第一篇:要約邀請(qǐng)、要約和承諾的法律效力
要約邀請(qǐng)、要約和承諾的法律效力
在談到要約邀請(qǐng)、要約和承諾的時(shí)候,人們一般是將其作為合同訂立過程中的程序性事項(xiàng)來討論的,而要約邀請(qǐng)的作用,更多的時(shí)候體現(xiàn)為理解要約這一概念的輔助概念,所以,要約邀請(qǐng)、要約和承諾大多數(shù)時(shí)候出現(xiàn)在合同成立的環(huán)節(jié),通過討論要約邀請(qǐng)、要約和承諾以確定合同是否成立。而在談到合同效力的時(shí)候,人們一般將合同的成立作為節(jié)點(diǎn)進(jìn)行討論和研究,也即合同成立之后才產(chǎn)生法律效力問題。所以,對(duì)于締約過程之中、合同成立之前的行為,特別是要約和要約邀請(qǐng)產(chǎn)生什么樣的法律后果或者說法律效力,理論研究并不多。事實(shí)證明,要約和要約邀請(qǐng)并非是沒有法律意義的行為,相反,隨著締約過失責(zé)任制度的確立以及實(shí)踐中商業(yè)廣告、招投標(biāo)行為的日益增多,要約和要約邀請(qǐng)作為合同磋商的主要方式和行為,其在法律上的意義顯得日益重要。因此,從理論和實(shí)踐層面厘清要約邀請(qǐng)、要約和承諾的法律效力,是一件非常有意義的事情。
一、要約邀請(qǐng)的法律效力
合同法實(shí)施十余年來,理論及實(shí)務(wù)界幾乎都不討論要約邀請(qǐng)的法律效力。雖然合同法第十五條規(guī)定“要約邀請(qǐng)是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示”,但學(xué)說上基本一致的觀點(diǎn)是要約邀請(qǐng)不是意思表示,而是事實(shí)行為,要約邀請(qǐng)本身無(wú)任何法律意義,不發(fā)生法律上的效果。更有學(xué)者認(rèn)為,要約邀請(qǐng)不僅不具有法律效力,而且也不是合同訂立中的必需環(huán)節(jié),只是民法理論對(duì)交易實(shí)踐中要約前置環(huán)節(jié)的歸納總結(jié),研究要約邀請(qǐng)的目的是為了將要約與其區(qū)分開來以便更好的確定要約的內(nèi)容,因此,在合同法中,要約邀請(qǐng)僅具有工具性作用,并非一項(xiàng)法律制度。盡管也有學(xué)者認(rèn)為,要約邀請(qǐng)人撤回其要約,只要沒有給善意相對(duì)人造成信賴?yán)娴膿p失,要約人一般不承擔(dān)法律責(zé)任,表達(dá)出了并不絕對(duì)否認(rèn)要約邀請(qǐng)的效力的觀點(diǎn),但也未進(jìn)一步指出要約邀請(qǐng)的法律效力究竟何在。
雖然理論上都不承認(rèn)要約邀請(qǐng)具有法律意義,合同法也未規(guī)定要約邀請(qǐng)的法律效力,但要約邀請(qǐng)這一行為會(huì)對(duì)交易雙方的民事權(quán)利產(chǎn)生影響卻是客觀存在的事實(shí)。由于合同法沒有賦予要約邀請(qǐng)以法律效力,司法實(shí)踐中只好采取將要約邀請(qǐng)“視為要約”的方式,把要約邀請(qǐng)轉(zhuǎn)化為要約后賦予其法律效力。
首次對(duì)要約邀請(qǐng)的法律意義作出嘗試的是最高人民法院2003年4月公布的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條,該條規(guī)定“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請(qǐng),但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定,并對(duì)商品房買賣合同的訂立及房屋價(jià)格有重大影響的,應(yīng)當(dāng)視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同,亦應(yīng)視為合同內(nèi)容,當(dāng)事人違反的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任”。該司法解釋是在商品房虛假?gòu)V告泛濫并直接影響購(gòu)房消費(fèi)者利益的大背景下出臺(tái)的,滿足了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要,但對(duì)于為什么這類商業(yè)廣告不再是要約邀請(qǐng)而應(yīng)當(dāng)視為要約,理論上卻不甚明了。
傳統(tǒng)理論認(rèn)為,要約邀請(qǐng)的含義僅僅是向相對(duì)人發(fā)出的要求對(duì)方提出要約的呼喚,是邀請(qǐng)人希望將自己置于一種可以選擇是否接受對(duì)方要約的地位,是締結(jié)合同的準(zhǔn)備行為,傳統(tǒng)理論認(rèn)為要約邀請(qǐng)不具有任何法律意義,往往正是從這一層面的含義來理解的。但是,傳統(tǒng)理論往往忽視了要約邀請(qǐng)還有第二個(gè)層面的含義,即提出交易條件甚至使交易條件具有拘束力。合同法第十五條第二款所述寄送的價(jià)目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書,除了有向他人發(fā)出要約邀請(qǐng)的意思表示之外,有的還提出了某些交易條件,如招標(biāo)中對(duì)有關(guān)合同條件作了說明、發(fā)出的要約邀請(qǐng)中就相關(guān)內(nèi)容所作的說明和允諾具體確定,要約人正是基于該說明和允諾才向其發(fā)出要約等等。含有提出交易條件或使交易條件具有拘束力的要約邀請(qǐng)往往具有一定的法律意義。有學(xué)者認(rèn)為,提出交易條件或提出交易條件保障的要約邀請(qǐng),可以構(gòu)成單方法律行為,這種要約邀請(qǐng)?jiān)谘?qǐng)人與被邀請(qǐng)人之間產(chǎn)生了法律關(guān)系。
基于提出交易條件或交易條件保障的要約邀請(qǐng)產(chǎn)生的法律意義體現(xiàn)在三個(gè)方面:
其一,因錯(cuò)誤陳述或欺詐構(gòu)成締約過失責(zé)任。
要約邀請(qǐng)中明確了交易條件或其他保障性條件的,相對(duì)人基于要約邀請(qǐng)中的條件而發(fā)出要約時(shí),邀請(qǐng)人應(yīng)該在承諾時(shí)兌現(xiàn)要約邀請(qǐng)中提出的條件或允諾,如果要約邀請(qǐng)中允諾的條件與實(shí)際不一致,有可能屬錯(cuò)誤陳述或欺詐,進(jìn)而符合合同法第四十二條第二款規(guī)定的在合同訂立過程中“提供虛假情況”或第三款規(guī)定的“其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”,構(gòu)成締約過失責(zé)任。所以,要約邀請(qǐng)中的誤述和對(duì)要約邀請(qǐng)中允諾的條件的違反,可能構(gòu)成締約過失責(zé)任。我國(guó)也有學(xué)者持相同的見解,認(rèn)為要約邀請(qǐng)也是具有法律意義的意思表示,特別是當(dāng)要約邀請(qǐng)中包含方法和標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容時(shí),如定標(biāo)方法與標(biāo)準(zhǔn)、股票認(rèn)購(gòu)方法等,如果他人發(fā)出要約,而要約邀請(qǐng)人卻不按要約邀請(qǐng)中既定的方法或標(biāo)準(zhǔn)承諾,須承擔(dān)締約過失責(zé)任或者反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的責(zé)任等。司法實(shí)踐中也有這樣的判例。如北京市海淀區(qū)人民法院審理的兩起商品房買賣合同糾紛案件中,均存在邀請(qǐng)人錯(cuò)誤敘述交易條件或保障性條件,在要約人據(jù)此發(fā)出要約后,邀請(qǐng)人作出的承諾卻與原邀請(qǐng)不一致,海淀區(qū)法院即認(rèn)定開發(fā)商存在欺詐,并判決開發(fā)商賠償損失。
還有一種情形是,要約邀請(qǐng)中提出的條件因客觀原因變化無(wú)法兌現(xiàn)或者要約邀請(qǐng)中提出的條件本身違反法律的禁止性規(guī)定不能兌現(xiàn),如果要約邀請(qǐng)人存在過錯(cuò),并給要約人造成信賴?yán)鎿p失的,也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。在時(shí)間集團(tuán)公司與浙江省玉環(huán)縣國(guó)土局土地使用權(quán)出讓合同糾紛案件中,玉環(huán)國(guó)土局公開掛出對(duì)一宗土地的掛牌拍賣公告,時(shí)間公司提出報(bào)價(jià)并支付保證金。因該宗土地的掛牌未獲省政府的批準(zhǔn),違反法律的禁止性規(guī)定,國(guó)土局撤銷公告。二審法院認(rèn)為,土地出讓公告屬于要約邀請(qǐng),時(shí)間公司提出報(bào)價(jià)并支付保證金的行為屬于要約,雙方未成立合同關(guān)系,但國(guó)土局因拍賣公告違反法律的禁止性規(guī)定而撤銷公告后,造成時(shí)間公司在締約階段發(fā)生信賴?yán)鎿p失的,應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。
其二,要約邀請(qǐng)中的特別條件可以進(jìn)入合同,構(gòu)成合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。有的時(shí)候,邀請(qǐng)人在發(fā)出邀請(qǐng)時(shí)會(huì)提出一項(xiàng)或數(shù)項(xiàng)特別的條件,這些條件大多數(shù)時(shí)候?qū)σs人有利,有的甚至就是為了吸引要約人,邀請(qǐng)人提出的條件,如果被要約人所接受,并轉(zhuǎn)化為要約的內(nèi)容,繼而最終被承諾所接受,那么它就構(gòu)成協(xié)商一致的合同條款,即使要約邀請(qǐng)的說明和允諾沒有載入合同內(nèi)容之中亦然,這就說明要約邀請(qǐng)與要約、承諾在內(nèi)容上存在承繼、容納關(guān)系。如王媚與北京天竺花園別墅發(fā)展有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案中,天竺公司在其售樓書中聲稱,前30名購(gòu)房者可以享受八折優(yōu)惠,據(jù)此,王媚主張八折優(yōu)惠,而天竺公司抗辯稱,雙方合同中并未明確規(guī)定該優(yōu)惠,售樓書中的聲明對(duì)其無(wú)約束力,一、二審法院均認(rèn)為打折聲明對(duì)天竺公司具有約束力。該判決之所以認(rèn)為打折聲明對(duì)天竺公司具有約束力,運(yùn)用的就是承繼、容納關(guān)系理論,繼而將要約邀請(qǐng)的內(nèi)容納入合同,構(gòu)成一方當(dāng)事人的義務(wù)和對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)利。該案例說明,要約人根據(jù)邀請(qǐng)人提出的條件發(fā)出要約,邀請(qǐng)人作出承諾后,若邀請(qǐng)人反悔,要約人可以要求要請(qǐng)人按照條件履行義務(wù)。
也有相反的情況,有時(shí)候,邀請(qǐng)人發(fā)出邀請(qǐng)時(shí)提出的特別條件,對(duì)要約人并不利,但邀請(qǐng)的主體內(nèi)容對(duì)要約人有吸引力。要約人權(quán)衡利弊后全然接受,由于該特別條件并未進(jìn)入合同,邀請(qǐng)人也會(huì)要求要約人按照邀請(qǐng)人提出的條件履行義務(wù)。比如在海南新嘉誼房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與襄樊市國(guó)土局土地使用權(quán)出讓合同糾紛一案中,襄樊國(guó)土局在土地《出讓公告》中附有附件,該附件載明競(jìng)得者須和原土地使用權(quán)人翔悅公司簽訂《交地付款協(xié)議》(協(xié)議內(nèi)容已經(jīng)明確),并給予翔悅公司一定數(shù)額的拆遷費(fèi)用補(bǔ)償。襄樊市國(guó)土局在《競(jìng)買須知》中也重申了這一條件。海南新嘉誼公司競(jìng)買成功并與襄樊市國(guó)土局簽訂《成交確認(rèn)書》。后海南新嘉誼公司在與襄樊市國(guó)土局簽訂正式出讓合同時(shí),不接受與原土地使用權(quán)人翔悅公司簽訂《交地付款協(xié)議》的條件,雙方成訟。一二審法院均認(rèn)為海南新嘉誼公司在與襄樊市國(guó)土局簽訂正式出讓合同前,應(yīng)與原土地使用權(quán)人翔悅公司簽訂《交地付款協(xié)議》。很顯然,《競(jìng)買須知》、《出讓公告》及其附件均屬要約邀請(qǐng)的內(nèi)容,新嘉誼公司參與競(jìng)買,應(yīng)視為已經(jīng)接受了國(guó)土局的條件,競(jìng)買成功后,表明雙方均愿意將《競(jìng)買須知》、《出讓公告》及其附件作為合同的內(nèi)容,即便《成交確認(rèn)書》上沒有載明該內(nèi)容,雙方仍要受《競(jìng)買須知》、《出讓公告》及其附件的約束。
上述正反兩個(gè)方面的案例說明,要約邀請(qǐng)中的特別條件,有的是邀請(qǐng)人向要約人提出的優(yōu)惠條件,有的是邀請(qǐng)人因合同的主體內(nèi)容對(duì)要約人有優(yōu)惠,而對(duì)要約人提出的特別附加條件。這些特別條件大多數(shù)時(shí)候并未寫入合同文本,但由于是邀請(qǐng)人在發(fā)出邀請(qǐng)時(shí)的特別注明,要約人發(fā)出要約時(shí)如果沒有明確表示反對(duì),應(yīng)該視為接受該特別條件,該特別條件應(yīng)當(dāng)進(jìn)入合同內(nèi)容。
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)不管是在立法上還是在司法實(shí)踐中,都體現(xiàn)了要約邀請(qǐng)中的特別條件可以進(jìn)入合同內(nèi)容的精神。如臺(tái)灣地區(qū)“消費(fèi)者保護(hù)法”第22條規(guī)定“企業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)確保廣告內(nèi)容之真實(shí),其對(duì)消費(fèi)者所負(fù)義務(wù),不得低于廣告之內(nèi)容”,臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為,此種規(guī)定雖系及于侵權(quán)行為法之法理,卻使廣告在締約后實(shí)質(zhì)上成為契約內(nèi)容的一部。而臺(tái)灣地區(qū)近年的一個(gè)案例則明確表態(tài)要約邀請(qǐng)的內(nèi)容可以進(jìn)入合同:“惟須注意的是,廣告得為契約內(nèi)容,按購(gòu)屋人倘系受建商所為預(yù)售廣告之引誘后,進(jìn)而以此廣告之內(nèi)容與建商洽談買賣,則該廣告內(nèi)容之記載,顯已構(gòu)成買賣契約之一部”。德國(guó)法上認(rèn)為,雖然出賣人起初發(fā)出的只是邀請(qǐng)要約,但如果他沒有及時(shí)地(即在合同訂立前)對(duì)其同時(shí)發(fā)出的、具體的廣告內(nèi)容作出訂正,這些內(nèi)容也可以成為以后訂立的合同的組成部分。此類廣告的內(nèi)容,也可以決定“合同約定的使用性能”,因此可以產(chǎn)生第459條第1款第1句、第462條規(guī)定的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。就此而言,這種僅為承諾和要約作準(zhǔn)備的行為,也具有重要的法律意義。英美法上也認(rèn)為招標(biāo)中對(duì)有關(guān)合同條件的說明,構(gòu)成合同的內(nèi)容,對(duì)雙方當(dāng)事人有約束力。
其三,要約邀請(qǐng)的內(nèi)容未能進(jìn)入合同之中,在雙方對(duì)合同條款的理解產(chǎn)生爭(zhēng)議的時(shí)候可以對(duì)合同的解釋起到證據(jù)的效力。
有些時(shí)候,當(dāng)事人雙方會(huì)對(duì)合同條款的理解產(chǎn)生爭(zhēng)議,此時(shí)就需運(yùn)用合同解釋的方法,以探究當(dāng)事人的真實(shí)意思??勺鳛楹贤忉寣?duì)象的是合同當(dāng)事人的表示行為,其內(nèi)容通過一定的載體體現(xiàn)??梢詷?gòu)成合同內(nèi)容載體的事物,除了合同書等有形載體外,還可以是銷售廣告和宣傳資料。如果銷售廣告和宣傳資料的內(nèi)容未能進(jìn)入合同之內(nèi),在合同解釋“陷入僵局”的時(shí)候,銷售廣告或宣傳資料等要約邀請(qǐng)可以對(duì)合同解釋進(jìn)行證明。在成都鵬偉實(shí)業(yè)有限公司與永修縣鄱陽(yáng)湖采砂管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、永修縣人民政府采砂權(quán)糾紛一案中,雙方通過招標(biāo)拍賣簽訂《采砂權(quán)出讓合同》,約定年控制量為1740萬(wàn)噸,對(duì)此約定,雙方發(fā)生爭(zhēng)議,永修方面認(rèn)為,年控制采量1740萬(wàn)噸是雙方的約定,鵬偉公司認(rèn)為,永修方面在簽訂合同時(shí)說明合同上加上采量控制是為了應(yīng)對(duì)省水利廳的檢查,當(dāng)時(shí)承諾采砂量不受限制。鵬偉公司并出示采砂辦在網(wǎng)站上發(fā)布的公開拍賣《推介書》及其編寫的《可行性報(bào)告》為證。本案二審法院認(rèn)為,公開拍賣《推介書》和《可行性報(bào)告》是對(duì)公開拍賣采砂權(quán)事宜向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)出的要約邀請(qǐng),在受要約人與之建立合同關(guān)系,且雙方對(duì)合同內(nèi)容產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí),該要約邀請(qǐng)對(duì)合同的解釋可以產(chǎn)生證據(jù)的效力。《推介書》和《可行性報(bào)告》的內(nèi)容一致,是對(duì)要約的具體化和解釋,在本案中可以作為證據(jù)使用。二審法院據(jù)此支持了鵬偉公司的訴訟請(qǐng)求。
上述分析說明,要約邀請(qǐng)并非毫無(wú)法律約束力的空洞之物,也并非只起理解要約這個(gè)概念的“工具性”作用,作為一個(gè)法律概念,其有著自己獨(dú)特的法律內(nèi)涵和意義。在要約邀請(qǐng)中明確了邀請(qǐng)人義務(wù)的,邀請(qǐng)人即應(yīng)遵守該義務(wù),否則有可能構(gòu)成締約過失責(zé)任。同時(shí),應(yīng)該摒棄將“要約邀請(qǐng)視為要約”的做法,建立要約邀請(qǐng)與要約、承諾在內(nèi)容上的承繼、容納關(guān)系理論,從立法上明確要約邀請(qǐng)的內(nèi)容可以被要約、承諾所承受和容納,并成為合同的內(nèi)容。
二、要約的法律效力
我國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為,要約的法律效力就是要約的拘束力,包括對(duì)要約人的拘束力和受要約人的拘束力,前者稱之為要約的形式拘束力,即要約一經(jīng)生效,要約人不得隨意撤銷或?qū)σs加以限制、變更或擴(kuò)張;后者稱之為要約的實(shí)質(zhì)拘束力,指受要約人在要約生效時(shí)取得承諾的權(quán)利。這種觀點(diǎn)認(rèn)為要約的拘束力僅指要約人不得隨意撤銷、變更要約的約束性義務(wù),而不享有權(quán)利;受要約人只享有承諾與否的權(quán)利,而無(wú)約束性義務(wù)。這一觀點(diǎn)實(shí)之過窄,并沒有全面概括要約的法律效力的內(nèi)容。要約的法律效力是指要約生效后對(duì)要約人和受要約人所產(chǎn)生的法律后果,這種法律后果對(duì)雙方來講,應(yīng)該包含了權(quán)利義務(wù)兩個(gè)方面,忽視一方的權(quán)利或忽視一方的義務(wù)都不可取。要約的法律效力有著自己獨(dú)特而豐富的內(nèi)容,表現(xiàn)為:
1、要約人的義務(wù)——形式拘束力和強(qiáng)制要約義務(wù)。
(1)要約的形式拘束力是指,要約一經(jīng)生效,要約人即應(yīng)受到要約的拘束,不得撤回、撤銷或?qū)σs加以限制、變更和擴(kuò)張,學(xué)理上也稱其為要約的不可撤銷性。要約是否負(fù)有形式上拘束力,各國(guó)做法不一樣,歸納起來大致有三種模式。英美法系國(guó)家,由于合同成立問題上有“約因”規(guī)則的支持,要約原則上不具有拘束力,要約人在相對(duì)人承諾前視為無(wú)約因,可以隨時(shí)撤回和撤銷要約,所以,英美法上要約的拘束力最弱。法國(guó)法上要約的拘束力次之。法國(guó)民法典回避要約的拘束力問題,法國(guó)合同法的傳統(tǒng)理論不承認(rèn)要約當(dāng)然地具有法律約束力,認(rèn)為債務(wù)須由雙方意思表示一致而產(chǎn)生,單方面的意思表示對(duì)當(dāng)事人不發(fā)生約束力。法國(guó)現(xiàn)代合同法學(xué)者則認(rèn)為,要約對(duì)于要約人不具有約束力是極不公正的。法國(guó)司法實(shí)踐原則上確認(rèn)要約人在一定期間要受要約的約束,尤其是當(dāng)要約確定期限時(shí),法庭總是通過案例明確地或暗示性地采用該處理原則。德國(guó)法系賦予要約最強(qiáng)的拘束力,德國(guó)民法典第145條明文規(guī)定要約的拘束力,即“向他人發(fā)出訂立合同的要約的人,受要約的約束,但要約人已經(jīng)排除要約的約束力的除外”,瑞士債務(wù)法也采此原則,臺(tái)灣地區(qū)民法在此問題上繼受了德國(guó)民法,于民法第154條第1項(xiàng)規(guī)定“要約人因要約而受拘束”。
我國(guó)合同法并沒有采納德國(guó)法系的做法明文規(guī)定要約的形式拘束力,而是參考了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》(CISG)和《國(guó)際商事合同通則》(PICC),以要約可以撤銷為原則,例外地對(duì)撤銷作一些限制,明文規(guī)定“要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷;受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的,并已經(jīng)為履行合同做了準(zhǔn)備工作”的情況下要約不可撤銷。雖然合同法并沒有明文規(guī)定要約的形式拘束力,但要約不可撤銷的例外規(guī)定已經(jīng)使要約在很大程度上實(shí)質(zhì)具備了形式拘束力。
要約的形式拘束力實(shí)質(zhì)上是要約人的先合同義務(wù),在合同締結(jié)過程中如果要約人違反了該先合同義務(wù),致使合同不成立或無(wú)效,要約人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。
(2)要約人的第二個(gè)義務(wù)是強(qiáng)制要約義務(wù)。強(qiáng)制要約義務(wù)發(fā)生在證券法中,指收購(gòu)者收購(gòu)目標(biāo)公司的股份,使其有表決權(quán)股份的持有量達(dá)到該公司有表決權(quán)股份總數(shù)的一定比例時(shí),法律強(qiáng)制其向所有股東發(fā)出收購(gòu)要約的制度。強(qiáng)制要約制度是法律根據(jù)衡平原則,為收購(gòu)人設(shè)置的一項(xiàng)義務(wù),同時(shí)也是目標(biāo)公司股東的一項(xiàng)權(quán)利。其目的在于避免當(dāng)收購(gòu)者獲得目標(biāo)公司的控制股而成為控股股東時(shí),出現(xiàn)歧視非控股股東的現(xiàn)象。
2、要約人的權(quán)利——要約人的撤銷權(quán)
要約人的撤銷權(quán)是指要約人在要約生效以后,受要約人發(fā)出承諾通知之前,將該項(xiàng)要約取消,使要約的法律效力歸于消滅的權(quán)利。當(dāng)然,在受要約人作出承諾之前,這種權(quán)利的行使很容易給受要約人的信賴?yán)嬖斐蓳p害,故法律必須對(duì)這種權(quán)利的行使給予限制,合同法第十九條即作出了這種限制。惟須注意的是,要約的法律效力應(yīng)限定于要約生效的框架之下,故要約的撤回不能歸屬于要約的法律效力之列。
3、受要約人的義務(wù)——強(qiáng)制承諾義務(wù)和締約之中的保密、通知等義務(wù)(1)強(qiáng)制承諾義務(wù),是指在某些交易中,受要約人負(fù)有接受相對(duì)人的要約而與其訂立合同的義務(wù)。主要表現(xiàn)在公共運(yùn)輸領(lǐng)域、供水、電、熱、氣等公共服務(wù)領(lǐng)域,還有保險(xiǎn)公司的強(qiáng)制承諾義務(wù),如《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第10條第1款規(guī)定“投保人在投保時(shí)應(yīng)當(dāng)選擇具備從事機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)資格的保險(xiǎn)公司,被選擇的保險(xiǎn)公司不得拒絕或拖延承保”。還有學(xué)者認(rèn)為法律關(guān)于承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的規(guī)定,表明了出租人在同等條件下,對(duì)承租人的購(gòu)買要約具有強(qiáng)制承諾的義務(wù)。
(2)保密、通知等義務(wù),是指受要約人在合同締結(jié)過程中,不可避免地會(huì)了解要約人的商業(yè)秘密,無(wú)論合同成立與否,受要約人都應(yīng)承擔(dān)保密義務(wù),不得泄露或不正當(dāng)?shù)厥褂?,否則,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。同時(shí),在大陸法系一些國(guó)家的商法典中,規(guī)定在某些例外的情況下,受要約人無(wú)論承諾與否,均應(yīng)通知要約人,如德國(guó)、日本商法典規(guī)定,商人對(duì)于經(jīng)常往來的客戶,在其營(yíng)業(yè)范圍內(nèi),在接到要約時(shí),應(yīng)即發(fā)出承諾與否的通知,如怠于通知,則視為承諾。另外,若要約人于要約時(shí)同時(shí)寄送現(xiàn)物或徑寄送現(xiàn)物為要約者,要約受領(lǐng)人不負(fù)受領(lǐng)義務(wù),惟要約受領(lǐng)人如占有其物即負(fù)有返還之義務(wù)。如因故意或者過失毀損者,應(yīng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任。
4、受要約人的權(quán)利——受要約人的承諾權(quán)
要約生效以后,受要約人享有對(duì)要約承諾的權(quán)利,受要約人既可以作出承諾,也可以不作出承諾。要約一旦經(jīng)過受要約人承諾,合同即為成立,要約人須接受承諾生效時(shí)合同成立的法律后果,受要約人的承諾權(quán)是要約固有的法律效力。
合同締結(jié)過程中,受要約人的承諾權(quán)可能遭到來自要約人或第三人的侵害,前者發(fā)生在要約、承諾人之間,可以適用締約過失責(zé)任加以規(guī)制,而后者發(fā)生在受要約人與第三人之間,既不是締約過失責(zé)任,也不是違約責(zé)任,司法實(shí)踐中處理起來頗感棘手。故有必要建立第三人侵害承諾權(quán)的侵權(quán)責(zé)任制度,從法律上規(guī)制這種行為,彌補(bǔ)受要約人遭受的損失。
三、承諾的法律效力
承諾生效時(shí)合同成立,所以,承諾的直接法律后果就是合同成立,探討承諾的法律效力,實(shí)際上也就是探討合同成立的法律效力。
合同效力有形式拘束力與實(shí)質(zhì)效力之分,前者意指當(dāng)事人不能任意撤銷、變更甚至解除合同的效力,后者是指基于合同本身而在當(dāng)事人間發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。合同的形式拘束力源于合同的成立,實(shí)質(zhì)效力源于合同的生效,所以,合同成立的法律后果是產(chǎn)生合同的形式拘束力即通常所說的法律約束力,合同生效的法律后果是產(chǎn)生合同的實(shí)質(zhì)效力即合同的效力。
合同法第八條規(guī)定“依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同”,這是對(duì)依法成立的合同的法律約束力的規(guī)定。合同法第四十四條規(guī)定“依法成立的合同,自成立時(shí)生效”,但對(duì)合同生效后的合同效力的內(nèi)容,卻未見有規(guī)定。于是,學(xué)界對(duì)于合同的法律約束力與合同的效力之間的關(guān)系,就有了不同的認(rèn)識(shí)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)區(qū)分合同的效力與合同的約束力。合同效力不僅指合同能夠?qū)Ξ?dāng)事人產(chǎn)生效力,還包括對(duì)當(dāng)事人以外的第三人在特殊情況下所產(chǎn)生的效力。而合同的拘束力主要強(qiáng)調(diào)合同對(duì)當(dāng)事人的約束,要求當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同履行義務(wù)。合同效力包括束己和涉他效力,合同的約束力僅指束己效力。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,合同效力等同于合同的約束力。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,合同的約束力是指除當(dāng)事人同意或有解除原因外,不容一方反悔請(qǐng)求解約或無(wú)故撤銷,而合同的效力是指合同經(jīng)過法律評(píng)析所反映出的效果,即有效合同的效力。從上述幾種觀點(diǎn)來看,學(xué)界對(duì)合同的法律約束力與合同的效力的認(rèn)識(shí)存在很大的差異,差異的實(shí)質(zhì)在于對(duì)合同成立的法律后果與合同生效的法律后果尚沒有作出嚴(yán)格的區(qū)別。
從內(nèi)容上講,合同成立的法律約束力之“力”主要表現(xiàn)為三個(gè)方面:
1、確定力。承諾生效時(shí)合同成立,合同成立即指當(dāng)事人對(duì)合同的主要條款達(dá)成一致意見,形成合意。合同成立,表明合同的內(nèi)容,即合同權(quán)利和合同義務(wù)已經(jīng)具體、明確和確定,合同具有確定力。合同確定力的來源,主要因合同條款而產(chǎn)生,有些則由法律規(guī)定而產(chǎn)生,如某些從給付義務(wù)和附隨義務(wù);合同確定力的內(nèi)容包括合同權(quán)利和合同義務(wù),而合同權(quán)利包括合同債權(quán)及形成權(quán)、抗辯權(quán)等權(quán)利,其中,合同債權(quán)是主要權(quán)利,合同義務(wù)包括給付義務(wù)和附隨義務(wù)。
2、保持力。指?jìng)鶛?quán)人依債權(quán)取得之利益,為有法律上之原因,得永久保持。合同成立后的保持力,實(shí)質(zhì)上是指自合同成立至合同履行完畢這個(gè)時(shí)間段里,當(dāng)事人負(fù)有的保持上述合同確定力的義務(wù),這種義務(wù)表現(xiàn)為不作為義務(wù),包括:非經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意,不得任意變更和解除合同;不得擅自轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利義務(wù);不得任意處分合同特定的標(biāo)的物。
3、協(xié)作力。協(xié)作力因合同的附隨義務(wù)而產(chǎn)生。對(duì)于成立與生效分離的合同,如須經(jīng)行政審批凡能生效的合同,當(dāng)事人一方負(fù)有促使合同生效的準(zhǔn)備義務(wù),對(duì)須批準(zhǔn)、登記生效的合同,盡合理的注意義務(wù),充分準(zhǔn)備材料,及時(shí)報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)或登記,又如附生效條件的合同,不得對(duì)條件的成就與否施加不正當(dāng)?shù)挠绊?。此外,協(xié)作力還表現(xiàn)為當(dāng)事人應(yīng)履行相應(yīng)的保密、通知、協(xié)作和保護(hù)等附隨義務(wù)。
而合同的效力之“力”,主要表現(xiàn)為請(qǐng)求力、執(zhí)行力、處分力和受領(lǐng)力。請(qǐng)求力又稱履行力,指?jìng)鶛?quán)人直接向債務(wù)人請(qǐng)求履行或者向法院訴請(qǐng)債務(wù)人履行債務(wù)的效力,只有成立且已生效的合同產(chǎn)生請(qǐng)求力。執(zhí)行力又稱強(qiáng)制執(zhí)行力,指?jìng)鶛?quán)人在依其給付之訴取得生效判決之后,可以請(qǐng)求法院對(duì)債務(wù)人為強(qiáng)制執(zhí)行的效力。處分力是指合同生效以后,當(dāng)事人一方享有的抵消、免除、債權(quán)讓與和設(shè)定債權(quán)質(zhì)權(quán)等決定債權(quán)命運(yùn)的效力。受領(lǐng)力是指在債務(wù)人自動(dòng)或受法律的強(qiáng)制而提出給付時(shí),債權(quán)人得受領(lǐng)該給付的效力。上述分析表明,合同成立的法律約束力與合同生效后的合同效力的內(nèi)容存在本質(zhì)上的區(qū)別。合同法雖然區(qū)分合同成立與合同生效,但合同法第八條又在實(shí)質(zhì)上將合同成立的法律約束力與合同生效后的效力混為一談。
就合同法第八條規(guī)定的依法成立的合同的法律約束力的內(nèi)容來講,應(yīng)該包括兩種情況。一種情況是,成立即生效的合同。這類合同符合合同法第四十四條第一款的規(guī)定,即“依法成立的合同,自成立時(shí)生效”,合同的成立與生效同時(shí)發(fā)生。該類合同的法律約束力與合同的效力同時(shí)存在,完全契合合同法第八條“依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同”的規(guī)定。此時(shí)的合同既產(chǎn)生確定力、保持力和協(xié)作力,也同時(shí)產(chǎn)生請(qǐng)求力、執(zhí)行力、處分力和受領(lǐng)力。第二種情況是,成立后還需一定條件的成就才能生效的合同。這類合同符合合同法第四十四條第二款及第四十五、四十六條規(guī)定的法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的合同及附條件和附期限的合同以及當(dāng)事人約定合同生效條件的合同。由于合同未生效,債權(quán)人尚不能請(qǐng)求債務(wù)人履行,也不能訴請(qǐng)法院請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù),該類合同僅發(fā)生法律約束力的后果而不發(fā)生合同效力的后果,即僅發(fā)生確定力、保持力和協(xié)作力,而不發(fā)生履行力、執(zhí)行力、處分力和受領(lǐng)力,所以,該類合同并不產(chǎn)生合同法第八條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)”的法律后果。如中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司北京豐臺(tái)支行訴北京育科聯(lián)大學(xué)生公寓開發(fā)有限公司、北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)借款、質(zhì)押合同糾紛一案中,一、二審法院均認(rèn)定,質(zhì)押合同雖然依法成立,但在大學(xué)生公寓經(jīng)營(yíng)收益權(quán)既未辦理出質(zhì)登記亦未轉(zhuǎn)移占有的情形下,以之出質(zhì)的質(zhì)押合同未生效,故中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司北京豐臺(tái)支行訴請(qǐng)北京育科聯(lián)大學(xué)生公寓開發(fā)有限公司履行質(zhì)押合同的請(qǐng)求尚不能得到支持,北京育科聯(lián)大學(xué)生公寓開發(fā)有限公司無(wú)須按照約定履行質(zhì)押義務(wù),承擔(dān)質(zhì)押責(zé)任。該案表明,依法成立的合同,因合同尚未生效,并不產(chǎn)生“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)”的法律后果。
所以,合同法第八條關(guān)于合同成立的法律約束力的規(guī)定存在重大缺陷,依法成立的合同所產(chǎn)生的法律約束力并不能完全產(chǎn)生“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)”的法律后果。未來修訂合同法時(shí),可以將其修改為“依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力,當(dāng)事人不得擅自變更或者解除合同。合同生效后,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)”。
第二篇:要約邀請(qǐng)
要約邀請(qǐng)
要約邀請(qǐng)又稱為”要約引誘“,根據(jù)《合同法》第15條的規(guī)定,它是指希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。
1定義
要約邀請(qǐng)是當(dāng)事人訂立合同的預(yù)備行為,只是引誘他人發(fā)出要約,不能因相對(duì)人的承諾而成立合同。在發(fā)出要約邀請(qǐng)以后,要約邀請(qǐng)人撤回其邀請(qǐng),只要沒給善意相對(duì)人造成信賴?yán)娴膿p失,要約邀請(qǐng)人一般不承擔(dān)責(zé)任。
如寄送的價(jià)目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書、商業(yè)廣告等為要約邀請(qǐng)。但商品廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的,則視為要約。因?yàn)橐s邀請(qǐng)只是作出希望別人向自己發(fā)出要約的意思表示,因此,要約邀請(qǐng)可以向不特定的任何人發(fā)出,也不需要在要約邀請(qǐng)中詳細(xì)表示,無(wú)論對(duì)于發(fā)出邀請(qǐng)人還是接受邀請(qǐng)人,都沒有約束力。
2意義
要約邀請(qǐng)是事實(shí)行為還是意思表示,至今還存在著對(duì)立的觀點(diǎn)。有的學(xué)者指出,要約邀請(qǐng)性質(zhì)上為事實(shí)行為,而非意思表示。要約邀請(qǐng)不是一種意思表示,而是一種事實(shí)行為,也就是說,要約邀請(qǐng)是當(dāng)事人訂立合同的預(yù)備行為,在發(fā)出要約邀請(qǐng)時(shí),當(dāng)事人仍然處于訂約的準(zhǔn)備階段。還有的學(xué)者將要約與要約邀請(qǐng)作出比較:要約是旨在訂立合同的有法律意義的意思表示行為,行為人在法律上須承擔(dān)責(zé)任;而要約邀請(qǐng)則是當(dāng)事人訂立合同的預(yù)備行為,行為人無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。因此,要約邀請(qǐng)?jiān)谛再|(zhì)上是一種事實(shí)行為。要約邀請(qǐng)本質(zhì)上仍然是一種事實(shí)行為,但它是具有一定的法律意義的事實(shí)行為。第一,要約邀請(qǐng)是一種預(yù)備行為、當(dāng)事人處于訂約的準(zhǔn)備階段,這并不是要約邀請(qǐng)是事實(shí)的理由。
第二,對(duì)要約邀請(qǐng)而言,行為人并非一概無(wú)須承擔(dān)責(zé)任,行為人在要約邀請(qǐng)中有欺詐等違法行為時(shí),仍然要承擔(dān)合同法上的責(zé)任。
第三,要約邀請(qǐng)作為有法律意義的行為,其法律意義是如何產(chǎn)生的?與要約邀請(qǐng)的內(nèi)容無(wú)關(guān)嗎?要約邀請(qǐng)的法律意義正在于要約邀請(qǐng)的內(nèi)容,比如拍賣公告是要約邀請(qǐng),拍賣公告中的拍賣標(biāo)的物、拍賣時(shí)間、地點(diǎn)的規(guī)定能夠隨便改變嗎?上述內(nèi)容的效力,實(shí)際上是意思表示內(nèi)容的效力,其實(shí),學(xué)者們主張要約邀請(qǐng)是事實(shí)行為,并沒有什么站住腳的理由,只不過是慣性思維而已。
事實(shí)行為與表示行為是相對(duì)應(yīng)的概念。事實(shí)行為是非表示行為,效力之發(fā)生,不取決于當(dāng)事人的心理狀態(tài),不取決于當(dāng)事人的意志;而要約邀請(qǐng),是表示行為,包含了當(dāng)事人訂約的愿望,甚至包含了交易條件,其效力之發(fā)生,取決于邀請(qǐng)人的意志。因此,可以排除要約邀請(qǐng)是事實(shí)行為的結(jié)論。要約邀請(qǐng)是表示行為,表
示行為中最重要者是意思表示。應(yīng)當(dāng)在表示行為的基礎(chǔ)上討論要約邀請(qǐng)是否為意思表示。若要約邀請(qǐng)為意思表示,則要約邀請(qǐng)就可構(gòu)成法律行為。法律行為是依當(dāng)事人的意思,能夠發(fā)生私法效果的行為。
《合同法》第15條規(guī)定:“要約邀請(qǐng)是希望他人向自已發(fā)出要約的意思表示。寄送的價(jià)目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書、商業(yè)廣告等為要約邀請(qǐng)。商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的,視為要約?!睆脑摋l的規(guī)定來看,要約邀請(qǐng)的意義被限制在使他人能夠向自已發(fā)出要約,僅僅是一種締約意向信息的傳遞,要約邀請(qǐng),只不過使“自已”(受要約人)特定化、明確化了。中國(guó)《合同法》關(guān)于要約邀請(qǐng)的規(guī)定,秉承傳統(tǒng)理論,認(rèn)為要約邀請(qǐng)僅僅是締約的準(zhǔn)備,僅僅是向相對(duì)人發(fā)出的要求提供要約的呼喚,而忽視了要約邀請(qǐng)的另一個(gè)法律意義—提出交易條件甚至使交易條件具有拘束力。
3分類
提出交易條件的要約邀請(qǐng)
《中華人民共和國(guó)合同法》第15條所述的寄送的價(jià)目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書,不僅向他人(特定的人和不特定的多數(shù)人)邀請(qǐng)發(fā)出要約,還提出了某些交易條件。商業(yè)廣告則分為提出交易條件和單純宣傳兩種情況。當(dāng)事人還可以在要約邀請(qǐng)中提出交易條件的保障。以格式條款為例可以說明問題,因?yàn)楦袷綏l款通常提出了交易條件。格式條款既可以以要約的形式表現(xiàn)出來,也可以以要約邀請(qǐng)的形式表現(xiàn)出來。比如,經(jīng)營(yíng)者利用店堂告示(格式條款的一種表現(xiàn)方式)提出:“假一罰十”,這個(gè)“假一罰十”的意思表示,不是要約(因?yàn)樗鄙俸贤匾獥l款),只能是要約邀請(qǐng);在嚴(yán)格意義上它也不是交易條件,而是交易條件的保障。經(jīng)營(yíng)者提供合格的商品是第一次給付,“假一罰十”,是第二次給付,是第一次給付不符合約定的演變,是締約責(zé)任(合同無(wú)效時(shí))或者違約責(zé)任(合同有效時(shí))的承擔(dān)。要約邀請(qǐng)中“假一罰十”、“缺一罰十”這一類諾言如果不能確認(rèn)為先合同義務(wù)或者不承認(rèn)其可以演變?yōu)楹贤x務(wù),則相對(duì)人就會(huì)二次受害。
提出交易條件或提出交易條件保障的要約邀請(qǐng),可以構(gòu)成法律行為。這種法律行為是單方法律行為。這種要約邀請(qǐng)之所以是法律行為,是因?yàn)樗罁?jù)邀請(qǐng)人的意志,在邀請(qǐng)人與受邀請(qǐng)人之間產(chǎn)生了法律關(guān)系,在這個(gè)法律關(guān)系中,受邀請(qǐng)人是權(quán)利主體。這個(gè)權(quán)利是依照邀請(qǐng)人單方面的意志產(chǎn)生的。
未提出交易條件的要約邀請(qǐng)
“詢價(jià)”就是如此,甲方給乙方去信,問:“你公司的自行車以多少錢一輛銷售?”此詢價(jià)盡管被學(xué)者們習(xí)慣地認(rèn)為是要約邀請(qǐng),但是它并不包含交易條件,即不包含合同的條款,因而它不是嚴(yán)格意義上的意思表示。真正的意思表示,能夠產(chǎn)生司法上的效果,能夠在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律關(guān)系?!霸诿穹ㄖ^意思表
示,乃就以其為法律行為構(gòu)成部分即要素而為觀察,自非具有足以形成法律行為之內(nèi)容,不得稱為意思表示。”
中國(guó)《合同法》把要約邀請(qǐng)都規(guī)定為意思表示,已經(jīng)偏離了意思表示的本質(zhì)。對(duì)不能因當(dāng)事人意志內(nèi)容產(chǎn)生法律關(guān)系的要約邀請(qǐng),也不是事實(shí)行為,因?yàn)樗匀皇且环N表示行為。現(xiàn)行《合同法》第15條把所有建議相對(duì)人發(fā)出要約的行為,都規(guī)定為意思表示,只是屈就了學(xué)者的一般觀點(diǎn),它的危害是否認(rèn)或者忽視了要約邀請(qǐng)作為意思表示的效力。
以上分析表明,要約邀請(qǐng)的法律意義不僅在于邀請(qǐng)他人向自己發(fā)出要約,還在于提出交易條件以及與交易條件有關(guān)的條件,而且這些條件可以拘束邀請(qǐng)人,可以構(gòu)成先合同義務(wù),也可以進(jìn)入合同,演變成合同義務(wù)。如果作為意思表示的要約邀請(qǐng),沒有合同的內(nèi)容或者條件,還能發(fā)生效果意思嗎? 還能在當(dāng)事人之間產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)嗎? 答案是不能。如果要約邀請(qǐng)不能發(fā)生效果意思,不能在當(dāng)事人之間產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù),它的存在價(jià)值就受到了挑戰(zhàn)。
4常見形式
寄送的價(jià)目表
價(jià)目表僅指明什么商品、什么價(jià)格,并沒有指明數(shù)量,對(duì)方不能以“是”、“對(duì)”或者“同意”等肯定詞語(yǔ)答復(fù)成立合同,自然不符合作為要約的構(gòu)成要件,只能視作要約邀請(qǐng)。商品價(jià)目表的發(fā)送,是商品生產(chǎn)者或者銷售者推銷商品的一種方式。這種方式當(dāng)然表達(dá)行為人希望訂立合同的意思,但并不表明他人表示承諾就立即達(dá)成一個(gè)合同。
拍賣公告
拍賣是一種特殊買賣方式。一般認(rèn)為,在拍賣活動(dòng)中,競(jìng)買人的出價(jià)為要約,拍賣人擊錘(或者以其他方式)拍定為承諾。拍賣人在拍賣的刊登或者以其他形式發(fā)出拍賣公告、對(duì)拍賣物的宣傳介紹或者宣布拍賣物的價(jià)格等,都屬于要約邀請(qǐng)。招標(biāo)公告
招標(biāo)投標(biāo)是一種特殊的簽訂合同的方式,廣泛應(yīng)用于貨物買賣、建設(shè)工程、土地使用權(quán)出讓與轉(zhuǎn)讓、租賃、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等領(lǐng)域。為了公平、合理、有效地使用納稅人的財(cái)產(chǎn),防止官商勾結(jié)產(chǎn)生腐敗,一些國(guó)家規(guī)定,凡涉及國(guó)家與私人企業(yè)之間的大宗交易,如國(guó)家訂貨、市政建設(shè)等都必須采用招標(biāo)投標(biāo)方式。我國(guó)在土地使用權(quán)出讓與轉(zhuǎn)讓、建設(shè)工程等方面也有規(guī)定采用招標(biāo)投標(biāo)方式。這種方式的好處是,能夠在最接近公平、合理的價(jià)格上達(dá)成交易、簽訂合同。
所謂招標(biāo)是指招標(biāo)人采取招標(biāo)通知或者招標(biāo)公告的方式,向不特定的人發(fā)出,以吸引投標(biāo)人投標(biāo)的意思表示。所謂投標(biāo)是指投標(biāo)人按照招標(biāo)人的要求,在規(guī)定的期限內(nèi)向招標(biāo)人發(fā)出的包括合同全部條款的意思表示。對(duì)于招標(biāo)公告或者招標(biāo)通知,一般都認(rèn)為屬于要約邀請(qǐng),不是要約。而投標(biāo)是要約,招標(biāo)人選定中標(biāo)人,為承諾。
招股說明書
招股說明書是股份有限公司在公司設(shè)立時(shí)由公司發(fā)起人向社會(huì)公開募集股份時(shí)或者公司經(jīng)批準(zhǔn)向社會(huì)公開發(fā)行新股時(shí),向社會(huì)公眾公開的說明義書。按照我國(guó)公司法的規(guī)定,公司成立時(shí),發(fā)起人向社會(huì)公開募集股份時(shí),必須向國(guó)務(wù)院證券管理部門遞交募股申請(qǐng),并報(bào)送有關(guān)文件,招股說明書是其中之一。
招股說明書應(yīng)當(dāng)附有發(fā)起人制作的公司章程并載明下列事項(xiàng):發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股份數(shù);每股的票面金額和發(fā)行價(jià)格;無(wú)記名股票的發(fā)行總數(shù);認(rèn)股人的權(quán)利、義務(wù);本次募股的起止期限及逾期未募足時(shí)認(rèn)股人可撤回所認(rèn)股份的說明。發(fā)起人向社會(huì)公開募集股份,必須公告招股說明書,并制作認(rèn)股書。公司經(jīng)批準(zhǔn)向社會(huì)公開發(fā)行新股時(shí),必須公告招股說明書和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表及附屬明細(xì)表,并制作認(rèn)股書。規(guī)定要制定招股說明書并向社會(huì)公告,其目的是讓社會(huì)公眾了解發(fā)起人或者公司的情況和認(rèn)股人自己所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。
招股說明書是向社會(huì)發(fā)出的要約邀請(qǐng),邀請(qǐng)公眾向公司發(fā)出要約,購(gòu)買公司的股份。認(rèn)股人認(rèn)購(gòu)股份,為要約,公司賣出股份,為承諾,買賣股份的合同成立。但是,如果發(fā)起人逾期未募足股份的情況下,則依法失去承諾的權(quán)利,認(rèn)股人撤回所認(rèn)購(gòu)的股份,招股說明書是要約邀請(qǐng),但并非一般的要約邀請(qǐng),是具有法律意義的文件。這一點(diǎn)與一般的要約邀請(qǐng)不同。
商業(yè)廣告
商業(yè)廣告是指商品經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)提供者承擔(dān)費(fèi)用、通過一定的媒介和形式直接或間接地介紹自己所推銷的商品或者所提供的服務(wù)的廣告。商業(yè)廣告的目的在于宣傳商品或者服務(wù)的優(yōu)越性,并以此引誘顧客購(gòu)買商品或者接受服務(wù)。對(duì)于商業(yè)廣告,均認(rèn)為是要約邀請(qǐng)。但法律并不排除商業(yè)廣告如果符合要約的要件也可以成為要約。如廣告中稱:“我公司現(xiàn)有某型號(hào)的水泥1O00噸,每噸價(jià)格200元,先來先買,欲購(gòu)從速?!?/p>
5與要約的區(qū)別
要約和要約邀請(qǐng)的區(qū)分,是審判實(shí)踐中的疑難問題。按合同法第14條,要約是希望和他人訂立合同的意思表示。按此規(guī)定,要約在性質(zhì)上是一種意思表示,其內(nèi)容是邀請(qǐng)對(duì)方和自己訂立合同。但僅僅邀請(qǐng)對(duì)方和自己訂立合同尚不足以成為
要約。要約是以和對(duì)方訂立合同為目的、向?qū)Ψ介_列欲訂立的合同條款并等待對(duì)方接受的法律行為。
其要件包括:第一,須有和別人訂立合同的內(nèi)容、意思,也就是說,要約須以和對(duì)方訂立合同為目的;第二,內(nèi)容要具體確定,以便承諾人能不對(duì)要約作任何增加、變更直接承諾;第三,須由特定的要約人向特定的受要約人發(fā)出,但此點(diǎn)實(shí)踐中有例外,如自動(dòng)售貨機(jī)、自選商場(chǎng)標(biāo)明價(jià)格的商品沒有注明非賣品、陳列品的,屬于對(duì)不特定人發(fā)出的要約;第四,要約須到達(dá)受要約人。
要約邀請(qǐng)從合同法第15條的規(guī)定看,“是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示”,它和要約都是和訂立合同有關(guān)的意思表示。但要約以邀請(qǐng)對(duì)方和自己訂立合同為目的,要約邀請(qǐng)則以邀請(qǐng)對(duì)方向自己發(fā)出要約為目的;對(duì)要約的接受構(gòu)成承諾,對(duì)要約邀請(qǐng)的接受只構(gòu)成要約;要約是法律行為,要約人發(fā)出要約后受要約的約束,一旦要約被對(duì)方接受,合同即告成立,要約邀請(qǐng)通常不產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。兩者性質(zhì)不同,法律后果也不一樣,實(shí)踐中將要約認(rèn)定為要約邀請(qǐng),或?qū)⒁s邀請(qǐng)認(rèn)定為要約,勢(shì)必對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)發(fā)生重大影響。因?yàn)樽非蠼灰卓旖莸仍?,?shí)踐中當(dāng)事人意思表示的性質(zhì)往往缺乏明示,而要約和要約邀請(qǐng)的界限實(shí)際上比較模糊,這就使得一些與訂立合同有關(guān)的意思表示的性質(zhì)難以界定,例如,商場(chǎng)柜臺(tái)內(nèi)標(biāo)明價(jià)格陳列的商品和發(fā)廊標(biāo)明價(jià)格的服務(wù),是要約還是要約邀請(qǐng),就一直眾說紛紜。
6區(qū)分方法
如何區(qū)分要約和要約邀請(qǐng)?方法大體有四種:
1.依法律
合同法第15條中規(guī)定:“寄送的價(jià)目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書、商業(yè)廣告等為要約邀請(qǐng)?!钡捎忻鞔_規(guī)定的僅限于這幾種,而且其中的商業(yè)廣告同時(shí)又規(guī)定“商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的,視為要約”。何為符合要約規(guī)定,何為不符合要約規(guī)定仍不明確,等于兜了一個(gè)圈子又回到原來出發(fā)的位置,所以依法律不能全部解決問題。
2.合同的必要條款是否齊備是要約和要約邀請(qǐng)的重大區(qū)別
看合同的必要條款是否齊備是傳統(tǒng)民法里區(qū)分要約和要約邀請(qǐng)的主要方法之一。雖然由于合同法大大減少了合同的必要條款,縮小了這一方法發(fā)揮作用的范圍,但在某些時(shí)候仍能發(fā)揮一定作用。要約的內(nèi)容必須具體、明確、全面。全面就要求必須具備合同的全部必要條款。例如,一份訂單只有采購(gòu)貨物的名稱、規(guī)格,沒有數(shù)量,不可能成為要約。
3.依交易習(xí)慣,特別是特定當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣
出租車開亮空車燈,行業(yè)慣例通常視為向不特定人發(fā)出要約,而非要約邀請(qǐng),因此乘客上車只需告訴司機(jī)目的地即可,無(wú)需另行協(xié)商。兩個(gè)當(dāng)事人在以往的交易中形成固定的交易習(xí)慣,則可能一方“需要300噸”的電報(bào)也可以構(gòu)成要約。
4.看行為人是以和對(duì)方訂立合同為目的還是以邀請(qǐng)對(duì)方向自己發(fā)出要約為目的這是法律上區(qū)分要約和要約邀請(qǐng)的最主要方法。因?yàn)槟康膶儆谥饔^范疇,很難作為客觀的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),合同法專門規(guī)定了一項(xiàng)制度使行為人在行為時(shí)將其主觀目的反映于外部,這就是第14條第2項(xiàng)要約要“表明經(jīng)受要約人承諾,要約人即受該意思表示約束”。本規(guī)定的目的是使要約人在要約中明白無(wú)誤地向?qū)Ψ奖砻鬟@是一個(gè)要約,不是要約邀請(qǐng),使對(duì)方不致發(fā)生誤解。按本規(guī)定,凡是表意人未明確(不論其表述方式如何)表示其是一項(xiàng)要約的,一律推定為要約邀請(qǐng)。實(shí)踐中商業(yè)廣告注明“限售30套”、“先到先得”,或注明有效期的,通常視為已經(jīng)“表明經(jīng)受要約人承諾,要約人即受該意思表示約束”。相反,如意思表示上載有“僅供參考”、“須我公司最后確認(rèn)為準(zhǔn)”、“配置、價(jià)格如有變化,恕不另行通知”等字樣,則肯定表示表意人不受該意思表示拘束,不構(gòu)成要約.
第三篇:論文 要約邀請(qǐng)
論要約邀請(qǐng)及其效力
法學(xué)082班:徐雪情指導(dǎo)老師:王博
(陜西科技大學(xué)管理學(xué)院 陜西 西安 710021)摘要: 要約邀請(qǐng)又稱為“要約引誘”,它是指希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。要約邀請(qǐng)的意義在于使他人能夠向自已發(fā)出要約和提出交易條件甚至使交易條件具有拘束力。其可以分兩類,一類是提出交易條件的要約邀請(qǐng),一類是未提出交易條件的要約邀請(qǐng)。要約與要約邀請(qǐng)?jiān)谛Яι献罡镜膮^(qū)別,在于要約將成立合同的終極權(quán)利交給了受要約人,而要約邀請(qǐng)將成立合同的終極權(quán)利留給了邀請(qǐng)人自已。要約邀請(qǐng)效力可以分為兩種,第一種是完全否認(rèn)要約邀請(qǐng)的效力,第二種是并不完全否認(rèn)要約邀請(qǐng)的效力。不僅要約有實(shí)質(zhì)拘束力和形式拘束力,而且要約邀請(qǐng)構(gòu)成意思表示時(shí),也有實(shí)質(zhì)拘束力和形式拘束力的。要約邀請(qǐng)中的誤述以及對(duì)要約邀請(qǐng)的違反可以構(gòu)成締約責(zé)任,要約邀請(qǐng)的內(nèi)容也可以進(jìn)行合同,構(gòu)成合同的權(quán)利和義務(wù)。故要約邀請(qǐng)具有法律意義。
關(guān)鍵字:要約邀請(qǐng),要約,意義,效力
Concerning an Invitation and Effectiveness
Abstract:An invitation, known as “an offer lure”, it is to point to hope that the other party to make an offer mean said.An invitation to the meaning of the others to make to from already offer and put forward to trade conditions or even make a deal with binding condition.It can be divided into two kinds, one kind is put forward to trade conditions of an invitation, one kind is not put forward to trade conditions of an invitation.An offer and an invitation to play in the most fundamental difference, is to offer will establish the ultimate right to contract the offeree, and an invitation to the ultimate rights will establish the contract to invite people from already.An invitation to effect can be divided into two kinds, the first kind is completely denies the
effectiveness of an invitation, and the second is not completely denies the effectiveness of an invitation.Not only is the essence and the form of the binding, and an invitation to constitute a mean, also have substantial binding and form binding.An invitation of the error and an invitation to the violation of the treaty
responsibility can be made, the content of an invitation to also can undertake contract, constitute the rights and obligations of the contract.So an invitation have legal significance.Key word:An invitation,offer,significance,effect要約邀請(qǐng)的定義
要約邀請(qǐng)又稱為“要約引誘”,根據(jù)《合同法》第15條的規(guī)定,它是指希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。要約邀請(qǐng)可以是向特定人發(fā)出的,也可以是向不特定的人發(fā)出的。要約邀請(qǐng)與要約不同,要約是一個(gè)一經(jīng)承諾就成立合同的意思表示,而要約邀請(qǐng)只是邀請(qǐng)他人向自己發(fā)出要約,自己如果承諾才成立合同。要約是否具有效力,在法學(xué)界爭(zhēng)論依然很激烈,筆者以為,要約邀請(qǐng)是否具有法律效力不能一概而論,要依據(jù)要約邀請(qǐng)的具體情況而定。
2要約邀請(qǐng)的意義
生私要約邀請(qǐng)是事實(shí)行為還是意思表示,至今還存在著對(duì)立的觀點(diǎn)。有的學(xué)者指出,要約邀請(qǐng)性質(zhì)上為事實(shí)行為,而非意思表示。要約邀請(qǐng)不是一種意思表示,而是一種事實(shí)行為,也就是說,要約邀請(qǐng)是當(dāng)事人訂立合同的預(yù)備行為,在發(fā)出要約邀請(qǐng)時(shí),當(dāng)事人仍然處于訂約的準(zhǔn)備階段。還有的學(xué)者將要約與要約邀請(qǐng)作出比較:要約是旨在訂立合同的有法律意義的意思表示行為,行為人在法律上須承擔(dān)責(zé)任;而要約邀請(qǐng)則是當(dāng)事人訂立合同的預(yù)備行為,行為人無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。因此,要約邀請(qǐng)?jiān)谛再|(zhì)上是一種事實(shí)行為。要約邀請(qǐng)本質(zhì)上仍然是一種事實(shí)行為,但它是具有一定的法律意義的事實(shí)行為。
事實(shí)行為與表示行為是相對(duì)應(yīng)的概念。事實(shí)行為是非表示行為,效力之發(fā)生,不取決于當(dāng)事人的心理狀態(tài),不取決于當(dāng)事人的意志;而要約邀請(qǐng),是表示行為,包含了當(dāng)事人訂約的愿望,甚至包含了交易條件,其效力之發(fā)生,取決于邀請(qǐng)人的意志。因此,可以排除要約邀請(qǐng)是事實(shí)行為的結(jié)論。要約邀請(qǐng)是表示行為,表示行為中最重要者是意思表示。應(yīng)當(dāng)在表示行為的基礎(chǔ)上討論要約邀請(qǐng)是否為意思表示。若要約邀請(qǐng)為意思表示,則要約邀請(qǐng)就可構(gòu)成法律行為。法律行為是依當(dāng)事人的意思,能夠發(fā)法效果的行為。
3要約邀請(qǐng)的分類
要約邀請(qǐng)可以分兩類。一類是提出交易條件的要約邀請(qǐng)。《合同法》第15條所述的寄送的價(jià)目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書,不僅向他人邀請(qǐng)發(fā)出要約,還提出了某些交易條件。當(dāng)事人還可以在要約邀請(qǐng)中提出交易條件的保障。以格式條款為例可以說明,由于格式條款通常提出了交易條件。格式條款既可以以要約的形式表現(xiàn)出來,也可以以要約邀請(qǐng)的形式表現(xiàn)出來。還有一類是未提出交易條件的要約邀請(qǐng),“詢價(jià)”就是如此。甲方給乙方往信,問:“你公司的汽車以多少錢一輛銷售?”此詢價(jià)盡管被學(xué)者們習(xí)慣地以為是要約邀請(qǐng),但是它并不包含交易條件,即不包含合同的條款,因而它不是嚴(yán)格意義上的意思表示。要約邀請(qǐng)的法律
2意義不僅在于邀請(qǐng)他人向自已發(fā)出要約,還在于提出交易條件以及與交易條件有關(guān)的條件,而且這些條件可以拘束邀請(qǐng)人,可以構(gòu)成先合同義務(wù),也可以進(jìn)行合同。要約邀請(qǐng)的效力
4.1關(guān)于要約邀請(qǐng)效力的觀點(diǎn)
目前的合同法理論以及以往的合同法理論都沒有解決要約邀請(qǐng)的效力題目。對(duì)要約邀請(qǐng)效力的觀點(diǎn)可以分為兩種,第一種觀點(diǎn)完全否認(rèn)要約邀請(qǐng)的效力。有學(xué)者指出:要約邀請(qǐng)只是締結(jié)合同的前奏,在法律上無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。要約邀請(qǐng)不含有當(dāng)事人愿意受拘束的意旨,要約邀請(qǐng)人??磳⒆砸烟幱谝环N可以選擇是否接受對(duì)方要約的地位,要約邀請(qǐng)本身無(wú)任何法律意義。第二種觀點(diǎn)并不完全否認(rèn)要約邀請(qǐng)的效力,要約邀請(qǐng)只是引誘他人發(fā)出要約,它既不能因相對(duì)人的承諾而成立合同,也不能因自已作出某種承諾而約束要約人。在發(fā)出要約邀請(qǐng)以后,要約邀請(qǐng)人撤回其要約邀請(qǐng),只要沒有給善意相對(duì)人造成信賴?yán)娴膿p失,要約人一般不承擔(dān)法律責(zé)任。筆者以為,既然作為意思表示的要約邀請(qǐng)不是事實(shí)行為,其必然存在依邀請(qǐng)人的意愿而發(fā)生效力的題目。邀請(qǐng)人假如在要約邀請(qǐng)中承諾了義務(wù),就必然在要約邀請(qǐng)人與相對(duì)人之間產(chǎn)生法律關(guān)系,相對(duì)人在這個(gè)法律關(guān)系中,是權(quán)利主體。
4.2要約邀請(qǐng)與要約的區(qū)別
探討要約邀請(qǐng)與要約的區(qū)別,有助于認(rèn)清要約邀請(qǐng)的效力。要約和要約邀請(qǐng)的區(qū)分,是審判實(shí)踐中的疑難問題。按合同法第14條,要約是希望和他人訂立合同的意思表示。按此規(guī)定,要約在性質(zhì)上是一種意思表示,其內(nèi)容是邀請(qǐng)對(duì)方和自己訂立合同。要約是以和對(duì)方訂立合同為目的、向?qū)Ψ介_列欲訂立的合同條款并等待對(duì)方接受的法律行為。要約邀請(qǐng)從合同法第15條的規(guī)定看,“是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示”,它和要約都是和訂立合同有關(guān)的意思表示。但要約以邀請(qǐng)對(duì)方和自己訂立合同為目的,要約邀請(qǐng)則以邀請(qǐng)對(duì)方向自己發(fā)出要約為目的;對(duì)要約的接受構(gòu)成承諾,對(duì)要約邀請(qǐng)的接受只構(gòu)成要約;要約是法律行為,要約人發(fā)出要約后受要約的約束,一旦要約被對(duì)方接受,合同即告成立,要約邀請(qǐng)通常不產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
4.3 要約邀請(qǐng)的拘束力
一般以為要約有實(shí)質(zhì)拘束力和形式拘束力,其實(shí),要約邀請(qǐng)構(gòu)成意思表示時(shí),也有實(shí)質(zhì)拘束力和形式拘束力的。要約邀請(qǐng)?jiān)瓌t上不具有實(shí)質(zhì)拘束力,但要約邀請(qǐng)中承諾交易條件或其條件不變的,要約邀請(qǐng)就具有了實(shí)質(zhì)拘束力。這種拘束力的是:要約人以要約邀請(qǐng)中的條件為要約的條件時(shí),邀請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這個(gè)條件,邀請(qǐng)人不得以條件不符合自己的愿看為由而拒盡承諾。在一定意義上,要約邀請(qǐng)的實(shí)質(zhì)拘束力,終極表現(xiàn)為邀請(qǐng)人的締約義務(wù)。邀請(qǐng)人在轉(zhuǎn)化為受要約人后,有義務(wù)按照要約邀請(qǐng)規(guī)定的交易條件和其他條件進(jìn)行承諾。形式拘束力是指邀請(qǐng)人不得取消要約邀請(qǐng)的意思表示。要約邀請(qǐng)?jiān)瓌t上不具有形式拘束力,即邀請(qǐng)人發(fā)出要約邀請(qǐng)之后,一般可以任意取消它,而且無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。理由在于邀請(qǐng)人預(yù)先把成立合同的權(quán)利留給自己。但是,邀請(qǐng)人自愿放棄了取消邀請(qǐng)的權(quán)利,自當(dāng)答應(yīng)。
4.4要約邀請(qǐng)中的誤述以及對(duì)要約邀請(qǐng)的違反可以構(gòu)成締約責(zé)任
締約責(zé)任是當(dāng)事人于締約之際,違反法定或意定先合同義務(wù),致使相對(duì)人受損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。第一,邀請(qǐng)人在對(duì)要約邀請(qǐng)的表述中可能違反先合同義務(wù);或者邀請(qǐng)人在要約邀請(qǐng)中提出來自己的先合同義務(wù),但在以后的行為中違反它,這些都會(huì)構(gòu)成締約責(zé)任。第二,要約邀請(qǐng)中的錯(cuò)誤陳述,可以構(gòu)成因欺詐成立的合同與因重大誤解成立的合同。要約邀請(qǐng)的欺詐,是一種故意錯(cuò)誤陳述,可構(gòu)成合同欺詐。第三,要約邀請(qǐng)中的過失性誤述,可以是構(gòu)成重大誤解的原因。要約邀請(qǐng)中的過失錯(cuò)誤陳述,可以使相對(duì)人陷進(jìn)錯(cuò)誤,并基于錯(cuò)誤進(jìn)行要約。第四,對(duì)要約邀請(qǐng)的違反,可以構(gòu)成締約責(zé)任。這些,都是產(chǎn)生締約責(zé)任的原因。
4.5要約邀請(qǐng)的內(nèi)容可以進(jìn)行合同,構(gòu)成合同的權(quán)利和義務(wù)
我國(guó)的合同法關(guān)于要約邀請(qǐng)及要約的背景及其缺陷是其重視了要約邀請(qǐng)與要約的區(qū)分,而忽視了要約邀請(qǐng)與要約在內(nèi)容上的承繼、容納關(guān)系。一項(xiàng)要約邀請(qǐng)中的條款,被要約所接受,終極被承諾所接受,那么它就是協(xié)商一致的條款,就是雙方共同構(gòu)建的交易條件,就是合意的內(nèi)容,盡管它的可能未被用明確的文字寫進(jìn)合同書之中。
我國(guó)《合同法》恰恰對(duì)要約邀請(qǐng)與要約在內(nèi)容上的承繼、容納關(guān)系沒有作出規(guī)定,理論上又被忽視。這種狀況必然對(duì)審判實(shí)踐產(chǎn)生深刻。孤立地看,通過要約邀請(qǐng)進(jìn)行的欺詐不構(gòu)成合同欺詐,理由在于:要約邀請(qǐng)的目的,是為喚起相對(duì)人的要約,而要約甚至反要約邀請(qǐng)可以否定要約邀請(qǐng)的內(nèi)容。由于對(duì)要約邀請(qǐng)的響應(yīng)不能構(gòu)成合同,要約邀請(qǐng)的虛假內(nèi)容,被要約所否定,被要約所阻斷不能進(jìn)進(jìn)合同,或者被反要約邀請(qǐng)所否定、阻斷。因此,要約邀請(qǐng)的欺詐不能構(gòu)成合同欺詐。
通過上述論述筆者可以得出如下結(jié)論,要約邀請(qǐng)具有法律意義。該結(jié)論可以分解為三個(gè)方面的內(nèi)容:其一,要約邀請(qǐng)作為意思表示,可以發(fā)生實(shí)質(zhì)拘束力。其二,要約邀請(qǐng)中的誤述以及對(duì)要約邀請(qǐng)的違反可以構(gòu)成締約責(zé)任。其三,要約邀請(qǐng)的內(nèi)容可以被承繼,轉(zhuǎn)變?yōu)橐s的內(nèi)容,進(jìn)而可以成為合同的內(nèi)容。因此,為了保護(hù)受要約邀請(qǐng)人的利益,筆者以為,可以在要約邀請(qǐng)的概念之下表述下列內(nèi)容:要約邀請(qǐng)明確邀請(qǐng)人義務(wù)的,邀請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)遵循該義務(wù);明確邀請(qǐng)人義務(wù)的要約邀請(qǐng)規(guī)定要約期限的,該要約邀請(qǐng)屬于不可撤銷的要約邀請(qǐng);要約邀請(qǐng)的內(nèi)容被要約、承諾所承受,該內(nèi)容為合同內(nèi)容。
參考文獻(xiàn)
[1] 史尚寬,債法總論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.1.[2] 王利明,合同法研究[M].京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002,1.[3] 王利明,合同法新論(總則)[M]北.京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996,1.
第四篇:合同要約與承諾
當(dāng)事人訂立合同,采用要約、承諾方式。合同的成立需要經(jīng)過要約和承諾兩個(gè)階段。
(一)要約
1.要約的概念和條件
要約是希望和他人訂立合同的意思表示。提出要約的一方為要約人,接受要約的一方為被要約人。要約應(yīng)當(dāng)具有以下條件:(1)內(nèi)容具體確定;(2)表明經(jīng)受要約人承諾。要約人即受該意思表示約束。具體地講,要約必須是特定人的意思表示,必須是以締結(jié)合同為目的。要約必須是對(duì)相對(duì)人發(fā)出的行為,必須由相對(duì)人承諾,雖然相對(duì)人的人數(shù)可能為不特
定的多數(shù)人。另外,要約必須具備合同的一般條款。
2.要約邀請(qǐng)
要約邀請(qǐng)是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。要約邀請(qǐng)并不是合同成立過程中的必經(jīng)過程,它是當(dāng)事人訂立合同的預(yù)備行為,在法律上無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。這種意思表示的內(nèi)容往往不確定,不含有合同得以成立的主要內(nèi)容。也不含相對(duì)人同意后受其約束的表示。比如價(jià)目表的寄送、招標(biāo)公告、商業(yè)廣告、招股說明書等。即是要約邀請(qǐng)。商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要
約規(guī)定的。視為要約。
3.要約的撤回和撤銷
要約撤回,是指要約在發(fā)生法律效力之前,欲使其不發(fā)生法律效力而取消要約的意思表示。要約人可以撤回要約,撤回要約的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)受要約人之前或同時(shí)到達(dá)受要約
人。
要約撤銷,是要約在發(fā)生法律效力之后,要約人欲使其喪失法律效力而取消該項(xiàng)要約的意思表示。要約可以撤銷,撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人。但有下列情形之一的,要約不得撤銷:第一,要約人確定承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷;第二,受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷,并已經(jīng)為履行合同做了準(zhǔn)備工作。
(二)承諾
1承諾的概念和條件
承諾是受要約人作出的同意要約的意思表示。
承諾具有以下條件:
(1)承諾必須由受要約人作出。非受要約人向要約人作出的接受要約的意思表示是一
種要約而非承諾。
(2)承諾只能向要約人作出。
(3)承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的,視為新要約。有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款和報(bào)酬、履行期限和履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭(zhēng)議方法等的變更,是對(duì)要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更。承諾對(duì)要約的內(nèi)容作出非實(shí)質(zhì)
性變更的,除要約人及時(shí)反對(duì)或者要約表明不得對(duì)要約內(nèi)容作任何變更以外,該承諾有效,合同以承諾的內(nèi)容為準(zhǔn)。
(4)承諾必須在承諾期限內(nèi)發(fā)出。超過期限,除要約人及時(shí)通知受要約人該承諾有效
外。為新要約。
在建設(shè)工程合同訂立過程中,招標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書的行為是承諾。
2.承諾的期限
承諾必須以明示的方式,在要約規(guī)定的期限內(nèi)作出。要約沒有規(guī)定承諾期限的,視要約的方式而定。
(1)要約以對(duì)話方式作出的,應(yīng)當(dāng)即時(shí)作出承諾,但當(dāng)事人另有約定的除外。
(2)要約以非對(duì)話方式作出的,承諾應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)到達(dá)。
3.遲到的承諾
超過承諾期限到達(dá)要約人的承諾。按照遲到的原因不同,《合同法》對(duì)承諾的有效性作
出了不同的區(qū)分。
(1)受要約人超過承諾期限發(fā)出的承諾。除非要約人及時(shí)通知受要約人該承諾有效。
否則該超期的承諾視為新要約,對(duì)要約人不具備法律效力。
(2)非受要約人責(zé)任原因延誤到達(dá)的承諾。受要約人在承諾期限內(nèi)發(fā)出承諾,按照通常情況能夠及時(shí)到達(dá)要約人,但因其他原因承諾到達(dá)要約人時(shí)超過了承諾期限。對(duì)于這種情
況,除非要約人及時(shí)通知受要約人因承諾超過期限不接受該承諾,否則承諾有效。
4.承諾的撤回
承諾的撤回是承諾人阻止或者消滅承諾發(fā)生法律效力的意思表示。承諾可以撤回。撤回
承諾的通知應(yīng)當(dāng)在承諾通知到達(dá)要約人之前或者與承諾通知同時(shí)到達(dá)要約人。
(三)要約和承諾的生效
要約各承諾的生效在世界各國(guó)有三種規(guī)定,1、投郵主義
2、到達(dá)主義。
3、了解主義。到達(dá)主義是要求要約、承諾到達(dá)受要約人、要約人時(shí)生效。我國(guó)《合同法》規(guī)定。要約到達(dá)
受要約人時(shí)生效。
采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同。收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的。該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間,視為到達(dá)時(shí)間;未指定特定系統(tǒng)的,該數(shù)據(jù)電文進(jìn)人收件人任何系統(tǒng)的首次時(shí)間,視為到達(dá)時(shí)間。承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出,根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過
行為作出承諾的除外。承諾的通知送達(dá)給要約人時(shí)生效。
(四)合同的成立
1.不要式合同的成立
合同成立是指合同當(dāng)事人對(duì)合同的標(biāo)的、數(shù)量等內(nèi)容協(xié)商一致。如果法律法規(guī)、當(dāng)事人
對(duì)合同的形式、程序沒有特殊的要求,則承諾生效時(shí)合同成立。
2.要式合同的成立
當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的,自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。需要注意的是,合同書的表現(xiàn)形式是多樣的。在很多情況下雙方簽字、蓋章只要具備其中的一項(xiàng)即可。
雙方簽字或者蓋章的地點(diǎn)為合同成立的地點(diǎn)。
當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的,可以在合同成立之前要求簽訂確認(rèn)書。
簽訂確認(rèn)書時(shí)合同成立。
締約過失責(zé)任的效力
締約過失責(zé)任發(fā)生在訂立過程中,合同沒有依法成立或者依法成立后,被依法確認(rèn)為無(wú)效或被撤消,但當(dāng)事人之間顯然已經(jīng)有某種訂約上的聯(lián)系,即當(dāng)事人為締約接觸之際,已由一段普通關(guān)系進(jìn)入特殊的關(guān)系,相互之間建立一種特殊的信賴關(guān)系,即為締結(jié)合同,一方實(shí)施了有法律意義的行為,如生效的要約,應(yīng)受該行為的拘束,而相對(duì)方對(duì)此有法律意義的行為將產(chǎn)生合同能夠成立的合理信賴產(chǎn)生的關(guān)系。信賴關(guān)系是應(yīng)當(dāng)成立法律所保護(hù)的關(guān)系,否則,契約交易將暴露在外,不受保護(hù),締結(jié)一方當(dāng)事人不免成為他方疏忽或不注意的犧牲品!這違背了民法誠(chéng)實(shí)信用的原則。
第五篇:承諾+要約+意思表示
承諾(法律術(shù)語(yǔ))
依據(jù)《合同法》第二十一條的規(guī)定,承諾是受要約人同意要約的意思表示。即受約人同意接受要約的全部條件而與要約人成立合同。承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出,但根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過行為作出承諾的除外。承諾的法律效力在于,承諾一經(jīng)作出,并送達(dá)要約人,合同即告成立,要約人不得加以拒絕。
承諾在國(guó)際貿(mào)易中,也稱“接受”或“收盤”。
任何有效的承諾,都必須具備以下條件:
(1)承諾必須由受要約人作出。要約和承諾是一種相對(duì)人的行為。因此,承諾必須由被要約人作出。被要約人以外的任何第三者即使知道要約的內(nèi)容并對(duì)此作出同意的意思表示,也不能認(rèn)為是承諾。被要約人,通常指的是受要約人本人,但也包括其授權(quán)的代理人。無(wú)論是前者還是后者,其承諾都具有同等效力。
(2)承諾必須是在有效時(shí)間內(nèi)作出。所謂有效時(shí)間,是指要約定有答復(fù)期限的,規(guī)定的期限內(nèi)即為有效時(shí)間;要約并無(wú)答復(fù)期限的,通常認(rèn)為合理的時(shí)間(如信件、電報(bào)往來及受要約人考慮問題所需要的時(shí)間),即為有效時(shí)間。
(3)承諾必須與要約的內(nèi)容完全一致。即承諾必須是無(wú)條件地接受要約的所有條件。據(jù)此,凡是第三者對(duì)要約人所作的“承諾”;凡是超過規(guī)定時(shí)間的承諾,(有的也叫“遲到的承諾”);凡是內(nèi)容與要約不相一致的承諾,都不是有效的承諾,而是一項(xiàng)新的要約或反要約,必須經(jīng)原要約人承諾后才能成立合同,關(guān)于承諾有效要件,大陸法系各國(guó)要求較嚴(yán),非具備以上三要件者則不能有效。而英美國(guó)的法律對(duì)此采取了比較靈活的態(tài)度。例如,美國(guó)《統(tǒng)一商法典》規(guī)定,商人之間的要約,除要約中已明確規(guī)定承諾時(shí)不得附加任何條件或所附加的條款對(duì)要約作了重大修改外,被要約人在承諾中附加某些條款,承諾仍可有效。
承諾可以書面方式進(jìn)行,也可以口頭方式進(jìn)行。通常,它須與要約方式相應(yīng),即要約以什么方式進(jìn)行,其承諾也應(yīng)以什么方式進(jìn)行。對(duì)于口頭要約的承諾,除要約有期限外,沉默不能作為承諾的方式,承諾的效力表現(xiàn)為要約人收到受要約人的承諾時(shí),合同即為成立。口頭承諾,要約人了解時(shí)即發(fā)生效力。非口頭承諾生效的時(shí)間應(yīng)以承諾的通知到達(dá)要約人時(shí)為準(zhǔn)。一般認(rèn)為,承諾和要約一樣準(zhǔn)許在送到對(duì)方之前或同時(shí)撤回。但遲到的撤回承諾的通知,不發(fā)生撤回承諾的效力。
承諾生效:
《合同法》規(guī)定,承諾應(yīng)當(dāng)在要約確定的期限內(nèi)到達(dá)要約人。承諾不需要通知的,根據(jù)交易習(xí)慣或者要約的要求作出承諾的行為時(shí)生效。
采用數(shù)據(jù)電文形勢(shì)訂立合同的,收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的,該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間,視為到達(dá)時(shí)間;未知道特定系統(tǒng)的,該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任何系統(tǒng)的首次時(shí)間,視為到達(dá)時(shí)間。
要約沒有確定承諾期限的,承諾應(yīng)當(dāng)依照下列規(guī)定到達(dá):
1、要約以對(duì)話方式作出的,應(yīng)當(dāng)即時(shí)作出承諾,但當(dāng)事人另有約定的除外;
2、要約以非對(duì)話方式作出的,承諾應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)到達(dá)。
要約
要約的條件
a.要約的內(nèi)容必須具體明確。所謂“具體”是指要約的內(nèi)容必須具有足以使合同成立的主要條款。如果沒有包含合同的主要條款,受要約人難以做出承諾,即使做出了承諾,也會(huì)因?yàn)殡p方的這種合意不具備合同的的主要條款而使合同不能成立。所謂“確定”,是指要約的內(nèi)容必須明確,而不能含糊不清,否則無(wú)法承諾。
b.要約必須具有訂立合同的意圖,表明一經(jīng)受要約人承諾,要約人即受該意思表示的拘束。
c.要約必須到達(dá)。大多數(shù)國(guó)家的法律都規(guī)定,要約必須于送達(dá)受要約人時(shí)才能產(chǎn)生效力。
要約的效力
《合同法》第16條規(guī)定:“要約到達(dá)受要約人時(shí)生效。”自要約實(shí)際送達(dá)給特定的受要約人時(shí),要約即發(fā)生法律效力,要約人不得在事先未聲明的情況下撤回或變更要約,否則構(gòu)成違反前合同義務(wù),要承擔(dān)締約過失的損害賠償責(zé)任。需明確一點(diǎn),到達(dá)是指要約的意思表示客觀上傳遞到受要約人處即可,而不管受要約人主觀上是否實(shí)際了解到要約的具體內(nèi)容。例如,要約以電傳方式傳遞,受要約人收到后因臨時(shí)有事未來得及看其內(nèi)容,要約也生效。
要約的撤回和撤銷
要約的撤回[1],是指要約人在發(fā)出要約后,于要約到達(dá)受要約人之前取消其要約的行為。合同法第17條規(guī)定:要約可以撤回。撤回要約的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)受要約人之前或者同時(shí)到達(dá)受要約人。在此情形下,被撤回的要約實(shí)際上是尚未生效的要約。倘若撤回的通知于要約到達(dá)后到達(dá),而按其通知方式依通常情形應(yīng)先于要約到達(dá)或同時(shí)到達(dá),其效力如何?我國(guó)合同法未作規(guī)定。依誠(chéng)實(shí)信用原則,在此情況下,相對(duì)人應(yīng)當(dāng)向要約人發(fā)出遲到的通知,相對(duì)人怠于為通知且其情形為要約人可得而知者,其要約撤回的通知視為未遲到。
要約的撤銷,是指在要約發(fā)生法律效力后,要約人取消要約從而使要約歸于消滅的行為。要約的撤銷不同于要約的撤回(前者發(fā)生于生效后。后者發(fā)生于生效前)。
合同法第18條規(guī)定:要約可以撤銷。撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人。第19條規(guī)定:有下列情形之一的,要約不得撤銷:(1)要約人確定了承諾期限或者以其他方式明示要約不可撤銷;(2)受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的,并且已經(jīng)為履行合同做了準(zhǔn)備工作。
二者的區(qū)別僅在于時(shí)間的不同,在法律效力上是等同的。要約的撤回是在要約生效之前為之,即撤回要約的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)受約人之前或者與要約同時(shí)到達(dá)受要約人;而要約的撤銷是在要約生效之后承諾作用之前而為之,即撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人。
要約的失效
要約發(fā)出后,有下列情形之一的,要約失效,要約人不再受原要約的拘束:
a.要約的撤回。撤回要約的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)受要約人之前或者與要約同時(shí)到達(dá)受要約人。
b.拒絕要約的通知到達(dá)要約人。受要約人以口頭或書面的方式明確能知要約人不接受該要約。
c.受要約人對(duì)要約的內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性變更。有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或報(bào)酬、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭(zhēng)議方法等的變更,是對(duì)要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更。
d.要約中規(guī)定有承諾期限的,承諾期限屆滿,受要約人未作出承諾。對(duì)口頭要約,在極短的時(shí)間內(nèi)不立即作出接受的意思表示,則表明要約的失效。
e.要約的撤銷。要約可以撤銷,撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人。但是,有下列情形之一的,要約不得撤銷:A.要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷;B.受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的,并已經(jīng)為履行合同作了準(zhǔn)備工作。
要約與要約邀請(qǐng)的區(qū)別
a.要約邀請(qǐng)是指一方邀請(qǐng)對(duì)方向自己發(fā)出要約,而要約是一方向他方發(fā)出訂立合同的意思表示;
b.要約邀請(qǐng)不是一種意思表示,而是一種事實(shí)行為。要約是希望他人和自己訂立合同的意思表示,是法律行為;
c.要約邀請(qǐng)只是引誘他人向自己發(fā)出要約,在發(fā)出邀請(qǐng)要約邀請(qǐng)人撤回其中邀請(qǐng),只要未給善意相對(duì)人造成信賴?yán)娴膿p失,邀請(qǐng)人并不承擔(dān)法律責(zé)任,以下四個(gè)法律文件為要約邀請(qǐng):寄送的價(jià)目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書。
意思表示
一、意思表示的概念
民事法律行為既以意思表示為核心要素,那么,認(rèn)識(shí)民事法律行為,便須從意思表示入手。只有將意思表示的要素予以厘清,方能真正理解和把握民事法律行為及其法律要件。意思表示是行為能力適格者將意欲實(shí)現(xiàn)的私法效果發(fā)表的行為。意思存于內(nèi)心,是不能發(fā)生法律效果的。當(dāng)事人要使自己的內(nèi)心意思產(chǎn)生法律效果,就必須將意思表現(xiàn)于外部,即將意思發(fā)表。發(fā)表則須借助語(yǔ)言、文字或者表意的形體語(yǔ)匯。意思表示所發(fā)表的意思,不是尋常意思,而是體現(xiàn)為民法效果的意思,亦即關(guān)于權(quán)利義務(wù)取得、喪失及變更的意思。
作為意思表示,其表示客體必須是意思,意思之外的表示,不能成立意思表示,如事實(shí)通知。事實(shí)通知又稱觀念通知,其表示的是某種事實(shí),而非意思。合同法中規(guī)定的承諾遲到通知、債權(quán)讓與通知等雖也都是表示,但客體卻是事實(shí),而不是意思。
民事法律行為的效果是由當(dāng)事人意思表示決定,如果雖有表示意思的行為,但法律效果不由該表示的意思內(nèi)容決定的表示之意思,仍不能成立意思表示。如催告、拒絕要約等,雖然也是一定意思的表示,然而其效果卻不取決于意思,而是取決于法律的規(guī)定,故民法上稱之為意思通知,以與作為民事法律行為要素的意思表示相區(qū)別。
二、意思表示的類型(一)明示和默示
民事法律行為以意思表示為核心要素,所以民事法律行為形式,就是意思表示形式。民法通則第56條規(guī)定:民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規(guī)定用特定形式的,應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定。即民事法律行為以意思發(fā)表的載體,可分為明示和默示兩種形式。區(qū)分明示與默示的法律意義,在于若非法律特別規(guī)定,以民事法律行為處分權(quán)利的,須經(jīng)當(dāng)事人明示始得成立。
1.明示。明示是使用直接語(yǔ)匯實(shí)施的表示行為,除常見的口頭語(yǔ)言、文字、表情語(yǔ)匯外,還包括依習(xí)慣使用的特定形體語(yǔ)匯,如舉手招呼出租汽車,即表示有租用該車之意。
(1)口頭形式??陬^形式即口頭語(yǔ)言形式,如以口頭語(yǔ)言洽談并訂立的合同,以口頭語(yǔ)言委托代理人,以口頭立遺囑??陬^形式的優(yōu)點(diǎn)是便捷,但也具有不易保留證據(jù)的缺點(diǎn)。
(2)書面形式。書面形式即書面語(yǔ)言形式,主要指文字(文件、信函、電報(bào))、圖表、照片、技術(shù)工程用圖、電子數(shù)據(jù)等形式。書面形式的特點(diǎn)是煩難不便,但卻有鄭重莊嚴(yán)和“白紙黑字,鐵案如山”的優(yōu)點(diǎn)。
書面形式又分一般書面形式和公證、登記等特別書面形式。公證形式即以公證書對(duì)民事法律行為加以證明的形式。民事法律行為除法定必須公證的以外,是否辦理公證,應(yīng)依當(dāng)事人意思決定。登記則是國(guó)家主管行政機(jī)關(guān)對(duì)于民事主體資格和物權(quán)變動(dòng)等事實(shí)通過實(shí)質(zhì)審查,予以確認(rèn)并在專門登記簿上加以登錄的管理手段。設(shè)立法人和個(gè)體工商戶、取得和變更不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)、結(jié)婚等民事法律行為,依法必須登記。凡法定登記行為,只有依法完成登記才能發(fā)生效力。
2.默示形式。默示形式是含蓄或者間接表達(dá)意思的方式。默示所包含的意思,他人不能直接把握,而要通過推理手段才能理解。因此,默示形式只有在有法律規(guī)定或交易習(xí)慣允許時(shí)才被使用。按默示時(shí)的作為和不作為又可劃分為:
(1)推定,即行為人用語(yǔ)言外的可推知含義的作為間接表達(dá)內(nèi)心意思的默示行為。所謂可推知,是從該行為中,一般人能夠容易地推知其意思的內(nèi)容。例如租賃合同屆滿,承租人繼續(xù)交付租金并為出租人接受,便可推知其表示要延展租賃期間。
(2)沉默,即行為人依法或者依約以不作為間接表達(dá)內(nèi)心意思的默示行為。不作為即緘默、沉默不語(yǔ)。民法通則第66條規(guī)定的本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的,視為同意。合同法第47條第2款規(guī)定的法定代理人未作表示的,視為拒絕追認(rèn)。繼承法第25條第2款規(guī)定受遺贈(zèng)人到期沒有表示的,視為放棄受遺贈(zèng)等,都屬法定沉默形式。此外,當(dāng)事人可以約定以沉默作為意思表示。
(二)有相對(duì)人的、無(wú)相對(duì)人的意思表示
意思表示,依其是否以向相對(duì)人實(shí)施為要件,劃分為有相對(duì)人的表示與無(wú)相對(duì)人的表示。
向相對(duì)當(dāng)事人作的意思表示,為有相對(duì)人的意思表示,如要約與承諾、債務(wù)免除、合同解除、授予代理權(quán)等。意思表示有相對(duì)人時(shí),如果意思表示到達(dá)相對(duì)人有傳遞的在途時(shí)間,則該意思表示以到達(dá)相對(duì)人時(shí)生效。為無(wú)相對(duì)人的意思表示,如遺囑、捐助行為等,類似“自說自話”,該意思表示自完成時(shí)生效。有相對(duì)人的意思表示還可以作進(jìn)一步的劃分:
1.對(duì)特定人的表示和對(duì)不特定人的表示。須以特定人為相對(duì)人的意思表示是對(duì)特定人的表示,例如承諾、允許、撤銷等;無(wú)需向特定人實(shí)施的意思表示是對(duì)不特定人的表示,例如懸賞廣告等。區(qū)分的意義在于須以特定人為相對(duì)人的意思表示,對(duì)于非特定人不生效。
2.對(duì)話表示和非對(duì)話表示。有相對(duì)人的雙方表示,依其相對(duì)人是否處于可同步受領(lǐng)和直接交換意思表示的狀態(tài),而劃分為對(duì)話表示和非對(duì)話表示??陬^或者打電話直接訂立合同是對(duì)話表示;相反,通過信函交往或者經(jīng)使者傳達(dá)而訂立合同,則屬非對(duì)話表示。區(qū)分的意義在于,非對(duì)話表示,意思表示有在途時(shí)間,而對(duì)話意思表示則無(wú),法律對(duì)兩者何時(shí)生效、撤回的規(guī)定不一樣。
三、意思表示的效果(一)意思表示的拘束力
意思表示的拘束力,亦即意思表示的成立效力。意思表示一旦成立,表意人須受其約束,非依法律,不得擅自撤回或者變更的法律效力。意思表示作成后,將要影響表意人、相對(duì)人或第三人的利益。如表意人作成訂立合同的要約,相對(duì)人即產(chǎn)生承諾權(quán),表意人拋棄某物的所有權(quán),他人占有該物即不構(gòu)成非法占有或者不當(dāng)?shù)美袨椤T賱t,對(duì)于已作成的意思表示,表意人可否撤回或者撤銷,也事關(guān)表意人本身以及相對(duì)人和第三人的利益。
(二)意思表示拘束力的發(fā)生
意思表示拘束力自何時(shí)發(fā)生,事關(guān)表意人對(duì)于撤銷權(quán)的行使期間(即該期間始期與終期的確定),以及相對(duì)人的信賴?yán)妫瑫r(shí)關(guān)涉非對(duì)話意思表示傳達(dá)途中遺失或者遲到風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)。民法通則第57條規(guī)定:民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意,不得擅自變更或者解除。而合同法第16、23條等就合同意思表示成立的時(shí)間做了進(jìn)一步規(guī)定。
四、意思表示瑕疵
民事法律行為以意思表示為核心要素,若意思表示有瑕疵,將要影響到民事法律行為的效力,使當(dāng)事人的意思無(wú)法達(dá)成預(yù)定的目的。意思表示瑕疵究竟如何影響民事法律行為的效果,民法通則的規(guī)定與合同法的規(guī)定有不同,因此,這里僅就意思表示瑕疵概念和類型作介紹,其效果如何,在無(wú)效、可撤銷等部分再論。
(一)欺詐
所謂欺詐,是故意欺騙他人,使之陷于錯(cuò)誤的行為。受欺詐而實(shí)施的行為,則是由于他人的欺詐行為陷于錯(cuò)誤,進(jìn)而作出的意思表示。欺詐行為的法律要件是:
1.在欺詐人方面:
(1)須有欺騙他人的行為。欺詐行為是故意把不真實(shí)的情況表示給別人,無(wú)論虛構(gòu)事實(shí)、歪曲事實(shí)或者隱匿事實(shí)均屬之。欺詐往往呈現(xiàn)為積極行為,而消極行為,尤其是沉默,則必須是法律、合同或者商業(yè)習(xí)慣上有告知事實(shí)的義務(wù),而未告知時(shí)才能構(gòu)成欺詐。
(2)須有欺詐故意。欺詐故意,是指具有欺騙他人的故意,這種故意的含義包括兩層:第一是使相對(duì)人陷于錯(cuò)誤的故意,即行為人明知自己所表示的情事不真實(shí),并且明知相對(duì)人有陷入錯(cuò)誤的可能;第二是有使相對(duì)人陷于錯(cuò)誤而作出意思表示的故意。這兩種故意從根本上妨礙了被欺詐人意思形成的自由。
2.在被欺詐人方面:
(1)須被欺詐人因受欺詐而陷于錯(cuò)誤。被欺詐人陷于錯(cuò)誤與欺詐人的欺詐行為之間須有因果關(guān)系。如果被欺詐人并不陷于錯(cuò)誤,或者雖然陷于錯(cuò)誤,但該錯(cuò)誤不是受欺詐而產(chǎn)生,則欺詐行為不能成立。
(2)須被欺詐人因錯(cuò)誤而作出意思表示,即錯(cuò)誤與意思表示之間須有因果聯(lián)系。如果被欺詐人雖然陷于錯(cuò)誤,但是并沒有因之而作出意思表示;或者雖有意思表示,卻不是因錯(cuò)誤所致,欺詐行為也不能成立。
(二)脅迫
脅迫是因他人的威脅或者強(qiáng)迫,陷于恐懼而作出的不真實(shí)意思表示。威脅是指以預(yù)告未來的損害使相對(duì)人精神感到恐懼。強(qiáng)迫是指以對(duì)相對(duì)人或其親屬的身體強(qiáng)制或傷害。當(dāng)事人因受脅迫而作出的不真實(shí)的意思表示,即是脅迫行為。脅迫的法律要件是:
1.在脅迫人方面:
(1)須有脅迫行為存在。脅迫是不正當(dāng)?shù)仡A(yù)告危害,以使他人陷于恐怖的行為。最高人民法院《民通意見》第69條規(guī)定:以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害,或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾,迫使對(duì)方作出違背真實(shí)的意思表示的,可以認(rèn)定為脅迫行為。
(2)須有脅迫的故意。脅迫人的故意包括兩個(gè)方面:第一,須有脅迫相對(duì)人使之產(chǎn)生恐懼的故意;第二,須有使相對(duì)人因恐懼而作出意思表示的故意,即脅迫的目的在于使相對(duì)人作出迎合性意思表示。
(3)須預(yù)告危害屬于不正當(dāng)。所謂不正當(dāng),即違背誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的道德準(zhǔn)則。違法當(dāng)然屬于不正當(dāng),但不正當(dāng)卻不一定都違法。例如,某甲對(duì)某乙說:“如果不簽訂合同,則告發(fā)你私拿回扣的事”,是很難說這預(yù)告是違法的,卻肯定屬不正當(dāng),因?yàn)樗缮媪讼鄬?duì)人的意思自由。
2.在被脅迫人方面:
(1)須因受到脅迫而產(chǎn)生恐懼。如果脅迫人縱然施加脅迫,但被脅迫人并不因此恐懼,或雖有恐懼,但恐懼并不是因脅迫而生,就不能構(gòu)成受脅迫而實(shí)施的無(wú)效民事行為。
(2)須因恐懼作出意思表示。即脅迫人的意思表示與其恐懼須有因果聯(lián)系。而且,其意思表示,又須迎合脅迫人的意思作出。這兩個(gè)方面必須同時(shí)存在,如果被脅迫人并不因脅迫而恐懼,就不能構(gòu)成受脅迫而實(shí)施的行為。進(jìn)一步看,即使被脅迫人產(chǎn)生恐懼,但是所實(shí)施的行為卻不迎合脅迫人的意思,也還是不能構(gòu)成受脅迫而實(shí)施的行為。因?yàn)?,受脅迫而實(shí)施的行為,其實(shí)質(zhì)在于行為人的意思形成和表示均受到不正當(dāng)干涉。
(三)乘人之危
因危難處境被他人不正當(dāng)利用,不得已而作出對(duì)自己嚴(yán)重不利的意思表示,是乘人之危而實(shí)施的行為。在這種情況下,危難人的意思形成和表示,都受到了乘危人的不正當(dāng)干涉,違背了意思自由原則,因而不能被認(rèn)為是民事法律行為。乘人之危的行為,須具備以下要件:
1.在乘危人方面:
(1)須乘人之危。即對(duì)他人的危難處境加以利用。危難處境一般指經(jīng)濟(jì)上的窘迫,以及生命、身體、健康、名譽(yù)、自由等方面面臨或者陷于危險(xiǎn)或困難。
(2)須有乘人之危的故意。即須有使危難人按照自己意思進(jìn)行意思表示的故意。
2.在危難人方面:
(1)須危難人被迫進(jìn)行意思表示。即乘人之危與危難人的意思表示之間具有因果聯(lián)系。危難人進(jìn)行意思表示是不得已而為之,是乘危人不正當(dāng)利用的結(jié)果。如果危難人臨危不懼,不為利誘所動(dòng),當(dāng)然談不上危難為人所用而實(shí)施的行為。
(2)須危難人迎合乘危人的意思進(jìn)行意思表示。即危難人無(wú)奈而使自己的意思表示迎合乘危人的意思。如果危難人并不迎合乘危人的意思,那么他所實(shí)施的行為也就不構(gòu)成危難為人所用而實(shí)施的行為。
(3)須后果對(duì)危難人嚴(yán)重不利,違反了公平原則。
(四)重大誤解
重大誤解行為是基于重大錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而實(shí)施的意思表示。所謂重大誤解,最高人民法院《民通意見》第71條的解釋是行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),使行為的后果與自己的意思相悖,并造成較大損失的,可以認(rèn)定為重大誤解。概括法律的規(guī)定,重大誤解行為的要件可以分解為:
1.須有錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。所謂錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),既包括表意人方面的錯(cuò)誤,也包括受意人的誤解。前者是發(fā)動(dòng)型錯(cuò)誤,后者則是受動(dòng)型錯(cuò)誤。錯(cuò)誤的形態(tài)很多,有把想要設(shè)定的法律關(guān)系性質(zhì)搞錯(cuò),如把租賃當(dāng)成借用;有把標(biāo)的搞錯(cuò)的,如把18K金當(dāng)成赤金;有把價(jià)格搞錯(cuò)的,如把100元1市斤當(dāng)成100元1公斤;有把履行時(shí)間、地點(diǎn)或甚至把當(dāng)事人搞錯(cuò)的,等等。
2.須當(dāng)事人不了解其錯(cuò)誤。即當(dāng)事人屬無(wú)意中犯了錯(cuò)誤。如果是故意搞錯(cuò),那就屬于欺詐或虛偽行為,而不再是誤解行為。
3.須錯(cuò)誤性質(zhì)嚴(yán)重。判斷錯(cuò)誤是否嚴(yán)重,應(yīng)從一般人處于表意人的地位,如果有此誤解,會(huì)不會(huì)實(shí)施該行為的標(biāo)準(zhǔn)來把握,如果不會(huì)實(shí)施,則屬性質(zhì)嚴(yán)重。