第一篇：新刑事訴訟法解讀三

新刑事訴訟法的八大亮點

新刑事訴訟法的修改主要有以下亮點：

一、“尊重和保障人權(quán)”入法

刑事訴訟法之所以被稱為“小憲法”，就是因為其與公民的基本權(quán)利和自由密切相關(guān)，因而其進(jìn)步與否在一定程度上反映了一國的人權(quán)保障水平。我國早在04年修憲時就已經(jīng)將其納入憲法。作為與憲法、與公民權(quán)利密切相關(guān)的部門法，刑事訴訟法理應(yīng)作出相應(yīng)規(guī)定，以突顯其在人權(quán)保障上應(yīng)有的價值理念。為此，新刑事訴訟法在第二條新增規(guī)定，要求“尊重和保障人權(quán)”。該規(guī)定不僅契合了社會主流價值取向，也彰顯了我國人權(quán)保障事業(yè)的進(jìn)步。可以說，這是此次刑事訴訟法修改最耀眼的閃光點。

二、完善證據(jù)制度

證據(jù)制度是刑事訴訟制度的重要組成部分，也是確保刑事案件質(zhì)量的重要保障。此次刑事訴訟法修改對證據(jù)制度的調(diào)整可謂是全方位的。證據(jù)的概念由“事實”走向了“材料”；在證據(jù)種類方面，書證、物證單列，成為新的證據(jù)種類，鑒定結(jié)論更改為“鑒定意見”，并新增了“辨認(rèn)、偵查實驗”筆錄、“電子數(shù)據(jù)”等證據(jù)形式。口供自愿性原則也得到了確認(rèn)，新刑事訴訟法規(guī)定“不得強迫任何人證實自己有罪”，這是證據(jù)制度修改的一大亮點。新刑事訴訟法明確了舉證責(zé)任的分擔(dān)并修改了證明標(biāo)準(zhǔn)，對“證據(jù)確實、充分”作了細(xì)化規(guī)定。證據(jù)制度方面最大的亮點莫過于關(guān)于非法證據(jù)排除的規(guī)定。新法規(guī)定了非法證據(jù)排除的范圍以及排除的程序等內(nèi)容，從而在法律上搭

建了我國非法證據(jù)排除的制度框架。對證人出庭作證的保障也是證據(jù)制度修改的重要內(nèi)容，新法明確了特定案件中證人作證的保護(hù)措施，并將證人的補助、工資、獎金以及其他福利待遇等問題也納入了保障范圍。此外，新法對行政執(zhí)法過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料的轉(zhuǎn)化適用問題也作了相應(yīng)規(guī)定。

三、強制措施的重大調(diào)整

強制措施是確保刑事訴訟順利進(jìn)行的重要手段。隨著社會發(fā)展與形勢變化，96年刑事訴訟法確立的強制措施在運行中出現(xiàn)了很多問題，亟待解決。此次刑事訴訟法主要對逮捕、監(jiān)視居住、取保候?qū)徸髁溯^大地調(diào)整。在逮捕方面，新法作了較大幅度的修改與完善，細(xì)化了逮捕條件；完善了審查批準(zhǔn)逮捕程序，特別是增加規(guī)定審查批捕應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人的規(guī)定與程序；創(chuàng)設(shè)了逮捕后的羈押必要性審查機制；明確要求逮捕后應(yīng)當(dāng)立即送看守所羈押并刪除了有礙偵查不通知家屬的規(guī)定。這些修改將有助于進(jìn)一步完善被逮捕人的權(quán)利保障，減少不必要的羈押，防止錯誤羈押。關(guān)于監(jiān)視居住，新法調(diào)整了其適用條件、執(zhí)行場所、考察內(nèi)容以及可以采用的監(jiān)視方法，并規(guī)定了通知家屬、辯護(hù)人辯護(hù)、檢察監(jiān)督等措施確保監(jiān)視居住的正確適用，此外還明確了指定居所監(jiān)視居住的期限應(yīng)當(dāng)折抵刑期，從而使監(jiān)視居住成為比取保候?qū)徱乇却兑p的準(zhǔn)羈押措施。對于取保候?qū)?，新法調(diào)整了其考察內(nèi)容并規(guī)定了被取保候?qū)徣藨?yīng)承擔(dān)的義務(wù)，以及保證金取保候?qū)徶斜ＷC金的確定、保管、退還等內(nèi)容。此外，對于社會關(guān)注度較高、爭議較大的拘留后的通知家屬問題也做了調(diào)整，將有礙偵查的情形嚴(yán)格限制

為危害國家安全犯罪和恐怖活動犯罪這兩類。

四、加強辯護(hù)權(quán)的保障

辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人的一項基本權(quán)利，保障辯護(hù)權(quán)是憲法所肯定的刑事訴訟當(dāng)中的一項基本原則。此次刑事訴訟法修改針對實踐中存在的辯護(hù)難的具體問題，同時為解決與律師法的銜接問題，進(jìn)一步完善了辯護(hù)制度，強化了律師權(quán)利的保障力度。具體而言，辯護(hù)權(quán)保障方面的重大進(jìn)步包括在基本原則部分明確提出保障辯護(hù)權(quán)行使原則；擴大了法律援助的范圍；擴大了聘請辯護(hù)律師的主體范圍；將辯護(hù)的時間提前至偵查階段、吸收并完善了律師法當(dāng)中規(guī)定的律師會見、閱卷權(quán)；完善了追究律師偽證罪的責(zé)任條款并設(shè)臵了追究律師偽證責(zé)任的特殊保護(hù)程序；設(shè)臵了辯方對于阻礙辯護(hù)職責(zé)履行的救濟渠道等。

五、完善偵查措施

偵查措施一方面影響偵查機關(guān)的偵查效能，同時也事關(guān)犯罪嫌疑人的權(quán)利保障，是權(quán)力與權(quán)利交鋒的重要領(lǐng)域。此次刑事訴訟法修改綜合權(quán)衡各種因素，對偵查措施做了適當(dāng)調(diào)整。其中最大的亮點莫過于將技術(shù)偵查納入刑事訴訟法的涵攝范圍，這也是修法中爭議最大的問題。新法對技術(shù)偵查的適用范圍、適用主體、執(zhí)行主體、適用期限、保密義務(wù)等內(nèi)容作了明確規(guī)定，而且新法還規(guī)定在特定情況下可以實施秘密偵查、控制下交付等偵查措施，從而將技術(shù)偵查納入法治化進(jìn)程。為了有效遏制刑訊逼供等違法取證行為，新法明確規(guī)定拘留后應(yīng)當(dāng)立即送看守所羈押，對在押人員的訊問只能在看守所進(jìn)行，建立了訊問錄音錄像制度；明確規(guī)定了訊問中應(yīng)當(dāng)保證在被訊問

人的飲食和必要的休息時間等基本需求。此外，新法還規(guī)定了對司法機關(guān)及其工作人員違法行為申訴或者控告的權(quán)利，以維護(hù)當(dāng)事人、辯護(hù)人等有關(guān)主體的合法權(quán)益。

六、審判程序的重塑與完善

審判程序是控辯雙方對抗與法官聽審的平臺，事關(guān)刑事審判的公正性與否。特別是隨著社會形勢的變化，有必要對刑事審判程序作出必要調(diào)整。從此次刑事訴訟法的修改來看，對所有的審判程序都作了相應(yīng)調(diào)整。其中最引人注目的莫過于對簡易程序的重構(gòu)，新法調(diào)整了簡易程序的適用條件，將以往的簡易程序和被告人認(rèn)罪案件簡易審程序合二為一，從而擴大了其適用范圍，并相應(yīng)地調(diào)整了其審判組織的形式，審限等內(nèi)容，此外新法還強調(diào)了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)、公訴審案件中的檢察官出庭義務(wù)等。新法對簡易程序的修改無疑更有利于合理配臵司法資源，提高訴訟效率。

對于一審程序，最為突出的變化就是完善證人鑒定人出庭制度。證人出庭對于查明案情、核實證據(jù)、正確判決具有重大意義，為進(jìn)一步實現(xiàn)審判公正，解決實踐中比較突出的證人不出庭問題，此次刑事訴訟法修改過程中明確了證人出庭的范圍，規(guī)定了鑒定人不出庭鑒定意見不予采納，建立強制到庭制度并考慮到家庭關(guān)系的特殊情況設(shè)臵必要的例外。此外，新法實行全卷移送，增加了庭前召集公訴人等了解情況，聽取意見的規(guī)定并增加了有關(guān)量刑的內(nèi)容等。

附帶民事訴訟是實踐中運用比較廣泛的一項制度，但96年刑事訴訟法僅有兩條規(guī)定，難以有效應(yīng)對司法實際。此次刑事訴訟法作了一定調(diào)整，擴大了提起附帶民事訴訟的主體，賦

權(quán)人民檢察院依職權(quán)采取保全措施并明確了對于附帶民事訴訟可以調(diào)解。

在二審程序部分，新法實質(zhì)上擴大了二審開庭審理的范圍，并明確限制事實不清發(fā)回重審以一次為限，從旨在杜絕反反復(fù)復(fù)發(fā)回重審導(dǎo)致案件久拖不決的問題。同時進(jìn)一步明確，發(fā)回重審原則上不得加重被告人的刑罰，確保上訴不加刑原則得到全面落實，更為周全地保障被告人上訴權(quán)。

就死刑復(fù)核程序而言，新法的主要內(nèi)容有兩點，一是明確最高人民法院復(fù)核死刑案件必須做出核準(zhǔn)或者不核準(zhǔn)的裁定，二是增加規(guī)定辯護(hù)方對死刑復(fù)核的參與，特別強調(diào)了檢察機關(guān)對于死刑復(fù)核案件的檢察監(jiān)督。

鑒于再審程序的現(xiàn)狀，要求完善再審程序的呼聲比較高，此次刑事訴訟法也作了相應(yīng)的修改。主要內(nèi)容涉及再審事由的細(xì)化、指令再審中的原審法院整體回避、開庭審理案件的檢察官出庭、再審程序中的強制措施的適用以及原裁判的處理等問題。其中將非法證據(jù)未排除以及程序違法行為納入再審事由無疑非常具有中國特色。

七、構(gòu)建中國特色的刑事特別程序

此次刑事訴訟法修改過程中首次在法典中增設(shè)了特別程序編，這是適應(yīng)新時期刑事訴訟實踐日趨復(fù)雜與精密化的需要作出的必然調(diào)整。毋庸臵疑，這是此次刑事訴訟法修改中最具有前瞻性的制度建構(gòu)，彰顯了刑事訴訟法的中國特色。在特別程序編中共分四節(jié)分別規(guī)定了未成年人訴訟程序、公訴案件和解程序、犯罪嫌疑人被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序以及依法不負(fù)刑事責(zé)任能力的精神病人強制醫(yī)療程序。新法在

這一編分別對其適用范圍、適用程序、法律救濟等內(nèi)容作了相應(yīng)規(guī)定。其中未成年人刑事案件訴訟程序強化了對未成年的犯罪嫌疑人、被告人的多項特殊保護(hù)的規(guī)定，包括社會調(diào)查、合適成年人在場、附條件不起訴、犯罪記錄封存等。在依法不負(fù)刑事責(zé)任能力的精神病人強制醫(yī)療程序中，新法特別強調(diào)了律師的法律幫助以及人民檢察院的檢察監(jiān)督。

八、完善執(zhí)行程序

就執(zhí)行程序而言，《刑法修正案

（八）》通過以后，增加了社區(qū)矯正這一新的刑罰執(zhí)行方式。刑事訴訟法作為刑法的實施法，也應(yīng)作出相應(yīng)調(diào)整。對此，新刑事訴訟法規(guī)定了社區(qū)矯正，并明確了社區(qū)矯正的對象。而且，新法也完善了暫與監(jiān)外執(zhí)行的規(guī)定，擴大其適用對象，明確了其適用程序等內(nèi)容。此外，新法還加強了檢察機關(guān)對刑罰執(zhí)行活動的檢察監(jiān)督，以確保刑罰的正確執(zhí)行。

第二篇：新《刑事訴訟法》主要修改內(nèi)容解讀

新《刑事訴訟法》主要修改內(nèi)容解讀

2012年3月14日，《刑事訴訟法修正案》獲得人大通過。這部施行了16年的刑訴法，完成了第二次“大修”，于2013年1月1日起施行。

此次刑事訴訟法修改，在指導(dǎo)思想方面把握了以下幾點:一是堅持從我國基本國情出發(fā)，循序漸進(jìn)地推進(jìn)我國刑事訴訟制度的完善。二是堅持統(tǒng)籌處理好懲罰犯罪與保障人權(quán)的關(guān)系。三是堅持著力解決在懲治犯罪與維護(hù)司法公正方面存在的突出問題。本次刑訴法修改堅持社會主義法治理念，貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策，落實中央深化司法體制和工作機制改革的要求，適應(yīng)新形勢下懲罰犯罪與保護(hù)人民的需要，著力解決當(dāng)前司法實踐中迫切需要解決的問題，符合我國國情和司法實際，有很多亮點和創(chuàng)新之處，是一次中國特色社會主義刑事司法制度的重大發(fā)展和健全完善。這次修改內(nèi)容很多,主要有以下幾個方面：

一、貫徹“尊重和保障人權(quán)”憲法原則

本次刑訴法修改一個最突出的亮點，就是將“尊重和保障人權(quán)”寫進(jìn)刑事訴訟法總則，并在多項具體規(guī)定和制度完善中加以貫徹和體現(xiàn)。這是憲法有規(guī)定以來，我國部門法第一次有了人權(quán)規(guī)定。

尊重和保障人權(quán)是我國憲法確立的一項重要原則，體現(xiàn)了社會主義制度的本質(zhì)要求。刑事訴訟法是規(guī)范刑事訴訟活動的基本法律。刑事訴訟活動是國家追究犯罪、懲罰犯罪的活動，其訴訟過程與訴訟結(jié)果均與公民的人身自由、財產(chǎn)權(quán)利等基本權(quán)利息息相關(guān)。此次修改刑事訴訟法，堅持統(tǒng)籌處理好懲罰犯罪與保障人權(quán)的關(guān)系，既要有利于保證準(zhǔn)確及時地查明犯罪事實，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，又要保障無罪的人不受刑事追究，尊重和保障人權(quán)，保證公民的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)利。為此，本次刑訴法修改將“尊重和保障人權(quán)”寫入刑事訴訟法總則第2條，既有利于彰顯我國司法制度的社會主義性質(zhì)，也有利于公安司法機關(guān)在刑事訴訟程序中更好地遵循和貫徹這一憲法原則。

本次刑訴法修改在很多具體訴訟制度和程序規(guī)定中都注意體現(xiàn)尊重和保障人權(quán)的原則。例如，在完善證據(jù)制度中，明確不得強迫任何人證實自己有罪，確立非法證據(jù)排除制度;在完善強制措施制度中，完善了逮捕條件和人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕的程序，強調(diào)檢察機關(guān)在批準(zhǔn)逮捕后對羈押必要性的審查，嚴(yán)格限制采取強制措施后不通知家屬的例外規(guī)定;在完善辯護(hù)制度中，明確犯罪嫌疑人在偵查階段可以委托辯護(hù)人，完善辯護(hù)律師會見和閱卷的程序，擴大法律援助的適用范圍;在完善偵查程序中，完善了訊問犯罪嫌疑人、被告人的規(guī)定，強化對偵查活動的監(jiān)督;在完善審判程序中，明確第二審應(yīng)當(dāng)開庭審理的案件范圍，完善上訴不加刑原則，規(guī)范發(fā)回重審制度;在完善執(zhí)行程序中，增加社區(qū)矯正的規(guī)定;在增設(shè)的特別程序中，設(shè)置未成年人附條件不起訴和犯罪記錄封存制度，等等。

二、犯罪嫌疑人在偵查階段的訴訟權(quán)利得到有效保障

辯護(hù)制度是刑事訴訟程序中保障犯罪嫌疑人、被告人依法行使辯護(hù)權(quán)的重要制度。新刑事訴訟法重點完善了辯護(hù)人在刑事訴訟中法律地位和作用的規(guī)定。

考慮到犯罪嫌疑人、被告人在整個訴訟過程中均享有辯護(hù)權(quán),新刑事訴訟法增加規(guī)定:犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第一次訊問或者采取強制措施之日起,有權(quán)委托辯護(hù)人。在偵查期間,只能委托律師作為辯護(hù)人。偵查機關(guān)在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強制措施時,應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。這意味著在偵查階段，律師的身份由“提供法律幫助的律師”轉(zhuǎn)為“辯護(hù)人”。

犯罪嫌疑人可在偵查階段委托律師作為辯護(hù)人，這實質(zhì)上是把過去法律上規(guī)定的審查起訴中在檢察院階段能請辯護(hù)人，推進(jìn)到在偵查階段也可請，加強了被告人、嫌疑人的權(quán)利保護(hù)，增強辯控雙方的對抗性，為律師在訴訟中發(fā)揮作用提供了法律根據(jù)。

同時增加一條規(guī)定：“辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；申請變更強制措施；向偵查機關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見。”

這樣修改，進(jìn)一步明確了律師在偵查階段的法律地位，有利于更好地發(fā)揮律師的作用。

二、修改完善了律師會見閱卷程序

新刑事訴訟法修充分吸收了《律師法》的相關(guān)規(guī)定,完善了辯護(hù)律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的規(guī)定，加強了對律師依法履行職責(zé)的保障。

新刑事訴訟法吸收律師法的有關(guān)內(nèi)容,并規(guī)定危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件,在偵查期間辯護(hù)律師會見在押的犯罪嫌疑人,應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機關(guān)許可。這就解決了刑訴法與律師法的銜接問題,保證了法律和司法的統(tǒng)一,同時,也解決了偵查工作中實際存在的問題。

把律師會見要經(jīng)過批準(zhǔn)的案件只限于危害國家安全、恐怖活動和特別重大的賄賂犯罪這3種案件上，用列舉方式明確了律師會見當(dāng)事人需批準(zhǔn)的情況，增強了實踐中的可操作性。修改有助于公安、檢察機關(guān)調(diào)整和轉(zhuǎn)換偵查重點，變“由供到證”為“由證到供”，提高偵破水平。新刑事訴訟法吸收律師法的有關(guān)內(nèi)容,規(guī)定辯護(hù)律師在審查起訴和審判階段,均可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實的材料。修訂后的律師法擴大了辯護(hù)律師在審查起訴階段閱卷的范圍。

這些規(guī)定有利于解決刑事訴訟中律師所面臨的會見犯罪嫌疑人難、查閱案卷材料難、收集調(diào)取證據(jù)難“三難”問題。

四、改革偵查程序，健全強制措施

（一）偵查措施等規(guī)定

本次刑訴法修改，著重完善了訊問犯罪嫌疑人的程序和必要的偵查措施，同時強化對偵查措施的規(guī)范和監(jiān)督，防止濫用。其主要內(nèi)容為:根據(jù)偵查取證工作的實際需要，增加規(guī)定了口頭傳喚犯罪嫌疑人的程序，適當(dāng)延長了特別重大復(fù)雜案件傳喚、拘傳的時間，增加規(guī)定了詢問證人的地點，完善人身檢查的程序，在查詢、凍結(jié)的范圍中增加規(guī)定債券、股票、基金份額等財產(chǎn)，并根據(jù)偵查犯罪的實際需要，增加了嚴(yán)格規(guī)范技術(shù)偵查措施的規(guī)定，一是規(guī)定了采取技術(shù)偵查技術(shù)的情況和嚴(yán)格適用程序，二是規(guī)定為秘密偵查的使用和注意事項。三是明確控制下交付手段的規(guī)定。

這些規(guī)定，為司法機關(guān)準(zhǔn)確、及時懲治犯罪提供了必要的手段，同時，注意了防止有關(guān)偵查措施的濫用。

（二）關(guān)于強制措施的修改

強制措施對于保障刑事訴訟活動的順利進(jìn)行具有重要作用。本次刑訴法修改重點完善了逮捕、監(jiān)視居住的條件和程序，以及采取強制措施后通知家屬的規(guī)定。關(guān)于逮捕的規(guī)定。

針對司法實踐中對逮捕條件理解不一致的問題，本次刑訴法修改將刑訴法關(guān)于逮捕條件中“發(fā)生社會危險性，而有逮捕必要”的規(guī)定細(xì)化為以下情形:可能實施新的犯罪;有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現(xiàn)實危險;可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供;可能對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復(fù);企圖自殺或者逃跑。為保證檢察院正確行使批準(zhǔn)逮捕權(quán)，防止錯誤逮捕，本次刑訴法修改增加規(guī)定了檢察院審查批準(zhǔn)逮捕時訊問犯罪嫌疑人和聽取辯護(hù)律師意見的程序，以及在逮捕后對羈押必要性繼續(xù)審查的程序。

這些修改有利于執(zhí)法機關(guān)準(zhǔn)確掌握逮捕條件，正確行使批準(zhǔn)逮捕權(quán)，發(fā)揮逮捕措施在懲治犯罪中的作用，也有利于防止錯誤逮捕，強化人民檢察院對羈押措施的監(jiān)督，防止超期羈押和不必要的關(guān)押，加強對公民人身權(quán)利的保護(hù)。關(guān)于監(jiān)視居住的規(guī)定

本次刑訴法修改還將監(jiān)視居住定位于減少羈押的替代措施，規(guī)定了與取保候?qū)彶煌倪m用條件，增加了指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行方式，并明確檢察機關(guān)對指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行實行監(jiān)督。

3、嚴(yán)格限制不通知家屬

綜合考慮懲治犯罪和保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的需要，有必要對采取強制措施后不通知家屬的例外情形作出嚴(yán)格限制。為此，新刑訴法明確規(guī)定，采取逮捕和指定居所監(jiān)視居住措施的，除無法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在逮捕或者執(zhí)行監(jiān)視居住后二十四小時以內(nèi)通知家屬。同時，縮小了拘留后因有礙偵查不通知家屬的范圍，僅限于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪，并規(guī)定有礙偵查的情形消失以后，應(yīng)當(dāng)立即通知被拘留人的家屬。

這些修改綜合考慮了懲治犯罪和保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的需要，對采取強制措施后不通知家屬的例外情況作出嚴(yán)格限制，是保障人權(quán)的具體體現(xiàn)。

（三）強化了對偵查措施的法律監(jiān)督

為了進(jìn)一步發(fā)揮法律監(jiān)督機關(guān)的監(jiān)督職能,保障公民的合法權(quán)益，新刑事訴訟法強化了對偵查措施的監(jiān)督。

新刑事訴訟法增加規(guī)定,當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人對于司法機關(guān)及其工作人員有下列行為之一的，有權(quán)向該機關(guān)申訴或者控告：(一)采取強制措施法定期限屆滿，不予以釋放、解除或者變更強制措施的；

（二）應(yīng)當(dāng)退還取保候?qū)彵ＷC金不退還的；

（三）對與案件無關(guān)的財物采取查封、扣押、凍結(jié)措施的；

（四）應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押、凍結(jié)不解除的；

（五）貪污、挪用、私分、調(diào)換、違反規(guī)定使用查封、扣押、凍結(jié)的財物的。受理申訴或者控告的機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時處理。對處理不服的，可以向同級或者上一級人民檢察院申訴。人民檢察院直接受理的案件，可以向上一級人民檢察院申訴。人民檢察院對申訴應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行審查，情況屬實的，通知有關(guān)機關(guān)予以糾正。

五、證據(jù)制度

（一）修正了證據(jù)的概念和證據(jù)種類

一是將刑事證據(jù)的概念由原來的“證明案件真實情況的一切事實”修改為“可以用于證明案件事實的材料”；二是將原來七種法定證據(jù)修改為八種以上；三是增加了“電子數(shù)據(jù)”這一新的證據(jù)形式；四是增加了辨認(rèn)、偵查實驗等筆錄；五是將“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見”。

（二）明確了刑事證明標(biāo)準(zhǔn)

這次刑事訴訟法修改，規(guī)定了認(rèn)定證據(jù)確實、充分應(yīng)當(dāng)滿足的條件：定罪量刑的事實都有證據(jù)證明，且據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實，綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實已排除合理懷疑。“排除合理懷疑”作為證明標(biāo)準(zhǔn)首次出現(xiàn)。這個標(biāo)準(zhǔn)要求對犯罪事實的存在和犯罪行為的認(rèn)定達(dá)到確定無疑、排除合理懷疑的程度。從正面（肯定）的角度要做到內(nèi)心確信無疑，從反面（否定）的角度要做到排除合理懷疑得出唯一結(jié)論。從以下四個方面理解把握這個標(biāo)準(zhǔn)：

1、突出強調(diào)合理的懷疑。

2、強調(diào)排除有正當(dāng)理由的懷疑，而非任意妄想的懷疑。

3、要求確信指控的犯罪事實存在。

4、不要求達(dá)到絕對確信的程度，不要求百分之百的確定無疑。

這一修改,有利于公檢法機關(guān)在辦案中準(zhǔn)確把握證明標(biāo)準(zhǔn),正確辦理案件,防止錯案發(fā)生。

（三）增加了完善了非法證據(jù)排除制度和“不得強迫任何人證實自己有罪”的規(guī)定

證據(jù)制度是刑事訴訟的基本制度，對于保證案件質(zhì)量，正確定罪量刑具有關(guān)鍵作用。這次刑事訴訟法的修改, 補充完善了非法證據(jù)排除制度和不得強迫任何人證實自己有罪。

同時規(guī)定,采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述,應(yīng)當(dāng)予以排除。違反法律規(guī)定收集物證、書證，可能嚴(yán)重影響司法公正的,應(yīng)當(dāng)予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

針對司法實踐中刑訊逼供行為多發(fā)生于將犯罪嫌疑人送交看守所之前的情況，本次刑訴法修改明確規(guī)定，在拘留、逮捕后應(yīng)當(dāng)立即將被拘留、逮捕人送看守所羈押;增加規(guī)定犯罪嫌疑人被送交看守所羈押后，偵查人員對其進(jìn)行訊問，應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行;并規(guī)定對訊問過程實行錄音錄像的制度。

新刑事訴訟法規(guī)定人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)都有排除非法證據(jù)的義務(wù),并規(guī)定法庭審理過程中對非法證據(jù)排除的調(diào)查程序。在對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過程中,人民檢察院應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性加以證明。人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經(jīng)人民法院通知,有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭。

新刑訴法對非法證據(jù)排除和不得強迫自證其罪都進(jìn)行了明確規(guī)定,是很大的進(jìn)步。從制度上防止和遏制刑訊逼供及其他非法收集證據(jù)的行為,為維護(hù)司法公正和刑事訴訟參與人的合法權(quán)利提供保障。

原刑訴法因沒有明確非法收集的證據(jù)不具備法律效力，不足以阻止有的司法人員受破案壓力或利益驅(qū)動，鋌而走險，采用非法手段獲取證據(jù)，由此造成了一些冤錯案件，社會反映強烈，司法公信力受到嚴(yán)重影響。新刑訴法修改，明確規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則，不得強迫任何人證實自己有罪，要求處理好物證和口供的關(guān)系，可能改變完全依賴口供而忽視物證來定罪的傾向。有利于遏制刑訊逼供的情形的發(fā)生，減少冤假錯案。

（四）規(guī)范了證人出庭作證制度

證人出庭作證對于核實證據(jù)、查明案情、正確判決具有重要意義。在目前的司法實踐中,證人、鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證而不出庭的問題比較突出,影響審判的公正性,需要進(jìn)一步予以具體的規(guī)范。

新刑事訴訟法明確證人出庭作證的范圍。規(guī)定，公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對證人證言有異議的, 且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響,人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的,證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對鑒定意見有異議, 人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的,鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知,鑒定人拒不出庭作證的,鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。同時,規(guī)定強制出庭制度,經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的,人民法院可以強制其到庭。證人沒有正當(dāng)理由逃避出庭或者出庭后拒絕作證，情節(jié)嚴(yán)重的,經(jīng)院長批準(zhǔn)，處以十日以下的拘留。考慮到強制配偶、父母、子女在法庭上對被告人進(jìn)行指證,不利于家庭關(guān)系的維系,因此,規(guī)定被告人的配偶、父母、子女除外。

新刑事訴訟法還規(guī)定,證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費用,應(yīng)當(dāng)給予補助。證人作證的補助列入司法機關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費，由同級政府財政予以保障。有工作單位的證人作證,所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎金及其他福利待遇。

現(xiàn)行刑事訴訟法第四十九條規(guī)定,司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。在實踐中,對證人、鑒定人的保護(hù),一方面可以通過對打擊報復(fù)行為追究責(zé)任來實現(xiàn),另一方面也需要有針對性地加強對一些嚴(yán)重犯罪案件中證人、鑒定人的保護(hù)力度。為此,新刑事訴訟法增加規(guī)定,對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件,證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證,本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的,人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)采取以下一項或者多項保護(hù)措施:不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息；采取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施；禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬；對人身和住宅采取專門性保護(hù)措施；其他必要的保護(hù)措施。

新刑事訴訟法規(guī)定,證人、鑒定人、被害人認(rèn)為因在訴訟中作證,本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的,可以向人 民法院、人民檢察院、公安機關(guān)請求予以保護(hù)。增加規(guī)定,偵查人員詢問證人，可以在現(xiàn)場進(jìn)行，也可以到證人所在單位、住所或者證人提出的地點進(jìn)行。

上述規(guī)定有針對性地加強對一些嚴(yán)重犯罪案件中證人、鑒定人、被害人的保護(hù)力度，不僅是保護(hù)公民權(quán)利的需要，對于打擊犯罪也具有重要意義。

由于現(xiàn)行刑訴法缺乏有效的證人保護(hù)機制，導(dǎo)致證人出庭率低，嚴(yán)重影響了刑事案件的調(diào)查和開展。如果大多數(shù)人為避免高風(fēng)險代價而“失語”，會對訴訟中的證據(jù)制度產(chǎn)生沖擊，進(jìn)而危及司法公正和社會秩序。新刑訴法從法律層面給予證人特殊保護(hù)，打消出庭證人的種種顧慮，提高證人出庭率，能有效化解證人出庭難的問題。

六、擴大了法律援助適用范圍

為進(jìn)一步保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán),新刑事訴訟法擴大了法律援助在刑事訴訟中的適用范圍。

按照現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定，只有犯罪嫌疑人、被告人是聾、啞、盲人的，因經(jīng)濟困難等原因沒有委托辯護(hù)人的，本人及其近親屬可以向法律援助機構(gòu)提出申請，法律援助機構(gòu)應(yīng)指派律師為其提供法律援助。而新刑事訴訟法完善了法律援助的規(guī)定，首先，將法律援助的范圍擴大至犯罪嫌疑人、被告人可能要被判處無期徒刑、死刑而沒有委托辯護(hù)人的。第二，提前了法律援助的適用時間?，F(xiàn)行法律規(guī)定，法律援助只發(fā)生在審判階段，只適用于具有法定情形的被告人。伴隨著立法允許犯罪嫌疑人在偵查期間委托律師作為辯護(hù)人，本次刑訴法修改同時將法律援助的時間提前至偵查階段，明確當(dāng)犯罪嫌疑人具有法律規(guī)定適用法律援助的各項情形時，有權(quán)得到法律援助。第三，明確公安機關(guān)、人民檢察院和人民法院一樣，均有應(yīng)當(dāng)通知法律援助機構(gòu)指派律師為法律援助對象提供辯護(hù)的義務(wù)和責(zé)任。

這項規(guī)定將更好地保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益。這些修改為進(jìn)一步保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)和其他權(quán)利，發(fā)揮律師在刑事訴訟中的作用提供了法律根據(jù)。

七、健全審判程序，提高訴訟效率

（一）適當(dāng)調(diào)整了簡易程序適用范圍

為更好地配置司法資源,提高訴訟效率, 實行案件的繁簡分流，在保證司法公正的前提下,區(qū)別案件的不同情況,適當(dāng)調(diào)整簡易程序的適用范圍，有利于提高訴訟效率。

一是明確了簡易程序的適用范圍和排除適用的范圍。新刑事訴訟法將簡易程序?qū)徟械陌讣秶薷臑椋夯鶎尤嗣穹ㄔ汗茌牭陌讣舷铝袟l件的，可以適用簡易程序?qū)徟校喊讣聦嵡宄⒆C據(jù)充分的；被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對起訴書指控的犯罪事實沒有異議的；被告人對適用簡易程序沒有異議的。人民檢察院在提起公訴時候，可以建議人民法院適用簡易程序。

新刑事訴訟法還明確規(guī)定，有下列情形之一的，不適用簡易程序：被告人是盲、聾、啞人，或者尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的；有重大社會影響的；共同犯罪案件中部分被告人不認(rèn)罪或者對適用簡易程序有異議的；其他不宜適用簡易程序?qū)徖淼摹?/p>

二是賦予被告人是否適用簡易程序的選擇權(quán)，更尊重當(dāng)事人的選擇，有利于庭審程序的順利進(jìn)行。三是要求，“適用簡易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭”。這將對檢察機關(guān)的公訴工作提出新的要求。刑事訴訟法對于簡易程序的修改，有利于更合理的利用司法資源，提高司法效率。

（二）修改完善了二審程序

新刑事訴訟法明確規(guī)定了二審應(yīng)當(dāng)開庭審理的案件范圍，同時，對發(fā)回重審作出限制性規(guī)定。

對于第二審程序,為保證案件的公正處理,新刑事訴訟法明確了二審開庭的案件范圍,增加規(guī)定, 第二審人民法院對于下列案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理：被告人、自訴人及其法定代理人對第一審認(rèn)定的事實、證據(jù)提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件；被告人被判處死刑的上訴案件；人民檢察院抗訴的案件；其他應(yīng)當(dāng)開庭審理的案件。同時規(guī)定，第二審人民法院決定不開庭審理的，應(yīng)當(dāng)訊問被告人，聽取其他當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的意見。

為避免反復(fù)發(fā)回重審,新刑事訴訟法完善發(fā)回重審制度,增加規(guī)定,原審人民法院對于原判決事實不清楚或者證據(jù)不足發(fā)回重新審判的案件作出判決后,被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定。這一規(guī)定有利于解決重復(fù)發(fā)回重審造成當(dāng)事人羈押期限延長，侵犯當(dāng)事人權(quán)利，使案件久拖不決的問題?，F(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定的上訴不加刑是刑事訴訟的一項重要原則。但實踐中存在通過第二審人民法院發(fā)回重審,由下級人民法院在重審中加刑,規(guī)避上訴不加刑原則的情況,為此，新刑事訴訟法對發(fā)回重審不得加重刑罰作出規(guī)定：第二審人民法院發(fā)回原審人民法院重新審判的案件,除有新的犯罪事實,人民檢察院補充起訴的以外,原審人民法院也不得加重被告人的刑罰。這一規(guī)定有利于保護(hù)被告人行使上訴權(quán)。

專家認(rèn)為,這些修改有針對性地解決了審判中存在的具體問題,完善了審判程序,使審判制度更加科學(xué)化,更加符合司法實踐的需要。這對于推進(jìn)司法公正,保證案件正確判決,具有重要意義。完善附帶民事訴訟程序 本次刑訴法修改對附帶民事訴訟程序作了補充修改，主要是增加規(guī)定:被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟;附帶民事訴訟的原告人或者人民檢察院可以申請人民法院采取保全措施;人民法院審理附帶民事訴訟案件，可以進(jìn)行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決。

附帶民事訴訟程序?qū)τ谟行Щ馍鐣芗m紛,保證被害人及時得到賠償,具有重要作用。對死刑復(fù)核程序作出具體規(guī)定

為體現(xiàn)適用死刑的慎重，保證死刑復(fù)核案件質(zhì)量，加強對死刑復(fù)核程序的法律監(jiān)督，本次刑訴法修改明確規(guī)定:最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)作出核準(zhǔn)或者不核準(zhǔn)死刑的裁定。對于不核準(zhǔn)死刑的，最高人民法院可以發(fā)回重新審判或者予以改判。同時增加規(guī)定:最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)訊問被告人，辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見。在復(fù)核死刑過程中，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見。最高人民法院應(yīng)當(dāng)將死刑復(fù)核結(jié)果通報最高人民檢察院。

從立法規(guī)定上看，死刑復(fù)核程序過去沒有成為一個真正意義上的訴訟程序，帶有一定行政化色彩，缺乏公開性、透明性，本次刑訴法的修改，有利于保證這類案件的質(zhì)量，避免錯殺，落實“少殺、慎殺”的原則，完善了死刑復(fù)核程序，體現(xiàn)了國家對適用死刑的慎重，為進(jìn)一步保證死刑復(fù)核案件質(zhì)量，加強對死刑復(fù)核程序的法律監(jiān)督提供了保障。對審判監(jiān)督程序進(jìn)行補充完善

本次刑訴法修改對現(xiàn)行審判監(jiān)督程序作了必要的修改補充，主要涉及對申訴案件決定重審的條件，指令原審法院以外的法院審理，檢察院派員出席法庭，再審案件強制措施的決定，原判決、裁定的中止執(zhí)行等內(nèi)容。通過審判監(jiān)督程序?qū)Υ_有錯誤的生效判決、裁定予以糾正，有利于確保案件質(zhì)量，維護(hù)司法公正。

八、增加規(guī)定了特別程序

（一）“少年犯罪”專列程序

新刑訴法專門設(shè)立未成年人刑事案件的訴訟程序，對辦理未成年人刑事案件的方針、原則、各個訴訟環(huán)節(jié)均設(shè)計了特別程序。設(shè)置了附條件不起訴應(yīng)用于未成年人制度和對未成年犯罪的犯罪記錄設(shè)置封存制度，充分體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟刑事政策“寬”的一面。還規(guī)定，對犯罪比較輕的未成年人犯罪記錄進(jìn)行封存，除法律規(guī)定外，除司法機關(guān)辦案外一律不可查詢。

由于未成年人罪犯一般主觀惡性小，尚未形成反社會人格，且未成年人可塑性強，極易回歸社會，這就要求社會要為違法犯罪的未成年人提供寬松的環(huán)境和繼續(xù)發(fā)展的空間。“罪犯”的稱呼在未成年罪犯的改造過程中，時常會成為他們心中的陰影，使未成年罪犯重新入學(xué)、就業(yè)的愿望很難實現(xiàn)。對未成年犯罪的犯罪記錄設(shè)置封存制度，這對預(yù)防未成年人重新犯罪有著積極作用。

新刑訴法對未成年人刑事案件在程序設(shè)計上給予特別關(guān)注，有利于進(jìn)一步貫徹教育、感化、挽救的方針和以教育為主、懲罰為輔的原則，對未成年人的特點進(jìn)行刑事訴訟的規(guī)定，為切實保護(hù)未成年人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)利，提供了程序保障。

規(guī)定對犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序

新刑訴法增加規(guī)定，對于貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財產(chǎn)的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請。沒收違法所得的申請應(yīng)當(dāng)提供與犯罪事實、違法所得相關(guān)的證據(jù)材料，并列明財產(chǎn)的種類、數(shù)量、所在地及查封、扣押、凍結(jié)的情況。人民法院在必要的時候，可以查封、扣押、凍結(jié)申請沒收的財產(chǎn)。

這一程序的設(shè)置，有利于嚴(yán)厲懲治腐敗犯罪、恐怖活動犯罪，挽回國家損失，消除犯罪的經(jīng)濟條件，并與我國已加入的聯(lián)合國反腐敗公約及有關(guān)反恐怖問題的決議的要求相銜接。對暴力精神病人強制醫(yī)療的規(guī)定

刑事訴訟法修正案規(guī)定了對實施暴力行為的精神病人的強制醫(yī)療程序。刑法第十八條規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時候，由政府強制醫(yī)療。

為保障公眾安全、維護(hù)社會和諧有序，新刑訴法在此基礎(chǔ)上增加規(guī)定，對實施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會可能的，可以予以強制醫(yī)療。公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)精神病人符合強制醫(yī)療條件的，應(yīng)當(dāng)寫出強制醫(yī)療意見書，移送人民檢察院。對于公安機關(guān)移送的或者在審查起訴過程中發(fā)現(xiàn)的精神病人符合強制醫(yī)療條件的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向人民法院提出強制醫(yī)療的申請。人民法院在審理案件過程中發(fā)現(xiàn)被告人符合強制醫(yī)療條件的，可以直接作出強制醫(yī)療的決定。對實施暴力行為的精神病人，在人民法院決定強制醫(yī)療前，公安機關(guān)可以采取臨時的保護(hù)性約束措施。同時規(guī)定，強制醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)定期對被強制醫(yī)療的人進(jìn)行診斷評估。對于已不具有人身危險性，不需要繼續(xù)強制醫(yī)療的，應(yīng)當(dāng)及時提出解除意見，報決定強制醫(yī)療的人民法院批準(zhǔn)。被強制醫(yī)療的人及其近親屬有權(quán)申請解除強制醫(yī)療。還在審理程序中設(shè)置了法律援助和法律救濟程序。規(guī)定，被申請人或者被告人沒有委托訴訟代理人的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供法律幫助。被決定強制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬對強制醫(yī)療決定不服的，可以向上一級人民法院申請復(fù)議。人民檢察院對強制醫(yī)療決定和執(zhí)行實行監(jiān)督。

新刑訴法關(guān)于暴力精神病人強制醫(yī)療的規(guī)定，一方面保護(hù)了被害人和社會的利益，另一方面也充分保障了精神病人的權(quán)利。

（四）規(guī)定了刑事和解程序

新刑訴法將“因民間糾紛引起的涉嫌侵犯人身權(quán)利、民主權(quán)利，侵犯財產(chǎn)的犯罪，可能判處三年以下有期徒刑以及一些過失性犯罪”，列入特定范圍公訴案件的和解程序。修正案草案規(guī)定的適用范圍很窄，比較嚴(yán)格，而且必須出于雙方自愿。這個制度入法可解決刑事附帶民事訴訟程序中被害人判決執(zhí)行難的問題，有利于被害人權(quán)利的實現(xiàn)。

此外，刑事和解能保證被害人獲得加害人給予的及時有效賠償，這個制度入法可為當(dāng)事人節(jié)省訴訟費用和律師費用。同時，鼓勵犯罪人道歉賠償，可以更好地保障被害人權(quán)益，使其得到更多賠償。這有利于減少社會矛盾，促進(jìn)社會和諧。

九、完善了刑罰執(zhí)行程序

刑罰執(zhí)行程序是懲罰和改造罪犯的重要規(guī)范。新刑事訴訟法重點完善了暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定，強化人民檢察院對減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督。

嚴(yán)格規(guī)范暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用。暫予監(jiān)外執(zhí)行，是對符合法定條件的罪犯在監(jiān)獄外執(zhí)行刑罰的制度。新刑事訴訟法進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范了暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定、批準(zhǔn)和及時收監(jiān)的程序，為防止罪犯利用這一制度逃避刑罰，并增加規(guī)定：不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯通過賄賂等非法手段被暫予監(jiān)外執(zhí)行的，其在監(jiān)外執(zhí)行的期間不計入執(zhí)行刑期；罪犯在暫予監(jiān)外執(zhí)行期間脫逃的，脫逃的期間不計入執(zhí)行刑期。

上述修改進(jìn)一步明確了暫予監(jiān)外執(zhí)行制度的執(zhí)行程序，有利于規(guī)范執(zhí)法，防止罪犯利用這一制度逃避刑罰，從而嚴(yán)格這一程序的執(zhí)行。同時，將暫予監(jiān)外執(zhí)行的對象擴大到被判處無期徒刑的罪犯中懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，也體現(xiàn)了人道主義原則。

強化人民檢察院對減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督。新刑事訴訟法增加規(guī)定：監(jiān)獄、看守所提出減刑、假釋建議或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的書面意見的，應(yīng)當(dāng)同時抄送人民檢察院。人民檢察院可以向人民法院或者批準(zhǔn)機關(guān)提出書面意見。這一修改強化了檢察機關(guān)對于刑罰執(zhí)行活動進(jìn)行監(jiān)督的職責(zé)，有利于執(zhí)行機關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法。

結(jié)語：

《刑事訴訟法》以懲罰犯罪和保障無罪的人不受刑事追究為目的，不僅涉及國家的穩(wěn)定和社會秩序的和諧，更關(guān)系到公民基本人權(quán)如自由、榮譽、財產(chǎn)甚至生命等重大權(quán)益。

修改刑事訴訟法是進(jìn)一步加強懲罰犯罪和保護(hù)人民的需要。當(dāng)前，在懲罰犯罪工作中面臨許多新的情況，存在一些迫切需要解決的問題。同時，國家民主法制建設(shè)的推進(jìn)和人民群眾法制觀念的增強，對維護(hù)司法公正和保護(hù)公民權(quán)利提出了更高要求。

通過刑事訴訟準(zhǔn)確懲罰犯罪，維護(hù)社會秩序，對于加強和創(chuàng)新社會管理具有重要和不可替代的作用。適時修改刑事訴訟法，著力保障公共安全，著力化解社會矛盾，解決人民群眾反映強烈、影響社會和諧穩(wěn)定的突出問題，對于國家長治久安和人民安居樂業(yè)具有重要意義。

第三篇：對新刑事訴訟法的主要修改完善內(nèi)容的解讀

對新刑事訴訟法的主要修改完善內(nèi)容的解讀

廣東省高級人民法院刑一庭

鐘道春 目 錄

第一章 刑訴法修改的意義及其給政法工作帶來的影響

一、刑事訴訟法修改的重大意義

二、刑事訴訟法的修改對政法工作的影響

三、刑事訴訟法修改的主要內(nèi)容與亮點 第二章 尊重和保障人權(quán)原則 第三章 刑事辯護(hù)制度

一、刑事辯護(hù)制度

二、法律援助制度 第四章 強制措施

一、完善取保候?qū)?/p>

二、完善監(jiān)視居住

三、進(jìn)一步完善傳喚、拘傳措施

四、完善逮捕、拘留措施

五、完善對羈押期限屆滿變更強制措施的法律規(guī)定，加強對在押人員羈押必要性的定期審查，解決超期羈押問題 第五章 完善證據(jù)制度

一、明確了非法證據(jù)排除的范圍和公檢法三機關(guān)對非法證據(jù)的排除義務(wù)

二、明確非法證據(jù)排除的程序，便于法庭審理操作

三、明確刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)

四、完善證人、鑒定人出庭制度

五、明確行政機關(guān)收集的證據(jù)可以作為證據(jù)使用 第六章 偵查措施

一、技術(shù)偵查措施

二、完善人身檢查和對財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)措施 第七章 審判程序

一、公訴案件第一審程序

二、第二審程序

三、刑事附帶民事訴訟

四、審理期限

第八章 刑事審判特別程序

一、增設(shè)未成年人刑事案件訴訟程序

二、設(shè)置當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序

三、犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序

四、置依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強制醫(yī)療程序 第九章 貫徹實施修好后的刑事訴訟法的幾點意見、建議

對新刑事訴訟法的主要修改完善內(nèi)容的解讀

（2012年8月15日在全省法律援助業(yè)務(wù)培訓(xùn)班上的學(xué)習(xí)課件）

廣東省高級人民法院刑一庭 鐘道春

第一章 刑事訴訟法修改的意義及給政法工作帶來的影響

一、刑事訴訟法修改的重大意義

刑事訴訟法是國家的基本法律，被稱為保障人權(quán)的“小憲法”、“應(yīng)用憲法”, “憲法適用法”或“動態(tài)的憲法”,是規(guī)范刑事訴訟程序的基本規(guī)則。2012年3月14日，第十一屆全國人大五次會議表決通過關(guān)于修改刑事訴訟法的決定。新的刑事訴訟法自2013年1月1日起施行。我國刑事訴訟法制定于1979年，在1996年進(jìn)行過一次修訂，這是第二次修改。此次刑訴法修改 幅度很大，修改內(nèi)容涉及到100多處，修改比例超過總條文的50%，其中增、刪、改條文共計149條，增加條文66條，修改條文82條，刪除條文1條。修正后的條文總數(shù)從原來的225條增加到290條，修改內(nèi)容還涉及證據(jù)制度、強制措施、辯護(hù)制度、偵查措施、審判程序、執(zhí)行程序等，增加規(guī)定特別程序，增加了新的編、章、節(jié)，可以說是一次“大修”。

此次刑事訴訟法修改的指導(dǎo)思想主要有以下幾點:一是堅持從我國基本國情出發(fā)，循序漸進(jìn)地推進(jìn)我國刑事訴訟制度的完善；二是堅持統(tǒng)籌處理好懲罰犯罪與保障人權(quán)的關(guān)系；三是堅持著力解決在懲治犯罪與維護(hù)司法公正方面存在的突出問題?？偟膩碚f，刑訴法修改堅持中國特色社會主義法治理念，立足國情，與時俱進(jìn)，適應(yīng)新形勢下懲罰犯罪與保護(hù)人民的需要，貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策，循序漸進(jìn)地推進(jìn)我國刑事訴訟制度的完善，落實中央深化司法體制和工作機制改革的要求（主要是貫徹落實中共中央2008年19號文件《關(guān)于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》），認(rèn)真總結(jié)司法實踐經(jīng)驗，回應(yīng)人民群眾和社會各界的關(guān)切，著力解決在懲治犯罪與維護(hù)司法公正方面存在的突出問題，充分彰顯了我國民主法治建設(shè)的巨大成就，是一次中國特色社會主義刑事司法制度的重大發(fā)展和健全完善，是我國民主法制建設(shè)進(jìn)程中的一件大事。對于健全中國特色社會主義法律體系,完善中國特色社會主義司法制度,樹立社會主義法治國家良好形象,具有十分重要的意義。

二、刑事訴訟法的修改對政法工作的影響

此次刑事訴訟法的修改對政法工作的影響重大而且深遠(yuǎn)。其修改內(nèi)容涵蓋了刑事辯護(hù)制度、強制措施、偵查措施、刑事訴訟證據(jù)制度、刑事訴訟起訴和法律監(jiān)督制度、刑事訴訟審判制度、附帶民事訴訟制度、刑事訴訟特別程序、涉外刑事案件審判程序、審理期限等刑事訴訟的各個領(lǐng)域?；倔w現(xiàn)了以司法審判為中心的刑事訴訟本質(zhì)要求，遵循了刑事訴訟應(yīng)當(dāng)圍繞司法審判進(jìn)行的客觀規(guī)律。這一系列的重大修改為刑事執(zhí)法工作的有序開展提供了強有力的支持，為進(jìn)一步提高刑事執(zhí)法的質(zhì)量與效率、更加充分地發(fā)揮政法各辦案部門的職能作用奠定了重要的立法根基，為實現(xiàn)刑事司法公正和落實人權(quán)保障要求，提供了現(xiàn)實可能性。

同時，新刑事訴訟法對刑事執(zhí)法工作也提出了新的、更高的要求，增加了一些新任務(wù)，帶來了一些急需研究解決的新問題。如：

1、對偵查機關(guān)的權(quán)力范圍、行為方式、偵查期限等重要權(quán)限作了新的嚴(yán)格的規(guī)定，強調(diào)“證據(jù)定案”意識和證據(jù)裁判原則，突出了對犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)利的保護(hù)，嚴(yán)格和規(guī)范執(zhí)法程序；

2、把強化檢察機關(guān)的訴訟監(jiān)督列為一個重點,加強對刑事訴訟活動的法律監(jiān)督力度；

3、強化和完善辯護(hù)制度，擴大了法律援助的適用范圍，規(guī)定對特殊類型的罪犯實行社區(qū)矯正，增加了監(jiān)獄收監(jiān)執(zhí)行的對象范圍；

4、改進(jìn)和完善審判制度，設(shè)立庭前會議制度、限制發(fā)回重審、非法證據(jù)排除、擴大二審開庭范圍、強化庭審功能、申訴啟動再審、啟動刑事特別程序、中止審理制 度（第二百條）、延長審限制度（第二百零二條）等。

可以說，政法機關(guān)作為重要的實施主體，正確貫徹實施好新的刑事訴訟法，對于更加有效地懲罰犯罪，更加有力地保障人權(quán)，維護(hù)公平正義,促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定,推動刑事執(zhí)法工作發(fā)展具有重大現(xiàn)實意義和深遠(yuǎn)歷史意義。

當(dāng)然，新刑事訴訟法也還存在以下缺陷：除立法技術(shù)外，對刑事被害人的國家補償制度、高級法院復(fù)核死緩案件程序等沒有作出規(guī)范，對公訴審查程序沒有完善，案件分流機制不通暢等。

需要說明的是，由于此次刑事訴訟法修改的內(nèi)容非常豐富，亮點紛呈，創(chuàng)新良多，也由于篇幅所限，本課件主要著重對此次刑訴法修改主要的幾個方面的內(nèi)容進(jìn)行解讀和探討（對死刑復(fù)核程序、執(zhí)行程序、再審程序不作解讀）。由于本人學(xué)力未逮、研究欠深，借鑒參考有關(guān)資料不夠，只能談一些粗淺的意見，疏漏錯誤之處在所難免，懇請在座的各位領(lǐng)導(dǎo)、專家和同行們批評指正。授課內(nèi)容所涉及的法律適用問題，以日后公布的司法解釋和規(guī)范性文件為準(zhǔn)。

三、刑事訴訟法修改的主要內(nèi)容與亮點 此次刑訴法修改主要涉及十個方面的內(nèi)容： 一是將“尊重和保障人權(quán)”寫入刑事訴訟法；

二是完善證據(jù)制度，確立非法證據(jù)排除規(guī)則，規(guī)定刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，強化證人出庭和保護(hù)制度等；

三是完善強制措施制度，重點完善了逮捕、監(jiān)視居住的條件、程序和采取強制措施后通知家屬的規(guī)定；

四是改革完善辯護(hù)制度，重點完善了辯護(hù)人在刑事訴訟中法律地位和作用的規(guī)定，擴大了法律援助的適用范圍；

五是適度強化偵查措施，重點完善了訊問犯罪嫌疑人的程序，賦予必要的偵查措施，同時，強化對偵查措施的規(guī)范和監(jiān)督，防止濫用；

六是完善審判程序，改進(jìn)第一審、第二審程序、簡易程序，完善了審判程序中的重要環(huán)節(jié)等；

七是改革死刑復(fù)核程序；

八是完善執(zhí)行程序，重點完善了暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定，強化人民檢察院對減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督；

九是完善再審程序；

十是增加規(guī)定特別程序，對未成年人刑事案件等特定案件和一些特殊情況，規(guī)定了特別的程序。

新刑事訴訟法的法條規(guī)定更加科學(xué)、具體、規(guī)范、嚴(yán)密,可謂內(nèi)容博大精深,學(xué)習(xí)任務(wù)十分艱巨繁重。具體來講，此次修改大致可以概括為以下20個亮點：

1、尊重保障人權(quán)寫入刑訴法，許多規(guī)定充分體現(xiàn)這一原則；

2、保障犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利，偵查階段就可以委托辯護(hù)人；

3、充分吸收律師法的相關(guān)規(guī)定，修改完善刑事辯護(hù)制度；

4、進(jìn)一步細(xì)化逮捕的法定條件，檢察院審查時可訊問嫌疑人；

5、逮捕后除了無法通知的以外，應(yīng)在二十四小時內(nèi)通知家屬；

6、單獨規(guī)定監(jiān)視居住適用條件，加強對暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督；

7、補充完善非法證據(jù)排除制度，不強迫任何人證實自己有罪；

8、適當(dāng)調(diào)整簡易程序適用范圍，提高訴訟效率實現(xiàn)繁簡分流；

9、擴大訴訟中法援的適用范圍，進(jìn)一步保障被告人的辯護(hù)權(quán)；

10、明確二審應(yīng)開庭審理的范圍，對發(fā)回重審作出限制性規(guī)定；

11、補充完善附帶民事訴訟程序，進(jìn)一步保障被害人合法權(quán)利；

12、五個方面完善審判監(jiān)督程序，確保案件質(zhì)量維護(hù)司法公正；

13、明確規(guī)定證人強制出庭制度，多項措施加大證人保護(hù)力度；

14、復(fù)核死刑案件可訊問被告人，死刑復(fù)核結(jié)果應(yīng)通報最高檢；

15、審理未成年人案有專門程序，未成年人犯罪記錄應(yīng)當(dāng)封存；

16、對暴力精神病人可強制醫(yī)療，保障公眾安全維護(hù)社會和諧；

17、特定范圍公訴案件可以和解，化解矛盾糾紛維護(hù)社會穩(wěn)定；

18、嚴(yán)打腐敗犯罪恐怖活動犯罪，通緝一年可以沒收違法所得；

19、刑偵可以采取技術(shù)偵查措施，但應(yīng)當(dāng)經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù) ； 20、強化對偵查措施的法律監(jiān)督，進(jìn)一步保障公民的合法權(quán)益。

第二章 “尊重和保障人權(quán)”原則

“尊重和保障人權(quán)”于2004年載入憲法，成為我國憲法的一項重要原則，體現(xiàn)了社會主義制度的本質(zhì)要求。新刑事訴訟法在程序設(shè)置和具體規(guī)定中都貫徹了這一憲法原則。新刑事訴訟法 第二條規(guī)定:“中華人民共和國刑事訴訟法的任務(wù)，是保證準(zhǔn)確、及時地查明犯罪事實，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，維護(hù)社會主義法制，尊重和保障人權(quán)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，保障社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行?！边@是我國第一次在部門法律中載入“尊重與保障人權(quán)”的規(guī)定，屬于突破性的創(chuàng)新，意義深遠(yuǎn)、重大。

1、載入第二條作為刑事訴訟法的一項重要任務(wù)來規(guī)定，對整部刑事訴訟法的基本原則、制度和程序均起到提綱挈領(lǐng)的指導(dǎo)作用。

2、既有利于更加充分地體現(xiàn)我國司法制度的社會主義性質(zhì)，也有利于司法機關(guān)在刑事訴訟程序中更好地遵循和貫徹這一憲法原則。

3、必然會帶動其他某些部門法的制定或修改時更加重視貫徹“尊重與保障人權(quán)”這一重要憲法原則。

新刑事訴訟法在加強人權(quán)保障的指導(dǎo)思想下，在辯護(hù)制度、證據(jù)制度、強制措施、偵查程序、審判程序等很多制度的設(shè)計、修改與完善方面進(jìn)一步完善了對犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保障措施。比如完善證據(jù)制度，防止刑訊逼供；擴大法律援助的范圍、完善辯護(hù)制度，解決律師在執(zhí)業(yè)中反映強烈的會見難、閱卷難、調(diào)查取證難等突出問題；規(guī)定訊問時錄音錄像制度、強化對偵查活動的監(jiān)督、完善死刑復(fù)核程序；在保障人權(quán)方面加強了檢察機關(guān)的法律監(jiān)督，強化了檢察機關(guān)在人權(quán)保障中的作用等規(guī)定都體現(xiàn)了尊重和保障人權(quán)的基本原則。當(dāng)然，這次刑事訴訟法的修改完善并非只注重保障人權(quán)，忽視打擊犯罪。當(dāng)前中國社會矛盾凸顯，刑事犯罪形勢嚴(yán)峻，人民群眾社會安全感下降。追究犯罪是刑事訴訟基本的、首要的任務(wù)。這次修改進(jìn)一步完善了強制措施和偵查措施，將技術(shù)偵查和秘密偵查措施法律化，明確用技術(shù)偵查措施收集的材料可以作為證據(jù)使用；規(guī)定了對犯罪嫌疑人和被告人逃匿、死亡的，對其違法所得的財產(chǎn)的沒收程序等，都體現(xiàn)了尊重和保障人權(quán)與打擊犯罪并重的立法指導(dǎo)思想。

第三章、刑事辯護(hù)制度

刑事辯護(hù)是刑事訴訟的基本職能之一，是刑事訴訟活動的重要組成部分。刑事辯護(hù)制度是刑事訴訟程序中保障犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的核心制度。

修改后的刑事訴訟法第四章（法條從來的10條增加到以16條，其中保留5條、修改5條、新增6條）對辯護(hù)和代理制度作出了規(guī)定，當(dāng)中包含了辯護(hù)制度、代理制度、法律援助制度三方面內(nèi)容。本次修法在以下幾個方面取得了重大的進(jìn)步：

一是解決了與律師法有關(guān)規(guī)定的銜接問題，充分吸收新律師法中關(guān)于律師辯護(hù)權(quán)的相關(guān)規(guī)定,尤其是會見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)的相關(guān)條款，比較好地解決了實踐中刑事辯護(hù)制度存在的突出問題如律師會見難、閱卷難、調(diào)查取證難等問題，保證了法 律和司法的統(tǒng)一；

二是為進(jìn)一步保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)，從訴訟制度設(shè)計上，保證控辯雙方享有均衡的條件和機會；

三是著重強化了辯護(hù)人特別是辯護(hù)律師在訴訟程序中的法律地位和作用，進(jìn)一步提升律師辯護(hù)權(quán)的保障水平，促進(jìn)控辯雙方庭審對抗，為發(fā)揮律師在刑事訴訟中的作用提供了法律依據(jù)和保障。

說明：鑒于修正的刑事訴訟法只是對總則第四章《辯護(hù)與代理》中的辯護(hù)制度作了完善修改，對代理制度維持原狀不變。故本文對代理制度不作評析。

一、刑事辯護(hù)制度

新刑事訴訟法對刑事辯護(hù)制度的具體修改內(nèi)容主要有：

（一）明確律師在偵查階段的辯護(hù)人身份、責(zé)任與權(quán)利

現(xiàn)行刑事訴訟法第九十六條，把律師介入訴訟提前到偵查階段，在當(dāng)時歷史條件下是一個很大進(jìn)步。但是由于刑事訴訟法沒有明確律師在偵查階段的身份，只是規(guī)定律師在偵查階段只能提供法律咨詢，限制了律師應(yīng)有的作用。

修改后的刑事訴訟法第三十五條規(guī)定：“辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益?！?/p>

上述規(guī)定在內(nèi)容上有兩點修改：一是明確將律師在偵查階段的身份定位為“辯護(hù)人”，將維護(hù)犯罪嫌疑人和被告人的訴訟權(quán) 利增加規(guī)定到辯護(hù)律師的責(zé)任中，強調(diào)了辯護(hù)人不僅要進(jìn)行實體辯護(hù)，也要進(jìn)行程序辯護(hù)，確立了實體辯護(hù)與程序辯護(hù)并重的思想，有利于辯護(hù)律師在刑事訴訟中對程序違法行為提出意見，更好地維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利；二是刪除了“證明”二字，進(jìn)一步明確律師的職責(zé)只是提出無罪、罪輕或者減輕、免除刑事責(zé)任的材料和意見，而非承擔(dān)舉證責(zé)任，取消了原條文中辯護(hù)人要承擔(dān)舉證責(zé)任的表述。

此外，為了更好地保護(hù)犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)益，修改后的刑事訴訟法將現(xiàn)行法律規(guī)定僅限于犯罪嫌疑人和被告人才有權(quán)行使的要求審判人員、檢察人員、偵查人員回避、申請復(fù)議的權(quán)利也賦予了辯護(hù)律師。修改后的刑事訴訟法第三十一條第二款規(guī)定：“辯護(hù)人、訴訟代理人可以依照本章的規(guī)定要求回避、申請復(fù)議?！?/p>

2.明確律師在偵查階段作為辯護(hù)人享有的權(quán)利。修改后的刑事訴訟法第三十六條規(guī)定：“辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；申請變更強制措施；向偵查機關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見。”

修改后的刑事訴訟法對律師在偵查階段會見犯罪嫌疑人時擁有的權(quán)利和可以了解的內(nèi)容作出了明確規(guī)定，這一方面可以防止辯護(hù)律師在偵查階段對權(quán)利的濫用，另一方面也可以限制辦案機關(guān)對律師依法行使訴訟權(quán)利任意約束，有利于確保辯護(hù)律師能 12 夠依法履行職責(zé)，增強辦案機關(guān)和辦案人員為律師依法執(zhí)業(yè)提供相應(yīng)支持與便利的意識。

（二）明確犯罪嫌疑人委托律師的時間和委托方式，解決委托律師難問題

現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定“犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第一次訊問后”有權(quán)聘請律師，但在立法調(diào)研中律師普遍反映，有的辦案機關(guān)在“后”字上做文章，將“第一次訊問后”犯罪嫌疑人聘請律師的時間有的拖得長達(dá)幾天、幾周甚至更長時間，使法律規(guī)定的犯罪嫌疑人委托律師的權(quán)利大打折扣。另外，犯罪嫌疑人一旦被羈押，失去人身自由，其辯護(hù)權(quán)的行使就大打折扣。有的本人要請律師，辦案機關(guān)不予轉(zhuǎn)達(dá)；有的其親屬雖然為其聘請了律師，律師要求會見時辦案機關(guān)往往說犯罪嫌疑人沒說要請律師或者說本人拒絕請律師，不準(zhǔn)會見，嚴(yán)重阻礙了犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)的行使。

考慮到犯罪嫌疑人、被告人在整個訴訟階段均享有辯護(hù)權(quán)，處于羈押狀態(tài)對其聘請律師會造成較大影響。修改后的刑事訴訟法第三十三條規(guī)定：“犯罪嫌疑人自被偵查機關(guān)第一次訊問或者采取強制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人。被告人有權(quán)隨時委托辯護(hù)人。”“偵查機關(guān)在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強制措施的時候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委 托辯護(hù)人。人民法院自受理案件之日起三日以內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人。犯罪嫌疑人、被告人在押期間要求委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時轉(zhuǎn)達(dá)其要求。”“犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其監(jiān)護(hù)人、近親屬代為委托辯護(hù)人?！薄稗q護(hù)人接受犯罪嫌疑人、被告人委托后，應(yīng)當(dāng)及時告知辦理案件的機關(guān)?！?/p>

修改后的刑事訴訟法對于犯罪嫌疑人委托律師作了如下規(guī)定：

1.明確“犯罪嫌疑人自被偵查機關(guān)第一次訊問或者采取強制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人”，使犯罪嫌疑人委托辯護(hù)人的時間更加明確。

2.明確規(guī)定了偵查機關(guān)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人的法定義務(wù)。明確告知義務(wù)有助于讓犯罪嫌疑人了解并依法行使好自己的辯護(hù)權(quán)利。

3.明確犯罪嫌疑人、被告人在押的，其監(jiān)護(hù)人、近親屬可以代為委托辯護(hù)人，以有效緩解目前在實踐中反映強烈的犯罪嫌疑人委托辯護(hù)律師難的問題。

4.明確規(guī)定公檢法機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時轉(zhuǎn)達(dá)在押犯罪嫌疑人、被告人委托辯護(hù)人的要求，有助于解決委托律師難問題。

5.對被監(jiān)視居住的人委托辯護(hù)人問題也作出明確規(guī)定。修改后的刑事訴訟法第七十三條第三款規(guī)定：“被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人委托辯護(hù)人，適用本法第三十三條的規(guī)定?！奔捶?罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第一次訊問或者被決定監(jiān)視居住之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人。

6.明確在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人?？紤]到偵查活動的特殊性、律師自身的專業(yè)性及律師的執(zhí)業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德準(zhǔn)則，修改后的刑事訴訟法第三十三條明確規(guī)定，犯罪嫌疑人“在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人”。明確律師在偵查期間的辯護(hù)人地位，有利于保障律師在偵查期間的執(zhí)業(yè)權(quán)利。為便于偵查機關(guān)了解犯罪嫌疑人委托辯護(hù)人的情況，保障接受委托的律師依法行使會見權(quán)等訴訟權(quán)利，第三十三條第四款規(guī)定：“辯護(hù)人接受犯罪嫌疑人、被告人委托后，應(yīng)當(dāng)及時告知辦理案件的機關(guān)?！?/p>

7.擴大了法律援助的范圍。（略，詳情見下文）

（三）明確律師憑“三證”即可要求會見犯罪嫌疑人，解決會見難問題

現(xiàn)行刑事訴訟法第九十六條規(guī)定，律師“可以會見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況。律師會見在押的犯罪嫌疑人，偵查機關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場”。針對律師會見犯罪嫌疑人難問題，六部委在聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》第十一條明確規(guī)定：“律師提出會見犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)在四十八小時內(nèi)安排會見”。

法律專家和律師普遍反映，目前律師在偵查階段會見在押的犯罪嫌疑人，仍然受到諸多限制。具體表現(xiàn)在：第一，很多地方 的偵查機關(guān)要求律師會見在押的犯罪嫌疑人，都須預(yù)先提出申請，報偵查機關(guān)審批。而偵查機關(guān)對于辯護(hù)律師提出會見的要求通常都會采取拖延、搪塞的消極態(tài)度，主要的理由包括：“案件涉及國家秘密”、“會見有礙偵查”、“辦案人員不在”、“領(lǐng)導(dǎo)出差”、“太忙，過些日子再安排會見”，等等。辦案人員在實踐中將“安排”實際上變?yōu)椤芭鷾?zhǔn)”，能夠在四十八小時內(nèi)安排會見的只是極少數(shù)。第二，現(xiàn)行刑事訴訟法關(guān)于“涉及國家秘密的案件，律師會見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機關(guān)的批準(zhǔn)”的表述，在實踐中也被濫用。一些偵查機關(guān)對本不屬于國家秘密的案件仍以“涉及國家秘密”為由對律師會見犯罪嫌疑人橫加限制。第三，一些地方偵查機關(guān)在會見時不許律師向犯罪嫌疑人了解案情，有的采取錄音、攝像等監(jiān)控手段，使律師和犯罪嫌疑人無法正常的交談。第四，有的偵查機關(guān)對律師會見的次數(shù)、時間等作出諸多限制。

修改后的刑事訴訟法第三十七條規(guī)定：“……辯護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時安排會見，至遲不得超過四十八小時?！薄拔：野踩缸?、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護(hù)律師會見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機關(guān)許可。上述案件，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)事先通知看守所?！薄稗q護(hù)律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有關(guān)情況，提供法律咨詢等；自案件移送審查起訴之 日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實有關(guān)證據(jù)。辯護(hù)律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監(jiān)聽。”“辯護(hù)律師同被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人會見、通信，適用第一款、第三款、第四款的規(guī)定。”

本條規(guī)定對律師會見權(quán)在以下幾個問題上作了明確規(guī)定：

1.明確律師憑“三證”即可會見犯罪嫌疑人。2007年修訂的律師法規(guī)定了律師憑“三證”有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人。刑事訴訟法吸收了這個內(nèi)容。本條規(guī)定“辯護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時安排會見，至遲不得超過四十八小時?！毙枰貏e指出的是，法律規(guī)定的“及時安排會見，至遲不得超過四十八小時”，是說看守所安排律師實際見到犯罪嫌疑人的時間至遲不得超過四十八小時，而絕不是像有些地方的辦案機關(guān)和人員僅從有利于自己辦案的角度，對法律作歪曲解釋，認(rèn)為只是要求看守所在四十八小時以內(nèi)作出安排會見的決定，至于實際見到犯罪嫌疑人的時間則有可能是安排在一周后、半月甚至更長的時間之后。

2.刪除了“涉及國家秘密的案件”的表述，對律師會見犯罪嫌疑人須經(jīng)許可的案件范圍作了明確規(guī)定。律師會見權(quán)雖然重要，但縱觀各國的法律規(guī)定，并不是在所有階段對任何性質(zhì)的案件都可以不加限制的行使。尤其是在近年來反恐形勢越來越嚴(yán)峻的情況下，不少國家都呈現(xiàn)出對律師會見限制趨嚴(yán)的趨勢。鑒于 目前在實踐中律師會見犯罪嫌疑人，一些辦案人員對本不屬于國家秘密的案件以案件“涉及國家秘密”為由隨意對會見進(jìn)行不合理限制，本條規(guī)定中刪除了“涉及國家秘密的案件”這種易引起歧義、實踐中掌握標(biāo)準(zhǔn)又很不一致的模糊字眼，從維護(hù)國家安全、公共安全和懲治腐敗的需要考慮，對辯護(hù)人會見犯罪嫌疑人需經(jīng)過許可的三類特殊案件進(jìn)行了明確規(guī)定，即第三十七條規(guī)定的“危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件”，并且要求偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)將上述三類案件事先通知看守所。如果看守所沒有接到偵查機關(guān)于這三類案件的事先通知，不能以自己認(rèn)為屬于這三類案件為由拒絕律師會見。除法律明確規(guī)定這三類特殊案件以外的其他案件，辯護(hù)人會見犯罪嫌疑人無需批準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)特別指出的是，律師會見上述三類案件的在押犯罪嫌疑人須經(jīng)許可時間僅限于偵查期間，不是不讓會見，只是需要經(jīng)過許可。法律作出明確規(guī)定，有利于防止羈押場所對于辯護(hù)律師行使會見權(quán)作出其他不合理限制。

3.明確辯護(hù)律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監(jiān)聽。律師在不被監(jiān)聽的條件下會見犯罪嫌疑人和被告人，可以使犯罪嫌疑人和被告人無所顧慮地向律師談案情，或者談其所受到的刑訊逼供等違法行為。保障律師對于案情有較全面的了解，進(jìn)而保障犯罪嫌疑人和被告人辯護(hù)權(quán)的行使，這也是國際司法準(zhǔn)則對律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的基本要求。聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》中規(guī)定，“在遭逮捕、拘留或監(jiān)禁的所有的人應(yīng) 有充分機會、時間和便利條件，毫無遲延地、在不被竊聽、不經(jīng)檢查和完全保密情況下接受律師來訪和與律師聯(lián)系協(xié)商。這種協(xié)商可在執(zhí)法人員能看得見但聽不見的范圍內(nèi)進(jìn)行。”

考慮到對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪和特別重大賄賂犯罪案件，律師會見犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)經(jīng)過許可法律已經(jīng)作了規(guī)定，因此，沒有對律師會見犯罪嫌疑人不被監(jiān)聽規(guī)定例外情形。當(dāng)然，律師會見不被監(jiān)聽，為律師執(zhí)業(yè)提供了保障，也對律師嚴(yán)格遵守法律和職業(yè)道德提出了更高的要求。辯護(hù)律師在執(zhí)業(yè)中不得有法律明確禁止的不得幫助犯罪嫌疑人隱匿、銷毀、偽造證據(jù)或者串供等行為，否則會受到法律的制裁。

（四）明確律師在審查起訴階段即可查閱、復(fù)制、摘抄案卷材料，解決律師閱卷難問題

修改后的刑事訴訟法第三十八條規(guī)定：“辯護(hù)律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。其他辯護(hù)人經(jīng)人民法院、人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述材料?！?/p>

應(yīng)當(dāng)指出的是，刑事訴訟法修正案第一審草案將律師的閱卷范圍從現(xiàn)行的“本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料”修改為“本案所指控的犯罪事實的材料”，修正案又進(jìn)一步修改為“本案的案卷材料”，即本案關(guān)于犯罪嫌疑人有罪、無罪的所有案卷材料。法律作這樣的規(guī)定有幾方面的考慮：一是案件一旦進(jìn)入審查起訴階段，意味著偵查活動已經(jīng)終結(jié)，有關(guān)證據(jù)材料已經(jīng)被偵查人員 收集在案并加以固定，辯護(hù)律師及其他辯護(hù)人了解、掌握這些材料對偵查活動已無妨礙；二是在審查起訴階段，檢察機關(guān)的職責(zé)是對辦案機關(guān)移送的案件事實、證據(jù)、法律以及程序等方面進(jìn)行客觀、全面的審查，以決定是否對本案提起公訴。讓辯護(hù)人查閱案件的所有材料，有助于辯護(hù)人從維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法利益的角度發(fā)現(xiàn)案件辦理存在的問題，提出有事實依據(jù)的辯護(hù)意見，這對于檢察機關(guān)對案件作出客觀、公正、正確的審查決定也是有利的；三是對辯護(hù)人閱卷范圍作出明確規(guī)定，可以防止辦案機關(guān)和辦案人員對辯護(hù)人閱卷作任意限制，對辯護(hù)人的閱卷權(quán)也是一種保障。

（五）解決律師調(diào)查取證難問題

律協(xié)提出，律師調(diào)查取證在實踐中面臨諸多風(fēng)險，因而大多不愿或者不敢去調(diào)查取證。律師對辦案機關(guān)未提交的有利于犯罪嫌疑人、被告人的證據(jù)材料，沒有法律救濟手段。

為了解決公安、檢察機關(guān)可能發(fā)生的對有利于犯罪嫌疑人、被告人的證據(jù)材料不提交的問題，保障律師有效行使辯護(hù)權(quán)，修改后的刑事訴訟法第三十九條規(guī)定：“辯護(hù)人認(rèn)為在偵查、審查起訴期間公安機關(guān)、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料未提交的，有權(quán)申請人民檢察院、人民法院調(diào)取?！?/p>

同時，為了防止錯案的發(fā)生和更加及時、充分地保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，修改后的刑事訴訟法第四十條對辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)告 知公安、檢察機關(guān)的證據(jù)范圍也作了明確規(guī)定：“辯護(hù)人收集的有關(guān)犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)及時告知公安機關(guān)、人民檢察院?！?/p>

關(guān)于如何規(guī)定辯護(hù)律師的證據(jù)告知義務(wù)，有的辦案機關(guān)提出，律師在審查起訴階段可以查閱、復(fù)制、摘抄全部案卷材料，律師卻只向檢察機關(guān)告知少數(shù)幾項證據(jù)，不平衡。建議明確辯護(hù)人應(yīng)將收集的所有擬向法庭出示的證據(jù)都應(yīng)當(dāng)向檢察機關(guān)出示，并規(guī)定辯護(hù)人不向檢察機關(guān)出示證據(jù)的法律后果。對此，一些專家、律師則認(rèn)為不應(yīng)規(guī)定律師的證據(jù)告知義務(wù)，擔(dān)心有的辦案機關(guān)知道律師手中不負(fù)刑事責(zé)任的相關(guān)證據(jù)后可能會找相關(guān)證人做工作改變有關(guān)證據(jù)，使律師在法庭的辯護(hù)更加困難。

考慮到辯護(hù)律師的職責(zé)主要是依據(jù)法律和事實維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，對于“犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人”等明顯不應(yīng)當(dāng)追究其當(dāng)事人刑事責(zé)任的證據(jù)，及時告知公安、檢察機關(guān)，不僅有利于盡早解除限制其當(dāng)事人人身自由的強制措施，使其早日解脫，維護(hù)其合法權(quán)益，而且也可以使公安、檢察機關(guān)及時調(diào)整偵查方向，節(jié)省有限司法資源。無論對偵查機關(guān)、辯護(hù)律師還是其當(dāng)事人，都是有利的，因此，修改后的刑事訴訟法第四十條規(guī)定“辯護(hù)人收集的有關(guān)犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)及時告知 公安機關(guān)、人民檢察院”。除此以外的其他證據(jù)，辯護(hù)人有權(quán)不告知上述兩機關(guān)。

（六）對辦案機關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取律師的辯護(hù)意見和將法律文書送達(dá)律師從程序上作了明確規(guī)定

對已經(jīng)發(fā)生的冤假錯案的研究表明，辦案機關(guān)沒有認(rèn)真聽取律師的辯護(hù)意見是造成冤假錯案的重要原因之一。目前在刑事訴訟中對辦案機關(guān)聽取律師意見沒有規(guī)定具體程序，缺乏操作性。另外，全國律協(xié)反映，現(xiàn)行刑事訴訟法對于辦案機關(guān)的告知義務(wù)雖然有一些規(guī)定，但是對于辯護(hù)人如何獲得訴訟文書的問題卻缺乏相應(yīng)的規(guī)定。辯護(hù)人在進(jìn)行辯護(hù)活動的過程中，無法得到涉及犯罪嫌疑人、被告人權(quán)益的訴訟文書，也無法獲得某些關(guān)系刑事訴訟程序變更的訴訟文書，這就導(dǎo)致其無法有效開展辯護(hù)活動，不利于保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。如辦案機關(guān)采取一些涉及犯罪嫌疑人、被告人權(quán)益的措施或者作出判決裁定時，由于現(xiàn)行法律沒有將法律文書送達(dá)律師的規(guī)定，有的犯罪人已被交付執(zhí)行刑罰，律師連判決結(jié)果還不知道，使律師很尷尬、被動。

修改后的刑事訴訟法對訴訟活動中幾個關(guān)鍵的辦案節(jié)點對辦案機關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取辯護(hù)人意見和將法律文書送達(dá)辯護(hù)律師作了具體規(guī)定。其中第一百五十九條規(guī)定：“在案件偵查終結(jié)前，辯護(hù)律師提出要求的，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見，并記錄在案。辯護(hù)律師提出書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷?！钡谝话倭畻l：“公安機關(guān)偵查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，并且寫出起訴意見書，連同案卷材料、證據(jù)一并移送同級人民檢察院審查決定；同時將案件移送情況告知犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師?！钡谝话倨呤畻l規(guī)定：“人民檢察院審查案件，應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人，聽取辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人的意見，并記錄在案。辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人提出書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷。”第一百八十二條規(guī)定：“人民法院決定開庭審判后，應(yīng)當(dāng)確定合議庭的組成人員，將人民檢察院的起訴書副本至遲在開庭十日以前送達(dá)被告人及其辯護(hù)人。”“在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見?！薄叭嗣穹ㄔ捍_定開庭日期后，應(yīng)當(dāng)將開庭的時間、地點通知人民檢察院，傳喚當(dāng)事人，通知辯護(hù)人、訴訟代理人、證人、鑒定人和翻譯人員，傳票和通知書至遲在開庭三日以前送達(dá)。公開審判的案件，應(yīng)當(dāng)在開庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、開庭時間和地點。”“上述活動情形應(yīng)當(dāng)寫入筆錄，由審判人員和書記員簽名?！钡谝话倬攀鶙l規(guī)定：“宣告判決，一律公開進(jìn)行?！薄爱?dāng)庭宣告判決的，應(yīng)當(dāng)在五日以內(nèi)將判決書送達(dá)當(dāng)事人和提起公訴的人民檢察院；定期宣告判決的，應(yīng)當(dāng)在宣告后立即將判決書送達(dá)當(dāng)事人和提起公訴的人民檢察院。判決書應(yīng)當(dāng)同時送達(dá)辯護(hù)人、訴訟代理人。”第二百四十條第一款規(guī)定：“最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)訊問被告人，辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見。”

（七）增加保障律師依法執(zhí)業(yè)的專門條款

法律專家和律師普遍反映，雖然刑事訴訟法規(guī)定了辯護(hù)人、訴訟代理人的訴訟權(quán)利，但目前在實踐中一些辦案機關(guān)和辦案人員對辯護(hù)人、訴訟代理人行使法律規(guī)定的訴訟權(quán)利設(shè)置重重障礙，嚴(yán)重妨礙司法公正，影響司法公信力。尤其是對辦案機關(guān)和辦案人員利用職權(quán)阻礙律師依法執(zhí)業(yè)的行為沒有規(guī)定法律救濟途徑，使這些違法行為難以得到制止和糾正，建議刑事訴訟法增加保障律師執(zhí)業(yè)的專門條款。修改后的刑事訴訟法第四十七條增加了以下規(guī)定：“辯護(hù)人、訴訟代理人認(rèn)為公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權(quán)利的，有權(quán)向同級或者上一級人民檢察院申訴或者控告。人民檢察院對申訴或者控告應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行審查，情況屬實的，通知有關(guān)機關(guān)予以糾正?！?/p>

（八）關(guān)于律師免除作證義務(wù)及例外情形

修改后刑訴法第四十六條肯定了律師有免于作證的權(quán)利，并且根據(jù)維護(hù)國家利益的要求作了一些例外規(guī)定：“辯護(hù)律師對在執(zhí)業(yè)活動中知悉的委托人的有關(guān)情況和信息，有權(quán)予以保密。但是，辯護(hù)律師在執(zhí)業(yè)活動中知悉委托人或者其他人，準(zhǔn)備或者正在實施危害國家安全、公共安全以及嚴(yán)重危害他人人身安全的犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時告知司法機關(guān)?！?/p>

根據(jù)律師職業(yè)的特點和律師法的規(guī)定，律師對在執(zhí)業(yè)活動中知悉的不利于其委托人的已經(jīng)發(fā)生的事實情況，要為委托人保 密。但是，本條也規(guī)定了一個例外情形：辯護(hù)律師在執(zhí)業(yè)活動中知悉其委托人或者其他人，準(zhǔn)備或者正在實施危害國家安全、公共安全以及嚴(yán)重危害他人人身安全的犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時告知司法機關(guān)。之所以這樣規(guī)定，主要是考慮到與律師為不利于其委托人的已經(jīng)發(fā)生的事實情況保密所保護(hù)的利益相比，準(zhǔn)備或者正在實施的危害國家安全、公共安全和他人人身安全犯罪所侵害的社會利益更值得保護(hù)。因此，在這種情況下，法律規(guī)定律師應(yīng)當(dāng)及時告知司法機關(guān)。

（九）對辯護(hù)人的執(zhí)業(yè)禁止行為進(jìn)一步修改完善

在修法征求意見過程中，有關(guān)部門、專家和社會公眾普遍認(rèn)為，我國的律師隊伍總體上是好的，但也有少部分律師在為犯罪嫌疑人和被告人行使辯護(hù)權(quán)過程中，抱著“收人錢財，替人消災(zāi)”的錯誤觀念，違背職業(yè)道德，幫助當(dāng)事人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)，妨礙訴訟活動。因此，應(yīng)當(dāng)對辯護(hù)人的禁止行為作出明確規(guī)定。

修改后的刑事訴訟法第四十二條作了如下規(guī)定：“辯護(hù)人或者其他任何人，不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，不得威脅、引誘證人作偽證以及進(jìn)行其他干擾司法機關(guān)訴訟活動的行為?！薄斑`反前款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法追究法律責(zé)任，辯護(hù)人涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)由辦理辯護(hù)人所承辦案件的偵查機關(guān)以外的偵查機關(guān)辦理。辯護(hù)人是律師的，應(yīng)當(dāng)及時通知其所在的律師事務(wù)所或者所屬的律師協(xié)會?！?/p>

上述規(guī)定與現(xiàn)行規(guī)定相比有以下修改：

1.考慮到證人改變證言的原因比較復(fù)雜，有的因為受到刑訊逼供或者暴力威脅，原先的證言就是假的，使證言回歸真實不一定就是壞事，也未必就是律師引誘的結(jié)果，不能與作偽證混為一談。修改后的規(guī)定刪除了原條文中的“改變證言”，只保留“不得威脅、引誘證人作偽證”的規(guī)定。

2.考慮到辯護(hù)律師一旦涉嫌辯護(hù)人妨害作證罪，肯定會對偵查機關(guān)的正常辦案形成干擾，負(fù)責(zé)辦理此案的偵查機關(guān)對涉嫌犯罪的律師在心理上固有的排斥傾向和前期偵查工作帶有的主觀印象難以保證能客觀全面取證，對涉案律師公正對待。為避免辦理同一案件的偵查機關(guān)隨意對辯護(hù)人以律師偽證罪立案偵查，保護(hù)律師權(quán)利和對律師涉嫌偽證罪案件公正處理，同時，也為便于律師協(xié)會和律師事務(wù)所對律師的管理和維護(hù)涉案律師的合法權(quán)益，本條增加規(guī)定，明確“辯護(hù)人涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)由辦理辯護(hù)人所承辦案件的偵查機關(guān)以外的偵查機關(guān)辦理。辯護(hù)人是律師的，應(yīng)當(dāng)及時通知其所在的律師事務(wù)所或者所屬的律師協(xié)會。”這樣規(guī)定，有助于防止追究辯護(hù)人偽證罪的程序被濫用、律師“被偽證”的情況發(fā)生。

在草案討論過程中，有的專家和律師提出，現(xiàn)在一些辦案機關(guān)以律師偽證罪抓律師的案件往往發(fā)生在律師代理案件后調(diào)查取證、為案件辯護(hù)過程中，案件事實到底是什么，律師是否偽證在法院作出生效判決以前往往控辯雙方各執(zhí)一詞，而辦案機關(guān)在律師辦案過程中就把律師抓起來使得案件辯護(hù)無法進(jìn)行。建議對 于涉嫌偽證罪的律師，應(yīng)當(dāng)?shù)确ㄔ簩υ摪笇徖斫Y(jié)束作出判決后才能啟動刑事追究程序。但是經(jīng)研究，考慮到現(xiàn)實情況很復(fù)雜，如果辯護(hù)律師實施了法律禁止的幫助證人作偽證的行為，有時情形還很嚴(yán)重，在這種情況下，還讓他繼續(xù)履行律師職責(zé)，進(jìn)行所謂辯護(hù)活動顯然是不合適的，顯然不利于維護(hù)司法公正。在有些情況下，需要馬上就展開偵查。因此，對這個意見沒有采納。

草案在全國征求意見過程中，一些專家和律師提出，刑事訴訟法第四十二條與刑法第三百零六條的規(guī)定涉及律師偽證罪，是對律師的歧視，嚴(yán)重影響律師執(zhí)業(yè)，應(yīng)當(dāng)刪除。這個意見有些誤解。首先，幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，威脅證人作偽證等行為，是嚴(yán)重妨害刑事訴訟的行為。無論在中國和外國，任何人實施上述行為，構(gòu)成犯罪的，均應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，辯護(hù)人也不應(yīng)例外。其次，我國刑法對毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)等妨害作證行為，除了在刑法第三百零六條規(guī)定對辯護(hù)人、訴訟代理人追究刑事責(zé)任外，在第三百零五條、第三零七條中對司法工作人員，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人員等訴訟參與人，以及其他案外人有上述行為的，同樣也規(guī)定了刑事責(zé)任，不存在歧視辯護(hù)人問題。另外，考慮到本條在刑事訴訟法“辯護(hù)與代理”一節(jié)中，修改后的刑事訴訟法第四十二條的主體將現(xiàn)行規(guī)定的“辯護(hù)人”修改為“辯護(hù)人和其他任何人”，并沒有專門針對辯護(hù)人的意思。

二、法律援助制度 我國的法律援助制度，是指在國家設(shè)立的法律援助機構(gòu)的指導(dǎo)和協(xié)調(diào)下，律師、公證員、基層法律工作者等法律服務(wù)人員為經(jīng)濟困難或特殊案件的當(dāng)事人給予減、免收費提供必要的法律幫助，以保障其法律權(quán)益得以實現(xiàn)的一項法律制度（司法救濟制度）。

法律援助是政府的責(zé)任。目前，法律援助制度已為世界上大多數(shù)國家所接受，并作為一項保障公民權(quán)利的原則被載入于1966年12月聯(lián)合國大會通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》之中。因此建立并完善法律援助制度，已成為當(dāng)今世界各國民主與法治的重要標(biāo)志。

法律援助是本次刑事訴訟法修訂的重點之一。修改后的刑事訴訟法第三十四條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人的，本人及其近親屬可以向法律援助機構(gòu)提出申請。對符合法律援助條件的，法律援助機構(gòu)應(yīng)當(dāng)指派律師為其提供辯護(hù)?！薄胺缸锵右扇恕⒈桓嫒耸敲?、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)?！薄胺缸锵右扇恕⒈桓嫒丝赡鼙慌刑師o期徒刑、死刑，沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)?！?/p>

與現(xiàn)行法律規(guī)定相比，修改后的刑事訴訟法在法律援助上有以下幾個變化：

一是擴大了法律援助的對象范圍。刑事法律援助可以分為酌定援助和法定援助兩種。此次修改，對上述兩種法律援助的范圍都擴大了。酌定援助方面，由原來公訴人出庭公訴案件中因經(jīng)濟困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人的被告人，擴大到因經(jīng)濟困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人的所有犯罪嫌疑人、被告人；法定援助方面，由原來的盲、聾、啞、未成年被告人和可能判處死刑的被告人擴大到具有上述情形的犯罪嫌疑人和尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，以及可能判處死刑的犯罪嫌疑人、可能判處無期徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人；

二是提前了提供法律援助的訴訟階段。法律援助的時間由現(xiàn)行規(guī)定僅限于審判階段提前到了偵查階段，使偵查、審查起訴、審判等整個訴訟階段都可以提供法律援助，時間大大提前，從而也擴大了法律援助的案件范圍和適用范圍。

三是調(diào)整了提供法律援助的方式。法律援助的律師由現(xiàn)行規(guī)定的由人民法院指定的方式改為兩種，一種是對于酌定援助對象，應(yīng)當(dāng)由犯罪嫌疑人、被告人本人及其近親屬可以向法律援助機構(gòu)提出申請；一種是對于法定援助對象，則根據(jù)案件所處的不同訴訟階段由司法機關(guān)通知法律援助機構(gòu)，再由法律援助機構(gòu)指派律師。

這些變化，有利于加強對于特殊群體的法律援助，加強人權(quán)保障，也有利于促進(jìn)法律援助事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

另外，新增的“未成年人犯罪案件訴訟程序”一章中規(guī)定了對未成年的法律援助制度。但是修正案對法律援助只是制度上的規(guī)定，在實踐中如何落實，需要進(jìn)一步明確。

問題一：對可能判處無期徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人,可能判處死刑的犯罪嫌疑人、被告人，在偵查階段、審查起訴階段如何進(jìn)行判斷？需要在實踐中探索。

問題二：對于死刑二審案件及死刑復(fù)核案件的被告人是否屬于“被告人可能被判處死刑”的情形，沒有明確。實踐中，視為屬于“被告人可能被判處死刑”的情形。

問題三：《法律援助條例》規(guī)定，由人民法院指定辯護(hù)的案件，人民法院在開庭10日前將指定辯護(hù)通知書和起訴書副本或者判決書副本送交其所在地的法律援助機構(gòu)。提供法律援助服務(wù)擔(dān)任指定辯護(hù)人的律師最早也只能在開庭前10日才介入訴訟，方可了解案件相關(guān)情況、會見在押的當(dāng)事人，由于時間短暫開庭在即，律師往往無暇進(jìn)行充分和必要的準(zhǔn)備，從而使辯護(hù)流于形式，不能實現(xiàn)最佳的辯護(hù)效果，可能無法最大化的保障受援人的合法權(quán)利。

第四章 強制措施

（一）完善取保候?qū)?/p>

1.進(jìn)一步明確取保候?qū)彽倪m用條件，擴大適用范圍。清楚地表明取保候?qū)徔梢宰鳛榱b押的替代措施，對于減少羈押有重要作用。

2.進(jìn)一步完善被取保候?qū)徣藨?yīng)當(dāng)遵守的規(guī)定。有利于解決目前在執(zhí)行中由于對被取保候?qū)徣寺男械牧x務(wù)不夠具體，監(jiān)督管理不到位的問題。這些完善，對于及時掌握被取保候?qū)徣说男雄櫍ＷC其及時到案和不干擾案件偵查和辦理，保證訴訟程序的正常進(jìn)行，具有重要意義。

3.進(jìn)一步明確取保候?qū)彵ＷC金的確定、收取和退還。（略）

（二）完善監(jiān)視居住

1.明確監(jiān)視居住主要作為逮捕的替代措施的法律定位、適用范圍和執(zhí)行機關(guān)。考慮到監(jiān)視居住的特點和實際執(zhí)行情況，修改后的刑事訴訟法將監(jiān)視居住定位于逮捕的替代措施，并規(guī)定了與取保候?qū)彶煌倪m用條件。

2.對指定監(jiān)視居住嚴(yán)格限制適用范圍，并對通知家屬和檢察院監(jiān)督作出明確規(guī)定。修改后的刑事訴訟法第七十三條：“監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人、被告人的住處執(zhí)行；無固定住處的，可以在指定的居所執(zhí)行。對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級人民檢察院或者公安機關(guān)批準(zhǔn)，也可以在指定的居所執(zhí)行。但是，不得在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行。”“指定居所監(jiān)視居住

的，除無法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行監(jiān)視居住后二十四小時以內(nèi)，通知被監(jiān)視居住人的家屬?！薄氨槐O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人委托辯護(hù)人，適用本法第三十三條的規(guī)定?！薄叭嗣駲z察院對指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實行監(jiān)督?！?/p>

3.完善對被監(jiān)視居住人的監(jiān)督手段。

4.明確指定居所監(jiān)視居住的期限應(yīng)當(dāng)折抵刑期。

（三）進(jìn)一步完善傳喚、拘傳措施

修改后的刑訴法第一百一十七條規(guī)定：“……傳喚、拘傳持續(xù)的時間不得超過十二小時；案情特別重大、復(fù)雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續(xù)的時間不得超過二十四小時。” “不得以連續(xù)傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人。傳喚、拘傳犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時間?！?/p>

本條對傳喚、拘傳強制措施進(jìn)行了以下修改：

1.只有案情特別重大、復(fù)雜的案件，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續(xù)時間方可延長至二十四小時。如果案件不符合上述條件，不得延長傳喚、拘傳的時間。

2.針對實踐中有的辦案機關(guān)在傳喚時限期滿時，允許被傳喚人回家，但在回家途中辦案機關(guān)又再次送達(dá)傳票，搞連續(xù)傳喚的情況，本條規(guī)定，“不得以連續(xù)傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人。”

3.為防止辦案人員以法律已將傳喚時間延長至二十四小時為名，對被傳喚、拘傳的人搞疲勞訊問，本條規(guī)定，“傳喚、拘傳犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時間?！?/p>

（四）完善逮捕、拘留措施

1.明確了逮捕條件，增加可操作性。實務(wù)部門和法律專家普遍認(rèn)為，當(dāng)前在逮捕方面存在的主要問題是捕人太多，羈押成為常態(tài)，實踐中基本上是夠罪即捕，這種情況與我們黨和國家的少捕政策不符，應(yīng)當(dāng)改變，但造成這一局面的主要原因與法律規(guī)定不完善有密切關(guān)系?！安蛔阋苑乐拱l(fā)生社會危險性”不好掌握，沒有人敢保證放出去都絕對不致危害社會，所以只能是采取保守做法，可捕可不捕的都逮捕。此外，“有逮捕必要的”含義也不清楚，實踐中爭議較大。最高人民檢察院、公安部雖作出解釋和規(guī)定，也沒有徹底解決這一問題。實踐中許多地方掌握的批捕條件與起訴、定罪的條件相同。公安機關(guān)不得不將本來可以在逮捕后開展的偵查工作提前到刑事拘留階段來做，工作壓力很大。這也是造成實踐中普遍延長拘留期限至三十日，甚至出現(xiàn)刑訊逼供等現(xiàn)象的一個重要原因。

針對這些問題，修改后的刑事訴訟法第七十九條規(guī)定：“對有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生下列社會危險性的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕：

（一）可能實施新的犯罪的；

（二）有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現(xiàn)實危險的；

（三）可能毀滅、偽

造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的；

（四）可能對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復(fù)的；

（五）企圖自殺或者逃跑的?！薄皩τ凶C據(jù)證明有犯罪事實，可能判處十年有期徒刑以上刑罰的，或者有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰，曾經(jīng)故意犯罪或者身份不明的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕?！薄氨蝗”：?qū)彙⒈O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，可以予以逮捕。”

本條規(guī)定刪除了“有逮捕必要的”這樣意思含糊的字眼，并將“社會危險性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化，使逮捕條件更具可操作性。是否逮捕可分為三種情形：第一種是有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰，具有實施新的犯罪、干擾訴訟、危害社會秩序等現(xiàn)實危險的；第二種是有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處十年以上重刑，或者雖然可能判處徒刑以上刑罰，但有故意犯罪前科或者身份不明的；第三種是違反取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的。

2.對檢察院審查批捕訊問犯罪嫌疑人作明確規(guī)定。3.明確拘留、逮捕后必須立即送看守所羈押和通知家屬。修改后的刑事訴訟法刪去了逮捕后有礙偵查不通知家屬的例外規(guī)定，明確規(guī)定，采取逮捕措施的，除無法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在逮捕后二十四小時以內(nèi)通知家屬。同時，縮小了拘留后因有礙偵查不通知家屬的范圍，僅限于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪，并規(guī)定有礙偵查的情形消失以后，應(yīng)當(dāng)立即通知被拘

留人的家屬。綜合考慮懲治犯罪和保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的需要，對采取強制措施后不通知家屬的例外情況作出嚴(yán)格限制，體現(xiàn)了對人權(quán)的保障。

4.適當(dāng)延長檢察院自偵案件的拘留期限。修改后的刑事訴訟法第一百六十五條將檢察機關(guān)自偵案件對被拘留人審查批捕的時間由現(xiàn)行的十四日延長到十七日，既基本滿足辦案需要，也符合打擊犯罪和保障人權(quán)相平衡原則。

（五）完善對羈押期限屆滿變更強制措施的法律規(guī)定，加強對在押人員羈押必要性的定期審查，解決超期羈押問題

修改后的刑事訴訟法對以下幾個問題作了明確規(guī)定：

1.明確公安機關(guān)、檢察機關(guān)和人民法院對凡是羈押期限屆滿的犯罪嫌疑人、被告人，必須釋放或者變更強制措施。

2.賦予犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護(hù)人申請變更刑事強制措施的權(quán)利，并明確有關(guān)機關(guān)應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)作出決定。

3.設(shè)立對在押人員羈押必要性的定期審查機制。修改后的刑事訴訟法第九十三條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進(jìn)行審查。對于不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強制措施。有關(guān)機關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院?！?/p>

建立對在押人員羈押必要性的定期審查機制，是對現(xiàn)行逮捕制度的一項重要改革。對改變目前一旦批準(zhǔn)逮捕，無人過問，一

押到底的狀況有重要意義。這個定期審查機制主要是通過人民檢察院監(jiān)所檢察部門獲取的在押人員的一些信息，如所犯罪行的性質(zhì)、情節(jié)是否嚴(yán)重，犯罪事實是否已經(jīng)查清，本人對所犯罪行是否有坦白、自首、立功和悔罪情節(jié)，是否積極賠償受害人，在本地有無固定居所、工作單位等方面的信息，對其人身危險性作一綜合評估后，決定是否有繼續(xù)羈押的必要。人民檢察院定期進(jìn)行羈押必要性審查，既可依法律監(jiān)督職能或者在偵查機關(guān)請求延長逮捕羈押期限時依職權(quán)主動進(jìn)行，也可在犯罪嫌疑人和被告人及其家屬或者辯護(hù)人向檢察機關(guān)提出解除、變更羈押措施時被動進(jìn)行。人民檢察院審查后認(rèn)為“對于不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強制措施。有關(guān)機關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院。

第五章 關(guān)于完善證據(jù)制度

證據(jù)是嚴(yán)格執(zhí)法、公正辦案的基石。證據(jù)制度是刑事訴訟的基本制度，修改完善證據(jù)制度是中央司法改革的重要任務(wù)之一。修改后的刑訴法中對刑事證據(jù)制度作了比較全面的規(guī)定。此次刑訴法修改，采納了“兩個證據(jù)規(guī)定”中的重要內(nèi)容，同時吸收了司法實踐經(jīng)驗，在已有規(guī)定的基礎(chǔ)上豐富了證據(jù)種類，首次明確了舉證責(zé)任，細(xì)化了證明標(biāo)準(zhǔn)，完善了非法證據(jù)排除規(guī)則及配套制度，并且強化了證人出庭和保護(hù)等制度。

一、明確了非法證據(jù)排除的范圍和公檢法三機關(guān)對非法證據(jù)的排除義務(wù)

修改后的刑事訴訟法第五十四條規(guī)定明確了以下幾方面的內(nèi)容：

（1）明確了以非法方法取得的言詞證據(jù)無條件排除范圍。即“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。這里，法律對于應(yīng)當(dāng)排除的犯罪嫌疑人和被告人供述使用了“采用刑訊逼供等非法方法”，而對證人證言和被害人陳述使用了“采用暴力、威脅等非法方法”，在手段的表述上有所不同?？茖W(xué)界定了非法言詞證據(jù)的內(nèi)涵及外延。

（2）謹(jǐn)慎規(guī)定對物證、書證的排除條件?！堵?lián)合國禁止酷刑公約》規(guī)定非法證據(jù)排除的范圍是限于言詞證據(jù)，并未包括實物證據(jù)及“毒樹之果”。我國立法機關(guān)考慮到中國的國情和實際情況，兼顧打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)的平衡關(guān)系，認(rèn)為對實物證據(jù)和書證的排除應(yīng)當(dāng)采取十分慎重的態(tài)度，物證、書證原則上不應(yīng)當(dāng)排除，對需要排除的應(yīng)當(dāng)規(guī)定嚴(yán)格的條件。修改后的刑事訴訟法第五十四條對以非法方法收集的實物證據(jù)和書證的排除條件作了明確規(guī)定：“收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！?所謂“可能嚴(yán)重影響司法公正”，是指收集物證、書證不符合法定程序的行為明顯違法

或者情節(jié)嚴(yán)重，如果允許辦案人員以這種行為收集證據(jù)的話，可能會對司法機關(guān)辦案的公正性、權(quán)威性以及司法公信力產(chǎn)生嚴(yán)重的損害。這一規(guī)定有利于遏制當(dāng)前刑事案件普遍存在的補查、補證多的老大難問題。

（3）明確公檢法機關(guān)都負(fù)有對非法證據(jù)排除的義務(wù)，而非法院一家的義務(wù)。修改后的刑訴法第五十四條第二款規(guī)定:“在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)?！本褪钦f，在整個訴訟的過程中，偵查、起訴、審判的各個階段均可以排除非法證據(jù)。

二、明確非法證據(jù)排除的程序，便于法庭審理操作 修改后的刑訴法確立了法庭對非法證據(jù)排除程序的啟動模式、非法證據(jù)排除的條件、證據(jù)要求、證據(jù)合法性的證明責(zé)任、證明程度等作了明確規(guī)定。

（1）提出非法證據(jù)排除的申請應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)證據(jù)和線索。（2）明確檢察機關(guān)對證據(jù)收集合法性負(fù)有證明責(zé)任。

（3）明確檢察機關(guān)對非法取證行為的調(diào)查權(quán)和有權(quán)要求公安機關(guān)對證據(jù)收集的合法性作出說明。這體現(xiàn)了加強檢察機關(guān)對偵查行為法律監(jiān)督的迫切要求。

（4）明確偵查人員在非法證據(jù)排除程序中的出庭義務(wù)。修改后的刑訴法第五十七條規(guī)定：“在對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性加

以證明?！薄艾F(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經(jīng)人民法院通知，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭。”

本法條規(guī)定了對非法證據(jù)的證明方法。針對目前偵查人員普遍不出庭的情況，本條明確規(guī)定，經(jīng)人民法院通知，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭。

(5)明確不能證明證據(jù)收集的合法性的法律后果。修改后的刑訴法第五十八條規(guī)定：“對于經(jīng)過法庭審理，確認(rèn)或者不能排除存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！?/p>

三、明確刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)

刑事證明標(biāo)準(zhǔn)是指在刑事訴訟中司法人員運用證據(jù)認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人犯罪所要達(dá)到的程度。世界各國對刑事訴訟有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn)有不同的表述，大陸法系國家表述為“內(nèi)心確信”，英美法系國家表述為“排除合理懷疑”?，F(xiàn)行刑事訴訟法對三個訴訟階段規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)都是：案件事實清楚，證據(jù)確實、充分。

針對當(dāng)前公檢法三機關(guān)普遍反映現(xiàn)行刑訴法這一證明標(biāo)準(zhǔn)不夠具體難以掌握，實踐中經(jīng)常出現(xiàn)認(rèn)識上的分歧等情況，以及案件“帶病移訴、起訴”的現(xiàn)象，修改后的刑訴法第五十三條規(guī)

定：“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰?！薄白C據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

（一）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；

（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；

（三）綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實已排除合理懷疑?！?/p>

對“證據(jù)確實、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)作出具體規(guī)定，有利于公檢法機關(guān)在辦案中準(zhǔn)確把握證明標(biāo)準(zhǔn)，正確辦案，防止錯案。其中，“排除合理懷疑”首次被引入到我國刑訴法證明標(biāo)準(zhǔn)的表述中，體現(xiàn)了與國際通行做法接軌。

四、完善證人、鑒定人出庭制度

現(xiàn)行刑訴法對證人作證義務(wù)的規(guī)定過于籠統(tǒng)，對哪些證人應(yīng)當(dāng)出庭作證、不出庭的法律后果沒有明確規(guī)定。司法實踐中，證人出庭率低，導(dǎo)致庭審中的質(zhì)證、辯論形同虛設(shè)，庭審流于形式。

修改后的刑訴法對證人出庭作證作了以下規(guī)定：

（1）明確了證人必須出庭的范圍。根據(jù)修改后的刑事訴訟法第一百八十七條規(guī)定，案件符合以下三個條件，證人必須出庭：一是公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對證人證言有異議。二是該證人證言對案件定罪量刑有重大影響。三是人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的。有關(guān)證人出庭的規(guī)定，由法院裁量證人出庭。

40（2）明確控辯雙方對鑒定意見有異議的，鑒定人必須出庭。針對目前在鑒定制度中存在多頭鑒定、重復(fù)鑒定的突出問題，以及“打官司實際是打鑒定”的不正?，F(xiàn)象的情況，修改后的刑訴法第一百八十七條第三款對鑒定人出庭、鑒定意見的質(zhì)證、鑒定人拒不出庭的法律后果等問題都作了明確規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)?！?/p>

（3）關(guān)于偵查人員作為證人出庭作證問題。修改后的刑事訴訟法第一百八十七條第二款明確了警察必須出庭的三個條件：控辯雙方對警察執(zhí)行職務(wù)時目擊的犯罪情況有異議；該犯罪情況對定罪量刑有重大影響；法院認(rèn)為警察有必要出庭。

（4）明確證人無正當(dāng)理由拒絕出庭作證的法律責(zé)任。根據(jù)修改后的刑事訴訟法第一百八十八條的規(guī)定，新刑訴法沒有規(guī)定對不出庭的證人的刑事責(zé)任，而只規(guī)定了強制到庭、訓(xùn)誡和拘留處罰。其原因主要是考慮到我國的文化傳統(tǒng)、公民出庭作證意識和目前證人出庭作證的現(xiàn)狀等情況。

（5）明確被告人的配偶、父母、子女拒絕出庭作證的，不采取強制出庭措施。

（6）增加對證人的保護(hù)和補貼保障。

五、明確行政機關(guān)收集的證據(jù)可以作為證據(jù)使用

在實踐中，許多刑事犯罪案件的發(fā)現(xiàn)是從行政違法調(diào)查入手的。在調(diào)查行政違法時行政機關(guān)收集的證據(jù)，如工商、稅務(wù)、監(jiān)察部門收集的證據(jù)，能否直接進(jìn)入刑事訴訟程序，目前在實踐中做法不一，有的直接用到刑事訴訟中，有的要求重新取證，經(jīng)核實后方可作為證據(jù)使用。

修改后的刑事訴訟法第五十二條第二款規(guī)定：“行政機關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。”

第六章 偵查措施

此次刑事訴訟法修改偵查措施，主要體現(xiàn)在增加技術(shù)偵查等特殊偵查手段以賦予必要的偵查措施；強化對偵查措施的規(guī)范和監(jiān)督，防止濫用；完善了訊問犯罪嫌疑人的程序等方面。

一、技術(shù)偵查措施

新刑訴法將秘密偵查納入進(jìn)行立法規(guī)范，填補了空白。有學(xué)者提出，第二篇第二章第八節(jié)的名稱“技術(shù)偵查措施”用詞不準(zhǔn)確，應(yīng)使用“特殊偵查手段”。理由是本節(jié)除內(nèi)容了規(guī)定技術(shù)偵查措施的內(nèi)容外，還規(guī)定了秘密偵查、控制下交付。

“技術(shù)偵查”，是采取一定的科學(xué)技術(shù)手段獲得案件信息、證據(jù)和緝拿犯罪嫌疑人等偵查行為的總稱。技術(shù)偵查措施主要包括秘密錄音、秘密照相、監(jiān)聽、郵件檢查等。

“秘密偵查”，是與采用技術(shù)手段進(jìn)行竊聽、秘照、監(jiān)聽的技術(shù)偵查措施相對應(yīng)的另一種特殊偵查手段，主要是公安機關(guān)基于偵查的必要性，派出有關(guān)人員隱瞞身份進(jìn)行的偵查活動。其中包括化妝偵查、臥底偵查、誘惑偵查等。

“控制下交付”，是指偵查人員在發(fā)現(xiàn)與違禁品有關(guān)的犯罪線索或者查獲違禁品后，將違禁品交付行為置于偵查機關(guān)的嚴(yán)密監(jiān)控下，以此發(fā)現(xiàn)犯罪組織者和其他犯罪嫌疑人的一項特殊偵查手段。

隨著社會的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，刑事犯罪情況也發(fā)生了很大變化，犯罪形態(tài)的智能化傾向越來越明顯，犯罪手段也越來越隱蔽。在偵破許多重特大疑難案件過程中，技術(shù)偵查、秘密偵查措施在偵查活動中發(fā)揮著越來越大的作用。技術(shù)偵查、秘密偵查在打擊犯罪中發(fā)揮著越來越大的作用，但隨著法治的完善，也存在一些問題：

一是法律對技術(shù)偵查、秘密偵查缺乏具體操作性的規(guī)定。人民警察法和國家安全法規(guī)定：公安機關(guān)因偵查犯罪的需要，國家安全機關(guān)因偵查危害國家安全行為的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。但這類偵查措施從種類、批準(zhǔn)程序、適用范圍、使用的原則等，法律均無具體規(guī)定，給工作帶來不便，與依法行政和法治的要求也不相符合。

二是技術(shù)偵查、秘密偵查措施獲取的證據(jù)，不能直接公開作為證據(jù)使用，影響打擊犯罪?，F(xiàn)行刑事訴訟法未將技術(shù)偵查和秘

密偵查措施規(guī)定為法定的偵查措施，通過技術(shù)偵查和秘密偵查措施取得的證據(jù)，只能作為案件線索使用，或者轉(zhuǎn)化后才能在法庭上使用。

三是對技術(shù)偵查的具體實施缺乏法律規(guī)范。鑒于技術(shù)偵查措施的使用與法律保障的公民的言論自由、通訊自由和隱私權(quán)等法定權(quán)利緊密相關(guān)，可直接獲取公民個人隱私和有關(guān)單位、組織的內(nèi)幕情況，如使用不當(dāng)、相關(guān)信息處置不當(dāng)或者用于其他用途，有可能對社會安定或者公民帶來不利影響，產(chǎn)生消極后果。而目前有關(guān)機關(guān)使用技術(shù)偵查手段，主要依據(jù)相關(guān)政策和內(nèi)部文件，其審批和實施都是內(nèi)部掌握的，得不到有效的監(jiān)督制約，容易導(dǎo)致使用的隨意性，侵犯公民的隱私權(quán)等合法權(quán)益。

普遍認(rèn)為，刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)對技術(shù)偵查措施的使用主體、適用范圍、審批程序/取得證據(jù)的法律地位以及對通過技術(shù)偵查措施所獲取的信息的保密等問題作出明確法律規(guī)定，既有利于技術(shù)偵查手段的合法使用和偵查活動的開展，也有利于保護(hù)公民合法權(quán)益。

修改后的刑事訴訟法對技術(shù)偵查措施作了如下規(guī)定： 1.明確技術(shù)偵查措施適用的案件范圍、批準(zhǔn)程序和執(zhí)行主體。修改后的刑事訴訟法第一百四十八條規(guī)定：“公安機關(guān)在立案后，對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會的犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措

施。”“人民檢察院在立案后，對于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施，按照規(guī)定交有關(guān)機關(guān)執(zhí)行?！薄白凡侗煌ň兓蛘吲鷾?zhǔn)、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，經(jīng)過批準(zhǔn)，可以采取追捕所必需的技術(shù)偵查措施?！?/p>

（1）明確技術(shù)偵查措施的適用范圍。對技術(shù)偵查措施適用的范圍進(jìn)行嚴(yán)格限制是現(xiàn)代法治國家的普遍做法。本條對技術(shù)偵查措施適用范圍的限定體現(xiàn)了重罪原則和必要性原則。所謂重罪原則，即技術(shù)偵查措施只能適用于法律明文規(guī)定的嚴(yán)重犯罪。具體來講，就是本條規(guī)定的公安機關(guān)偵查的“危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會的犯罪案件”和檢察機關(guān)負(fù)責(zé)偵查的“重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件”?！案鶕?jù)偵查犯罪的需要”，則體現(xiàn)了必要性原則，是指只有在采用其他偵查手段難以取得證據(jù)或者有重大危險時，才使用技術(shù)偵查措施獲取證據(jù)。由于使用電子監(jiān)聽、秘密拍照、秘密錄音錄像等技術(shù)偵查手段會侵犯公民的隱私權(quán)，因而應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制這種手段的適用，以防止任意適用或適用范圍過大而侵犯人權(quán)。

除上述案件外，實踐中還有一些犯罪證據(jù)已經(jīng)查明罪該逮捕，或者已被檢察院批準(zhǔn)逮捕、法院決定逮捕但本人在逃的犯罪

嫌疑人、被告人，早日將其捉拿歸案不僅有利于對他們繩之以法，而且也可使社會公眾免受犯罪威脅。因此本條規(guī)定，“追捕被通緝或者批準(zhǔn)、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，經(jīng)過批準(zhǔn)，可以采取追捕所必需的技術(shù)偵查措施?！?/p>

（2）明確公安機關(guān)、檢察機關(guān)使用技術(shù)偵查措施的批準(zhǔn)程序和執(zhí)行機關(guān)。根據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法第一百四十八條的規(guī)定，公安機關(guān)和檢察機關(guān)“經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施?！辈莅冈谌珖髑笠庖姷倪^程中，不少意見建議將“經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”進(jìn)一步明確和具體化。有的建議規(guī)定明確“經(jīng)地級或者省級以上公安機關(guān)或者檢察機關(guān)批準(zhǔn)”，否則具體執(zhí)行時還是不知道應(yīng)當(dāng)由誰批準(zhǔn)。考慮到公安機關(guān)和檢察機關(guān)所管轄案件的種類、性質(zhì)有很大不同，兩機關(guān)使用技術(shù)偵查措施的批準(zhǔn)程序也不一樣。長期以來，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，實際批準(zhǔn)程序一直十分嚴(yán)格，遠(yuǎn)非“經(jīng)地級或者省級以上公安機關(guān)或者檢察機關(guān)批準(zhǔn)”一句話所能概括得準(zhǔn)確。因此，法律對“經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”沒作具體規(guī)定，留由其他規(guī)范性文件作具體規(guī)定。

考慮到賦予檢察機關(guān)決定采取技術(shù)偵查措施的權(quán)力是司法實踐的需要，也是《聯(lián)合國反腐敗公約》的要求，鑒于檢察機關(guān)自行立案偵查的案件范圍主要是國家工作人員利用職權(quán)實施的貪污、賄賂和瀆職犯罪案件，采取技術(shù)偵查措施所針對的對象是國家工作人員，這些犯罪案件的性質(zhì)與國家安全機關(guān)、公安機關(guān)負(fù)責(zé)立案偵查的危害國家安全、危害公共安全、侵犯公民人身權(quán)

利民主權(quán)利等犯罪有很大不同，需要特別慎重。修改后的刑事訴訟法雖然賦予檢察機關(guān)有采取技術(shù)偵查措施的決定權(quán)，但對采取技術(shù)偵查措施的具體執(zhí)行機關(guān)，仍然沿用現(xiàn)行的做法，由公安機關(guān)或者國家安全機關(guān)執(zhí)行。因此，第一百四十八條第三款規(guī)定，“人民檢察院在立案后，對于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施，按照規(guī)定交有關(guān)機關(guān)執(zhí)行。”這里的“按照規(guī)定交有關(guān)機關(guān)執(zhí)行”，是指由檢察機關(guān)決定采取技術(shù)偵查措施后，由國家安全機關(guān)、公安機關(guān)具體執(zhí)行。

2.明確規(guī)定技術(shù)偵查措施必須嚴(yán)格按照批準(zhǔn)的措施種類、適用對象和適用期限執(zhí)行。技術(shù)偵查措施的采取，涉及對公民權(quán)利的限制，必須嚴(yán)格依法進(jìn)行。為防止偵查機關(guān)對技術(shù)偵查措施的濫用，刑事訴訟法明確規(guī)定，執(zhí)行機關(guān)對批準(zhǔn)的技術(shù)偵查措施的種類、適用對象不得隨意擴大，對適用期限不得隨意延長。

修改后的刑事訴訟法第一百四十九條規(guī)定：“ 批準(zhǔn)決定應(yīng)當(dāng)根據(jù)偵查犯罪的需要，確定采取技術(shù)偵查措施的種類和適用對象。批準(zhǔn)決定自簽發(fā)之日起三個月以內(nèi)有效。對于不需要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的，應(yīng)當(dāng)及時解除；對于復(fù)雜、疑難案件，期限屆滿仍有必要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的，經(jīng)過批準(zhǔn)，有效期可以延長，每次不得超過三個月?！钡谝话傥迨畻l第一款規(guī)定：“采 47 取技術(shù)偵查措施，必須嚴(yán)格按照批準(zhǔn)的措施種類、適用對象和期限執(zhí)行?！?/p>

3.明確偵查人員的保密義務(wù)和對采取技術(shù)偵查措施所獲取材料的處理措施。采取技術(shù)偵查措施必然會獲得大量的信息資料，包括國家秘密、企業(yè)或者個人的商業(yè)秘密以及個人隱私等，這些信息資料關(guān)系到國家利益、單位或者個人的經(jīng)濟利益和個人隱私權(quán)的保護(hù)。因此，執(zhí)行技術(shù)偵查措施的偵查人員的保密就顯得尤為重要。刑事訴訟法對偵查人員的保密義務(wù)和對所獲得的信息材料的的處理措施作了明確具體的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行。

修改后的刑事訴訟法第一百五十條規(guī)定：“……偵查人員對采取技術(shù)偵查措施過程中知悉的國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私，應(yīng)當(dāng)保密；對采取技術(shù)偵查措施獲取的與案件無關(guān)的材料，必須及時銷毀。”“采取技術(shù)偵查措施獲取的材料，只能用于對犯罪的偵查、起訴和審判，不得用于其他用途?！薄肮矙C關(guān)依法采取技術(shù)偵查措施，有關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)配合，并對有關(guān)情況予以保密。”

4.對控制下交付等秘密偵查措施作出規(guī)定。控制下交付是聯(lián)合國禁毒公約、打擊跨國有組織犯罪公約、反腐敗公約規(guī)定的一種特殊偵查措施，在毒品犯罪案件中使用較多，有的還涉及跨境控制下交付。對此作出明確規(guī)定，有利于將秘密偵查措施也納入法制軌道。

修改后的刑事訴訟法第一百五十一條規(guī)定：“為了查明案情，在必要的時候，經(jīng)公安機關(guān)負(fù)責(zé)人決定，可以由有關(guān)人員隱匿其身份實施偵查。但是，不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險的方法。”“對涉及給付毒品等違禁品或者財物的犯罪活動，公安機關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定實施控制下交付?！?/p>

5.明確規(guī)定采取偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。目前實踐中使用技術(shù)偵查措施獲取的證據(jù)大都通過證據(jù)轉(zhuǎn)換才在訴訟中使用。這個做法是在法律沒作規(guī)定，只有相關(guān)文件規(guī)定技術(shù)偵查措施應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保密的情況下出現(xiàn)的。因為法官、檢察官不能直接接觸到技術(shù)偵查獲取的信息，偵查機關(guān)只能以各種形式將證據(jù)“轉(zhuǎn)換”使用。這種做法是否符合刑事訴訟法關(guān)于證據(jù)應(yīng)當(dāng)查證屬實才能作為定案根據(jù)的規(guī)定，是有差距的。此次刑事訴訟法修改將技術(shù)偵查措施和秘密偵查措施作為收集證據(jù)的合法手段在法律中明確作了規(guī)定，并且規(guī)定采取這兩種特殊偵查措施所收集的材料在訴訟中可以作為證據(jù)使用，這在司法實踐中有重要現(xiàn)實意義。考慮到通過秘密偵查措施收集的材料作為證據(jù)在訴訟中使用不當(dāng)可能會危及有關(guān)秘密偵查人員的人身安全或者產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果，刑事訴訟法對使用此類證據(jù)時應(yīng)當(dāng)采取保護(hù)措施也作了明確規(guī)定。

修改后的刑事訴訟法第一百五十二條規(guī)定：“依照本節(jié)規(guī)定采取偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。如果

使用該證據(jù)可能危及有關(guān)人員的人身安全，或者可能產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)采取不暴露有關(guān)人員身份、技術(shù)方法等保護(hù)措施，必要的時候，可以由審判人員在庭外對證據(jù)進(jìn)行核實。” 應(yīng)當(dāng)指出的是，有許多人對在刑事訴訟法中明確規(guī)定技術(shù)偵查措施表示擔(dān)心，認(rèn)為這樣就使技術(shù)偵查措施合法化了，可能會使偵查機關(guān)使用技術(shù)偵查措施時有恃無恐，導(dǎo)致“秘密偵查”盛行。這種擔(dān)心是個誤解，是片面的。技術(shù)偵查措施不僅中國有，外國也有，而且使用的歷史更長。世界上一些法治國家大多在刑事訴訟法或者其他法律中對技術(shù)偵查措施的使用作出規(guī)定，目的是將該措施的使用納入法制軌道，防止權(quán)力濫用。本次修法針對技術(shù)偵查措施在實踐中反映出來的問題，對技術(shù)偵查措施的適用范圍、批準(zhǔn)程序、執(zhí)行主體、適用對象和期限、偵查人員的保密義務(wù)和采取技術(shù)偵查措施獲取信息材料的處理都作了明確具體的規(guī)定，將過去秘密使用的技術(shù)偵查措施完全納入到法治的軌道，目的之一是通過法律手段對偵查機關(guān)使用技術(shù)偵查措施進(jìn)行約束和限制，防止權(quán)力濫用。很顯然，對保護(hù)公民通信自由、個人隱私等合法權(quán)益，都具有重要的現(xiàn)實意義，體現(xiàn)了法治的進(jìn)步。

二、人身檢查和對財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)措施

1.完善人身檢查的規(guī)定?，F(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定，為了確定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、傷害情況或者生理狀態(tài)，可以對人身進(jìn)行檢查。偵查機關(guān)反映，近些年來的偵查實踐已經(jīng)證明，對被害人、犯罪嫌疑人的人身檢查僅限于一些體表特征是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不

第四篇：新刑事訴訟法練習(xí)08

新刑事訴訟法練習(xí)[正確答案] 判斷題（共20題，每題2分）

1.偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人如實供述自己罪行可以從寬處理的法律規(guī)定?！?/p>

2.傳喚、拘傳犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時間?！?/p>

3.偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。√

4.對在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的犯罪嫌疑人，經(jīng)出示工作證件，可以口頭傳喚，但應(yīng)當(dāng)在訊問筆錄中注明。√

5.犯罪嫌疑人被送交看守所羈押以后，偵查人員對其進(jìn)行訊問，應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行。√

6.犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件，不能在法律規(guī)定的偵查羈押、審查起訴、一審、二審期限內(nèi)辦結(jié)的，對犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)予以釋放?！?/p>

7.犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進(jìn)行審查?！?/p>

8.逮捕后，應(yīng)當(dāng)立即將被逮捕人送看守所羈押。除有礙偵查或者無法通知的情形以外，應(yīng)當(dāng)在逮捕后二十四小時以內(nèi)，通知被逮捕人的家屬?！?/p>

9.人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，犯罪嫌疑人要求向檢察人員當(dāng)面陳述的，應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人?！?/p>

10.人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人?！?/p>

11.拘留后，除無法通知或者有礙偵查的情形以外，應(yīng)當(dāng)在拘留后二十四小時以內(nèi)，通知被拘留人的家屬?！?/p>

12.拘留后，應(yīng)當(dāng)立即將被拘留人送看守所羈押，至遲不得超過四十八小時?！?/p>

13.指定居所監(jiān)視居住的期限應(yīng)當(dāng)折抵刑期。被判處拘役、有期徒刑的，監(jiān)視居住二日折抵刑期一日?！?/p>

14.訊問犯罪嫌疑人的時候，錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)把握重點，重要的問話和回答應(yīng)當(dāng)記錄完整?！?/p>

15.指定居所監(jiān)視居住的，除無法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行監(jiān)視居住后2日以內(nèi)，通知被監(jiān)視居住人的家屬?！?/p>

16.對違反取保候?qū)徱?guī)定，需要予以逮捕的，可以對犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。√ 17.公安機關(guān)可以根據(jù)案件情況，責(zé)令被取保候?qū)彽姆缸锵右扇瞬坏门c特定的人員會見或者通信。√

18.有工作單位的證人作證，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎金及其他福利待遇。√

19.證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費用，可以給予補助。×

20.證人、鑒定人、被害人認(rèn)為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)請求予以保護(hù)?！?單選題（共15題，每題2分）

1.根據(jù)規(guī)定對精神病人強制醫(yī)療的，由（）決定。A、公安機關(guān) B、人民檢察院 C、人民法院

D、政府民政部門 C

2.實施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的（），有繼續(xù)危害社會可能的，可以予以強制醫(yī)療。A、未成年人 B、心理病人

C、70周歲以上老年人 D、精神病人 D

3.在案件偵查終結(jié)前，辯護(hù)律師提出要求的，偵查機關(guān)（）聽取辯護(hù)律師的意見，并記錄在案。辯護(hù)律師提出書面意見的，（）附卷。（）A、可以，可以 B、應(yīng)當(dāng)，應(yīng)當(dāng) C、可以，應(yīng)當(dāng) D、應(yīng)當(dāng)，可以 B

4.如果使用技術(shù)偵查措施收集的證據(jù)可能危及有關(guān)人員的人身安全，或者可能產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果的，（）采取不暴露有關(guān)人員身份、技術(shù)方法等保護(hù)措施。A、可以 B、應(yīng)當(dāng) C、必須 D、不得 B

5.采取技術(shù)偵查措施收集的材料在刑事訴訟中（）作為證據(jù)使用。A、可以 B、應(yīng)當(dāng) C、必須 D、不得 A

6.批準(zhǔn)采取技術(shù)偵查措施決定應(yīng)當(dāng)根據(jù)偵查犯罪的需要，確定采取技術(shù)偵查措施的種類和適用對象。批準(zhǔn)決定自簽發(fā)之日起（）個月以內(nèi)有效。A、1 B、2 C、3 D、5 C

7.對查封、扣押的財物、文件、郵件、電報或者凍結(jié)的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產(chǎn)，經(jīng)查明確實與案件無關(guān)的，應(yīng)當(dāng)在（）日以內(nèi)解除查封、扣押、凍結(jié)，予以退還。A、3 B、5 C、7 D、10 A

8.危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、（）案件，在偵查期間辯護(hù)律師會見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機關(guān)許可。上述案件，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)事先通知看守所。A、破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪 B、侵犯財產(chǎn)罪

C、特別重大賄賂犯罪

D、妨害社會管理秩序犯罪 C

9.人民法院經(jīng)審理，對經(jīng)查證屬于違法所得及其他涉案財產(chǎn)，除依法返還被害人的以外，應(yīng)當(dāng)（）予以沒收 A、判決 B、判定 C、裁定

D、作出行政處罰 C

10.（）刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強迫任何人證實自己有罪。A、嚴(yán)禁 B、應(yīng)當(dāng) C、可以 D、不能 A

11.公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由（）承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)。A、公安機關(guān) B、人民法院 C、辯護(hù)人

D、人民檢察院 D

12.（）對強制醫(yī)療的決定和執(zhí)行實行監(jiān)督。A、公安機關(guān) B、人民檢察院 C、人民法院

D、政府民政部門 B

13.辯護(hù)人、訴訟代理人認(rèn)為公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權(quán)利的，有權(quán)向同級或者上一級人民檢察院申訴或者控告。人民檢察院對申訴或者控告應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行審查，情況屬實的，通知有關(guān)機關(guān)（）。A、予以糾正 B、立案偵查 C、行政處罰 D、行政處分 A

14.辯護(hù)人幫助犯罪嫌疑人、被告人串供的，應(yīng)當(dāng)依法追究法律責(zé)任，辯護(hù)人涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)由（）的偵查機關(guān)辦理。

A、辦理辯護(hù)人所承辦案件的偵查機關(guān)以外 B、法院指定 C、犯罪地

D、檢察院指定 A

15.辯護(hù)人收集的有關(guān)犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù)，（）及時告知公安機關(guān)、人民檢察院。A、不必 B、可以 C、有權(quán) D、應(yīng)當(dāng) D

多選題（共15題，每題2分）

1.以下（），應(yīng)當(dāng)予以排除。

A采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述 B采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述 C在凌晨3點取得的犯罪嫌疑人的口供

D 不符合法定程序收集的物證、書證，可能嚴(yán)重影響司法公正的，不能補正或者作出合理解釋的 ABD

2.當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人對于司法機關(guān)及其工作人員出現(xiàn)（）之一的，有權(quán)向該機關(guān)申訴或者控告。

A 采取強制措施法定期限屆滿，不予以釋放、解除或者變更的 B應(yīng)當(dāng)退還取保候?qū)彵ＷC金不退還的

C對與案件無關(guān)的財物采取查封、扣押、凍結(jié)措施的。D應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押、凍結(jié)不解除的。ABCD

3.證據(jù)的種類有物證、書證、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解以及（）。

A 抓獲經(jīng)過

B勘驗、檢查、辨認(rèn)、偵查實驗等筆錄 C視聽資料、電子數(shù)據(jù) D鑒定結(jié)論 BCD

4.對危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因作證面臨危險的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)采?。ǎ┍Ｗo(hù)措施。A不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息 B采取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施

C禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬

D對人身和住宅采取專門性保護(hù)措施以及其他必要的保護(hù)措施 ABCD

5.被監(jiān)視居住人違反規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的，可以采取（）。A可以予以逮捕

B需要予以逮捕的，可以對犯罪嫌疑人、被告人先行拘留 C治安處罰 D勞動教養(yǎng) AB

6.辯護(hù)人有（）行為，應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任。公安機關(guān)辦理涉及辯護(hù)人犯罪的案件有何法律規(guī)定？

A幫助犯罪嫌疑人隱匿證據(jù) B幫助被告人偽造證據(jù) C威脅證人作偽證

D進(jìn)行其他干擾司法機關(guān)訴訟活動的行為 ABCD

7.被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)遵守（）。

A未經(jīng)執(zhí)行機關(guān)批準(zhǔn)不得離開執(zhí)行監(jiān)視居住的處所 B未經(jīng)執(zhí)行機關(guān)批準(zhǔn)不得會見任何人 C在傳訊的時候及時到案

D不得以任何形式干擾證人作證 ACD

8.公安機關(guān)對被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人可以采?。ǎ┻M(jìn)行監(jiān)控。A電子監(jiān)控 B不定期檢查

C偵查期間，對被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人的通信 D臨時羈押 ABC

9.根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，符合以下（），應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是證據(jù)確實、充分。A定罪量刑的事實都有證據(jù)證明

B據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實

C綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實已排除合理懷疑 D犯罪嫌疑人已如實供述 ABC

10.辯護(hù)律師在偵查期間主要有以下（）訴訟權(quán)利。A為犯罪嫌疑人提供法律幫助 B代理申訴、控告

C向偵查機關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見 D申請變更強制措施以及同犯罪嫌疑人會見和通信。ABCD

11.被取保候?qū)徣顺龖?yīng)當(dāng)遵守的規(guī)定以外，公安機關(guān)還可以根據(jù)案件情況，責(zé)令被取保候?qū)彽姆缸锵右扇俗袷兀ǎ┮豁椈蛘叨囗椧?guī)定。A不得進(jìn)入特定的場所；

B不得與特定的人員會見或者通信； C不得從事特定的活動；

D將護(hù)照等出入境證件、駕駛證件交執(zhí)行機關(guān)保存。ABCD

12.以下（）案件，辯護(hù)律師在偵查期間會見犯罪嫌疑人需經(jīng)偵查機關(guān)許可。A 特大殺人案件 B恐怖活動犯罪

C特別重大賄賂犯罪案件 D危害國家安全犯罪 BCD

13.對違反取保候?qū)徱?guī)定的犯罪嫌疑人，公安機關(guān)可以（）。A已交納保證金的，公安機關(guān)可以沒收部分或者全部保證金 B責(zé)令犯罪嫌疑人具結(jié)悔過

C責(zé)令犯罪嫌疑人重新交納保證金、提出保證人 D監(jiān)視居住、予以逮捕 ABCD

14.當(dāng)犯罪嫌疑人具有（）情形時，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。A犯罪嫌疑人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，沒有委托辯護(hù)人的

B犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑、死刑，沒有委托辯護(hù)人的 C未成年犯罪嫌疑人沒有委托辯護(hù)人的 D犯罪嫌疑人貧困，無能力委托辯護(hù)人的 ABC

15.（）認(rèn)為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)請求予以保護(hù)。A證人 B鑒定人 C被害人 D翻譯人員 ABC

第五篇：新刑事訴訟法司法解釋2

第四章 證 據(jù)

第一節(jié) 一般規(guī)定

第六十一條 認(rèn)定案件事實，必須以證據(jù)為根據(jù)。

第六十二條 審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序收集、審查、核實、認(rèn)定證據(jù)。

第六十三條 證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實，不得作為定案的根據(jù)，但法律和本解釋另有規(guī)定的除外。

第六十四條 應(yīng)當(dāng)運用證據(jù)證明的案件事實包括：

（一）被告人、被害人的身份；

（二）被指控的犯罪是否存在；

（三）被指控的犯罪是否為被告人所實施；

（四）被告人有無刑事責(zé)任能力，有無罪過，實施犯罪的動機、目的；

（五）實施犯罪的時間、地點、手段、后果以及案件起因等；

（六）被告人在共同犯罪中的地位、作用；

（七）被告人有無從重、從輕、減輕、免除處罰情節(jié)；

（八）有關(guān)附帶民事訴訟、涉案財物處理的事實；

（九）有關(guān)管轄、回避、延期審理等的程序事實；

（十）與定罪量刑有關(guān)的其他事實。

認(rèn)定被告人有罪和對被告人從重處罰，應(yīng)當(dāng)適用證據(jù)確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。

第六十五條 行政機關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用；經(jīng)法庭查證屬實，且收集程序符合有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的，可以作為定案的根據(jù)。

根據(jù)法律、行政法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織，在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的證據(jù)材料，視為行政機關(guān)收集的證據(jù)材料。

第六十六條 人民法院依照刑事訴訟法第一百九十一條的規(guī)定調(diào)查核實證據(jù)，必要時，可以通知檢察人員、辯護(hù)人、自訴人及其法定代理人到場。上述人員未到場的，應(yīng)當(dāng)記錄在案。

人民法院調(diào)查核實證據(jù)時，發(fā)現(xiàn)對定罪量刑有重大影響的新的證據(jù)材料的，應(yīng)當(dāng)告知檢察人員、辯護(hù)人、自訴人及其法定代理人。必要時，也可以直接提取，并及時通知檢察人員、辯護(hù)人、自訴人及其法定代理人查閱、摘抄、復(fù)制。

第六十七條 下列人員不得擔(dān)任刑事訴訟活動的見證人：

（一）生理上、精神上有缺陷或者年幼，不具有相應(yīng)辨別能力或者不能正確表達(dá)的人；

（二）與案件有利害關(guān)系，可能影響案件公正處理的人；

（三）行使勘驗、檢查、搜查、扣押等刑事訴訟職權(quán)的公安、司法機關(guān)的工作人員或者其聘用的人員。

由于客觀原因無法由符合條件的人員擔(dān)任見證人的，應(yīng)當(dāng)在筆錄材料中注明情況，并對相關(guān)活動進(jìn)行錄像。

第六十八條 公開審理案件時，公訴人、訴訟參與人提出涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私的證據(jù)的，法庭應(yīng)當(dāng)制止。有關(guān)證據(jù)確與本案有關(guān)的，可以根據(jù)具體情況，決定將案件轉(zhuǎn)為不公開審理，或者對相關(guān)證據(jù)的法庭調(diào)查不公開進(jìn)行。

第二節(jié) 物證、書證的審查與認(rèn)定

第六十九條 對物證、書證應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：

（一）物證、書證是否為原物、原件，是否經(jīng)過辨認(rèn)、鑒定；物證的照片、錄像、復(fù)制品或者書證的副本、復(fù)制件是否與原物、原件相符，是否由二人以上制作，有無制作人關(guān)于制作過程以及原物、原件存放于何處的文字說明和簽名；

（二）物證、書證的收集程序、方式是否符合法律、有關(guān)規(guī)定；經(jīng)勘驗、檢查、搜查提取、扣押的物證、書證，是否附有相關(guān)筆錄、清單，筆錄、清單是否經(jīng)偵查人員、物品持有人、見證人簽名，沒有物品持有人簽名的，是否注明原因；物品的名稱、特征、數(shù)量、質(zhì)量等是否注明清楚；

（三）物證、書證在收集、保管、鑒定過程中是否受損或者改變；

（四）物證、書證與案件事實有無關(guān)聯(lián)；對現(xiàn)場遺留與犯罪有關(guān)的具備鑒定條件的血跡、體液、毛發(fā)、指紋等生物樣本、痕跡、物品，是否已作DNA鑒定、指紋鑒定等，并與被告人或者被害人的相應(yīng)生物檢材、生物特征、物品等比對；

（五）與案件事實有關(guān)聯(lián)的物證、書證是否全面收集。

第七十條 據(jù)以定案的物證應(yīng)當(dāng)是原物。原物不便搬運，不易保存，依法應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門保管、處理，或者依法應(yīng)當(dāng)返還的，可以拍攝、制作足以反映原物外形和特征的照片、錄像、復(fù)制品。

物證的照片、錄像、復(fù)制品，不能反映原物的外形和特征的，不得作為定案的根據(jù)。

物證的照片、錄像、復(fù)制品，經(jīng)與原物核對無誤、經(jīng)鑒定為真實或者以其他方式確認(rèn)為真實的，可以作為定案的根據(jù)。

第七十一條 據(jù)以定案的書證應(yīng)當(dāng)是原件。取得原件確有困難的，可以使用副本、復(fù)制件。

書證有更改或者更改跡象不能作出合理解釋，或者書證的副本、復(fù)制件不能反映原件及其內(nèi)容的，不得作為定案的根據(jù)。

書證的副本、復(fù)制件，經(jīng)與原件核對無誤、經(jīng)鑒定為真實或者以其他方式確認(rèn)為真實的，可以作為定案的根據(jù)。

第七十二條 對與案件事實可能有關(guān)聯(lián)的血跡、體液、毛發(fā)、人體組織、指紋、足跡、字跡等生物樣本、痕跡和物品，應(yīng)當(dāng)提取而沒有提取，應(yīng)當(dāng)檢驗而沒有檢驗，導(dǎo)致案件事實存疑的，人民法院應(yīng)當(dāng)向人民檢察院說明情況，由人民檢察院依法補充收集、調(diào)取證據(jù)或者作出合理說明。

第七十三條 在勘驗、檢查、搜查過程中提取、扣押的物證、書證，未附筆錄或者清單，不能證明物證、書證來源的，不得作為定案的根據(jù)。

物證、書證的收集程序、方式有下列瑕疵，經(jīng)補正或者作出合理解釋的，可以采用：

（一）勘驗、檢查、搜查、提取筆錄或者扣押清單上沒有偵查人員、物品持有人、見證人簽名，或者對物品的名稱、特征、數(shù)量、質(zhì)量等注明不詳?shù)模?/p>

（二）物證的照片、錄像、復(fù)制品，書證的副本、復(fù)制件未注明與原件核對無異，無復(fù)制時間，或者無被收集、調(diào)取人簽名、蓋章的；

（三）物證的照片、錄像、復(fù)制品，書證的副本、復(fù)制件沒有制作人關(guān)于制作過程和原物、原件存放地點的說明，或者說明中無簽名的；

（四）有其他瑕疵的。

對物證、書證的來源、收集程序有疑問，不能作出合理解釋的，該物證、書證不得作為定案的根據(jù)。

第三節(jié) 證人證言、被害人陳述的審查與認(rèn)定

第七十四條 對證人證言應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：

（一）證言的內(nèi)容是否為證人直接感知；

（二）證人作證時的年齡，認(rèn)知、記憶和表達(dá)能力，生理和精神狀態(tài)是否影響作證；

（三）證人與案件當(dāng)事人、案件處理結(jié)果有無利害關(guān)系；

（四）詢問證人是否個別進(jìn)行；

（五）詢問筆錄的制作、修改是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，是否注明詢問的起止時間和地點，首次詢問時是否告知證人有關(guān)作證的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任，證人對詢問筆錄是否核對確認(rèn)；

（六）詢問未成年證人時，是否通知其法定代理人或者有關(guān)人員到場，其法定代理人或者有關(guān)人員是否到場；

（七）證人證言有無以暴力、威脅等非法方法收集的情形；

（八）證言之間以及與其他證據(jù)之間能否相互印證，有無矛盾。

第七十五條 處于明顯醉酒、中毒或者麻醉等狀態(tài)，不能正常感知或者正確表達(dá)的證人所提供的證言，不得作為證據(jù)使用。

證人的猜測性、評論性、推斷性的證言，不得作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗判斷符合事實的除外。

第七十六條 證人證言具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：

（一）詢問證人沒有個別進(jìn)行的；

（二）書面證言沒有經(jīng)證人核對確認(rèn)的；

（三）詢問聾、啞人，應(yīng)當(dāng)提供通曉聾、啞手勢的人員而未提供的；

（四）詢問不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z言、文字的證人，應(yīng)當(dāng)提供翻譯人員而未提供的。

第七十七條 證人證言的收集程序、方式有下列瑕疵，經(jīng)補正或者作出合理解釋的，可以采用；不能補正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)：

（一）詢問筆錄沒有填寫詢問人、記錄人、法定代理人姓名以及詢問的起止時間、地點的；

（二）詢問地點不符合規(guī)定的；

（三）詢問筆錄沒有記錄告知證人有關(guān)作證的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任的；

（四）詢問筆錄反映出在同一時段，同一詢問人員詢問不同證人的。

第七十八條 證人當(dāng)庭作出的證言，經(jīng)控辯雙方質(zhì)證、法庭查證屬實的，應(yīng)當(dāng)作為定案的根據(jù)。

證人當(dāng)庭作出的證言與其庭前證言矛盾，證人能夠作出合理解釋，并有相關(guān)證據(jù)印證的，應(yīng)當(dāng)采信其庭審證言；不能作出合理解釋，而其庭前證言有相關(guān)證據(jù)印證的，可以采信其庭前證言。

經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，法庭對其證言的真實性無法確認(rèn)的，該證人證言不得作為定案的根據(jù)。

第七十九條 對被害人陳述的審查與認(rèn)定，參照適用本節(jié)的有關(guān)規(guī)定。

第四節(jié) 被告人供述和辯解的審查與認(rèn)定

第八十條 對被告人供述和辯解應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：

（一）訊問的時間、地點，訊問人的身份、人數(shù)以及訊問方式等是否符合法律、有關(guān)規(guī)定；

（二）訊問筆錄的制作、修改是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，是否注明訊問的具體起止時間和地點，首次訊問時是否告知被告人相關(guān)權(quán)利和法律規(guī)定，被告人是否核對確認(rèn)；

（三）訊問未成年被告人時，是否通知其法定代理人或者有關(guān)人員到場，其法定代理人或者有關(guān)人員是否到場；

（四）被告人的供述有無以刑訊逼供等非法方法收集的情形；

（五）被告人的供述是否前后一致，有無反復(fù)以及出現(xiàn)反復(fù)的原因；被告人的所有供述和辯解是否均已隨案移送；

（六）被告人的辯解內(nèi)容是否符合案情和常理，有無矛盾；

（七）被告人的供述和辯解與同案被告人的供述和辯解以及其他證據(jù)能否相互印證，有無矛盾。

必要時，可以調(diào)取訊問過程的錄音錄像、被告人進(jìn)出看守所的健康檢查記錄、筆錄，并結(jié)合錄音錄像、記錄、筆錄對上述內(nèi)容進(jìn)行審查。

第八十一條 被告人供述具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：

（一）訊問筆錄沒有經(jīng)被告人核對確認(rèn)的；

（二）訊問聾、啞人，應(yīng)當(dāng)提供通曉聾、啞手勢的人員而未提供的；

（三）訊問不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z言、文字的被告人，應(yīng)當(dāng)提供翻譯人員而未提供的。

第八十二條 訊問筆錄有下列瑕疵，經(jīng)補正或者作出合理解釋的，可以采用；不能補正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)：

（一）訊問筆錄填寫的訊問時間、訊問人、記錄人、法定代理人等有誤或者存在矛盾的；

（二）訊問人沒有簽名的；

（三）首次訊問筆錄沒有記錄告知被訊問人相關(guān)權(quán)利和法律規(guī)定的。

第八十三條 審查被告人供述和辯解，應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人的全部供述和辯解進(jìn)行。被告人庭審中翻供，但不能合理說明翻供原因或者其辯解與全案證據(jù)矛盾，而其庭前供述與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭前供述。

被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，但庭審中供認(rèn)，且與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭審供述；被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，且無其他證據(jù)與庭前供述印證的，不得采信其庭前供述。

第五節(jié) 鑒定意見的審查與認(rèn)定

第八十四條 對鑒定意見應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：

（一）鑒定機構(gòu)和鑒定人是否具有法定資質(zhì)；

（二）鑒定人是否存在應(yīng)當(dāng)回避的情形；

（三）檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄、扣押物品清單等記載的內(nèi)容是否相符，檢材是否充足、可靠；

（四）鑒定意見的形式要件是否完備，是否注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機構(gòu)、鑒定要求、鑒定過程、鑒定方法、鑒定日期等相關(guān)內(nèi)容，是否由鑒定機構(gòu)加蓋司法鑒定專用章并由鑒定人簽名、蓋章；

（五）鑒定程序是否符合法律、有關(guān)規(guī)定；

（六）鑒定的過程和方法是否符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求；

（七）鑒定意見是否明確；

（八）鑒定意見與案件待證事實有無關(guān)聯(lián)；

（九）鑒定意見與勘驗、檢查筆錄及相關(guān)照片等其他證據(jù)是否矛盾；

（十）鑒定意見是否依法及時告知相關(guān)人員，當(dāng)事人對鑒定意見有無異議。

第八十五條 鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：

（一）鑒定機構(gòu)不具備法定資質(zhì)，或者鑒定事項超出該鑒定機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、技術(shù)條件的；

（二）鑒定人不具備法定資質(zhì)，不具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者職稱，或者違反回避規(guī)定的；

（三）送檢材料、樣本來源不明，或者因污染不具備鑒定條件的；

（四）鑒定對象與送檢材料、樣本不一致的；

（五）鑒定程序違反規(guī)定的；

（六）鑒定過程和方法不符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求的；

（七）鑒定文書缺少簽名、蓋章的；

（八）鑒定意見與案件待證事實沒有關(guān)聯(lián)的；

（九）違反有關(guān)規(guī)定的其他情形。

第八十六條 經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。鑒定人由于不能抗拒的原因或者有其他正當(dāng)理由無法出庭的，人民法院可以根據(jù)情況決定延期審理或者重新鑒定。

對沒有正當(dāng)理由拒不出庭作證的鑒定人，人民法院應(yīng)當(dāng)通報司法行政機關(guān)或者有關(guān)部門。

第八十七條 對案件中的專門性問題需要鑒定，但沒有法定司法鑒定機構(gòu)，或者法律、司法解釋規(guī)定可以進(jìn)行檢驗的，可以指派、聘請有專門知識的人進(jìn)行檢驗，檢驗報告可以作為定罪量刑的參考。

對檢驗報告的審查與認(rèn)定，參照適用本節(jié)的有關(guān)規(guī)定。

經(jīng)人民法院通知，檢驗人拒不出庭作證的，檢驗報告不得作為定罪量刑的參考。

第六節(jié) 勘驗、檢查、辨認(rèn)、偵查實驗等筆錄的審查與認(rèn)定

第八十八條 對勘驗、檢查筆錄應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：

（一）勘驗、檢查是否依法進(jìn)行，筆錄的制作是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，勘驗、檢查人員和見證人是否簽名或者蓋章；

（二）勘驗、檢查筆錄是否記錄了提起勘驗、檢查的事由，勘驗、檢查的時間、地點，在場人員、現(xiàn)場方位、周圍環(huán)境等，現(xiàn)場的物品、人身、尸體等的位置、特征等情況，以及勘驗、檢查、搜查的過程；文字記錄與實物或者繪圖、照片、錄像是否相符；現(xiàn)場、物品、痕跡等是否偽造、有無破壞；人身特征、傷害情況、生理狀態(tài)有無偽裝或者變化等；

（三）補充進(jìn)行勘驗、檢查的，是否說明了再次勘驗、檢查的原由，前后勘驗、檢查的情況是否矛盾。

第八十九條 勘驗、檢查筆錄存在明顯不符合法律、有關(guān)規(guī)定的情形，不能作出合理解釋或者說明的，不得作為定案的根據(jù)。

第九十條 對辨認(rèn)筆錄應(yīng)當(dāng)著重審查辨認(rèn)的過程、方法，以及辨認(rèn)筆錄的制作是否符合有關(guān)規(guī)定。

辨認(rèn)筆錄具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：

（一）辨認(rèn)不是在偵查人員主持下進(jìn)行的；

（二）辨認(rèn)前使辨認(rèn)人見到辨認(rèn)對象的；

（三）辨認(rèn)活動沒有個別進(jìn)行的；

（四）辨認(rèn)對象沒有混雜在具有類似特征的其他對象中，或者供辨認(rèn)的對象數(shù)量不符合規(guī)定的；

（五）辨認(rèn)中給辨認(rèn)人明顯暗示或者明顯有指認(rèn)嫌疑的；

（六）違反有關(guān)規(guī)定、不能確定辨認(rèn)筆錄真實性的其他情形。

第九十一條 對偵查實驗筆錄應(yīng)當(dāng)著重審查實驗的過程、方法，以及筆錄的制作是否符合有關(guān)規(guī)定。

偵查實驗的條件與事件發(fā)生時的條件有明顯差異，或者存在影響實驗結(jié)論科學(xué)性的其他情形的，偵查實驗筆錄不得作為定案的根據(jù)。