第一篇：從正反兩個方面的案例看專利權保護的公正1

從正反兩個方面的案例看專利權保護的公正性

瑞安市翔東知識產權代理事務所 陳向東

在實施專利戰(zhàn)略的過程中，有可能出現各種各樣的專利糾紛，一方勝訴，一方敗訴，這是很正常的,關鍵是要找出敗訴的原因在哪里？現在介紹兩個的案例，以示警戒。一個是專利權人勝訴的案例，另一個是專利權人敗訴的案例。兩個案例都證明了中華人民共和國專利法的公平和公正，從不同角度都提高了當事人的知識產權意識。

先來介紹一個專利權人勝訴的案例，這是一種反銑的紙板開槽機，這種機是專門對厚紙板進行開槽后作為包裝箱，包裝盒用的，它的主要技術特征在于銑刀安裝在操作平臺的下面，紙板進去開槽時，其開槽下來的粉塵均由平臺底部的吸風器吸入到粉塵儲藏袋內，克服了公知技術開槽時粉塵漫天飛舞給工作環(huán)境所造成的污染，改善了操作工不帶口罩即無法操作的局面。由于該機設計合理，結構科學，同行即紛紛仿制，專利權人以專利法為武器，分別對侵權方提出起訴，兩個侵權方在訴訟過程中提出調解，在法院的主持下達成了調解協議，兩企業(yè)分別賠償給專利權人9.45萬和2.5萬元人民幣，并立即停止侵權行為。其中第三侵權方想看看專利法到底有多少威力，官司繼續(xù)進行，溫州市中院一審判決其敗訴，賠償人民幣4.5萬元并對9臺半成品予以拆解銷毀，該侵權方不服，向浙江省高級人民法院提出上訴，高院開庭審理后，作出決定“駁回上訴，維持原判”。通過這個案例的終審判決，使人們感到專利的保護力度正在我國不斷加強，更加增強了發(fā)明人申請專利的信心和決心。真正體會到專利法是能夠保護專利權人的利益的。

現在再來介紹另一個專利權人為什么敗訴的案例，專利法在維護專利權人利益的同時也維護公眾的合法權益以體現法律的公正性。凡是不符合專利法規(guī)定審批的專利權，專利復審委員會照樣按法律規(guī)定宣告該專利權無效，以體現法律的公平公正原則，使勝訴的企業(yè)更加重視專利的申請，也使敗訴的專利權人認真思考今后應該如何把握申請專利的時機。

這個專利侵權糾紛引發(fā)的專利權無效宣告案件，從2002年4月19日提出無效宣告至2004年11月12日的終審判決歷時兩年零七個月，中途經過了兩次復審，一次起訴，一次上訴。

其案由是被告研制開發(fā)成功的微型點鈔機于2002年4月份在廣州交易會上被原告指控為侵權產品，要求立即停止侵權行為，樣機產品不能陳列柜臺，被告不服，明知該專利產品在99年已在北京國際展覽會上展覽過，并有專利產品價目表和?？跁h上散發(fā)，該專利的申請日是1999年11月25日，而參展時間是99年9月16－19日，代理人收集審閱了相關書證，按照專利法第23條和第45條規(guī)定于2002年4月19日向國家知識產權局復審委員會提出專利權無效宣告請求，但是在第一次口審中，審查員認為請求人未能提供充分的證據支持其主張，維持了99338223.1號外觀設計專利權有效，根據法律規(guī)定，如不服本決定，可以在三個月內向北京市第一中級人民法院起訴。在收到決定書后，馬上著手向北京市第一中級人民法院起訴，在準備過程中，代理人又找到了新的證據，其他廠家在專利權人申請日前，同樣取得已披露專利內容的相關資料，并得到展覽會組委會的證明和會刊，有了新的證據以后，分析利弊，決定第二次提出宣告專利權無效請求。并于2002年7月19日再次提出，專利復審委員會2004年3月3日進行口頭審理，于3月15日作出決定，宣告99338223.1號專利權全部無效。專利權人不服，向北京市第一中級人民法院提出行政訴訟，法院于2004年5月12日公開開庭審理此案，并于2004年6月18日作出判決，維持中華人民共和國國家知識產權局專利復審委員會于2004年3月15日作出的第5913號無效宣告請求審查決定。

原告仍然不服，于2004年7月22日向北京市高級人民法院遞交了上訴狀，北京市高院也公開開庭進行了審理并于2004年11月12日作出判決。駁回上訴，維持一審判決。

這個案件給了專利權人一個啟示，你擁有的專利權應該符合法律規(guī)定，提醒你今后申請專利一定要把握時機，你的專利技術，專利產品在申請專利時，一定要符合專利法第22條或和和23條的規(guī)定，如果確實由于某種原因來不及及時申請，也要按照專利法第24條寬限期的規(guī)定，及時申請專利并補交相關手續(xù)，否則，你即使擁有專利權，法律狀態(tài)也是不穩(wěn)定的，雖然這個案件是專利權人敗訴了，但反而說明中國專利法是公正、公平的。并警示所有的發(fā)明人都要把握專利新穎性、創(chuàng)造性、實用性的三性條件，以把握申請專利的最佳時機。而對勝訴方來說，也是一次專利意識的大提高，他們認為中國專利法確實是公正、公平的，這個公司專利意識本身就比較強，他們與外商簽訂了2600多萬元的合同訂單，這場官司一旦敗訴，他們將承擔幾百萬元賠償的不利后果。通過這場官司，他們深有感觸地說：“企業(yè)不懂專利，真有可能處處被動挨打?！币虼怂麄兊膶＠庾R更加增強了，在困惑的臉龐上露出了滿意的微笑。

第二篇：從一則案例看專利權如何維權

上海海耀律師事務所

知識產權法律團隊

一、案情簡介

再審申請人泉州日新流量儀器儀表有限公司（簡稱“日新公司”）持有“數顯靶式流量計”、“內置式數顯靶式流量計”兩項實用新型專利，第一項專利于1998年10月27日向國家知識產權局提出申請，1999年8月28日獲得該局授予的《實用新型專利證書》，證號為346040號，專利號為ZL98241837.X（簡稱98專利）。第二項專利于2000年1月6日向國家知識產權局提出申請，同年10月7日獲得該局授予的《實用新型專利證書》，證號為第406296號，專利號為ZL00201624.9（簡稱00專利）。

2006年5月9日，日新公司以再審被申請人泉州恒勁機械有限公司（簡稱“恒勁公司”）、泉州恒勁科博測控技術有限公司（簡稱“科博公司”）侵犯其實用新型專利為由，向一審法院福建省泉州市中級人民法院申請訴前證據保全。翌日，一審法院作出（2006）泉民保字第5號民事裁定，裁定對再審被申請人送交福建省質量技術監(jiān)督局用于申辦“智能靶式流量計”生產許可證的相關申請資料、實物樣品及圖紙等與本案有關的證據予以保全。同年5月11日，一審法院執(zhí)行上述裁定，到福建省質量技術監(jiān)督局，保全了再審被申請人申辦“智能靶式流量計”生產許可證時提供的有關申請資料、圖紙等證據。2006年5月23日，日新公司向一審法院起訴。

應再審被申請人的要求，在法院規(guī)定的期限內，日新公司分別就其所享有的兩項實用新型專利，先后提供了國家知識產權局于2006年7月18日、8月10日出具的兩份實用新型專利檢索報告，以證明其所持有的兩項實用新型專利均具有新穎性、創(chuàng)造性和實用性。再審被申請人在答辯期內于2006年6月12日向國家知識產權局專利復審委員會提出申請宣告上述兩項專利無效的請求，該委員會業(yè)已受理。但是，本案各方當事人均不要求中止訴訟，同意本案繼續(xù)予以審理。再審被申請人雖在答辯時要求日新公司賠償因其誤告造成的損失，但又表示將另行起訴。在一審法院主持下，經各方當事人一致認可，對日新公司所生產之專利產品及再審被申請人送檢的涉嫌侵權樣品進行當庭拆解，并參照日新公司專利權利要求書、說明書的內容，就上述產品的構造、形狀及其結合等進行比對。

一審法院判決再審申請人日新公司敗訴，日新公司不服提起上訴，期間98專利被全部宣告無效，日新公司雖放棄對98專利的侵權追究，二審法院仍判決駁回上訴，維持一審判決。日新公司不服二審判決，于2008年向最高人民法院提起申訴，最高院經審理裁定：指令福建省高級人民法院再審。

二、案件焦點

本案從一審、二審到再審，可謂跌宕起伏，其中涉及諸多專利法問題，筆者認為其中兩個問題應當著重關注：

一、再審申請人的00專利獨立權利要求的技術特征“將靶桿固定于

推薦單位：上海海耀律師事務所 htt://haiyaolaw.com 上海海耀律師事務所

知識產權法律團隊

傳感器的筒體外”中的“固定”是否屬上位概念，從而涵括被控侵權產品技術特征“將靶桿嵌入傳感器的金屬應變筒體的下孔腔內”的“嵌入固定”？

二、再審被申請人（原審被告）的抗辯思路是否合理？

三、焦點剖析

1、再審申請人的00專利獨立權利要求的技術特征中的“固定”應當涵括被控侵權產品技術特征中的“嵌入固定”，再審被申請人成立等同侵權。

筆者認為，就本案而言，專利產品技術特征中的“固定”是否屬于上位概念，而涵括被控侵權產品技術特征中的“嵌入固定”？不是簡單的物理上關于“固定”概念的界定問題。因為從物理學角度考量，固定包括多種方式，“嵌入固定”毫無疑問是其中的一種，如簡單以此界定專利法侵權問題，會將諸多原屬于“新穎的東西”認定為現有技術，明顯過于保守，不利于科學技術的發(fā)展。

再者，我們也不能像本案一二審法院一樣，僅從形式上考量認定：因原被告在對應技術特征上形成了前者靶桿在“外”后者靶桿在“內”的區(qū)別，故被告不成立侵權。因為這種認定方式沒有深入剖析產品技術特征的本質，僅以外觀的差異推導實質的差異，將原屬于“不新穎的東西”認定為先進技術，顯然過于激進，不利于專利權人的權益保護。

那在“固定”認定的問題上，如何才能做到既不激進，又不保守呢？筆者認為，我們還需從專利法本身的立法價值取向出發(fā)尋求答案。眾所周知，專利法雖為一個小部門法，但因其涉及發(fā)明創(chuàng)造，所涵括的產品不計其數，而每類產品各有特點，故專利法本身無法就各類產品作出具體可操作性的法律規(guī)制。但這并不排除專利法就專利侵權問題進行類型化處理。正如此案，我們在認定“固定”問題時，應當從專利法侵權理論尋求突破口，即以“是否構成侵權”來考量“固定”這個概念。

毋容置疑，本案不成立相同侵權，但能否成立等同侵權呢？筆者認為，如果本案成立等同侵權，則可反推專利產品技術特征中的“固定”屬于上位概念，從而涵括被控侵權產品技術特征中的“嵌入固定”；否則，上位概念不成立。而判斷是否成立等同侵權，是專利法理論可以解決的問題，即被控侵權產品對比專利產品，是否滿足以基本相同的手段、實現基本相同的功能、達到基本相同的效果？

結合本案，筆者認為：上述焦點針對的對象靶桿不管以何種方式固定，在整個裝置中的主要功能僅為采樣，而采樣難以對流體流量的計量產生實質影響。故被控侵權產品雖然采取不同于專利產品的螺紋方式固定靶桿，但對比專利產品，其在整體上仍滿足以基本相同的手段（即采用固定的方式）、實現基本相同的功能（即實現流體采樣功能）、達到基本相同的效果（即通過流體采樣，為流體流量的計量奠定基礎）而成立等同侵權。

推薦單位：上海海耀律師事務所 htt://haiyaolaw.com 上海海耀律師事務所

知識產權法律團隊

2、原審被告的兩點侵權抗辯思路值得學習。一是通過在先使用權主張免責；二是通過申請宣告原審原告的專利權無效主張無責。

先談主張在先使用權?！秾＠ā返诹艞l規(guī)定，“有下列情形之一的，不視為侵犯專利權：

（二）在專利申請日前已經制造相同產品、使用相同方法或者已經作好制造、使用的必要準備，并且僅在原有范圍內繼續(xù)制造、使用的”。該條規(guī)定給予被控侵權方一個合法的抗辯事由。因為在先使用權的行使必然會導致在先使用權人與專利權人之間產生利益沖突：如果過多地限制在先使用權，那么在先使用權人未能得到其應當享受的合法權利，這對在先使用權人來說顯失公平；反之，如果在先使用權人的權利過大或不受限制，勢必影響專利權人的權利保護，同時也會嚴重破壞專利制度，甚至導致專利制度形同虛設。因此法律需要對兩者權利予以平衡，確定在先使用權人行使在先使用權的合理尺度。司法實踐中，在先使用權的成立必須符合一定條件，且被控侵權方需要充分舉證，否則無法實現侵權豁免。

正如本案，被告雖試圖采用在先使用權抗辯，但原告擁有的00專利申請日為2000年1月6日，而被告提供的證據顯示其在2007年2月才與案外人簽訂《專利使用許可協議》，故被告以在先使用專利權制造產品的主張無事實依據，無法免責。

進一步思考，假設被告的確在原告00專利申請日前已經制造相同產品或作好制造、使用的必要準備，是否就一定可以實現侵權豁免呢？答案是否定的。因為司法實踐中，被告主張免責需要提供足夠的證據作支撐，而一些企業(yè)防范意識薄弱，往往在實際經營活動中忽視“證據保全”問題，最終在真正涉訴時，因舉證不能而導致企業(yè)受損。當然，企業(yè)如何積極進行擁有“在先使用權”的證據保全是一項專業(yè)性很強的工作，且實踐中難題不斷，需要進一步研究。

再談主張原告專利權無效。專利侵權實務中，作為被告一方為證明不構成侵權，常用的“前置程序”是向國家知識產權局專利復審委員會申請所涉專利無效。其邏輯出發(fā)點在于推翻原告作為專利權人的主體地位。因為原告在訴訟中主張被告構成侵權的前提是自己享有合法有效的專利權，如果專利權被宣告無效，原告的侵權請求便失去前提。

正如本案，兩被告在法院審理中提出專利無效申請，且最終原告擁有的98專利被國家知識產權局專利復審委員會全部宣告無效。這直接導致原告放棄對98專利侵權的主張。本案被告通過專利無效程序有效應訴，不僅節(jié)約了時間成本，也控制了經濟成本。

當然，實踐中最難的是如何做好宣告專利無效工作。筆者認為，此項工作最好由專利代理人與專利律師合作完成。因為它不僅涉及專利相關技術領域的專業(yè)問題，還涉及專利無效程序中的代理技巧問題。比如專利檢索最好由具備相關技術背景的專利代理人參加；而進入代理階段，如有律師參加，則在程序問題以及相關的舉證問題上可相得益彰。與此同時，專

推薦單位：上海海耀律師事務所 htt://haiyaolaw.com 上海海耀律師事務所

知識產權法律團隊

利代理人與專利律師之間可相互協調，尋求解決問題的最佳方案，確保企業(yè)利益的最大化?？傊?，專利無效申請，是侵權抗辯的一把雙刃劍，使用得當與否與訴訟方案的制定、服務團隊的選擇密切相關，是企業(yè)在維權過程中需要著重關注的問題。

四、案例思考

通過以上案件的焦點剖析，筆者引發(fā)如下兩點思考：

一方面，就本案而言，原審原告的專利文件撰寫質量影響其維權。

原告作為專利權人，從一審、二審到再審，雖最終歷經艱辛獲得最高院的再審支持，但實際耗費了大量的時間成本和經濟成本。而回顧其00專利的專利權利要求書以及說明書，不難發(fā)現其專利文獻對本案焦點中的“固定”的撰寫存在一些問題，最終阻礙了維權之路。這使我們聯想到一對矛盾,那就是如何權衡“為成功申請而縮小專利保護范圍”與“為有效維權而擴大專利保護范圍”之間的矛盾？前者是專利代理人更關注的焦點，而后者是律師應當考量的重點。但基于行業(yè)之間的定位不一，一份專利文件的撰寫難以達到完美。同時，企業(yè)為了盡早獲得專利，也會放松對專利文件撰寫質量的控制。即便如此，筆者認為，專利文件是企業(yè)維權的根基，如果事先的防范工作不到位，真正進入訴訟階段，會遇到很多瓶頸，嚴重影響企業(yè)專利權的保護。當然，如何做到既盡早獲得專利授權，又能保證專利權利益保護最大化，這是專利代理人和專利律師需要研究的課題。

另一方面，就專利維權而言，企業(yè)任重道遠，未雨綢繆是關鍵。

因為全球科技迅猛發(fā)展，專利糾紛層出不窮，且專利案件日益復雜，因此，依靠專利生存的企業(yè)在面對國內外的激烈競爭時會遇到諸多問題。如何有效應對以上問題，確保企業(yè)正常經營并獲取最高額經濟利潤呢？筆者提供如下建議：首先，企業(yè)應當具備全球性的戰(zhàn)略眼光，敢于投入成本，充分做好知識產權管理與風險防范工作；其次，企業(yè)應加強外部交流與協作，有效運用專利戰(zhàn)略，為企業(yè)的發(fā)展和維權發(fā)揮最大效力；最后，在面對專利相關糾紛時，應結合自身特點，選擇合適的專業(yè)團隊以及切合實際的措施有效應對，為企業(yè)的知識產權保駕護航?？傊皇兰o充滿機遇和挑戰(zhàn)，企業(yè)要想在這場沒有硝煙的競爭中拔得頭籌，未雨綢繆是關鍵。（作者：周超）郭

推薦單位：上海海耀律師事務所 htt://haiyaolaw.com

第三篇：從兩個文化案例看企業(yè)文化的實質

從兩個文化案例看企業(yè)文化的實質

世捷咨詢顏新超

企業(yè)文化的實質到底是什么？企業(yè)文化建設的根本目標是什么？或者說，企業(yè)文化如何真正為企業(yè)的發(fā)展服務？這是很多人士，包括企業(yè)里高層管理者時常會問到一些問題。

在此，筆者想從正反兩個著名的企業(yè)文化案例——科龍集團“萬龍耕心”文化塑造工程和IBM之道談起，通過這兩個案例的對比來解答企業(yè)文化的實質到底是什么這一問題。

一、案例簡介

1.科龍：文化塑造活動案例獲金獎后的巨虧

科龍集團是位于廣東順德的大型企業(yè)集團，中國最大的家電企業(yè)之一。自1984年創(chuàng)業(yè)后的十多年里，科龍集團以務實、銳意進取的拼搏精神取得極大成功，從一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展成為大型家電企業(yè)集團。科龍集團是國內第一家同時在香港、深圳發(fā)行股票的上市公司，鄧小平、江澤民等國家領導人曾親臨視察，由此可見其當年的輝煌。

隨著市場形勢的不斷發(fā)展，科龍集團所在的家電行業(yè)逐漸呈現嚴重供過于求的競爭態(tài)勢，競爭日趨激烈，企業(yè)遭遇極大的經營壓力。

在此背景下，1998年，科龍聘請以CI策劃而聞名的臺灣某策劃專家及某大學教授為顧問，實施一項命名為“萬龍耕心”的企業(yè)文化塑造工程，希望借助這一“耕心”工程能夠進一步凝聚人心，提高士氣，以適應家電市場日益慘烈的競爭。

其目標一：是要塑造一種優(yōu)秀的企業(yè)文化，發(fā)揮企業(yè)文化的輻射力和親切力，以此來統(tǒng)一員工的思想行為，以增強企業(yè)的凝聚力和戰(zhàn)斗力。

目標二：通過策劃并實施系列活動，使科龍1．2萬名員工，要全員參與到企業(yè)文化塑造工程中去，明確企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略及發(fā)展方面，為科龍的二次創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造輝煌的業(yè)績做好準備。

下面是“萬龍耕心”工程及相關的重要事件回放：

?1998年8月18日，項目啟動；

?實施了樣本數為5000人的內部文化問卷調查；

?召開了3000人的新聞發(fā)布會；

?12000名員工在10面“萬龍耕心”旗幟上親筆簽名；

?舉辦一場集團高層參加的，為時三天兩夜的文化研討營；

?形成了文辭精美的“科龍文化綱領”；

?“萬龍耕心”文化塑造工程獲得第四屆中國最佳公關案例大賽金獎； ?2000年，科龍公告虧損7億元；

?2001年，科龍再次公告虧損15.7億元；

?2001年底，科龍被民營企業(yè)格林柯爾收購，成為民營企業(yè)；

?2002年，科龍集團在顧雛軍的領導下，通過嚴格的成本控制實現扭

虧為盈；

?2003年，顧雛軍通過成本+資本的運作，占據了冰箱市場的半壁江山，重塑冰箱格局。

2.IBM巨虧后重振企業(yè)文化贏得新生

整個七八十年代,IBM都得意洋洋地沉浸于行業(yè)霸主的優(yōu)越感中。但進入90年代,IBM卻突然發(fā)現，自己被PC的新潮流拋棄了。業(yè)界普遍認為,IBM從硬件到軟件大小通吃的年代已經結束，取而代之的將是微軟、英特爾這樣專注于某一部分的“新公司”。但1993年4月1日,郭士納走馬上任。4月19日的《財富》這樣評價郭士納:“他是個精明的人,甚至是個天才。他精力充沛,善于宏觀調控公司文化?！倍诠考{看來，IBM的衰落表面上是戰(zhàn)略上的失誤，即IBM從戰(zhàn)略方向上固守大型機而錯過了PC大發(fā)展機會，放棄了芯片與操作軟件的主動權，給了微軟和英特爾以大發(fā)展的機會，但事實上,在這種失誤的背后是IBM文化出了問題，“真理往前跨了一步”，便成了謬誤。

郭士納“精明與宏觀”體現在他真正理解了IBM文化的“精髓”。IBM80年(1914年～1993年)的“精髓”在于兩：第一，IBM有著基于人性底蘊之上的科技創(chuàng)造力；第二，IBM的失敗只不過是由于過于自滿而喪失了方向，由于喪失方向而從科技領先的榜樣衰落為嚴重官僚主義的“各自為戰(zhàn)”，從而抵消了戰(zhàn)斗力，而不是喪失了戰(zhàn)斗力?；谶@一觀點，郭士納的轉型策略很簡單，就是不說空話：先從“運營(利潤)入手(記住，不是從遠景與戰(zhàn)略入手)”，一個口令、一個動作地踏實訓練；再從遠景與戰(zhàn)略入手(記住，這時候強調遠景與戰(zhàn)略的一致性比利潤重要)，笨重的大象就一樣可以輕盈跳舞。

據此，IBM總結出IBM的基本信仰——“IBM之道”,它從員工、客戶與產品三個方面表明了IBM的原則底線，這就是商業(yè)邏輯底線，也是企業(yè)之所以基業(yè)長青的根本源泉。正因為IBM的“員工、產品與客戶”金三角模式，使IBM重新煥發(fā)了生機和活力，并成功實現了轉型，取得了輝煌的業(yè)績。

3.問題思考

通過對科龍“萬龍耕心”文化塑造工程重大事件的回顧，我們可以大致了解科龍這一文化活動的過程。當年科龍的“萬龍耕心”文化工程聲勢浩大，外部反響熱烈。從文字結果來看，其企業(yè)理念、奮斗目標非常具有振奮性，沒有理由說不好，要不怎么會得到一個“金獎”呢？

而IBM由一個業(yè)績不好的虧損企業(yè)，通過企業(yè)文化和戰(zhàn)略的調整，重新起死回生，打造了“藍色巨人”之中，企業(yè)文化到底起到多大的作用呢“

這讓我們不得不思考下面兩個最基本的問題：

第一，科龍的“萬龍耕心”文化工程是否真正成功？如果說“萬龍耕心”工程是成功的，那科龍為什么會巨虧？

第二，IBM的成功是歸功于企業(yè)文化的變革還是其順應環(huán)境而為之？

4.案例分析

眾所周知，企業(yè)文化建設對企業(yè)的經營具有強大的推動作用。對科龍“萬龍耕心”文化工程，大家毫不懷疑是按照這一思維邏輯去預想的，也就是說，通過這一工程，大家的心理預期是：科龍應該會更上一個臺階。因為科龍是國內非常著名的大型企業(yè)，知名度非常高，其產品在中國消費者心目中擁有極高的地位，在過去十多年里科龍集團也一直是先進管理的典型。在這樣的光環(huán)下，加之科龍集團在“萬龍耕心”文化工程活動本身的宣傳造勢比較到位，使得這一案例影響巨大。

當外界還不知道科龍巨虧的時候，其影響是正面的，甚至可以說，科龍通過這一活動推進了中國企業(yè)文化的建設。但后來的事實無情地將人們的愿望打破?？讫垺叭f龍耕心”文化塑造工程在金獎與巨虧之間，使很多人對企業(yè)文化產生了極大的疑惑。但必須認清的是，企業(yè)文化本身并沒有錯，而是當時的科龍做錯了。

早在1981年，美國哈佛大學教授特倫斯·迪爾和麥肯錫顧問阿倫·肯尼迪

在其著名的《企業(yè)文化》一書就提出，企業(yè)環(huán)境是塑造企業(yè)文化最重要的因素，企業(yè)文化的塑造必須以外部環(huán)境的變化為基本的考慮依據。全球化的今天，中國家電產業(yè)經過多年的發(fā)展后，已經成為市場競爭程度最高的行業(yè)。技術成熟、產品同質化嚴重、市場供過于求成為家電產業(yè)的明顯特征。在這樣的產業(yè)狀況下，品牌與價格已經成為競爭的最關鍵手段。

價格的后面是成本，成本的高低成為企業(yè)競爭勝利、能夠獲利的根本性問題。而科龍的致命問題是，缺乏對這一競爭形勢的根本性判斷，并據此進行真正的文化變革，建立以成本管理為核心要求的企業(yè)文化。這才是科龍最后失敗的本質性。因此，科龍最終的結局，要么繼續(xù)虧損直至被淘汰；要么被收購兼并，讓新主人來完成適應新形勢的文化變革。

當然，現在來說，科龍是幸運的，因為它被格林柯爾顧雛軍收購了。顧雛軍入主科龍，徹底改變了科龍的舊文化，把成本降低作為其最根本、最核心的工作，從根本上適應家電競爭環(huán)境的要求。而科龍也在被收購后的2002年實現了扭虧為盈，經營業(yè)績得到完全改觀。過去的2003年，顧雛軍通過資本+成本的運作，成功地占領了中國冰箱市場的半壁江山。

而IBM比較幸運，因為它的創(chuàng)始人沃森認識到：并不是所有崇尚人性價值的企業(yè)都能持續(xù)成功，但持續(xù)成功的必定是那些弘揚人性創(chuàng)造力與個人價值的企業(yè)；所以提出的IBM之道——“員工、產品與客戶”金三角模式，以此構造了“第一推動力”，推動了IBM的成功。

二、企業(yè)文化的實質是什么

科龍的“萬龍耕心”文化塑造工程和IBM之道的案例被不斷地被一些文化專家們拿來作典型案例。而在中國，企業(yè)文化已經被一些所謂的專家們給空洞化、片面化、表面化了。對事實已經證明失敗了的科龍“萬龍耕心”文化塑造工程大肆引用為成功經典就是一例，而IBM之道又從正面映襯了企業(yè)文化是實而非虛度。因此當談到此話題時，我們不得不要先從企業(yè)的本質說起，以便為企業(yè)文化正本清源。

1、認清企業(yè)文化建設的本源

企業(yè)是一個經濟實體，它生來就是為實現利潤這一目標而存在的，實現經濟利益是企業(yè)的根本目標，它只有一個恒等的公式，即：

企業(yè)利潤=企業(yè)銷售收入—成本費用

更進一步地，企業(yè)經營的目的，就是讓公式左邊的利潤最大化，而要達到這樣的目的，又需要努力促進銷售收入的最大化和成本費用最小化。因此擴大銷售收入和降低成本費用就成為企業(yè)經營的根本性目標任務。企業(yè)的一切活動為此而來，為此而去。企業(yè)文化及其活動莫不如此。當然，我們談企業(yè)經營目的的時候，是建立在一個基本的符合社會道德、法規(guī)的前提之下的。

思考企業(yè)文化問題，只有基于上述思維，才不至于被一些所謂的“專家”們拖入“庸俗”的、只做表面化文章的危險之地。就如當年科龍“萬龍耕心”文化塑造工程已經被后來的巨虧無情地宣告徹底失敗后，還有所謂的文化專家將該案例列入優(yōu)秀企業(yè)文化建設案例一樣，這對企業(yè)文化來說是多么的悲哀。如何增加企業(yè)的利潤、銷售，降低企業(yè)的成本費用是企業(yè)文化的本源問題，企業(yè)文化的建設必須圍繞這一本源才具有現實的意義。

而IBM能夠成為一家優(yōu)秀公司并歷經興衰仍然持續(xù)成功的根本原因，在于他們把握了一種令企業(yè)長青的基因：邏輯底線。所有好的企業(yè)在本質上也都是一樣的，無非也是遠景、核心價值觀、公平交換、自由競爭、利潤、價值等商業(yè)邏輯的組合。這種本質的東西，我們稱之為邏輯底線。這種邏輯底線往往是由第一代企業(yè)家提出或堅持塑造的，這個第一推動構成了企業(yè)之所以能夠基業(yè)長青的“本質”。企業(yè)在成長過程中遵從的商業(yè)邏輯比企業(yè)本身更持久，正如人在成長過程中遵從的人性邏輯比人更持久一樣。

2、企業(yè)文化的實質

根據一般的解釋，企業(yè)文化是一個企業(yè)所堅持的價值觀、理念及其具體表現出來的行為模式、規(guī)范等，包含了精神、制度、物質三個層面的內容。但是，這樣的解釋似乎過于中性，很難讓人懂得企業(yè)文化應該怎么去做，怎么實現優(yōu)秀文化的塑造，或者進行文化上的變革?？讫埣瘓F “萬龍耕心”文化工程及后來的變化，讓我們對企業(yè)文化建設有了更深切的體會。

企業(yè)必須能夠有效地整合資源，以達到對外部的適應性，只有這樣才能在激烈的市場競爭中生存，進而實現持續(xù)發(fā)展。打造持續(xù)、有效的內部資源整合能力，以達到持續(xù)的外部適應性，這才是企業(yè)文化的要義所在。經過長期的思考與研究之后，筆者得出這樣的結論：企業(yè)文化是企業(yè)在尋求最適合自己的生存、發(fā)展道

路上所逐漸形成的生存方式。例如，惠普是世界公認的優(yōu)秀企業(yè)，它的“惠普之道”其實就是惠普在長期的市場競爭中所形成的生存方式。而“惠普之道”其實也就是惠普的核心企業(yè)文化表現。

因此，作者對企業(yè)文化給出這樣的解釋：企業(yè)文化是企業(yè)在市場競爭環(huán)境中，為保證企業(yè)獲得持續(xù)發(fā)展而選擇或努力去營造的適應外部競爭的生存方式。這才是企業(yè)文化的實質所在。由此，企業(yè)文化建設的出發(fā)點是，讓企業(yè)適應競爭。當我們從這個角度去理解企業(yè)文化的時候，也就給企業(yè)文化建設即企業(yè)開展文化管理指出了一個明確的方向：企業(yè)文化建設的根本目的，是建立能夠對外部競爭環(huán)境具有高度適應性，并能根據環(huán)境變化作出迅速反應的行為方式的能力，這種能力其實也就是企業(yè)所擁有的根據外部競爭環(huán)境需要而對內部資源進行整合運用的能力。企業(yè)文化建設應促進這一能力系統(tǒng)的形成并維持好這一能力系統(tǒng)。

美國哈佛商學院教授約翰·科特所著的《企業(yè)文化與經營業(yè)績》一書中，將企業(yè)文化的建設歸納為兩個基本方面，一是企業(yè)的價值觀，二是企業(yè)的行為方式。根據科特的觀點，企業(yè)文化的實質應是指適應外部競爭環(huán)境的企業(yè)價值觀及其價值觀指導下的行為方式。企業(yè)擁有什么樣的價值觀，包括愿景、理念等，將決定你可能走多遠，爬多高；企業(yè)所建立的行為方式將最終決定你能走多遠，能爬到什么樣的高度。這就是企業(yè)文化的力量！

第四篇：從四則案例看

從四則案例看“以物抵債”的效力

(2015-01-16 14:04:58)

2015-01-16李文科法治地平線

之前“法治地平線”公眾號曾撰文《“打架”的最高法公報案例——以買賣合同擔保借貸合同的效力分析》對以買賣合同擔保借貸合同的效力進行了分析，實踐中常見的與此相近的是“以物抵債”的交易形式，那么“以物抵債”的效力如何呢？本文將結合案例予以分析。

一、何為以物抵債

以物抵債，簡單舉例來說，就是原本欠別人一定數額的金錢，但期限屆滿后無法償還，便約定用某物來抵債，或者在借款時就約定若按期無法償還，將用特定物來抵債。從設立的時間來看，以物抵債有兩種情況：一是債務履行期屆滿前就約定將來若無法如約償還債務就以物抵債，二是債務履行屆滿后雙方再經協商約定以物抵債。

目前直接見于法律規(guī)定的以物抵債多發(fā)生在執(zhí)行程序中，最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第301條規(guī)定：“經申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人同意，可以不經拍賣、變賣，直接將被執(zhí)行人的財產作價交申請執(zhí)行人抵償債務，對剩余債務，被執(zhí)行人應當繼續(xù)清償”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產的規(guī)定》第19條第1款規(guī)定：“拍賣時無人競買或者競買人的最高應價低于保留價，到場的申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權人申請或者同意以該次拍賣所定的保留價接受拍賣財產的，應當將該財產交其抵債”。除了上文明確認可的以物抵債，其他情況下以物抵債的效力如何，則取決于其本質所歸屬的法律制度。

二、相關的法律制度

實踐中以物抵債的形態(tài)多樣，特定形態(tài)的以物抵債的合同效力認定離不開對以下法律制度的分析。

（一）流抵契約 流抵契約（流押、流質契約），是指在債務履行期屆滿前，擔保權人與抵押人或者出質人達成協議約定，如果債務人在債務履行期滿后不履行債務，擔保權人可以取得擔保物的所有權。該法律制度我們并不陌生，我國《物權法》第186條、第211條明文規(guī)定禁止流押、禁止流質。這主要是考慮到流抵契約的對象是擔保物的所有權歸屬，在債務人不履行債務時，無需對擔保物的價值進行評估、清算，債權人便可直接取得擔保物的所有權，即使事后債務人清償債務，亦無法重新取得擔保物的所有權。如此，很有可能出現擔保物的價值超過被擔保債權的數額，從而導致擔保物提供者的利益受到損害，故我國法律明確禁止流抵契約，協議中出現的相關條款將毫無疑問地被認定為無效條款。

(二)讓與擔保

讓與擔保，是指債務人或第三人為擔保債權人的債權，將擔保標的物之所有權轉移給擔保權人，在清償債務后，標的物的所有權再返還給債務人或第三人，債務不履行時，擔保權人可以就標的物受償。在讓與擔保法律制度中，是先轉移擔保物的所有權給擔保權人，但擔保權人取得所有權是暫時的，若債務清償，標的物所有權應返還于讓與擔保的設定人；若債務不履行，擔保權人始得就標的物受償。與流抵契約無需清算、直接取得擔保物所有權不同的是，在就擔保物受償時，仍需履行變賣標的物或協議估價的清算程序。作為一種非典型擔保（未被民法、物權法明確規(guī)定的擔保方式），學術界對讓與擔保的效力頗有爭議，有學者主張其因違反“物權法定原則”而無效，亦有學者主張其“不抵觸物權法定主義的立法宗旨和已構成習慣法上的擔保物權”而應肯定其效力。目前，為了適應經濟活動豐富多彩性之需求，實踐中多肯定讓與擔保的效力，以避免物權法定原則過于僵化而限制經濟的發(fā)展。

（三）代物清償

代物清償，是指債權人受領他種給付以代原定給付而使合同關系消滅的法律行為。根據我國臺灣地區(qū)的民法規(guī)定，代物清償的成立，必須具備四個條件：必須有原債的關系存在；必須有雙方當事人關于代物清償的合意；他種給付必須與原定給付不同；須債權人受領他種給付以代原給付?？梢?，具有以物抵債的合意是代物清償的前提，但代物清償為實踐性法律關系，還需要履行給付行為。

三、相關案例

（一）債務履行期屆滿前達成以物抵債協議，但未轉讓擔保物物權的合同效力

1、案情介紹

2008年10月26日，天驕公司與南通三建簽訂建設工程施工合同，約定：由南通三建承建天驕公司的某別墅樓工程，付款方式為天驕公司每月按形象進度的70%付款，驗收合格時付至工程款的80%，余款在保修期滿后三個月內結清。隨后，南通三建即開工建設。2009年1月，因天驕公司未能如約支付工程款導致南通三建拖欠農民工工資，雙方產生爭議。2009年1月3日，經當地政府部門介入協調，雙方達成補充協議，約定：天驕公司承諾給付南通三建工程款300萬元，如其在2009年1月14日前不能按時給付300萬元，則天驕公司將項目土地使用權以500萬元的價格一次性轉讓給南通三建。補充協議簽訂后，天驕公司仍未按約付款。南通三建公司便訴至法院，要求天驕公司履行補充協議，將涉案土地變更至自己名下。

2、法院判決

該案件審理一波三折，一審認為補充協議合法有效，雙方約定的土地使用權轉讓條件已成就，故判決南通三建自判決生效之日起取得天驕公司項下的土地使用權，天驕公司協助辦理權屬變更登記手續(xù)。天驕公司不服上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。天驕公司在向高院申請再審被駁回后，申訴至最高人民法院。最高人民法院經審查認為，補充協議中以土地抵工程款的約定系流抵契約，根據相關規(guī)定屬于無效條款，遂裁定指定高院再審。

總結：當事人在債權未屆清償期之前達成的以物抵債協議，雖然并非直接約定成立擔保關系，且抵債有對價，但究其本質，仍為擔保債權的實現。由于雙方未明確在債務不履行時就抵債標的物進行清算，其性質上仍為流抵契約，故應認定為無效。

（二）債務履行期屆滿前達成以物抵債協議，且已轉讓擔保物物權的合同效力

1、案情介紹

朱延凱向韓先進借款，雙方口頭約定朱延凱將其在鴻凱公司的股份轉讓給韓先進，作為借款的擔保。2010年9月13日，鴻凱公司形成股東會決議，內容為朱延凱將其在鴻凱公司的350萬元股權（占公司注冊資本70%）轉讓給韓先進。同日，雙方簽訂股權轉讓協議，約定：朱延凱將持有的鴻凱公司的70%股權以350萬元價格轉讓給韓先進，韓先進以貨幣方式于協議簽訂當日一次性支付給朱延凱。二人持上述股東會決議及股權轉讓協議到工商局辦理了股權變更手續(xù)，將股東變更為韓先進。同年9月14日，朱延凱與韓先進簽訂借款協議，約定：“朱延凱向韓先進借款100萬元（具體金額以借據為準），借期3個月；朱延凱以鴻凱公司的資產作為抵押（借款時從工商局辦理過戶手續(xù)，還款時韓先進無條件過戶還給朱延凱）；朱延凱在借款前的所有債務與韓先進無關；朱延凱如到期不能按時歸還借款則鴻凱公司的所有資產歸韓先進所有。”朱延凱出具借條，內容為借到韓先進30萬元，承諾于2010年12月14日前一次性還清，如到期不能償還，愿按逾期天數承擔每日5000元違約金。9月16日，朱延凱出具借條，內容為借到韓先進50萬元，承諾于12月16日前一次性還清等。對于上述借款協議中的資產，朱延凱與韓先進均稱與股權轉讓協議中的股權系一個意思。后朱延凱向法院訴稱：雙方辦理的股權變更實際是為借款的抵押行為，雙方之間不具有真實的股權轉讓關系，請求法院確認雙方簽訂的股權轉讓協議無效，并要求被告韓先進返還股權。

2、法院判決

法院經審理認為：根據雙方陳述及借款協議上的內容，能得出被告為了保證自己的債權得以實現，要求債務人將股權轉讓給自己，當債務到期且得到清償后，再將股權歸還債務人。該行為實質上是通過讓與股權所有權的方式擔保債務的履行，而非一般的股權轉讓行為，雙方約定以轉讓股權的方式作為債務的擔保，系雙方當事人合意，未違反法律及行政法規(guī)關于合同效力性的強制性規(guī)定，此種擔保方式合法有效?，F債務已到期，原告未能完全清償的情況下，要求確認股權轉讓協議無效、被告返還股權，此請求與當事人約定相悖，且無法律依據，法院不予支持。借款協議中第4條約定“乙方如到期不能按時歸還借款，則鴻凱公司的所有資產歸甲方”，該約定為流質條款，是無效條款，原告在依法清償債務后，有權要求被告歸還股權。（見（2013）淮商初字第0295號民事判決書）

總結：本案審理法官認為，讓與擔保作為一種現實經濟需求催生的非典型性擔保，“其實質上就是一種受契約自由原則和擔保之經濟目的雙重規(guī)范的信托行為之債之關系，外加所有權的轉移，是擔保權人負有清算義務的一種擔保形式，只要不違反法律的強制性規(guī)定和公序良俗，當事人可以契約自由原則約定之?！奔丛趥鶆章男袑脻M前不僅達成以物抵債協議，且轉移了擔保物物權，構成讓與擔保的，該以物抵債協議有效。

（三）債務履行屆滿后達成以物抵債協議，但未轉讓擔保物物權的合同效力

1、案情介紹

2009年9月9日，陳某向廖某借款4.5萬元，約定2009年9月14日償還。2009年9月15日，因債務無法清償，雙方達成房屋買賣合同，約定借款轉為購房款，但只有陳某在《存量房屋買賣合同》上簽字，陳某向廖某出具收到5萬元購房款的收條。2010年，陳某將房屋產權證及鑰匙交予廖某，2011年，廖某訴至法院，要求辦理過戶手續(xù)。

2、法院判決

一審法院認為雙方的房屋買賣合同關系已經成立，且系雙方真實合意，合同應繼續(xù)履行，故判決陳某應協助廖某辦理房產交易手續(xù)。陳某不服，提起上訴。二審法院認為：當事人在債務已屆清償期后約定以物抵債，其本質為代物清償，而代物清償為實踐性法律行為，不僅需要當事人的合意，還需要履行物權轉移手續(xù)。本案中，雙方之間存在的是借貸關系，雙方達成以物抵債協議后，雖然交付了房產證和鑰匙，但因未辦理物權轉移手續(xù)，即未“交付”，故以物抵債協議尚未成立。陳某不履行以物抵債，廖某不得要求其履行，當然，其可以另案起訴陳某，要求陳某償還借貸債務。

總結：債務清償期屆滿后當事人約定以物抵債，但未辦理物權轉移手續(xù)的，如債務人反悔，債權人要求繼續(xù)履行以物抵債協議的，法院應不予支持。但經釋明，要求履行原債權債務合同的，應予支持。

（四）債務履行屆滿后達成以物抵債協議，且已轉讓擔保物物權的合同效力

1、案情介紹

1994年，紅古鄉(xiāng)政府為扶持轄區(qū)內鄉(xiāng)鎮(zhèn)集團企業(yè)某焊材廠，先后向供銷公司法定代表人李某借款155萬元，并約定了年利率。后由于無力償還，紅古鄉(xiāng)政府（甲方）于1999年1月4日與供銷公司（乙方）簽訂了《產權整體移交協議書》，約定：“雙方協商自1999年1月1日起由甲方將所屬“焊材廠”整體移交給乙方，產權歸乙方所有；甲方從李某等6人處借的155萬元本金及利息等由乙方承擔，并負責償還；其余發(fā)生在乙方接受前的該企業(yè)一切債權債務由甲方承擔，協議生效后，該企業(yè)所發(fā)生的一切債權債務由乙方承擔……”同年1月8日，紅古鄉(xiāng)政府將焊材廠全部資產登記造冊整體移交給供銷公司。同時，雙方在焊材廠資產移交明細表上蓋章簽字確認。之后，供銷公司即接管了焊材廠，并開展生產經營活動。之后，雙方發(fā)生糾紛，供銷公司主張其與紅古鄉(xiāng)政府之間的《產權整體移交協議書》是無效協議。（最高人民法院（2007）民二終字第148號民事判決書）

2、法院判決 一、二審法院均認為《產權整體移交協議書》及《補充協議》，具有以資抵債的性質，雙方意思表示真實，協議不違反國家法律的強制性規(guī)定，應為有效合同。

總結：本案雖然不是典型的以物抵債，但從廣義的角度看，以資抵債亦包含在以物抵債的范圍內，從本案中，可以看出最高院對在債務履行期屆滿后達成的以物抵債，且已經辦理物權轉移手續(xù)的法律行為持肯定態(tài)度。

上文分析了不同情況下以物抵債的效力，值得注意的，若債權人、債務人達成的以物抵債協議損害了第三人的合法權益，第三人可以依法行使撤銷權，若債權人、債務人惡意串通，第三人還可主張以物抵債的約定無效。

作者單位：北京市地平線律師事務所

第五篇：從兩個17%看黑龍江煤礦安全

從兩個17%看黑龍江煤礦安全

時間：2005-1-21 15:52:00 閱讀130次

記者日前從黑龍江煤礦安全監(jiān)察局了解到，2004年黑龍江煤炭產量達到9546萬噸，比上年增加1441萬噸，增長17.7%；全年煤礦事故死亡178人，事故死亡人數比上年減少37人，下降17.2%。產量上升，事故下降，一升一降、兩個17%是黑龍江煤礦安全生產形勢向好的印證。黑龍江煤礦安全生產形勢曾一度令人擔憂。但從2003年開始，形勢有了較大轉機，在黑龍江煤礦產量大幅度上升的情況下，死亡人數卻比2002年下降210人，人們說黑龍江煤礦安全生產達到了頂峰。對于煤礦這個高危行業(yè)而言，上升空間實在太小了。在煤礦安全生產“百尺竿頭”的黑龍江省在2004年里又令人驚喜地向前邁進了一步。這一步邁的并不容易。

針對煤礦安全生產實際，2004年，黑龍江省著力夯實煤礦安全生產工作基礎，堅持突出防治瓦斯事故這個重點，全面加強礦井“一通三防”工作。全省進一步完善了煤礦安全信息化監(jiān)測監(jiān)控網絡系統(tǒng)，全省小煤礦已安裝風機監(jiān)控系統(tǒng)875處，占應安裝礦井的100%。與此同時，全省各類煤礦全面推進礦井瓦斯監(jiān)測監(jiān)控報警系統(tǒng)網絡建設，目前在這個省，年產6萬噸以上的礦井已安裝瓦斯監(jiān)控系統(tǒng)297套，各類煤礦安裝瓦斯監(jiān)控系統(tǒng)1186處，達到了全省應安裝礦井總數的97.1%。全省煤礦安全信息化監(jiān)測監(jiān)控聯網715處，已經建成省、市兩級監(jiān)控中心15個。

為了夯實煤礦安全生產基礎，黑龍江省還積極在深化煤礦安全質量標準化建設上作文章，通過典型引路、以點帶面，激勵和調動各類煤礦加強安全質量標準化建設的積極性。目前，黑龍江四大礦業(yè)集團 公司所屬礦井安全質量普遍達到國家二級以上水平，有80%以上的礦井達到了一級水平。其中，七臺河礦業(yè)精煤集團成為全國安全質量標準化樣板，以個體小煤礦為主的牡丹江市在安全質量標準化建設上也已經抓出了樣板縣（區(qū)）。

為夯實煤礦安全生產基礎，黑龍江省從抓人的因素入手，積極加強安全培訓工作。2004年黑龍江煤礦安全監(jiān)察局建立的安全技術培訓中心取得了國家二級培訓機構認證，全省同時建成三級培訓機構11家，四級培訓機構16家。全年全省共舉辦礦長培訓班5期，有743人取得了安全資格證書；舉辦礦長資格復訓班13期，培訓礦長等煤礦管理人員1124人；培訓特種作業(yè)人員8000人，全省井下作業(yè)人員經培訓上崗的已經達到8.6萬多人。

為了實現煤礦安全生產形勢的進一步好轉，黑龍江省全面加大了安全監(jiān)察執(zhí)法力度。2004年，黑龍江煤礦安全監(jiān)察局雞西、鶴崗、雙鴨山、七臺河四個辦事處共監(jiān)察礦井1261處，監(jiān)察覆蓋率達到了100%，監(jiān)察礦井5963次，人均監(jiān)察88處，查處事故隱患15812條，發(fā)出現場處理決定書4148份，發(fā)出行政處罰決定書1520份，行政罰款1003萬元，一般事故結案率達到了100%，隱患整改率達到了97.2%，對408名事故責任者追究了責任，其中移送司法機關追究刑事責任者7人，行政處分401人。從2002年到2004年，黑龍江煤礦安全生產工作實現了兩次躍升，兩個17%開創(chuàng)了黑龍江煤礦安全生產又一個嶄新的局面。據統(tǒng)計，2004年，黑龍江煤礦共發(fā)生安全生產事故78起，比上年減少14起，百萬噸死亡率為1.86，比上年下降31%，安全生產創(chuàng)出近幾年來的最好成績。