第一篇：淺談案例報道中的媒體審判和新聞侵權(quán)

把握新聞報道的尺度

——淺談案例報道中的媒體審判和新聞侵權(quán)

摘 要

近年來，一些媒體在某些案例報道中對新聞自由權(quán)濫用，導(dǎo)致媒體審判現(xiàn)象和新聞侵權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)。把握好新聞報道的尺度，不讓媒體私利和個人的感情損害新聞的客觀真實性原則，可以有效預(yù)防媒體審判對司法公正的干預(yù)和因新聞侵權(quán)引發(fā)的民事訴訟。在媒體審判和新聞侵權(quán)事件不斷頻發(fā)的今天，我們的新聞工作者應(yīng)該準(zhǔn)確把握新聞報道的“度”，提高媒體自身的法律意識，守住媒體的道德底線。文章主要根據(jù)幾個具體的案例，分析目前熱門的媒體審判和新聞侵權(quán)事件，并在此基礎(chǔ)上從新聞報道尺度視角提出防范媒體審判和新聞侵權(quán)的措施。

關(guān)鍵詞： 新聞自由，新聞侵權(quán)，媒體審判，司法獨(dú)立

TO GRASP THE SCALE OF NEWS REPORT——ON CASE REPORTS OF TRIAL BY MEDIA AND NEWS TORT

Abstract

In recent years ,some media abuses freedom of news in case reporting, which has brought “Trial by Media” and news infringement from time to time.By Grasping the bound of news report and keep media’s private interests and personal emotion from the objectivity and creditability of news can prevent civil suit triggered by news infringement and also, can prevent “Trial by Media” intervals the judicial independence.In nowadays which “Trial by Media” and news infringement are very common, our news reporters should holding the bound of news reporting, improving their legal awareness to hold the fort of bottom line of media’s morality.This passage is going to analyze some hot cases about “Trial by Media” and news infringement, based on this, to put forward some measure to prevent “Trial by Media” and news infringement from the perspective of the bound of news report.Key words: freedom of news, news infringement, trial by media, judicial independence

目錄

一、無規(guī)矩不成方圓——有度的新聞自由 ·················· 7(一)什么是新聞自由 ··························· 7(二)找到合適的尺度 ··························· 7(三)法律下的新聞自由 ·························· 8

二、尺度的扭曲——媒體審判 ······················· 8(一)媒體審判的具體含義 ························ 8

（二）媒體審判典型案例分析 ······················· 9 1.以藥家鑫案為例 ························· 9 2.以李天一案為例 ························· 11

三、尺度的缺失——新聞侵權(quán) ······················· 11

（一）新聞侵權(quán)的具體含義 ························ 11

（二）新聞侵權(quán)案例分析 ························· 12 1.有關(guān)新聞侵權(quán)一些案例的探討 ··················· 12 2.以農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)門事件為例 ···················· 13 結(jié)語 ································· 14 致謝 ································· 15 參考文獻(xiàn)································ 16

前 言

（一）選題的目的和意義

現(xiàn)如今，中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，新聞媒體的監(jiān)督形式也呈現(xiàn)多樣化繁榮發(fā)展，不僅包括傳統(tǒng)的報紙和電視，更有新興的互聯(lián)網(wǎng)媒體。公眾對社會熱點事件參與程度提高，對自身權(quán)利意識有了進(jìn)一步的認(rèn)識。從民主政治發(fā)展來看，這是件好事。但隨之而來的是各種各樣由于尺度把握不嚴(yán)帶來的媒體審判和新聞侵權(quán)問題。這就要求新聞媒體及其從業(yè)人員，一定要高度重視自己所肩負(fù)的法律和社會責(zé)任。一方面要堅定不移的維護(hù)新聞?wù)鎸嵭栽瓌t，要在新聞報道中正確的引導(dǎo)輿論；另一方面也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，不侵害他人的合法權(quán)益，把新聞侵權(quán)可能性降到最低。

隨著藥家鑫案以及后續(xù)事件的落幕，媒體審判和新聞侵權(quán)現(xiàn)象受到各界關(guān)注。特別是2011年發(fā)生的李雙江之子李天一打人事件和2013年發(fā)生的改名后的李天一涉嫌強(qiáng)奸案。再一次把媒體引領(lǐng)民意干擾司法審判的現(xiàn)象展現(xiàn)出來，引發(fā)一些人對此種自由的反思。隨著新媒體的快速發(fā)展，公眾表達(dá)意愿和訴求的渠道進(jìn)一步增強(qiáng)，這一方面促進(jìn)了中國民主的進(jìn)步，對于增進(jìn)言論自由和公眾積極參與國家法治化建設(shè)起到積極作用。但在另一方面，一些媒體引領(lǐng)公眾輿論致使一些案件在審理過程中受到來自社會輿論的壓力，妨礙和影響著司法獨(dú)立，使得媒體輿論監(jiān)督和司法獨(dú)立之間的矛盾激化。本文以近幾年來一些熱門新聞事件作為分析材料，淺談一下自己關(guān)于應(yīng)如何把握新聞報道的尺度的想法。

（二）國內(nèi)外研究狀況和相關(guān)領(lǐng)域中已有的研究成果

新聞自由權(quán)濫用，導(dǎo)致媒體審判現(xiàn)象和新聞侵權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)的問題近年來越來越受到人們的關(guān)注，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對此問題已進(jìn)行了較為廣泛的研究。

國內(nèi)學(xué)者從多方面角度揭示了在案例報道中出現(xiàn)媒體審判和新聞侵權(quán)的問題。一是從把握新聞自由尺度的角度講，新聞自由賦予記者的是有度的權(quán)利，不是無限的權(quán)利。若要把權(quán)利當(dāng)權(quán)力必然導(dǎo)致過度的新聞自由，特別是在遇到戰(zhàn)爭、國家機(jī)密、公共利益等情況下，更是如此。（張瑞芳，2011）1二是媒體自律角度講，媒體人作為新聞工作者不僅僅要具有新聞的敏銳度感和洞察力，更重要的要具有社會責(zé)任感與危機(jī)感，既要敢于揭露司法不公的各種現(xiàn)象，也要具備依法報道的基本素質(zhì)。（莫新華，2012）2三是從 1張瑞芳 《“自由”的濫用和膨脹的“權(quán)力”—兼論“媒體審判”和新聞侵權(quán)》, 《新聞戰(zhàn)線》 2011年06期 莫新華《“媒體審判”要不得—從《搜索》看媒體冷暴力的殘酷》, 《視聽》2012年10期

2新聞法制角度講，中國的法學(xué)、新聞學(xué)研究人員和民事法官研究媒體侵權(quán)，更多的不是注重立法技術(shù)問題，而是一個大眾傳播法律調(diào)整的替代問題，即用媒體侵權(quán)責(zé)任法彌補(bǔ)新聞法制不健全的問題。（楊立新，2011）3四是從輿論審判角度講，媒體報道案件審判是確保新聞自由權(quán)的正當(dāng)行為，具有監(jiān)督司法審判、確保司法公正的作用;但是媒體如果對案件過度炒作，超越了合理的界限，就會誤導(dǎo)輿論，影響司法獨(dú)立和司法公正。因此，既要充分保證新聞自由，保證新聞監(jiān)督作用的發(fā)揮又要采取一些技術(shù)上的措施，防止審判結(jié)果不公正情況的發(fā)生。（陳政，2011）4五是從言論自由角度講，民主制度的“少數(shù)服從多數(shù)”原則可能帶來多數(shù)人暴政的危險。而言論和新聞自由是每個人的自由，它拒絕“多數(shù)暴政”（歐陽霞，2012）5六是從新聞侵權(quán)角度講，新聞侵權(quán)危害極大，不僅對被侵權(quán)者造成傷害，也對新聞媒介造成惡劣影響，而且一旦形成訴訟要牽扯很大精力，敗訴后還得付出賠償。（陳彥君，2012）6六是新聞道德角度講，新聞生動好看是很多媒體所追求的，但作為公眾媒體的新聞媒體，在報到時堅守基本的新聞道德底線還是必須的。我們倡導(dǎo)新聞的好看，但絕不是追求視角的怪異，內(nèi)容的荒誕，場景的血腥。新聞道德是從一個國家、民族、社區(qū)的“公共”生活中發(fā)展出來的，它關(guān)乎公共事務(wù)，而不是個人事務(wù)。（王春雷，2009）7第八從新聞立法角度講，由于我國目前并沒有出臺正式的《新聞法》，因此，無論是對于新聞自由的保障還是對新聞活動的監(jiān)督以及整個新聞行業(yè)規(guī)范都存在著一定的缺位。（陳澤華，2012）8

綜上所述，學(xué)者們已經(jīng)在這一領(lǐng)域有了很大的建樹，而且是非常廣泛和深刻的，從新聞自由作為行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)之外的第四種政治權(quán)力用來保障公民所擁有的言論、結(jié)社以及新聞出版界采訪、報道、出版、發(fā)行等的自由權(quán)利到濫用這種自由權(quán)而引發(fā)的媒體審判和新聞侵權(quán)事件。本人將在前人研究的基礎(chǔ)上，通過一些具體的案例淺談一下自己對于媒體輿論監(jiān)督尺度把握的看法，望可以進(jìn)一步豐富這一領(lǐng)域的內(nèi)容。

楊立新 《我國媒體侵權(quán)責(zé)任與媒體權(quán)利保護(hù)—兼與張新寶教授“新聞(媒體)侵權(quán)否認(rèn)說商榷》，《中國法學(xué)》 2011年06期

4陳政《行走于新聞自由與司法獨(dú)立之間—關(guān)于“媒體審判”之爭論點分析》，《河南工業(yè)大學(xué)大學(xué)學(xué)報》2011年03期 5 歐陽霞《新聞自由拒絕多數(shù)人暴政》，《長春教育學(xué)院學(xué)報》2012年08期 6 陳彥君《新聞業(yè)界新聞侵權(quán)行為原因探析及對策》，《文學(xué)界》2012年08期 7 王春雷《“好看”新聞的尺度是什么？》，《中國地市報人》2009年05期 8 陳澤華《論新聞侵權(quán)與新聞法治》，《新西部》2012年05期

（三）研究方法

本文將采用通過具體案例分析的方法，以一些近年來發(fā)生的熱門事件為材料，理論聯(lián)系實際來探討一下我們的司法獨(dú)立和媒體監(jiān)督的關(guān)系以及如何使得二者之間達(dá)到平衡。

（四）論文構(gòu)成及研究內(nèi)容

本文主要分三個部分，第一部分談什么是新聞自由以及法律下的新聞自由是什么樣的；第二部分通過對一些具體案例的分析，說明在現(xiàn)今日益嚴(yán)重的媒體審判現(xiàn)象；第三部分則是論述了新聞侵權(quán)的問題并提出了一些如何避免的方法。

一、無規(guī)矩不成方圓——有度的新聞自由

(一)什么是新聞自由

言論與新聞自由接近于一切自由權(quán)的中心意義。哪里的人們不能自由地傳遞彼此的思想，那里就沒有自由可言。哪里存在著表達(dá)自由，自由社會就在那里發(fā)端，進(jìn)而使得每一種自由權(quán)的擴(kuò)展具備了現(xiàn)實性。因此，表達(dá)自由在各種自由權(quán)中是獨(dú)一無二的：它促進(jìn)和保護(hù)所有的其他自由。9回顧世界各國的新聞自由，經(jīng)歷了各種演變。但在走過的歷程上歸納起來主要有兩條路線：民主主義的新聞觀念和精英主義的新聞觀念。這兩條路線的分水嶺是平等二字，民主主義認(rèn)為人人有言論、新聞自由，所以新聞自由是社會自由。精英主義認(rèn)為只有一部分人有言論、新聞自由，另外的人則沒有。20世紀(jì)出現(xiàn)的所謂無產(chǎn)階級新聞自由則是與精英主義新聞觀念是一脈相承的。10我們可以這么說新聞自由是一把雙刃劍，一方面在此基礎(chǔ)上媒體和公眾可以更有效自由地表達(dá)自己的觀點，這是天賦人權(quán)說和個人主權(quán)說強(qiáng)調(diào)的一個人與生俱來的權(quán)利；另一方面新聞媒體因有著自己的目標(biāo)和利益，當(dāng)新聞自由權(quán)被不當(dāng)使用甚至是濫用時，往往會損害司法公正造成媒體審判和新聞侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。(二)找到合適的尺度

在案例報道引導(dǎo)輿論中，“度”通常是指在報道的過程中保持輿論引導(dǎo)的一定的界限。這個界限多數(shù)情況下表現(xiàn)為媒體的一種立場、態(tài)度和程度，是每個新聞媒體在報道中通常都需要注意把握的。新聞自由在我國具有很大的社會意義，是民主政治的基石，是實行法治的保障，是經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的重要條件。但是這種法律法規(guī)賦予的新聞自由也是有度的自由，不是無度的自由。每一種新聞報道特別是輿論監(jiān)督性強(qiáng)的報道，都有尺度問題。例如，央視很火的一檔調(diào)查式采訪節(jié)目《新聞?wù){(diào)查》，它在尊重新聞事實的前提下，通?？梢宰龅接卸鹊倪M(jìn)行批評報道，在采訪中做到了讓事件當(dāng)事人都發(fā)表觀點，公正客觀，多視角點評。在采取必要的隱性采訪過程中，以公共利益為前提，打擊社會丑惡現(xiàn)象，在利用暗訪的形式來采寫報道時注意保護(hù)特殊對象的合法權(quán)益。做到了維權(quán)而不是侵權(quán)，把握住了媒體在利用暗訪式采訪中的適度原則。但是一些媒體卻沒有守好自己應(yīng)盡的本分，濫用手中媒體的新聞自由權(quán)，不僅給自己的形象造成了一定的不良影響，有些甚至造成了對被采訪人或多或少的侵害，這是非常值得媒體自身反思的。正如 910 《一個自由而負(fù)責(zé)的新聞界》，新聞自由委員會著，中國人民大學(xué)出版社，2004年8月，第64頁。

《自由與法框架下的新聞改革》，孫旭培著，華中科技大學(xué)出版社，2010年9月，第1頁。調(diào)查性報道創(chuàng)始人普利策所說，新聞?wù){(diào)查報道中最難得是既要保持報道吸引力，又要使它受到精確性和良心的約束而不是隨心所欲。11(三)法律下的新聞自由

毫無疑問，新聞自由要在法律規(guī)定的框架下進(jìn)行，新聞自由和法律正確運(yùn)行上應(yīng)該是密切聯(lián)系、不可分割的。傳媒和司法都是為社會公平正義服務(wù)的，它們所追求的價值是一樣的，即實現(xiàn)社會生活的公正、公開、有序進(jìn)步發(fā)展。傳媒要監(jiān)督司法，這有利于揭發(fā)腐敗，代表公眾實現(xiàn)和維護(hù)權(quán)益。同時，新聞監(jiān)督自由也要在法律的范圍內(nèi)實行監(jiān)督，二者都肩負(fù)著一定的社會責(zé)任。新聞自由和司法獨(dú)立之間的平衡問題越來越受到公眾關(guān)注，但是一概的去說誰影響決定誰，未免也太夸大了其的力量。要實現(xiàn)新聞自由和司法獨(dú)立的雙贏，使得輿論促進(jìn)司法獨(dú)立公正，司法獨(dú)立使得新聞自由自律并且在法律的規(guī)定下進(jìn)行正常的新聞報道。

新聞自由作為一項基本的的自由權(quán)利，應(yīng)該得到法律的認(rèn)可。它不僅應(yīng)該在憲法中得到保障，而且還應(yīng)該有具體的基本法律將新聞自由所涉及的基本關(guān)系加以調(diào)整，從而既維護(hù)新聞自由，又對新聞自由加以限制，但對新聞自由的限制必須在一個合理的限度之內(nèi)。12

二、尺度的扭曲——媒體審判

(一)媒體審判的具體含義

“媒體審判”一詞出自美國，指新聞報道形成某種輿論壓力，妨害和影響司法獨(dú)立與公正的行為。1965年，美國法院推翻了一起指控詐騙案的判決，其理由是，在庭審過程中所作的電視錄像，對被告作了含有偏見的宣傳，損害了他在訴訟中應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。以后，人們就把這種凌駕于司法之上、干預(yù)和影響司法的新聞報道，稱為“媒體審判”。13 “媒體審判”的表現(xiàn)方式主要是媒體超越司法程序?qū)φ趯徖淼陌讣陌盖榉治?、案件定性、涉案人員定罪量刑等一系列問題做出公開的判斷和結(jié)論，以其明顯的傾向性引導(dǎo)受眾，形成一種足以影響司法獨(dú)立審判的輿論氛圍，從而使審判在不同程度上失去其公正性。14

1112 聶茂 于曉萌《試論《新聞?wù){(diào)查》的基本內(nèi)蘊(yùn)與表達(dá)模式》，《海南師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版》 2008年02期 《媒介與司法:一種理論的視角》，李金慧 武建敏著，中國傳媒大學(xué)出版社，2009年8月，第177頁

張瑞芳 《“自由”的濫用和膨脹的“權(quán)力”—兼論“媒體審判”和新聞侵權(quán)》, 《新聞戰(zhàn)線》 2011年06期 13

14《法治新聞研究》，慕明春著，人民出版社，2011年12月，第84頁 在實踐中，可以納入“媒體審判”的現(xiàn)象主要表現(xiàn)為以下幾種形式；對案件作煽情式報道，刻意夸大某些事實；偏聽偏信，只為一方當(dāng)事人提供陳述案件事實和表達(dá)法律法規(guī)觀點的機(jī)會；對采訪素材按照既有觀點加以取舍，為我所用；斷章取義，甚至歪曲被采訪者的原意；對審判結(jié)果胡亂猜測，影響公眾判斷；未經(jīng)審判，報道即為案件定性，給被告人定罪；發(fā)表批評性評論缺乏善意，無端指責(zé)，亂扣帽子。15

（二）媒體審判典型案例分析

1.以藥家鑫案為例

2010年10月20日，西安音樂學(xué)院學(xué)生藥家鑫開車撞倒被害人張妙后，因擔(dān)心農(nóng)村人難纏，為逃避自己的法律責(zé)任，持刀連續(xù)捅刺被害人張妙后駕車逃走，致使被害人當(dāng)場死亡。案件經(jīng)媒體披露后成為社會輿論議論的焦點，新媒體如微博更是成為公眾表達(dá)自己觀點的平臺，張妙家屬的代理律師張顯更是通過微博來向公眾揭露藥家鑫家中情況，稱藥家鑫的父親藥慶衛(wèi)為官僚、富商、藥家的家庭背景更是被傳的神乎其神。網(wǎng)民們也紛紛跟帖，表達(dá)自己對于此種“富二代”或者說是“官二代”的敵視與不滿，網(wǎng)上一片不殺藥家鑫不懲治藥家不以平民憤的架勢?？梢哉f傳媒輿論對案件最終判決藥家鑫死刑起了一定的推動作用。對于藥家鑫的殘忍殺人手段，大多新聞媒體呈現(xiàn)一邊倒的趨勢，結(jié)合廣大群眾認(rèn)為藥家鑫案可能是另一個“李剛門”，社會審判在聲討著藥家鑫。

在這里，我很想說說五教授聯(lián)名呼吁免藥家鑫死刑的事。在一片輿論聲討藥家鑫中，這條新聞被淹沒了。得到的關(guān)注也僅僅是對著五名教授善良縱容的指責(zé)。這五教授之一的王新教授表示?！八幖姻伟傅膶徖聿⒉皇窃谝粋€很公平的輿論環(huán)境中進(jìn)行的，被社會輿論所影響”，王新說：“輿論喊殺聲一片，這不是一個好的社會現(xiàn)象，大眾對一個年輕人的審判，不能在一個非理性、非平和的心態(tài)下去進(jìn)行，這牽扯到對一個生命，對一個人的尊重”。刑事訴訟法第12條也明確規(guī)定，未經(jīng)人民法院依法判決對任何人都不得確定有罪，從貝卡里亞提出的無罪推定原則任何人在未經(jīng)證實和判決有罪之前，應(yīng)視其無罪。一些媒體為追求爆炸性新聞的效果，不惜損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，如藥家鑫案中對于藥家鑫為官二代的不實報道，出于對于社會官二代現(xiàn)象的不滿引導(dǎo)了輿論對于張妙夫婦的同情，最終也影響了司法的公正。比如法官在審理案件時并沒有考慮藥家鑫的投 15庹繼光《“媒體審判”：防衛(wèi)性權(quán)利的異化-對輿論監(jiān)督司法的合法性解讀》，《當(dāng)代傳播》，2010年05期

案自首情節(jié)。藥家鑫確實犯下不可饒恕的罪惡，但是我們一定要他一命償一命嗎?張妙的死已經(jīng)導(dǎo)致一雙父母失去女兒，難道要讓藥的父母也失去兒子才公平嗎？中華法律向來講究先教后刑。主張寬刑慎殺，強(qiáng)調(diào)“不教而殺謂之虐?！保ā墩撜Z?堯曰》）古圣賢孔子認(rèn)為，對人民應(yīng)進(jìn)行禮儀教化，當(dāng)教化不起作用時要用刑，刑的作用是輔助道德教化的實現(xiàn)，德禮教化是主導(dǎo)，刑罰威懾相輔助。媒體的不實、不公正報道在法院判決之前和判決之外，直接給案件當(dāng)事人造成不良的社會評價，這違背了新聞輿論監(jiān)督的原則，干擾了司法審判。

還可以再舉個和藥家鑫案相似的例子，1998年曾任鄭州市某公安分局局長的張金柱因情節(jié)極為惡劣的交通肇事罪而被判死刑，這一判決是否受輿論影響，至今還爭議不斷。其實媒體報道追求客觀公正與司法審判要求是一致的。但是在實踐中媒體的一些行為卻使案件的走向發(fā)生了改變，這不得不說是一種輿論怪相。說到這個案件讓人又想起2009年南京張明寶醉駕造成五死四傷的嚴(yán)重后果。對于張明寶的判決也不過是無期徒刑罷了，而張金柱卻為此付出了生命?；蛟S我們不應(yīng)該去衡量孰輕孰重，畢竟他們都給受害家庭造成了不可磨滅的傷害。但是，我們不得不去考慮我們新聞報道中媒體尺度的把握，不得不考慮新聞講究的客觀性與公平正義。正如臨刑時張金柱說：“自己其實是死在記者手里的。”媒體在報道這起案件中過分渲染張金柱的身份，引導(dǎo)了輿論走向，激起全社會的公憤，社會上要求判張金柱死刑，媒體也大肆渲染“不殺張金柱不足以平民憤!”這與我們一直所堅持的，所理解的的新聞輿論監(jiān)督是不相符的，新聞媒體應(yīng)如何利用手中的權(quán)力來進(jìn)行“把關(guān)人”的重任，承擔(dān)起自己應(yīng)負(fù)的社會責(zé)任，這是我們媒體工作者和人民大眾都應(yīng)思考的問題。

2.以李天一案為例

2013年2月李雙江之子李天一因涉嫌強(qiáng)奸罪被刑事拘留，這是即兩年前李天一因開寶馬打人事件后再一次進(jìn)入公眾的視野，比起上一次的打人事件，這次因涉嫌輪奸罪，引發(fā)輿論前所未有的熱議。在這兩起有關(guān)李天一的事件中，同樣出現(xiàn)了藥家鑫案一樣的媒體審判現(xiàn)象。一些新聞媒體在這起案子中沒有表現(xiàn)出作為公眾喉舌應(yīng)具備的專業(yè)素養(yǎng)。首先，李天一作為一個未成年人，合法權(quán)益應(yīng)受到保護(hù)。根據(jù)我國《未成年人保護(hù)法》規(guī)定，對違法犯罪的未成年人，堅持教育為主、懲罰為輔的原則，對未成年人犯罪案件，新聞報道、影視節(jié)目、網(wǎng)絡(luò)等不得披露該未成年人的姓名、照片、圖像以及可能推斷出該未成年的資料。其次，相比藥家鑫的案子，這次輿論和大眾似乎出現(xiàn)了一邊倒的架勢，不容許任何為李家說情的言論出現(xiàn)，就連楊瀾在微博中質(zhì)疑對于李天一的勞動教養(yǎng)一年是否判的過重，也引起了網(wǎng)友們的強(qiáng)烈不滿，認(rèn)為其是在為權(quán)貴說話，在強(qiáng)大的網(wǎng)友壓力下，楊瀾最終不得不在微博中道歉，解釋自己的言論。

一些學(xué)者也認(rèn)為藥家鑫或者說李天一的案子不能說是媒體審判，中共山西省常委、政法委書記宋洪武在西安交大授課時說道:“最后為什么判處藥家鑫死刑？就是從法律、政治、社會三個效果考慮的，不是但從法律效果一個方面考慮，也不是迫于所謂的‘輿論壓力’。按照法院的認(rèn)定，藥家鑫殺人滅口，‘犯罪手段極其殘忍，情節(jié)極其惡劣，罪行極其嚴(yán)重’，雖然有自首情節(jié)，但被害人家屬不予諒解，社會反映強(qiáng)烈，如果不判處

16死刑可能會對社會的道德價值觀念造成負(fù)面影響?！边@種觀點認(rèn)為審判案件不僅要考慮法律因素，也要注意對社會造成的影響，所以說媒體并沒有能力來干擾司法的獨(dú)立審判，說傳媒和公眾引導(dǎo)案件走向的說法過于夸大。但是就像有些腐敗和社會丑惡現(xiàn)象被媒體曝光正義得以伸張一樣，為什么一些專家學(xué)者只說輿論監(jiān)督的好處，不看到它也存在著種種弊病呢？

三、尺度的缺失——新聞侵權(quán)

（一）新聞侵權(quán)的具體含義

根據(jù)我國法律規(guī)定，侵權(quán)行為是指公民、法人由于過錯侵害國家、集體的財產(chǎn)，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的其他之害行為。侵權(quán)行為據(jù)圖化指新聞法學(xué)領(lǐng)域即為新聞侵權(quán)行為。新聞民事侵權(quán)是民事侵權(quán)行為的一種，但又與一般的民事侵權(quán)行為不同。這是又與新聞侵權(quán)行為是發(fā)生于新聞活動過程中并利用新聞媒體等中介對他人構(gòu)成侵權(quán)造成的。一些媒體為滿足某些畸變的新聞價值，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，帶著獵奇、獵趣的心理打著新聞自由的幌子，在不同程度上對公民造成了新聞侵權(quán)。17

（二）新聞侵權(quán)案例分析

1.有關(guān)新聞侵權(quán)一些案例的探討

目前新聞界議論較多的一個話題是一些深度報道中記者采取隱性采訪手段報道新 16《陜西省政法委書記：藥家鑫被判死刑不但考慮法律效果》，《法制晚報》2011年7月4日

張瑞芳《“自由”的濫用和膨脹的“權(quán)力”—兼論“媒體審判”和新聞侵權(quán)》，《新聞戰(zhàn)線》 2011年06 17 聞。例如影響力較大的央視《焦點訪談》和《新聞?wù){(diào)查》欄目也經(jīng)常使用偷拍這種手段。為了獲取某些信息，保障公眾知情權(quán)迫不得已隱匿自己身份，使用不公開采訪形式，這是可以理解的。但是，隱性采訪需把握好適度原則，超過了這個度，就會造成對當(dāng)事人一些權(quán)力的侵害。例如，2007年“茶水發(fā)炎”引發(fā)了對“隱性采訪”的職業(yè)道德爭論。在這起案件中記者的本意是想維護(hù)公眾的利益，但卻用了這么個嘩眾取寵的方法，讓公眾從新對新聞報道的道德底線做出考量。

新聞報道中要把握好隱性采訪的度，比如，在隱性采訪中不能采用誘導(dǎo)的方式，使被采訪人陷入到某種誤區(qū)，最終侵害自身的合法權(quán)益。隱性采訪也有一定的禁區(qū)，如隱性采訪不得涉及國家機(jī)密、嚴(yán)格遵守有關(guān)隱私權(quán)法律規(guī)定、隱性采訪不得違背未成年人保護(hù)法、嚴(yán)格遵守有關(guān)司法機(jī)關(guān)法律規(guī)定。例如一些媒體在報道李天一案子的時候似乎忘記了他還有個未成年人的身份，對其隱私不僅沒有做到依法保護(hù)，還進(jìn)行了大肆的披露。理所應(yīng)當(dāng)，記者在隱性采訪過程中要抱有強(qiáng)烈的社會責(zé)任感，運(yùn)用必要的技術(shù)處理方式，記者作為“無冕之王”在新聞報道中要做到“鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章”。切不可亂用權(quán)力，造成新聞侵權(quán)行為，損害自己和他人的權(quán)益。2.以農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)門事件為例

所謂的“農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)門事件”就是從3月中旬起，一些媒體開始對農(nóng)夫山泉瓶中黑色不明懸浮物進(jìn)行報道，并對其水源地進(jìn)行調(diào)查，質(zhì)疑其自定產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)缺乏說服力，接著大體是從4月10日開始，京華時報等媒體對農(nóng)夫山泉產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行持續(xù)性報道，直到5月7日，農(nóng)夫山泉在北京專門舉行新聞發(fā)布會，回應(yīng)此前《京華時報》的報道，在發(fā)布會現(xiàn)場，農(nóng)夫山泉董事長、總裁鐘睒睒與京華時報記者現(xiàn)場激辯，場面一度失控，農(nóng)夫山泉事件漸入高潮。

盡管農(nóng)夫山泉在此次事件中的一些應(yīng)對舉措非常不妥，但一些媒體的表現(xiàn)也非常令人遺憾。從農(nóng)夫山泉已經(jīng)向北京市第二中級人民法院提起訴訟，要求《京華時報》賠償名譽(yù)權(quán)損失6000萬元中可以看出媒體也許在一些做法上已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。企業(yè)，尤其是大型企業(yè)，銷售額巨高。一篇負(fù)面報道，無論準(zhǔn)確與否，都會造成企業(yè)的受損。如果沒有事實依據(jù)就發(fā)帖說農(nóng)夫山泉不能喝，就要負(fù)法律責(zé)任。這種帖子一旦被大家轉(zhuǎn)發(fā)，就一定會造成影響。對照美國的法律，如果你針對一般個人、非營利組織的誹謗，索賠金額不會很高。但如果你針對公司老板或者大公司誹謗，那索賠金額可能就會達(dá)到多少個億。因此媒體、記者在報道企業(yè)的問題的時候，一定要倍加小心，任何一個事實上的差錯，可能會導(dǎo)致天價的索賠。民事案件涉及到大公司的名譽(yù)權(quán)，就會比較復(fù)雜，復(fù)雜就在于采訪相關(guān)證據(jù)的獲得以及索賠金額。可能，我們現(xiàn)在還不習(xí)慣看到3000萬、5000萬、6000萬的索賠，但以后這樣的事件會越來越多。媒體要高度謹(jǐn)慎。王克勤說過，中國的新聞專業(yè)主義是兩種力量逼出來的，一種力量就是官方以打擊虛假新聞為名找你的茬。第二個力量就是法律，特別是誹謗法，誹謗法使媒體的不實、虛假報道大量減少，這是健康的。18

在此次“農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)門事件中”也盡顯我國在有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量法和新聞侵權(quán)法律方面的缺失。我國新聞監(jiān)督領(lǐng)域的法治化建設(shè)仍然存在多方面的不足，有待于學(xué)界的深入研究，最終轉(zhuǎn)化為以法律為準(zhǔn)繩的合理規(guī)制，嚴(yán)格界定新聞自由的范圍，實現(xiàn)對新聞侵權(quán)的規(guī)范性界定，最終以立法的刑事實現(xiàn)新聞監(jiān)督的法治化建構(gòu)。19希望通過此次“農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)門事件”的爭論，推進(jìn)我國在新聞監(jiān)督領(lǐng)域法治化進(jìn)程。

結(jié)語

現(xiàn)如今，中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，新聞媒體的監(jiān)督形式也呈現(xiàn)多樣化繁榮發(fā)展，不僅包括傳統(tǒng)的報紙和電視，更有新興的互聯(lián)網(wǎng)媒體。公眾對社會熱點事件參與程度提高，對自身權(quán)利意識有了進(jìn)一步的認(rèn)識。從民主政治發(fā)展來看，這是件可喜可賀的事。但隨之而來的是各種各樣由于尺度把握不嚴(yán)帶來的媒體審判和新聞侵權(quán)問題。新聞自由的實現(xiàn)需要在法律的框架下進(jìn)行，輿論監(jiān)督是必須的，但一定要把握好尺度，盡可能避免媒體審判和新聞侵權(quán)現(xiàn)象的頻發(fā)，還原一個合理有序的司法輿論環(huán)境。這要求新聞媒體及其從業(yè)人員，一定要高度重視自己所肩負(fù)的法律和社會責(zé)任，時刻謹(jǐn)記作為一名新聞從業(yè)人員自己所代表的是一種客觀公正的精神和態(tài)度，它一方面要求新聞媒體應(yīng)堅定不移的維護(hù)新聞?wù)鎸嵭栽瓌t，要在新聞報道中正確的引導(dǎo)輿論；另一方面也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，不侵害他人的合法權(quán)益，把新聞侵權(quán)可能性降到最低。

展江，《用法治專業(yè)解決爭端》，《時代周報》，2013年5月16日http:///229/229667.asp 吳敏 《完善我國新聞制度的法治視角》,《新聞研究導(dǎo)刊》 2012年第9期 19

致 謝

逝者如斯，轉(zhuǎn)眼間四年的大學(xué)生活接近了尾聲，思念中，留下了許多的感動和回憶。首先要感謝我的畢業(yè)論文指導(dǎo)老師黃明哲老師。正是在您嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)精神和一絲不茍的工作態(tài)度上，讓我順利完成學(xué)年論文的寫作。您的敬業(yè)精神、博學(xué)的專業(yè)知識、高尚的師德，都讓我獲益匪淺，不僅在學(xué)術(shù)上得到了您的指點，而且您的為人處事方式也都熏陶著我。而從畢業(yè)論文的完成來看，從立題、構(gòu)思、框架的整合以及寫作和修改，您都無微不至地進(jìn)行耐心的指導(dǎo)，在這里真的要跟您說句“老師，您辛苦了”！

再者還要感謝我的各位專業(yè)課的指導(dǎo)老師們，在你們的指導(dǎo)下，我收獲了許多專業(yè)課方面的知識和做人的道理。

參考文獻(xiàn)

1.張瑞芳，《“自由”的濫用和膨脹的“權(quán)力”—兼論“媒體審判”和新聞侵權(quán)》, 《新聞戰(zhàn)線》 2011年06期

2.莫新華《“媒體審判”要不得—從《搜索》看媒體冷暴力的殘酷》, 《視聽》2012年10期

3.楊立新 《我國媒體侵權(quán)責(zé)任與媒體權(quán)利保護(hù)—兼與張新寶教授“新聞(媒體)侵權(quán)否認(rèn)說商榷》，《中國法學(xué)》 2011年06期

4.陳政《行走于新聞自由與司法獨(dú)立之間—關(guān)于“媒體審判”之爭論點分析》，《河南工業(yè)大學(xué)大學(xué)學(xué)報》2011年03期

5.歐陽霞《新聞自由拒絕多數(shù)人暴政》，《長春教育學(xué)院學(xué)報》2012年08期 6.陳彥君《新聞業(yè)界新聞侵權(quán)行為原因探析及對策》，《文學(xué)界》2012年08期 7．王春雷《“好看”新聞的尺度是什么？》，《中國地市報人》2009年05期 8．陳澤華《論新聞侵權(quán)與新聞法治》，《新西部》2012年05期

9.庹繼光《“媒體審判”：防衛(wèi)性權(quán)利的異化-對輿論監(jiān)督司法的合法性解讀》，《當(dāng)代傳播》，2010年05期

10．《陜西省政法委書記：藥家鑫被判死刑不但考慮法律效果》，《法制晚報》2011年7月4日

參考著作

11.《一個自由而負(fù)責(zé)的新聞界》，新聞自由委員會著，中國人民大學(xué)出版社，2004年8月版

12.《自由與法框架下的新聞改革》，孫旭培著，華中科技大學(xué)出版社，2010年9月版 13.《媒介與司法:一種理論的視角》，李金慧 武建敏著，中國傳媒大學(xué)出版社，2009年8月版

14.《法治新聞研究》，慕明春著，人民出版社，2011年12月版

第二篇：媒體人的職責(zé)新聞侵權(quán)

媒體人的職責(zé)

----避免新聞侵權(quán)

作者:08級基礎(chǔ)科學(xué)學(xué)院

戴鏞

新聞侵權(quán)糾紛是指新聞單位或者個人利用大眾傳播媒介以故意捏造事實或者過失報道等形式向受眾傳播內(nèi)容違法或失實的新聞，從而侵害公民和法人的合法權(quán)益的行為所引起的侵權(quán)糾紛。常常分為刑事犯罪行為引起的糾紛和民事違法行為引起的糾紛。

05年，北京《華夏時報》在沒有得到當(dāng)事人同意和進(jìn)行技術(shù)處理的情況下，在報紙頭版和第16-17版中，用很大的篇幅刊登了多幅一名化名小莉的艾滋孤兒的臉部特寫照片，以及她與父親及弟弟的合影照片，并標(biāo)明了她的真實姓名及其父母因患艾滋病而死亡等情況。報道中更披露了這名艾滋病孤兒的個人隱私:如其家境如何貧困，社會捐助又被親屬占用；“小莉被寄養(yǎng)到姨母家，姨母的34歲的兒子，相貌較差，好吃懶做，不務(wù)正業(yè)，找不到媳婦，竟然別有用心打起了小莉的主意”；“小莉到×家后改名為×××”；“小莉有嚴(yán)重的自閉癥，情緒不穩(wěn)定，成績下滑得厲害，而且非常不自信，覺得自己沒有用”等。

《華夏時報》在沒有得到小莉同意和進(jìn)行技術(shù)處理的情況下，刊登了小莉及其已故父親的照片，并報道其家庭的隱私情況，這些行為侵犯了小莉的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)及隱私權(quán)。在目前的社會環(huán)境下，因?qū)Π滩』颊叩钠缫暽形聪?，《華夏時報》披露的情況無疑使小莉

面臨巨大的社會壓力，不利于小莉今后的生活，也違反了社會公德。艾滋孤兒是受艾滋病影響的特殊弱勢群體，非常需要全社會關(guān)愛。保護(hù)這一特殊的弱勢群體，降低并消除社會歧視，是全社會的責(zé)任。雖然媒體報道艾滋孤兒是出于善意，但如何保護(hù)被報道對象的隱私也是媒體應(yīng)該考慮的問題，客觀真實和不侵犯隱私并不沖突，記者應(yīng)該注意在不侵犯報道對象的隱私權(quán)的前提下，報道客觀事實。

作為新聞媒體和新聞工作者，我們應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的隱私權(quán)益，否則會對當(dāng)事人乃至社會造成嚴(yán)重的危害。為了在新聞競爭中取勝，報道當(dāng)事人的隱私可能會使當(dāng)事人蒙受巨大的輿論壓力，對報道對象造成嚴(yán)重傷害，加之本案例的當(dāng)事人是一名艾滋孤兒，此舉更使其承受莫大的精神壓力。知情權(quán)與隱私權(quán)孰輕孰重，新聞媒體如何衡量是一個應(yīng)該引起大眾媒體注意的問題，新聞媒體有責(zé)任滿足受眾的知情權(quán)，為受眾提供真實的社會信息，但這并不意味著可以無視他人的隱私權(quán)。在對艾滋孤兒的報道中，如果從關(guān)愛其健康成長的角度報道，是具有進(jìn)行報道和討論的價值，但當(dāng)媒體將當(dāng)事人的姓名等個人隱私公布于眾，媒體已明顯侵入了當(dāng)事人的隱私空間，構(gòu)成了對公民隱私權(quán)的侵害。新聞媒體的責(zé)任是以高度的社會責(zé)任感向受眾提供真實報道，追求新聞性，滿足公眾的需要，但并不是所有真實的受眾關(guān)心的事實信息都可以報道，比如不涉及公共利益的個人隱私，就是一個重要的方面。

作為一個有責(zé)任的新聞工作者,我們必須提高法律意識，準(zhǔn)確理解和合理運(yùn)用相關(guān)的法規(guī)，增強(qiáng)法制觀念，自覺尊重他人權(quán)利，切實

加強(qiáng)自我約束。

在報道觸及他人隱私時，新聞記者和媒體一定要慎之又慎，防止有意無意觸犯公民的隱私權(quán)。同時，應(yīng)該培養(yǎng)嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的工作作風(fēng)。有的新聞侵權(quán)事件是由于新聞工作者工作態(tài)度不認(rèn)真、不嚴(yán)謹(jǐn)造成的。所以在編輯負(fù)面報道時，對于未成年人和受害人，要注意報道公開后對其名譽(yù)或者平靜生活可能造成的損害，除非確實有必要，一般不使用真名，不公開其地址。對于負(fù)面報道配發(fā)的圖片，需要時適當(dāng)作面部模糊處理。另外，在新聞版面的內(nèi)部審查中，增強(qiáng)法律意識，最好有既懂新聞、又懂法律的專業(yè)人員對新聞版面進(jìn)行法律檢查，參與總把關(guān)。并且，新聞記者和媒體還應(yīng)有相應(yīng)的補(bǔ)救措施，新聞媒體一旦發(fā)現(xiàn)自己的報道有失誤，或他人提出訴訟，我們要主動及時地糾正錯誤，變被動為主動。注意主動整改，嚴(yán)肅處理，及時更正。最后，新聞記者和媒體都應(yīng)該完善新聞監(jiān)督機(jī)制，實現(xiàn)新聞輿論監(jiān)督的法治化，新聞媒介和新聞工作者必須把自由和自律結(jié)合起來。

言論自由是新聞輿論監(jiān)督對權(quán)力的要求，而新聞媒介自律，則是權(quán)利對義務(wù)的承諾，有效地避免新聞失實、職業(yè)失職、新聞侵權(quán)。

第三篇：媒體虛假報道案例分析

虛假新聞分析

王迎雪（1118007159）廣播電視編導(dǎo)

媒體報道的應(yīng)該客觀事實，這是新聞界的一個共識。不過，隨著市場經(jīng)濟(jì)和媒介競爭的加劇，虛假新聞開始作為很多媒體賣點之一，典型案例分析。

一、挾尸要價和直播諾康死刑事件，兩件事情同樣涉及媒體底線問題，以及它將人的尊嚴(yán)放到了一個怎樣的地位。媒體真實報道看起來無可厚非，但要跟人的尊嚴(yán)讓位。窺私欲的膨脹不能以對個體的傷害為代價，我們都應(yīng)該知道底線在哪里。

二、楊麗娟事件和楊武事件。過度報道的事實，在利益的驅(qū)使下，媒體成了一個放大鏡策劃人推動整的事件的緊張，真實是第一個犧牲的東西。媒體拋棄了旁觀者的角色，主動參與事件發(fā)展甚至大力推動，這樣就可以推出更加獨(dú)特更吸引人的新聞，也意味著更低的成本更多的新聞資源。媒體井噴式的報道，毫不費(fèi)力的把一件事或者一個由頭變成新聞熱點，哪怕事實或根本不存在或者本身無關(guān)痛癢。媒體只是需要這么一個新聞來刺激觀眾匱乏的注意力，事實本身沒有可讀性，策劃的新聞，有故事一樣發(fā)展高潮的新聞，才是媒體最喜歡的原料。本來楊麗娟只是一個狂熱的粉絲，微不足道，但是媒體發(fā)現(xiàn)了這道菜，相互爭搶，循循誘導(dǎo)當(dāng)事人，才導(dǎo)致了一場媒體的狂歡和一個家庭不可挽回的悲劇。楊武，一個極其普通的強(qiáng)奸事件，但是加上城管貧苦大眾之類的帽子以后，肯定會更加耐人尋味，所以我們需要這些興趣點，媒體做的就是這么一個事情，把新聞做成一個故事，把新聞變成一個商品，炒作包裝欺詐一應(yīng)俱全。

三、藏羚羊走過青藏鐵路和bbc報道伊拉克戰(zhàn)爭照片失實問題，同樣還有新聞聯(lián)播采用虛假資料欺騙大眾的問題。政策的需要，和媒體監(jiān)管制度的缺失這諸如此類的事件中，都是不可缺少的推動力。因為媒體自身固有的政治屬性，很多時候為了當(dāng)時的政治需要，媒體會選擇性報道某些所謂事實。雖然這些虛假新聞后來被澄清推翻，但是媒體自身和政府背后的操控力量損失極小，最后被送上審判臺的只能是替罪羊。一個民主開放的社會，應(yīng)該保證新聞的相對自由，這是基本常識。虛假新聞最后得以廣泛傳播，也是媒體監(jiān)管失職的表現(xiàn)，信息來源真實性是報道新聞的重中之重，任何情況下都應(yīng)該遵循。除了政府監(jiān)管，媒體內(nèi)部也應(yīng)該建立完善的自我審查機(jī)制。新聞是公眾的，責(zé)任感是必須的。

四、李天一和碰瓷大媽事件里，不可忽視的媒介審判，失范的媒體暴力。媒體的責(zé)任是傳遞信息，提供交流，它有評判的自由，卻沒有審判的權(quán)力。并且，媒體不可思議的影響力，往往會對法律的公正提出考驗，這種壓力或多或少以公眾輿論的形式出現(xiàn)。我們不拒絕媒體的審判，但是這種評價，應(yīng)該基于法律的公正。李天一，或者說，李某某，一個幾乎被全程直播的媒體審判，公開保證公正，但媒體旗幟鮮明情緒激烈的報道又何嘗不是一種偏見。北京碰瓷大媽，事實證明是僅僅一個虛假報道，同樣引發(fā)一場聲勢浩大大眾討論，媒體拉開大旗，大眾踴躍站隊，事實本身卻消亡了。

那么，如何預(yù)防虛假新聞？

一、資源整合，虛假新聞不是一個可以輕易禁止的東西。新聞每天都在發(fā)生，信息時刻傳播，事后追究避免不了新聞本身產(chǎn)生的負(fù)面作用，顯得力不從心。紙媒行業(yè)在強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)等新媒體的攻擊下，面臨衰落，而新興的網(wǎng)絡(luò)媒體卻沒剝奪了采訪權(quán)。因為沒有采訪權(quán)，轉(zhuǎn)載摘錄勢必會造成一部分侵權(quán)問題，為了實時新聞的及時性，網(wǎng)站又不得不自己制造新聞，新聞失實也是不可避免的問題。如果可以在傳統(tǒng)媒體和新興媒體之間實現(xiàn)資源整合，政策松綁，人員流動自由統(tǒng)一對待，給予新媒體采訪權(quán)和人員支持，實現(xiàn)傳統(tǒng)媒體的轉(zhuǎn)型過渡，既整合了資源，又保證了媒體發(fā)展的良性需求。

二、政府的責(zé)任。清者自清，外部環(huán)境是滋生傳播虛假新聞的重要因素，如果把注意力拓展到虛假新聞之外，情況就會簡單得多。而且，很多涉及謠言虛假新聞的刑事案件中，政府處理做法簡單粗暴，體現(xiàn)出政府公關(guān)的失敗和國家的不自信，手段方式問題直接決定成敗。對人的尊重，對話語權(quán)民主自由的尊重，這是必須堅持的處理原則。

三、相關(guān)法律的跟進(jìn)和大眾共識的形成。法律是硬保證，大眾共識是軟環(huán)境。既要有制度規(guī)范新聞的生產(chǎn)發(fā)布和處罰，又要有對新聞對象——大眾，整體認(rèn)識的提升，才可能實現(xiàn)對虛假新聞的有效治理。

第四篇：新聞侵權(quán)與媒體責(zé)任論文 開題報告 (5000字)

附件6

長江師范學(xué)院

200901081202 09

本科畢業(yè)設(shè)計（論文）開題報告 課題名稱： 姓 名： 學(xué) 號： 專業(yè)年級： 指導(dǎo)教師： 新聞侵權(quán)與媒體責(zé)任探索 級廣播電視新聞學(xué)專業(yè) 賈森 于斐

一、課題意義（包括課題的理論意義和現(xiàn)實意義）

理論意義：隨著新聞傳播事業(yè)的發(fā)展新聞侵權(quán)現(xiàn)象屢見不鮮，隨著科技的發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)等新媒體侵權(quán)糾紛案件也越來越多，多少年以來新聞媒體被稱為“無冕之王”。目前我國新聞法制不健全，新聞法制的缺位表現(xiàn)在形式上的缺位與法律上的空白，新聞侵權(quán)也成為新聞界與法律界相互交叉領(lǐng)域的一個空白。由于當(dāng)代媒介從業(yè)者法律知識缺陷、新聞作風(fēng)不踏實、追求商業(yè)利益等造成的新聞侵權(quán)。對新聞侵權(quán)與媒體責(zé)任的研究，明確新聞侵權(quán)的界定與媒體責(zé)任劃歸，提高媒體從業(yè)者職業(yè)道德與法律知識，用相關(guān)法律保護(hù)媒體權(quán)利、制裁媒體侵權(quán)行為，即用媒體侵權(quán)責(zé)任法彌補(bǔ)新聞法制不健全的問題。從新聞從業(yè)人員來說，研究新聞侵權(quán)應(yīng)該研究什么是新聞侵權(quán)、怎樣防止發(fā)生侵權(quán)行為。只有認(rèn)識到了某種行為構(gòu)成新聞侵權(quán)，我們才能采取辦法不這樣做，不發(fā)生新聞侵權(quán)。

現(xiàn)實意義：對新聞侵權(quán)與媒介責(zé)任的研究使新聞侵權(quán)有了明確的定義與界定媒介責(zé)任劃歸明確，有利于指導(dǎo)新聞立法進(jìn)一步完善新聞法律。對于新聞從業(yè)者來說更加明確什么是新聞侵權(quán)行為，然后避免新聞侵權(quán)行為的發(fā)生，提高新聞從業(yè)者的法律意識與職業(yè)道德素質(zhì)。對于受害者來說能夠更加清楚明了自己那些權(quán)利被侵犯了，如何去維護(hù)自己的權(quán)利，讓社會更加的公平公正與和諧。

二、文獻(xiàn)綜述

1.理論的淵源及演進(jìn)過程 媒體侵權(quán)責(zé)任法的理論研究和司法實踐已經(jīng)有20 多年的歷史了。20 多年來，民法學(xué)者、民事法官和媒體法制工作者共同研究，使其已經(jīng)成為一個新聞傳播法與侵權(quán)責(zé)任法交叉的學(xué)科，它有著良好的發(fā)展前景，并在社會生活中發(fā)揮了重要作用。1949 年以來發(fā)生的第一起媒體侵權(quán)案件，是1985 年的“瘋女案”。涉訟的文章是《民主與法制》1983 年第1 期發(fā)表的《二十年瘋女之謎》，文章中所寫迫害狄某的杜某于1985 年1 月向上海長寧區(qū)法院提起刑事自訴?！睹穹ㄍ▌t》實施后至1988 年的兩年間，出現(xiàn)了新聞侵權(quán)的第一個高潮，全國發(fā)生的新聞侵權(quán)案件達(dá)到300 多件。其后相繼又發(fā)生了第二次、第三次、第四次高潮，第四次高潮在2000 年之后，以官方機(jī)構(gòu)及公務(wù)人員起訴新聞媒體為特點。《民法通則》第一次規(guī)定了人格權(quán)及其法律保護(hù)，第一次規(guī)定了可以精神損害賠償?shù)姆椒ň葷?jì)姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)。該法實施后，很快形成了一個“告記者熱”的新聞侵權(quán)“第一次浪潮”。當(dāng)時，新聞界將這種糾紛案件叫做“新聞糾紛”或者“新聞官司”，爾后明確提出了“新聞侵權(quán)”的概念。1991 年5 月6 日至8 日，由中國新聞法制研究中心、上海社會科學(xué)院新聞研究所、上海市新聞出版局和南通日報社聯(lián)合發(fā)起召開了第一次全國新聞法制學(xué)術(shù)研討會，6個省市以及全國人大法工委、國務(wù)院法制局、中宣部和新聞出版署等50 余位專家學(xué)者，集中討論了新聞侵權(quán)與法律責(zé)任。法學(xué)理論不斷探索形成了媒體侵權(quán)責(zé)任法的理論體系，中國新聞法制研究中心于1991 年、1993 年和1996 年分別召開了三次全國學(xué)術(shù)研討會，集中研究媒體侵權(quán)問題，發(fā)表論文76篇。

2.國內(nèi)外對本課題的研究現(xiàn)狀和有待解決的問題 從改革開放之時起，一些有識之士在總

結(jié)新聞工作正反兩方面經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，提出了重視新聞法制建設(shè)的要求。1994年，楊立新在《中南政法學(xué)院學(xué)報》上發(fā)表了第一篇文章，即《新聞侵權(quán)問題的再思考》。1995 年，楊立新和王利明教授主編了《人格權(quán)與新聞侵權(quán)》一書，系統(tǒng)闡釋了他們對新聞侵權(quán)的看法。《媒體要為嚴(yán)重失實的報道承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任》——于付海律師，文章中講述了《紅紅樓夢》中賈赦的扮演者李某訴訟新京報的案情及法院的判決，并對本案的法理進(jìn)行了詳細(xì)的評析?！缎侣勄謾?quán)的構(gòu)成及其責(zé)任承擔(dān)》——法律教育網(wǎng)，新聞侵權(quán)的構(gòu)成、新聞侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)——承擔(dān)主體及承擔(dān)方式進(jìn)行了初步探索與研究。郝振省主編:《新聞侵權(quán)及其預(yù)防》，民主與建設(shè)出版社2008年版，以新聞報道權(quán)為基本立足點，對于新聞報道超越其界限范圍的新聞侵權(quán)行為的基本構(gòu)成，責(zé)任承擔(dān)以及新聞侵權(quán)糾紛的處理與預(yù)防進(jìn)行了系統(tǒng)全面的研究。2011年楊立新又在《中國法學(xué)》上發(fā)表了一篇名為《我國的媒體侵權(quán)責(zé)任與媒體權(quán)利保護(hù)》的論文，對我國媒體侵權(quán)責(zé)任法在保護(hù)媒體權(quán)利和侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定方面做了初步探索，并對媒體齊全責(zé)任法為何沒有明文規(guī)定新聞侵權(quán)責(zé)任做了詳細(xì)的解釋。徐迅主編:《新聞(媒體)侵權(quán)研究新論》，法律出版社2009年版。全書共分三個部分對民法通則生效二十幾年來我國所發(fā)生的媒體侵權(quán)案件做了數(shù)據(jù)統(tǒng)計與研究報告。學(xué)者們之所以對研究新聞侵權(quán)問題孜孜不倦，是因為新聞侵權(quán)既涉及新聞法的問題，也涉及侵權(quán)法的問題；既涉及對民事主體的權(quán)利保護(hù)問題，又涉及新聞媒體言論自由輿論監(jiān)督的問題。因此，研究新聞侵權(quán)，實際上就是在新聞自由與權(quán)利保護(hù)之間，小心翼翼地尋找兩個利益之間發(fā)生沖突的最佳平衡點。

雖然很多專家學(xué)者們對新聞侵權(quán)有了很多的研究但至今也沒有一部完整的新聞法，甚至是有些人還再為是否要立一部新聞法做著激烈的爭論，《侵權(quán)責(zé)任法》也沒有明文規(guī)定新聞(媒體)侵權(quán)責(zé)任。對媒體責(zé)任主題劃分不清楚，如新聞媒體、新聞編輯、新聞作者以及轉(zhuǎn)載等責(zé)任比例劃分不清楚。新聞法制不健全，新聞法制的缺位表現(xiàn)在形式上的缺位與法律上的空白，新聞侵權(quán)也成為新聞界與法律界相互交叉領(lǐng)域的一個空白。新聞從業(yè)者缺失相關(guān)法律知識、新聞作風(fēng)不踏實、主觀上的過錯等造成新聞侵權(quán)行為。法院、法官在受理、審判這類案件時難度較大很難找到成文的法律規(guī)定。急需給新聞侵權(quán)下一個明確的定義、做出明確的界線規(guī)定，在此基礎(chǔ)上起草新聞侵權(quán)責(zé)任法明確規(guī)定新聞侵權(quán)責(zé)任，讓受害者申訴時有法可依，讓新聞從業(yè)者明確侵權(quán)行為從而杜絕侵權(quán)行為。是否要立一部完整的新聞法、新聞侵權(quán)的責(zé)任劃分、新聞侵權(quán)在法律與道德層面上的界定等都是當(dāng)前與今后有待解決的問題。

3.本人對所查文獻(xiàn)的評述 不同時期不同學(xué)者對新聞侵權(quán)有著不同的闡述，對新聞侵權(quán)的定義不能達(dá)成一致，新聞侵權(quán)的界線劃分不明。媒介責(zé)任的已有研究大多是對其社會責(zé)任、輿論監(jiān)督的研究，它包含政治責(zé)任與道德責(zé)任兩方面，不外乎就是媒介在謀求自身經(jīng)濟(jì)利益之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會利益的義務(wù)，對侵權(quán)責(zé)任劃歸的研究較少。20世紀(jì)媒體侵權(quán)責(zé)任法研究的重點表現(xiàn)在對受害人的人格權(quán)保護(hù)上。很多著述突出的是對人格權(quán)的保護(hù)，而不是研究對媒體權(quán)利的保護(hù)。進(jìn)入21 世紀(jì)之后，媒體侵權(quán)責(zé)任法研究的主要進(jìn)展表現(xiàn)在以下兩個方面： 主張在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法草案》增加媒體侵權(quán)責(zé)任；研究媒體侵權(quán)責(zé)任抗辯事由。媒體(新聞)侵權(quán)不是一個科學(xué)的概念，無論是在法律界還是在新聞界，使用新

聞侵權(quán)或者媒體侵權(quán)的概念有一個變化過程。學(xué)者最初經(jīng)常使用新聞侵權(quán)的概念，有時也使用新聞官司、新聞糾紛、新聞訴訟等概念

課題研究內(nèi)容與方法

內(nèi)容：

一、新聞侵權(quán)理論研究

（一）新聞侵權(quán)概說

1．新聞侵權(quán)定義

2．新聞侵權(quán)特殊性

3．新聞侵權(quán)構(gòu)成要件

（二）新聞侵權(quán)發(fā)生發(fā)展

1．對近年來新聞侵權(quán)案例的總結(jié)分析

（三）新聞侵權(quán)的類型及典型新聞侵權(quán)案例分析

1．新聞侵害名譽(yù)權(quán)及案例分析

2．新聞侵害隱私權(quán)及案例分析

二、媒體責(zé)任理論探究

（一）媒體責(zé)任概說

（二）媒體責(zé)任缺失現(xiàn)狀

新聞侵權(quán)的理論

來發(fā)展

三、如何減少由媒體責(zé)任缺失造成的新聞侵權(quán)

（一）把關(guān)人理論概說

（二）媒體擔(dān)起責(zé)任減少新聞侵權(quán) 方法： 文獻(xiàn)研究法，搜集研究相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行整理，綜合出自己的觀點看法 案例分析法，對近年來新聞侵權(quán)的案例進(jìn)行統(tǒng)計分析，從案例中解釋對比分析法，不同時期不同學(xué)者對新聞侵權(quán)的研究，看新聞事業(yè)的未

課題研究進(jìn)度安排

1.2012年12月，確定研究的課題，設(shè)計研究方案，進(jìn)行文獻(xiàn)的收集與整理，2013年1月10日進(jìn)行開題報告，然后由老師審閱并報學(xué)院審批通過。

2.2012年12月——2013年1月，閱讀查找的文獻(xiàn)資料與書籍，對相關(guān)情況進(jìn)行整理，運(yùn)用文獻(xiàn)資料法和分析歸納法找出研究的問題的論點與論據(jù)，寫出大致的研究框架與論文結(jié)構(gòu)。

3.2013年2月——2012年3月，寫出論文的初稿并請教指導(dǎo)老師，與導(dǎo)師確定研究細(xì)節(jié)的相關(guān)問題，確保論文的水平與質(zhì)量。

4.2013年4月，根據(jù)老師對初稿的意見對論文進(jìn)一步進(jìn)行次修正，形成最終的論文。

5.2013年5月，準(zhǔn)備最后的論文答辯相關(guān)事項。

6.2013年5月底，定稿，提交相關(guān)材料。

五、主要參考文獻(xiàn)目錄

參考文獻(xiàn)目錄

[1]陸萍.《新聞侵權(quán)的構(gòu)成》[n].《政治與法律》1991年第6期

[2]王利明主編.《新聞侵權(quán)法辭典》[m].吉林人民出版社,1994年版:第257頁

[3] 王利明主編.《中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由·侵權(quán)行為編》[m].法律出版社,2005年版:第241－242頁

[4]穆超君.《試論新聞侵權(quán)》[n].《新聞侵權(quán)》2010年第9期

[5]郝振省主編.《新聞侵權(quán)及其預(yù)防》[m].民主與建設(shè)出版社,2008年版:第15頁 [6]楊立新著.《人格權(quán)法》[m].中國法制出版社,2006年版:第232—233頁

[7]郭京霞.《新聞侵權(quán)：為何媒體多敗訴》[j].《中國記者》2005年,第6期:第18頁

[8]郝振省主編.《新聞侵權(quán)及其預(yù)防》[m].民主與建設(shè)出版社,2008年版:第85頁

[9]楊立新著.《人格權(quán)法》[m].中國法制出版社,2006年版:第304—306頁

[10]郝振省主編.《新聞侵權(quán)及其預(yù)防》[m].民主與建設(shè)出版社,2008年版:第25頁

[11]李曉敏.《論新聞侵害隱私權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成》[j].《玉溪師范學(xué)院學(xué)報》,2005年,第四期:第42—43頁。

第五篇：輿論監(jiān)督與新聞侵權(quán)

輿論監(jiān)督與新聞侵權(quán)

近年來，隨著輿論監(jiān)督作用的日益凸現(xiàn)，媒體因輿論監(jiān)督被訴侵權(quán)的現(xiàn)象也屢屢發(fā)生，且數(shù)量呈不斷上升趨勢，媒體或記者敗訴率一直居高不下。這不僅影響了輿論監(jiān)督的效果，也損害了媒體的公信力。如何在充分發(fā)揮輿論監(jiān)督作用的同時有效防范新聞侵權(quán)，避免新聞官司，已成為加強(qiáng)和改進(jìn)輿論監(jiān)督的一個重要課題。結(jié)合自身體會，筆者認(rèn)為，新聞工作者在實踐中應(yīng)著重從以下幾個方面把好關(guān)、把好度。

一、提升法律意識，充分尊重他人權(quán)利。新聞侵權(quán)，是因新聞傳播侵害他人合法權(quán)益的行為。廣義上的新聞侵權(quán)，包括侵害人格權(quán)、著作權(quán)等;狹義上的新聞侵權(quán)，專指侵害他人名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)。從某種意義上講，目前新聞侵權(quán)案件的增多，是人們權(quán)利意識覺醒、法律意識增強(qiáng)的必然結(jié)果，它反映出社會對新聞媒介的監(jiān)督與制約日趨規(guī)范和完善。新聞工作者應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，尊重法律、依法辦事，是法治社會的基本要求。在法治社會里，新聞媒體和新聞工作者沒有特權(quán)，其一切活動都應(yīng)當(dāng)符合社會法律規(guī)范。法律在賦予媒體輿論監(jiān)督權(quán)利的同時，也規(guī)定了公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。因此，新聞工作者在依法履行自身職責(zé)、維護(hù)自身權(quán)益的同時，也要依法尊重所有被報道人的權(quán)利。在輿論監(jiān)督報道中，新聞工作者應(yīng)當(dāng)樹立嚴(yán)格的法制意識，具備基本的法律素養(yǎng)，掌握相關(guān)的法律知識，在明確新聞侵權(quán)與正當(dāng)監(jiān)督界限的基礎(chǔ)上，把握好采訪報道的尺度，做到不謗人名譽(yù)、不揭人隱私，真正實現(xiàn)依法監(jiān)督。

二、樹立證據(jù)意識，嚴(yán)把新聞事實關(guān)。輿論監(jiān)督報道是講問題的，總會觸及一些人的痛處，也不可避免會遭遇反監(jiān)督。因此，真實性是輿論監(jiān)督的生命，也是新聞記者最可靠的保護(hù)自己的手段。但應(yīng)當(dāng)明確的是，新聞?wù)鎸嵑头烧鎸崳嗉葱侣勈聦嵑湍茉诜ㄍド系靡宰C明的事實之間有很大區(qū)別。法律真實指的是以法律能夠認(rèn)定的證據(jù)為基礎(chǔ)、為法律和司法實踐所能認(rèn)可的真實。從防范侵權(quán)的角度講，媒體在輿論監(jiān)督中應(yīng)盡可能以法律真實的標(biāo)準(zhǔn)來衡量新聞事實，這就要求記者樹立證據(jù)意識，養(yǎng)成提前上法庭的習(xí)慣。首先，采訪時一定要深入現(xiàn)場，全面調(diào)查了解，掌握第一手資料和各方面材料，構(gòu)建完整的證據(jù)鏈，避免因消息來源求證單一而產(chǎn)生片面性。要注意保留采訪的真憑實據(jù)，包括錄音、錄像、照片資料和經(jīng)被采訪人簽字蓋章并注明日期的采訪記錄，最好能取得書證、物證和視聽資料等法定證據(jù)，以保證在法庭上經(jīng)得起質(zhì)證。其次，寫稿時要做到表述準(zhǔn)確，報道內(nèi)容要與掌握的證據(jù)相吻合，有一分證據(jù)說一分話，盡量刪繁就簡、留有余地，切不可合理想象、貪大求全。再次，對新聞源要加以分辨，充分利用權(quán)威消息來源的法律空間，盡量避免使用匿名消息源。

三、運(yùn)用平衡報道技巧，力求做到全面、公正。采訪全面細(xì)致，報道客觀公正，是新聞工作的基本要求，也是媒體和記者防范侵權(quán)的良方。而要做到全面、公正，在很多情況下需要做到平衡，盡力看到“事情的另一方面”，“看到所有的不同的傾向”，“盡可能給每一方，尤其是受到指證的一方說話的機(jī)會?！痹趯嶋H操作中，所謂平衡報道就是在突出報道一種主要因素時，還要顧及其他因素，特別是相反的因素;在突出報道一種主要意見時，還要注意點出其他意見，特別是相反的意見。尤其在輿論監(jiān)督報道中，記者要避免成為糾紛或者事件一方的代言人，要給不同觀點的雙方或多方以表達(dá)意見的權(quán)力和機(jī)會，通過多元化的信息來反映新聞事件，正確引導(dǎo)受眾理解新聞事件的本質(zhì)。

四、將事實與評論分開，把過程與結(jié)論分開。新

聞是用事實說話的，記者只是新聞事實的記錄者，而不是道德的評判者。在新聞報道中，直接表達(dá)記者對事實的意見和結(jié)論，不僅有悖于新聞的特性和要求，評論不當(dāng)、定論不準(zhǔn)還容易引發(fā)侵權(quán)。因此，記者應(yīng)時刻謹(jǐn)記自己的職責(zé)和定位，摒棄法官意識和裁判意識，堅持客觀性報道原則。所謂客觀性報道，是指媒體的報道立場要客觀，要把記者的主觀感受與客觀的事實區(qū)分開來，在新聞報道和媒體意見之間為讀者劃出一條清晰的界限，避免將記者的觀點混同于客觀事實。在輿論監(jiān)督報道中，記者應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分新聞事實與評論的界限，只說事情的來龍去脈，不直接評判是非曲直，不搞夾敘夾議，不擅加自己的觀點和評價，充分利用公正評論免責(zé)的法律空間。同時，要把過程和結(jié)論分開，不能輕率地為事實定性、下結(jié)論，應(yīng)把結(jié)論留給權(quán)威部門去定，把是非交由讀者去評判。尤其在進(jìn)行司法報道時，要堅決杜絕“媒介審判”，在案件判決前，不應(yīng)對案件和犯罪嫌疑人做出定性、定罪的報道和評論。

五、把好稿件文字關(guān)，避免使用有損人格的語言。

在輿論監(jiān)督報道中，因為用詞不當(dāng)引發(fā)的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛不在少數(shù)。有學(xué)者從“不當(dāng)稱謂、貶義形容、不實比喻、詞語混用”四個方面，總結(jié)了新聞用詞造成的侵權(quán)現(xiàn)象。也有學(xué)者更深入地分析了侮辱性語言的構(gòu)成，并將其分為兩大類：辱罵性語言和丑化性語言。《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第八條規(guī)定：“因撰寫、發(fā)表批評文章引起的名譽(yù)權(quán)糾紛，人民法院應(yīng)根據(jù)不同情況處理：文章反映的問題基本真實，沒有侮辱他人人格內(nèi)容的，不應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。文章反映的問題雖基本屬實，但有侮辱他人人格內(nèi)容，使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)?！痹趯嵺`中，一些輿論監(jiān)督報道盡管內(nèi)容基本屬實，但卻因為在文中使用了侮辱、謾罵或其他具有人身攻擊性的言辭而被當(dāng)事人告上法庭甚至敗訴。因此，為了避免侵權(quán)，在輿論監(jiān)督報道中，無論表述怎樣的事實都必須客觀地白描，要多用中性詞，盡量少用渲染性、描寫性的形容詞、副詞和感情色彩太濃的詞語，不要使用攻擊性、貶損性、侮辱性語言，不能在文章中任意添加個人情緒。