第一篇：校園侵權(quán)28個(gè)案例

28則青少年法制案例

青少年法律故事一 為籌吧資去打劫

16歲的小興，自打接觸網(wǎng)絡(luò)游戲CS后，就著了迷，經(jīng)常往網(wǎng)吧里鉆?？嘤诩依锕艿脟?yán)，小興就想出這么一招：每天一大早打著上學(xué)的旗號(hào)，背著書(shū)包直奔網(wǎng)吧，差不多到放學(xué)點(diǎn)兒了再回家。就這樣持續(xù)了半年多時(shí)間，小興不僅把父親給的學(xué)費(fèi)等都送進(jìn)了網(wǎng)吧，還因?yàn)殄X(qián)不夠，不斷向父親索要周末補(bǔ)習(xí)費(fèi)等各種費(fèi)用。后來(lái)到期末，小興拿不回成績(jī)單，父親起疑找到學(xué)校，才知道兒子竟然已經(jīng)半年沒(méi)有上學(xué)，學(xué)校也沒(méi)有和家長(zhǎng)溝通！而就在小興父親深受打擊的時(shí)候，又傳來(lái)另一個(gè)“噩耗”：小興因?yàn)樯暇W(wǎng)缺錢(qián)，從家里拿了水果刀去打劫了一名女中學(xué)生身上的20元零花錢(qián)，結(jié)果被法庭判處三年有期徒刑，緩行執(zhí)行。

青少年法律故事二 優(yōu)等生入戶(hù)搶劫

身患?xì)埣驳哪赣H病重在床，父親是普通工人，年僅15歲的兒子小剛品學(xué)兼優(yōu)，還是班干部。家里的困難小剛都看在眼里，他非常清楚錢(qián)對(duì)于母親及整個(gè)家庭的重要。暑假期間，街坊一在工讀學(xué)校就讀的孩子找到小剛，對(duì)他說(shuō)有辦法能弄到錢(qián)，并向小剛保證，只要跟他一起混，一定可以發(fā)財(cái)。孝順的小剛動(dòng)搖了，憧憬著“要是能弄到好多錢(qián)，就可以給我媽媽動(dòng)手術(shù)了”。兩人一合計(jì)，目標(biāo)鎖定在了小剛一個(gè)家里很有錢(qián)的小學(xué)同學(xué)明明身上。于是兩人借口找明明玩，由小剛敲開(kāi)了明明的家門(mén)。兩個(gè)半大孩子進(jìn)去后，在明明父母在場(chǎng)的情況下，鄰家孩子掏出事先準(zhǔn)備好的菜刀，大聲宣布：“搶劫，把錢(qián)拿出來(lái)！”明明的父親將其制服，傻在當(dāng)場(chǎng)的小剛也被送進(jìn)了派出所。

青少年法律故事三

父母從潮陽(yáng)來(lái)廣州做生意后，阿龍就跟著奶奶一起生活，奶奶對(duì)這個(gè)孫子百依百順。2002年，父母把14歲的兒子接到廣州來(lái)生活。由于長(zhǎng)期缺少溝通，阿龍的父母和兒子已經(jīng)沒(méi)什么話可說(shuō)，只要見(jiàn)兒子有做得不對(duì)的地方，夫妻倆就嚴(yán)厲斥責(zé)，早被奶奶寵慣了的阿龍哪里受得了，沒(méi)幾天，和父母大吵一番后，阿龍離家出走了。當(dāng)年1月30日，阿龍?jiān)谕饷婧屯瑢W(xué)的弟弟、10歲的小文一起玩時(shí)，發(fā)現(xiàn)身上的錢(qián)花得差不多了，阿龍想在小文身上打主意。阿龍把他帶到白云區(qū)三元里附近的草地上，勒死后把尸體扔到旁邊的沙井里。第二天上午，阿龍撥通了小文家里的電話，要小文家長(zhǎng)拿1000塊錢(qián)來(lái)贖人。最后壓低到600元，在約定地點(diǎn)一手交錢(qián)一手交人。小文家人隨即報(bào)警。阿龍幾次變換交錢(qián)地點(diǎn)，最后約定小文的家人把600元現(xiàn)金放在廣州中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院門(mén)口左側(cè)垃圾桶里。當(dāng)晚10時(shí)，阿龍取出垃圾桶里面的錢(qián)，然后直奔麥當(dāng)勞。飽餐一頓后，阿龍?jiān)邴湲?dāng)勞門(mén)口被警察抓住。阿龍的行為犯了故意殺人罪，考慮到阿龍犯罪時(shí)沒(méi)有滿(mǎn)18周歲，廣州中院從輕判處阿龍15年有期徒刑。

故事四 一個(gè)14歲少年的噩夢(mèng) 一天晚上，原勵(lì)德實(shí)驗(yàn)中學(xué)發(fā)生一起故意殺人案，讓人費(fèi)解的是殺人兇手竟是一個(gè)未滿(mǎn)１４周歲的少年，而被殺者竟然是他的同鄉(xiāng)同窗。該校初一年級(jí)學(xué)生陳志明（男，1998年3月生，上云橋鎮(zhèn)人）與劉小樂(lè)（男，1989年7月生，上云橋鎮(zhèn)人）因鎖事發(fā)生口角糾紛，陳志明動(dòng)手打了劉小樂(lè)一耳光。惱羞成怒的劉小樂(lè)失去理智，從床下抽出一把水果刀，對(duì)著陳志明的腦部、腹部等處連刺三刀。陳志明被送往醫(yī)院后搶救無(wú)效死亡。案件發(fā)生當(dāng)晚，縣公安局迅即組織偵技人員趕赴現(xiàn)場(chǎng)，將劉小樂(lè)抓獲歸案。

故事五 自食早戀釀造的苦果

2003年，正在讀高中一年級(jí)的吳海燕剛滿(mǎn)16歲，高挑的身材，齊肩長(zhǎng)發(fā)飄逸灑脫，眉清目秀氣質(zhì)高雅，是公認(rèn)的?；?。吳海燕的同班同學(xué)沈剛更勝一籌，1米8的個(gè)頭，白皙的臉龐，高挺的鼻梁，是很多少女心中的偶像派人物。因?yàn)橥啵騽偱c吳海燕二人接觸很多。俊男靚女兩情相悅，漸漸兩人陷入熱戀之中。沈剛與吳海燕交往一個(gè)學(xué)期后，兩人便在校外租了一間房子開(kāi)始同居。按說(shuō)沈剛與吳海燕的父母應(yīng)該及時(shí)察覺(jué)自己的兒女早戀和越軌的行為，可是他們的父母因?yàn)槊τ诠ぷ鳎瑹o(wú)暇顧及平時(shí)住校的孩子。班主任老師也忙于學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)沒(méi)有及時(shí)與沈剛、吳海燕的家長(zhǎng)溝通。過(guò)了半年的“甜蜜”生活，沈剛與吳海燕兩人已是樂(lè)不思蜀，開(kāi)始曠課、逃學(xué)。學(xué)習(xí)成績(jī)更是一塌糊涂。從父母手里接過(guò)的學(xué)費(fèi)他們也開(kāi)始不向?qū)W校交，留作兩人的生活開(kāi)支。因?yàn)闆](méi)有正當(dāng)理由拖欠學(xué)費(fèi)，沈剛與吳海燕就向家里撒謊。一次、兩次，謊言總有被拆穿的時(shí)候。此時(shí)沈剛與吳海燕的父母已經(jīng)拿兩個(gè)孩子沒(méi)有辦法了。只有實(shí)行經(jīng)濟(jì)封鎖。迫于多方面的壓力，兩人紛紛輟學(xué)。這一來(lái)沈剛與吳海燕再也沒(méi)法向父母要學(xué)費(fèi)用以充當(dāng)生活費(fèi)了。沒(méi)有收入，他們就無(wú)法維持共同生活所需的費(fèi)用，為了解決這一難題，兩人決定實(shí)施綁架勒索。2004年6月23日中午，公安局接到一男子報(bào)警，稱(chēng)他13歲的兒子被人綁架，綁架者聲稱(chēng)要25萬(wàn)元，而且不讓報(bào)案，否則將殺人滅口。接到報(bào)警后，警方經(jīng)過(guò)艱苦細(xì)致的調(diào)查摸排，于當(dāng)日晚7時(shí)便確認(rèn)人質(zhì)被綁匪藏匿的位置。經(jīng)縝密的布控，晚9時(shí)警方?jīng)_進(jìn)藏匿人質(zhì)的民房，以迅雷不及掩耳之勢(shì)制服看守人質(zhì)的一名年輕人，成功解救了人質(zhì)。經(jīng)突擊審訊得知此人是沈剛，還有一名主要綁匪吳海燕，系沈剛的女朋友，現(xiàn)已潛逃。當(dāng)晚11時(shí)許，部署在公路隘口的民警將準(zhǔn)備外逃出省的吳海燕抓獲。面對(duì)锃亮的手銬，吳海燕和沈剛都落下了眼淚。

點(diǎn)評(píng)：

愛(ài)情之所以被稱(chēng)為人的終身大事，意味著她在人生中的重要地位?？墒乔嗌倌暧捎谏媸啦簧?，閱歷較淺，生活經(jīng)驗(yàn)欠缺，對(duì)社會(huì)缺乏足夠的了解，感情勝過(guò)理智。最直接的影響是無(wú)心學(xué)業(yè)，學(xué)習(xí)成績(jī)下降，浪費(fèi)了青春的大好時(shí)光。在心理上，要承受家長(zhǎng)和社會(huì)上其他人的責(zé)備和議論，影響了與同學(xué)、家長(zhǎng)的關(guān)系，思想上會(huì)產(chǎn)生負(fù)擔(dān)，心理、性格都將發(fā)生改變。最后，可能會(huì)走上犯罪的道路，吃下早戀釀成的苦果。故事六 哥們兒義氣害了他

每個(gè)人都有美好幸福的童年，曲哲(化名）也曾有過(guò)美好的理想。當(dāng)鮮艷的紅領(lǐng)巾戴在他胸前的時(shí)候，慈祥的父母臉上也曾露出滿(mǎn)意的笑容。但他已偏離了人生軌跡，16歲就掉進(jìn)了罪惡的深淵。當(dāng)冰冷的手銬銬住他的雙手，當(dāng)高墻電網(wǎng)隔斷了他和親人的團(tuán)聚，他方猛醒?？墒?，一切都太晚了。

曲哲出生在一個(gè)普通的雙職工家庭里。父母對(duì)他很寵愛(ài)，家庭充滿(mǎn)溫馨。小學(xué)時(shí)，曲哲聰明好學(xué)，讀書(shū)用功，在班里的學(xué)習(xí)成績(jī)一直名列前茅，并且先后在班里擔(dān)任了組長(zhǎng)、班長(zhǎng)、學(xué)習(xí)委員。小學(xué)畢業(yè)時(shí)，他以?xún)?yōu)異的成績(jī)被市重點(diǎn)中學(xué)錄取。曲哲沉浸在父母、同學(xué)和老師的贊揚(yáng)聲中。在沾沾自喜的同時(shí)，他變得狂妄自大起來(lái)。思想開(kāi)始滑坡，漸漸地和社會(huì)上不三不四的人混在一起，并學(xué)會(huì)了抽煙、喝酒，學(xué)習(xí)成績(jī)直線下降。在家里他再也聽(tīng)不進(jìn)父母的良言相勸，在學(xué)校更聽(tīng)不進(jìn)老師的諄諄教誨?？蓱z天下父母心，父母仍對(duì)曲哲抱著極大的希望。為了使他與那些所謂的“朋友”斷絕來(lái)往，媽媽把曲哲送到省會(huì)的一所醫(yī)學(xué)院學(xué)醫(yī)，希望他能夠脫離原來(lái)的不良朋友，重新趕上去。曲哲似乎明白了父母的一片苦心，暗下決心，再不象以前那樣。功夫不負(fù)有心人，在期末考試中他以全班前十名的好成績(jī)告別了這一學(xué)期。

暑假開(kāi)始了，一年未見(jiàn)的“鐵哥們”陳風(fēng)找到了他，倆人聊起一年來(lái)的“新鮮事”。陳風(fēng)提起自己與女朋友方欣因種種原因發(fā)生了矛盾，關(guān)系不斷惡化。陳風(fēng)越說(shuō)越氣，甚至要求曲哲幫他出口惡氣，將方欣殺掉。曲哲為了哥們義氣便答應(yīng)幫忙。第二天，他們約好時(shí)間，把方欣騙到一間沒(méi)人住的小破屋內(nèi)。到了那里，方欣感覺(jué)到有點(diǎn)不對(duì)勁，拔腿要走。陳風(fēng)追上去將她摔倒在地，倆人便在地上扭打起來(lái)。曲哲?chē)樀妹Ｈ徊恢耄褚粋€(gè)木頭人一樣一動(dòng)不動(dòng)。此時(shí)陳風(fēng)瞪著發(fā)紅的眼睛，氣急敗壞地沖他喊：“哥們兒快點(diǎn)”，曲哲身不由己地跑了過(guò)去，不顧方欣苦苦哀求，殘忍的將其殺害了。一個(gè)無(wú)辜少女就這樣慘死在他們的手中??

點(diǎn)評(píng)：

16歲的曲哲因犯故意殺人罪被判處有期徒刑11年。教訓(xùn)是由失去青春的慘重代價(jià)換取的，一念之差使人生最寶貴最輝煌燦爛的時(shí)代要在高墻電網(wǎng)里度過(guò)。友誼是人生的美酒，使我們的生活更美好。但是近朱者赤，近墨者黑，青少年時(shí)期，一定要慎擇友，擇良友。和好的朋友在一起，互相學(xué)習(xí)，互相促進(jìn)，有利于共同進(jìn)步。若是和不良的朋友在一起，反而容易受到不良的影響。交朋友時(shí)可要擦亮眼睛啊。

幫助他人、助人為樂(lè)是做人的美德。但是為了哥們義氣兩肋插刀，最終是一失足成千古恨。面對(duì)他人包括朋友的要求，必須保持頭腦清醒，以法律和道德為標(biāo)尺進(jìn)行衡量，三思而后行，不可隨意遷就，否則會(huì)鑄成大錯(cuò)。

青少年要樹(shù)立法制觀念，增強(qiáng)法律意識(shí)，提高自我的預(yù)防犯罪能力，時(shí)刻珍惜現(xiàn)在所擁有的幸福、自由、快樂(lè)。故事七 同學(xué)之間應(yīng)相互尊重

2002年，XX鄉(xiāng)一所中學(xué)的一個(gè)文弱的女學(xué)生，無(wú)情地將同班的一個(gè)男同學(xué)殺死。手段竟是那樣的殘忍，殺人的原因究竟是什么??

女學(xué)生孫平是個(gè)自尊心很強(qiáng)的姑娘，因從小不慎落下了殘疾后，除了自卑以外，她特別忌諱別人拿她的殘疾取樂(lè)。初中二年級(jí)，同班的男生楊立還偏愛(ài)開(kāi)玩笑，不是逗這個(gè)同學(xué)幾句，就是給那個(gè)同學(xué)起個(gè)外號(hào)。他不僅經(jīng)常拿孫平的殘疾取樂(lè)，還給孫平起了一個(gè)外號(hào)，孫平非常氣惱。一天中午放學(xué)后，孫平背著書(shū)包準(zhǔn)備回家，剛出校門(mén)，突然被一群小學(xué)生團(tuán)團(tuán)圍住。他們拍著手，跳著腳，有節(jié)奏的喊著楊立給孫平起的外號(hào)。受到侮辱的孫平氣得直掉眼淚。她知道又是楊立搞的鬼。從此，孫平對(duì)楊立懷恨在心，開(kāi)始伺機(jī)尋找報(bào)復(fù)楊立的機(jī)會(huì)。這天中午，孫平約楊立到村里的小樹(shù)林里玩，楊立爽快地答應(yīng)了。他們一起來(lái)到小樹(shù)林的深處，剛才還有說(shuō)有笑的孫平，臉突然往下一沉指著楊說(shuō)：“你知道我為什么叫你到這里來(lái)嗎？”楊立還沒(méi)反應(yīng)過(guò)來(lái)是怎么回事，就被早有準(zhǔn)備的孫平抱住。隨后，孫平突然又從腰間抽出一把水果刀，朝楊立腹部狠狠刺去。楊立在慘叫中跪倒在地，鮮血不斷從傷口涌出，楊立用顫抖的聲音指著孫平問(wèn)：“你為什么要?dú)⑽遥??你竟敢殺人，你要?dú)⑺牢??”孫平咬牙切齒的說(shuō)：“我今天就是要來(lái)教訓(xùn)你的，讓你再給我起外號(hào)??”。說(shuō)著更用力的朝楊立的身上刺下去。經(jīng)過(guò)一番痛苦的掙扎，楊立流盡了最后一滴血。結(jié)束了他短短的一生。孫平拿一把鐵鍬，挖了一個(gè)坑，一邊挖還一邊說(shuō)：“讓你給我起外號(hào)，讓你給我起外號(hào)！??”坑挖好了，孫平抬腳狠狠將楊立踢進(jìn)坑里。將楊立掩埋后，孫平拍拍身上的土，騎著自行車(chē)子回家了。

16歲的少女孫平因犯故意殺人罪判處有期徒刑十九年。點(diǎn)評(píng)：

這是一個(gè)不該發(fā)生的悲劇，然而它卻真實(shí)地發(fā)生了。

身體的殘疾本已不幸，更不幸的是心靈的殘疾。人生路上難免有挫折和不幸，在不幸目前，更要做一個(gè)心靈堅(jiān)強(qiáng)的人。只有用自尊、自強(qiáng)、自愛(ài)的信念來(lái)支撐自己的人生，才能真正贏得他人的尊重。如果經(jīng)不起人他人的嘲笑就做出傻事，只能說(shuō)明自己內(nèi)心的軟弱。在面對(duì)自己的殘疾和他人的嘲笑時(shí)，孫平更應(yīng)該有一顆堅(jiān)強(qiáng)的心。

而楊立更不應(yīng)拿他人的身體殘疾開(kāi)玩笑，這是對(duì)他人人格的不尊重。幽默風(fēng)趣本是個(gè)性的魅力，但必須建立在善意的基礎(chǔ)上，否則只是流于粗俗和不文明。青少年應(yīng)當(dāng)學(xué)法、守法，在法律的規(guī)則內(nèi)處理相互的關(guān)系，懂得依法保護(hù)自己和他人的合法權(quán)益。同時(shí)還要時(shí)時(shí)處處遵守文明規(guī)則，做一個(gè)有道德、講文明的好公民。

故事八不健康的影視是青少年走向犯罪的溫床 著名前捷克作家伏契克在《絞刑架下的報(bào)告》一書(shū)的結(jié)尾寫(xiě)出了這樣一句話“??生活里是沒(méi)有觀眾的。幕已經(jīng)揭開(kāi)。人們，我是愛(ài)你的！你們可要警惕??！”?? “王宏春，男： 1987年出生，現(xiàn)年15歲，北疆縣城人。2001年12月18日，因犯搶劫殺人罪，判處無(wú)期徒刑”。王宏春自幼生活在這個(gè)北方的縣城，弟兄倆個(gè)，弟弟還小。父母文化不高，開(kāi)了個(gè)體飯店，店面不大，贏利也不多，日出而做，夜深而息，小日子過(guò)得還算殷實(shí)。王宏春從小還算聰明，上學(xué)后，小學(xué)三年級(jí)以前學(xué)習(xí)成績(jī)總是排在班級(jí)的前十名。四年級(jí)時(shí)他迷上了錄象片。男孩子天性就是愛(ài)舞槍弄棒，驚險(xiǎn)刺激。朦朧中的孩童幻想著自己成為英雄武士的壯舉。香港的黑老大，美國(guó)《教父》黑社會(huì)的槍?xiě)?zhàn)，影片“賭王”的風(fēng)采，毒梟販毒的驚險(xiǎn)刺激，這一切一切對(duì)王宏春幼小的心靈形成強(qiáng)烈的沖擊。王宏春在校的學(xué)習(xí)成績(jī)?cè)絹?lái)越差，終于書(shū)讀不下去了，五年級(jí)王宏春輟學(xué)了。2001年的一天早上，王宏春幫家里去賣(mài)豆腐，賣(mài)了三百元錢(qián)。路過(guò)游戲廳門(mén)前，香港“賭王”的風(fēng)采立刻跳進(jìn)王宏春的腦海。老虎機(jī)，擲色子，大把大把的賭錢(qián)那將是何等的刺激！王宏春把持不住自己，闖進(jìn)了游戲廳，結(jié)果把叁佰元錢(qián)全部輸光。如何向家里人交待？王宏春想不出說(shuō)服父母的理由。叁佰元對(duì)于小本經(jīng)營(yíng)的父母是個(gè)不小的數(shù)字，這要靠勞作許多天才能賺回來(lái)。情急之下，他拿出來(lái)拉豆腐的刀子，架在游戲廳老板娘的脖子上，說(shuō)：給我點(diǎn)錢(qián)！老板娘是個(gè)二十三歲的姑娘，她顫抖著指指抽屜說(shuō)：你去拿吧。王宏春怕游戲廳老板娘事后報(bào)案，動(dòng)起了殺人滅口的念頭。他兇狠地朝老板娘后背捅六刀，搶了300元錢(qián)就跑，老板娘掙扎著喊他的名子。聽(tīng)到喊聲，王宏春又返回游戲廳朝老板娘補(bǔ)上五刀，面對(duì)著睜著驚恐、驚詫不肯閉上眼睛的老板娘，王宏春說(shuō)：你要不認(rèn)識(shí)我就好了。一個(gè)二十三歲花季年華的人，就這樣含恨離開(kāi)了人世。王宏春上午十一點(diǎn)作案，公安局很快就破了案。十一刀，父母無(wú)論如何也不敢相信自己的兒子竟兇殘到如此地步。面對(duì)著慘不忍睹的被害人，王宏春的父母都哭了。

點(diǎn)評(píng)：

青少年社會(huì)閱歷少，辨別是非能力差，無(wú)法用正常的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)去衡量好與壞、對(duì)與錯(cuò)，而會(huì)帶有一定的盲從性和模仿性。在面對(duì)渲染暴力、色情的影視作品、書(shū)刊等時(shí)，往往缺乏辨別能力，極易受到影響而染上不良習(xí)慣。有學(xué)者說(shuō)，優(yōu)秀的文化激勵(lì)人們不斷自我完善，提高道德修養(yǎng)，而異質(zhì)文化、越軌文化則腐蝕人們的思想，毒害人們的靈魂，引誘人們違法犯罪。

案主王宏春的行為明顯是受到了影視作品中不良情節(jié)的負(fù)面影響而引起的激情犯罪。

故事九 黑心老板不給工錢(qián)法盲少年行兇入獄

王某出生在東北一個(gè)偏遠(yuǎn)的小山村，2歲時(shí)，母親因病離他而去，年幼的王某一直與父親相依為命。由于家境貧寒，王某小學(xué)三年級(jí)時(shí)就輟學(xué)在家，幫助父親料理農(nóng)活。然而，只靠地里那點(diǎn)微薄的收成，遠(yuǎn)遠(yuǎn)改善不了家徒四壁的光景。隨著時(shí)光的流逝，王某漸漸長(zhǎng)大了。王某思忖著，別人能出去打工掙錢(qián)，我為什么不可以？我也要幫父親撐起這個(gè)家。那一年3月，16歲的王某來(lái)到某市一家鐵件廠打工。由于文化水平不高，他只能干一些粗活，但他從不偷懶?；习宸峙涞幕?，他都盡最大努力去干。他想，只要自己聽(tīng)老板的話，老板讓干什么就干什么，總會(huì)得到一份收入。但每到月底，鐵件廠的老板都會(huì)找出各種借口推脫搪塞，不發(fā)給王某工資，這種情況持續(xù)了半年之久。在此期間，王某不但不能給家里的老父親匯去一分錢(qián)，反而不得不從老鄉(xiāng)那里借錢(qián)維持生活。王某也清楚，老板并不是沒(méi)有錢(qián)，他幾次看到老板一擲千金，還背著自己的老婆偷偷把女人帶到工廠的辦公室鬼混?，F(xiàn)實(shí)生活使王某無(wú)計(jì)可施，老板拖欠工資的不良用心，終于激怒了王某““你不給我工錢(qián)，我也不讓你好好活。”他決定報(bào)復(fù)老板。同年8月，王某設(shè)計(jì)了一個(gè)計(jì)劃。他知道老板每個(gè)周末都要在廠里的辦公室睡覺(jué)，而且只要是沒(méi)有女人在，他晚上睡覺(jué)是從來(lái)不鎖門(mén)的。一個(gè)周日凌晨一點(diǎn)，王某悄悄推開(kāi)老板辦公室的門(mén)，乘老板熟睡之機(jī)，將電閘開(kāi)關(guān)上的一根電線纏繞在老板的胳膊上，當(dāng)他回頭準(zhǔn)備合上電源開(kāi)關(guān)時(shí)，慌亂中碰倒了一根鐵棍。老板驚醒后，立刻叫來(lái)人將王某扭送到派出所。

王某因犯故意殺人罪被判刑，直到這時(shí)，他才覺(jué)得自己缺了一樣?xùn)|西：法律知識(shí)和法律意識(shí)。

點(diǎn)評(píng)：

法律和社會(huì)道德規(guī)范是我們黨治理國(guó)家的武器和手段。缺了哪一點(diǎn)，國(guó)家都不會(huì)穩(wěn)固。法律是保護(hù)人民、懲治犯罪的武器；道德是教化和規(guī)范人們思想行為的武器。本案中，老板惡意克扣工錢(qián)首先是違法行為，對(duì)待違法行為就應(yīng)該拿起法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)益。令人遺憾的是，王某不懂法，更不懂得利用法律來(lái)保護(hù)自己，稀里糊涂地犯了罪，進(jìn)了監(jiān)獄還不知道為什么。這是王某的悲哀，也是不懂法的悲哀。

我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)正在進(jìn)一步完善，法制程度越來(lái)越高，不論你將來(lái)從事什么職業(yè)，你的生活、工作處處都離不開(kāi)法。這時(shí)，如果你是一個(gè)不知法、不守法的人，你將在法治社會(huì)中寸步難行。

故事十

據(jù)某，男，16周歲，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)。2008年6月的一天晚上，據(jù)某與他人經(jīng)事先商量，到太倉(cāng)新雅鹿公司職工宿舍叫了18個(gè)河南老鄉(xiāng)到據(jù)某等人暫住處，對(duì)18個(gè)人說(shuō)：“你們過(guò)來(lái)都是給我面子，把我當(dāng)朋友，我也會(huì)把你們當(dāng)朋友，以后有什么事可以找我，現(xiàn)在我有一批褲子，你們給我面子，一人買(mǎi)一條，每條100元?！睋?jù)某并說(shuō)：：“以后你們有什么事情可以找我們，有我們出面擺平”，“你們過(guò)來(lái)是給我面子，你們?cè)谶@里經(jīng)常被安徽人欺負(fù)，以后你們的事情就找我們幫忙。”后給每人發(fā)了一條褲子，并說(shuō)待你們發(fā)了工資再付錢(qián)，7月初18個(gè)人付給三個(gè)犯罪嫌疑人1500元，因三人離開(kāi)新雅鹿公司未收到款。

故事十一

2006年3樂(lè)，家住貴州的女孩小紅（未成年），在網(wǎng)上認(rèn)識(shí)了某市的那守信，幾次網(wǎng)上來(lái)往，小紅深深?lèi)?ài)上那守信。同年4月9日，小紅只身一人從家鄉(xiāng) 來(lái)到某市和那相會(huì)。那便與朋友關(guān)某通過(guò)雷某將小紅一700元的價(jià)格，賣(mài)給外地的董某，并先收了200元現(xiàn)金。那守信騙小紅先去雷某家暫住，雷某家人發(fā)現(xiàn)真相后，馬上領(lǐng)雷某到公安機(jī)關(guān)自首。后來(lái)，那守信、關(guān)謀被抓獲。

故事十二

一天，學(xué)生小麗放學(xué)以后，正在校門(mén)口等她媽媽來(lái)接她回家。這時(shí)，一名陌生男子騎著自行車(chē)到小麗身邊，說(shuō)：“你在等媽媽接你回家是嗎？”小麗點(diǎn)點(diǎn)頭。那名男子接著說(shuō)：“你媽媽在單位里正開(kāi)會(huì)，讓我接你回家。”小麗聽(tīng)這人說(shuō)得有板有眼的，沒(méi)有半點(diǎn)猶豫，就跨上了自行車(chē)。但是，當(dāng)車(chē)子騎出去不遠(yuǎn)，小麗發(fā)現(xiàn)不對(duì)了——回家可不是這條路！??！她知道上當(dāng)了，大聲地哭道：“放我下車(chē)，我要回家！”喊聲驚動(dòng)了行人。行人圍攏過(guò)來(lái)，問(wèn)明了情況，將騎車(chē)人扭送到派出所。原來(lái)，此人是專(zhuān)門(mén)拐賣(mài)兒童的罪犯。

【反思】：現(xiàn)在社會(huì)上有騙子、壞人。他們抓住小學(xué)生年紀(jì)小、單純、易于上當(dāng)?shù)奶攸c(diǎn)，用一點(diǎn)小恩小惠或叫你干壞事或騎到外地拐賣(mài)你，或騙到幽靜的地方侮辱你，或作為人質(zhì)敲詐錢(qián)財(cái)，這樣，小朋友的身心受到傷害，還危及生命，給家長(zhǎng)帶來(lái)痛苦傷心，使學(xué)校老師擔(dān)心。

我們學(xué)生一定要學(xué)會(huì)自我保護(hù)，遇事動(dòng)腦不上當(dāng)受騙，不要讓壞人得逞。對(duì)來(lái)路不明的陌生人，要多問(wèn)幾個(gè)為什么，不聽(tīng)信花言巧語(yǔ)，不輕易行動(dòng)。遇事可請(qǐng)老師、家長(zhǎng)幫忙。我們?cè)谕饷媸请S時(shí)可能遇到壞人，在家時(shí)也不能放松警惕，遇到陌生人多長(zhǎng)個(gè)心眼，不要上當(dāng)受騙，因?yàn)閴娜耸菬o(wú)孔不入的。

故事十三 欺負(fù)弱小本不該、敲詐勒索終被處

16歲的小朱與15歲的小李是初三的同班同學(xué)，平時(shí)就好自稱(chēng)大，恃強(qiáng)凌弱；二人家庭經(jīng)濟(jì)都較困難，很羨慕有錢(qián)的同學(xué)穿名牌。一天，一個(gè)低年級(jí)學(xué)生穿了一雙耐克鞋在路上一腳把一塊石頭踢到小朱的身上，小朱很生氣想教訓(xùn)教訓(xùn)這個(gè)小同學(xué)。小李一看一雙新的耐克鞋，就說(shuō)把這雙鞋換過(guò)來(lái)穿穿算了，小同學(xué)不肯，二個(gè)人上去一下把他按在地上，小朱往他屁股上一腳，小同學(xué)只好把鞋給了小朱。小同學(xué)的家長(zhǎng)報(bào)了案，小朱與小李被叫到了公安局。經(jīng)查，小朱和小李還數(shù)次向其他小同學(xué)強(qiáng)索人民幣，有的2元，有的4元、5元，最多一次強(qiáng)索17元，后因被害人要求返還7元，總共強(qiáng)索金額31元，學(xué)生家長(zhǎng)反映十分強(qiáng)烈。公安機(jī)關(guān)根據(jù)《治安管理?xiàng)l例》與《預(yù)防未成年人犯罪法》作了處理。

故事十四 情感迷失釀悲劇、一失足成千古恨

劉云是某醫(yī)學(xué)院的學(xué)生，從小父母悉心培養(yǎng)，學(xué)習(xí)美術(shù)、音樂(lè)、舞蹈，原本是個(gè)多才多藝的花季少女，令人羨慕的好學(xué)生。16歲認(rèn)識(shí)了一個(gè)男青年，男青年說(shuō)非常喜歡她，他輕易地就相信了，可那個(gè)青年是個(gè)小混混，小兄弟很多，帶著她玩、跳迪斯科、打架，父母反對(duì)，她搞假自殺逼父母讓步。在男朋友的教唆下，又跟小混混逃走，放棄學(xué)業(yè)，騙錢(qián)，用安眠藥使人睡覺(jué)然后中進(jìn)行盜竊，而自己也遭到了多名混混的強(qiáng)奸，為了一段本不該發(fā)生的“戀情”淪為盜竊，付出了自由、前程、青春和才華。故事十五因小失大要不得、由好到壞一念間

15歲的初三學(xué)生莊海在初一年級(jí)時(shí)就加入了共青團(tuán)，當(dāng)選為班長(zhǎng)，工作負(fù)責(zé)、學(xué)習(xí)優(yōu)良，先后評(píng)為三好學(xué)生、優(yōu)秀共青團(tuán)員。有一天與父母告別后準(zhǔn)備回家時(shí)，發(fā)現(xiàn)一個(gè)初二學(xué)生在他父母后面做鬼臉，這本來(lái)是一件很小的事情，問(wèn)一問(wèn)、說(shuō)一說(shuō)，都可以解決問(wèn)題，但是莊海非常生氣，認(rèn)為是對(duì)自己父母的侮辱，竟和幾個(gè)同學(xué)一起上去教訓(xùn)他一頓。原以為被教訓(xùn)者不會(huì)怎樣，沒(méi)想到卻引起這個(gè)學(xué)生邀約一幫人來(lái)報(bào)復(fù)。為了不甘示弱，又發(fā)生了對(duì)報(bào)復(fù)者的報(bào)復(fù)，在雙方毆打中，莊海拿出隨身帶的一把刀捅上去，造成一死一傷，法院判處莊海犯故意傷害罪。在監(jiān)獄里，莊海面對(duì)鐵窗、鐵門(mén)，回顧這不該發(fā)生事，無(wú)限悔恨???。

故事十六哥們義氣要不得、釀成惡果悔已遲

小王與小顧是同校同學(xué)，小王讀初三，小顧讀初一。一天二人發(fā)生口角，小王順手打了小顧一下，不當(dāng)一回事就揚(yáng)長(zhǎng)而去。不想小顧人小氣盛，當(dāng)晚就約了幾個(gè)小哥們找到小王家，要給小王給一點(diǎn)顏色看看，由于王不在家，就在外面砸門(mén)吵鬧一陣。王回家知道后，第二天連續(xù)三次找小魏幫助，小魏自認(rèn)為是小兄弟的頭，欺侮小兄弟就是給他小魏難看，所以一口答應(yīng)，當(dāng)即叫了一個(gè)朋友，準(zhǔn)備了一把長(zhǎng)砍刀，到校門(mén)口等候，當(dāng)顧放學(xué)剛走校門(mén)，上去對(duì)準(zhǔn)顧就是一刀。顧經(jīng)搶救雖脫離危險(xiǎn)，但顱骨骨折，構(gòu)成九級(jí)傷殘。魏家境貧困，母親體弱，魏犯罪后其母舉債請(qǐng)律師，到處奔走，勞累、憂(yōu)郁成疾，在魏判刑后一病不起，撒手人寰，其父說(shuō)：“這不爭(zhēng)氣的兒子一刀下去，活活追去了他母親的命，弄得我家破人亡”。王是獨(dú)生子，家庭不僅要承擔(dān)請(qǐng)律師、經(jīng)濟(jì)賠償?shù)入y以承受的負(fù)擔(dān)，而且案發(fā)前正值王初中畢業(yè)面臨中考，在他進(jìn)監(jiān)獄的時(shí)候，職高的錄取通知書(shū)也寄到了家中，他的犯罪斷送了自己的學(xué)業(yè)、前途，也毀掉了家庭的幸福。顧也是獨(dú)生子，受害致殘，今后一輩子怎么辦，父母整日以淚洗臉。魏的一刀不止毀了小顧一人，而是一刀毀了三個(gè)家。

同學(xué)們：有人把我們比喻成祖國(guó)的“花朵”，也有人把我們比喻成“早上八九點(diǎn)鐘的太陽(yáng)”，在我們這個(gè)令人羨慕的黃金年齡段，本應(yīng)是刻苦學(xué)習(xí)，努力工作，展現(xiàn)自身才華，實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的重要階段。然而，有的人卻由于種種原因，卻陷入了違法犯罪的泥潭，在人生的履歷表上寫(xiě)下了揮之不去的污點(diǎn)，有的身陷囹圄，有的甚至還付出了生命的代價(jià)。人們?cè)趯?duì)犯罪行為感到深?lèi)和唇^的同時(shí)，又不能不對(duì)“花兒”的過(guò)早凋零扼腕嘆惜。

故事十七

李某，男，16歲，漢族，在校學(xué)生，住陜西省王光馬崗鄉(xiāng)。李某向同學(xué)佘某索要錢(qián)物未成，佘某就告訴無(wú)業(yè)人員遠(yuǎn)某等人，遠(yuǎn)某得知后警告李某不要再向佘某索要錢(qián)物，如果再要就用武力。李某為此要“教訓(xùn)”遠(yuǎn)某。2009年6月12日下午，李某要求社會(huì)上的另一幫無(wú)業(yè)人員張某去教訓(xùn)遠(yuǎn)某，張某又叫了宋某持鋼管至太倉(cāng)市某鎮(zhèn)新華橋，對(duì)遠(yuǎn)某及遠(yuǎn)某的朋友沈某、房某進(jìn)行毆打，致遠(yuǎn)某、沈某受輕微傷。故事十八

王某（男，20歲）、李某（男，21歲）社會(huì)青年，并有前科。結(jié)伙在校學(xué)生方某（男，18歲）、呂某（男，18歲）、吳某（女，18歲）于2009年4月一天下午，到某鎮(zhèn)一游戲房玩。途中王某提出身上沒(méi)有錢(qián)，李某說(shuō)問(wèn)學(xué)生敲，方某、呂某無(wú)反對(duì)，吳某說(shuō)夠刺激的，我要去看看。進(jìn)入游戲房后發(fā)現(xiàn)有3個(gè)學(xué)生正在打游戲玩，王某叫呂某去將靠右面的學(xué)生叫出來(lái)，呂某沒(méi)有動(dòng)，方某為逞能，即上去把該學(xué)生拖拉出游戲房，拖至旁邊一條弄堂內(nèi)，其他2名學(xué)生隨后也跟了出來(lái)，李某上去問(wèn)被拖的學(xué)生要錢(qián)，遭拒絕，王某拔出事先攜帶的西瓜刀朝該學(xué)生背后肩膀部猛砍3刀，造成輕微傷。該學(xué)生即從褲袋內(nèi)拿出50元，給了王某，其他2人怕吃虧也拿出106元給了呂某。贓款均被5人揮霍。

故事十九

初中學(xué)生孫某，不懂法，看到本村常丟東西，居民意見(jiàn)很大，孫某認(rèn)為是租房的外地菜販子所為，于是萌發(fā)了報(bào)復(fù)“老外地”的想法，曾多次結(jié)伙攔劫、打傷過(guò)往的外地菜販子，共搶人民幣幾千元。人民法院依據(jù)刑法第263條“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上、十年以下有期徒刑??”，判處孫某有期徒刑8年。

故事二十

1998年1月20日，臨時(shí)工劉某下夜班后，到某歌廳玩，吃了水果，喝了一瓶洋酒，服務(wù)小姐催他結(jié)賬，劉某卻說(shuō)“我沒(méi)錢(qián)！”被保安人員拖出歌廳。劉某對(duì)此不滿(mǎn)，早7時(shí)，他撥打110稱(chēng)：“有4名男青年持刀搶走我人民幣7000元、手機(jī)一部。”公安機(jī)關(guān)查明事實(shí)后，以撥打110取樂(lè)，滋擾公安機(jī)關(guān)工作秩序，按治安管理處罰條例將其拘留。

故事二十一

蘇某在工廠浴室洗完澡后，忘記把自己的進(jìn)口名牌手表帶走。當(dāng)他想起來(lái)再去找時(shí)，手表已經(jīng)不見(jiàn)了。經(jīng)向當(dāng)時(shí)一起洗澡的林某了解，證實(shí)手表被本廠朱某拾獲。蘇某要求朱某歸還拾到的手表，朱某卻說(shuō)：“拾到的東西就是我的。”經(jīng)本單位領(lǐng)導(dǎo)調(diào)解夫效，蘇某向人民法院起訴。法院經(jīng)過(guò)調(diào)查，認(rèn)為朱某拾獲手表?yè)?jù)為己有的情況屬實(shí)，依據(jù)我國(guó)民法通則第79條規(guī)定，判決朱某限期歸還手表，否則賠償蘇某損失350元。

故事二十二 三青年沒(méi)錢(qián)上網(wǎng)校園內(nèi)搶劫五學(xué)生

本報(bào)渭南訊三名19歲的年輕人，因沉迷于網(wǎng)吧不能自拔，竟持刀闖入校園敲詐學(xué)生勒索錢(qián)財(cái)。渭南市公安局臨渭分局接到學(xué)生報(bào)警后，在一網(wǎng)吧內(nèi)將3名疑犯抓獲。

據(jù)警方介紹：4月6日晚11時(shí)，城關(guān)職中學(xué)生王某等人報(bào)案稱(chēng)，他們宿舍的5名學(xué)生被3名持刀者搶走68元現(xiàn)金和學(xué)生牌、身份證等物。接警后，東風(fēng) 街派出所民警趕赴現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。民警詢(xún)問(wèn)了5 名受害人有關(guān)疑犯的體貌特征，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的網(wǎng)吧進(jìn)行排查，終于在一網(wǎng)吧內(nèi)抓獲了3名犯罪嫌疑人。當(dāng)場(chǎng)從他們身上搜出兩把砍刀、兩把彈簧匕首，以及受害人的身份證及錢(qián)物等。

經(jīng)審查，疑犯張聰聰、丁濤都是臨渭區(qū)向陽(yáng)街道辦人，賀雷雷為臨渭區(qū)陽(yáng)郭鎮(zhèn)人。一個(gè)月前，3人在網(wǎng)吧內(nèi)相識(shí)，經(jīng)過(guò)預(yù)謀，4月6日晚9時(shí)許，3人闖入城關(guān)職中，持刀將3名下晚自習(xí)的學(xué)生劫持到校外，持匕首威脅恐嚇，搶走其身上14元現(xiàn)金。后將3名學(xué)生挾持到其宿舍內(nèi)，又捆綁了宿舍內(nèi)另外2名學(xué)生，搶走現(xiàn)金54元，打傷其中兩學(xué)生后逃離。

目前，3疑犯已被警方刑事拘留。為深挖案情，警方希望有未曾發(fā)現(xiàn)的受害人進(jìn)一步指認(rèn)疑犯。

故事二十三 14歲的搶劫殺人犯

2004年1月10日的上午，福建省南平市一中學(xué)14歲的初二學(xué)生曉化來(lái)到南平的塔前街上玩，在科任老師的女兒小琪的邀請(qǐng)下來(lái)到了老師家玩?？蓻](méi)想到的是一個(gè)小時(shí)之后，就在這里，一起命案發(fā)生了。

經(jīng)過(guò)警方勘查得知，曉化是趁小琪的父母到臥室打電話的時(shí)候，將小琪殘忍殺害的，之后曉化還搶走了手機(jī)一部、玉手鐲一個(gè)和三百多元的現(xiàn)金等物。于是民警們隨即對(duì)曉化進(jìn)行抓捕，下午3點(diǎn)就將其抓捕歸案。

據(jù)了解，曉化是一個(gè)農(nóng)村孩子，平日里非常老實(shí)，對(duì)于他搶劫殺人的事實(shí)，很多人都感到無(wú)法相信。

村民們說(shuō)，曉化是家里最小的一個(gè)孩子，由于家庭經(jīng)濟(jì)非常困難，曉化在小學(xué)畢業(yè)時(shí)，父母就已經(jīng)供不起他讀書(shū)了。

可是曉化的老師認(rèn)為這個(gè)孩子很聰明，而且學(xué)習(xí)也挺用功。在老師的爭(zhēng)取下，曉化上了初中，成了南平市塔前中學(xué)的寄宿生。記者發(fā)現(xiàn)，就在案發(fā)前一段時(shí)間里，曉化在學(xué)校里已經(jīng)開(kāi)始發(fā)生變化了。由于他表現(xiàn)不好，被老師撤去了副班長(zhǎng)的職務(wù)。而曉化家的鄰居們也想起了不久前在曉化家發(fā)生的一起盜竊事件。命案發(fā)生后，介入調(diào)查的福建省南平市中級(jí)人民法院的辦案人員也得知了一些情況。這個(gè)被告家庭條件不好，卻經(jīng)常借錢(qián)消費(fèi)，向店鋪賒賬。曉化殺了小琪以后，將拿到的現(xiàn)金、手鐲、半導(dǎo)體收音機(jī)還給店鋪平賬。

2004年5月9日，福建省南平市中級(jí)人民法院首次公開(kāi)開(kāi)庭。法院依法認(rèn)定曉化搶劫罪成立，并當(dāng)庭判處被告人無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收其個(gè)人財(cái)產(chǎn)2000元。

對(duì)于自己所做的一切，曉化后悔不已。在接受記者的采訪時(shí)，曉化說(shuō)：“我想跟他們講對(duì)不起，我知道現(xiàn)在說(shuō)對(duì)不起已經(jīng)沒(méi)用了，也不指望他們能原諒我??” 故事二十四 最小的不滿(mǎn)16歲海南一青少年劫車(chē)團(tuán)伙被判刑

最大的不過(guò)22歲，最小的還不滿(mǎn)16歲。周浪、李名海等7人勾結(jié)起來(lái)連續(xù)兩次搶劫出租車(chē)司機(jī)，他們最后一次作案的第二天，就被公安人員迅速抓獲。近日，海口秀英區(qū)法院一審以搶劫罪分別判處周浪、李名海等7人有期徒刑7年至3年不等。

據(jù)海南特區(qū)報(bào)報(bào)道，2002年8月10日晚，周浪、李名海等5人在?？谛阌^(qū)水頭村周浪的家中圖謀搶劫事宜，隨后李名海等4人乘車(chē)前往?？谛闳A路伺機(jī)搶劫，而周浪則獨(dú)自在家中守候。4個(gè)攔乘被害人諶某的出租車(chē)前往向榮路的海南省化肥廠，到了海南省化肥廠附近的偏僻處，李名海等4人開(kāi)始司機(jī)拳打腳踢，并強(qiáng)行搶走司機(jī)諶某的現(xiàn)金150元和三星牌手機(jī)一部。作案后4人逃往周浪家躲藏。次日周浪等二人便把手機(jī)拿到解放路二手市場(chǎng)低價(jià)銷(xiāo)贓。

見(jiàn)錢(qián)來(lái)得容易，2002年8月14日晚上11時(shí)許，周浪又多叫上兩個(gè)同伙，一行7人前往?？谛阌⒉耸袌?chǎng)附近尋找搶劫對(duì)象。不久他們攔乘了被害人林某的一輛出租車(chē)，當(dāng)車(chē)行至秀英水頭村時(shí)，幾個(gè)人在車(chē)上毆打林某后搜身，搶走林某的手機(jī)，呼機(jī)和錢(qián)包，錢(qián)包內(nèi)有身份證、駕駛證和人民幣150多元。次日周浪等7人又把手機(jī)拿到解放路銷(xiāo)贓。經(jīng)受害司機(jī)報(bào)案后，?？谛阌⒐卜志趾芸煊?00年8月16日將周浪、李名海等7人抓獲。

故事二十五 假裝被撞劫人財(cái) 15歲少年被判刑

年僅15歲的江西省鉛山縣少年小余，溜冰時(shí)假裝被撞，然后強(qiáng)行搶走他人現(xiàn)金500元。1月9日，小余被湖里區(qū)法院判刑10個(gè)月，并處罰金500元，同時(shí)被責(zé)令退賠給被害人損失500元。

去年7月27日14時(shí)許，小余伙同他人（在逃），竄至湖里區(qū)殿前閃光溜冰場(chǎng)，經(jīng)預(yù)謀后由小余故意讓正在溜冰的陳某碰倒，然后以賠償醫(yī)療費(fèi)為由，對(duì)陳某進(jìn)行毆打、強(qiáng)行搜身，當(dāng)場(chǎng)搶走陳某現(xiàn)金500元后逃離。

故事二十六兩網(wǎng)友來(lái)家做客“順”走鑰匙偷兩萬(wàn)

揚(yáng)州市一初中女生王媛（化名），暑假趁家長(zhǎng)外出在家中約見(jiàn)兩名認(rèn)識(shí)不到一周的未成年網(wǎng)友，豈料引狼入室，兩網(wǎng)友偷走王家的大門(mén)鑰匙。幾天后兩小毛賊入室盜竊2萬(wàn)元后逃竄。目前兩人因涉嫌盜竊罪已被維揚(yáng)區(qū)檢察院批捕。8月14日晚，王媛的母親徐女士報(bào)案稱(chēng)家中2萬(wàn)元現(xiàn)金被盜。警方勘察后將嫌疑人鎖定在李強(qiáng)（化名）和王剛（化名）身上，并于當(dāng)晚將兩名嫌疑人抓獲。經(jīng)查，李強(qiáng)和王剛今年分別只有17歲和15歲。嫌疑人交代，今年8月初，他們通過(guò)QQ聊天認(rèn)識(shí)了年齡差不多大的女孩王媛，性格活潑外向的王媛邀請(qǐng)二人到家里做客。到了王媛的家中，由王剛陪王媛在房間聊天，李強(qiáng)則乘機(jī)溜進(jìn)王媛父母的房間，將床頭柜里的1000元錢(qián)塞入自己的口袋，還偷走了王媛家的備用鑰匙。

8月14日上午，王剛打電話給王媛，得知其下午去網(wǎng)吧上網(wǎng)。當(dāng)天下午，李強(qiáng)再次撥打王媛家中電話，確認(rèn)家里無(wú)人后，二人一同用之前竊得的鑰匙開(kāi)門(mén)入室，在王媛父母房間席夢(mèng)思拉鏈內(nèi)竊走2萬(wàn)元現(xiàn)金。慌亂中李強(qiáng)將手機(jī)遺落在了王媛家中，成了警方破案的線索。

故事二

十七、高三學(xué)生持刀搶劫救災(zāi)有功免予起訴

17歲的小軍（化名）因?yàn)榘淹瑢W(xué)一輛高檔自行車(chē)弄丟了，為了找錢(qián)賠給同學(xué)，他持刀搶劫了700多元現(xiàn)金，因而被彭州警方刑拘。在“5?12”地震中，被取保候?qū)彽男≤娨灾驹刚呱矸菘拐鹁葹?zāi)，表現(xiàn)特別優(yōu)秀。同時(shí)，小軍今年高考又獲得553分好成績(jī)，被該省某高校錄取。彭州檢察院一旦對(duì)小軍提起公訴，將改寫(xiě)小軍的人生。彭州檢察院檢委會(huì)多次研究后，根據(jù)法律規(guī)定，最終給了他一次重新做人的機(jī)會(huì)。

今年1月1日，正在彭州某中學(xué)讀高三的他，丟失了同學(xué)一輛高檔自行車(chē)。“要是讓父母拿錢(qián)來(lái)賠，他們肯定很難過(guò)?！毕挛绶艑W(xué)后，小軍沒(méi)回家，獨(dú)自在街上走。當(dāng)他路過(guò)一家網(wǎng)吧時(shí)，突然產(chǎn)生了盜竊的想法。當(dāng)晚10時(shí)左右，小軍混入網(wǎng)吧內(nèi)躲起來(lái)，打算趁網(wǎng)吧打烊時(shí)，盜竊收銀臺(tái)內(nèi)現(xiàn)金。孰料剛一伸手，就被網(wǎng)管員謝某夫妻倆發(fā)現(xiàn)?！翱靵?lái)人，抓賊哦！”謝某大叫著沖過(guò)去，被嚇懵的小軍本能地從網(wǎng)吧廚房?jī)?nèi)拿了把菜刀，一番恐嚇后，搶走了收銀臺(tái)僅有的700多元現(xiàn)金。

第二天，小軍用其中200多元賠給同學(xué)后，不安地回到學(xué)校上課。沒(méi)等上完第一堂課，彭州警方便將他帶走。在接受警方調(diào)查時(shí)，小軍對(duì)搶劫供認(rèn)不諱。他因涉嫌搶劫罪，被警方刑拘?！靶≤娨回灡憩F(xiàn)好，而且即將參加高考！”經(jīng)過(guò)學(xué)校多方努力后，彭州檢察院同意小軍取保候?qū)?，打算高考結(jié)束后再對(duì)他提起公訴?；氐綄W(xué)校，小軍就投入到了緊張的學(xué)習(xí)中。地震發(fā)生后第三天，他主動(dòng)深入災(zāi)區(qū)搬運(yùn)救災(zāi)物資，還獨(dú)自照料20余名傷者。每天早上6點(diǎn)起床，忙到凌晨才休息，直到學(xué)校復(fù)課才回到學(xué)校。

結(jié)束高考第二天，民警和檢察官就相繼找到他，要他做好思想準(zhǔn)備，等候彭州檢察院起訴通知?！耙潜慌行?，我的一切都完了！”小軍每天以淚洗面，后悔莫及。就在這時(shí)，他等來(lái)了553分的高考成績(jī)。前天，又順利拿到省某高校的錄取通知書(shū)。

28日上午，彭州檢察院召集小軍母子倆和謝某夫妻倆到檢察院，當(dāng)場(chǎng)宣讀了免予起訴決定意見(jiàn)書(shū)。這意味著小軍從此將恢復(fù)正常人的生活。母子倆激動(dòng)得哭成一團(tuán)，小軍也當(dāng)場(chǎng)表示，要好好學(xué)習(xí)，努力回報(bào)社會(huì)。

故事二十八 為哥們義氣幫友“籌”路費(fèi)搶劫中學(xué)生領(lǐng)刑受罰

因朋友與女友私奔沒(méi)有路費(fèi)，為哥們義氣，法肓少年周某（系未成年人）幫助朋友羅某（未成年人）搶劫學(xué)生，共搶贓款200余元。近日，河南省羅山縣人民法院一審以搶劫罪判處被告人周某有期徒刑一年，并處罰金。

法院經(jīng)審理查明，2007年9月，因好友劉某與其女友外出務(wù)工沒(méi)有路費(fèi)，為了哥們義氣，被告人周某便打起中學(xué)生的注意，伙同羅某（已判刑）竄至羅山縣一中學(xué)門(mén)口，攔住該校學(xué)生楊某等4人，向他們要錢(qián)無(wú)果后，便將4名學(xué)生挾持到學(xué)校后面的空煤場(chǎng)內(nèi)，對(duì)其中三名學(xué)生拳打腳踢，并用撿來(lái)的木棍毆打三名學(xué)生，共搶走三名學(xué)生261元，后被告人周某逃離現(xiàn)場(chǎng)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人周某以非法占有為目的，采取暴力、脅迫的手段強(qiáng)行搶走他人財(cái)物，其行為構(gòu)成搶劫罪。被告人周某犯罪時(shí)不滿(mǎn)十八周歲，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人案發(fā)后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)。法院根據(jù)被告人周某犯搶劫罪的事實(shí)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，同時(shí)體現(xiàn)對(duì)未成年人實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針和“懲罰為輔、教育為主”的原則，依法作出上述判決。

第二篇：侵權(quán)案例分析

一、案情簡(jiǎn)介

A公司申請(qǐng)了一項(xiàng)關(guān)于輕型干粉滅火棒的實(shí)用新型專(zhuān)利，專(zhuān)利授權(quán)后，該公司得知B公司也在生產(chǎn)同類(lèi)型滅火棒，且其產(chǎn)品結(jié)構(gòu)特征與A公司專(zhuān)利完全相同，A公司遂向B公司發(fā)出警告信，要求B公司停止侵權(quán)，B公司回函稱(chēng)被指控的侵權(quán)產(chǎn)品僅是該公司一個(gè)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)計(jì)劃中的試制產(chǎn)品，目前正在研制中，因此不構(gòu)成侵權(quán)。半年后，A公司從市場(chǎng)上購(gòu)得B公司銷(xiāo)售的干粉滅火棒，將其分解后得知，原來(lái)B公司聲稱(chēng)的新產(chǎn)品實(shí)際上是將A公司專(zhuān)利的“活塞上的通氣孔”改成“活塞邊緣與筒壁之間的通氣間隙”，從產(chǎn)品整體技術(shù)方案來(lái)看，這種改進(jìn)無(wú)實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，屬于等同替代，遂向法院起訴，請(qǐng)求法院判令B公司停止侵權(quán)，賠償損失。B公司辯稱(chēng)，我公司制造的被控侵權(quán)產(chǎn)品與A公司的專(zhuān)利不同，請(qǐng)求法院判令駁回A公司的訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：A公司實(shí)用新型專(zhuān)利的獨(dú)立權(quán)利要求為：一種輕型干粉滅火棒，由筒身、噴套、閥體、鋼瓶、頂針、后蓋塞組成，其特征在于筒身內(nèi)有一帶孔的活塞。B公司生產(chǎn)的被控侵權(quán)物的主要結(jié)構(gòu)特征：筒體、頂針、鋼瓶、噴套、閥體、后蓋塞、活塞，其特點(diǎn)是活塞上不帶孔，其與筒體之間屬于間隙配合。

二、審判

法院經(jīng)審理認(rèn)為，B公司生產(chǎn)的被控侵權(quán)物的外型、結(jié)構(gòu)、原理、功效基本上落在A公司專(zhuān)利的權(quán)利保護(hù)范圍之內(nèi)，所不同的是，專(zhuān)利產(chǎn)品筒身內(nèi)有一帶孔的活塞，被控侵權(quán)產(chǎn)品的筒身內(nèi)活塞不帶孔，從字面上看結(jié)構(gòu)有所不同，但它們的功能和產(chǎn)生的效果都是使高壓氣體沖開(kāi)依附在活塞上的柔性膜，使干粉從噴嘴噴出。當(dāng)滅火棒不工作時(shí)，兩種產(chǎn)品的活塞與筒身之間都處于過(guò)盈配合狀態(tài)，同時(shí)都是用了彈簧助推活塞以達(dá)到最佳效果。所不同點(diǎn)是在工作狀態(tài)時(shí)A公司的專(zhuān)利產(chǎn)品是高壓氣體集中在活塞中間孔噴出沖擊干粉，被告B公司的產(chǎn)品是高壓氣體通過(guò)活塞與筒壁的間隙噴出。因此兩種產(chǎn)品在原理、功能上都相同，同時(shí)B公司生產(chǎn)的產(chǎn)品與A公司的專(zhuān)利產(chǎn)品相比在簡(jiǎn)化結(jié)構(gòu)、降低生產(chǎn)成本等方面也沒(méi)有實(shí)質(zhì)性突破。因此判令B公司停止生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償A公司的損失10000元。

三、評(píng)析

1、關(guān)于等同原則

等同原則在我國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟實(shí)踐中早已被應(yīng)用，但直到2001年最高人民法院才在《關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》[（2001）法釋字第21號(hào)]中第一次對(duì)等同原則作出了明確的規(guī)定。該規(guī)定第十七條：“專(zhuān)利法第五十六條第一款所稱(chēng)的“發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求”，是指專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求書(shū)中明確記載的必要技術(shù)特征所確定的范圍為準(zhǔn)，也包括與該必要技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍?！痹摋l明確規(guī)定將專(zhuān)利侵權(quán)所適用的保護(hù)范圍不僅包括覆蓋專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)中所記載的技術(shù)特征，還擴(kuò)展到與權(quán)利要求書(shū)中所記載的技術(shù)特征等同的技術(shù)特征，即等同特征。所謂等同特征，是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的特征。

2、本案是否適用等同原則

在依據(jù)等同原則判斷專(zhuān)利侵權(quán)時(shí)，核心問(wèn)題是要判斷被控侵權(quán)的技術(shù)方案與專(zhuān)利權(quán)利要求保護(hù)的技術(shù)方案之間的區(qū)別是否是非實(shí)質(zhì)性的；或者說(shuō)兩種技術(shù)方案的可互換性是否為所屬領(lǐng)域的普通技術(shù)人員所知曉，所產(chǎn)生的效果對(duì)于所屬領(lǐng)域的普通技術(shù)人員來(lái)講是否是顯而易見(jiàn)的。

本案中，盡管兩種滅火棒的技術(shù)特征從字面上看結(jié)構(gòu)有所區(qū)別，專(zhuān)利產(chǎn)品筒身內(nèi)有一帶孔的活塞，被控侵權(quán)產(chǎn)品的筒身內(nèi)活塞不帶孔，但，它們之間的區(qū)別是非實(shí)質(zhì)性的，當(dāng)滅火棒不工作時(shí)，兩種產(chǎn)品的活塞與筒身之間都處于過(guò)盈配合狀態(tài)，同時(shí)都是用了彈簧助推活塞

以達(dá)到最佳效果。盡管在工作狀態(tài)時(shí)A公司的專(zhuān)利產(chǎn)品是高壓氣體集中在活塞中間孔噴出沖擊干粉，被告B公司的產(chǎn)品是高壓氣體通過(guò)活塞與筒壁的間隙噴出，但，兩產(chǎn)品的功能和產(chǎn)生的效果都是使高壓氣體沖開(kāi)依附在活塞上的柔性膜，使干粉從噴嘴噴出，因此，兩產(chǎn)品在原理和功能上都相同，即以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，且對(duì)于所屬領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的特征”。所以，B公司的行為侵犯了A公司的專(zhuān)利權(quán)。

3、在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中適用等同原則應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題

（1）專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的擴(kuò)大不宜籠統(tǒng)地以該權(quán)利要求的等同物來(lái)確定，而須根據(jù)權(quán)利要求書(shū)中明確記載的必要技術(shù)特征的等同特征進(jìn)行確定。即等同原則必須落實(shí)到權(quán)利要求的各項(xiàng)具體技術(shù)特征上，而不能適用于發(fā)明創(chuàng)造的整體?？荚嚧缶庉嬚?/p>

（2）等同原則的適用必須是被控侵權(quán)產(chǎn)品的特征與專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)中明確記載的技術(shù)特征在手段、功能和效果三個(gè)方面都沒(méi)有實(shí)質(zhì)性區(qū)別，而是簡(jiǎn)單的替換或者變換。這是認(rèn)定構(gòu)成等同的客觀標(biāo)準(zhǔn)。因此，必須將等同技術(shù)特征逐一與被代替的技術(shù)特征進(jìn)行對(duì)比，并作出認(rèn)定。對(duì)比結(jié)果如果達(dá)到了三個(gè)基本相同，便成為適用等同原則的一個(gè)重要條件。

（3）等同特征是本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的特征，這是認(rèn)定構(gòu)成等同的主觀標(biāo)準(zhǔn)。所謂普通技術(shù)人員，是一個(gè)抽象的概念，應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)發(fā)生期間該專(zhuān)利所屬領(lǐng)域的平均知識(shí)水平為標(biāo)準(zhǔn)衡量，是指具有該技術(shù)領(lǐng)域中的一般知識(shí)和能力的技術(shù)人員，既不是該領(lǐng)域的技術(shù)專(zhuān)家也不是不懂技術(shù)的人。它要求審判人員或者從事技術(shù)鑒定的技術(shù)人員應(yīng)以所屬技術(shù)領(lǐng)域普通技術(shù)人員的眼光分析判斷技術(shù)方案或技術(shù)特征。

第三篇：著作權(quán)侵權(quán)案例

當(dāng)你乘坐飛機(jī)聆聽(tīng)美妙的樂(lè)曲，在空中自由翱翔時(shí)；當(dāng)你伴著流行歌曲，愉快購(gòu)物之時(shí)；當(dāng)你欣賞著輕松樂(lè)曲，品嘗著美味佳肴時(shí)；當(dāng)你在電視廣告中聽(tīng)到了熟悉的歌聲時(shí)，或許不會(huì)想到，使用這些背景音樂(lè)，可能會(huì)帶來(lái)侵犯著作權(quán)的法律責(zé)任。日前，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了一起著作權(quán)糾紛案，就涉及到了背景音樂(lè)侵犯著作權(quán)的問(wèn)題。

【案情簡(jiǎn)介】

本案三原告分別為：魏明倫，系四川省川劇藝術(shù)研究院顧問(wèn)；王持久，系海軍政治部歌舞團(tuán)編?。魂愊栌?，作曲家。本案三被告分別為：河南許昌帝豪集團(tuán)（簡(jiǎn)稱(chēng)帝豪集團(tuán)）、北京標(biāo)格廣告有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)標(biāo)格公司）、北京未來(lái)廣告公司（簡(jiǎn)稱(chēng)未來(lái)公司）。

三原告訴稱(chēng)，歌曲《眾人劃槳開(kāi)大船》是由魏明倫、王持久作詞，陳翔宇作曲，并于1993年在中央電視臺(tái)春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)上首次播出。2001年，被告帝豪集團(tuán)在未告知、未被許可的情況下，將上述作品用作其集團(tuán)形象廣告的背景音樂(lè)，該廣告由標(biāo)格公司制作、未來(lái)公司發(fā)布，在中央電視臺(tái)一頻道《今日說(shuō)法》欄目中播放，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)八個(gè)月，經(jīng)原告再三要求，帝豪集團(tuán)停止了侵權(quán)廣告的播放。原告認(rèn)為，三被告的行為侵犯了其合法權(quán)益，并造成了不良影響，要求被告消除影響、賠禮道歉、賠償損失50萬(wàn)元。

被告帝豪集團(tuán)辨稱(chēng)，我集團(tuán)與標(biāo)格公司于2001年3 月20日簽定了一份協(xié)議書(shū)，約定：由標(biāo)格公司為帝豪集團(tuán)制作其擁有合法版權(quán)的廣告，今后發(fā)生的關(guān)于本廣告的著作權(quán)糾紛，帝豪集團(tuán)不承擔(dān)任何責(zé)任。另根據(jù)《廣告法》第20條和25條之規(guī)定，在其制作的廣告中使用原告擁有著作權(quán)的作品，應(yīng)當(dāng)由標(biāo)格公司事先取得原告的同意。依據(jù)《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，制作錄音作品時(shí)使用已公開(kāi)發(fā)表的錄音作品，無(wú)需獲得著作權(quán)人的許可，只須支付報(bào)酬。帝豪集團(tuán)既不是廣告的制作者，也不是發(fā)布者，不應(yīng)向原告支付報(bào)酬。其認(rèn)為原告要求賠償50萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。帝豪集團(tuán)認(rèn)為，其沒(méi)有侵權(quán)的主觀故意，客觀上沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為，與標(biāo)格公司、未來(lái)公司也不存在共同的侵權(quán)故意，因此不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、連帶賠償責(zé)任。

被告標(biāo)格公司首先向原告表示歉意，但辯稱(chēng)侵權(quán)行為的發(fā)生由于工作失誤和法律意識(shí)的缺乏，沒(méi)有侵權(quán)的故意，事后積極與原告協(xié)商解決，書(shū)面致歉，并通知未來(lái)公司撤下了侵權(quán)廣告，其認(rèn)為原告要求賠償50萬(wàn)元明顯過(guò)高，愿意在合理的范圍內(nèi)支付補(bǔ)償。

被告未來(lái)公司辨稱(chēng)，其發(fā)布廣告時(shí)，依法與標(biāo)格公司簽定了廣告發(fā)布業(yè)務(wù)合同，約定若發(fā)生侵權(quán)責(zé)任由標(biāo)格公司承擔(dān)，并且涉案廣告的內(nèi)容完全是由標(biāo)格公司制定的。根據(jù)《廣告法》

第20條規(guī)定，廣告涉及侵犯民事權(quán)益的，由廣告主負(fù)責(zé)解決。未來(lái)公司依照《廣告法》第27條的規(guī)定，核實(shí)了相關(guān)的證明文件，履行了注意義務(wù)，并在接到原告的律師函，經(jīng)確認(rèn)后立即撤換了侵權(quán)廣告。因此，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的義務(wù)。

【法院審理結(jié)果】

依據(jù)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，歌曲《眾人劃槳開(kāi)大船》屬于音樂(lè)作品，該作品于中央電視臺(tái)聯(lián)歡晚會(huì)上播出時(shí)署名的詞曲作者為魏明倫、王持久、陳翔宇三人，對(duì)此三被告不持異議，法院由此確認(rèn)在作品上署名的魏明倫、王持久、陳翔宇三人是歌曲《眾人劃槳開(kāi)大船》的著作權(quán)人。

《著作權(quán)法》第二十四條規(guī)定，使用他人作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立許可使用合同。被告標(biāo)格公司所制作的廣告片違反了上述規(guī)定，擅自使用了原告享有著作權(quán)的歌曲中的片斷作為背景音樂(lè)是一種侵權(quán)行為，該廣告片由被告未來(lái)公司在中央電視臺(tái)一頻道《今日說(shuō)法》欄目中播放長(zhǎng)達(dá)6個(gè)月的時(shí)間，產(chǎn)生了侵權(quán)后果。對(duì)此，標(biāo)格公司對(duì)該侵權(quán)事實(shí)予以自認(rèn)，并同意承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，法院對(duì)此不持異議。

本案的焦點(diǎn)在于帝豪集團(tuán)和未來(lái)公司是否應(yīng)對(duì)該侵權(quán)后果共同承擔(dān)責(zé)任。

法院認(rèn)為，標(biāo)格公司是侵權(quán)作品的制作者，帝豪公司是侵權(quán)作品的使用者，未來(lái)公司是侵權(quán)作品的發(fā)布者，在整個(gè)侵權(quán)事實(shí)過(guò)程中，三被告對(duì)侵權(quán)結(jié)果的損失分擔(dān)具有不可分性，故認(rèn)

定共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院作出以下判決：自判決生效之日起三十日內(nèi)，被告帝豪集團(tuán)、標(biāo)格公司、未來(lái)公司在《中國(guó)電視報(bào)》上刊登致歉聲明一次，向原告魏明倫、王持久、陳翔宇賠禮道歉、消除影響（聲明內(nèi)容須經(jīng)法院審核，逾期不履行，法院將自行擬定一份公告，刊登在相關(guān)媒體上，費(fèi)用由不履行該項(xiàng)義務(wù)的被告負(fù)擔(dān)；自判決生效之日起十日內(nèi)，被告帝豪集團(tuán)、標(biāo)格公司賠償原告魏明倫、王持久、陳翔宇經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元；被告未來(lái)公司對(duì)上述經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；案件受理費(fèi)由三被告共同負(fù)擔(dān)。原告被告均未上訴。

【案件評(píng)析】

音樂(lè)作品具有巨大的吸引力，并且普遍存在，音樂(lè)作品的使用具有重要的經(jīng)濟(jì)意義，各國(guó)的法律和各種國(guó)際法律均在受保護(hù)的作品清單中提到了音樂(lè)作品。音樂(lè)作品包括配詞或不配詞的聲音的各種具有獨(dú)特性的組合，構(gòu)成音樂(lè)作品的要素是旋律、和聲和節(jié)奏。音樂(lè)作品的詞曲作者依法應(yīng)享有著作權(quán)。本文結(jié)合案件就著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定、歸責(zé)原則、損害賠償問(wèn)題作以探討。

一、對(duì)侵權(quán)行為的認(rèn)定

本案的關(guān)鍵所在是三被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，即對(duì)著作權(quán)侵權(quán)作出認(rèn)定。

筆者認(rèn)為，侵犯著作權(quán)的行為是指未經(jīng)著作權(quán)人的許可，不法侵害著作權(quán)人的合法權(quán)益，依法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)損害后果的行為。

基于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則所認(rèn)定的侵權(quán)行為，大致可分為三要件說(shuō)和四要件說(shuō)。法國(guó)民法主張損害事實(shí)、因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)三要件說(shuō)。德國(guó)民法主張行為的違法性、損害事實(shí)、因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)四要件說(shuō)。臺(tái)灣學(xué)者史尚寬提出不同的三要件說(shuō)：須有歸責(zé)之意思狀態(tài)；須有違法之行為；須有因果律之損害。我國(guó)學(xué)者有的主張三要件說(shuō)，有的主張四要件說(shuō)。

筆者認(rèn)為，基于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則所認(rèn)定的侵權(quán)行為，其構(gòu)成要件為四個(gè)：違法行為、損害事實(shí)、前兩者的因果關(guān)系及行為人的主觀過(guò)錯(cuò)，這與傳統(tǒng)的民法理論相一致。

本案被告帝豪集團(tuán)與被告標(biāo)格公司簽訂了委托設(shè)計(jì)廣告片的合同。合同中約定，標(biāo)格公司擁有所制作廣告片的合法版權(quán)，今后如發(fā)生關(guān)于本廣告片的著作權(quán)的糾紛，帝豪集團(tuán)不承擔(dān)任何責(zé)任。法院認(rèn)為，版權(quán)所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并不必然推出版權(quán)使用人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的結(jié)論。第一，帝豪集團(tuán)的答辯理由沒(méi)有法律依據(jù)?！吨鳈?quán)法》第17條規(guī)定：“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過(guò)合同約定?！睒?biāo)格公司與帝豪集團(tuán)關(guān)于廣告片權(quán)屬的約定，受本法條的保護(hù)，不僅在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律效力，同時(shí)對(duì)第三人也產(chǎn)生效力。但該條僅對(duì)委托作品的權(quán)屬作出了規(guī)定，至于委托作品發(fā)生侵權(quán)時(shí)的民事責(zé)任并沒(méi)有作出規(guī)定，如發(fā)生侵權(quán)應(yīng)按著作權(quán)法的一般規(guī)定和通常的理解進(jìn)行處理，而不應(yīng)做擴(kuò)大解釋。第二，帝豪集團(tuán)的答辯理由沒(méi)有法理支持。本案中，廣告作品發(fā)生侵權(quán)以后，不是標(biāo)格公司與帝豪集團(tuán)之間的合同內(nèi)部糾紛，而是合同雙方當(dāng)事人對(duì)合同以外的人權(quán)利的侵犯。由于合同只能約束合同的雙方當(dāng)事人，而不能對(duì)抗合同以外的任何人。因此，在沒(méi)有法律特殊規(guī)定的情況下，帝豪集團(tuán)與標(biāo)格公司關(guān)于免責(zé)條款的約定不能對(duì)抗本案原告。第三，廣告在中央電視臺(tái)發(fā)布后，帝豪集團(tuán)是直接受益人，享受了侵權(quán)所帶來(lái)的利益，這份利益是無(wú)法免責(zé)的。第四，關(guān)于委托作品的侵權(quán)問(wèn)題，北京市高級(jí)人民法院在關(guān)于審理著作權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的解答中認(rèn)為：“委托人和受托人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。合同當(dāng)事人在合同中約定的免責(zé)條款不能對(duì)抗合同以外的第三人，不能依據(jù)該條款免除當(dāng)事人的侵權(quán)責(zé)任?！贝送?，本案中的侵權(quán)廣告是一部錄音錄像制品，并非單純的錄音制品，不適用著作權(quán)法中的法定許可規(guī)定，帝豪集團(tuán)關(guān)于本廣告片無(wú)需獲得著作權(quán)人同意即可使用的辨稱(chēng)理由不成立。綜上所述，帝豪集團(tuán)應(yīng)認(rèn)定為本案侵權(quán)人。

未來(lái)公司也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。作為本案廣告片的發(fā)布者，未來(lái)公司認(rèn)為，根據(jù)《廣告法》第27條的規(guī)定，其不負(fù)有審查廣告片內(nèi)容是否侵權(quán)的法定義務(wù)，也不是本案原告作品的使用

者。法院認(rèn)為，《廣告法》主要是一部經(jīng)濟(jì)法，調(diào)整的對(duì)象主要是廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)和廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告發(fā)布者之間的管理關(guān)系，側(cè)重于公法領(lǐng)域的保護(hù)，至于對(duì)私權(quán)的保護(hù)主要受《民法》、《著作權(quán)法》調(diào)整。因此，《廣告法》第27條所沒(méi)有規(guī)定的審查內(nèi)容并不意味著未來(lái)公司可以免責(zé)。歌曲《眾人劃漿開(kāi)大船》是一部在春節(jié)晚會(huì)上播出并產(chǎn)生一定影響的作品，春節(jié)晚會(huì)在我國(guó)是一個(gè)收視率極高的節(jié)目，未來(lái)公司中央電視臺(tái)《今日說(shuō)法》欄目的廣告代理商，在審查涉案廣告片的過(guò)程中，從其本身所具有的業(yè)務(wù)知識(shí)和職業(yè)特點(diǎn)應(yīng)推定其能夠發(fā)現(xiàn)涉案廣告侵權(quán)的事實(shí)，但未來(lái)公司并未制止侵權(quán)行為的發(fā)生或?qū)η謾?quán)后果進(jìn)行補(bǔ)救，相反，卻促成該廣告在電視臺(tái)有償播放，擴(kuò)大了損害后果，主觀過(guò)錯(cuò)明顯，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)行為發(fā)生后，未來(lái)公司在原告的要求下停止了侵權(quán)，但鑒于侵權(quán)事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，民事賠償責(zé)任不能免除。

綜上所述，三被告均存在不同程度的侵權(quán)行為，原告的著作權(quán)遭受侵權(quán)的事實(shí)明顯存在，并且二者之間存在因果關(guān)系。標(biāo)格公司是侵權(quán)作品的制作者，帝豪集團(tuán)是侵權(quán)作品的使用者，未來(lái)公司是侵權(quán)作品的發(fā)布者，在整個(gè)侵權(quán)事實(shí)過(guò)程中，三被告對(duì)侵權(quán)結(jié)果的損失分擔(dān)具有不可分性，故認(rèn)定為共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、歸責(zé)原則

對(duì)于侵權(quán)行為的認(rèn)定，關(guān)鍵在于對(duì)歸責(zé)原則的適用。

在審判實(shí)踐中普遍認(rèn)為，著作權(quán)侵權(quán)賠償責(zé)任歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。在認(rèn)定過(guò)錯(cuò)上，采用依證據(jù)推定的方法。因此，過(guò)錯(cuò)推定原則也是著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則。從侵犯著作權(quán)的各種實(shí)際情形看，權(quán)利人很難證明侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)，而侵權(quán)人卻可以根據(jù)其合理的做法。也有人認(rèn)為需要慎重對(duì)待，具體案件具體分析。過(guò)錯(cuò)推定原則畢竟接近于無(wú)實(shí)際行為并結(jié)合證據(jù)證明自己已經(jīng)履行了合理的注意義務(wù)，由侵權(quán)人證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，是公正過(guò)錯(cuò)原則，一概適用過(guò)錯(cuò)推定原則加重了侵權(quán)人的證明責(zé)任，可能導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上無(wú)過(guò)錯(cuò)的人承擔(dān)賠償責(zé)任的情況發(fā)生。還有人認(rèn)為，以過(guò)錯(cuò)原則為基本原則，以嚴(yán)格適用的過(guò)錯(cuò)推定原則為補(bǔ)充，不適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，應(yīng)當(dāng)是著作權(quán)侵權(quán)賠償責(zé)任歸責(zé)原則的主要特點(diǎn)。我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件，可以考慮適用過(guò)錯(cuò)推定的方法予以解決，即法律推定加害人存在過(guò)錯(cuò)，只有在加害人證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下才不承擔(dān)民事責(zé)任。這與美國(guó)在這一領(lǐng)域較為普遍適用的“嚴(yán)格責(zé)任”比較接近。

侵犯著作權(quán)不同于普通的民事侵權(quán)行為，著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定不能簡(jiǎn)單套用一般侵權(quán)行為的構(gòu)成，特別是著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則與一般侵權(quán)行為的歸責(zé)原則是不同的，筆者認(rèn)為，在著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定中，應(yīng)根據(jù)不同情況同時(shí)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任兩種原則。

在著作權(quán)侵權(quán)糾紛中，原告要證明被告“有過(guò)錯(cuò)”往往是很困難的，而被告要證明自己“無(wú)過(guò)錯(cuò)”卻很容易，因此根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則會(huì)使大量的權(quán)利人得不到起碼的救濟(jì)，使版權(quán)的保護(hù)成為一句空話。

我國(guó)《著作權(quán)法》（2001年10月27日通過(guò)修訂并施行）第46條、47條，規(guī)定了著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任，但是，沒(méi)有像《民法通則》第106條第3款要求的那樣對(duì)侵害著作權(quán)的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)作出特殊規(guī)定，因此，著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任適用《民法通則》第106條第2款過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則就成了法院判案的依據(jù)。

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無(wú)形性、地域性、時(shí)間性等特點(diǎn)，權(quán)利人的專(zhuān)有權(quán)易被他人無(wú)意或無(wú)過(guò)失地侵害。因此，無(wú)過(guò)錯(cuò)而使他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成損害的情況具有普遍性。于是，無(wú)過(guò)錯(cuò)給他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成損害的“普遍性”就成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域歸責(zé)原則的特殊性。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在國(guó)外版權(quán)侵權(quán)判例中早已有適用，在立法中也屢見(jiàn)不鮮。本文重點(diǎn)探討無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在著作權(quán)法中的適用。

1931年，美國(guó)最高法院在Buck案中就指出：“根據(jù)版權(quán)法，（在認(rèn)定侵權(quán)時(shí)）侵權(quán)地意圖不

是必要的”。在此，侵權(quán)者可以是完全無(wú)辜的。

侵害著作權(quán)的行為中，主觀上有過(guò)錯(cuò)，當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而對(duì)于主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，又確實(shí)侵害著作權(quán)人的利益的行為，侵權(quán)人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任呢？從國(guó)外的立法來(lái)看，《日本侵權(quán)法》第114條規(guī)定，侵權(quán)人因故意或過(guò)失侵犯著作權(quán)人利益理應(yīng)賠償著作權(quán)人的損失。但是，若侵權(quán)人既非故意也非重大過(guò)失，則法院可斟酌裁定損害賠償?shù)慕痤~?！睹绹?guó)著作權(quán)法》第504條第（2）款和《澳大利亞著作權(quán)法》第115條第3款也有類(lèi)似的規(guī)定。因此，大多數(shù)西方國(guó)家著作權(quán)法將因“不知”而從事了侵權(quán)行為或?yàn)榍謾?quán)行為提供了條件的行為視為侵權(quán)。我們可以看出，在侵犯著作權(quán)的行為中，無(wú)過(guò)錯(cuò)者并非完全不負(fù)侵權(quán)責(zé)任，只是責(zé)任比“明知”輕一些。在TRIPS協(xié)議中，第45條規(guī)定，對(duì)已知或有充分理由應(yīng)知自己從事之活動(dòng)系侵權(quán)的侵權(quán)人，司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)責(zé)令其向權(quán)利人支付足以彌補(bǔ)因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利持有人造成之損失的損害賠償費(fèi)。司法當(dāng)局還應(yīng)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人向權(quán)利持有人支付其開(kāi)支，其中可包括適當(dāng)?shù)穆蓭熧M(fèi)。在適當(dāng)?shù)膱?chǎng)合即使侵權(quán)人不知、或無(wú)充分理由應(yīng)知自己從事之活動(dòng)系侵權(quán)，成員仍可以授權(quán)司法當(dāng)局責(zé)令其返還所得利潤(rùn)或令其支付法定賠償額，或二者并處。

由此可見(jiàn)，TRIPS協(xié)議適用了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。我國(guó)已是世界貿(mào)易組織的成員，已加入了該協(xié)議，就應(yīng)當(dāng)履行有關(guān)的國(guó)際義務(wù)，應(yīng)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在著作權(quán)法中的適用作出明確規(guī)定。我國(guó)已成為世界貿(mào)易組織的成員，已加入TRIPS協(xié)議，必須履行有關(guān)的國(guó)際義務(wù)。我國(guó)的法律規(guī)定也必須與TRIPS協(xié)議內(nèi)容相銜接，在著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定中，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是勢(shì)在必行的。

隨著著作權(quán)法律制度的發(fā)展，在著作權(quán)領(lǐng)域全面使用“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”是為未經(jīng)許可的使用人考慮過(guò)多，而為權(quán)利人著想太少。筆者認(rèn)為，對(duì)于侵害著作權(quán)的案件，一般適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，根據(jù)案件的具體情況，適當(dāng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。只有這樣，才能使著作權(quán)人的利益得到真正的保護(hù)。

三、損害賠償問(wèn)題

根據(jù)《著作權(quán)法》第48條的規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予50萬(wàn)元以下的賠償。根據(jù)民法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的規(guī)定和司法實(shí)踐的需要，應(yīng)當(dāng)確立以下四個(gè)原則：全部賠償原則；法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原則；法官斟酌裁量賠償原則；對(duì)精神損害賠償適當(dāng)限制原則。筆者認(rèn)為，全部賠償?shù)膿p失計(jì)算問(wèn)題，法官根據(jù)案件具體情況正確適用法定賠償標(biāo)準(zhǔn)以及精神損害賠償 全部賠償原則是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償責(zé)任的范圍,應(yīng)當(dāng)以加害人侵權(quán)行為所造成損害的財(cái)產(chǎn)損失范圍為標(biāo)準(zhǔn),承擔(dān)全部責(zé)任.也就是說(shuō)侵權(quán)行為所造成的損失應(yīng)當(dāng)全部賠償,賠償應(yīng)以侵權(quán)行為所造成的損失為限。全部賠償原則是現(xiàn)代民法的最基本的賠償原則，是各國(guó)侵權(quán)行為立法和司法實(shí)踐的通例。

TRIPS協(xié)議第45條規(guī)定，對(duì)已知或有充分理由應(yīng)知自己從事之活動(dòng)系侵權(quán)的侵權(quán)人，司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)責(zé)令其向權(quán)利人支付足以彌補(bǔ)因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利持有人造成之損失的損害賠償費(fèi)。司法當(dāng)局還有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人向權(quán)利持有人支付其他開(kāi)支，其中可包括適當(dāng)?shù)穆蓭熧M(fèi)。我國(guó)新修訂的《著作權(quán)法》第48條，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償。上述規(guī)定均是全部賠償原則的體現(xiàn)。

由于著作權(quán)受到侵害后，受損利益難以計(jì)算，舉證也存在頗多困難，法定賠償原則就是鑒于著作權(quán)保護(hù)對(duì)象的特殊性，其損害事實(shí)、后果的不易確定性，不少?lài)?guó)家立法規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)姆ǘㄙr償制度。即規(guī)定實(shí)施某種侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額多少。例如，《美國(guó)版權(quán)法》第504條規(guī)定，侵權(quán)人對(duì)其所侵犯的每一部作品，可負(fù)擔(dān)250美元－10000美元的賠償；情節(jié)嚴(yán)重的可提高到每部作品5萬(wàn)美元。TRIPS協(xié)議第45條規(guī)定在適當(dāng)場(chǎng)合即使侵權(quán)人不知、或無(wú)充分理由應(yīng)知自己從事之活動(dòng)系侵權(quán)，成員仍可以授權(quán)司法當(dāng)局責(zé)令其返還所得利潤(rùn)或令其支付法定賠償額，或二者并處。我國(guó)《著作權(quán)法》第48條規(guī)定，權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。法定賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)體現(xiàn)損害賠償?shù)难a(bǔ)償和制裁功能，具體案件的賠償數(shù)額由法官根據(jù)法定賠償范圍裁量確定。

法官斟酌裁量賠償原則，無(wú)論侵權(quán)損害賠償?shù)姆蓷l款規(guī)定得多么嚴(yán)密、具體，無(wú)論是適用全部賠償原則還是適用法定賠償原則，都不能排除法官根據(jù)開(kāi)庭審理查明的案件事實(shí)，對(duì)法律的具體適用，以及在法律規(guī)定的賠償數(shù)額幅度內(nèi)根據(jù)個(gè)案情況的裁量。智利創(chuàng)作成果損害結(jié)果的不易確定性以及案情的復(fù)雜多樣，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的損害賠償不可能簡(jiǎn)單劃一，原告的損失、被告的獲利以及賠償金數(shù)額難以確定，這就要求法官斟酌裁量，所謂斟酌裁量是要求法官確定賠償數(shù)額必須依據(jù)客觀事實(shí)，依照《民法通則》和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本原則，依靠法官本身的法律意識(shí)和審判經(jīng)驗(yàn)，仔細(xì)地分析和判斷案情，反復(fù)斟酌處理和解決當(dāng)事人爭(zhēng)議的方案，以求公正、公平、合理，并精細(xì)、快捷地對(duì)案件做出裁判，以追究侵權(quán)行為人地民事責(zé)任，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。法官斟酌裁量需要考慮以下因素：受害人所受損害后果是否嚴(yán)重；侵權(quán)行為所致某種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象價(jià)值降低程度；侵害出于營(yíng)利或其他不當(dāng)目的；主觀過(guò)錯(cuò)；侵害行為情節(jié)惡劣程度；侵權(quán)人獲利情況；侵權(quán)行為的社會(huì)影響；雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況等等。

精神損害賠償限制原則，是指公民、法人等民事主體享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中精神權(quán)益的損害，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)可以適用精神損害賠償。著作權(quán)包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。著作人身權(quán)是指發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)?！吨鳈?quán)法》第46、47條侵權(quán)行為的具體法律責(zé)任中，規(guī)定了停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。侵犯著作人身權(quán)可能造成著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)損失，但主要是造成著作權(quán)人的精神利益的損害。法律規(guī)定的賠償損失，并不排除精神損害賠償。

著作權(quán)具有權(quán)利雙重性的特點(diǎn)，即人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)并存，這也是能夠獲得精神損害賠償?shù)目陀^基礎(chǔ)，當(dāng)然，適用精神損害賠償也應(yīng)當(dāng)受到一定的限制。只能適用于對(duì)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)中人身權(quán)精神利益的保護(hù)，不應(yīng)任意擴(kuò)大適用范圍；對(duì)于一般的侵權(quán)行為，首先應(yīng)當(dāng)適用停止侵害、消除影響、公開(kāi)賠禮道歉的民事責(zé)任形式，而不適用精神損害賠償；對(duì)于精神損害情節(jié)嚴(yán)重，適用其他民事責(zé)任形式不足以使受害人利益受到保護(hù)的，應(yīng)當(dāng)適用精神損害賠償。結(jié)合本案，原告在訴訟請(qǐng)求中并沒(méi)有要求賠償精神損害，請(qǐng)求法院判令被告賠償損失50萬(wàn)元。但是，原告并沒(méi)有就其經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元舉出充分的證據(jù)予以證明，而被告就其獲利情況也沒(méi)有舉出證據(jù)，權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定，法官依照斟酌裁量賠償原則，結(jié)合本案的侵權(quán)后果、侵權(quán)程度、侵權(quán)情節(jié)等事實(shí)進(jìn)行酌定，判決被告賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)。

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，音樂(lè)作品的使用形式也日趨多樣化，著作權(quán)人對(duì)作品被使用的情況很難全面知悉與控制。為了保障著作權(quán)人的利益，就產(chǎn)生了著作權(quán)集體管理團(tuán)體，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)音著協(xié)）就屬于著作權(quán)集體管理組織，是專(zhuān)門(mén)從事維護(hù)作曲者、作詞者或其他音樂(lè)著作權(quán)人合法權(quán)益的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。音著協(xié)與著作權(quán)人之間在法律上是信托關(guān)系，著作權(quán)人將自己作品的有關(guān)著作權(quán)交由音著協(xié)行駛，音著協(xié)以自己的名義行駛上述著作權(quán)。音樂(lè)作品作為背景音樂(lè)的商業(yè)性使用非常普遍，能夠按照規(guī)定支付費(fèi)用的卻很少，因此對(duì)著作權(quán)人的利益影響極大。從目前情況來(lái)看，音著協(xié)一方面靠正常運(yùn)作收取費(fèi)用，另一方面還要通過(guò)法律訴訟來(lái)保護(hù)著作權(quán)人的利益。

第四篇：學(xué)生侵權(quán)案例參考

學(xué)生課間打鬧致傷，學(xué)校未盡職一同擔(dān)責(zé) 課間休息時(shí)，兩個(gè)七年級(jí)學(xué)生互相追逐打鬧，其中一名學(xué)生用桌椅將另一學(xué)生絆倒致傷，傷者將同學(xué)及學(xué)校一并告上法庭求償。近日，莆田市城廂區(qū)法院一審審結(jié)了這起侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，依法判決兩名同學(xué)和學(xué)校三方都承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

原告何某與被告鄭某分別是某中學(xué)七年（6）班、（5）班學(xué)生。2012年3月23日下午第二節(jié)下課期間，在何某所在班級(jí)，何某與鄭某用粉筆互擲，在何某起身追逐的過(guò)程中，鄭某拉桌椅橫擋，致何某受傷。事故發(fā)生后，何某被送往醫(yī)院治療，住院23天，花去醫(yī)療費(fèi)用2萬(wàn)余元。經(jīng)司法鑒定，何某損傷為七級(jí)傷殘。在此期間，鄭某父母通過(guò)他人交給何某家人2000元。

原告何某訴稱(chēng)，鄭某無(wú)故辱罵在先，在自己追逐的過(guò)程中拉桌椅橫擋，致自己受傷，具有明顯過(guò)錯(cuò)；學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被告鄭某及其家人辯稱(chēng)，不存在鄭某辱罵在先的事實(shí)，原告的受傷是其自身的追趕行為所致，應(yīng)由原告自行承擔(dān)責(zé)任；學(xué)校疏于管理，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止原告的追逐行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

被告學(xué)校辯稱(chēng)，事故發(fā)生時(shí)間系下午第二節(jié)下課之后，原告受傷的直接原因系被被告鄭某拉桌椅絆倒受傷，事件起因是被告鄭某對(duì)原告有過(guò)激語(yǔ)言，學(xué)校并無(wú)過(guò)錯(cuò)。事故發(fā)生后，學(xué)校立即將原告送往醫(yī)院治療，并通知家長(zhǎng)，發(fā)動(dòng)學(xué)生捐款，派老師給原告補(bǔ)課，并對(duì)事故進(jìn)行了相關(guān)的調(diào)查，盡到了相關(guān)的職責(zé)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告鄭某與原告何某互擲粉筆后，在原告起身追逐的過(guò)程中拉桌椅橫擋，致原告受傷的損害結(jié)果發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任；原告對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)35%的責(zé)任；限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，酌情認(rèn)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)15%的責(zé)任。

據(jù)此，法院作出一審判決：被告鄭某及父母應(yīng)賠償原告何某醫(yī)療費(fèi)等計(jì)13萬(wàn)余元，被告某中學(xué)應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)等計(jì)3萬(wàn)余元。

第五篇：侵權(quán)責(zé)任法案例

案例一：一天夜晚，鐘某在回家途中看見(jiàn)曹某糾纏女青年孟某，于是上前勸阻，卻遭到曹某毆打，下腹部被曹某隨身所帶尖刀刺傷。鐘某為此支付醫(yī)療費(fèi)1.14萬(wàn)元。案發(fā)后，曹某支付了賠償費(fèi)1.05萬(wàn)元，刑事附帶民事訴訟又判決曹某賠償鐘某醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用3.26萬(wàn)元（已執(zhí)行）。其后，鐘某覺(jué)得自己受傷是因?yàn)橐?jiàn)義勇為所致，受益人也就是孟某應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，于是向法院提起民事訴訟，請(qǐng)求判令孟某賠償2萬(wàn)元。法院是否會(huì)支持鐘某的訴訟請(qǐng)求呢？（不予支持，《侵權(quán)責(zé)任法》２３條）

第二十三條 因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

案件二：吳某攜帶現(xiàn)金到銀行辦理匯款業(yè)務(wù)，當(dāng)他在營(yíng)業(yè)廳寫(xiě)字臺(tái)填寫(xiě)匯款單時(shí)，一男子緊隨其后窺視。填單完畢來(lái)帶三號(hào)臺(tái)辦理手續(xù)。銀行柜臺(tái)前設(shè)置一米線等候區(qū)，但是窺視吳某的男子卻進(jìn)入一米線區(qū)域并且站在吳某身側(cè)，此行為并沒(méi)有引起保安注意和制止。就在吳某將錢(qián)款交給工作人員時(shí)，此人從左側(cè)搶奪現(xiàn)金并逃跑，吳某抓緊錢(qián)袋反抗被刺數(shù)刀。吳某因此受了傷，攜帶的現(xiàn)金也沒(méi)有了。請(qǐng)問(wèn)吳某可以要求銀行賠償嗎？（可以，３７條

第三十七條 賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

案件三：王某駕駛登記車(chē)主為劉某的廂式貨車(chē)與駕駛二輪摩托車(chē)的季某發(fā)生碰撞，致季某重傷，雙方車(chē)輛受損。交警作出事故認(rèn)定，王某對(duì)此次事故負(fù)有主要責(zé)任，季某負(fù)有次要責(zé)任。季某出院后，起訴駕駛員王某、車(chē)主劉某、保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)自己的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。請(qǐng)問(wèn)車(chē)主劉某要承擔(dān)責(zé)任嗎？（４９條

第四十九條 因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

案件四：某日，陳某經(jīng)過(guò)一棟七層高的住宅樓，突然被一扔出的酒瓶砸中頭部，造成頭部流血不止。但陳某始終不知道是哪戶(hù)居民扔出的酒瓶砸中自己，于是將整棟樓的住戶(hù)都告上法庭，要求６個(gè)住戶(hù)（除一樓外）共同賠償自己的損失。陳某有依據(jù)嗎？（有，８７條）

第八十七條 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。