第一篇：關于加強借款糾紛案件調解合法性審查的意見

關于加強借款糾紛案件調解合法性審查的意見

上海市高級人民法院民二庭《關于加強借款糾紛案件調解合法性審查的意見》

近期，據(jù)部分法院反映，群體訴訟或執(zhí)行案件中，一些債務人利用訴訟程序和自認規(guī)則，與關聯(lián)人進行“手拉手”調解，虛構債務金額，減損其他債權人的債權。為加強調解合法性以及相關訴訟自認規(guī)則的審查，防止當事人借訴訟惡意調解侵害第三方合法權益，我庭經研究，特制訂本意見：

一、民事訴訟中的自認是指當事人一方對他方所主張的不利于己的事實承認其為真實或者對他方的訴訟請求加以認諾的意思表示。當事人的訴訟自認侵害國家利益、社會公共利益或他人合法權益的，不能作為認定案件事實的依據(jù)。

二、當事人的訴訟自認有下列情形之一，且雙方當事人訴辯主張無明顯對抗，可能涉及第三方利益的案件，審判人員應當依職權加強審查借款的真實性：

（一）當事人自認締結口頭合同的；

（二）當事人自認收到對方錢款的；

（三）其他可能涉及違法自認的情形。

三、審判人員對當事人有關借款事實的訴訟自認，應注意按下列內容審查事實：

（一）當事人自認締結口頭合同的，應審查合同訂立的時間、約定的內容、履行的過程、經辦人情況等細節(jié)；

（二）當事人自認收到對方大額資金的，若款項系通過銀行轉賬方式支付的，應審查銀行往來憑證；若款項系現(xiàn)金方式給付的，應審查給付金額、時間、地點、次數(shù)、在場人員，以及給付方的資金來源等細節(jié)。必要時，可審查給付方的經濟狀況，如企業(yè)的經營狀況或自然人的工作單位及經濟收入、家庭其他成員經濟情況等；

（三）對當事人自認收到對方大額資金的審查，應通知當事人本人、法定代表人或經辦人到庭接受詢問。詢問應采取隔離方式，由審判人員逐一詢問相關的細節(jié)事實。

四、審判人員對本意見第二條所涉情形下達成的調解協(xié)議，應注意按下列內容審查合法性：

（一）協(xié)議內容是否違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定；

（二）協(xié)議內容是否損害社會公共利益和他人的合法權益；

（三）財產處分是否屬于當事人處分權范疇；

（四）審判人員認為應當審查的其他內容。

五、審判人員在詢問當事人調解意向時，應當告知當事人惡意自認、違法調解的法律結果，并記明筆錄。

六、對委托人民調解達成協(xié)議的案件，需要由法院出具民事調解書的，審判人員應當按照本意見第二、三、四條的規(guī)定，對借款的真實性和調解協(xié)議的合法性進行審核后，再簽發(fā)民事調解書。

七、對其他商事糾紛案件，審判人員可參照本意見精神，加強審查訴訟自認和調解的合法性。

八、本意見自下發(fā)之日起實行。

二○○八年十二月十日

第二篇：上海市高級人民法院關于加強借款糾紛案件調解合法性審查的意見

上海市高級人民法院關于加強借款糾紛案件調解合法性審查的意見

近期，據(jù)部分法院反映，群體訴訟或執(zhí)行案件中，一些債務人利用和自認規(guī)則，與關聯(lián)人進行“手拉手”調解，虛構債務金額，減損其他債權人的債權。為加強調解合法性以及相關訴訟自認規(guī)則的審查，防止當事人借訴訟惡意調解侵害第三方合法權益，我庭經研究，特制訂本意見：

一、民事訴訟中的自認是指當事人一方對他方所主張的不利于己的事實承認其為真實或者對他方的訴訟請求加以認諾的意思表示。當事人的訴訟自認侵害國家利益、社會公共利益或他人合法權益的，不能作為認定案件事實的依據(jù)。

二、當事人的訴訟自認有下列情形之一，且當事人訴辯主張無明顯對抗，可能涉及第三方利益的案件，審判人員應當依職權加強審查借款的真實性：

（一）當事人自認締結口頭合同的；

（二）當事人自認收到對方錢款的；

（三）其他可能涉及違法自認的情形。

三、審判人員對當事人有關借款事實的訴訟自認，應注意按下列內容審查事實：

（一）當事人自認締結口頭合同的，應當審查合同締結的時間、約定的內容、履行的過程、經辦人情況等細節(jié)；

（二）當事人自認收到對方大額資金的，若款項系通過銀行轉帳方式支付的，應審查銀行往來憑證；若款項系現(xiàn)金方式給付的，應審查給付金額、時 間、地點、次數(shù)、在場人員，以及給付方的資金來源等細節(jié)。必要時，可審查給付方的經濟狀況，如企業(yè)的經營狀況或自然人的工作單位及經濟收入、家庭基他成員 經濟情況等；

（三）對當事人自認收到對方大額資金的審查，應通知當事人本人、法定代表人或經辦人員到庭接受咨詢。

詢問應采取隔離方式，由審判人員逐一詢問相關的細節(jié)事實。

四、審判人員對本意見第二條所涉情形下達成的，應注意按下列內容審查合法性：

（一）協(xié)議內容是否違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定；

（二）協(xié)議內容是否損害社會公共利益和他人的合法權益；

（三）財產處分是否屬于當事人處分權范疇；

（四）審判人員認為應當審查的其他內容。

五、審判人員在詢問當事人調解意向時，應當告知當事人惡意自認、違法調解的法律結果，并記明筆錄。

六、對委托人調解達成協(xié)議的案件，需要由法院出具的，審判人員應當按照本意見第二、三、四條的規(guī)定，對借款的真實性和調解協(xié)議的合法性進行審核后，再簽發(fā)民事調解書。

七、對其他商事糾紛案件，審判人員可參照本意見精神，加強審查訴訟自認和調解的合法性。

八、本意見自下發(fā)之日起實行。

二00八年十二月十日

第三篇：商事審判調解協(xié)議合法性的審查

商事審判調解協(xié)議合法性的審查

◇ 李 雙

--------------------

調解在我國民商事審判中一直都發(fā)揮著重要作用，然而在當前的審判實踐中，某些借訴訟調解為名，規(guī)避法律制裁、逃避債務、損害第三人利益的惡意調解意向并不鮮見，尤其在商事審判中更為突出。因此，強化對調解協(xié)議合法性的審查十分必要。

調解的性質與對調解協(xié)議進行合法性審查

我國民事訴訟法規(guī)定，調解應遵循自愿、合法的原則。近年來，有觀點對人民法院審查調解協(xié)議合法性的必要性提出質疑，認為法院調解僅僅是對當事人自愿達成的調解協(xié)議的確認，不應再強令當事人提供相關證據(jù)，調解結果也不必達到查清事實、分清責任的標準。

筆者認為產生上述觀點的原因是對調解性質的認識產生偏差。

訴訟調解是人民法院在審理民事案件的過程中，貫徹調解原則所進行的一種訴訟活動，也是人民法院行使審判權，解決民事糾紛，結束訴訟程序的一種結案方式。

調解合法性原則的內涵包括程序上的合法和實體上的合法兩個層面。程序上的合法，指人民法院主持調解的活動應當按照法定程序進行。實體上的合法，是指調解協(xié)議的內容不得違反法律的禁止性規(guī)定，不得侵害國家利益、社會公共利益和案外人的合法權益。人民法院審查調解協(xié)議內容即是合法性原則在實體層面的體現(xiàn)，公權力背景下的訴訟調解，與民間調解、和解有很大區(qū)別。

惡意調解的常見表現(xiàn)形式

商事審判提倡保護交易安全與交易效率，尊重當事人的合同約定和公司自治行為，但是個別當事人利用商事審判的特有裁判理念，在訴訟中采取各種手段設法將不法不當利益披上調解的合法外衣。在訴訟調解過程中，對具有以下情形的案件應當引起重視：

一是當事人之間不存在實質的訴辯對抗，異常容易達成調解協(xié)議。在相鄰關系糾紛、婚姻家庭糾紛等傳統(tǒng)的民事糾紛中，當事人對質法庭有可能僅僅是在打“賭氣”官司，目的是“討個說法”。而商事糾紛則往往產自當事人之間的交易往來，調解需要雙方割舍相當?shù)睦?，人情味較淡，訴訟更像是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭，當事人考慮得更多的是訴訟成本與收益之間的平衡，雙方達成調解協(xié)議常常需要經歷激烈的“討價還價”過程。但實踐中，某些案件原告起訴時不提交任何證據(jù)或提供的證據(jù)得到對方當事人的當庭自認，或者雙方當事人配合默契，不存在實質性的訴辯對抗，達成調解協(xié)議異常容易。

二是調解協(xié)議背離利益平衡點。審判人員通過閱卷、初步詢問案情，結合證據(jù)交換情況，往往可以探析到雙方的利益平衡點，并以此作為基礎展開調解工作。而有時雙方達成的調解協(xié)議突破利益底線，沒有特殊情況卻過于傾向一方，當事人無法做出合理解釋。

三是當事人之間存在關聯(lián)關系。實踐中不乏關聯(lián)公司間發(fā)生的糾紛，如某公司控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員與其直接或間接控制的公司之間存在某些利益關系。

四是當事人未直接到庭參加訴訟。例如人民法院在同一時期受理大量同類型案件，當事人無正當理由拒不到庭參加訴訟，或委托的代理人對案件事實陳述不清。

根據(jù)以上表現(xiàn)形式，惡意調解的類型可以歸納為以下四種：一是調解協(xié)議內容違反法律禁止性規(guī)定。二是調解協(xié)議侵害國家利益和社會利益。三是雙方當事人惡意串通，侵害第三人合法權益。四是調解協(xié)議侵害訴訟中對方當事人利益。對前兩種類型，人民法院在案件審理中比較容易識別，但第三種類型需要審判人員嚴格審查證據(jù)。第四種類型則涉及審判人員在調解過程中的釋明權行使問題，即審判人員在發(fā)現(xiàn)調解協(xié)議存在損害一方當事人權益時，應當提示當事人注意法律風險，當然這種釋明應當保持在適當?shù)某潭龋粦缮娈斒氯说奶幏謾唷?/p>

惡意調解的產生原因

惡意調解的產生與調解制度的固有局限性有關。雙方當事人合意解決糾紛的特征使得調解在制度設計上比較靈活，例如協(xié)商過程的保密性、程序的可選擇性、法律適用的開放性等，給當事人留下了利用上述程序特點通過司法途徑尋求不當利益的空間。而個別審判人員辦案責任心不強、審判經驗嚴重不足、人民法院內部目標管理考核指標過于單

一、案件審理信息溝通渠道不暢。也給當事人留下可乘之機。同時我國法律對在民商事審判中惡意調解的處罰尚不明確，成本與收益之間的巨大反差致使當事人在訴訟中不惜鋌而走險。

商事審判中如何審查調解協(xié)議的合法性

切實防范惡意調解，除了完善相關法律規(guī)定等制度性問題外，在司法領域也大有可為。人民法院在商事審判中主持調解，應從以下幾方面強化對調解協(xié)議合法性的審查。

一是發(fā)揮訴前調解的作用。人民法院在立案審查階段，對于雙方爭議不大的案件，經雙方當事人同意，可以先行調解。一方面，將部分爭議不大的糾紛及時化解在進入訴訟程序之前，有利于提高審判效率。另一方面，將部分案件分流到人民調解組織、基層群眾自治組織、工會、共青團、婦聯(lián)，以及其他社會組織開展聯(lián)動調解，同樣是多元化方式化解糾紛的思路之一。

二是提高審判人員的審判技巧。審判技巧多種多樣，見仁見智，具體運用到調解過程中，筆者認為通過以下三種方式可以有效減少惡意調解案件的發(fā)生：在調解過程中查清事實分清責任、及時查明當事人之間的糾紛爭執(zhí)點和利益契合點、盡量與當事人直接取得聯(lián)系等。

關于在調解過程中查清事實、分清責任。調解是人民法院行使審判權的行為，人民法院的訴訟調解應當與民間調解相區(qū)分，審判人員在調解過程中應認真履行對調解協(xié)議的審查確認職責，確保調解協(xié)議的內容不違反法律規(guī)定，不損害國家利益、社會公共利益、第三人利益以及社會公序良俗。對于經過庭審階段的案件，通過舉證、質證、認證環(huán)節(jié)一般能夠查明事實。而未經庭審的案件，審判人員對雙方均認可的證據(jù)應進行審查，確實無法查清的應當開庭審理，待事實清楚后再開展調解工作。必要時，審判人員可以對案件作出價值評判，明確雙方的法律責任，促使責任方認識到自身行為的違法性或不當性，在一定程度上降低其對自身利益的不合理期待，降低審查的難度。當事人在達成調解協(xié)議過程中對對方陳述事實和提供的證據(jù)的認可、雙方“討價還價”的詳細過程，權利保證和承諾選擇的方式，以及審判人員對促成調解協(xié)議所做的工作都必須通過庭審筆錄、談話筆錄或調解協(xié)議反映出來，用文字形式準確加以記載。

關于及時查明當事人之間的糾紛爭執(zhí)點和利益契合點。針對商事交易所呈現(xiàn)出的交易主體職業(yè)化、交易目的營利性、交易形態(tài)的技術性等不同于傳統(tǒng)民事糾紛的特點，在調解解決糾紛的過程中，人民法院應當注重對當事人的意思自治和市場交易規(guī)則、交易慣例的尊重。審判人員應當在對市場環(huán)境、行業(yè)標準、金融政策進行大局的把握后，了解常見交易的規(guī)則和商業(yè)利潤等信息，從對利息、違約金的數(shù)額分擔入手，找準爭議雙方的利益分界點，綜合個案因素如雙方合作歷史、糾紛產生原因、企業(yè)經營狀況進行分析，及時發(fā)現(xiàn)不符合交易習慣、背離利益契合點的調解協(xié)議內容。

關于人民法院盡量與當事人直接取得聯(lián)系?！凹媛爠t明、偏信則暗”。作為利益沖突的雙方，當事人往往從自身利益出發(fā)對事實的陳述經過剪裁或修正，這就要求審判人員在主持調解時聽取雙方的陳述、審查雙方的證據(jù)，在進行對比分析的基礎上得出客觀全面的結論。筆者建議審判人員在調解過程中盡量直接與案件的法定代表人、負責人、實際控制人聯(lián)系，一方面有助于摸清其心理底線，便于提出最優(yōu)的調解方案，另一方面可以適當運用“辭、色、氣、耳、目”等察言觀色的方法防范惡意調解。在審理案件過程中，發(fā)現(xiàn)該案有損害第三人利益的可能時，應將案情通報給該第三人，由其做出是否提起或參加訴訟的選擇，必要時人民法院可以依職權追加其進入訴訟。

三是提高審判人員的責任意識和審判能力。從內在因素上看，審判人員自身應增強責任意識。在審判過程中明確告知雙方當事人進行虛假訴訟的嚴重后果和應承擔的法律責任。對于未經庭審舉證、質證，當事人于庭外達成和解協(xié)議，要求人民法院確認的，審判人員應當要求當事人提供能夠證明案件基本事實的證據(jù)，不能在沒有證據(jù)的情況下即確認調解協(xié)議。從外在因素來說，人民法院可以適當組織資深審判人員與年輕審判人員交流經驗、總結惡意調解的表現(xiàn)形式和識別技巧以及在調解過程中對證據(jù)的審查標準。

四是完善人民法院的審判管理。一方面，應完善人民法院內部考核機制。目前人民法院內部普遍實行目標考核機制，將結案率、上訴率、發(fā)回改判率、調解率作為一項重要的考評指標。在對上訴原因、調解自動履行效果、合理結案周期等綜合效果考評不充分的情況下，個別審判人員為了完成結案指標、降低上訴率和發(fā)回改判率而熱衷調解結案，忽視了對調解協(xié)議合法性的審查。筆者建議，應當將調解效果、調解結案案件的正確性與調解率共同作為指標進行考評，提高考評的科學性，更加客觀、準確地評價審判人員的工作業(yè)績。另一方面，人民法院內部應建立案件信息溝通機制，授予審判人員查詢關聯(lián)案件信息的權限，將受理案件的基本信息，如受理時間、案由、當事人情況向一線審判人員公開，從根本上消除利用管轄和審判信息溝通不暢導致的惡意調解案件。

（作者單位：北京市延慶縣人民法院）

第四篇：矛盾糾紛案件調解申請書

矛盾糾紛案件調解申請書

申請人性別民族年齡職業(yè)或職務聯(lián)系方式單位或住址被申請人性別民族年齡職業(yè)或職務聯(lián)系方式單位或住址糾紛簡要情況：申請事項：1、2、3、Xxxx已將申請人民調解的相關規(guī)定告知我，現(xiàn)自愿申請xxxx進行調解。

申請人（簽字或按手?。?/p>

年月日

第五篇：信用卡糾紛案件調解筆錄

審：本案是信用卡糾紛案件，雙方當事人根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，有充分發(fā)表意見的權利，各方不能發(fā)表與本案無關的言論。雙方是否愿意庭前調解？

原代：同意庭前調解。

被：同意庭前調解。

審：現(xiàn)在開始調解，原告方有什么訴求，請陳述。

原代：我們銀行的訴求與民事起訴狀的內容一致。

審：被告有什么意見？

被告：辦理信用卡確實我本人辦理，但是我現(xiàn)在經濟出現(xiàn)困難,無法一次性還清原告的貸款，希望原告允許我分期慢慢償還。

審：被告，你有什么還款計劃嗎？

被告：以我目前的經濟能力，每個月最多還1500元。

審：原告有什么意見？

原代：考慮到被告主動與我們銀行調解，我們經過請示領導，決定接受被告的調解方案，但是要加一條，如果被告違反了其中任何一期，我們原告可以申請法院強制執(zhí)行被告全部的款項。同時，我們銀行希望被告能夠準時做到。

本案審理過程中，經本院主持調解，當事人自愿達成如下協(xié)議：

一、被告儲清正償還原告中國建設銀行股份有限公司婺源支行借款本金14724.71元及截止到2020年6月30日止的利息及費用5613.89元，合計20338.6元（2020年6月30日之后的利息、費用按照信用卡領用協(xié)議約定的費用和利息計算至清償之日止），被告分期償還，被告每個月償還原告1500元，定在每個月的28號前償還，第一期定于2020年10月28日前償還原告1500元，第二期定于2020年11月28日前償還原告1500元，第三期定于2020年12月28日前償還原告1500元，第四期定于2021年1月28日前償還原告1500元，第五期定于2021年2月28日前償還原告1500元，以此類推，直至被告還清全部款項為止；

二、如果被告儲清正違反了上述協(xié)議約定的任何一期時間或者金額償還款項，則被告的行為視為違約，原告有權要求被告提前一次性償還剩余的全部款項；

三、案件受理費308元，減半收取計154元，由被告儲清正負擔。

上述協(xié)議，符合有關法律規(guī)定，本院予以確認。

本調解協(xié)議經各方當事人在筆錄上簽名，本院予以確認后即具有法律效力。

民事調解書在本協(xié)議簽字之后三日內領取，逾期領取，視為送達。外地當事人我們法院負責郵寄調解書。