第一篇：淺談道路交通中的事故認(rèn)定

淺談道路交通中的事故認(rèn)定

我國(guó)每年發(fā)生的道路交通事故有數(shù)十萬起，其中絕大多數(shù)案件要經(jīng)過公安機(jī)關(guān)交警部門作出事故認(rèn)定，無論是作為交通肇事追究責(zé)任人的刑事責(zé)任，還是作為民事案件處理道路交通事故賠償糾紛，以及交警部門對(duì)違章責(zé)任人進(jìn)行行政處罰的依據(jù)，公安機(jī)關(guān)作出的事故認(rèn)定書都將起著至關(guān)重要的作用。然而，交通事故認(rèn)定機(jī)制卻一直為各方所質(zhì)疑，司法實(shí)踐中對(duì)交通事故認(rèn)定的性質(zhì)以及是否具有可訴性也未能形成統(tǒng)一的看法，即使《道路交通安全法》實(shí)施以來，對(duì)此質(zhì)疑仍有增無減，筆者擬就膚淺的認(rèn)識(shí)參加探討，以求指正。

一、與原《道路交通事故處理辦法》相比，2004年5月1日實(shí)施的《道路交通安全法》對(duì)事故認(rèn)定的幾點(diǎn)變化。

1、《道路交通安全法》第七十三條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人?！痹摲▌h除了“責(zé)任”二字，即取消責(zé)任認(rèn)定，改為事故認(rèn)定，并將交通事故認(rèn)定書明確界定為是處理交通事故的證據(jù)。體現(xiàn)了該法在道路交通事故處理機(jī)制和理念上的變化，也使交通事故的處理更加淡化了行政色彩。二是刪除了“道路”二字。在該法施行前，交通事故分為道路交通事故和非道路交通事故，后者不屬公安機(jī)關(guān)責(zé)任認(rèn)定的范疇；而該法實(shí)施后，公安機(jī)關(guān)對(duì)道路以外的事故也要作出認(rèn)定。

2、原《道路交通事故處理辦法》第22條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)

任認(rèn)定不服的，可以在接到交通事故責(zé)任認(rèn)定書后十五日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新認(rèn)定；上一級(jí)公安機(jī)關(guān)在接到重新認(rèn)定申請(qǐng)書后三十日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)作出維持、變更或者撤消的決定?！倍兜缆方煌ò踩ā芳捌鋵?shí)施條例、公安部制訂的《交通事故處理程序規(guī)定》都不再規(guī)定重新認(rèn)定程序，也反映了公安機(jī)關(guān)職能的轉(zhuǎn)變與重新定位。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人在道路交通事故損害賠償調(diào)解或者訴訟中，可以就交通事故認(rèn)定書作為證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性提出質(zhì)疑，如果有其他證據(jù)證明交通事故認(rèn)定書存在錯(cuò)誤，調(diào)解機(jī)關(guān)或者法院可以不采用這種證據(jù)，因而也就沒有必要申請(qǐng)對(duì)交通事故認(rèn)定書的重新認(rèn)定。

3、原《道路交通事故處理辦法》第三十條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)處理交通事故，應(yīng)當(dāng)在查明交通事故原因、認(rèn)定交通事故責(zé)任、確定交通事故造成的損失情況后，召集當(dāng)事人和有關(guān)人員對(duì)損害賠償進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效后任何一方不履行的，公安機(jī)關(guān)不再調(diào)解，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟。”該條將交警部門的調(diào)解作為民事訴訟的前置程序。而《道路交通安全法》第七十四條規(guī)定：“對(duì)交通事故損害賠償?shù)臓?zhēng)議，當(dāng)事人可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。”說明交警部門的調(diào)解不再是人民法院審理交通事故賠償案件的必經(jīng)前置程序。

4、《道路交通安全法》規(guī)定：“‘交通事故’是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。”這不同于原《道路交通事故處理辦法》第二條之規(guī)定：“本辦法所稱道路交通事故，是指車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的

人員，因違章行為過失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故?！毙路▽⒔煌ㄊ鹿试蛞?guī)定為過錯(cuò)（包括故意和過失，而不僅僅指過失）和意外，而原《道路交通事故處理辦法》則僅僅規(guī)定“過失”一種情形。由于后者的這一規(guī)定，過去有人認(rèn)為道路交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯(cuò)原則或僅僅是過錯(cuò)責(zé)任。因此民事法官往往過分看重交通事故認(rèn)定，常常以交通事故認(rèn)定中的責(zé)任認(rèn)定作為判決當(dāng)事人賠償責(zé)任分擔(dān)的依據(jù)。

5、公安部頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》中還依據(jù)事故的種類分別出具兩份名稱不同的認(rèn)定書：一種是按照簡(jiǎn)易程序處理而制作的“事故認(rèn)定書”，一種是按照普通程序或一般程序處理而制作的“交通事故認(rèn)定書”，其內(nèi)容與格式有些不同。筆者以為，盡管可以按照交通安全法的規(guī)定適用不同的程序來處理交通事故，并根據(jù)兩種程序的不同特點(diǎn)在內(nèi)容上有所差別，但不宜對(duì)采用簡(jiǎn)易程序處理的交通事故只寫明為“事故認(rèn)定書”，以免引起誤解—難道依據(jù)簡(jiǎn)易程序處理的道路交通事故就不是“交通事故”？

二、交通事故認(rèn)定的性質(zhì)及是否具有可訴性

許多人認(rèn)為交通事故認(rèn)定是“具體行政行為”可能受到以下二方面的誤導(dǎo)：一是原《道路交通事故處理辦法》中規(guī)定了交通警察機(jī)關(guān)在處理交通事故時(shí)必須對(duì)事故作出交通責(zé)任認(rèn)定，并由此推斷其行為應(yīng)屬于（具體）行政行為；二是該交通事故責(zé)任認(rèn)定會(huì)影響到當(dāng)事人的權(quán)利或義務(wù)，因?yàn)榻痪瘜?huì)依據(jù)該交通事故責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行行政處罰，而且在民事訴訟中法院也會(huì)依據(jù)交通責(zé)任認(rèn)定來確定當(dāng)事人各方的責(zé)任。筆者以為交通事故認(rèn)定并非是行政行為，不具有可訴性，理由如下：

（1）、交通事故認(rèn)定書只是一種證據(jù)，沒有強(qiáng)制力。新法已明確了交通事故認(rèn)定書只是公安機(jī)關(guān)交管部門承辦人對(duì)交通事故客觀的記錄和評(píng)估，是承辦人履行職務(wù)，完成工作制作的文書，并不代表公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法的意志。無論是在公安機(jī)關(guān)主持的調(diào)解階段還是因當(dāng)事人對(duì)損害賠償有爭(zhēng)議起訴到法院，對(duì)于交通事故認(rèn)定書的使用，均與其他證據(jù)無異。在訴訟階段，交通事故認(rèn)定書的證據(jù)效力由審判人員決定，即審判人員依據(jù)證據(jù)采信規(guī)則，視具體案情事實(shí)、雙方當(dāng)事人質(zhì)證、辯論情況，做出采信、不采信或部分采信的選擇，最終交通事故認(rèn)定書能否成為一份有效力的證據(jù)被采信，決定權(quán)在審判人員。因此，交通事故認(rèn)定書不僅沒有強(qiáng)制力，其效力也處于待定狀態(tài)。

（2）、交通事故認(rèn)定沒有給當(dāng)事人設(shè)定權(quán)利義務(wù)。具體行政行為的一個(gè)顯著特征，就是設(shè)立、變更和消滅相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)。對(duì)法院而言，交通事故認(rèn)定書主要是對(duì)事實(shí)的認(rèn)定以及事故成因的分析，是一個(gè)專業(yè)技術(shù)性的分析結(jié)果，這個(gè)認(rèn)定書具有證據(jù)的效力，而不是進(jìn)行賠償?shù)漠?dāng)然證據(jù)。即使在行政處罰案件中，交通事故認(rèn)定書也只是行政處罰的依據(jù)，其本身并不能對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，只有依照交通事故認(rèn)定作出了行政處罰，才能對(duì)當(dāng)事人設(shè)定權(quán)利義務(wù)，這時(shí)自然可以提起行政訴訟，因此交通事故認(rèn)定并不能夠?qū)Ξ?dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響。由此可見，交通事故認(rèn)定行為，并沒有直接設(shè)立、變更和消滅相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)。

（3）、交通事故認(rèn)定書沒有具體行政行為所具有的拘束力、執(zhí)行力。行政行為的拘束力是指行政行為一經(jīng)成立，不論合法與否，即具有被推

定為合法而要求所有行政機(jī)關(guān)、組織或個(gè)人予以尊重的一種法律效力。由于交通事故認(rèn)定并不產(chǎn)生實(shí)際的法律效果，對(duì)相對(duì)人來說也就沒有可以實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容和必須服從乃至履行的義務(wù)。在當(dāng)事人其后有可能提起的交通事故損害賠償糾紛的民事訴訟中，交通事故認(rèn)定并不具有法律效力，而只是證據(jù)的一種形式，在因涉嫌交通肇事罪而提起的刑事審判時(shí)亦是如此。交通事故認(rèn)定書不具有可以實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容和必須履行的義務(wù)，當(dāng)然也就不存在相對(duì)人履行或者不履行該義務(wù)，行政機(jī)關(guān)或者其他國(guó)家機(jī)關(guān)強(qiáng)制其履行的問題。

（4）從現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，1992年12月1日公安部和最高人民法院聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于處理交通事故案件有關(guān)問題的通知》中第四條規(guī)定：“當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的，人民法院不予受理。當(dāng)事人對(duì)作出的行政處罰不服提起行政訴訟或損害賠償問題提起民事訴訟的，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時(shí)，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案依據(jù)?！边@也是人民法院一直以來對(duì)單就事故責(zé)任認(rèn)定不服提起行政訴訟不予受理的主要法律依據(jù)?！兜缆方煌ò踩ā穼?shí)施后，關(guān)于對(duì)交通事故認(rèn)定能否提起行政訴訟，司法界也有不同的看法。2005年1月5日，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)辦公室針對(duì)湖南省人大常委員會(huì)法制工作委員會(huì)的請(qǐng)示明確指出：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作交通事故認(rèn)定書作為處理交通事故案件證據(jù)使用，不是具體行政行為，不能向人民法院提起行政訴訟。如果當(dāng)事人對(duì)交通事故認(rèn)定

書牽連的民事賠償不服，可以向人民法院提起民事訴訟。”至此，關(guān)于交通事故認(rèn)定是否是行政行為，是否具有可訴性有了一個(gè)比較權(quán)威的答復(fù)。

三、交通事故認(rèn)定書是證據(jù)的一種—鑒定結(jié)論

（1）、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定是一項(xiàng)十分復(fù)雜、細(xì)致的工作，如責(zé)任認(rèn)定過程中所涉及的路況安全工程鑒定、車況技術(shù)鑒定、痕跡鑒定、車速鑒定、法醫(yī)鑒定、司法精神病學(xué)鑒定等一系列專業(yè)技術(shù)鑒定，都無不表明責(zé)任認(rèn)定工作的技術(shù)性、復(fù)雜性和法律性等特征，在目前條件下只有公安機(jī)關(guān)交警部門有事故認(rèn)定的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)手段。因此，應(yīng)由他們運(yùn)用專門性知識(shí)，對(duì)交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任進(jìn)行檢測(cè)、分析、判斷后，出具結(jié)論性意見。

（2）、交通事故認(rèn)定只是一種評(píng)價(jià)行為。交通事故認(rèn)定與鑒定、評(píng)估一樣，是以評(píng)估者的專業(yè)技術(shù)為基礎(chǔ)，以居中者的身分，通過技術(shù)手段對(duì)事物作出客觀公正的評(píng)價(jià)。在這個(gè)過程中，公安機(jī)關(guān)作為評(píng)價(jià)者是處于事件之外的。就評(píng)價(jià)行為而言，其評(píng)價(jià)行為與國(guó)家職能無關(guān)，如傷殘鑒定由法醫(yī)學(xué)會(huì)作出，物價(jià)評(píng)估由價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)作出，這些學(xué)會(huì)和機(jī)構(gòu)都與國(guó)家職能無直接聯(lián)系，評(píng)價(jià)的資格來源于其掌握的技術(shù)和國(guó)家對(duì)其資質(zhì)的認(rèn)可，作出的評(píng)價(jià)結(jié)果只作為客觀事物的反映，無須強(qiáng)制執(zhí)行。因此，交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)在查明交通事故事實(shí)后，根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在事故中的作用所作出的鑒定結(jié)論。

（3）有人指出，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)允許申請(qǐng)重新鑒定，而《新交法》取消

了對(duì)交通事故認(rèn)定的重新認(rèn)定，以此來證明交通事故認(rèn)定書并非是鑒定結(jié)論。筆者以為，交警部門出具的交通事故認(rèn)定書是根據(jù)之前的檢驗(yàn)鑒定來做出的，而這個(gè)檢驗(yàn)鑒定是有一次重驗(yàn)機(jī)會(huì)的。交警部門在接到檢驗(yàn)鑒定結(jié)論后須在兩日內(nèi)將檢驗(yàn)鑒定結(jié)論復(fù)印件交給當(dāng)事人，如果當(dāng)事人對(duì)檢驗(yàn)鑒定結(jié)果不服，則要在接到檢驗(yàn)鑒定結(jié)論復(fù)印件三日內(nèi)提出重新檢驗(yàn)、鑒定的申請(qǐng)，否則交通事故認(rèn)定書一旦作出，交警部門是不作復(fù)議的。因此，當(dāng)事人是可以通過申請(qǐng)對(duì)檢驗(yàn)鑒定重新檢驗(yàn)來達(dá)到事實(shí)上對(duì)鑒定結(jié)論的重新鑒定。

四、如何審查交通事故認(rèn)定書

交通事故認(rèn)定書作為處理交通事故的一種證據(jù)，應(yīng)當(dāng)具有證據(jù)的基本特征，即客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，因此對(duì)交通事故認(rèn)定書加以審查判斷是證據(jù)使用的必然要求。在實(shí)踐中，有個(gè)別交通管理人員因業(yè)務(wù)知識(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)限制，或接受賄賂、徇私舞弊等而作出了與實(shí)際不相符認(rèn)定。作為公訴機(jī)關(guān)，在審查交通肇事案件中，必須改變過去完全依賴公安機(jī)關(guān)道路交通事故認(rèn)定書來指控犯罪的做法，從觀念上把道路交通事故認(rèn)定書作為一種普通證據(jù)來看，以事實(shí)為依據(jù)，以道路交通法規(guī)為準(zhǔn)繩，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、事故現(xiàn)場(chǎng)圖、詢問筆錄等原始材料，對(duì)其加以審查判斷，看其認(rèn)定是否合理合法。這樣，一方面可以及時(shí)給當(dāng)事人提供公正的救濟(jì)；另一方面可以避免庭審過于被動(dòng)。

（一）程序上如何審查、判斷

（1）、作出事故認(rèn)定書的交警人員是否具有鑒定資格。依照有關(guān)法律規(guī)定，事故認(rèn)定須由兩名以上具有事故鑒定資格的交警人員共同作出，在審查事故認(rèn)定書時(shí)要查看上面是否加蓋兩名交警人員的事故處理專用章。

（2）、是否保障了事故當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利?，F(xiàn)行的《道路交通安全法》取消了對(duì)事故認(rèn)定不服可以申請(qǐng)重新認(rèn)定的規(guī)定，但可以申請(qǐng)重新檢驗(yàn)鑒定。如交警部門沒有將檢驗(yàn)鑒定結(jié)論復(fù)印件交給當(dāng)事人，告知其享有的申請(qǐng)權(quán)利，無疑阻塞了當(dāng)事人的救濟(jì)渠道，使之處于不利地位。

（二）實(shí)體上如何審查、判斷

（1）、事故認(rèn)定書中認(rèn)定的違章行為與所引用的交通法規(guī)是否一致。如筆者正在辦理的犯罪嫌疑人張某交通肇事一案中，交警部門認(rèn)為事故原因是張某避讓措施不當(dāng)，但在引用條款上引用的卻是不準(zhǔn)超速駕駛的規(guī)定，這樣的認(rèn)定書就很難讓人信服。

（2）、對(duì)肇事逃逸等加重情節(jié)的認(rèn)定是否正確。如筆者承辦的李某交通肇事一案，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為無論犯罪嫌疑人肇事時(shí)是否知道撞到人，只要離開現(xiàn)場(chǎng)就是逃逸。筆者認(rèn)為逃逸是主客觀相一致的法律評(píng)價(jià)，不僅要有離開現(xiàn)場(chǎng)的客觀行為，還要有明知撞到人為了逃避法律追究肆意逃離的主觀故意。就現(xiàn)有證據(jù)而言不能反映犯罪嫌疑人的這種主觀故意，將該案退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)查，后交警部門取消對(duì)犯罪嫌疑人肇事逃逸情節(jié)的認(rèn)定。

（3）、公安機(jī)關(guān)作出的責(zé)任劃分是否正確?，F(xiàn)實(shí)中有些購買第三者責(zé)任險(xiǎn)的肇事司機(jī)，為了能向保險(xiǎn)公司多索取保險(xiǎn)賠款，明明只應(yīng)負(fù)同等責(zé)任、次要責(zé)任，卻主動(dòng)向交警部門要求承擔(dān)主要責(zé)任甚至全部責(zé)任，對(duì)他們來說，反正以后也不準(zhǔn)備開車，被吊銷駕駛證也無所謂，即使被

追究刑事責(zé)任也是緩刑，反而是能多爭(zhēng)取保險(xiǎn)賠款更為實(shí)際。

五、現(xiàn)行交通事故認(rèn)定機(jī)制和救濟(jì)途徑上的弊端及改革設(shè)想

交通事故認(rèn)定作為一種證據(jù)，不能申請(qǐng)復(fù)議，也不能對(duì)其提起行政訴訟，只能在訴訟中由法院審查決定是否采信。但問題是僅通過這個(gè)途徑，當(dāng)事人的權(quán)利能得到保障嗎？問題一：如前所述，交通事故認(rèn)定書由法官在訴訟中審查，但是法官并非萬能，他們或許是精通法律的專家，但他們并不是研究交通事故方面的專家，完全寄希望于不具有專業(yè)知識(shí)的法官來推翻交警部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，這對(duì)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利來說，是無論如何也不夠的；問題二：當(dāng)事人在就賠償問題提起民事訴訟的同時(shí)讓當(dāng)事人舉證推翻交警部門的事故認(rèn)定，對(duì)當(dāng)事人來說是否公平？現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)、檢查，對(duì)證人的調(diào)查等方面的證據(jù)均掌握在交警部門手中，要求當(dāng)事人自己去搜尋足夠的相反證據(jù)來推翻作為國(guó)家機(jī)關(guān)的交警部門的責(zé)任認(rèn)定，談何容易？而且公安機(jī)關(guān)一旦認(rèn)為構(gòu)成刑事犯罪的話，該當(dāng)事人可能被采取強(qiáng)制措施，并沒有機(jī)會(huì)去收集證據(jù)更別說推翻交警部門的責(zé)任認(rèn)定了，這對(duì)當(dāng)事人來說是非常不公平的。問題三：如果經(jīng)交警部門認(rèn)定一方當(dāng)事人負(fù)全部責(zé)任，也就不可能要求其他人賠償，即其找不到適格被告，所以也無法就賠償問題提起民事訴訟，更談不上在提起民事訴訟的同時(shí)要求法院推翻交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定。在對(duì)方當(dāng)事人提起訴訟之前，其責(zé)任一直處于不確定狀態(tài)，而隨著時(shí)間的推移，很多證據(jù)可能無法取得，被認(rèn)定負(fù)全部責(zé)任的事故當(dāng)事人要推翻事故責(zé)任認(rèn)定變得越來越困難。問題四：交通肇事案件，只有到了法院審理階段才能糾正錯(cuò)誤的責(zé)任認(rèn)定，對(duì)當(dāng)事人來說救濟(jì)是否及時(shí)？只要

根據(jù)交警部門事故責(zé)任認(rèn)定，責(zé)任人已構(gòu)成交通肇事罪，其人身自由將受到公安機(jī)關(guān)的限制。即使責(zé)任人對(duì)該責(zé)任認(rèn)定不服，也不能對(duì)該責(zé)任認(rèn)定提起行政訴訟，只有在法院開庭審理時(shí)，由法院審查對(duì)公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定不予采信，才能解除責(zé)任人的人身自由限制。這給事故責(zé)任人的權(quán)利救濟(jì)太晚了，無法有效及時(shí)地保護(hù)當(dāng)事人的人身權(quán)利。筆者認(rèn)為，交通事故認(rèn)定作為一種特殊的技術(shù)鑒定，不能由一般鑒定機(jī)構(gòu)作出，可以仿效法醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)醫(yī)療事故的鑒定模式，成立獨(dú)立于公安交警部門的交通事故鑒定委員會(huì)。具體方案設(shè)計(jì)如下：

1、人員組成，鑒定委員會(huì)的成員由道路交通、城市管理和公安交通管理等部門具有專門知識(shí)的專家組成。

2、機(jī)構(gòu)設(shè)置。在各縣、不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)設(shè)立縣級(jí)交通事故鑒定委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)交通事故的首次鑒定；在設(shè)區(qū)的市設(shè)立市交通事故鑒定委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)不服一般交通事故責(zé)任初次鑒定的再次鑒定以及對(duì)特大交通事故的首次鑒定；在各省、直轄市、自治區(qū)也設(shè)立省交通事故鑒定委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)特大交通事故的再次鑒定。

3、作出交通事故責(zé)任認(rèn)定以及重新認(rèn)定的程序。公安交警部門認(rèn)為需要進(jìn)行交通事故責(zé)任認(rèn)定的案件一律提交到交通事故委員會(huì)，由鑒定委員會(huì)統(tǒng)一出具交通事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論。當(dāng)事人不服交通事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論的，可在接到交通事故認(rèn)定書之日起15日內(nèi)，向上一級(jí)交通事故鑒定委員會(huì)申請(qǐng)重新鑒定。

筆者認(rèn)為，一旦在全國(guó)實(shí)行這樣方案，可以解決目前交通事故認(rèn)定機(jī)制和救濟(jì)途徑上的弊端：

1、明確了事故認(rèn)定性質(zhì)。事故認(rèn)定由作為社會(huì)團(tuán)體的交通事故鑒定委員會(huì)作出，顯然是一種技術(shù)鑒定結(jié)論。

2、保證

事故責(zé)任認(rèn)定的準(zhǔn)確性和統(tǒng)一性。現(xiàn)行的交通事故責(zé)任認(rèn)定由公安交警部門的經(jīng)辦民警作出的，由于民警素質(zhì)參差不齊，很難保證交通事故責(zé)任認(rèn)定的準(zhǔn)確性，而且同一案件如果由不同民警經(jīng)辦的話，可能責(zé)任認(rèn)定的結(jié)果也不一樣，造成事故責(zé)任認(rèn)定的公信力下降。而成立事故鑒定委員會(huì)，由于委員會(huì)成員都是研究交通事故方面專家，由他們出具的交通事故認(rèn)定書具有較高的質(zhì)量，而且全縣案件的事故責(zé)任認(rèn)定由他們統(tǒng)一作出，保證事故責(zé)任認(rèn)定口徑一致，使事故責(zé)任認(rèn)定具有較高公信力。同時(shí)也解決了交警人員既是偵查人員又是鑒定人員不符合鑒定結(jié)論規(guī)則的困擾。

3、若不服事故責(zé)任認(rèn)定，救濟(jì)途徑通暢，當(dāng)事人舉證義務(wù)大大削弱。即使事故當(dāng)事人涉嫌交通肇事被限制人身自由，只需要申請(qǐng)重新鑒定，上一級(jí)交通事故鑒定委員會(huì)就有義務(wù)去全面審核。

4、對(duì)當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)非常及時(shí)。若確屬責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤，上一級(jí)交通事故鑒定委員會(huì)就會(huì)予以糾正，不用等到刑事審判開庭。

5、改變了將所有的救濟(jì)希望全部寄托在沒有專業(yè)知識(shí)的法官身上的現(xiàn)狀。

第二篇：淺談道路交通中的事故認(rèn)定

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

淺談道路交通中的事故認(rèn)定

程超

我國(guó)每年發(fā)生的道路交通事故有數(shù)十萬起，其中絕大多數(shù)案件要經(jīng)過公安機(jī)關(guān)交警部門作出事故認(rèn)定，無論是作為交通肇事追究責(zé)任人的刑事責(zé)任，還是作為民事案件處理道路交通事故賠償糾紛，以及交警部門對(duì)違章責(zé)任人進(jìn)行行政處罰的依據(jù)，公安機(jī)關(guān)作出的事故認(rèn)定書都將起著至關(guān)重要的作用。然而，交通事故認(rèn)定機(jī)制卻一直為各方所質(zhì)疑，司法實(shí)踐中對(duì)交通事故認(rèn)定的性質(zhì)以及是否具有可訴性也未能形成統(tǒng)一的看法，即使《道路交通安全法》實(shí)施以來，對(duì)此質(zhì)疑仍有增無減，筆者擬就膚淺的認(rèn)識(shí)參加探討，以求指正。

一、與原《道路交通事故處理辦法》相比，2004年5月1日實(shí)施的《道路交通安全法》對(duì)事故認(rèn)定的幾點(diǎn)變化。

1、《道路交通安全法》第七十三條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。”該法刪除了“責(zé)任”二字，即取消責(zé)任認(rèn)定，改為事故認(rèn)定，并將交通事故認(rèn)定書明確界定為是處理交通事故的證據(jù)。體現(xiàn)了該法在道路交通事故處理機(jī)制和理念上的變化，也使交通事故的處理更加淡化了行政色彩。二是刪除了“道路”二字。在該法施行前，交通事故分為道路交通事故和非道路交通事故，后者不屬公安機(jī)關(guān)責(zé)任認(rèn)定的范疇;而該法實(shí)施后，公安機(jī)關(guān)對(duì)道路以外的事故也要作出認(rèn)定。

2、原《道路交通事故處理辦法》第22條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服的，可以在接到交通事故責(zé)任認(rèn)定書后十五日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新認(rèn)定;上一級(jí)公安機(jī)關(guān)在接到重新認(rèn)定申請(qǐng)書后三十日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)作出維持、變更或者撤消的決定。”而《道路交通安全法》及其實(shí)施條例、公安部制訂的《交通事故處理程序規(guī)定》都不再 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

規(guī)定重新認(rèn)定程序，也反映了公安機(jī)關(guān)職能的轉(zhuǎn)變與重新定位。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人在道路交通事故損害賠償調(diào)解或者訴訟中，可以就交通事故認(rèn)定書作為證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性提出質(zhì)疑，如果有其他證據(jù)證明交通事故認(rèn)定書存在錯(cuò)誤，調(diào)解機(jī)關(guān)或者法院可以不采用這種證據(jù)，因而也就沒有必要申請(qǐng)對(duì)交通事故認(rèn)定書的重新認(rèn)定。

3、原《道路交通事故處理辦法》第三十條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)處理交通事故，應(yīng)當(dāng)在查明交通事故原因、認(rèn)定交通事故責(zé)任、確定交通事故造成的損失情況后，召集當(dāng)事人和有關(guān)人員對(duì)損害賠償進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效后任何一方不履行的，公安機(jī)關(guān)不再調(diào)解，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟?！痹摋l將交警部門的調(diào)解作為民事訴訟的前置程序。而《道路交通安全法》第七十四條規(guī)定：“對(duì)交通事故損害賠償?shù)臓?zhēng)議，當(dāng)事人可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。”說明交警部門的調(diào)解不再是人民法院審理交通事故賠償案件的必經(jīng)前置程序。

4、《道路交通安全法》規(guī)定：“‘交通事故’是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件?！边@不同于原《道路交通事故處理辦法》第二條之規(guī)定：“本辦法所稱道路交通事故，是指車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員，因違章行為過失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故。”新法將交通事故原因規(guī)定為過錯(cuò)(包括故意和過失，而不僅僅指過失)和意外，而原《道路交通事故處理辦法》則僅僅規(guī)定“過失”一種情形。由于后者的這一規(guī)定，過去有人認(rèn)為道路交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯(cuò)原則或僅僅是過錯(cuò)責(zé)任。因此民事法官往往過分看重交通事故認(rèn)定，常常以交通事故認(rèn)定中的責(zé)任認(rèn)定作為判決當(dāng)事人賠償責(zé)任分擔(dān)的依據(jù)。

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

5、公安部頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》中還依據(jù)事故的種類分別出具兩份名稱不同的認(rèn)定書：一種是按照簡(jiǎn)易程序處理而制作的“事故認(rèn)定書”，一種是按照普通程序或一般程序處理而制作的“交通事故認(rèn)定書”，其內(nèi)容與格式有些不同。筆者以為，盡管可以按照交通安全法的規(guī)定適用不同的程序來處理交通事故，并根據(jù)兩種程序的不同特點(diǎn)在內(nèi)容上有所差別，但不宜對(duì)采用簡(jiǎn)易程序處理的交通事故只寫明為“事故認(rèn)定書”，以免引起誤解—難道依據(jù)簡(jiǎn)易程序處理的道路交通事故就不是“交通事故”?

二、交通事故認(rèn)定的性質(zhì)及是否具有可訴性

許多人認(rèn)為交通事故認(rèn)定是“具體行政行為”可能受到以下二方面的誤導(dǎo)：一是原《道路交通事故處理辦法》中規(guī)定了交通警察機(jī)關(guān)在處理交通事故時(shí)必須對(duì)事故作出交通責(zé)任認(rèn)定，并由此推斷其行為應(yīng)屬于(具體)行政行為;二是該交通事故責(zé)任認(rèn)定會(huì)影響到當(dāng)事人的權(quán)利或義務(wù)，因?yàn)榻痪瘜?huì)依據(jù)該交通事故責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行行政處罰，而且在民事訴訟中法院也會(huì)依據(jù)交通責(zé)任認(rèn)定來確定當(dāng)事人各方的責(zé)任。筆者以為交通事故認(rèn)定并非是行政行為，不具有可訴性，理由如下：

(1)、交通事故認(rèn)定書只是一種證據(jù)，沒有強(qiáng)制力。新法已明確了交通事故認(rèn)定書只是公安機(jī)關(guān)交管部門承辦人對(duì)交通事故客觀的記錄和評(píng)估，是承辦人履行職務(wù)，完成工作制作的文書，并不代表公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法的意志。無論是在公安機(jī)關(guān)主持的調(diào)解階段還是因當(dāng)事人對(duì)損害賠償有爭(zhēng)議起訴到法院，對(duì)于交通事故認(rèn)定書的使用，均與其他證據(jù)無異。在訴訟階段，交通事故認(rèn)定書的證據(jù)效力由審判人員決定，即審判人員依據(jù)證據(jù)采信規(guī)則，視具體案情事實(shí)、雙方當(dāng)事人質(zhì)證、辯論情況，做出采信、不采信或部分采信的選擇，最終交通事故認(rèn)定書能否成為一份有效力的證據(jù)被采信，決定權(quán)在審判人員。因此，交通事故認(rèn)定書不僅沒有強(qiáng)制力，其效力也處于待定狀態(tài)。

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

(2)、交通事故認(rèn)定沒有給當(dāng)事人設(shè)定權(quán)利義務(wù)。具體行政行為的一個(gè)顯著特征，就是設(shè)立、變更和消滅相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)。對(duì)法院而言，交通事故認(rèn)定書主要是對(duì)事實(shí)的認(rèn)定以及事故成因的分析，是一個(gè)專業(yè)技術(shù)性的分析結(jié)果，這個(gè)認(rèn)定書具有證據(jù)的效力，而不是進(jìn)行賠償?shù)漠?dāng)然證據(jù)。即使在行政處罰案件中，交通事故認(rèn)定書也只是行政處罰的依據(jù)，其本身并不能對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，只有依照交通事故認(rèn)定作出了行政處罰，才能對(duì)當(dāng)事人設(shè)定權(quán)利義務(wù)，這時(shí)自然可以提起行政訴訟，因此交通事故認(rèn)定并不能夠?qū)Ξ?dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響。由此可見，交通事故認(rèn)定行為，并沒有直接設(shè)立、變更和消滅相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)。

(3)、交通事故認(rèn)定書沒有具體行政行為所具有的拘束力、執(zhí)行力。行政行為的拘束力是指行政行為一經(jīng)成立，不論合法與否，即具有被推定為合法而要求所有行政機(jī)關(guān)、組織或個(gè)人予以尊重的一種法律效力。由于交通事故認(rèn)定并不產(chǎn)生實(shí)際的法律效果，對(duì)相對(duì)人來說也就沒有可以實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容和必須服從乃至履行的義務(wù)。在當(dāng)事人其后有可能提起的交通事故損害賠償糾紛的民事訴訟中，交通事故認(rèn)定并不具有法律效力，而只是證據(jù)的一種形式，在因涉嫌交通肇事罪而提起的刑事審判時(shí)亦是如此。交通事故認(rèn)定書不具有可以實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容和必須履行的義務(wù)，當(dāng)然也就不存在相對(duì)人履行或者不履行該義務(wù)，行政機(jī)關(guān)或者其他國(guó)家機(jī)關(guān)強(qiáng)制其履行的問題。

(4)從現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，1992年12月1日公安部和最高人民法院聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于處理交通事故案件有關(guān)問題的通知》中第四條規(guī)定：“當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的，人民法院不予受理。當(dāng)事人對(duì)作出的行政處罰不服提起行政訴訟或損害賠償問題提起民事訴訟的，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時(shí)，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案依據(jù)。”這也是人民法院一直以來對(duì)單就事故責(zé)任認(rèn)定不服提起行政訴訟不予受理的主要法律依據(jù)。《道路交通安全法》實(shí)施后，關(guān)于對(duì)交通事故認(rèn)定能否提起行政訴訟，司法界 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

也有不同的看法。2005年1月5日，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)辦公室針對(duì)湖南省人大常委員會(huì)法制工作委員會(huì)的請(qǐng)示明確指出：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作交通事故認(rèn)定書作為處理交通事故案件證據(jù)使用，不是具體行政行為，不能向人民法院提起行政訴訟。如果當(dāng)事人對(duì)交通事故認(rèn)定書牽連的民事賠償不服，可以向人民法院提起民事訴訟?！敝链?，關(guān)于交通事故認(rèn)定是否是行政行為，是否具有可訴性有了一個(gè)比較權(quán)威的答復(fù)。

三、交通事故認(rèn)定書是證據(jù)的一種—鑒定結(jié)論

(1)、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定是一項(xiàng)十分復(fù)雜、細(xì)致的工作，如責(zé)任認(rèn)定過程中所涉及的路況安全工程鑒定、車況技術(shù)鑒定、痕跡鑒定、車速鑒定、法醫(yī)鑒定、司法精神病學(xué)鑒定等一系列專業(yè)技術(shù)鑒定，都無不表明責(zé)任認(rèn)定工作的技術(shù)性、復(fù)雜性和法律性等特征，在目前條件下只有公安機(jī)關(guān)交警部門有事故認(rèn)定的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)手段。因此，應(yīng)由他們運(yùn)用專門性知識(shí)，對(duì)交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任進(jìn)行檢測(cè)、分析、判斷后，出具結(jié)論性意見。

(2)、交通事故認(rèn)定只是一種評(píng)價(jià)行為。交通事故認(rèn)定與鑒定、評(píng)估一樣，是以評(píng)估者的專業(yè)技術(shù)為基礎(chǔ)，以居中者的身分，通過技術(shù)手段對(duì)事物作出客觀公正的評(píng)價(jià)。在這個(gè)過程中，公安機(jī)關(guān)作為評(píng)價(jià)者是處于事件之外的。就評(píng)價(jià)行為而言，其評(píng)價(jià)行為與國(guó)家職能無關(guān)，如傷殘鑒定由法醫(yī)學(xué)會(huì)作出，物價(jià)評(píng)估由價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)作出，這些學(xué)會(huì)和機(jī)構(gòu)都與國(guó)家職能無直接聯(lián)系，評(píng)價(jià)的資格來源于其掌握的技術(shù)和國(guó)家對(duì)其資質(zhì)的認(rèn)可，作出的評(píng)價(jià)結(jié)果只作為客觀事物的反映，無須強(qiáng)制執(zhí)行。因此，交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)在查明交通事故事實(shí)后，根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在事故中的作用所作出的鑒定結(jié)論。

(3)有人指出，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)允許申請(qǐng)重新鑒定，而《新交法》取消了對(duì)交通事故認(rèn)定的重新認(rèn)定，以此來證明交通事故認(rèn)定書并非是鑒定結(jié)論。筆者以為，交警部門出具的交通事故認(rèn)定書是根據(jù)之前的檢驗(yàn)鑒定來做出的，而這個(gè) 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

檢驗(yàn)鑒定是有一次重驗(yàn)機(jī)會(huì)的。交警部門在接到檢驗(yàn)鑒定結(jié)論后須在兩日內(nèi)將檢驗(yàn)鑒定結(jié)論復(fù)印件交給當(dāng)事人，如果當(dāng)事人對(duì)檢驗(yàn)鑒定結(jié)果不服，則要在接到檢驗(yàn)鑒定結(jié)論復(fù)印件三日內(nèi)提出重新檢驗(yàn)、鑒定的申請(qǐng)，否則交通事故認(rèn)定書一旦作出，交警部門是不作復(fù)議的。因此，當(dāng)事人是可以通過申請(qǐng)對(duì)檢驗(yàn)鑒定重新檢驗(yàn)來達(dá)到事實(shí)上對(duì)鑒定結(jié)論的重新鑒定。

四、如何審查交通事故認(rèn)定書

交通事故認(rèn)定書作為處理交通事故的一種證據(jù)，應(yīng)當(dāng)具有證據(jù)的基本特征，即客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，因此對(duì)交通事故認(rèn)定書加以審查判斷是證據(jù)使用的必然要求。在實(shí)踐中，有個(gè)別交通管理人員因業(yè)務(wù)知識(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)限制，或接受賄賂、徇私舞弊等而作出了與實(shí)際不相符認(rèn)定。作為公訴機(jī)關(guān)，在審查交通肇事案件中，必須改變過去完全依賴公安機(jī)關(guān)道路交通事故認(rèn)定書來指控犯罪的做法，從觀念上把道路交通事故認(rèn)定書作為一種普通證據(jù)來看，以事實(shí)為依據(jù)，以道路交通法規(guī)為準(zhǔn)繩，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、事故現(xiàn)場(chǎng)圖、詢問筆錄等原始材料，對(duì)其加以審查判斷，看其認(rèn)定是否合理合法。這樣，一方面可以及時(shí)給當(dāng)事人提供公正的救濟(jì);另一方面可以避免庭審過于被動(dòng)。

(一)程序上如何審查、判斷

(1)、作出事故認(rèn)定書的交警人員是否具有鑒定資格。依照有關(guān)法律規(guī)定，事故認(rèn)定須由兩名以上具有事故鑒定資格的交警人員共同作出，在審查事故認(rèn)定書時(shí)要查看上面是否加蓋兩名交警人員的事故處理專用章。

(2)、是否保障了事故當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利。現(xiàn)行的《道路交通安全法》取消了對(duì)事故認(rèn)定不服可以申請(qǐng)重新認(rèn)定的規(guī)定，但可以申請(qǐng)重新檢驗(yàn)鑒定。如交警部門沒有將檢驗(yàn)鑒定結(jié)論復(fù)印件交給當(dāng)事人，告知其享有的申請(qǐng)權(quán)利，無疑阻塞了當(dāng)事人的救濟(jì)渠道，使之處于不利地位。

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

(二)實(shí)體上如何審查、判斷

(1)、事故認(rèn)定書中認(rèn)定的違章行為與所引用的交通法規(guī)是否一致。如筆者正在辦理的犯罪嫌疑人張某交通肇事一案中，交警部門認(rèn)為事故原因是張某避讓措施不當(dāng)，但在引用條款上引用的卻是不準(zhǔn)超速駕駛的規(guī)定，這樣的認(rèn)定書就很難讓人信服。

(2)、對(duì)肇事逃逸等加重情節(jié)的認(rèn)定是否正確。如筆者承辦的李某交通肇事一案，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為無論犯罪嫌疑人肇事時(shí)是否知道撞到人，只要離開現(xiàn)場(chǎng)就是逃逸。筆者認(rèn)為逃逸是主客觀相一致的法律評(píng)價(jià)，不僅要有離開現(xiàn)場(chǎng)的客觀行為，還要有明知撞到人為了逃避法律追究肆意逃離的主觀故意。就現(xiàn)有證據(jù)而言不能反映犯罪嫌疑人的這種主觀故意，將該案退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)查，后交警部門取消對(duì)犯罪嫌疑人肇事逃逸情節(jié)的認(rèn)定。

(3)、公安機(jī)關(guān)作出的責(zé)任劃分是否正確。現(xiàn)實(shí)中有些購買第三者責(zé)任險(xiǎn)的肇事司機(jī)，為了能向保險(xiǎn)公司多索取保險(xiǎn)賠款，明明只應(yīng)負(fù)同等責(zé)任、次要責(zé)任，卻主動(dòng)向交警部門要求承擔(dān)主要責(zé)任甚至全部責(zé)任，對(duì)他們來說，反正以后也不準(zhǔn)備開車，被吊銷駕駛證也無所謂，即使被追究刑事責(zé)任也是緩刑，反而是能多爭(zhēng)取保險(xiǎn)賠款更為實(shí)際。

五、現(xiàn)行交通事故認(rèn)定機(jī)制和救濟(jì)途徑上的弊端及改革設(shè)想

交通事故認(rèn)定作為一種證據(jù)，不能申請(qǐng)復(fù)議，也不能對(duì)其提起行政訴訟，只能在訴訟中由法院審查決定是否采信。但問題是僅通過這個(gè)途徑，當(dāng)事人的權(quán)利能得到保障嗎?問題一：如前所述，交通事故認(rèn)定書由法官在訴訟中審查，但是法官并非萬能，他們或許是精通法律的專家，但他們并不是研究交通事故方面的專家，完全寄希望于不具有專業(yè)知識(shí)的法官來推翻交警部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，這對(duì)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利來說，是無論如何也不夠的;問題二：當(dāng)事人在就賠償問題提起民事訴訟的同時(shí)讓當(dāng)事人舉證推翻交警部門的事故認(rèn)定，對(duì)當(dāng)事人來說是否公平?現(xiàn)場(chǎng)的勘 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

驗(yàn)、檢查，對(duì)證人的調(diào)查等方面的證據(jù)均掌握在交警部門手中，要求當(dāng)事人自己去搜尋足夠的相反證據(jù)來推翻作為國(guó)家機(jī)關(guān)的交警部門的責(zé)任認(rèn)定，談何容易?而且公安機(jī)關(guān)一旦認(rèn)為構(gòu)成刑事犯罪的話，該當(dāng)事人可能被采取強(qiáng)制措施，并沒有機(jī)會(huì)去收集證據(jù)更別說推翻交警部門的責(zé)任認(rèn)定了，這對(duì)當(dāng)事人來說是非常不公平的。問題三：如果經(jīng)交警部門認(rèn)定一方當(dāng)事人負(fù)全部責(zé)任，也就不可能要求其他人賠償，即其找不到適格被告，所以也無法就賠償問題提起民事訴訟，更談不上在提起民事訴訟的同時(shí)要求法院推翻交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定。在對(duì)方當(dāng)事人提起訴訟之前，其責(zé)任一直處于不確定狀態(tài)，而隨著時(shí)間的推移，很多證據(jù)可能無法取得，被認(rèn)定負(fù)全部責(zé)任的事故當(dāng)事人要推翻事故責(zé)任認(rèn)定變得越來越困難。問題四：交通肇事案件，只有到了法院審理階段才能糾正錯(cuò)誤的責(zé)任認(rèn)定，對(duì)當(dāng)事人來說救濟(jì)是否及時(shí)?只要根據(jù)交警部門事故責(zé)任認(rèn)定，責(zé)任人已構(gòu)成交通肇事罪，其人身自由將受到公安機(jī)關(guān)的限制。即使責(zé)任人對(duì)該責(zé)任認(rèn)定不服，也不能對(duì)該責(zé)任認(rèn)定提起行政訴訟，只有在法院開庭審理時(shí)，由法院審查對(duì)公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定不予采信，才能解除責(zé)任人的人身自由限制。這給事故責(zé)任人的權(quán)利救濟(jì)太晚了，無法有效及時(shí)地保護(hù)當(dāng)事人的人身權(quán)利。

筆者認(rèn)為，交通事故認(rèn)定作為一種特殊的技術(shù)鑒定，不能由一般鑒定機(jī)構(gòu)作出，可以仿效法醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)醫(yī)療事故的鑒定模式，成立獨(dú)立于公安交警部門的交通事故鑒定委員會(huì)。具體方案設(shè)計(jì)如下：

1、人員組成，鑒定委員會(huì)的成員由道路交通、城市管理和公安交通管理等部門具有專門知識(shí)的專家組成。

2、機(jī)構(gòu)設(shè)置。在各縣、不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)設(shè)立縣級(jí)交通事故鑒定委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)交通事故的首次鑒定;在設(shè)區(qū)的市設(shè)立市交通事故鑒定委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)不服一般交通事故責(zé)任初次鑒定的再次鑒定以及對(duì)特大交通事故的首次鑒定;在各省、直轄市、自治區(qū)也設(shè)立省交通事故鑒定委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)特大交通事故的再次鑒定。

3、作出交通事故責(zé)任認(rèn)定以及重新認(rèn)定的程序。公安交警部門認(rèn)為需要進(jìn)行交 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

通事故責(zé)任認(rèn)定的案件一律提交到交通事故委員會(huì)，由鑒定委員會(huì)統(tǒng)一出具交通事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論。當(dāng)事人不服交通事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論的，可在接到交通事故認(rèn)定書之日起15日內(nèi)，向上一級(jí)交通事故鑒定委員會(huì)申請(qǐng)重新鑒定。

筆者認(rèn)為，一旦在全國(guó)實(shí)行這樣方案，可以解決目前交通事故認(rèn)定機(jī)制和救濟(jì)途徑上的弊端：

1、明確了事故認(rèn)定性質(zhì)。事故認(rèn)定由作為社會(huì)團(tuán)體的交通事故鑒定委員會(huì)作出，顯然是一種技術(shù)鑒定結(jié)論。

2、保證事故責(zé)任認(rèn)定的準(zhǔn)確性和統(tǒng)一性?，F(xiàn)行的交通事故責(zé)任認(rèn)定由公安交警部門的經(jīng)辦民警作出的，由于民警素質(zhì)參差不齊，很難保證交通事故責(zé)任認(rèn)定的準(zhǔn)確性，而且同一案件如果由不同民警經(jīng)辦的話，可能責(zé)任認(rèn)定的結(jié)果也不一樣，造成事故責(zé)任認(rèn)定的公信力下降。而成立事故鑒定委員會(huì)，由于委員會(huì)成員都是研究交通事故方面專家，由他們出具的交通事故認(rèn)定書具有較高的質(zhì)量，而且全縣案件的事故責(zé)任認(rèn)定由他們統(tǒng)一作出，保證事故責(zé)任認(rèn)定口徑一致，使事故責(zé)任認(rèn)定具有較高公信力。同時(shí)也解決了交警人員既是偵查人員又是鑒定人員不符合鑒定結(jié)論規(guī)則的困擾。

3、若不服事故責(zé)任認(rèn)定，救濟(jì)途徑通暢，當(dāng)事人舉證義務(wù)大大削弱。即使事故當(dāng)事人涉嫌交通肇事被限制人身自由，只需要申請(qǐng)重新鑒定，上一級(jí)交通事故鑒定委員會(huì)就有義務(wù)去全面審核。

4、對(duì)當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)非常及時(shí)。若確屬責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤，上一級(jí)交通事故鑒定委員會(huì)就會(huì)予以糾正，不用等到刑事審判開庭。

5、改變了將所有的救濟(jì)希望全部寄托在沒有專業(yè)知識(shí)的法官身上的現(xiàn)狀。

第三篇：道路交通安全法中事故處理規(guī)定

道路交通安全法

第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。

交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。

廣東省道路交通安全條例

第四十八條機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥税l(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)超過責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，機(jī)動(dòng)車一方按照以下規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）機(jī)動(dòng)車一方負(fù)主要責(zé)任的，承擔(dān)百分之八十；

（二）機(jī)動(dòng)車一方負(fù)同等責(zé)任的，承擔(dān)百分之六十；

（三）機(jī)動(dòng)車一方負(fù)次要責(zé)任的，承擔(dān)百分之四十；

（四）機(jī)動(dòng)車一方無責(zé)任的，承擔(dān)百分之十；

（五）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人在禁止非機(jī)動(dòng)車和行人通行的城市快速路、高速公路發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車一方無責(zé)任的，承擔(dān)百分之五。

交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。

非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人與處于靜止?fàn)顟B(tài)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車一方無交通事故責(zé)任的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

未參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由機(jī)動(dòng)車方在該車應(yīng)當(dāng)投保的最低保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，對(duì)超過最低保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，按照第一款的規(guī)定賠償。

第四十九條交通事故造成人員受傷，肇事車輛參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門通知保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費(fèi)。搶救費(fèi)用超過責(zé)任限額，未參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或者肇事后逃逸的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門通知道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或者全部搶救費(fèi)用。道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)交通事故中的受傷人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)搶救，不得因搶救費(fèi)用未及時(shí)支付而拖延救治。第五十條發(fā)生交通事故造成人員死亡，肇事者逃逸的，死亡喪葬費(fèi)由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付。道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

第四篇：淺議如何正確認(rèn)定道路交通事故責(zé)任

淺議如何正確認(rèn)定道路交通事故責(zé)任

道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，是指公安機(jī)關(guān)交通管理部門在查明事故原因后,根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所引起的作用及過錯(cuò)嚴(yán)重程度，依照法定程序，應(yīng)用科學(xué)的方法，對(duì)當(dāng)事人是否承擔(dān)造成交通事故的責(zé)任作出的定性、定量的結(jié)論。交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證是責(zé)任認(rèn)定的基礎(chǔ)，而如何把握違章行為與交通事故的因果關(guān)系則是責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵。在道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的工作中，盡管現(xiàn)場(chǎng)勘查齊全、事實(shí)清楚，但對(duì)事故的認(rèn)定有時(shí)還是意見不一，各持己見。其主要原因就是沒有正確認(rèn)識(shí)和把握“因果關(guān)系”在交通事故責(zé)任認(rèn)定中的作用。交通事故責(zé)任認(rèn)定的“因果關(guān)系”主要由直接原因與間接原因，違章行為在道路交通事故中的定量分析，交通事故產(chǎn)生的必然性和偶然性等部分組成。

一、交通事故中的因果關(guān)系

“先違章，后肇事”，違章是發(fā)生事故的原因，發(fā)生事故是結(jié)果，違章并不一定有肇事后果，但肇事必須有違章的前因。

交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查。調(diào)查取證是責(zé)任認(rèn)定的基礎(chǔ)。而如何把握違章行為與交通事故的因果關(guān)系則是責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵。在交通事故責(zé)任認(rèn)定的工作中，盡管現(xiàn)場(chǎng)勘查齊全、事實(shí)清楚，但對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定有時(shí)還是意見不一，各持己見。其主要原因就是沒有正確認(rèn)識(shí)和把握“因果關(guān)系”在交通事故責(zé)任認(rèn)定中的作用，因此，事故處理機(jī)關(guān)要依法正確認(rèn)定交通事故責(zé)任，就必須正確把握違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系。

因果關(guān)系是馬克思主義哲學(xué)的重要范疇，辯證唯物主義關(guān)于因果關(guān)系的論述，是各門學(xué)科認(rèn)識(shí)和解決因果聯(lián)系的依據(jù)和基礎(chǔ)。交通事故責(zé)任認(rèn)定正是運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)關(guān)于因果關(guān)系的原理來解決交通事故責(zé)任認(rèn)定中的因果關(guān)系問題。辯證唯物主義認(rèn)為客觀世界各種現(xiàn)象都是普遍聯(lián)系，相互制約的，原因和結(jié)果既互相依存，又在一定條件下互相轉(zhuǎn)化，從事物發(fā)展的整個(gè)過程來看，原因和結(jié)果是相互聯(lián)系的，2011年5月，駕駛員韋某駕駛一輛農(nóng)用拖拉機(jī)，遇前方有葛某、侯某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證分別駕駛兩輛摩托車一前一后從對(duì)向駛來，由于葛某無證駕駛，駕駛技術(shù)生疏，且葛某、韋某駕車在會(huì)車時(shí)均未減速靠右行駛，致使葛某駕駛的摩托車與韋某的農(nóng)用拖拉機(jī)左側(cè)相刮，葛某的摩托車翻下路基，而韋某的農(nóng)用拖拉機(jī)失控后又碰撞侯某的摩托車，造成葛某、侯某受傷，三車損壞的道路交通事故。

葛某的摩托車碰撞韋某的拖拉機(jī)是葛某無證駕車、葛某韋某會(huì)車時(shí)均未減速靠右行駛的結(jié)果，又是導(dǎo)致韋某的拖拉機(jī)失控原因，而韋某的拖拉機(jī)失控又是韋某的拖拉機(jī)碰撞侯某的摩托車的結(jié)果。如果泛泛地去分析因果關(guān)系，就無法分清哪個(gè)是原因，哪個(gè)是結(jié)果。在確定一個(gè)現(xiàn)象是原因而不是結(jié)果，及確定另一個(gè)現(xiàn)象是結(jié)果而不是原因時(shí)，只有把這兩個(gè)現(xiàn)象從廣泛聯(lián)系中分離出來，獨(dú)立地考察，這樣才能分清原因和結(jié)果。上述案例中，則可因事故損害的不同，把該事故分作為兩起事故來處理：第一次事故是由于葛某無證駕駛，駕駛技術(shù)生疏、葛某韋某會(huì)車時(shí)均未減速靠右行駛，致使葛某駕駛的摩托車與韋某的農(nóng)用拖拉機(jī)左側(cè)相刮，造成葛某的摩托車翻下路基受傷、摩托車損壞的道路交通事故。認(rèn)定葛某負(fù)事故的主要責(zé)任，韋某負(fù)次要責(zé)任；第二起事故是韋某的拖拉機(jī)失控后碰撞侯某的摩托車，造成侯某

受傷、摩托車損壞的道路交通事故，認(rèn)定韋某負(fù)事故的主要責(zé)任，侯某、葛某負(fù)事故的次要責(zé)任。由此可見，分清事故的因果關(guān)系，對(duì)事故的責(zé)任是極為重要的。

二、直接原因和間接原因

道路交通事故，是指車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員，因違反《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》和其它道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為（即違章行為），過失造成人員傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失（即損害后果）的事故。交通事故必須具備四個(gè)要素：道路要素、違章要素、損害后果和過失要素。其中違章要素就是當(dāng)事人必須有違章行為，且違章行為與損害后果之間必須有直接的因果關(guān)系，才算是道路交通事故，如果違章行為與損害后果間沒有直接的因果關(guān)系，則不算交通事故。在認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)，我們只研究交通事故的直接原因而不去追究間接原因，也就是說造成直接原因者才承擔(dān)交 通事故責(zé)任，間接原因者不承擔(dān)事故責(zé)任。如2011年8月我大隊(duì)處理的一起重大事故案例：韋某駕駛貨車行經(jīng)村莊路段時(shí)，遇前方有學(xué)齡前兒童黃某在前方道路右邊與同伴嬉戲，由于韋某駕駛制動(dòng)系不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上路行駛，且行經(jīng)村莊、及發(fā)現(xiàn)前方路旁有兒童在嬉戲時(shí)未減速打喇叭警示，而黃某在無監(jiān)護(hù)人看護(hù)情況下在車輛臨近時(shí)突然由右往左橫穿公路，致使貨車碾壓黃某，造成黃某當(dāng)場(chǎng)死亡的道路交通事故。學(xué)齡前兒童黃某在車輛臨近時(shí)突然橫穿公路，是造成事故的另一方面原因；韋某駕駛制動(dòng)系不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上路行駛，且行經(jīng)容易發(fā)生危險(xiǎn)的村莊路段、發(fā)現(xiàn)前方路旁有兒童在嬉戲時(shí)未打喇叭警示也未降低車速，是造成事故的另一方面原因，故學(xué)齡前兒童黃某與駕駛?cè)隧f某應(yīng)各負(fù)該事故的同等責(zé)任。而黃某的監(jiān)護(hù)人沒有盡到看護(hù)的責(zé)任和義務(wù)，與黃某“突然橫穿”公路有因果關(guān)系，但不是造成交通事故的直接原因。因此，其監(jiān)護(hù)人不承擔(dān)交通事故的責(zé)任。

在交通事故責(zé)任認(rèn)定過程中，我們還應(yīng)注意一個(gè)問題，交通事故的責(zé)任人與負(fù)刑事責(zé)任的人，在年齡規(guī)定上有明顯的區(qū)別，《刑法》第十七條規(guī)定：“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”?！耙褲M十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”?！耙褲M十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”。“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)?！笨梢?，負(fù)刑事責(zé)任的人具有一個(gè)年齡界限，而負(fù)交通事故的責(zé)任者，則沒有年齡的界限，不論年齡大小，只要其違章行為與交通事故的損害后果有直接的因果關(guān)系，違章者就在交通事故中負(fù)有交通事故的責(zé)任。當(dāng)然在經(jīng)濟(jì)賠償上，有具體的年齡規(guī)定，根據(jù)《民法通則》第十一條規(guī)定：“十八周歲以上的成年人是完全民事行為能力人，十六至十八周歲直接有勞動(dòng)收人的可視為具有完全民事行為能力的人，造成交通事故并在事故中負(fù)有責(zé)任，經(jīng)濟(jì)損失由本人承擔(dān)，不滿十周歲的未成年人，是無民事行為能力人，造成交通事故并在事故中負(fù)有責(zé)任，經(jīng)濟(jì)損失由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)?！?/p>

前面敘述的案例二，就是一個(gè)例子一，因此認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)，違章者的年齡不是主要的，而主要是看違章者的違章行為與交通事故以及損害后果之間是直接的還是間接的因果關(guān)系，這才是認(rèn)定交通事故的關(guān)鍵所在。

三、違章行為在交通事故中的定量分析

判定違章行為與交通事故有無直接的聯(lián)系及判定違章行為對(duì)損害后果作用的大小，就是

違章行為在交通事故中的定量分析。

某種原因可能引起某種后果，這只是它有引起某種后果的可能性。我們通常說“違章是事故的禍根”，但并不是違章必然發(fā)生交通事故，這只是它有引起某種后果的可能性，且違章行為不一定是事故的直接原因，一切結(jié)果都是依具體的時(shí)間、地點(diǎn)、條件而定。條件不同，同樣的違章行為產(chǎn)生的后果不一樣，嚴(yán)重違章在事故中的作用不一定就大。在認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)，決不能離開具體事故的發(fā)生過程，僅根據(jù)違章行為的情節(jié)輕重而認(rèn)定責(zé)任的大小是不切合實(shí)際的，只有對(duì)違章行為在事故中的作用進(jìn)行準(zhǔn)確的定量分析，才能得出事故責(zé)任的定性結(jié)論。如案例三：2008年8月11日，黃某駕駛一大型平板掛車載一臺(tái)推土機(jī)（未捆扎牢固）行駛至上坡后右轉(zhuǎn)彎路段時(shí)與一相向占線駛來的韋某駕駛的農(nóng)用拖拉機(jī)發(fā)生輕微掛擦，平板掛車所載推土機(jī)脫離平板，墜入山崖，造成重大損失。如果從違章行為造成的后果來看，顯然因“捆扎不牢”而產(chǎn)生的后果要比“違章占線”嚴(yán)重得多，如果“捆扎牢固”，拖拉機(jī)與平板掛車輕微掛擦是不會(huì)導(dǎo)致推土機(jī)墜入山崖，造成重大損失的。所以，該事故的后果主要是“捆扎不牢”引起，并且，它在事故中的作用較大。故該事故應(yīng)由平板車方負(fù)主要責(zé)任，拖拉機(jī)方負(fù)次要責(zé)任。

四、交通事故產(chǎn)生的必然性和偶然性

必然性和偶然性是因果關(guān)系的深化，當(dāng)深入考察事物的因果關(guān)系時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩種不同的聯(lián)系，即必然聯(lián)系和偶然聯(lián)系。

必然性是指客觀事物發(fā)展過程中由根本矛盾決定的、合乎規(guī)律的、確定不移的聯(lián)系和趨勢(shì)，如行人在機(jī)動(dòng)車臨近時(shí)突然橫穿道路，由于機(jī)動(dòng)車受自身機(jī)械條件制約，即行駛中的汽車出于慣性的作用，不可能制動(dòng)即停，因此，行人被撞或碾壓的交通事故難以避免，這就使事故的產(chǎn)生具有了邏輯上的必然性。

偶然性是指事物發(fā)生過程中有可能出現(xiàn)，也可能不出現(xiàn)，可能這樣出現(xiàn)，出可能那樣出現(xiàn)的不確定的聯(lián)系和趨勢(shì)。如手扶拖拉機(jī)違章載人，不一定就發(fā)生交通事故，假如發(fā)生事故，可能是手扶拖拉機(jī)正常行駛，乘客從拖拉機(jī)上摔下致傷、致死，也可能是翻車、撞車造成群死群傷。因此，違章載人是否發(fā)生事故或者發(fā)生什么類別的事故具有偶然性。

必然性和偶然性互相依賴，對(duì)立統(tǒng)一，沒有脫離偶然性的必然性，偶然性是必然性的表現(xiàn)和補(bǔ)充，沒有離開必然性的偶然性，必然性存在于偶然性之中。同一現(xiàn)象對(duì)于某一過程來說是必然的，而對(duì)于另一過程來說則可能是偶然的，反之亦然。如一個(gè)青年不幸因交通事故死亡，這對(duì)于一個(gè)人的成長(zhǎng)過程的總趨勢(shì)來說是偶然的，然而對(duì)于當(dāng)時(shí)的事態(tài)，即構(gòu)成事故的各種條件和環(huán)境來說，又具有必然性。

在同一場(chǎng)合，必然性和偶然性在事物發(fā)展過程中具有不同的地位和作用，必然性和偶然性這種確定性和不確定性的統(tǒng)一，要求人們?cè)谡J(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)，堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，以現(xiàn)場(chǎng)為依據(jù)，以交通法規(guī)為準(zhǔn)繩，對(duì)案件進(jìn)行全而具體的分析，防止思想的絕對(duì)化，避免片面性。

必然性和偶然性這兩種不同的趨勢(shì)，在交通事故的聯(lián)系和發(fā)展中起著不同的作用。交通事故發(fā)生的原因不是單一的，往往是內(nèi)部和外部的、主要和次要的等各種原因綜合作用的結(jié)

果。必然性是產(chǎn)生于交通事故內(nèi)部的主要原因，因而在它事故中居支配地位，決定事故的發(fā)展方向，偶然性則產(chǎn)生于交通事故外部的次要原因，它在事故發(fā)展過程中處于從屬地位，對(duì)事故的發(fā)展過程只起促進(jìn)或者延緩的作用，在交通事故的責(zé)任認(rèn)定過程中，當(dāng)事人的違章行為與事故損害后果之間存在必然因果關(guān)系的，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任以上；當(dāng)事人的違章行為與事故損害后果之間存在偶然因果關(guān)系的，應(yīng)負(fù)交通事故的次要責(zé)任。

五、正確認(rèn)定交通事故責(zé)任必須把握的問題及思考

第一，必須把握的問題：

（一）當(dāng)事人無違章行為或當(dāng)事人雖有違章行為，但違章行為與交通事故的損害后果只存在間接的因果關(guān)系，不負(fù)交通事故責(zé)任。

（二）分清當(dāng)事人的違章行為與交通事故的損害后果之間存在因果關(guān)系是“必然”的還是“偶然”的，是直接的還是間接的，以此來劃分和確定是否負(fù)有交通事故責(zé)任以及事故責(zé)任的大小。作用大的一方負(fù)主要責(zé)任，作用小的一方負(fù)次要責(zé)任，作用基本相當(dāng)?shù)呢?fù)同等責(zé)任。

（三）分析交通事故的因果關(guān)系，必須依據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)和調(diào)查取證材料，具體情況具體分析，根據(jù)交通法規(guī)，才能做出事故責(zé)任的認(rèn)定。

（四）把握好交通事故的因果關(guān)系，是正確認(rèn)定交通事故責(zé)任的關(guān)鍵。當(dāng)事人的違章行為和交通事故發(fā)生以及損害后果之間的合乎規(guī)律的聯(lián)系，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，是當(dāng)事人承擔(dān)交通事故責(zé)任的必備條件之一。

第二，思考的問題：

（一）交通事故中的因果關(guān)系不是憑人們的主觀意志、想象推測(cè)出來的，而是通過對(duì)已經(jīng)發(fā)生的違章行為和損害后果之間進(jìn)行綜合的分析，所以，應(yīng)當(dāng)按照交通事故發(fā)生的客觀規(guī)律來進(jìn)行判斷，它的聯(lián)系范圍具有相對(duì)的確定性，不能人為的無限制的擴(kuò)大。也就是說，不能漫無邊際地去研究產(chǎn)生損害后果的原因中的原因，也不能無限制地去研究違章行為可能造成的結(jié)果，而只能研究造成交通事故直接原因的違章行為。在交通事故責(zé)任認(rèn)定工作中，要根據(jù)發(fā)生交通事故的實(shí)際情況來分析，不能一概而論。

（二）交通事故責(zé)任認(rèn)定必須用全面的。系統(tǒng)的觀點(diǎn)來分析事故與違章行為之間的因果關(guān)系。交通事故的發(fā)生與當(dāng)事人的違章行為有因果關(guān)系，但這不等于每種違章行為都會(huì)引發(fā)交通事故，如發(fā)生了交通事故，兩者之間就一定有某種必然聯(lián)系。這就要求事故處理人員，要從交通事故發(fā)生全過程，從各個(gè)角度全方位地去進(jìn)行分析，把引發(fā)交通事故的各種相關(guān)因素都找出來，不管這個(gè)因素是直接還是間接、是必然的還是偶然的、主觀上的還是客觀上的，都要認(rèn)真、細(xì)致、全面地去加以分析、研究、判斷每一個(gè)因素與交通事故發(fā)生之間有什么內(nèi)在聯(lián)系，各個(gè)因素之間的必然性是什么，防止只抓一點(diǎn)，不計(jì)其余，無限擴(kuò)大的錯(cuò)誤做法。

總之，認(rèn)真勘查交通事故現(xiàn)場(chǎng)，實(shí)事求是地對(duì)整個(gè)事故的原因調(diào)查取證，客觀地分析違章行為與損害后果之間的因果關(guān)系，正確地掌握違章行為在事故發(fā)生過程中所起作用大小，以及引起損害后果作用的大小，以及引起損害后果作用的大小，才能準(zhǔn)確地認(rèn)定交通事故的責(zé)任。只有這樣，交通事故才能得到公正的處理；受害者才能得到合理的賠償；公安交通管理機(jī)關(guān)才能有效地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；才能有效地教育人們、懲處交通肇事的責(zé)任者。這對(duì)于進(jìn)一步加強(qiáng)道路交通管理，保障交通安全和暢通，維護(hù)社會(huì)正常的工作、生產(chǎn)和生活秩序，樹立人民警察隊(duì)伍的公平公正形象，具有十分重要的意義。

第五篇：事故認(rèn)定原則

事故認(rèn)定原則

交通事故，是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。交通事故認(rèn)定，是公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，對(duì)交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任作出的具體認(rèn)定。公安機(jī)關(guān)在處理道路交通事故糾紛方面有人力、有經(jīng)驗(yàn)，由公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)處理糾紛，有利于及時(shí)解決糾紛、方便群眾和降低訴訟成本。公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定實(shí)際上是對(duì)交通事故因果關(guān)系的分析，是對(duì)造成交通事故原因的確認(rèn)，要避免將公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定,簡(jiǎn)單等同于民事責(zé)任的分擔(dān)，應(yīng)將其作為認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任或者確定受害人一方也有過失的重要證據(jù)材料?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》規(guī)定“公安 機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng) 事人的責(zé)任”認(rèn)定交通事故責(zé)任，必須依法確認(rèn)事故中各方當(dāng)事人的法定義務(wù)；依法確認(rèn)各方當(dāng)事人法定義務(wù)的優(yōu)先原則；確認(rèn)各方當(dāng)事人的行為在交通事故中的作用和過錯(cuò)的嚴(yán)重程度；根據(jù)各方當(dāng)事人的行為在交通事故中的作用和過錯(cuò)的嚴(yán)重程度確認(rèn)不同的交通事故責(zé)任。交通事故認(rèn)定應(yīng)掌握行為責(zé)任原則、因果關(guān)系原則、路權(quán)原則和安全原則。

（一）行為責(zé)任原則

如果當(dāng)事人對(duì)某一起交通事故負(fù)有責(zé)任，則必定因其由行為引起，沒有實(shí)施行為的當(dāng)事人不負(fù)事故責(zé)任。

交通事故認(rèn)定是確定當(dāng)事人行為在事故中所起作用程度的技術(shù)認(rèn)定，在認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)，應(yīng)實(shí)事求是地表述當(dāng)事人行為在事故中所起作用的程度，不須考慮法律責(zé)任問題?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》規(guī)定“公 安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任”。交通事故責(zé)任認(rèn)定是過錯(cuò)認(rèn)定原則。當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用；即指有因果關(guān)系的行為在事故中的所起的作用；過錯(cuò)的嚴(yán)重程度。其中“過錯(cuò)的嚴(yán)重程度”是以“當(dāng)事人的行為”為前提的。在認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)，先看“當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用”，然后，確定該行為過錯(cuò)的嚴(yán)重程度”。

（二）因果關(guān)系原則

根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第一款的規(guī)定，認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)，必須認(rèn)定哪些行為在事故中起作用及作用的大小。關(guān)于那些行為在事故中起作用，與事故有直接因果關(guān)系的行為才起作用。

1、因果關(guān)系原則

當(dāng)事人存在有違法行為，是否一定在事故中起作用，違法的嚴(yán)重程度與在事故中的作用并不成“正比”，有些行為并不違法，但在事故中也起到了作用，也有些違法行為很嚴(yán)重，但在事故中并未起作用。行為與該事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，也沒有加重事故后果。同樣，交通事故當(dāng)事人的某些違法行為也不一定是導(dǎo)致事故的原因。要確定交通事故當(dāng)事人的責(zé)任，其行為必須與事故有因果關(guān)系。交通事故認(rèn)定是技術(shù)認(rèn)定，在確定行為與事故因果關(guān)系時(shí)，只需要確定行為人的行為是否事實(shí)上屬于事故的原因即可。事實(shí)上原因的檢驗(yàn)方法，可以借鑒侵權(quán)行為法中的因果關(guān)系理論，采取必要條件規(guī)則。按照必要條件規(guī)則，凡構(gòu)成后果發(fā)生之必要條件的情況，均為事實(shí)上的原因。其檢驗(yàn)方法有：

第一、“如果沒有”檢驗(yàn)法，即：如果沒有行為人的行為，交通事故及損害結(jié)果仍會(huì)發(fā)生，行為人的行為就不是事故的原因；反之，如果沒有行為或事件的出現(xiàn)，就不會(huì)有損害事實(shí)的發(fā)生。行為或事件是交通事故發(fā)生的必要條件，凡屬于損害事實(shí)發(fā)生的必要條件的行為或事件均系事實(shí)因果關(guān)系中的原因。

第二、剔除法，即：如果將行為人的行為從交通事故事實(shí)中剔除出去，事故仍會(huì)按原來的因果序列和方式發(fā)生，則行為人的行為與事故的發(fā)生和損害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系；反之，則構(gòu)成事實(shí)上原因。

第三、代換法，即：如果把行為人的行為換成一個(gè)無過錯(cuò)的行為，或者把他的不作為換成一個(gè)適當(dāng)?shù)淖鳛橐院螅煌ㄊ鹿始皳p害結(jié)果仍然會(huì)發(fā)生，則行為人原來的行為就不是事故發(fā)生的原因；反之則構(gòu)成事實(shí)上的原因。必要條件規(guī)則最顯著的缺點(diǎn)是“即使行為不發(fā)生，結(jié)果無論如何都會(huì)發(fā)生，那么行為就不是結(jié)果的事實(shí)原因?！边@源于由果追因的思維邏輯。

第四、因果關(guān)系的推定規(guī)則。在某些情況下，運(yùn)用通常的規(guī)則無法證實(shí)事實(shí)因果關(guān)系，法律規(guī)定了特殊的認(rèn)定規(guī)則，這里包括因果關(guān)系的推定規(guī)則。該規(guī)則要求責(zé)任人舉證證明應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)責(zé)任的行為或事件不是造成損害結(jié)果發(fā)生的原因，如果不能舉證的，則認(rèn)定有事實(shí)上的因果關(guān)系。的規(guī)定也是采用了因果關(guān)系的推定規(guī)則。道路交通安全法第七十六條認(rèn)為“?機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任”。除了能夠證明損害是由于受害人自己故意造成的，否則就認(rèn)為行為與結(jié)果具有因果關(guān)系，侵權(quán)人或相關(guān)事件及行為的責(zé)任人即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

2、直接原因原則

行為人的行為是實(shí)實(shí)在在地足以引起交通事故及損害后果發(fā)生的因素，它就構(gòu)成事實(shí)上原因，即直接原因。交通事故認(rèn)定作為技術(shù)認(rèn)定，應(yīng)載明事故發(fā)生的直接原因，交通事故認(rèn)定只是證據(jù)之一，在認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)，應(yīng)從技術(shù)的角度出發(fā)，認(rèn)定直接行為人的責(zé)任，而不須考慮應(yīng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任人的事故責(zé)任。

（三）路權(quán)原則

路權(quán)原則即各行其道原則.《道路交通安全法》第三十八條規(guī)定：“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”。各行其道原則是交通安全的重要保證，是交通參與者參與交通的基本原則?，F(xiàn)代化交通設(shè)施給所有的交通參與者規(guī)定了各自的通行路線，行人、不同類型的非機(jī)動(dòng)車和機(jī)動(dòng)車都有各自規(guī)定的通行路線。然而，在當(dāng)前的交通環(huán)境中，極少有絕對(duì)的“專用道路”，“借道通行”必然存在。在強(qiáng)調(diào)交通參與者各行其道的同時(shí)，也要規(guī)范交通參與者使用非其法定優(yōu)先使用道路的行為，即“借道通行”的行為。在科學(xué)的管理制度下，交通參與者在使用非其法定優(yōu)先使用的道路時(shí)，必須遵守一定的原則，這樣才能確保安全。在交通事故認(rèn)定中如何體現(xiàn)各行其道的原則，應(yīng)考慮以下幾個(gè)方面：

1、借道避讓原則

各行其道要求交通參與者必須按照法律法規(guī)的規(guī)定各行其道。為了合理利用交通資源，在法律法規(guī)允許的情況下，交通參與者可以借用非其專用的道路通行。當(dāng)然，法律法規(guī)明令禁止的除外，如高速公路禁止非機(jī)動(dòng)車和行人通行。交通參與者實(shí)施借道通行時(shí)，有可能與被借道路本車道的參與者產(chǎn)生沖突點(diǎn)，為保證安全，必須明確誰有義務(wù)主動(dòng)防止沖突的發(fā)生。借道避讓原則在調(diào)整交通行為和交通事故認(rèn)定中仍應(yīng)起到規(guī)范性作用。

2、行人在沒有交通信號(hào)控制的路段橫過道路與機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故的特殊原則。既然確定了借道避讓原則，對(duì)此類事故的認(rèn)定思路已經(jīng)有一定的概念，即借道通行者應(yīng)較本道通行者承擔(dān)更多的安全義務(wù)。但此原則存在特殊性?！兜缆方煌ò踩ā返谒氖邨l規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車讓行。機(jī)動(dòng)車行經(jīng)沒有交通信號(hào)的道路時(shí)，遇行人橫過道路，應(yīng)當(dāng)避讓?！?《道路交通安全法》第六十二條規(guī)定：“行人通過路口或者橫過道路，應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過街設(shè)施；通過有交通信號(hào)燈的人行橫道，應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈指示通行；通過沒有交通信號(hào)燈、人行橫道的路口，或者在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過”。人行橫道是保護(hù)行人橫過道路的通行區(qū)域，機(jī)動(dòng)車遇行人通過人行橫道時(shí)，負(fù)有避讓行人的義務(wù)。行人在沒有交通信號(hào)的路段橫過機(jī)動(dòng)車道時(shí)，雖屬借道通行，但在此情況，機(jī)動(dòng)車有避讓行人的義務(wù)，同時(shí)行人也有確保安全的義務(wù)。這是行人在沒有交通信號(hào)控制的路段橫過道路的特殊通行規(guī)定，也是《道路交通安全法》以人為本指導(dǎo)思想的具體體現(xiàn)，充分表現(xiàn)出重點(diǎn)保護(hù)弱者的特點(diǎn)，這是新法的重大突破。在新法施行前，路權(quán)原則是認(rèn)定交通事故責(zé)任的理論依據(jù)，認(rèn)定行人在沒有交通信號(hào)的路段橫過道路與機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)，以機(jī)動(dòng)車在機(jī)動(dòng)車道相對(duì)行人有先行權(quán)這一指導(dǎo)思想來劃分事故責(zé)任 由于行人橫過道路時(shí)存在沒有主動(dòng)避讓機(jī)動(dòng)車的過錯(cuò)，認(rèn)定此類事故責(zé)任時(shí)往往先確定行人侵犯機(jī)動(dòng)車的路權(quán)，再看機(jī)動(dòng)車有無違章行為，如果機(jī)動(dòng)車存在與事故有因果關(guān)系的違章行為，再根據(jù)違章在事故中的作用大小不同程度地減輕行人的責(zé)任。此類事故以行人負(fù)主要或全部責(zé)任的占多數(shù)。各行其道原則認(rèn)定交通事故責(zé)任，其本質(zhì)就是認(rèn)定事故當(dāng)事人在通行規(guī)定上應(yīng)承擔(dān)的安全義務(wù)大小，如借道通行者應(yīng)承擔(dān)確保安全的義務(wù)應(yīng)大于本車道正常通行參與者的義務(wù)，在劃分責(zé)任時(shí)，應(yīng)承擔(dān)較大義務(wù)的參與者也應(yīng)負(fù)主要及以上的責(zé)任，反之負(fù)次要及以下責(zé)任。確保安全義務(wù)是衡量當(dāng)事人交通事故責(zé)任的標(biāo)尺，這也是各行其道原則的本質(zhì)。那橫過道路的行人和機(jī)動(dòng)車誰應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)大呢？機(jī)動(dòng)車和橫過道路的行人應(yīng)承擔(dān)同等的安全義務(wù)。主要有兩方面的原因：一是充分體現(xiàn)以人為本的思想。新法既然已經(jīng)明確規(guī)定了機(jī)動(dòng)車應(yīng)避讓橫過道路的行人，就不能簡(jiǎn)單地將行人橫過道路的情形等同于其他借道通行的行為，即不能認(rèn)為行人應(yīng)承擔(dān)比機(jī)動(dòng)車更大的安全義務(wù)。二是行人和機(jī)動(dòng)車承擔(dān)同等的安全義務(wù)。行人應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，但行人也應(yīng)當(dāng)維護(hù)交通安全。個(gè)體的利益需要法律保護(hù)，但社會(huì)的利益需要每個(gè)人共同維護(hù)。行人橫過道路與機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，行人固然是受害者，但社會(huì)的利益也受到了侵害，行人同樣有義務(wù)維護(hù)社會(huì)的利益。在認(rèn)定機(jī)動(dòng)車與行人橫過道路發(fā)生的交通事故責(zé)任時(shí)，還應(yīng)考慮以下兩個(gè)問題：

第一、行人橫過道路與機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故的特殊原則的使用僅限于《道路交通安全法》第四十七條第二款的情形，即行人在沒有交通信號(hào)的路面上橫過道路與機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故的情形，并非適用于所有行人與機(jī)動(dòng)車發(fā)生的事故。《道路交通安全法》第七十六條所規(guī)定的，機(jī)動(dòng)車與行人或非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后所承擔(dān)的責(zé)任，僅限于民事責(zé)任，并非交通事故責(zé)任。

第二、客觀對(duì)待不同交通參與者的交通特性?！兜缆方煌ò踩ā分乇Ｗo(hù)行人和非機(jī)動(dòng)車等交通環(huán)境中的弱者，同樣也強(qiáng)調(diào)交通參與者遵守交通法律法規(guī)。在分析機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生的交通事故時(shí)，不但要立足于法律法規(guī)，還要客觀、具體地分析機(jī)動(dòng)車與行人的交通特性。機(jī)動(dòng)車相對(duì)行人來說，速度快，但操作不靈活，駕駛員在行車過程中如遇險(xiǎn)情，控制能力低。行人則速度慢，但行動(dòng)靈活，控制能力強(qiáng)。行人在橫過道路時(shí)，其觀察交通環(huán)境的能力強(qiáng)于機(jī)動(dòng)車在運(yùn)行中觀察行人動(dòng)態(tài)的能力，在認(rèn)定機(jī)動(dòng)車與行人的交通事故時(shí)，不能一味強(qiáng)調(diào)法律條文而忽視機(jī)動(dòng)車和行人的交通特性。既不能要求機(jī)動(dòng)車象行人那樣靈活控制，也不能要求行人象機(jī)動(dòng)車那樣行動(dòng)迅速。

（四）安全原則

1、合理避讓原則。交通事故的形態(tài)千變?nèi)f化，事故原因多種多樣，交通參與者在享受通行權(quán)利的同時(shí)，如遇他人侵犯己方的合法通行權(quán)，必須做到合理避讓，主動(dòng)承擔(dān)維護(hù)安全的義務(wù)。如果發(fā)生了交通事故，應(yīng)怎樣分析雙方的行為在事故中所起的作用呢？事故責(zé)任的劃分，先確定一方已違反了通行規(guī)定，后分析另一方如何處置，再以事故發(fā)生時(shí)雙方是否盡到了安全義務(wù)來衡量雙方行為的作用并劃分責(zé)任。

第一、一方存在過錯(cuò)，其行為影響了另一方的交通安全,這是運(yùn)用合理避讓原則的基本條件，如果一方?jīng)]有過錯(cuò)或即使有過錯(cuò)但行為沒有影響另一方的交通安全，則不適用此原則。

第二、被妨礙安全一方應(yīng)該發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)的存在卻未發(fā)現(xiàn)。未盡到符合其交通參與者身份的一般注意義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，在盡到了一般注意義務(wù)，能夠發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)存在的，視為應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)，反之視為不應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)。

第三、被妨礙一方盡到了符合其身份的義務(wù)能夠采取有效的避讓措施但沒有采取或沒有采取正確的措施。如果被妨礙方盡到了符合其身份的一般義務(wù)要求，能夠采取正確措施而沒有采取的，則適用本原則，反之不適用。

第四、被妨礙方雖有條件采取措施避讓妨礙方，但其所采取的措施不妨礙第三方的 交通安全，如果會(huì)對(duì)正常參與交通的第三方產(chǎn)生危險(xiǎn)的，不適用本原則。一般來說，以各行其道原則劃分事故責(zé)任相對(duì)比較簡(jiǎn)單，因?yàn)榇祟愂鹿实穆访婧圹E及車輛停放位置通常能夠相對(duì)客觀地反映當(dāng)事人的行為。而根據(jù)合理避讓原則，直接證據(jù)取證比較困難。雖然大多數(shù)交通事故都是民事侵權(quán)案件，但與其他民事侵權(quán)案件存在著不同，交通事故多在動(dòng)態(tài)運(yùn)行中發(fā)生，交通事故中各方當(dāng)事人的相互作用性較其他民事侵權(quán)案件強(qiáng)，為使每一個(gè)交通參與者都建立維護(hù)交通安全的意識(shí)，用合理避讓原則劃分交通事故責(zé)任有其合理性。

2、合理操作原則。合理操作原則為：交通參與者在參與交通運(yùn)行時(shí)，為了保證交通安全，應(yīng)主動(dòng)杜絕一些法律法規(guī)未禁止，但有可能存在危險(xiǎn)隱患的行為。如果實(shí)施了上述行為且造成了交通事故，應(yīng)負(fù)事故責(zé)任。

《道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”。首先，每個(gè)交通參與者在參與交通運(yùn)行時(shí)，都有自己的操作習(xí)慣，一些習(xí)慣存在著危害交通安全的隱患，而法律不可能列舉在參與交通時(shí)可能出現(xiàn)的所有行為。其次，再完善的法律也難以對(duì)全部交通行為做出無遺漏的規(guī)定。在法律實(shí)施后，社會(huì)上會(huì)出現(xiàn)新的事物參與到道路交通運(yùn)行中，這些新事物也許存在危害交通安全的隱患。適用合理操作原則認(rèn)定交通事故責(zé)任，應(yīng)著重考慮“雖未違法，但存在交通過錯(cuò)”的行為。

（五）結(jié)果責(zé)任原則。行為人的行為雖未造成交通事故的發(fā)生，但加重了事故后果，應(yīng)負(fù)事故責(zé)任，即結(jié)果責(zé)任原則。確定該原則主要原因有兩個(gè)方面：

第一、技術(shù)認(rèn)定的客觀性。從技術(shù)的角度出發(fā)，造成交通事故的原因可分為發(fā)生原因和結(jié)果原因兩種，這兩種原因共同導(dǎo)致了交通事故的結(jié)果。嚴(yán)格來說，這兩類原因在交通事故中的作用和地位有一定的區(qū)別。發(fā)生原因是主動(dòng)打破交通平衡環(huán)境的因素，有一定的主動(dòng)性。結(jié)果原因是在外在因素的作用下，才能造成結(jié)果的因素，有一定的受動(dòng)性。這兩類原因并不是完全孤立的，有時(shí)一種原因既含有發(fā)生因素也含有結(jié)果因素。比如，貨車超載運(yùn)輸硫酸，車輛在轉(zhuǎn)彎時(shí)，駕駛員因車輛超載而不能有效控制，致使車輛占用對(duì)向車道，與對(duì)向車輛碰撞，此時(shí)超載表現(xiàn)為發(fā)生原因。由于車輛超載，捆綁不牢固，硫酸罐落下地面后摔裂，硫酸泄露腐蝕車輛和路面，超載在此表現(xiàn)為結(jié)果原因。一般認(rèn)為，發(fā)生原因的作用大于結(jié)果原因，但]發(fā)生原因和結(jié)果原因在一起事故中的作用方式不盡相同，在事故中的作用大小也不能一概而論，必須從實(shí)際出發(fā)，在充分調(diào)查取證的情況下綜合考慮。交通事故認(rèn)定是全面、客觀反映交通事故成因的技術(shù)認(rèn)定，應(yīng)該客觀、科學(xué)、公正地表述事故成

因。作為證據(jù)，當(dāng)事人的過錯(cuò)客觀地造成了事故后果或是造成后果的原因之一，有過錯(cuò)的當(dāng)事人就應(yīng)該負(fù)事故責(zé)任。

第二、增強(qiáng)交通參與者維護(hù)交通安全的意識(shí)。交通環(huán)境是一個(gè)復(fù)雜的大系統(tǒng)，交通參與者是其中的子系統(tǒng)，為了維護(hù)大系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，子系統(tǒng)必須要正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這要求每一個(gè)交通參與者都必須自覺遵守交通法律法規(guī)。任何一個(gè)違反交通法律法規(guī)的行為，都存在影響交通環(huán)境正常運(yùn)轉(zhuǎn)和導(dǎo)致交通事故的隱患。為了保障交通安全，任何人在參與交通時(shí)都要自覺遵守交通法律法規(guī)。同時(shí)，對(duì)違反交通法律法規(guī)，違法行為是加大事故后果原因的違法者認(rèn)定事故責(zé)任是非常必要的。

公安機(jī)關(guān)交通管理部門經(jīng)過調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的道路交通安全違法行為對(duì)導(dǎo)致交通事故的作用及其行為的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的過錯(cuò)時(shí)，還應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：

（1）應(yīng)強(qiáng)調(diào)駕駛?cè)藛T職業(yè)上的注意義務(wù)，避免 對(duì)行人、非駕駛方的苛刻要求，留給其精神和身體以適度的自由空間。判斷駕駛?cè)藛T責(zé)任時(shí)，不應(yīng)僅看其是否違章（不違章不意味著已盡注意義務(wù)），還應(yīng)看其是否遵守一般安全義務(wù)，因?yàn)槿魏伟l(fā)達(dá)的交通規(guī)則都不能完全概括現(xiàn)實(shí)交通的復(fù)雜狀況；

（2）如果雙方均未報(bào)案，一般應(yīng)認(rèn)定駕駛方有條件報(bào)案而未報(bào)案，使其承擔(dān)賠償責(zé)任；

如何審查事故認(rèn)定書

由于事故認(rèn)定過程是一項(xiàng)專業(yè)性較強(qiáng)的工作，它涉及到運(yùn)動(dòng)力學(xué)、刑事偵查學(xué)等多方面的知識(shí)，對(duì)認(rèn)定書的審查應(yīng)堅(jiān)持以下原則：

（一）全面審查的原則。１．審查事故認(rèn)定的程序是否合法。作出責(zé)任認(rèn)定的主體資格是否適合、是否向當(dāng)事人送達(dá)等。２．審查事故認(rèn)定的事實(shí)與其他證據(jù)間是否存在矛盾。責(zé)任的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)建立在公安機(jī)關(guān)依法調(diào)查收集的證據(jù)基礎(chǔ)之上，也就是事故認(rèn)定的事實(shí)應(yīng)當(dāng)與證據(jù)證明的事實(shí)是同一的。如果存在矛盾則必須對(duì)事故的責(zé)任作出重新判定。３．審查事故認(rèn)定的責(zé)任是否得當(dāng)。

（二）質(zhì)證原則?！白C明案件事實(shí)的證據(jù)必須經(jīng)過庭審質(zhì)證”。事故認(rèn)定書作為一種證據(jù)也不例外，只有事故認(rèn)定賴以成立的證據(jù)經(jīng)過庭審質(zhì)證無誤，才能評(píng)判責(zé)任認(rèn)定的合法性、合理性。

（三）不對(duì)等原則?？剞q雙方在對(duì)事故認(rèn)定書的證明責(zé)任上是不對(duì)等的，事故認(rèn)定書一旦被檢察機(jī)關(guān)作為證明被告人有罪的依據(jù)，在庭審過程中控方比辯方承擔(dān)更大的舉證責(zé)任。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)作為控訴機(jī)關(guān)，不僅具有控訴職責(zé)，更具有查清案件事實(shí)的法定職責(zé)，其取得的證據(jù)也是證明案件的主要證據(jù)。因此，控方在法庭必須提供支持責(zé)任認(rèn)定成立的證據(jù)。