第一篇：施工合同糾紛訴訟案件應(yīng)當(dāng)如何確定原告和被告

施工合同糾紛訴訟案件應(yīng)當(dāng)如何確定原告和被告

發(fā)布日期：2012-12-08 瀏覽次數(shù)：144

《中國建設(shè)工程律師網(wǎng)》楊磊律師整理

一、因建設(shè)工程質(zhì)量發(fā)生爭(zhēng)議的，發(fā)包人可以將總承包人、分包人和實(shí)際施工人作為共同被告提起訴訟。

因工程質(zhì)量引起的糾紛，發(fā)包人只起訴承包人，在審理中查明有轉(zhuǎn)包的，應(yīng)追加實(shí)際施工人作共同被告，實(shí)際施工人與承包人對(duì)工程質(zhì)量承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、實(shí)際施工人可以以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴；總承包合同無效的，實(shí)際施工人也可以將發(fā)包人作為被告，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。

建設(shè)工程施工合同有效，分包單位就分包合同糾紛直接起訴建設(shè)單位的，應(yīng)裁定駁回起訴。

三、施工人掛靠其他建筑施工企業(yè)，并以被掛靠建筑施工企業(yè)名義簽訂建設(shè)工程合同，而被掛靠建筑施工企業(yè)不愿起訴的，施工人可作為原告起訴，不必將被掛靠建筑施工企業(yè)列為共同原告。

施工人掛靠其他建筑施工企業(yè)，并以被掛靠建筑施工企業(yè)的名義簽訂建設(shè)工程合同而被起訴的，應(yīng)將施工人和被掛靠建筑施工企業(yè)列為共同被告；被掛靠建筑施工企業(yè)對(duì)施工人因承攬的工程不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成發(fā)包人損失的，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

四、因共同承包、聯(lián)合承包而進(jìn)行的建筑工程項(xiàng)目，產(chǎn)生糾紛后訴至法院的，應(yīng)以共同承包人、聯(lián)合承包人為共同訴訟人起訴或應(yīng)訴；發(fā)包方僅起訴一方承包人或者僅一方承包人起訴發(fā)包方的，應(yīng)通知或追加其他承包人參加訴訟。

共同承包人、聯(lián)合承包人組成聯(lián)營體且具備法人資格的，則應(yīng)以該聯(lián)營體為訴訟主體。

兩個(gè)以上的承包人聯(lián)合承包工程，由其中一方與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程合同而發(fā)生糾紛的，其他聯(lián)合承包工程的施工人應(yīng)列為共同的原被告。

兩個(gè)以上的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人合作建設(shè)工程，并對(duì)合作建設(shè)工程享有共同權(quán)益的，其中合作一方因與工程的承包人簽訂建設(shè)工程合同而發(fā)生糾紛的，其他合作建設(shè)方應(yīng)列為共同原被告。

五、建筑施工企業(yè)有營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)（如分公司、工程處、工區(qū)、項(xiàng)目經(jīng)理部、建筑隊(duì)等）所簽訂的建筑工程承包合同，產(chǎn)生糾紛后訴至人民法院的，可以以該分支機(jī)構(gòu)作為訴訟主體，也可以以建筑施工企業(yè)作為訴訟主體。

建筑施工企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)無營業(yè)執(zhí)照的，產(chǎn)生糾紛訴至法院的，應(yīng)以該建筑施工企業(yè)為訴訟主體起訴或應(yīng)訴。該建筑施工企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)堅(jiān)持以建筑工程的承包方起訴的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。

建設(shè)單位起訴該建筑施工企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)的，應(yīng)告知以建筑企業(yè)為被告，不同意更換的，駁回起訴。承包方起訴建設(shè)單位的分支機(jī)構(gòu)，也應(yīng)告知其更換當(dāng)事人，如堅(jiān)持起訴的，應(yīng)裁定駁回起訴。

六、因分包工程產(chǎn)生糾紛后，原則上以分包合同的主體確定訴訟當(dāng)事人。如建設(shè)單位因分包工程起訴總承包人的，應(yīng)追加分包單位為共同被告，如建設(shè)單位直接起訴分包單位，應(yīng)追加總包單位為共同被告。

七、因轉(zhuǎn)包產(chǎn)生的建筑工程承包合同糾紛，如建設(shè)單位起訴，應(yīng)列轉(zhuǎn)包人和接受轉(zhuǎn)包人為共同被告；如因轉(zhuǎn)包合同產(chǎn)生糾紛，應(yīng)以轉(zhuǎn)包人和接受轉(zhuǎn)包人為訴訟主體，建設(shè)單位未履行合同約定義務(wù)的，可列為第三人；存在多層次轉(zhuǎn)包的，除訴訟當(dāng)事人外，應(yīng)將其他各方列為第三人。

八、涉及個(gè)體建筑隊(duì)或個(gè)人合伙建筑隊(duì)與建設(shè)單位簽訂的建筑工程承包合同糾紛，如為個(gè)體建筑隊(duì)，應(yīng)以工商登記上注明的戶主或業(yè)主為訴訟當(dāng)事人，有字號(hào)的，應(yīng)在法律文書中予以注明。如為個(gè)人合伙建筑隊(duì)，原則上應(yīng)以全體合伙人為訴訟當(dāng)事人，有字號(hào)的，應(yīng)在法律文書中注明，如個(gè)人合伙建筑隊(duì)經(jīng)工商登記為合伙企業(yè)，應(yīng)以該合伙企業(yè)為訴訟當(dāng)事人。

參考依據(jù)

最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋 法釋[2004]14號(hào)

(2004年9月29日最高人民法院審判委員會(huì) 第1327次會(huì)議通過2004年10月25日最高 人民法院公告公布 自2005年1月1日起施行)第二十五條 因建設(shè)工程質(zhì)量發(fā)生爭(zhēng)議的，發(fā)包人可以總承包人、分包人和實(shí)際施工人為共同被告提起訴訟。第二十六條 實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。

最高人民法院副院長就《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》答記者問 最高人民法院副院長黃松有

十一、加強(qiáng)了對(duì)農(nóng)民工合法權(quán)益的保護(hù)

問：《解釋》第２６條第２款規(guī)定是否存在突破合同相對(duì)性的問題？作出這樣的規(guī)定是否會(huì)損害發(fā)包人利益？

答：《解釋》第２６條規(guī)定是為保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益作出的規(guī)定。因?yàn)榻ㄖI(yè)吸收了大量的農(nóng)民工就業(yè)，但由于建設(shè)工程的非法轉(zhuǎn)包和違法分包，造成許多農(nóng)民工辛苦一年往往還拿不到工資。為了有利地保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益，《解釋》第２６條規(guī)定，實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。從該條的規(guī)定看：

一是實(shí)際施工人可以發(fā)包人為被告起訴。從建筑市場(chǎng)的情況看，承包人與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同后，往往又將建設(shè)工程轉(zhuǎn)包或者違法分包給第三人，第三人就是實(shí)際施工人。按照合同的相對(duì)性來講，實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)向與其有合同關(guān)系的承包人主張權(quán)利，而不應(yīng)當(dāng)向發(fā)包人主張權(quán)利。但是從實(shí)際情況看，有的承包人將工程轉(zhuǎn)包收取一定的管理費(fèi)用后，沒有進(jìn)行工程結(jié)算或者對(duì)工程結(jié)算不主張權(quán)利，由于實(shí)際施工人與發(fā)包人沒有合同關(guān)系，這樣導(dǎo)致實(shí)際施工人沒有辦法取得工程款，而實(shí)際施工人不能得到工程款則直接影響到農(nóng)民工工資的發(fā)放。因此，如果不允許實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利，不利于對(duì)農(nóng)民工利益的保護(hù)。

二是承包人將建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包后，建設(shè)工程施工合同的義務(wù)都是由實(shí)際施工人履行的。實(shí)際施工人與發(fā)包人已經(jīng)全面實(shí)際履行了發(fā)包人與承包人之間的合同并形成了事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在這種情況下，如果不允許實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利，不利于對(duì)實(shí)際施工人利益的保護(hù)?；诖朔N考慮，《解釋》第２６條規(guī)定實(shí)際施工人可以向發(fā)包人主張權(quán)利，但發(fā)包人僅在欠付工程款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，如果發(fā)包人已經(jīng)將工程價(jià)款全部支付給承包人的，發(fā)包人就不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)支付工程價(jià)款的責(zé)任。因此，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，并不會(huì)損害發(fā)包人的權(quán)益。三是為了方便案件審理，《解釋》第２６條還規(guī)定，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人，考慮到案件的審理涉及到兩個(gè)合同法律關(guān)系，如果轉(zhuǎn)包人或者違法分包人不參加到訴訟的過程中來，許多案件的事實(shí)沒有辦法查清，所以人民法院可以根據(jù)案件的實(shí)際情況追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為共同被告或者案件的第三人；實(shí)際施工人可以發(fā)包人、承包人為共同被告主張權(quán)利。這樣規(guī)定，既能夠方便查清案件的事實(shí)，分清當(dāng)事人的責(zé)任，也便于實(shí)際施工人實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。

廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件的暫行規(guī)定》的通知（粵高法發(fā)[2000]31號(hào)）

全省各中級(jí)人民法院、廣州海事法院、廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院：

為了維護(hù)、規(guī)范建設(shè)工程市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，正確審理建設(shè)工程合同糾紛案件，本院結(jié)合審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國建筑法》的有關(guān)規(guī)定，擬定了《關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件的暫行規(guī)定》，并在今年四月份召開的全省經(jīng)濟(jì)審判工作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)座談會(huì)上進(jìn)行了討論。會(huì)后，又根據(jù)各中級(jí)法院提出的意見，作了進(jìn)一步的修改?，F(xiàn)將此件印發(fā)給你們，供在審判工作中參照?qǐng)?zhí)行。執(zhí)行中遇到問題，請(qǐng)認(rèn)真研究，并提出意見，及時(shí)報(bào)告我院。

二000年七月二十八日

關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件的暫行意見

為了維護(hù)、規(guī)范建設(shè)工程市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，正確審理建設(shè)工程合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國建筑法》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，特作如下暫行規(guī)定。

訴訟主體

1．建設(shè)工程合同糾紛案件的當(dāng)事人通常為建設(shè)工程的發(fā)包人和承包人。人民法院應(yīng)根據(jù)不同的情況來具體確定該類糾紛案件當(dāng)事人的訴訟地位。

2．因拖欠工程款引起的糾紛，承包人將承包的建設(shè)工程合同轉(zhuǎn)包而由實(shí)際施工人起訴承包人的，可不將發(fā)包人列為案件的當(dāng)事人；承包人提出將發(fā)包人列為第三人，并對(duì)其主張權(quán)利而發(fā)包人對(duì)承包人又負(fù)有義務(wù)的，可將發(fā)包人列為第三人，當(dāng)事人根據(jù)不同的法律關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；如轉(zhuǎn)包經(jīng)發(fā)包人同意，即屬合同轉(zhuǎn)讓，應(yīng)直接列發(fā)包人為被告。

3．因工程質(zhì)量引起的糾紛，發(fā)包人只起訴承包人，在審理中查明有轉(zhuǎn)包的，應(yīng)追加實(shí)際施工人作共同被告，實(shí)際施工人與承包人對(duì)工程質(zhì)量承擔(dān)連帶責(zé)任。

4．施工人掛靠其他建筑施工企業(yè)，并以被掛靠建筑施工企業(yè)名義簽訂建設(shè)工程合同，而被掛靠建筑施工企業(yè)不愿起訴的，施工人可作為原告起訴，不必將被掛靠建筑施工企業(yè)列為共同原告。

5．施工人掛靠其他建筑施工企業(yè)，并以被掛靠建筑施工企業(yè)的名義簽訂建設(shè)工程合同而被起訴的，應(yīng)將施工人和被掛靠建筑施工企業(yè)列為共同被告；被掛靠建筑施工企業(yè)對(duì)施工人因承攬的工程不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成發(fā)包人損失的，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

6．兩個(gè)以上的承包人聯(lián)合承包工程，由其中一方與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程合同而發(fā)生糾紛的，其他聯(lián)合承包工程的施工人應(yīng)列為共同的原被告。

7．兩個(gè)以上的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人合作建設(shè)工程，并對(duì)合作建設(shè)工程享有共同權(quán)益的，其中合作一方因與工程的承包人簽訂建設(shè)工程合同而發(fā)生糾紛的，其他合作建設(shè)方應(yīng)列為共同原被告。

山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建筑工程承包合同糾紛案件若干問題的意見（1998年10月30日山東省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)第52次會(huì)議討論通過）

為了正確、及時(shí)地審理好建筑工程承包合同糾紛案件，依法保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益，規(guī)范建筑工程發(fā)承包活動(dòng)，保障建筑業(yè)和建筑市場(chǎng)健康有序的發(fā)展，根據(jù)《中華人民共和國建筑法》和國家的其他法律、法規(guī)和政策以及最高人民法院的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我省的實(shí)際情況和審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)就審理建筑工程承包合同糾紛案件若干問題提出如下意見，以供審理此類案件時(shí)參考。

一、關(guān)于訴訟主體的確認(rèn)

1、在審理建筑隊(duì)工程承包合同糾紛案件中，一般以合同的當(dāng)事人為訴訟主體。

2、建設(shè)單位內(nèi)部不具備法人條件的職能部門或分支機(jī)構(gòu)對(duì)外簽訂的建筑工程承包合同，產(chǎn)生糾紛后合同當(dāng)事人一方訴至法院的，應(yīng)以建設(shè)單位為訴訟主體，起訴或應(yīng)訴。

如建設(shè)單位以內(nèi)部職能部門或分支機(jī)構(gòu)的名義起訴的，應(yīng)告知其更換當(dāng)事人，如堅(jiān)持起訴的，應(yīng)裁定駁回起訴。

承包方起訴建設(shè)單位的分支機(jī)構(gòu)，也應(yīng)告知其更換當(dāng)事人，如堅(jiān)持起訴的，應(yīng)裁定駁回起訴。

3、建筑施工企業(yè)有營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)（如分公司、工程處、工區(qū)、項(xiàng)目經(jīng)理部、建筑隊(duì)等）所簽訂的建筑工程承包合同，產(chǎn)生糾紛后訴至人民法院的，一般以該分支機(jī)構(gòu)作為訴訟主體。如該分支機(jī)構(gòu)不具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)追回該建筑施工企業(yè)為共同訴訟人。

建筑施工企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)無營業(yè)執(zhí)照的，產(chǎn)生糾紛訴至法院的，原則上應(yīng)以該建筑施工企業(yè)為訴訟主體起訴或應(yīng)訴。該建筑施工企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)堅(jiān)持以建筑工程的承包方起訴的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。

建設(shè)單位起訴該建筑施工企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)的，可按本意見第2條處理。

4、建筑施工集團(tuán)企業(yè)下屬的具備法人資格的企業(yè)對(duì)外簽訂建筑工程承包合同的，產(chǎn)生糾紛后訴至法院的，應(yīng)以該企業(yè)作為訴訟主體。

5、建筑施工企業(yè)轉(zhuǎn)讓，出借資質(zhì)證書或者以其他方式允許他人使用本企業(yè)名義承攬工程產(chǎn)生糾紛訴至法院的，應(yīng)由出借人和借用人為共同訴訟人起訴或應(yīng)訴。

6、因共同承包、聯(lián)合承包而進(jìn)行的建筑工程項(xiàng)目，產(chǎn)生糾紛后訴至法院的，應(yīng)以共同承包人、聯(lián)合承包人為共同訴訟人起訴或應(yīng)訴；發(fā)包方僅起訴一方承包人或者僅一方承包人起訴發(fā)包方的，應(yīng)通知或追加其他承包人參加訴訟。

共同承包人、聯(lián)合承包人組成聯(lián)營體且具備法人資格的，則應(yīng)以該聯(lián)營體為訴訟主體。

7、按照《建筑安裝工程總分包實(shí)施辦法》的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的建筑工程項(xiàng)目，因分包工程產(chǎn)生糾紛后，原則上以分包合同的主體確定訴訟當(dāng)事人。如建設(shè)單位因分包工程起訴總承包人的，應(yīng)追加分包單位為共同被告，如建設(shè)單位直接起訴分包單位，應(yīng)追加總包單位為共同被告。

分包單位就分包合同起訴總包單位的，若當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求系追索工程款或建筑材料、建設(shè)單位有責(zé)任的，可列其為第三人。分包單位就分包工程直接起訴建設(shè)單位的，應(yīng)裁定駁回起訴。

8、因轉(zhuǎn)包產(chǎn)生的建筑工程承包合同糾紛，如建設(shè)單位起訴，應(yīng)列轉(zhuǎn)包人和接受轉(zhuǎn)包人為共同被告；如因轉(zhuǎn)包合同產(chǎn)生糾紛，應(yīng)以轉(zhuǎn)包人和接受轉(zhuǎn)包人為訴訟主體，建設(shè)單位未履行合同約定義務(wù)的，可列為第三人；存在多層次轉(zhuǎn)包的，除訴訟當(dāng)事人外，應(yīng)將其他各方列為第三人。

具有掛靠經(jīng)營關(guān)系的建筑施工企業(yè)以自己的名義或以被掛靠單位的名義對(duì)外簽訂建筑工程承包合同，9、產(chǎn)生糾紛后一般應(yīng)以掛靠經(jīng)營者和被掛靠單位為共同訴訟人起訴或應(yīng)訴。

10、建筑施工企業(yè)實(shí)行承包經(jīng)營的，該企業(yè)為承包人。因建筑工程承包合同產(chǎn)生糾紛的，該企業(yè)是法人的，應(yīng)由該企業(yè)為訴訟主體起訴或應(yīng)訴，如該企業(yè)不具備法人資格，則應(yīng)列發(fā)包人和該承包企業(yè)為共同訴訟當(dāng)事人。

11、以籌建單位或臨時(shí)機(jī)構(gòu)的名義發(fā)包工程，產(chǎn)生糾紛后如該單位已經(jīng)批準(zhǔn)成立，應(yīng)由該籌建單位或臨時(shí)機(jī)構(gòu)，由設(shè)立或開辦該單位的組織起訴或應(yīng)訴，臨時(shí)機(jī)構(gòu)訴訟前已被撤銷的，由撤銷該臨時(shí)機(jī)構(gòu)或接管該工程的單位起訴或應(yīng)訴。

12、涉及個(gè)體建筑隊(duì)或個(gè)人合伙建筑隊(duì)與建設(shè)單位簽訂的建筑工程承包合同糾紛，如為個(gè)體建筑隊(duì)，應(yīng)以工商登記上注明的戶主或業(yè)主為訴訟當(dāng)事人，有字號(hào)的，應(yīng)在法律文書中予以注明。如為個(gè)人合伙建筑隊(duì)，原則上應(yīng)以全體合伙人為訴訟當(dāng)事人，有字號(hào)的，應(yīng)在法律文書中注明，如個(gè)人合伙建筑隊(duì)經(jīng)工商登記為合伙企業(yè)，應(yīng)以該合伙企業(yè)為訴訟當(dāng)事人。

13、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織開辦的建筑隊(duì)對(duì)外承攬建筑工程發(fā)生糾紛后，不論該建筑隊(duì)是否有營業(yè)執(zhí)照，均應(yīng)以開辦該建筑隊(duì)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織為訴訟主體起訴或應(yīng)訴

《2011年山東省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要的通知》

(一)關(guān)于項(xiàng)目經(jīng)理的法律地位問題

根據(jù)建設(shè)部《建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)管理辦法》第2條的規(guī)定，建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理是指受企業(yè)法定代表人委托對(duì)工程項(xiàng)目施工過程全面負(fù)責(zé)的項(xiàng)目管理者，是建筑施工企業(yè)法定代表人在工程項(xiàng)目上的代表人。按照建設(shè)部、國家工商行政管理總局制定的《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》(GF一1999—02011)第1．5款的規(guī)定，項(xiàng)目經(jīng)理是指承包人在專用條款中指定的負(fù)責(zé)施工管理和合同履行的代表。根據(jù)上述規(guī)定，在法律層面上，項(xiàng)目經(jīng)理是建設(shè)工程承包人在履行建設(shè)工程施工合同中的全權(quán)代理人，項(xiàng)目經(jīng)理部是承包人履行建設(shè)工程施工合同的肢解責(zé)任部門，不屬于承包人的分支機(jī)構(gòu)，不具有獨(dú)立的法人資格，也無需辦理工商登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。在建設(shè)工程施工中，項(xiàng)目經(jīng)理的行為視為承包人的行為，項(xiàng)目經(jīng)理在建設(shè)工程施工中與發(fā)包人、分包人或者實(shí)際施工人發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)由承包人作為訴訟主體并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

回顧與展望

－－寫在《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》頒布實(shí)施三周年之際

馮小光

像《解釋》第26條第2款規(guī)定：實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。有關(guān)制訂此款規(guī)定的背景和適用范圍，2004年10月27日最高法院黃松有副院長就《解釋》答記者問[4]中談到此問題時(shí)已經(jīng)予以明確。黃副院長明確：“《解釋》第26條是為保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益作出的規(guī)定”。在談到合同相對(duì)性問題時(shí)，還講到“按照合同相對(duì)性來講，實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)向與其有合同關(guān)系的承包人主張權(quán)利，而不應(yīng)當(dāng)向發(fā)包人主張權(quán)利。但是從實(shí)際情況看，有的承包人將工程轉(zhuǎn)包收取一定管理費(fèi)用后，沒有進(jìn)行工程結(jié)算或者對(duì)工程結(jié)算不主張權(quán)利，由于實(shí)際施工人與發(fā)包人沒有合同關(guān)系，這樣導(dǎo)致實(shí)際施工人沒有辦法取得工程款，而實(shí)際施工人不能得到工程款則直接影響農(nóng)民工工資的發(fā)放。因此，如果不準(zhǔn)許實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利，不利于對(duì)農(nóng)民工利益的保護(hù)”。按照黃副院長講話精神，《解釋》第26條第2款的立法目的主要在于解決由農(nóng)民工組成的實(shí)際施工人在與其有合同關(guān)系的相對(duì)人，因下落不明、破產(chǎn)、資信狀況惡化等原因?qū)е缕淙狈χЦ赌芰?，?shí)際施工人又投訴無門的情況下，為實(shí)際施工人主張工程價(jià)款提供的特殊救濟(jì)途徑，即準(zhǔn)許實(shí)際施工人突破合同相對(duì)性，提起以發(fā)包人、施工總承包人為被告的訴訟。《解釋》之所以作出這樣的規(guī)定，體現(xiàn)了民事審判工作以科學(xué)發(fā)展觀為指針，為構(gòu)建和諧社會(huì)和解決民生服務(wù)的社會(huì)主義法治理念，人民法院在現(xiàn)行法律框架內(nèi)充分保護(hù)農(nóng)民工利益，就是講政治、講大局、講穩(wěn)定的具體體現(xiàn)。肖揚(yáng)院長代表最高法院向全國人大所作的法院工作報(bào)告中也講到最高法院制定司法解釋，為保護(hù)農(nóng)民工利益提供特殊的司法救濟(jì)途徑，與黃副院長答記著問的精神完全吻合。

從法理上講，債權(quán)合同的基礎(chǔ)就是合同相對(duì)性，物權(quán)的基礎(chǔ)是對(duì)世權(quán)。準(zhǔn)許一審原告突破合同相對(duì)性向不具有合同關(guān)系的當(dāng)事人主張權(quán)利，從法理和法律規(guī)定上講是有缺陷的?！睹穹ㄍ▌t》第八十四條規(guī)定：債是按照合同的約定或者法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者法律的規(guī)定履行義務(wù)。也就是說，“特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系”是在合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生的，債權(quán)所具有的相對(duì)性屬性是債存在的基礎(chǔ)。為彌補(bǔ)突破合同相對(duì)性帶來的法理上的缺陷，適用《解釋》第26條第2款規(guī)定是受嚴(yán)格條件限制的。首先，原則上不準(zhǔn)許實(shí)際施工人提起以不具備合同關(guān)系的發(fā)包人、總承包人為被告的訴訟；只有在實(shí)際施工人的合同相對(duì)方破產(chǎn)、下落不明等實(shí)際施工人不提起以發(fā)包人或者總承包人為被告的訴訟就難以保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)的情形下，才準(zhǔn)許實(shí)際施工人提起以發(fā)包人或總承包人等沒有合同關(guān)系的當(dāng)事人為被告的訴訟。完整準(zhǔn)確理解《解釋》26條第2款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合該條第1款規(guī)定一并解讀，只有這樣才能正確適用此條文。《解釋》第26條第1款規(guī)定：實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。建筑市場(chǎng)上，實(shí)際施工人的合同相當(dāng)人就是轉(zhuǎn)包人或者違法分包人，他們之間就是合同相對(duì)人。合同相當(dāng)人之間提起訴訟是正當(dāng)?shù)?，符合《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的案件受理?xiàng)l件，對(duì)此根本無需制訂司法解釋予以明確規(guī)定?！督忉尅返?6條之所以在第1款中對(duì)無需解釋的內(nèi)容作出安排，并在該條第1款中予以明確，其目的在于提示各級(jí)法院原則上不準(zhǔn)許當(dāng)事人突破合同相對(duì)性提起訴訟，應(yīng)當(dāng)按照合同相對(duì)性原則有序訴訟，這是符合法律規(guī)定的主導(dǎo)訴訟方向?！督忉尅返?6條第2款規(guī)定是有嚴(yán)格適用條件的，是為保護(hù)農(nóng)民工利益作出的補(bǔ)充規(guī)定，不能因此款規(guī)定的存在而否認(rèn)法定合同相對(duì)性的大原則。其次，適用《解釋》第26條第2款規(guī)定時(shí)，原則上第一手承包合同與下手的所有轉(zhuǎn)包合同均應(yīng)當(dāng)無效?！逗贤ā贰ⅰ督ㄖā?、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等法律、法規(guī)，在表述承包人概念時(shí)使用了以下幾個(gè)概念：承包人、建筑施工企業(yè)、施工人、承包建筑工程的單位等，沒有出現(xiàn)過“實(shí)際施工人”的表述。此表述為《解釋》創(chuàng)設(shè)的新概念，意在表達(dá)無效合同中實(shí)際干活的單位或者個(gè)人為實(shí)際施工人，實(shí)際施工人可能是法人、非法人團(tuán)體、個(gè)人合伙、自然人等。使用“實(shí)際施工人”的概念本身就意味著“實(shí)際施工人”參與簽訂的合同無效，實(shí)際施工人為無效合同當(dāng)事人，包括轉(zhuǎn)包、非法分包、沒有資質(zhì)借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義等違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的違法行為。有學(xué)者認(rèn)為，合同無效后，其相對(duì)性弱化。適用《解釋》第26條第2款的條件之一就是原則上施工總承包合同及所有下手轉(zhuǎn)包、違法分包合同均無效，這樣才能符合債權(quán)合同相對(duì)性弱化原理。如果總承包合同有效，按照合同法原則，有效合同就應(yīng)當(dāng)全面實(shí)際履行；發(fā)包人在有效合同中只對(duì)合同相對(duì)人負(fù)有履行義務(wù)，對(duì)合同之外的人不負(fù)擔(dān)履行義務(wù)；如果不是這樣，那么合同的效力就不完整，就有缺陷。合同相對(duì)人除負(fù)擔(dān)合同義務(wù)外，還要負(fù)擔(dān)合同以外的義務(wù)，這對(duì)合同當(dāng)事人而言是不公平的，是簽約時(shí)無法預(yù)料的，不能保障交易安全。施工合同與其他合同相比較而言，具有特殊性，特殊在于轉(zhuǎn)包、違法分包合同與上手總承包合同比較而言，雖然屬于兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系，但他們之間具有牽連關(guān)系。像轉(zhuǎn)包合同與上手合同之間，一般而言，就是在工程價(jià)款上存在差異，其他內(nèi)容，像施工范圍、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、工期、違約責(zé)任等合同主要條款均與上手合同基本相同。轉(zhuǎn)包人、違法分包人為上手和下手兩份合同的當(dāng)事人，這些特征的存在為無效合同突破相對(duì)性后的處理方案打下了一定的基礎(chǔ)。第三，不準(zhǔn)許借用實(shí)際施工人名義，以適用《解釋》第26條第2款為名，提起以發(fā)包人或總承包人為被告的訴訟，惡意損害他們的合法權(quán)益。目前，審判實(shí)踐中出現(xiàn)了實(shí)際施工人并不存在投訴無門的情況，其合同相對(duì)人也具備支付工程款的實(shí)力，而原告只是為向發(fā)包人索要超出合同約定的高額不法利益，甚至原告與其有合同關(guān)系的相對(duì)人惡意串通，或者說就是合謀借機(jī)向發(fā)包人或者總承包人敲詐勒索，惡意提起以發(fā)包人或總承包人為被告的訴訟。由于發(fā)包人與實(shí)際施工人之間并不存在合同關(guān)系，有的發(fā)包人對(duì)工程被轉(zhuǎn)包或被幾經(jīng)轉(zhuǎn)包并不知情，對(duì)實(shí)際施工人的工作情況不了解，對(duì)工程支出的實(shí)際費(fèi)用更是無從考證。此種情況下，以實(shí)際施工人名義提起訴訟的原告虛構(gòu)事實(shí)，偽造證據(jù)，將工程量做大，工程費(fèi)用提高，向發(fā)包人惡意主張高額工程款，企圖通過惡意訴訟索取不正當(dāng)利益，其中，甚至有些原告并未參與施工。由于發(fā)包人對(duì)轉(zhuǎn)包、違法分包合同的履行情況并不知情，無法抗辯，訴訟結(jié)果極有可能損害發(fā)包人利益。應(yīng)當(dāng)明確的是，此類訴訟不屬于《解釋》第26條規(guī)定的案件受理?xiàng)l件，尚未受理的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。對(duì)于總承包人欠付材料供應(yīng)商的建筑材料款、借款等形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不屬于《解釋》第26條第2款規(guī)定的適用范圍，施工人的債權(quán)人不是實(shí)際施工人，也無權(quán)適用《解釋》第26條第2款規(guī)定，以發(fā)包人或者總承包人為被告向人民法院提起訴訟。

總之，《解釋》第26條規(guī)定適用范圍在司法解釋條文的文義內(nèi)容、領(lǐng)導(dǎo)答記者問、法律規(guī)定、法理等諸多方面看，對(duì)該條的適用范圍是明確的，并不存在爭(zhēng)議。不能擴(kuò)大此條文的適用范圍和適用條件，更不準(zhǔn)許以此條規(guī)定作為惡意損害發(fā)包人或總承包人合法權(quán)益的當(dāng)事人用以打人的一塊磚頭。

第二篇：原告A銀行與被告華a、邵a金融借款合同糾紛

原告A銀行與被告華a、邵a金融借款合同糾紛

_______________________________________________________________________________________

（2010）閔民二（商）初字第1029號(hào)

民事判決書

原告A銀行，住所地上海市閔行區(qū)莘莊鎮(zhèn)XXX。

負(fù)責(zé)人郝a，行長。

委托代理人劉a，A銀行工作人員。

委托代理人彭a，上海B律師事務(wù)所律師。

被告華a，男。

被告邵a，女。

原告A銀行與被告華a、邵a金融借款合同糾紛一案，本院于2010年6月12日立案受理。依法由代理審判員沈慧芬適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告A銀行的委托代理人彭a到庭參加了訴訟，被告華a、邵a經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告A銀行訴稱，2005年9月7日，原告與被告華a簽訂《房地產(chǎn)買賣抵押貸款合同》1份。合同約定被告華a向其借款100,000元（人民幣，下同），借款期限10年，自借款實(shí)際發(fā)放之日起算；借款年利率6.12%，遇法定利率調(diào)整，利率相應(yīng)作調(diào)整。借款采用等額還款方式，于每月20日向原告還本付息；被告華a不按時(shí)償還借款本息，原告有權(quán)提前收回全部借款，并有權(quán)自逾期之日起對(duì)逾期期款本金按上述借款利率計(jì)收罰息、復(fù)利；因被告華a的原因引致原告通過任何途徑或方式追索，則因此引起的費(fèi)用，由被告華a負(fù)擔(dān)。被告華a以座落于上海市蘊(yùn)川路XXX的房產(chǎn)做抵押，并辦理了抵押登記，抵押擔(dān)保的范圍為合同項(xiàng)下借款人應(yīng)承擔(dān)的全部借款本息及貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。被告華a、邵a系

夫妻，上述債務(wù)形成于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，故被告邵a應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。2005年11月18日，原告向被告華a發(fā)放了100,000元貸款。在履行還款的過程中，被告華a多期逾期不還或不足額歸還本息，已違反合同約定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任。2010年3月，原告向被告華a發(fā)送了律師函，宣布借款提前到期，要求被告華a立即歸還全部借款本息?，F(xiàn)起訴要求被告華a、邵a共同歸還借款本金76,872.52元，利息7,213.19元及罰息1,607.47元（暫計(jì)算至2010年5月31日），及自2010年6月1日起至借款結(jié)清日止的利息及罰息；要求被告華a、邵a支付原告律師費(fèi)5,784.65元；若被告華a、邵a不履行上述還款義務(wù)，原告依法對(duì)上述抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，不足部分由被告華a、邵a繼續(xù)清償。

原告A銀行提供了以下書面證據(jù)以證明其訴請(qǐng)成立：

1、房地產(chǎn)買賣抵押貸款合同1份，證明原告與被告華a建立借款抵押合同關(guān)系；

2、他項(xiàng)權(quán)利證明1份，證明被告華a以其所有的位于上海市蘊(yùn)川路XXX的房產(chǎn)作為借款的抵押，并辦理了抵押登記手續(xù)；

3、借款借據(jù)1份，證明原告向被告華a發(fā)放了借款100,000元；

4、結(jié)婚證1份，證明兩被告系夫妻關(guān)系；

5、還款記錄查詢1份，證明被告華a未按期履行還款義務(wù)及結(jié)欠的本息金額；

6、律師函1份，證明原告委托律師向被告華a催款，并宣布提前收回全部借款的事實(shí)；

7、律師費(fèi)發(fā)票1份，證明原告聘請(qǐng)律師花費(fèi)5,784.65元。

被告華a、邵a未作答辯，亦未提供書面證據(jù)。

鑒于被告華a、邵a未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告的陳述及提供的證據(jù)進(jìn)行核對(duì)，經(jīng)審理查明，確認(rèn)原告所述事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：原告A銀行與被告華a簽訂的《房地產(chǎn)買賣抵押貸款合同》系合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違背國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同當(dāng)屬有效，合同的條款對(duì)合同當(dāng)事人具有拘束力。被告華a取得原告發(fā)放的貸款后，按合同約定，理應(yīng)按期償還借款本息，然被告華a多期不按期付款，已構(gòu)成違約。按雙方合同約定，原告有權(quán)要求被告華a歸還全部貸款本息，故原告提出要求被告華a償還本金，支付相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。原告與被告華a簽訂的《房地產(chǎn)買賣抵押貸款合同》約定，被告華a到期沒有償還貸款本息，導(dǎo)致原告催收所產(chǎn)生的一切費(fèi)用，均由被告華a負(fù)擔(dān)。原告據(jù)此約定要求被告華a支付律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告華a與被告邵a系夫妻，該債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，故原告要求被告邵a共同還款的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。為保證本案所涉借款合同的正常履行，原告與被告華a約定以座落于上海市蘊(yùn)川路XXX的房產(chǎn)作為抵押物，并依法進(jìn)行了登記。本案所涉抵押行為系當(dāng)事人各方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律規(guī)定，又符合法定的形式，該抵押成立并對(duì)當(dāng)事人具有拘束力。就抵押關(guān)系成立的法律意義而言，是指當(dāng)債務(wù)人未能依約清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，當(dāng)事人之間設(shè)定的抵押合同關(guān)系指向的抵押物依法可以作為債務(wù)人履行債務(wù)的財(cái)產(chǎn)范圍，并優(yōu)于其他債權(quán)人受償。本案已設(shè)定的抵押物理應(yīng)作為被告華a清償結(jié)欠原告借款本息的財(cái)產(chǎn)范圍，且原告具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條第一款、第三十四條、第五十三條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告華a、邵a于本判決生效之日起十日內(nèi)，歸還原告A銀行借款本金76,872.52元；

二、被告華a、邵a于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告A銀行利息、罰息合計(jì)

8,820.66元，及自2010年6月1日起至貸款清償日止按照《房地產(chǎn)買賣抵押貸款合同》的約定計(jì)算的利息及罰息；

三、被告華a、邵a于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告A銀行律師費(fèi)5,784.65元；

四、若被告華a、邵a到期不能履行上述條文確定的義務(wù)時(shí)，原告A銀行有權(quán)以被告華a名下的座落于上海市蘊(yùn)川路XXX的房產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償；

五、上述抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣后，其價(jià)款超過債權(quán)數(shù)額部分歸抵押人所有，不足部分由被告華a、邵a繼續(xù)清償。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)1,043.47元（已減半），由被告華a、邵a負(fù)擔(dān)，此款被告華a、邵a于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院（立案庭）遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員沈慧芬

書記員馮?一

第三篇：存在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情況下應(yīng)按原告的訴訟主張確定案件性質(zhì)

存在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情況下應(yīng)按原告的訴訟主張確定案件性質(zhì)

崔智瑜

一、案情

普萊斯特公司訴稱： 1998年9月25日，我公司與怡東行公司簽訂《合作協(xié)議書》，約定將位于一機(jī)廠廠區(qū)的鑄工分廠部分場(chǎng)地用于合作開辦綜合市場(chǎng)，合作期8年，同時(shí)就雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。此后我公司對(duì)廠房、場(chǎng)地進(jìn)行改造和裝修，并新建了部分用房，總投資2017.2174萬元，建成功能設(shè)施完善的消費(fèi)品批發(fā)市場(chǎng)，于1999年4月30日正式營業(yè)。我公司于2000年3月23日與怡東行公司簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，以我公司投入的設(shè)備設(shè)施為抵押，延期償還水電費(fèi)用和房租。至2000年5月11日，怡東行公司擅自斷絕該批發(fā)市場(chǎng)的水電供應(yīng)，使市場(chǎng)處于癱瘓狀態(tài)，已無法經(jīng)營。后經(jīng)我公司調(diào)查，一機(jī)廠許可給怡東行公司的租期僅有5年，而怡東行公司卻與我公司簽訂了8年的合作協(xié)議。此外，一機(jī)廠早于1995年11月20日即將我公司所使用的土地交由案外人進(jìn)行開發(fā)，并收取了拆遷補(bǔ)償費(fèi)。對(duì)于上述情況，怡東行公司與一機(jī)廠是明知的，卻惡意串通，向我公司隱瞞事實(shí)，誘使我公司投入大量資金?，F(xiàn)我公司的經(jīng)營場(chǎng)地已經(jīng)被怡東行公司及一機(jī)廠摧毀，相關(guān)設(shè)施、設(shè)備、文件、資料不知去向?，F(xiàn)請(qǐng)求法院判令1998年9月25日我公司與怡東行公司所簽合作協(xié)議書及后續(xù)的補(bǔ)充協(xié)議無效;判令怡東行公司賠償我公司經(jīng)濟(jì)損失2017.2174萬元，一機(jī)廠承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，返還我公司所有的全部文件、資料。

怡東行公司辯稱，我公司與普萊斯特公司所簽訂的合作協(xié)議書中約定因合同產(chǎn)生的糾紛交由北京仲裁委員會(huì)處理，根據(jù)該條款，本案應(yīng)當(dāng)由北京仲裁委員會(huì)依據(jù)仲裁規(guī)則予以處理，我公司對(duì)人民法院管轄權(quán)提出異議。

一機(jī)廠同意怡東行公司答辯意見。

二、審理結(jié)果

一審法院認(rèn)為：本案中普萊斯特公司主張權(quán)利的基礎(chǔ)為其與怡東行公司訂立的合同中約定的權(quán)利內(nèi)容，即本案的訴因系雙方存在合同關(guān)系，由于雙方在合同中約定選擇仲裁方式解決糾紛，故按照法律的規(guī)定在仲裁條款有效的情況下，法院不能直接行使管轄權(quán)。普萊斯特公司對(duì)怡東行公司管轄異議提出的抗辯主張為由于本案中普萊斯特公司是以怡東行公司和一機(jī)廠為共同被告提起的訴訟，而一機(jī)廠又非合同當(dāng)事人，所以法院應(yīng)當(dāng)行使管轄權(quán)。由于普萊斯特公司在起訴狀中已敘明其第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求即為確認(rèn)合同無效，盡管起訴狀中也列舉了一機(jī)廠的行為并據(jù)此提出了訴訟請(qǐng)求，但這些行為的后果均與確認(rèn)合同的效力及履行情況等內(nèi)容緊密聯(lián)系。如果普萊斯特公司認(rèn)為一機(jī)廠的行為已對(duì)其構(gòu)成侵權(quán)，亦應(yīng)在解決與怡東行公司的合同糾紛后另行解決。在出現(xiàn)責(zé)任競(jìng)合的情況下，法院應(yīng)尊重當(dāng)事人的選擇，但由于普萊斯特公司沒有放棄脫離合同關(guān)系主張權(quán)利，故本案涉及的仍為合同關(guān)系之爭(zhēng)，人民法院不能僅由于一機(jī)廠的參與而排斥仲裁條款的適用。綜上，普萊斯特公司與怡東行公司于1998年9月25日簽訂《合作協(xié)議書》中的仲裁條款符合法律規(guī)定，約定有效，怡東行公司提出的管轄異議成立。依照《中華人民共和國仲裁法》第五條，裁定：駁回原告普萊斯特公司的起訴。

一審判決后，普萊斯特公司曾提出上訴，后撤回上訴請(qǐng)求。

三、意見

在本案處理中，主要有以下關(guān)鍵問題：

(一)仲裁條款是否有效

在人民法院審理期間，普萊斯特公司與怡東行公司共同確認(rèn)雙方在1998年9月25日簽訂的《合作協(xié)議書》中約定“所有與本協(xié)議或與本協(xié)議的履行有關(guān)的爭(zhēng)議”，“經(jīng)協(xié)商不能達(dá)成一致時(shí)，任何一方均可向北京市仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)”。鑒于怡東行公司已根據(jù)此約定向人民法院提出管轄異議，故有必要就此仲裁條款的效力進(jìn)行確認(rèn)。合議庭認(rèn)為，雖然雙方在協(xié)議中將仲裁機(jī)構(gòu)誤為“北京市仲裁委員會(huì)”，但雙方通過仲裁程序解決所發(fā)生爭(zhēng)議的意思表示真實(shí)，約定的仲裁機(jī)構(gòu)指向明確，不會(huì)產(chǎn)生歧義，足以認(rèn)定雙方共同選定的仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)為北京仲裁委員會(huì)。另按照北京仲裁委員會(huì)現(xiàn)行《仲裁規(guī)則》(2001年8月1日起施行)第一百零五條的規(guī)定，普萊斯特公司與怡東行公司的仲裁約定可以據(jù)之執(zhí)行。故認(rèn)定普萊斯特公司與怡東行公司約定的仲裁條款合法有效。

(二)普萊斯特公司向怡東行公司主張權(quán)利是否受仲裁條款的約束

合議庭認(rèn)為，普萊斯特公司所述是否成立，尚需核實(shí)。就一般原理而言，合法的權(quán)利受法律保護(hù)，殆無疑義，但權(quán)利人請(qǐng)求保護(hù)的訴因并非不言自明。某一民事行為同時(shí)符合數(shù)種民事法律規(guī)范，致各法律規(guī)范均可適用，此種情形在所多見，即為民事責(zé)任的競(jìng)合。

鑒于適用不同的法律規(guī)范在歸責(zé)原則、舉證責(zé)任及管轄上均可能產(chǎn)生不同的法律后果，為體現(xiàn)私法上當(dāng)事人意思自治之原則，保護(hù)受損害人可以窮盡其權(quán)利，我國法律承認(rèn)責(zé)任競(jìng)合，并允許受損害人就其請(qǐng)求選擇適用法律規(guī)范，相應(yīng)精神在最高人民法院下發(fā)的《全國沿海地區(qū)涉外涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》(1989年6月12日法(經(jīng))發(fā)〈1989〉12號(hào))及《中華人民共和國合同法》第一百二十二條中已有充分的體現(xiàn)。

在本案中，普萊斯特公司認(rèn)為怡東行公司的行為侵害了其合法權(quán)益，并請(qǐng)求法律的保護(hù)。就普萊斯特公司所陳述的事實(shí)看，其既可向怡東行公司主張基于訂立和/或履行合同而產(chǎn)生的權(quán)

利，又可向該公司主張基于物上權(quán)益而產(chǎn)生的權(quán)利，對(duì)此在普萊斯特公司的起訴陳述中并未予以明確區(qū)分。為妥善處理本案，人民法院有責(zé)任探求普萊斯特公司的本意，以確定其選擇適用的法律規(guī)范。

普萊斯特公司在起訴及人民法院審理階段共提交了3份書面意見，即民事起訴狀、2002年7月12日致人民法院的說明及其針對(duì)怡東行公司所提管轄異議而所作出的答辯，其委托的法律專業(yè)人員作為代理人亦向人民法院進(jìn)行了相關(guān)陳述。上述文件雖均未明確區(qū)分其起訴所依據(jù)的法律規(guī)范，但可以作為判斷普萊斯特公司真實(shí)意愿的依據(jù)。普萊斯特公司在2002年7月12日曾就本案應(yīng)否立案審理向人民法院提交一份說明，在該說明中普萊斯特公司將本案的案由確定為“租賃合同糾紛”。更為重要的是，合議庭注意到普萊斯特公司的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：要求判令其與怡東行公司簽訂的合作協(xié)議書及后續(xù)補(bǔ)充協(xié)議無效。根據(jù)合同法的一般原理，即使是無效合同關(guān)系亦屬于基于合同而產(chǎn)生的法律關(guān)系，受合同法規(guī)范的調(diào)整。以上足以使合議庭確信普萊斯特公司系基于與怡東行公司訂立和/或履行合同而主張相應(yīng)權(quán)利，即本案的訴因?yàn)楹贤m紛。

如上所述，普萊斯特公司與怡東行公司已約定因雙方協(xié)議或協(xié)議的履行而發(fā)生的爭(zhēng)議以仲裁的形式進(jìn)行解決，故協(xié)議是否有效亦應(yīng)由雙方約定的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行確認(rèn)，人民法院無權(quán)處理。普萊斯特公司的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中要求怡東行公司承擔(dān)賠償責(zé)任，相應(yīng)應(yīng)解釋為合同無效的后果，人民法院亦無權(quán)處理。

(三)普萊斯特公司對(duì)一機(jī)廠的起訴人民法院能否單獨(dú)處理

依照普萊斯特公司的訴訟陳述，一機(jī)廠可能向其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即本案中依據(jù)不同的訴由，怡東行公司及一機(jī)廠可能向普萊斯特公司承擔(dān)不真正連帶責(zé)任。在管轄權(quán)上，普萊斯特公司與

一機(jī)廠之間沒有進(jìn)行仲裁的約定，故人民法院管轄權(quán)不存在障礙。但考察普萊斯特公司對(duì)一機(jī)廠的訴訟請(qǐng)求，其內(nèi)容是就普萊斯特公司向怡東行公司主張的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臋?quán)利，要求一機(jī)廠承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒于怡東行公司所負(fù)主債務(wù)是否成立及債務(wù)數(shù)額尚未確定，必須通過其他程序予以解決，故普萊斯特公司實(shí)際對(duì)一機(jī)廠沒有具體的訴訟請(qǐng)求，其起訴一機(jī)廠不具備法定條件，對(duì)該項(xiàng)起訴應(yīng)一并予以駁回。

綜上，我們認(rèn)為一審法院的裁定是正確的。

第四篇：原告XX公司訴被告艾XX車輛租賃合同糾紛一案

原告XX公司訴被告艾XX車輛租賃合同糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

（2011）寶民初字第02142號(hào)

民事判決書

原告XX公司。住所地陜西省延安市百米大道電信局一樓。

法定代表人孫麗，該公司經(jīng)理。

被告艾XX，男。

原告XX公司訴被告艾XX車輛租賃合同糾紛一案，本院于2011年12月23日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告到庭參加訴訟，被告艾XX經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告XX公司訴稱，被告艾XX2010年6月9日在原告處租賃了一輛陜J514XX號(hào)車，合同約定僅供被告使用。2010年7月4日被告給原告出具欠租車費(fèi)7500元、欠擋風(fēng)玻璃一塊600元的欠條一張，另有違章費(fèi)400元，共計(jì)8500元。被告不予支付，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求依法判令：

1、被告支付原告租車費(fèi)7500元；

2、擋風(fēng)玻璃修理費(fèi)600元；

3、被告租車期間的違章費(fèi)400元；

4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

原告XX公司為證明其訴請(qǐng)理由成立，向本院提交以下證據(jù)：

第一組證據(jù)：汽車租賃合同、欠條一張。證明被告于2010年6月9日16時(shí)20分從原告處租賃了陜J51XXX號(hào)車，合同約定每日租金300元，至2010年7月4日歸還車輛，并于2010年7月4日出具欠條一張，證明欠租車費(fèi)7500元，欠擋風(fēng)玻璃一塊。

第二組證據(jù)：收款收據(jù)。證明修理擋風(fēng)玻璃花費(fèi)600元，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。被告未到庭參加訴訟，經(jīng)我院送達(dá)訴訟材料過程中與被告艾XX核實(shí)共欠租車費(fèi)7500元、擋風(fēng)玻璃一塊。

經(jīng)審理查明，被告于2010年6月9日從原告處租賃車號(hào)為陜J51XXX號(hào)車，并簽訂汽車租賃合同，合同約定每日租金300元。2010年7月4日被告給原告XX公司的法定代表人孫麗出具了一份欠條，記明欠租車費(fèi)7500元，欠擋風(fēng)玻璃一塊。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，租賃合同中出租人將租賃物交付承租人使用，承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金，對(duì)于支付期限沒有約定或約定不明確的，租賃期間不滿1年的，應(yīng)當(dāng)在租賃期限屆滿時(shí)支付。承租人在租賃期間應(yīng)當(dāng)妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中原、被告均認(rèn)可被告拖欠租車費(fèi)7500元，故本院對(duì)原告請(qǐng)求被告支付7500元租車費(fèi)的訴請(qǐng)予以支持。被告在欠條中記明欠擋風(fēng)玻璃一塊，原告未提供更換擋風(fēng)玻璃的發(fā)票僅提供收款收據(jù)，原告請(qǐng)求被告支付更換擋風(fēng)玻璃的花費(fèi)600元的訴請(qǐng)，本院酌情認(rèn)定更換擋風(fēng)玻璃的費(fèi)用是400元。原告要求被告支付租車期間的違章費(fèi)400元由于無證據(jù)支持，故對(duì)該訴請(qǐng)不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第134條、《中華人民共和國合同法》第二百二十二條、第二百二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告艾XX于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告XX公司租車費(fèi)7500元，支付更換擋風(fēng)玻璃費(fèi)400元，共計(jì)7900元。

二、駁回原告XX公司其它訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)50元，原告已預(yù)付，實(shí)際由被告艾XX負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級(jí)人民法院。

審判長馮月

代理審判員賀瑞 代理審判員閆? 二0一二年六月八日 書記員 劉海霞

第五篇：原告某國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司與被告某實(shí)業(yè)公司買賣合同糾紛一案

原告某國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司與被告某實(shí)業(yè)公司買賣合同糾紛

一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）寶民二（商）初字第1521號(hào)

民事判決書

原告某國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司。

法定代表人秦某，董事長。

委托代理人朱某某，該公司法律顧問。

被告某實(shí)業(yè)公司。

法定代表人田某某。

原告某國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司與被告某實(shí)業(yè)公司買賣合同糾紛一案，本院于2009年11月9日立案受理后，依法由審判員陸琴獨(dú)任審判，于2009年12月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人朱某某到庭參加訴訟。被告某實(shí)業(yè)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司訴稱：2007年3月31日，原、被告簽訂《國內(nèi)購銷合同》一份，合同約定由原告供應(yīng)被告聚苯乙烯，貨到付全款，本合同傳真有效。合同簽訂后，原告履行了供貨義務(wù)，被告支付了部分貨款。2008年8月28日，原、被告簽訂《協(xié)議書》一份，被告確認(rèn)至2007年12月7日欠原告貨款200,000元，被告在2008年8月28日前向原告支付50,000元，2008年10月25日前支付50,000元，2008年11月25日前支付50,000元，2008年12月25日前支付50,000元，如被告按期支付上述款項(xiàng)，則原告自愿放棄要求被告支付利息的權(quán)利，如被告未按期支付上述款項(xiàng)，則被告仍須向原告支付自欠款形成之日起的利息（利率按同期銀行貸款利率計(jì)算）。協(xié)議簽訂后，被告于2008年

8月28日支付了50,000元、于2008年12月11日支付了20,000元，余款至今未付。原告為此訴訟，請(qǐng)求判令被告支付原告貨款130,000元并支付原告自2007年12月7日起至判決生效之日止的利息（以130,000元為本金，按同期銀行流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算）。

原告某國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司為此提交以下證據(jù)材料：

1、企業(yè)機(jī)讀檔案登記材料，證明被告的主體資格。

2、國內(nèi)購銷合同，證明原、被告之間存在買賣合同關(guān)系，原告按照約定向被告供貨。

3、2008年8月28日的還款協(xié)議書，證明截止2007年12月7日被告欠原告貨款200,000元，并且約定了還款方式及期限。

4、農(nóng)行結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書，證明被告按照還款協(xié)議書的約定支付了50,000元。

5、銀行承兌匯票，證明被告支付了20,000元。

6、催款函，證明原告在2009年9月16日向被告催討貨款。

被告某實(shí)業(yè)公司未作答辯。

鑒于被告某實(shí)業(yè)公司未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告某國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司的陳述及提供的證據(jù)進(jìn)行核對(duì)，經(jīng)審理查明，原告某國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司訴稱屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的買賣合同是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，內(nèi)容未違反法律的規(guī)定，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告履行供貨義務(wù)后，被告對(duì)欠款無異議，應(yīng)按其承諾履行還款義務(wù)，逾期還款應(yīng)支付原告相應(yīng)的利息損失?，F(xiàn)原告的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院視為其放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告某實(shí)業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司貨款130,000元；

二、被告某實(shí)業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司自2007年月12月7日起至判決生效之日止的利息（以130,000元為本金，按同期銀行流動(dòng)

資金貸款利率計(jì)算）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)減半收取為1,611.50元（原告某國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司已預(yù)繳）由被告某實(shí)業(yè)公司負(fù)擔(dān)，被告于本判決生效之日起七日內(nèi)繳至上海市寶山區(qū)代理法院收費(fèi)專戶（開戶行：農(nóng)行上海寶山友誼支行，帳號(hào)：033319－***）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，并按上訴金額預(yù)繳上訴受理費(fèi)，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員陸琴

書記員張靜