第一篇：原告XX公司訴被告艾XX車輛租賃合同糾紛一案

原告XX公司訴被告艾XX車輛租賃合同糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

（2011）寶民初字第02143號

民事判決書

原告XX公司。住所地延安市寶塔區(qū)橋溝鄉(xiāng)二十里鋪。組織機構代碼：77990808-9。法定代表人周小軍，該公司經理。

委托代理人仇XX，女。

被告艾XX，男。

原告XX公司訴被告艾XX車輛租賃合同糾紛一案，本院于2011年12月23日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人到庭參加訴訟，被告艾XX經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

原告XX公司訴稱，被告于2009年2月23日在原告處租賃了陜J66XXX號車，于2010年2月6日給原告出具欠條，寫明欠租車費13490元。2010年12月10日被告給原告支付2000元，剩余11490元至今未付?，F訴至法院，請求依法判令：

1、被告支付原告租車費11490元，2、本案訴訟費由被告承擔。

原告為證明其訴請理由成立，向本院提交以下證據：

第一組證據：汽車租賃合同、2010年2月6日欠條。證明被告于2009年2月23日在原告處租賃了車號為陜J66XXX的車。2010年2月6日被告給原告出具欠條一張，證明欠租車費13490元，被告于2010年12月10日向原告支付2000元，剩余11490元至今未付。

被告艾XX未到庭參加訴訟，但在送達開庭傳票等訴訟材料時與被告核實，共欠租車費11490元。

經審理查明，被告艾XX于2009年2月23日從原告處租賃車號為陜J66XXX號車，并簽訂汽車租賃合同。2010年2月6日被告給原告XX公司出具欠條一張，寫明欠租車費13490元。被告已于2010年12月10日給原告支付2000元，剩余11490元未付。

本院認為，根據法律規(guī)定，租賃合同中出租人將租賃物交付承租人使用，承租人應當按照約定的期限支付租金，對于支付期限沒有約定或約定不明確的，租賃期間不滿1年的，應當在租賃期限屆滿時支付。本案中原、被告均認可被告拖欠租車費11490元，故本院對原告請求被告支付11490元租車費的訴請予以支持。依據《中華人民共和國合同法》第二百二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

被告艾XX于本判決生效之日起十日內支付原告XX公司租車費11490元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費90元，原告已預付，實際由被告艾XX負擔。

如不服本判決，可在判決書送達后十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。

審判長馮月

代理審判員賀瑞

代理審判員閆?

二0一二年六月八日

書記員劉海霞

第二篇：原告XX公司訴被告艾XX車輛租賃合同糾紛一案

原告XX公司訴被告艾XX車輛租賃合同糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

（2011）寶民初字第02142號

民事判決書

原告XX公司。住所地陜西省延安市百米大道電信局一樓。

法定代表人孫麗，該公司經理。

被告艾XX，男。

原告XX公司訴被告艾XX車輛租賃合同糾紛一案，本院于2011年12月23日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告到庭參加訴訟，被告艾XX經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

原告XX公司訴稱，被告艾XX2010年6月9日在原告處租賃了一輛陜J514XX號車，合同約定僅供被告使用。2010年7月4日被告給原告出具欠租車費7500元、欠擋風玻璃一塊600元的欠條一張，另有違章費400元，共計8500元。被告不予支付，現訴至法院，請求依法判令：

1、被告支付原告租車費7500元；

2、擋風玻璃修理費600元；

3、被告租車期間的違章費400元；

4、本案訴訟費由被告承擔。

原告XX公司為證明其訴請理由成立，向本院提交以下證據：

第一組證據：汽車租賃合同、欠條一張。證明被告于2010年6月9日16時20分從原告處租賃了陜J51XXX號車，合同約定每日租金300元，至2010年7月4日歸還車輛，并于2010年7月4日出具欠條一張，證明欠租車費7500元，欠擋風玻璃一塊。

第二組證據：收款收據。證明修理擋風玻璃花費600元，該費用應當由被告承擔。被告未到庭參加訴訟，經我院送達訴訟材料過程中與被告艾XX核實共欠租車費7500元、擋風玻璃一塊。

經審理查明，被告于2010年6月9日從原告處租賃車號為陜J51XXX號車，并簽訂汽車租賃合同，合同約定每日租金300元。2010年7月4日被告給原告XX公司的法定代表人孫麗出具了一份欠條，記明欠租車費7500元，欠擋風玻璃一塊。

本院認為，根據法律規(guī)定，租賃合同中出租人將租賃物交付承租人使用，承租人應當按照約定的期限支付租金，對于支付期限沒有約定或約定不明確的，租賃期間不滿1年的，應當在租賃期限屆滿時支付。承租人在租賃期間應當妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的應當承擔損害賠償責任。本案中原、被告均認可被告拖欠租車費7500元，故本院對原告請求被告支付7500元租車費的訴請予以支持。被告在欠條中記明欠擋風玻璃一塊，原告未提供更換擋風玻璃的發(fā)票僅提供收款收據，原告請求被告支付更換擋風玻璃的花費600元的訴請，本院酌情認定更換擋風玻璃的費用是400元。原告要求被告支付租車期間的違章費400元由于無證據支持，故對該訴請不予支持。依據《中華人民共和國民法通則》第134條、《中華人民共和國合同法》第二百二十二條、第二百二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告艾XX于本判決生效之日起十日內支付原告XX公司租車費7500元，支付更換擋風玻璃費400元，共計7900元。

二、駁回原告XX公司其它訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費50元，原告已預付，實際由被告艾XX負擔。

如不服本判決，可在判決書送達后十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。

審判長馮月

代理審判員賀瑞 代理審判員閆? 二0一二年六月八日 書記員 劉海霞

第三篇：原告伊川縣郵政局訴被告張恒星買賣合同糾紛一案

原告伊川縣郵政局訴被告張恒星買賣合同糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）伊二民初字第47號

民事裁定書

原告：伊川縣郵政局

法定代表人：張建輝。

被告：張恒星，男。

本院在審理原告伊川縣郵政局訴被告張恒星買賣合同糾紛一案過程中，原告于2009年3月17日以雙方已自行和解為由，向本院申請撤訴。

本院認為，原告申請撤訴符合有關法律規(guī)定，應予準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：

準許原告撤回起訴。

受理費25元，由原告負擔。

審 判 員姚天全

二00九年三月十七日

書 記 員吳海偉

第四篇：原告上海市松江區(qū)某村民委員會訴被告袁某土地租賃合同糾紛一案

原告上海市松江區(qū)某村民委員會訴被告袁某土地租賃合同

糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）松民三（民）初字第427號

民事判決書

原告上海市松江區(qū)某村民委員會，住所地上海市松江區(qū)。

法定代表人姚某，主任。

委托代理人金某，上海市A律師事務所律師。

被告袁某，男。

原告上海市松江區(qū)某村民委員會訴被告袁某土地租賃合同糾紛一案，本院于2010年1月28日受理后，依法由審判員俞貴榮獨任審判，并于2010年3月17日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人金某，被告袁某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告上海市松江區(qū)某村民委員會訴稱：2003年3月23日，原、被告簽訂《土地使用協(xié)議》一份，約定由被告每年向原告支付土地使用費4,000元，年底前交清。若被告不及時交納或不交租金，原告有權收回土地。2007年4月8日，被告將部分房屋轉讓給第三人。為此，原、被告于2007年5月15日又補充簽訂了一份《土地租賃協(xié)議》，約定自2007年起土地使用費調整為每年2,000元。然而，雖經原告催討，被告遲遲不愿支付拖欠的土地使用費。據此，原告為維護自己的合法權益，訴請判令：

一、解除原、被告間達成的廠房買賣協(xié)議；

二、被告歸還房屋并支付拖欠的土地使用費22,000元及電費2,900元。

被告袁某辯稱：不同意解除合同，其確實沒有向原告支付土地使用費，但其沒有拖欠電費。原告曾經在2004年間借用被告的廠房用作辦公場所，時間約有11個月，村領導口頭承諾每月租金800元沖抵土地使用費，故應當相應扣除本案部分土地使用費。

經審理查明：2003年3月23日，原、被告簽訂《土地使用協(xié)議》一份，約定由原告將其下屬村辦企業(yè)上海某特種電光源廠的廠房及生產設備轉讓給被告，由被告?zhèn)€人承擔該企業(yè)的債權債務。被告于每年年終之前一次性向原告支付土地使用費4,000元，若被告不及時交納或不交租金，原告有權收回土地。該合同簽訂后，被告依約受讓了廠房及生產設備，但被告未按約向原告支付土地使用費。此后，被告將受讓的部分廠房轉讓他人，其土地使用面積也相應減少。為此，原、被告雙方于2007年5月15日重新簽訂《土地租賃協(xié)議》一份，將年租金調整為2,000元，自2010年5月始，每三年租金在原總額基礎上遞增5％。采用先付后用方式，在下一起始日前交付該租金。該合同簽訂后，被告仍未按約向原告支付土地使用費。之后，原告催討未果，遂以其訴稱的事由，向本院提起訴訟。

訴訟中，原告確認被告合計應付2003年3月23日至2010年3月23日期間的土地使用費為22,000元。被告對此表示無異議。

以上事實，由《土地使用協(xié)議》、《土地租賃協(xié)議》及當事人陳述等證據證明，本院予以確認。

本院認為，承租人應當按照約定的期限支付租金。本案原、被告簽訂的《土地使用協(xié)議》、《土地租賃協(xié)議》，系雙方當事人真實意思的表示，內容并不違背法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效。該二份協(xié)議明確約定被告每年應向原告交付租金的數額及期限，然被告自協(xié)議簽訂后從未履行支付租金義務，其行為有失誠信，已屬違約。現原告要求被告支付2003年3月23日至2010年3月23日期間的土地使用費為22,000元，符合合同約定，且被告也予以承認，故本院予以支持。但原告要求被告支付電費2,900元，因沒有提供證據證明，被告又予以否認，故本院不予支持。原告要求解除與被告間的廠房買賣協(xié)議，既無合同約定，又無合法依據，本院不予支持。被告認為本案土地使用費應當扣除原告借用其廠房期間的租金9,000元之辯稱意見，因沒有提供證據證明，原告又予以否認，故本院不予

采納。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告袁某于本判決生效之日起十日內支付原告上海市松江區(qū)某村民委員會自2003年3月23日至2010年3月23日期間的土地使用費為22,000元；

二、駁回原告上海市松江區(qū)某村民委員會的其余訴訟請求。

如果被告袁某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍向原告上海市松江區(qū)某村民委員會支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費503元，減半收取251.50元，由原告上海市松江區(qū)某村民委員會負擔76.50元（已付）,被告袁某負擔175元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員俞貴榮

書記員顧偉琴

第五篇：原告伊川縣郵政局訴被告趙現偉買賣合同糾紛一案

原告伊川縣郵政局訴被告趙現偉買賣合同糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）伊二民初字第91號

民事裁定書

原告：伊川縣郵政局。

法定代表人：張建輝。

被告趙現偉，男。

本院在審理上列雙方當事人買賣合同糾紛一案過程中，原告于2009年3月17日以雙方已自行和解為由，向本院申請撤訴。

本院認為，原告申請撤訴符合有關法律規(guī)定，應予準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：

準許原告撤回起訴。

受理費25元，由原告負擔。

審 判 員姚天全

二00九年三月十七日

書 記 員吳海偉