第一篇：關(guān)于郭沫若《李白與杜甫》研究的文獻(xiàn)綜述

淮陰師范論文

關(guān)于郭沫若《李白與杜甫》研究的文獻(xiàn)綜述

摘要：

21世紀(jì)以來對(duì)《李白與杜甫》的研究，一方面承接20世紀(jì)末的研究而來，另一方面又在學(xué)界回顧總結(jié)百年郭沫若研究歷程及其得失的基礎(chǔ)上，試圖有所深入與拓展。因此，在研究者關(guān)注的熱點(diǎn)問題上，與第一階段有所不同。胡可先《論（李白與杜甫>的歷史與政治內(nèi)涵》從郭沫若寫作出版《李白與杜甫）的歷史和政治背景的考察人手，同樣認(rèn)為“《李白與杜甫》不完全是一部文學(xué)研究著作，可以說是一部政治著作，或一部歷史著作”，胡文既不滿前一階段“挑刺”式的研究是一種“庸俗的批評(píng)”，又認(rèn)為郭沫若過于緊跟政治形勢(shì)以至影響其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，是知識(shí)分子應(yīng)該記取的教訓(xùn)。

關(guān)鍵詞：郭沫若

文革

李白與杜甫

民族

郭沫若的《李白與杜甫》自1971年12月由作家出版社出版以來，已經(jīng)經(jīng)歷了近40個(gè)年頭。從近40年的研究情況看，大致可以分為三個(gè)階段：自該書出版到1981年的前10年，學(xué)界經(jīng)歷了從好奇、驚訝到批評(píng)的變化，1979-1981年出現(xiàn)了對(duì)該書學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的批評(píng)高潮，一大批論文圍繞其揚(yáng)李抑杜傾向、階級(jí)分析方法、李杜作品誤讀、歷史人物評(píng)價(jià)等問題展開批評(píng)和爭論，而以批評(píng)的聲音為主導(dǎo)；從80年代初至90年代末的近20年間，對(duì)該書的關(guān)注進(jìn)入一個(gè)相對(duì)沉寂時(shí)期。21世紀(jì)這一時(shí)期 的研究熱點(diǎn)，主要集中在該書的寫作動(dòng)機(jī)及其主旨的廣泛探討上，有政治迎合說、情感寄托說、人生總結(jié)說、人格解剖說、審美取向說等，眾說紛紜。

一、批評(píng)期

1979年第4期）、張德鴻《對(duì)<李白與杜甫>中幾個(gè)問題的管見)（《昆明師范學(xué)院學(xué)報(bào)>1979年第3期）、匡扶《對(duì)（李白與杜甫>的幾點(diǎn)疑義）（《文史哲》1980年第3期）諸文，則主要通過對(duì)《茅屋為秋風(fēng)所破歌》等杜詩的辨析，說明郭沫若“苛責(zé)杜甫”⑦如郭沫若分析杜甫《赴奉先縣詠懷五百字>“朱門酒肉臭，路有凍死骨”二句說：“既認(rèn)識(shí)了這個(gè)矛盾，應(yīng)該怎樣來處理這個(gè)矛盾，也就是說你究竟是站在哪一個(gè)階級(jí)的立場(chǎng)，為誰服務(wù)？”‘嗍’劉世南認(rèn)為這樣脫離時(shí)代的過高要求，就是典型的“苛求古人”③。臼上述論文注意到，與此形成鮮明對(duì)比的是，郭沫若在解說李白詩的時(shí)候，又特別地拔高其思想意義，最典型的是他對(duì)李白《陪侍郎叔游洞庭醉后三首》之三“劃卻君山好，平鋪湘水流。巴陵無限酒，醉殺洞庭秋”的解釋，說是李白“看到農(nóng)民在湖邊屯墾，便想到要更加擴(kuò)大耕地面積” ⑧‘艄批評(píng)者認(rèn)為是郭沫若穿鑿附會(huì)，并非原義。偽因此，劉世南在其論文中指責(zé)郭沫若：“對(duì)李白曲意回護(hù)，對(duì)杜甫深文周納”。這代表了當(dāng)時(shí)批評(píng)者的相似觀點(diǎn)。

關(guān)于《李白與杜甫》對(duì)李杜的評(píng)價(jià)，這一時(shí)期的研究者從這兩個(gè)唐代詩人的不同創(chuàng)作方法上進(jìn)行了分析，肖文苑、張殿臣、李保均、陳昌渠、劉夜烽、張式銘、張步云的論文都涉及了這一問題的討論。多數(shù)論者都傾向認(rèn)為，李杜二人，代表了不僅唐代，1

淮陰師范論文

也是中國詩歌史上浪漫主義和現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)創(chuàng)作的最高水準(zhǔn)，由于創(chuàng)作方法不一樣，因此，沒有必要，也不能對(duì)他們作硬性的比較評(píng)判，分出優(yōu)劣，他們用適合自己的創(chuàng)作方法，取得了古典詩歌的輝煌成就，他們的遺產(chǎn)，值得我們繼承發(fā)揚(yáng)，郭沫若貶低杜甫現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作的積極意義，是不公正的。陳昌渠的文章雖然是與李保均爭鳴的，但他們都認(rèn)同李杜=人的不同創(chuàng)作方法，陳文則試圖從歷史上社會(huì)和讀者更需要現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)作品的角度，來解釋何以杜甫歷來受褒揚(yáng)多的原因。張式銘通過對(duì)從古至今李杜評(píng)價(jià)歷史的考察后認(rèn)為，歷來關(guān)于李杜優(yōu)劣的爭論，“實(shí)質(zhì)是對(duì)現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義如何評(píng)價(jià)的問題”，之所以多揚(yáng)杜抑李之論，是因?yàn)樵u(píng)論者習(xí)慣于用杜甫的現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法去衡量李白的浪漫主義藝術(shù)作品，他表示非常同意郭沫若1962年寫的《詩歌史中的雙子星座》中的觀點(diǎn)：“最好把李白和杜甫的結(jié)合起來，李白和甫的結(jié)合，換一句話說也就是浪漫主義和現(xiàn)賓主義的結(jié)合。”18劉夜烽則分析了李杜二人在各自擅場(chǎng)的體裁領(lǐng)域里所取得的突出成績，說明他們?cè)趧?chuàng)作手法上各有千秋，不能隨意抑揚(yáng)。

二、沉寂期

這一時(shí)期值得注意的一個(gè)研究動(dòng)向，是在總結(jié)反思學(xué)界批評(píng)《李白與杜甫》的同時(shí)，開始變換角度對(duì)此書進(jìn)行審視，提出了新的思考與見解。

劉納《重讀<李白與杜甫>》把尋味的重點(diǎn)放在了郭沫若晚年寫作此書的動(dòng)機(jī)上，明確提出此書“不是一本經(jīng)得起推敲的著作，它缺少學(xué)術(shù)著作所要求的嚴(yán)謹(jǐn)與鄭重”?！霸凇嗣裥浴臉?biāo)準(zhǔn)尺度和揚(yáng)李抑杜的評(píng)價(jià)表層下面，隱然藏著作者不便明言的衷曲和異常微妙復(fù)雜的心緒”。通過重讀，劉納發(fā)現(xiàn)《李白與杜甫》研究李白、杜甫二人，重點(diǎn)不是他們的詩歌及其藝術(shù)成就，而是他們的“人生”，因此認(rèn)為郭著是僧李杜在“總結(jié)人生”，其所思、所

憶、所悟，都在書中有脈絡(luò)可尋。關(guān)于郭沫若厭惡杜甫的原因，劉納也給出了與眾不同的解釋，“與其說郭沫若厭惡杜甫，不如說他更厭惡道貌岸然的‘圣人君子’形象，不惜以很多難以使人賓服的夸張之辭去做邏輯頗奇的辯爭，同時(shí)，他又不得不繞開厭惡杜甫的更真實(shí)因由，而將論爭置于‘人民性’的尺度之下。”[28胡可先《論（李白與杜甫>的歷史與政治內(nèi)涵》從郭沫若寫作出版《李白與杜甫）的歷史和政治背景的考察人手，同樣認(rèn)為“《李白與杜甫》不完全是一部文學(xué)研究著作，可以說是一部政治著作，或一部歷史著作”，胡文既不滿前一階段“挑刺”式的研究是一種“庸俗的批評(píng)”，又認(rèn)為郭沫若過于緊跟政治形勢(shì)以至影響其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，是知識(shí)分子應(yīng)該記取的教訓(xùn)。

129J

三、新階段新發(fā)展

21世紀(jì)以來對(duì)《李白與杜甫》的研究，一方面承接20世紀(jì)末的研究而來，另一方面又在學(xué)界回顧總結(jié)百年郭沫若研究歷程及其得失的基礎(chǔ)上，試圖有所深入與拓展。因此，在研究者關(guān)注的熱點(diǎn)問題上，與第一階段有所不同。與此同時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)使用日益普及，通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)表意見，越來越成為流行形式。近十年見于網(wǎng)絡(luò)的關(guān)于郭沫若及其《李白與杜甫》的各種言論，不再局限于學(xué)者，各種社會(huì)身份的讀者都可以自由地發(fā)表意見，體現(xiàn)出盲說者身份多元化的特點(diǎn)，有人根據(jù)這種情況劃分出學(xué)院派和草根派，或者主流言論和民間言論。作這樣的區(qū)分未必合理，但它揭示了網(wǎng)絡(luò)給學(xué)術(shù)行為和話語方式帶來的巨大改變，卻是不爭的事實(shí)。

淮陰師范論文

《李白與杜甫》寫作動(dòng)機(jī)和書的主旨成為近些年來人們熱議不衰的話題。稍作梳理，圭要有如下觀點(diǎn)：政治迎合說、感情寄托說、人生總結(jié)說、人格解剖說、審美取向說。

此外，關(guān)于李杜評(píng)價(jià)問題，謝保成《從社會(huì)歷史的發(fā)展演變審視“李杜并稱”和“揚(yáng)杜抑李“兩種文化思潮——兼論郭沫若的李杜研究》認(rèn)為，從中國古代、近現(xiàn)代歷史社會(huì)思潮和文化現(xiàn)象發(fā)展演變過程看，關(guān)于李杜的評(píng)價(jià)問題，不是“揚(yáng)杜抑李”與“揚(yáng)李抑杜”的對(duì)峙，而是“李杜并稱”和“揚(yáng)杜抑李”的消長，認(rèn)為《李白與杜甫》是郭沫若性情和理智交融的產(chǎn)物，因此，該書主觀上有感情寄托，客觀上又具有不容抹殺的學(xué)術(shù)價(jià)值。N程凱華《郭沫若論李白與杜甫》認(rèn)為，郭沫若“文革”中作《李白與杜甫》所表現(xiàn)出揚(yáng)李抑杜傾向，是“在特定的歷史條件下造成的思想逆轉(zhuǎn)”，有其復(fù)雜的原因，并不能代表他對(duì)杜甫的一貫評(píng)價(jià)。“文革”結(jié)束以后，他又回到了肯定杜甫及其詩歌的正確立場(chǎng)。【4

上世紀(jì)90年代和本世紀(jì)以來，當(dāng)人們聯(lián)系“文革”的特殊政治文化背景和郭沫若的身世遭際思考作者寫作《李白與杜甫》的動(dòng)機(jī)與主旨時(shí)，開始對(duì)此書的純學(xué)術(shù)性質(zhì)產(chǎn)生了疑問，隨著種種疑問的蔓延，研究者覺得郭沫若對(duì)李杜的評(píng)價(jià)，可能不是簡單的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與尺度的當(dāng)與不當(dāng)?shù)膯栴}，中間也許包含著作者某些隱晦曲折的情懷和寓意，迄今的諸“說”未必就是郭沫若寫作動(dòng)機(jī)的正解，但毫無疑問，這樣開闊和深入的思孝，有利于深化和拓展《李白與杜甫》的研究，有利于人們對(duì)該書真實(shí)動(dòng)機(jī)和主旨的全面認(rèn)識(shí)，有利于研究者對(duì)該書價(jià)值與不足的準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。顯然，這一進(jìn)程遠(yuǎn)未完成。首先，《李白與杜甫》是不是學(xué)術(shù)著作，學(xué)界尚無一致的結(jié)論；其次，如果它不適合用學(xué)術(shù)著作的尺度來進(jìn)行評(píng)價(jià)，又用什么標(biāo)準(zhǔn)和尺度來評(píng)價(jià)此書的得失，研究尚未涉及這一層面的問題；第三，關(guān)于此書的寫作動(dòng)機(jī)，仁者見仁，智者見智，雖然有利于人們開闊思路，但究竟接近真實(shí)的寫作動(dòng)機(jī)是什么，尚未提出得到學(xué)界信服的依據(jù)，中間既有對(duì)“文本”全面分析把握不夠的問題，也有可資使用的“背景”材料不充分的問題；第四，從文化建設(shè)的角度研究評(píng)價(jià)《李白與杜甫》，我們?cè)鯓涌创摃旧淼牡檬Ч倘恢匾匾?，需要深入思考那些隱藏在文本中間及背后的種種“所以然”，作為我們的借鑒與啟迪，應(yīng)該更有現(xiàn)實(shí)意義。

[1]匡扶，對(duì)，《李白與杜甫》的幾點(diǎn)疑義【J】．文史哲，1980(3)[2]劉世南．對(duì)《李白與牡甫》的幾點(diǎn)意見【J】．文史哲．1979(5)．蔣選雪．<李白與杜甫）一書讀后【J】．揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)．1980(2).[3]郭沫若．《李白與杜甫》【M】．郭沫若全集-歷史嫡44卷【M】，北京：人民出版社，1982.[4]張式銘．《關(guān)于李杜優(yōu)劣論》【J】．湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)，1981(3).[5]劉納.《重讀李白與杜甫》【J】，郭沫若學(xué)刊，1992(4).[6]胡可先，論《李白與杜甫》的歷史與政治內(nèi)涵【J】，杜甫研究學(xué)刊，1998(4)3

淮陰師范論文

[7] 蕭滌非．關(guān)于《李白與牡甫》【J】．文史哲，1979(5)..4

第二篇：《李白與杜甫》讀后感[范文模版]

《李白與杜甫》是郭沫若的一部作品，讀完這本書，我的心里有很多的感觸。李白和杜甫是我們都知道的詩人，郭沫若也是我們很熟悉的一位作家，那么作家眼中的詩人們是什么樣的呢？以下是小編收集的《李白與杜甫》讀后感，歡迎閱讀?！独畎着c杜甫》讀后感一

該書上篇講李白，下篇講杜甫。郭沫若以其卓越的考據(jù)功底和敏銳的詩人感受，生動(dòng)還原出一代“詩仙”“詩圣”的真實(shí)生活。書中諸多觀點(diǎn)極富創(chuàng)見，隨手援引資料更是妙趣橫生。

初版于1971年10月的文史巨匠郭沫若的《李白與杜甫》，曾讓二十多年前的筆者佩服得簡直是五體投地：詩仙李白與詩圣杜甫現(xiàn)存的2400多首詩作，在郭老那里就如常人腦中的乘法口訣一樣爛熟于心，為了佐證自己的某一觀點(diǎn)，他可以信手拈來，而且是旁征博引，動(dòng)輒十幾條乃至數(shù)十條，這讓我驚詫于郭老深厚的考據(jù)功底和超人的記憶力！須知上世紀(jì)六七十年代之交，網(wǎng)絡(luò)與搜索引擎尚未問世，而郭老卻已近耄耋之年。此其一。其二，巨著熔文史于一爐，郭老以詩人的筆觸，史家的慧眼，將李杜的身世婚姻、生活狀況、政治活動(dòng)、宗教信仰和文學(xué)創(chuàng)作以及二人的交游，兼及他們與賀知章、嚴(yán)武、岑參、蘇渙等同時(shí)代的其他詩人以及唐玄宗李隆基、永王李瞞、節(jié)度使哥舒翰等要人的交往等等，條分縷析，娓娓道來，新見迭出，別開生面。一幅幅李唐王朝由鼎盛輝煌轉(zhuǎn)至衰敗凋零的歷史畫卷徐徐展現(xiàn)在了讀者眼前，既波瀾壯闊，又流光溢彩。

大文豪蘇東坡曾有詩云“舊書不厭百回讀，熟讀深思子自知”?！独畎着c杜甫》這樣的信息量豐沛、學(xué)術(shù)底蘊(yùn)深厚而又“一掃從來因襲皮相之論”的力作，真是讓我等文史愛好者大快朵頤。讀《李白與杜甫》，其快感猶如讀小說《紅樓夢(mèng)》《三國演義》，隨便翻開其中的一頁，讀者都可以“眼前直下三千字”，隨著郭老滔滔大河般汪洋恣肆的探析與闡發(fā)，與作者共振：或者百感交集，或者唏噓不已，或者茅塞頓開，或者慷慨激昂。

“杜甫應(yīng)該肯定，我不反對(duì)，我所反對(duì)的是把杜甫當(dāng)為‘圣人’，當(dāng)為‘它布’（圖騰），神圣不可侵犯。千家注杜，太求甚解。李白，我肯定了他，但也不是全面肯定。一家注李，太不求甚解。”這是郭老的夫子自道。茅盾則說：“郭老《李白與杜甫》自必勝于《柳文指要》，對(duì)青年有用。論杜稍苛，對(duì)李有偏愛之處。論李杜思想甚多創(chuàng)見?！备`以為，將兩位大師的這兩段話結(jié)合起來看待和評(píng)價(jià)《李白與杜甫》，庶幾接近客觀。

入選《中國圖書商報(bào)》“60年最具影響力的600本書”首批書目的《李白與杜甫》已經(jīng)于2010年5月再版。經(jīng)典，不但是百讀不厭的，而且必經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。

《李白與杜甫》是郭沫若的一部作品，讀完這本書，我的心里有很多的感觸。李白和杜甫是我們都知道的詩人，郭沫若也是我們很熟悉的一位作家，那么作家眼中的詩人們是什么樣的呢？

中國每一朝代幾乎都有一種代表性的文體，漢賦、魏晉小品、唐詩、宋詞、元曲、明清小說，唐朝詩歌最勝，李杜又是唐朝詩人中無法超越的雙峰，為人贊譽(yù)李杜文章在，光芒萬丈長。一個(gè)被稱為詩仙一個(gè)被捧為詩圣，史上研究分析李白杜甫詩文的文章專著是數(shù)不勝數(shù)。

手中這本《李白與杜甫》是郭沫若1971年就寫成的作品，除了一些短詩詞，此書可稱為是他的封筆之作，而且此書是在郭沫若的兩個(gè)兒子郭民英、郭世英相繼自殺后著成的。人在痛苦時(shí)會(huì)作情感轉(zhuǎn)移，或寄請(qǐng)于工作，或寄情山水，或寄情與文字，或寄情煙花柳巷，或寄情故紙堆，或寄情政治對(duì)于文人來說最有效的方法可能就是寄請(qǐng)于文字古籍學(xué)術(shù)，當(dāng)年魯迅就曾抄古碑排解苦悶彷徨，沈從文解放后研究古代服飾放棄文學(xué)創(chuàng)作遠(yuǎn)離政治。

這本《李白與杜甫》卻有別于郭沫若的那些聽命文學(xué)、口號(hào)文學(xué)、政治論文，仿佛回復(fù)了他早期的部分張揚(yáng)與反叛的個(gè)性，隱含著痛苦的傾訴與反思。

有一種痛苦叫喪子之痛，有一種解脫叫寄情古籍。我想這本書也許就是郭沫若寄情于李白杜甫的詩歌和古文獻(xiàn)來轉(zhuǎn)移喪子之痛的產(chǎn)物。這本書既是詩論又是史論還是詩人傳記，再夾雜一些個(gè)人感情寓意在里面，所以此書從誕生之日起就一直廣受爭議也就不足為奇了。

第三篇：杜甫與李白的友情

杜甫與李白的友情

杜甫是一個(gè)十分重視友情的人。且看他寫李白詩吧：“世人皆欲殺，吾意獨(dú)憐才”。寫出了他一生對(duì)李白才華的深相惜重。其言出由衷，讀來實(shí)在感人。后人每好以“現(xiàn)實(shí)主義”與“浪漫主義”來規(guī)范杜甫與李白的藝術(shù)風(fēng)格，且每以為杜詩出自學(xué)力之沉積，而李白出自天才之縱放，這種說法只是太過于看重二者的相異加以區(qū)別，乃至后來有李杜優(yōu)劣之議論。于是，李白只被塑造成“青春李白”，杜甫便成了“沉郁杜甫”。即便有稍微近情的一些說法，兼好二人的，也僅僅是指出李杜各自的特色優(yōu)點(diǎn)，謂其不分軒輊而已。這樣的兩個(gè)詩人，在有些人眼中，似乎即使不至于相輕，也應(yīng)該是相互排斥的，少有人提到他們?cè)谔鞂毴d和四載之間的一段交游。雖然兩個(gè)天才詩人在他們各自偃蹇漂泊的生命中畢竟交錯(cuò)的那么一些日子，但一面之晤，相期相約，其深情篤摯，可以想見?！皦?mèng)魂南北昧平生，邂逅相逢意已傾”，這種屬于豪杰的情感自古即為人稱道，況且發(fā)生在李杜身上，千載之下，猶令人傾慕。

杜甫初贈(zèng)李白詩于洛陽：“李侯金閨彥，脫身事幽討”。這一年，杜甫年三十三，正是年富力強(qiáng)，壯志滿懷的時(shí)候。李白四十歲，正自天寶元年為玄宗招致京師，是年不合，被賜金還山，其仕途進(jìn)取、安濟(jì)蒼生的宏愿實(shí)際上已是斷了，時(shí)勢(shì)如此，已逼得他不得不退，故不久即受了道箓。正是在這一進(jìn)一退的分際，兩人相遇于洛陽城，仿佛曾有過夙因似的親切。這短暫的相聚，知己卻是一生。

凡世人之結(jié)交，除了因功名利祿等外在因素而著意接納的以外，可托為知己，雙方必定有共賞的性情才慧等特點(diǎn)作為基礎(chǔ)。杜甫與李白，盡管一個(gè)時(shí)已名揚(yáng)四海，一個(gè)剛剛形成自己的詩歌風(fēng)格，但錐處囊中，鋒銳自現(xiàn)，自有掩抑不住的才士風(fēng)神氣質(zhì)在。這種天才的相互吸引無疑當(dāng)列為首要因素。如果說杜甫和李白在洛陽的一見傾心，最初只是因?yàn)楸舜藘A慕才華的話，那么，二人后來一路的互相追隨，同游梁宋，情如兄弟，幾無齟齬，卻必然還要尋求更為深層的原因。

李白雖然向來以游仙訪道自我標(biāo)榜，卻從來不是一個(gè)純粹的修道人，即使在他受了道箓之后；而杜甫雖然是一個(gè)真儒者，卻絕不是世所塑造的那個(gè)一味沉郁，少了一份自然天真性靈之氣的“儒腐”。一個(gè)真正的儒者、豪杰本應(yīng)該是有兩面的，憂國憂民同時(shí)也是瀟灑恣肆。唯大英雄能本色，是真名士自風(fēng)流。好道的李白卻有儒家思想的底子，身為儒者的杜甫為何不能是馳馬逐獵、放情尚義的俠者？而這一性格，在杜甫與李白結(jié)伴同游的一段日子里，體現(xiàn)得特別淋漓盡致?？v觀杜詩，自初與李白會(huì)面贈(zèng)詩，至別后懷想之作，事關(guān)李白者凡十四五篇，且無不推崇頌揚(yáng)，深情懇摯。從杜詩中可以看出，兩位詩人如兄如弟，“醉眠秋共被，攜手同日行”，甚是親近。這種“憐君如兄弟”不止是單面的情好，更有雙方的情親。李白集中贈(zèng)杜甫的詩篇不多，也許失散了，以致后人難以從其詩估量二者情意。但從杜詩中卻可以明白無誤地看出杜甫對(duì)于李白確是一知己。這種知己體現(xiàn)在對(duì)李白才情的賞愛上，也體現(xiàn)在對(duì)李白遇騫的痛惜上，更體現(xiàn)為兩位偉大詩人心靈的共鳴。李杜一生中，就這么一段短短時(shí)間的交誼便顯得偌般珍貴。經(jīng)過悠悠歲月的浸漬，這一番友情于今日之懷想，越顯得深情蘊(yùn)藉，千種風(fēng)流。

第四篇：杜甫與李白的故事

杜甫(712年～770年)，祖籍襄陽（今屬湖北），生于河南鞏縣。由于他在長安時(shí)一度住在城南少陵附近，自稱少陵野老。李白，于唐武后長安元年（公元701年）出生在中亞的碎葉，5歲時(shí)，隨父親遷居四川江油縣青蓮鄉(xiāng)，因此自稱青蓮居士。唐代兩位頂級(jí)詩人，一位“詩圣”，一位“詩仙”，創(chuàng)造了中國古代最輝煌的詩歌文學(xué)。兩位大詩人一生都曾游遍祖國的奇山秀水，從大自然中汲取了無盡的思想資源和創(chuàng)作激情。從玄宗開元十九年（731年）至天寶四載(745年)，杜甫進(jìn)行了兩次長期的漫游。第一次是在江南一帶，他到過金陵、姑蘇，渡浙江，泛舟剡溪直至天姥山下。開元二十三年回洛陽應(yīng)進(jìn)士考試，未被錄取。次年在齊趙一帶開始了第二次漫游，他晚年回憶當(dāng)時(shí)的情景是：“放蕩齊趙間，裘馬頗清狂?！保ā秹延巍罚┧谶@兩次漫游里，看到祖國秀麗雄偉的山川，吸取了江南和山東的文化，擴(kuò)大了眼界，豐富了見聞。開元十四年（公元726年），李白“駭驥筋力成，意在萬里外?！庇谑恰罢虅θo親遠(yuǎn)游”。在途中，他寫了著名的《峨眉山月歌》：“峨眉山月半輪秋，影人平羌江水流。夜發(fā)清溪向三峽，思君不見下渝州?！?出三峽后，李白首先漫游了長江中下游地區(qū)。開元十六年早春，李白來到湖北安陸。在這里，他和曾在唐高宗時(shí)做過宰相的許圍師的孫女結(jié)婚，開始了“酒隱安陸，蹉跎十年”的生活。他曾隱居安陸境內(nèi)的壽山和白兆山桃花巖，后又與道士元丹丘一道隱居嵩山。開元二十四年，他去山東，又和孔巢父、韓準(zhǔn)等人隱居祖徐山的竹溪，時(shí)人號(hào)為“竹溪六逸”。天寶三載，李白在東都洛陽認(rèn)識(shí)了比他小11歲的詩人杜甫。杜甫“性豪業(yè)嗜酒，嫉惡懷剛腸?！逼浔ж?fù)是“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳?！迸c李白意氣相投。他們情同手足，“醉眠秋共被，攜手日同行”。次年秋，杜甫將西去長安，李白準(zhǔn)備重游江東，他們?cè)趦贾莘质?，此后沒有再會(huì)面。這是他們的第一次見面，也是最后一次見面。在一起的一段日子里，二人暢游齊魯，訪道尋友，談詩論文，有時(shí)也議論時(shí)事，兩人結(jié)下了深厚的友誼，兩人分手后，杜甫為此寫過不少懷念李白的感人詩篇。

兩位同時(shí)代的詩人，按理說互相之間肯定有所評(píng)價(jià)或看法，況且李白和杜甫認(rèn)識(shí)，而且還意氣相投，關(guān)系非常好，這樣互相之間就應(yīng)該會(huì)更多地有一些評(píng)議，或褒或貶，權(quán)當(dāng)切磋詩藝。但我們可以看到，杜甫詩中提及李白的地方很多，且大都是稱贊李白之詩的高妙。但李白詩中幾乎無一詩提及杜甫，更不要說對(duì)杜甫的詩做任何評(píng)價(jià)了。這是一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象。對(duì)于李白，杜甫先是稱他為“李候金閨彥?！保ā顿?zèng)李白》），杜甫說“兩年客東都，所歷厭機(jī)巧?！倍且?yàn)橛欣畎自?，才使得他“脫身事幽討”。后來他又說“李候有佳句，往往似陰鏗。”（《與李十二白同尋范十隱居》），還說“更尋佳樹傳，不忘角弓詩?！保ā抖沼袘牙畎住罚Ｋ赋隼钤姷摹扒逍驴∫荨?，贊道“白也詩無敵，飄然思不群?！保ā洞喝諔浝畎住罚┻@應(yīng)該看作是杜甫對(duì)李詩的總評(píng)，也是準(zhǔn)確地對(duì)后人發(fā)生過巨大影響的總評(píng)，也可說是對(duì)李詩的最高評(píng)價(jià)了，后人為了說明李詩的高妙，往往都引用杜甫的這句評(píng)語。

誠然，杜甫對(duì)自己的詩才是自許頗高的，他曾自夸“氣劘屈賈壘，目短曹劉墻?！保ā秹延巍罚?，還曾說“賦料揚(yáng)雄敵，詩看子健親。”（《奉贈(zèng)韋左丞丈二十二韻》）和“賦或似相如”（《酬高使君相贈(zèng)》），把自己視為揚(yáng)雄、曹植和司馬相如式的詩人，可見他對(duì)自己的詩才很自負(fù)，但他卻沒有“傲倪凌蔑，目空一切”的態(tài)度。他對(duì)同代的李白、王維、高適、岑參、孟云卿、元結(jié)等都作過肯定的評(píng)論和評(píng)價(jià)。對(duì)李白的評(píng)價(jià)我們上面看到了，已經(jīng)把李詩放到一個(gè)很高的位置了。他評(píng)價(jià)岑參說“岑生多新詩，性亦嗜醇酎。”（《九日寄岑參》）它在湖城城南碰到孟云卿的時(shí)候，把他帶到劉顥家中，三人飲酒吟詩，最后嘆道“人生會(huì)合不可常，庭樹雞鳴淚如線?！保ā逗菛|遇孟云卿，復(fù)歸劉顥宅宿宴，飲散因?yàn)樽砀琛罚┒鸥]有對(duì)誰“高目”過，“文人相輕”的陋習(xí)，在他身上沒有污染。

杜甫雖然和眾多的名詩人如李白、高適交往，建立了親密而長久的友誼，但卻看不見如李、高二公對(duì)杜詩有過評(píng)價(jià)，當(dāng)然也就更無所謂贊譽(yù)之詞了。但話說回來，李白也并不是沒在詩中提及一點(diǎn)點(diǎn)杜甫，李白在《沙丘城下寄杜甫》中就表達(dá)了他對(duì)杜甫君的思念，全詩如下：“我來竟何事，高臥沙丘城。城邊有古樹，日夕連秋聲。魯酒不可醉，齊歌空復(fù)情。思君若汶水，浩蕩寄南征?！备星椴粸椴恢?，但是全詩無一字提及詩。李白還有一詩是寫杜甫的，那就是《魯郡東石門送杜二甫》，全詩是這樣的：醉別復(fù)幾日，登臨遍池臺(tái)。何時(shí)石門路，重有金樽開。秋波落泗水，海色明徂徠。飛蓬各自遠(yuǎn)，且盡手中杯。全詩八句自始至終都是談酒談醉之事，關(guān)于詩也是一字沒提。按理說，詩人當(dāng)以切磋詩藝為極樂，但李白的詩要么不提及杜甫，要提及杜甫也決不跟他談關(guān)于寫詩的問題。這就很怪了。要說李白看到杜甫給自己的詩的評(píng)價(jià)這么高，他也應(yīng)該有所表示的，不是說奉承，至少作為朋友，也應(yīng)該關(guān)心對(duì)方的詩歌創(chuàng)作。但李白完全沒有。難道是李詩部分遺失了，而寫杜甫之詩正好在這些遺失之詩之內(nèi)，這未免也太巧了。難道李白一直就視杜甫為“酒肉”朋友，喝酒只管喝酒，覺不牽涉其他一切煩心之事。

李白有一詩值得注意，即為《戲贈(zèng)杜甫》，“飯顆山頭逢杜甫，頂戴笠子日卓午。借問別來太瘦生，總為從前作詩苦?！庇腥苏J(rèn)為此乃李白嘲諷杜甫之詩，笑話杜甫作不出詩來。但很多學(xué)者為李白辯解說，此詩實(shí)系贗品，正如任華的贈(zèng)杜贈(zèng)李詩一樣。對(duì)于此詩，洪邁說：“所謂飯顆山之嘲，亦好事者為之耳。”仇兆鰲云：“李杜文章知己，心相推服，斷無此語，且詩句庸俗，一望而知為贗作也。”前幾日，看到一篇關(guān)于晚唐五代苦吟派詩人的論文，作者認(rèn)為其實(shí)從中唐開始，詩人就有苦吟的習(xí)慣?？嘁鞔淼氖且环N謹(jǐn)慎認(rèn)真的作態(tài)度，同時(shí)，這也反映了當(dāng)時(shí)一些詩人的審美文化心理和審美追求?？嘁髋傻漠a(chǎn)生是有其深刻的社會(huì)因素的，那就是科舉制的實(shí)行，文人從此變得道路難尋，而由此產(chǎn)生的愁苦基本上成為了當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)情緒。這種情況從唐代開國以來開始，到中唐已基本成型，“苦吟”二字在李白、韓愈、元稹、白居易的一些詩歌中有直接表達(dá)，甚至在陳子昂的《南山家園林木交映盛夏五月幽然清涼獨(dú)坐思遠(yuǎn)率成十韻》中也出現(xiàn)了“苦吟”二字。我覺得“總為從前作詩苦”一句并不是說李白笑話杜甫作不出詩來，而是說他經(jīng)常為了推敲一些詩中的字句勞力費(fèi)神，說他“太瘦生”那也是由于勞累過度導(dǎo)致的，而不是因做不成詩而愁苦成如此瘦狀。我想，杜甫不會(huì)做不出詩，就是一時(shí)做不出詩，那也沒什么關(guān)系，不見得就引來李白的一番嘲諷，我想，李白倒沒有這么刻薄。

李白其實(shí)一直都挺大方。他倒不會(huì)舍不得自己的贊美之詞，反過來還要四處俟機(jī)嘲弄?jiǎng)e人。我們看到，李白曾幾次贊過孟浩然，在《贈(zèng)孟浩然》一詩中，李白對(duì)孟浩然推崇備至，“吾愛孟夫子，風(fēng)流天下聞。紅顏棄軒冕，白首臥松云。醉月頻中圣，迷花不事君。高山安可仰，徒此揖清芬?！边€有《春日歸山，寄孟浩然》，《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》，《游溧陽北湖亭望瓦屋山懷古贈(zèng)同旅（一作贈(zèng)孟浩然）》，可以說，他對(duì)孟浩然的欣賞有由衷的。李白的《贈(zèng)劉都使》中說對(duì)方“吐言貴珠玉，落筆回風(fēng)霜。”在《經(jīng)亂離后天恩流夜郎憶舊游書懷贈(zèng)江夏韋太守良宰》中贊對(duì)方“覽君荊山作，江鮑堪動(dòng)色。清水出芙蓉，天然去雕飾。”還有在《贈(zèng)宣州靈源寺仲濬公》中稱對(duì)方“風(fēng)韻逸江左，文章動(dòng)海隅?！薄４送?，李白還寫過很多畫贊，可見李白并不吝嗇他的贊美之詞。但為什么李白唯獨(dú)對(duì)杜詩無所表示，是譽(yù)是毀也無可查證，這個(gè)我一直不明白，限于才疏學(xué)淺，不敢妄下結(jié)論。

第五篇：談陸游與杜甫、李白

陸游是我國古代偉大的愛國主義詩人，他的詩歌創(chuàng)作素有“詩史”(《堅(jiān)瓠補(bǔ)記》)、“小李白”(羅大經(jīng)：《鶴林玉露》)之稱。從這稱呼可見，他既與杜甫、李白的詩歌有著師承關(guān)系，而且還可見陸游的創(chuàng)作特色，既有現(xiàn)實(shí)主義精神，又帶浪漫主義色彩，并且二者結(jié)合的十分緊密。

陸游是我國文學(xué)史上最豐產(chǎn)的一位詩人，他曾說自己是“六十年間萬首詩”。陸游一直活到86歲高齡，至到84歲還是“無詩三日卻堪憂”。在這近萬首詩中，內(nèi)容相當(dāng)豐富，幾乎涉及了南宋后期社會(huì)的各個(gè)方面，特別突出反映了當(dāng)時(shí)時(shí)代的社會(huì)面貌，真實(shí)而又深刻地反映出時(shí)代的主要矛盾——階級(jí)、民族矛盾?！岸嗪利愓Z，言征伐恢復(fù)事”（同前）這很接近杜甫的風(fēng)格，因而獲得一代“詩史”的稱譽(yù)，“放翁學(xué)力也似杜甫”（《后村先生大全集：詩話》)，在陸游近萬首詩中，律詩、古詩占絕大多數(shù)，他的律詩寫得精警、凝煉，“無意不搜而不落纖巧，無語不新而不事涂澤，實(shí)古來詩家所末見”(趙翼：《甌北詩話》)；他的古詩寫得縱橫、奔放，“才氣豪健，議論開辟，引用書卷，皆驅(qū)使出之，而非徒以數(shù)典為能事。意在筆先，力透紙背。有麗語而無險(xiǎn)語，有艷詞而無淫詞”（同前）。他的七言古詩深受李白的影響，慷慨激昂，樂觀自信，在構(gòu)思和手法上帶有李白式的豪放、揮灑色彩，因此，在當(dāng)時(shí)就被稱作“小李白”?！靶±畎住钡膩碛蛇€有一段佳話：宋孝宗趙 很喜歡文學(xué)，一日他和左樞密史周必大談起當(dāng)今文壇的一些名家，問誰能比得上唐代的李白?必大回答“惟有陸游”。從此大家都稱陸游為“小李白”。當(dāng)然這一稱譽(yù)不光是皇帝恩賜的了，主要還是陸游詩歌本身具有李白特色所決定了的，這是后話。

（—）

陸游的現(xiàn)實(shí)主義與杜甫的師承關(guān)系。

陸游開始寫詩曾在陶淵明和唐代詩人中摸索自己的創(chuàng)作道路，但好長時(shí)間沒有找到。18歲認(rèn)曾幾為師后，開始步入江西詩派大門，學(xué)到“一祖三宗”的不少詩法，并在煉字造句、用典、講究對(duì)仗等方面成效甚佳。后來他又逐步從形式主義，為藝術(shù)而藝術(shù)脫離現(xiàn)實(shí)的窠臼中擺脫出來，他把時(shí)代的要求和江西詩派一些創(chuàng)作方法統(tǒng)一起來，熔鑄屈原以下，特別是杜甫之長，實(shí)現(xiàn)了呂本中所提出的、并沒能解釋清楚的“波瀾之闊”問題(《曾幾東萊先生詩集后序》)，可以說是對(duì)江西派的發(fā)展。像“五更落月移樹影，十月清霜侵馬蹄”(《馬上》)、“縣近歡欣初得榮，江回徒倚忽逢山”(《晚泊松滋渡口》)、“看鏡不堪衰病后，系船最好夕陽村”(同前)、“常以曲欄貪看水，不安四壁怕遮山”(《巴東令廨白云亭》)等詩句，可以看出在錘煉、自在、蒼老、生動(dòng)上的功夫，頗有杜甫詩之神韻了。當(dāng)年黃庭堅(jiān)學(xué)杜甫《客從南溟來》、《朝行青泥上》、《壯游》、《北征》等沒能做到，陸游卻做到了。特別是入蜀(46歲)以后，尤其是在南鄭所作的詩，變化很大，“詩家三昧忽見前”(《九月一日夜讀詩稿，有感走筆作歌》)，他已摸索出自己的創(chuàng)作道路，即在完美形式基礎(chǔ)上又熔鑄積極的思想內(nèi)容：豐富多彩的生活，積極的人生觀，堅(jiān)強(qiáng)的生命力，對(duì)國家、對(duì)民族的忠誠，收復(fù)淪陷區(qū)的雄心大志，勝利的預(yù)感等，都一起涌現(xiàn)出來。總的講，這個(gè)時(shí)期的詩里充滿了堅(jiān)強(qiáng)的生命力和勝利的歡笑；詩風(fēng)也變得沉雄、軒昂，每個(gè)字都像從字面上跳出來一樣。

陸游的作品“寄意恢復(fù)，書肆流傳”(《四朝聞見錄》)，許多詩作都洋溢著恢復(fù)中原、統(tǒng)一祖國的愿望和英雄無路、壯志未酬的悲憤，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的愛國主義精神。陸游是南宋愛國主義士大夫的典型，他的一生都是在民族憂患中度過的，他目睹統(tǒng)治者偏安江南，妥協(xié)投降的行為，深受投降派的打擊迫害，他在動(dòng)蕩游離中飽嘗了憂患。正是這一切構(gòu)成了陸游詩歌的基本主題——要求恢復(fù)中原、統(tǒng)一祖國。可以說愛國主義是貫穿陸游詩歌創(chuàng)作的一條紅線?！袄献宰詰憵w耕久，無地能捐七尺軀”(《聞蜀盜已平獻(xiàn)城廟社喜而有述》)、“報(bào)國欲死無戰(zhàn)場(chǎng)”(《隴頭水》)、“報(bào)國無期涕每傾”(《不寐》)，這是寫他的痛苦在于捐軀無天地，不能為國出力，只能高吟“為國憂民空激烈”的悲壯詩句?！拔乙嗨紙?bào)國，夢(mèng)繞古戰(zhàn)場(chǎng)”(《鵝湖夜坐書懷》)，就是在夢(mèng)境中也念念不忘收復(fù)中原?！盀閲婪饨?、“為國戍玉關(guān)”、“死前恨不見中原”、“誓捐一死報(bào)天子”、“為君王取舊山河”等，耿耿不忘的仍是要報(bào)效國家，對(duì)敵作戰(zhàn)，收復(fù)失地，至到臨終報(bào)國信念仍不衰，“吾儕日益老，忠義傳子孫”，對(duì)后代寄予希望，并囑咐兒子“王師北定中原日，家祭無忘告乃翁”(《示兒》)。

“亙古男兒一放翁”(梁啟超《讀陸放翁集》)，英雄的詩人唱出了時(shí)代的最強(qiáng)音，詩中始終洋溢著愛國熱忱和堅(jiān)定不移的信心，這與杜甫那憂國憂民的深沉懷抱是一脈相承的。陸游繼承了屈原、杜甫的愛國主義詩歌傳統(tǒng)，在詩中充分展現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)主義精神，這與杜甫那敢于面對(duì)現(xiàn)實(shí)，諷諭時(shí)事，積極反映人民的生活和痛苦，在現(xiàn)實(shí)政治斗爭中走現(xiàn)實(shí)主義道路是有師承關(guān)系的。正如楊萬里所言，“重尋子美行程舊，盡拾靈均怨句新”。陸游確實(shí)“繼承了屈原那反抗誤國的權(quán)臣、至死不悔的偉大精神，繼承了杜甫那種盼望朝廷克服地方割據(jù)勢(shì)力并揭露當(dāng)時(shí)種種弊端的嚴(yán)正立場(chǎng)”(游國恩、李易《陸游選注》前言)。

杜甫的主要?jiǎng)?chuàng)作活動(dòng)在安史之亂前后，不管現(xiàn)實(shí)多么黑暗，政治多么腐朽，他都敢于面對(duì)現(xiàn)實(shí)，大膽揭露矛盾，諷諭時(shí)事，表明自己態(tài)度，指出解決途徑。杜甫竭力反映人民的生活和痛苦，在他筆下的人民是勤勞、勇敢、善良的；他愛人民的淳樸和率直，并不斷探索造成人民貧困的原因：他認(rèn)為一方面是由于開邊戰(zhàn)爭和軍閥混戰(zhàn)破壞了生產(chǎn)，造成人民死亡。另一方面來自統(tǒng)治者的橫征暴斂。這些與陸游那敢于揭露賣國集團(tuán)只求妥協(xié)茍安、抨擊投降派丑惡嘴臉并進(jìn)行斗爭的作品，與關(guān)注同情淪陷區(qū)人民的苦難，“憂國復(fù)憂民”的作品，也是息息相通的。

至于熱愛生活，描寫日常生活的作品，陸游與杜甫則有更多的相似之處。首先是選材廣泛，“一草一木，一魚一鳥，無不裁剪入詩”(趙翼《甌北詩話》)。其次是善于發(fā)現(xiàn)那些微小的，不被人注意的美好事物，并給予滿腔熱情流于筆端，如春雨、細(xì)麥、春耕、雙燕、嬌鶯、秋花、梅花、老嫗、老農(nóng)、農(nóng)民生活、農(nóng)村風(fēng)光等，無不入詩；一經(jīng)點(diǎn)化，則詩意盎然，活靈活現(xiàn)。杜甫是以體物察情細(xì)節(jié)入微而見長的，如《五百字》中的“酒肉臭”、“凍死骨”的“臭”字、“凍”字，都表現(xiàn)了他觀察的細(xì)致、描寫的深刻。陸游的觀察力也是很深刻的，如“富豪役千奴，貧老無寸帛”(《歲暮感懷》)、“有司或苛取，兼并亦豪奪；正如橫江綢，一舉孰能脫！”(《書懷》)這頗似杜甫那“彤庭所分帛，本自寒女出。鞭撻其夫家，聚斂貢城闕?！彼麄儗?duì)貧富懸殊及造成原因所見略同。另外杜甫對(duì)妻子、兒女有著深沉的感情，陸游對(duì)妻子、兒女，特別是對(duì)前妻唐琬感情非常真摯，“傷心橋下看波綠，曾是驚鴻照影來”，(《沈園》)，揪人心肺。

筆者認(rèn)為熱愛生活與熱愛國家、熱愛人民是一致的，前者是后者的一個(gè)重要組成部分。試想一個(gè)不愛生活的人，是很難想象他會(huì)愛國、愛民的；相反，只有熱愛生活的人、具有飽滿生活熱情的人，才會(huì)對(duì)國、對(duì)民、對(duì)妻室兒女有執(zhí)著感情。杜甫、陸游都是熱愛生活的人，他們不僅希望自己有個(gè)幸福的家，而且也希望“天下寒士俱歡顏”。正因?yàn)樗麄儫釔勖篮玫臇|西，所以才憎惡丑惡的東西，才敢于對(duì)黑暗現(xiàn)實(shí)、對(duì)殘害百姓的貪官污吏、對(duì)妥協(xié)投降派、乃至皇帝老子進(jìn)行揭露和批評(píng)。

我們知道陸游是古代寫七律最多的詩人，而杜甫對(duì)七律的貢獻(xiàn)也是卓有成效的。陸游的七律詩大致可以分為兩類，一類寫閑適生活，類似杜甫成都草堂時(shí)的一部分詩作，另一類寫 郁悶憂憤心情的，類似杜甫夔州以后的作品。一般地講，他們都側(cè)重寫實(shí)，尤其后一類反映時(shí)事，抨擊朝政，抒寫憂國憂民的感情，比較全面地反映了時(shí)代的面貌。就陸游的現(xiàn)實(shí)主義精神和手法而言，很有杜詩風(fēng)格。杜甫的七律創(chuàng)出了沉雄悲壯，慷慨激昂的風(fēng)格，而陸游的七律則以豪縱氣勢(shì)，悲壯的色彩，濃郁的抒情，高度的概括見長。

杜甫所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是腐朽黑暗的，統(tǒng)治壓榨是殘酷的，人民生活是苦難深重的，正是由于他對(duì)人民痛苦產(chǎn)生共鳴，才寫出了《兵車行》、《自京赴奉先縣詠懷五百字》、《北征》、《羌村三首》，乃至“三吏”、“三別”。陸游所面對(duì)的是始終以茍且偷安為基本國策的統(tǒng)治者，在愛國與賣國、抗戰(zhàn)與投降的斗爭中，陸游屢遭打擊，殺敵報(bào)國之志一直不得實(shí)現(xiàn)。到南鄭前線好容易有了施展才能的機(jī)會(huì)，可不到一年時(shí)間就被調(diào)職、貶退，他由鎮(zhèn)江到南昌，再由南昌到夔州，一官萬里，職位不變(仍是通判)，可是路卻越走越遠(yuǎn)。他雖多次被冷落，自謂“身如林下僧”，但其態(tài)度一直是“零落成泥碾作塵，只有香如故”(《卜算子·詠梅》)，愛國熱情一直沒消退。一官萬里雖可悲，但他感到這是一個(gè)為國建功立業(yè)的好機(jī)會(huì)。陸游74歲曾作《三山杜門作歌》五首，調(diào)子與杜甫的《同谷七歌》很相近，杜甫寫出了他在窮困中的氣概，陸詩在這基礎(chǔ)上更表現(xiàn)出他不和權(quán)貴同流合污的品質(zhì)。這些詩顯得更成熟些。

陸游詩雖學(xué)杜甫，但他的思想感情卻是意氣風(fēng)發(fā)，雄偉闊大的。兩人雖都側(cè)重寫實(shí)，但陸游寫實(shí)卻多寫主觀感受(這點(diǎn)類似李白那帶強(qiáng)烈主觀感情色彩的詩歌形象)，而不作具體描繪，既不作杜甫那樣的敘述，也不作白居易那樣的夾敘夾議，而是形成自己概括性強(qiáng)、抒情性強(qiáng)的特點(diǎn)。他的詩很少具體的鋪敘和細(xì)致的刻畫，而多是把現(xiàn)實(shí)內(nèi)容高度濃縮在一首詩或一、二句詩中，以抒發(fā)個(gè)人對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的主觀感受。如《書憤》就是把向往、憤慨的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容高度濃縮在一首詩當(dāng)中，他向往“樓船夜雪瓜州渡，鐵馬秋風(fēng)大散關(guān)”那樣的戰(zhàn)斗生活。他憤慨“塞上長城空自許，鏡中衰鬢已見斑”的壯志難酬?！蛾P(guān)山月》則是通過關(guān)山以內(nèi)的盡興淺斟低唱，無休止的輕歌漫舞；關(guān)山本身戍樓內(nèi)生者蒼蒼白發(fā)，戍樓外白骨累累；關(guān)山以外淪陷區(qū)人民慘遭屠殺、蹂躪，由遠(yuǎn)及近，高度概括出愛國與賣國兩條路線的尖銳對(duì)立。又如他從山陰起程到夔州上任的160天路程中他記下了泊瓜州、觀秋浦、游東坡、望石門、入瞿塘、謁白帝廟等所見所聞所想，而把當(dāng)時(shí)的憂憤心情高度濃縮在一、二句詩中，他經(jīng)蘇州楓橋時(shí)寫道：“風(fēng)月未須經(jīng)感慨，巴山此去留千重”(《宿楓橋》)，經(jīng)黃州時(shí)寫道：“萬里冕愁添白發(fā)，一帆寒日過黃州”(《黃州》)，從公安向上，經(jīng)沙頭時(shí)寫道：“游子行愈遠(yuǎn)，沙頭逢暮秋”(《沙頭》)，離開江陵時(shí)寫道：“本意為君說破，消磨夢(mèng)里光陰”(《六言》)等，這些詩句讓我們看到，陸游此時(shí)的心情很不好，多牢騷、悵恨，像蒙上一層陰影。這是由于到夔州后他總找不到精神上的寄托，對(duì)自己的遭遇常解不開而引起的憂憤，足見其概括性之強(qiáng)。杜甫詩歌亦有高度概括的特點(diǎn)，但其概括往往是選取帶有典型意義的事物，如《五百字》中的“朱門酒肉臭，路有凍死骨”。《兵車行》則是通過人物對(duì)話來進(jìn)行概括的。陸游的概括有時(shí)會(huì)巧妙用典，這也是不同杜甫之處。

總之，陸游的愛國之心與杜甫的憂國憂民之懷是相通的，雖然他們的表現(xiàn)手法各有千秋，作品的時(shí)代內(nèi)容也不盡相同，但“憂國復(fù)憂民”還是一致的，身世遭遇也有許多相似之處，“杜甫受知明皇、肅宗，陸游又何嘗不是受之高宗、孝宗呢?從泰州入川，由成都、閬中等地，終于來到夔州，現(xiàn)在的陸游也是一樣，從鎮(zhèn)江而南昌，再由南昌而夔州，還不走的同一條道路嗎?”(朱東潤：《陸游傳》)正因?yàn)橥噙B，陸游才對(duì)“少陵非區(qū)區(qū)于仕進(jìn)者，思少出所學(xué)佐天子、興正觀、開元之治，而身愈老，命愈大謬，坎 且死，則其悲至此，亦無足怪也”，至使他“未嘗不流涕也”(陸游：《東屯高齋記》)。陸游的遭遇、生活思想情感雖愈來愈接近杜甫，但正因?yàn)樗顷懹味皇嵌鸥?，所以他的豪邁氣魄，雄偉闊大的意境是不同于杜甫的。這一方面因?yàn)殛懹问紫仁菓?zhàn)士，其次才是詩人，他是以戰(zhàn)士的身份寫詩的。另一方面他的雄偉闊大也是從浪漫主義產(chǎn)生出來的。陸游的詩歌既有現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格，又帶浪漫主義色彩。

（二）陸游的浪漫主義與李白的師承關(guān)系。

從陸游早年詩歌創(chuàng)作來看，他有時(shí)學(xué)杜甫，也有時(shí)學(xué)李白?！靶±畎住本椭笇?shí)了他的另一面。陸游的七言古詩受李白影響非常深刻，陸游那些抒發(fā)理想抱負(fù)，欲為國獻(xiàn)身而不得實(shí)現(xiàn)的作品，與李白那表現(xiàn)理想與現(xiàn)實(shí)矛盾，反權(quán)貴、輕王侯，傲岸不屈，狂放不羈，追求個(gè)人自由的作品是一脈相承的。正因?yàn)殛懺娭袔в欣畎资降暮婪?、揮灑的色彩，才不愧為“小李白”?？梢哉f像《醉歌》、《五月十一日夜且半》、《夢(mèng)從大駕出征，盡復(fù)漢唐故地》等一些作品和李白的一些作品一樣，也具有雄壯闊大的氣勢(shì)、瑰麗的想象、奇特的夸張，但由于時(shí)代不同了，創(chuàng)作背景變了，因此陸游詩不象李白詩那樣超邁雄奇，許多意象都是超越現(xiàn)實(shí)的，也沒有像《夢(mèng)游天姥吟留別》那么多歷史穿插、神話、夢(mèng)境、幻境，以及大自然景物中驚心動(dòng)魄的畫面。不過陸游也有借夢(mèng)境、幻想來表現(xiàn)對(duì)理想的追求、寄托在現(xiàn)實(shí)中無法實(shí)現(xiàn)的愛國主義理想的作品，如《九月十六日夜夢(mèng)駐軍河外，遣使招降諸城，覺而有作》、《異夢(mèng)》、《醉歌》等，這類詩頗有氣吞山河、神游天外之慨。有時(shí)還用夸張、聯(lián)想來表達(dá)民族自豪感和樂觀主義精神，尤其在歌頌抗金詩篇中，高唱抗戰(zhàn)理想和建功立業(yè)的豪情壯志，如《夜讀兵書》、《三月十七日夜醉中作》等，這類詩尤顯得壯麗、豪爽。在理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾中，往往借助狂放豪肆的行為來抒發(fā)自己難以抑制的悲憤，表現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿，這類作品帶有濃厚的蒼涼沉郁的色彩。以上為陸游浪漫主義的特色。

我們看陸游和李白一樣都寫理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾，但由于時(shí)代不同了，理想的內(nèi)容也不相同。李白詩中流露出的往往是懷才不遇、憤世嫉俗的情緒，是追求個(gè)性解放、蔑視權(quán)貴的精神，而陸游的理想是收復(fù)中原，統(tǒng)一祖國，是獻(xiàn)身抗金斗爭。因此，陸游詩中更多的是寫出師北伐，奪取勝利的內(nèi)容，側(cè)重于書寫理想、豪情，在奇特的夸張和豐富的幻想中(但沒有李白那樣想象奇特，夸張大膽)，激蕩著強(qiáng)烈的民族自豪感和堅(jiān)定樂觀的戰(zhàn)斗精神，所以說陸游的浪漫主義帶有更多時(shí)代的新特點(diǎn)。而李白所處的時(shí)代，表面上繁榮昌盛，其背后卻潛伏著危機(jī)，李白的“濟(jì)蒼生”、“安社稷”的思想是為使帝國在統(tǒng)一、安寧、昌盛的道路上繼續(xù)前進(jìn)，這種理想必然要與黑暗的現(xiàn)實(shí)發(fā)生尖銳的矛盾。因此他時(shí)而歌唱理想，充滿樂觀激奮；時(shí)而悲嘆懷才不遇而頹唐消沉。這種復(fù)雜的思想感情正是李白所處的時(shí)代的反映。

陸游的現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義之所以不同于杜甫的現(xiàn)實(shí)主義、李白的浪漫主義，這是時(shí)代不同所造成的，時(shí)代發(fā)展了、前進(jìn)了，當(dāng)然文學(xué)創(chuàng)作也要發(fā)展、前進(jìn)的，但由于民族文學(xué)是一個(gè)整體，這個(gè)整體的各個(gè)部分既相互獨(dú)立，又相互依存。因此，陸游的“獨(dú)創(chuàng)性”正是在繼承杜甫、李白的傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的創(chuàng)新和發(fā)展。通過比較，我們也窺見了唐詩以情盛、重風(fēng)韻與宋詩以義盛、重風(fēng)骨的區(qū)別不同。