第一篇：博弈論結(jié)課論文 國家外交博弈

基于完全信息的中、臺(tái)、美動(dòng)態(tài)博弈分析

——以“國防授權(quán)法”事件為例

【摘要】中、美、臺(tái)作為如今國際秩序中的主要參與者，為爭取國家利益，三方在外交上進(jìn)行過多次博弈。本文將結(jié)合美國“國防授權(quán)法”法案的影響，通過動(dòng)態(tài)納什均衡模型分析中、美、臺(tái)的博弈條件和收益。

【關(guān)鍵詞】納什均衡、國家、動(dòng)態(tài)博弈

一、引言

由于特別的政治、歷史因素，中國大陸與臺(tái)灣的關(guān)系較為敏感和復(fù)雜，而美國國會(huì)今秋通過2018財(cái)政年度的“國防授權(quán)法”（法案中的涉臺(tái)條款不具法律效力，不具有強(qiáng)制力），其中關(guān)于法案要求美國國防部評(píng)估美臺(tái)軍艦互訪靠泊可行性這一條款引起了中方的強(qiáng)烈反對(duì)，中、美、臺(tái)三方的外交也因此進(jìn)入一段新的博弈期。根據(jù)相關(guān)的博弈理論，對(duì)該博弈進(jìn)行分析，試圖推出中、美、臺(tái)三方為達(dá)到納什均衡狀態(tài)最終將會(huì)采取的策略。

二、事件背景

中國駐美公使李克新在12月8日在華盛頓參加“解讀十九大報(bào)告”會(huì)議時(shí)發(fā)表講話時(shí)宣稱：“美國軍艦抵達(dá)高雄之日，就是大陸武力統(tǒng)一臺(tái)灣之時(shí)?！?/p>

臺(tái)灣對(duì)此的回應(yīng)，臺(tái)灣外交部發(fā)言人李憲章在12月9日接受媒體采訪時(shí)表示，美政府未來如何落實(shí)國防授權(quán)法案內(nèi)容，臺(tái)灣無法代表美方說明，但中國官員多次以威脅及恐嚇方式傷害兩岸人民情感，實(shí)無助于兩岸關(guān)系正面發(fā)展。

臺(tái)方對(duì)中方言論提出反對(duì)，陸委會(huì)發(fā)言人邱垂正對(duì)李克新的發(fā)言表達(dá)嚴(yán)重抗議與不滿。陸委會(huì)表示，臺(tái)灣方面反對(duì)任何以當(dāng)方非和平法律和軍事舉措處理兩岸關(guān)系，臺(tái)灣政府致力維護(hù)臺(tái)海及區(qū)域和平穩(wěn)定發(fā)展的政策，堅(jiān)定一貫,臺(tái)灣感謝美國國會(huì)，即美國政府對(duì)臺(tái)安全及臺(tái)美關(guān)系的重視與承諾:“我們有自我防衛(wèi)的能力與決心，并將持續(xù)加強(qiáng)與美國及區(qū)域各方密切的溝通與互動(dòng)，以確保臺(tái)海的和平穩(wěn)定。”

2017年12月12日，美國總統(tǒng)特朗普在周二簽署了2018財(cái)年《國防授權(quán)法》2017年12月13日，美方參議員Tom Cotton在國會(huì)公開敦促川普總統(tǒng)，美國不僅要派軍艦去臺(tái)灣，還要舉行美臺(tái)聯(lián)合軍事演習(xí)。

中國對(duì)美方的動(dòng)作，中國外交部則在周四（14日）譴責(zé)美方的這一決定，稱其嚴(yán)重違背了“一中原則”和中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)內(nèi)容，干涉中國內(nèi)政。陸慷重申“一中原則”是兩國關(guān)系的政治基礎(chǔ)，中方堅(jiān)決反對(duì)美臺(tái)之間有任何形式的官方往來或軍事聯(lián)系，并反對(duì)美國向臺(tái)灣銷售武器。他還進(jìn)一步要求美國能妥善處理涉臺(tái)問題，以免損害“中美合作大局及臺(tái)海和平穩(wěn)定”。

臺(tái)灣外長李大維則在當(dāng)天出席立法院國防委員會(huì)質(zhì)詢會(huì)時(shí)表示，感謝美國國會(huì)的這一支持，并稱尊重美國政府的決策。i 三、三方外交博弈分析所涉及的主要問題

1.成本—收益問題

在蔡英文上臺(tái)后，中國大陸與臺(tái)灣關(guān)系一直處于緊張氛圍中。中美兩國在軍事上也一直以相互競爭、制衡的關(guān)系相處。美國在國防法案中提出要求國防部評(píng)估美臺(tái)軍艦互訪靠泊可行性，必然會(huì)對(duì)及其敏感的中美、中臺(tái)關(guān)系造成強(qiáng)烈沖擊。在本文中，若該法案的這一款項(xiàng)最終獲得通過，則需要考慮的成本就是中美、中臺(tái)關(guān)系的惡化造成國家力量的進(jìn)一步不平衡和加劇國際秩序的不穩(wěn)定，以及由此增加三方的貿(mào)易、互動(dòng)成本以及隨之減少的合作收益，此外還會(huì)間接對(duì)朝鮮問題的解決產(chǎn)生負(fù)面影響。通過該款項(xiàng)的最大直接受益方則是美國，美國在太平洋地區(qū)的軍事力量范圍得到擴(kuò)張，在國際上取得更多的話語權(quán)和博弈資本。若該款項(xiàng)最終未能獲得通過，則最大受益方是中國，美國的讓步表明中國以強(qiáng)勢的姿態(tài)與臺(tái)灣、美國交涉是成功的，為在未來能更多地壓縮臺(tái)灣在國際社會(huì)的空間打下基礎(chǔ)，從而更容易地對(duì)臺(tái)灣施加影響甚至對(duì)其控制，中國也將因此在國際舞臺(tái)上獲得更大話語權(quán)。臺(tái)灣由于國際地位較低，國際話語權(quán)較弱，在一般國家博弈中處于劣勢地位，但由于在該此博弈中，涉及軍事，因此臺(tái)灣的態(tài)度、取向?qū)⒃诤艽蟪潭壬蠈?duì)中國的策略產(chǎn)生影響。

2.信息的不對(duì)稱性問題

國家個(gè)體的理性不能推出國際社會(huì)的集體理性。中、臺(tái)、美三方都從己方利益出發(fā)進(jìn)行決策活動(dòng)，但由于信息的不對(duì)稱，各方對(duì)其他參與者的博弈資本、想法等難以進(jìn)行全面、充分地掌握，這將最終導(dǎo)致國際秩序的混亂。因此，在本文討論中，將三方置于一個(gè)公開、透明的平臺(tái)上，各方對(duì)自己已有的信息進(jìn)行公布并負(fù)責(zé)，由此建立一個(gè)完全和完美信息的博弈規(guī)則以消除信息不對(duì)稱問題。

3.納什均衡

納什均衡指的是博弈中的一個(gè)策略組合（每個(gè)參與人選擇一個(gè)相應(yīng)的策略），在其他參與人都堅(jiān)守這個(gè)策略組合中的策略不變的情況

ii下，沒有參與人可以通過改變自己的策略而得到一個(gè)更高的支付。為實(shí)現(xiàn)納什均衡就需要對(duì)所可能出現(xiàn)中、美、臺(tái)三方的支付進(jìn)行比較，找出滿足各方博弈的均衡條件。

四、中、美、臺(tái)博弈的動(dòng)態(tài)納什均衡模型及其分析

1、理論假設(shè)前提

（1）、博弈參與者有：中國、美國、臺(tái)灣

（2）、三方是在完全且完美博弈狀態(tài)中進(jìn)行序貫博弈，各方的策略按照一定的序列進(jìn)行動(dòng)態(tài)博弈，該博弈規(guī)則的重要前提是信息公開透明。

（3）、在該模型中，主要關(guān)注中美雙方的動(dòng)態(tài)博弈過程，美國首先作出決策，中國再采取相應(yīng)策略（假設(shè)中國的兩種策略為抗議和沉默）。美國根據(jù)中國的態(tài)度設(shè)定的兩種策略分別為堅(jiān)持和調(diào)整，臺(tái)灣的策略為支持美國和向中國妥協(xié)。

（4）、臺(tái)灣在政治上具有親美傾向（臺(tái)灣會(huì)始終支持美國），中國始終反對(duì)美國參與臺(tái)灣有關(guān)軍事事務(wù)，美國需要中國協(xié)助解決朝鮮問題。

2.成本——收益假設(shè)

為簡化分析過程，各方在不同博弈階段的成本、收益設(shè)定如下：（1）、美國做出決策，通過該法案中涉臺(tái)款項(xiàng)，付出成本為b，收益為U，中國收益為-u，臺(tái)灣收益為a。

（2）、中國提出反對(duì)，所需成本是c，由此中國獲得的收益是u，若中國不反對(duì)，則其收益為-u。

（3）、中國提出反對(duì)，美國由此得到的收益是-U，若中國不反對(duì)，則美國收益為U。

（4）、中國提出反對(duì)，臺(tái)灣由此得到的收益是-a，若中國不反對(duì)，則臺(tái)灣收益為a。

（5）、臺(tái)灣反對(duì)中方言論，支持美國，則臺(tái)灣成本（中方降低對(duì)臺(tái)灣的信任值）為q，收益為a-q，中方因臺(tái)灣的反對(duì)所承受的代價(jià)為W，中國收益為u-W，美方收益為W+U。

（特別說明：為簡化分析過程，將中國因臺(tái)灣行為所受的收益或代價(jià)等價(jià)于美國因臺(tái)灣行為所承受的代價(jià)或收益，下文相關(guān)分析條件同樣適用）

（6）、臺(tái)灣向中方妥協(xié)，不支持美國，則臺(tái)灣成本（美國對(duì)臺(tái)灣的信任值降低）為e，收益為-a-e，中國收益為u+e，美國收益為U-e（7）、在臺(tái)灣反對(duì)中方言論的前提下，若中國再次提出反對(duì)后，美國堅(jiān)持原法案的概率為p1，美國的成本（為應(yīng)對(duì)中方進(jìn)一步阻礙的代價(jià)）為b，收益為p1（U-b+q），臺(tái)灣收益則為p1（-a-q）。中國的收益為p1（c-u-q）。

（特別說明，為簡化分析過程，本文跳過美方是否會(huì)根據(jù)臺(tái)方的不同回應(yīng)再進(jìn)行回應(yīng)的成本——收益情況分析，根據(jù)現(xiàn)實(shí)的博弈進(jìn)展情況，直接對(duì)美方在臺(tái)方反對(duì)中方言論后進(jìn)行回應(yīng)的可能出現(xiàn)的成本、收益組合進(jìn)行設(shè)定。）

（8）、若中國再次提出反對(duì)，美國調(diào)整法案，對(duì)涉臺(tái)款項(xiàng)進(jìn)行修改的概率為1-p1，美國的收益為（1-p1）（-U-b+q），臺(tái)灣收益為（1-p1）（-a-q），中國收益為（1-p1）（u-c-q）。

3.博弈過程及各方收益情況

（1）、中國選擇不反對(duì)策略，則博弈結(jié)束，各方期望收益如下： 中國：-u 美國：U 臺(tái)灣：a（2）、若中國選擇反對(duì)策略，則博弈進(jìn)入第二階段。

當(dāng)臺(tái)灣選擇向中方妥協(xié)，美方未作出回應(yīng)時(shí)，則各方期望收益如下：

中國：u+e 美國：U-e 臺(tái)灣：-a-e 若中國選擇反對(duì)策略，臺(tái)灣選擇反對(duì)中方言論，美方未作出回應(yīng)時(shí)，各方期望收益如下：

中國：u-W 美國：W+U 臺(tái)灣：a-q（3）、由于美方在臺(tái)灣反對(duì)中方言論后再次回應(yīng)，此時(shí)博弈進(jìn)入第三階段

當(dāng)美國堅(jiān)持原法案，各方期望收益如下： 中國：p1（c-u-q）美國：p1（U-b+q）臺(tái)灣：p1（-a-q）

當(dāng)美國調(diào)整法案，各方期望收益如下： 中國：（1-p1）（u-c-q）美國：（1-p1）（-U-b+q）臺(tái)灣：（1-p1）（-a-q）4.博弈結(jié)果分析

據(jù)以上模型分析，本文推測了以下幾種情況：

（1）、在博弈的第一階段中，-u＜U+a，中方收益明顯小于臺(tái)方與美方合作收益之和，中方收益甚至可以為負(fù)值，美方具有先動(dòng)優(yōu)勢。故中方一定會(huì)提出強(qiáng)烈反對(duì)，要求美方修改涉臺(tái)軍務(wù)款項(xiàng)以對(duì)收益格局進(jìn)行調(diào)整。

（2）、在臺(tái)方對(duì)中方提出抗議后，a-q＜u-W＜W+U，臺(tái)方收益急劇縮小，中方收益與美方收益相比，中方仍是處于劣勢，而美方收益明顯增大。此外，由于中方在反對(duì)時(shí)明顯是直接針對(duì)臺(tái)方進(jìn)行行動(dòng)，中國的這一策略更多的是破壞臺(tái)方的收益，對(duì)美國的實(shí)際收益損害較小，故美方乘勝追擊，簽訂原法案。

（3）、根據(jù)納什均衡結(jié)果分析，在最終中方反對(duì)失敗后，中方需要考慮國際社會(huì)壓力、國內(nèi)民意傾向、國家軍事實(shí)力、國家財(cái)政能力等因素進(jìn)行綜合考慮決策，決定最終是否采取軍事行動(dòng)。

若美國軍艦停泊在臺(tái)灣，中方為維護(hù)國家利益和國家形象，不會(huì)沉默，但若以《反國家分裂法》為名對(duì)臺(tái)灣進(jìn)行軍事行動(dòng)，中方國際形象和國際地位會(huì)發(fā)生顛覆性的改變甚至?xí)艿铰?lián)合國的制裁，此外，中國國內(nèi)矛盾也將會(huì)加劇，造成國內(nèi)秩序不穩(wěn)定，影響政權(quán)的穩(wěn)定。筆者據(jù)此推測，中方由于發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的代價(jià)較大，因此若美國軍艦停泊在臺(tái)灣，中方更多地是對(duì)臺(tái)灣進(jìn)行制裁，同時(shí)向美國提出嚴(yán)正交涉，而非如中方之前所說，使用武力收復(fù)臺(tái)灣。

美國不會(huì)忽視當(dāng)今中國的力量，美國清楚中國將在此問題上采取強(qiáng)硬姿態(tài)，美國會(huì)考慮與中國近乎敵對(duì)的關(guān)系將導(dǎo)致的國際秩序不穩(wěn)定和自身利益的損害。此外，由于在更為急切的朝鮮問題上需要中國的協(xié)調(diào)。因此，筆者推測盡管美國已通過該法案，但在實(shí)際的政治活動(dòng)中會(huì)有所回避，在短期內(nèi)不會(huì)進(jìn)行相關(guān)敏感活動(dòng)。

臺(tái)灣則在該問題上會(huì)與美方的行動(dòng)保持一致，在美方進(jìn)行動(dòng)作前，臺(tái)灣不會(huì)貿(mào)然單方面行動(dòng)。

這樣，中、美、臺(tái)三方的博弈便達(dá)到一個(gè)納什均衡狀態(tài)，各方在美方確定通過法案后不再持續(xù)進(jìn)行明顯的大反應(yīng)，等待并觀察未來局勢的變化。

參考文獻(xiàn)

i 新聞信息來源：德國之聲、紐約時(shí)報(bào)、法新社、人民日?qǐng)?bào)、蘋果日?qǐng)?bào)

ii 策略博弈（第三版），中國人民大學(xué)出版社，p76

第二篇：博弈論結(jié)課論文

博弈論結(jié)課論文

在開始上博弈論這門課之前，我?guī)缀鯇?duì)它一點(diǎn)都不了解，連“博弈”這個(gè)詞都很少聽過。我是聽同學(xué)說這門課不錯(cuò)、很好玩，所以我就選了這門課。第一節(jié)課給我留下的印象最深，當(dāng)時(shí)充滿著好奇心還有新鮮感，一個(gè)個(gè)策略游戲是我初步了解了博弈論。

博弈有三個(gè)要素：參與者(誰與誰博弈)、策略集（可供每個(gè)參與者選擇的策略）、收益（針對(duì)所有參與者策略組合，每個(gè)參與者獲得的收益）。我對(duì)收益的認(rèn)識(shí)一開始有點(diǎn)不清楚，總和博弈結(jié)果混淆，其實(shí)收益不僅包括現(xiàn)實(shí)中的金錢、分?jǐn)?shù)等，還包括精神上以及內(nèi)在的東西，收益是一個(gè)綜合的得失。

隨著不斷地學(xué)習(xí)，了解了更多的博弈模型，像“囚徒困境”、“智豬博弈”、“諾曼底登陸”、“性別博弈”等等，這些模型和生活中的一些情景很相似。拿“囚徒困境”來說，它可以影射到現(xiàn)實(shí)生活中兩大商場的市場競爭。為了占有市場獲得更多的收益，兩大市場會(huì)有激烈的價(jià)格戰(zhàn)。作為局外人看來，價(jià)格都高的話是最好，雙方都會(huì)獲得更多的利益?？墒亲鳛樯虉龅碾p方，出于理性的考慮和對(duì)對(duì)方的不信任，必定都會(huì)低價(jià)競爭，而現(xiàn)實(shí)的確如此。

博弈論中有一個(gè)基本的前提假定，那就是所有的參與者都是理性的，也就是說每個(gè)參與者“入局”的目的就是為了獲得勝利。只有理智才不會(huì)出現(xiàn)選擇“笨蛋策略”，而是選擇“相對(duì)優(yōu)勢策略”。如果雙方都不理智，策略都是隨性的，也就不存在博弈了。在“人都是理性的”這一前提下，每個(gè)人之所以參與博弈是因?yàn)榭梢栽诓┺闹蝎@取利益，預(yù)期將來所獲得利益的大小直接影響到博弈的吸引力和參與者的關(guān)注程度。預(yù)期的收益越大，博弈對(duì)參與者的吸引力就越大。

我們可以發(fā)現(xiàn)有些博弈中存在這樣一個(gè)策略組合，即在非合作博弈狀態(tài)下每個(gè)人的策略都是對(duì)自己的最優(yōu)策略，這便是“納什均衡”。上文提到的“囚徒困境”中，兩個(gè)人最終的策略組合便是一個(gè)“納什均衡”。無論另一方坦白或是不坦白，這一方選擇坦白都是受罰最少的。若把策略集用矩陣的形式表示出，可以通過劃線發(fā)找到“納什均衡”。

“性別博弈”告訴了我們“先動(dòng)優(yōu)勢”。當(dāng)男方現(xiàn)提出看走球時(shí)，女方會(huì)出于照顧男方的感受而放棄去看電影，同意一起去看足球，這樣男方就有了先動(dòng)優(yōu)勢，反之，女方亦然。但這種“先動(dòng)”不是絕對(duì)有優(yōu)勢的，如果女方不顧及男方的感受，執(zhí)意看電影，那么也就不存在先動(dòng)優(yōu)勢了。在市場競爭中也是如此，先進(jìn)入市場，可以使企業(yè)搶先占領(lǐng)市場，通過廣告和口碑先站住腳跟，從而不斷發(fā)展壯大取得很大的利益。但第一個(gè)吃螃蟹的人不一定笑到最后，先動(dòng)并不是成功的代名詞。先動(dòng)可能是盲目的，或是會(huì)遇到嚴(yán)重阻礙，而后動(dòng)者則可以吸取前者失敗的經(jīng)驗(yàn)，從而做到“后下手為強(qiáng)”，這種事也是非常有可能的。所以，先動(dòng)者一定要有十足的把握和準(zhǔn)備才行，這樣才能在取得先動(dòng)優(yōu)勢的同時(shí)得到長久而成功的發(fā)展。

“觸發(fā)策略”和“禮尚往來”在生活中的應(yīng)用是比較多的，無論是俗語中說的“冤冤相報(bào)何時(shí)了”，還是現(xiàn)實(shí)中利益雙方的合作。舉一個(gè)例子：兩個(gè)人一起爬一座山峰，甲累了，乙拉甲一把，乙累了，甲拉乙一把，兩個(gè)人并肩前行。但突然甲打破了這種模式，不顧乙的死活，自己獨(dú)自奮力前行，為了自己能在天黑前享受到山頂上的無限風(fēng)光。幸運(yùn)的是，乙并沒有因?yàn)榧椎膾仐壎鵁o法前行，反而激發(fā)了潛在斗志，很快趕上了甲，湊巧這時(shí)甲不小心扭傷了腳，無法前行，而乙并不想在理會(huì)甲，最終到達(dá)了山頂??

博弈論對(duì)一個(gè)人來說，無論是在日常生活中還是在工作中都是很有價(jià)值的。以我自己來說，自從學(xué)了博弈論后，當(dāng)遇到選擇的時(shí)候，我會(huì)結(jié)合起博弈知識(shí)做出正確的決策，同時(shí)也開拓了思維，使考慮事情的角度更周全，從某種角度上說是提升了自己為人處事的能力，我想這是我永遠(yuǎn)的財(cái)富。

第三篇：博弈論結(jié)課論文

博弈論結(jié)課論文

博弈論研究人們的策略互動(dòng)行為。博弈論認(rèn)為：

一、人是理性的，即人人都會(huì)在約束條件下最大化自身的利益；

二、人們在交往合作中有 中突，行為互相影響，而且信息不對(duì)稱。博弈論研究人們的行為，在直接相互作用時(shí)的決策，以及決策的均衡問題。換句話說，博弈論研究如何使得人們在市場經(jīng)濟(jì)中，自愿做出大家都遵守和實(shí)施的有效制度安排，以增進(jìn)社會(huì)的福利的機(jī)制。

下面，我將從囚徒困境來說明博弈論帶給我的啟示。

“囚徒困境”說的是兩個(gè)囚犯的故事。這兩個(gè)囚徒一起做壞事，結(jié)果被警察發(fā)現(xiàn)抓了起來，分別關(guān)在兩個(gè)獨(dú)立的不能互通信息的牢房里進(jìn)行審訊。在這種情形下，兩個(gè)囚犯都可以做出自己的選擇： 或者供出他的同伙(即與警察合作，從而背叛他的同伙)，或者保持沉默(也就是與他的同伙合作，而不是與警察合作)。這兩個(gè)囚犯都知道，如果他倆都能保持沉默的話，就都會(huì)被釋放，因?yàn)橹灰麄兙懿怀姓J(rèn)，警方無法給他們定罪。但警方也明白這一點(diǎn)，所以他們就給了這兩個(gè)囚犯一點(diǎn)兒刺激： 如果他們中的一個(gè)人背叛，即告發(fā)他的同伙，那么他就可以被無罪釋放，同時(shí)還可以得到一筆獎(jiǎng)金。而他的同伙就會(huì)被按照最重的罪來判決，并且為了加重懲罰，還要對(duì)他施以罰款，作為對(duì)告發(fā)者的獎(jiǎng)賞。當(dāng)然，如果這兩個(gè)囚犯互相背叛的話，兩個(gè)人都會(huì)被按照最重的罪來判決，誰也不會(huì)得到獎(jiǎng)賞。那么，這兩個(gè)囚犯該怎么辦呢?是選擇互相合作還是互相背叛?

從表面上看，他們應(yīng)該互相合作，保持沉默，因?yàn)檫@樣他們倆都能得到最好的結(jié)果： 自由。但他們不得不仔細(xì)考慮對(duì)方可能采取什么選擇。A犯不是個(gè)傻子，他馬上意識(shí)到，他根本無法相信他的同伙不會(huì)向警方提供對(duì)他不利的證據(jù)，然后帶著一筆豐厚的獎(jiǎng)賞出獄而去，讓他獨(dú)自坐牢。這種想法的誘惑力實(shí)在太大了。但他也意識(shí)到，他的同伙也不是傻子，也會(huì)這樣來設(shè)想他。所以A犯的結(jié)論是，唯一理性的選擇就是背叛同伙，把一切都告訴警方，因?yàn)槿绻耐锉康弥粫?huì)保持沉默，那么他就會(huì)是那個(gè)帶獎(jiǎng)出獄的幸運(yùn)者了。而如果他的同伙也根據(jù)這個(gè)邏輯向警方交代了，那么，A犯反正也得,N R0，起碼他不必在這之上再被罰款。所以其結(jié)果就是，這兩個(gè)囚犯按照不顧一切的邏輯得到了最糟糕的報(bào)應(yīng)： 坐牢。上述例子可能顯得不甚自然，但現(xiàn)實(shí)中，無論是人類社會(huì)或大自然都可以找到類似囚徒困境的例子，將結(jié)果劃成同樣的支付矩陣。社會(huì)科學(xué)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)，以及自然科學(xué)的動(dòng)物行動(dòng)學(xué)、進(jìn)化生物學(xué)等學(xué)科，都可以用囚徒困境分析，模擬生物面對(duì)無止境的囚徒困境博弈。囚徒困境可以廣為使用，說明這種博弈的重要性。以下為各界例子：

房地產(chǎn)市場的例子：不可重復(fù)的出賣

著名作家三盅在他的《雜文也瘋狂》中有這樣一個(gè)單篇——《泡沫中的“囚徒困境” 》。記述了2008年房地產(chǎn)領(lǐng)域的囚徒困境。

我們學(xué)習(xí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候必定會(huì)學(xué)習(xí)博弈論，學(xué)習(xí)博弈論就必定涉及“囚徒困境”模型，而我一直認(rèn)為，在所有市場博弈模型中，“囚徒困境”是最為接近心理學(xué)的一個(gè)，也是最能揭示善惡的一個(gè)，更是最能體現(xiàn)集體智慧的一個(gè)，選擇背叛還是合作，始終是它不變的主題??

軍事或政治學(xué)例子：軍備競賽

在政治學(xué)中，兩國之間的軍備競賽可以用囚徒困境來描述。兩國都可以聲稱有兩種選擇：增加軍備（背叛）、或是達(dá)成削減武器協(xié)議（合作）。兩國都無法肯定對(duì)方會(huì)遵守協(xié)議，因此兩國最終會(huì)傾向增加軍備。似乎自相矛盾的是，雖然增加軍備會(huì)是兩國的“理性”行為，但結(jié)果卻顯得“非理性”（例如會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成損壞等）。這可視作遏制理論的推論，就是以強(qiáng)大的軍事力量來遏制對(duì)方的進(jìn)攻，以達(dá)到和平。

經(jīng)濟(jì)學(xué)例子：關(guān)稅戰(zhàn)

兩個(gè)國家，在關(guān)稅上可以有以兩個(gè)選擇:

提高關(guān)稅，以保護(hù)自己的商品。（背叛）

與對(duì)方達(dá)成關(guān)稅協(xié)定，降低關(guān)稅以利各自商品流通。（合作）

當(dāng)一國因某些因素不遵守關(guān)稅協(xié)定，獨(dú)自提高關(guān)稅（背叛），另一國也會(huì)作出同樣反應(yīng)（亦背叛），這就引發(fā)了關(guān)稅戰(zhàn)，兩國的商品失去了對(duì)方的市場，對(duì)本身經(jīng)濟(jì)也造成損害（共同背叛的結(jié)果）。然后二國又重新達(dá)成關(guān)稅協(xié)定。（重復(fù)博弈的結(jié)果是將發(fā)現(xiàn)共同合作利益最大。）

第四篇：外交風(fēng)云結(jié)課論文

中華人民共和國外交風(fēng)云結(jié)課論文

論我國對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)的犧牲

學(xué)院：園林學(xué)院 班級(jí)：園藝09-1 姓名：王徵 學(xué)號(hào)：090344128 指導(dǎo)教師：朱洪強(qiáng)

2010年12月26日

論我國對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)的犧牲

摘要：對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，又稱中越戰(zhàn)爭，是指1979年2月17日－1979年3月16日中國越南兩國在越南北部邊境爆發(fā)的戰(zhàn)爭。廣義的中越戰(zhàn)爭，是指從1979年到1989年近十年間的中越邊境軍事沖突。包括1979年中越邊境自衛(wèi)還擊作戰(zhàn)，1981年中國收復(fù)扣林山、法卡山之戰(zhàn)，1984年收復(fù)老山、者陰山、八里河?xùn)|山之戰(zhàn)，對(duì)越拔點(diǎn)作戰(zhàn)，兩山輪戰(zhàn)，對(duì)越堅(jiān)守防御作戰(zhàn)等。

根據(jù)昆明軍區(qū)后勤部編寫的《對(duì)越自衛(wèi)反擊作戰(zhàn)工作總結(jié)》，1979年2月17日至3月16日，廣西、云南參戰(zhàn)的解放軍、支前民兵共犧牲6，954人，傷21000多人；2月17日至2月27日擊斃越軍15，000人，2月28日至3月16日擊斃越軍37，000人。根據(jù)越南國防部軍事歷史院編的《越南人民軍50年(1944-1994)》（軍事譯文出版社有中譯本），1979年2月17日，中國出動(dòng)60多萬軍隊(duì)，數(shù)百輛坦克裝甲車，數(shù)千門大炮，在廣寧至萊州的整個(gè)北部邊界全線對(duì)越南發(fā)動(dòng)了大規(guī)模進(jìn)攻。經(jīng)過30個(gè)晝夜（2月17日至3月18日）的戰(zhàn)斗，越南消滅和重創(chuàng)了中國3個(gè)團(tuán)18個(gè)營，擊毀和擊傷550輛軍車（坦克裝甲車280輛），擊毀115門大炮和重型迫擊炮，繳獲了大量武器。越南方面稱中國傷6萬余人，另有2萬被擊斃。

關(guān)鍵詞：自衛(wèi)反擊戰(zhàn) 傷亡 戰(zhàn)爭犧牲 外交目的

對(duì)于自衛(wèi)反擊戰(zhàn)的最初印象，來源于家里的一支鋼筆。紅色的外包裝，古老的吸鐵盒，金色的楷書寫著“紀(jì)念越南自衛(wèi)反擊戰(zhàn)勝利十周年”。那是爸爸17歲時(shí)參加戰(zhàn)爭得到的獎(jiǎng)勵(lì)。年輕氣盛的少年，對(duì)戰(zhàn)火和榮耀抱有一種近乎變態(tài)的執(zhí)著和崇拜，不顧家中反對(duì)，兄弟幾人悄悄買了火車票，雄赳赳地就參了軍，上了戰(zhàn)場。

一去便是四年，回來后發(fā)現(xiàn)奶奶去世了，發(fā)現(xiàn)大姐嫁人了。

爸爸總是說，當(dāng)時(shí)悔呀，老媽最后一面都沒見到?？珊蠡谟惺裁从?，去都去了，幸好是炮兵沒被送去前線，幸好還有一條命回來。

有時(shí)爺爺會(huì)說起當(dāng)年的長征和抗美援朝，我只覺得刺激有趣，一直到08年的時(shí)候，自衛(wèi)反擊戰(zhàn)30年紀(jì)念，爸爸和老戰(zhàn)友們浩浩蕩蕩的下了河口，去貓耳洞回憶當(dāng)年。

回來后爸爸說，他們炮兵營的基本都活得好好的，一個(gè)兩個(gè)啤酒肚挺著，見面分外開心，那些步兵可慘吶，一個(gè)班沒幾個(gè)活著的，留下來的也都是缺胳膊少腿，在烈士陵園祭拜的時(shí)候，有人直接從輪椅上摔下來，抱著墓碑，哭得象孩子一樣。

我看了他們錄制的紀(jì)念碟片，那天天氣晴好，湛藍(lán)的天空卻透著莫名的空洞和悲傷，烈士陵園里回響著男人的哭聲，壓抑著，釋放著，在墨綠的松柏間，呼喚著逝者的名字。

蒼白的無名碑，八月份的空氣穿梭其間，徹骨冰寒。

從小到大看了不知道多少紅色電影，而和戰(zhàn)爭有關(guān)的影視作品、書籍畫作更是數(shù)不勝數(shù)，然而沒有哪一次哪一部作品，比這個(gè)畫面更蒼涼，更令我心弦震顫。

我時(shí)常會(huì)想，每次在看電影時(shí)，看到那些恢弘磅礴的戰(zhàn)爭場面時(shí)，有沒有人曾想過那些只在鏡頭里閃現(xiàn)了一下，便淹沒在刀光劍影、槍林彈雨中的普通戰(zhàn)士們的身影？

鏡頭總是跟著主角們走的，那些軍事家、戰(zhàn)略家，揮斥方遒，指點(diǎn)江山，談笑間檣櫓灰飛煙滅。那么我們的戰(zhàn)士們呢？在無數(shù)的戰(zhàn)役中，像螞蟻一樣，用自己的血肉之軀保衛(wèi)我們的家園，用寶貴的生命守護(hù)我們的邊防的戰(zhàn)士們，有沒有人愿意為他們拍一部紀(jì)錄片？

戰(zhàn)爭??不應(yīng)是政客的棋盤游戲，而是一場生死洗禮，一場血腥默劇。

在爺爺去世前，我一直都很奇怪，爺爺為什么不像其他老人那樣患什么老年憂郁癥，爺爺很樂觀，每天笑呵呵的，散步，下棋，飯后在屋子里寫一寫日記，睡得很早。但我知道爺爺睡不好，他總是噩夢連連。

我問起，爺爺是這么回答我的。他說，我快80的老頭子，活得也算長了，想想當(dāng)初和我一起參軍的幾個(gè)小子，哪個(gè)活過了20歲？當(dāng)初打北平的時(shí)候就想通了，人啊，要知足，有一日算一日，活一天賺一天，沒有死在戰(zhàn)場上，我已經(jīng)很滿足了。

戰(zhàn)爭的意義究竟是什么？為了勝利？為了自由？為了一方國土為了民族尊嚴(yán)？ 這些東西太沉重，是我們小老百姓不敢背負(fù)，也背負(fù)不起的。生于斯長于斯，家國有難的時(shí)候，不論出于道義還是出于壓力，我們都應(yīng)該站出來，就算不付出生命，也不該當(dāng)縮頭烏龜！

可是??這并不意味著小老百姓的命就不是命，我們都是人，都是爹娘生的孩子，有血有肉，誰也不是生來就該當(dāng)烈士的。

且看對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，中國對(duì)越南一直頗有偏愛，事事相幫相助，結(jié)果人家得了蘇聯(lián)的支持，馬上反咬過來。說它不道義也好，說它沒良心也好，侵犯了我們的利益愧對(duì)了我們的恩情，就該打！

于是成都廣州昆明三軍區(qū)數(shù)十萬大軍就開了過去，一路炮火連天，血肉橫飛，最終守護(hù)了祖國的邊防，保衛(wèi)了祖國的尊嚴(yán)。你看，殲敵三萬，毀敵重甲！多么驕傲！

然而，那些數(shù)字??是否是金光閃閃，璀璨如辰星，耀眼如明月？錯(cuò)了，那些數(shù)字，是血色的??被戰(zhàn)士們的、敵人們的鮮血，一遍遍、一層層，染成了刺目的鮮紅！

那些數(shù)字并不只是單純的幾個(gè)字符，可隨手一寫。那是以萬為單位來計(jì)數(shù)，若是一筆一筆的畫，或許能寫滿長城！

那每一筆，不是兒童的涂鴉，更不是會(huì)計(jì)師的筆記，而是命！一條條鮮活的命，在異國他鄉(xiāng)的戰(zhàn)場上，在流彈和血霧中，永遠(yuǎn)的停止了的生命！

我們的戰(zhàn)士也罷，敵人也罷，都是生命。而這些數(shù)字中，或許還有無數(shù)無辜的婦女孩童，因貧窮和卑微來不及逃走，被無情的戰(zhàn)火卷入吞沒，變成一具具焦黑的尸體。他們的骨灰被帶著濃烈血腥味的風(fēng)吹走，沒有歸處，亦不能安息。

我們贏得的不是數(shù)字，我們犧牲的不是一些無聊的統(tǒng)計(jì)學(xué)。逝去的是生命；我們唯一得到的，是親人的淚水，孤獨(dú)的哀慟，肅殺的悲傷??

我認(rèn)為，戰(zhàn)爭的目的是國家的利益，那么國家的利益一定要靠戰(zhàn)爭來獲取嗎？中國和蘇聯(lián)不也靠著筆墨戰(zhàn)爭解決了兩國的邊境沖突？中蘇論戰(zhàn)在一些人眼里或許又無聊又枯燥，可總比拿著活生生的人命去揮霍得好！

政府和當(dāng)權(quán)者，他們的責(zé)任是守護(hù)好這個(gè)國家，守護(hù)好國土上生生不息的生靈。戰(zhàn)爭太殘酷，這或許是達(dá)成目的的最快捷的途徑，但這無疑是最不明智的。

想想那些在硝煙中泯滅的生命，想想那些活下來的，終生困在噩夢之中的老兵。想想我們的孩子們，有朝一日，或許他們也會(huì)消失在戰(zhàn)場上，為了一些可笑的、冠冕堂皇的理由！中國的外交，應(yīng)該是建立在這樣的思想上進(jìn)行的。外交為民，在可能的情況下，用妥善的外交手段、靈敏的外交策略，把所有可能造成戰(zhàn)爭的苗頭都掐死在胚胎中，將問題和平解決。

當(dāng)初周總理和胡志明關(guān)系甚佳的時(shí)候，怎不見越南對(duì)中國突然發(fā)難？耶律親受到我國的真情款待，不也坐下來在紙面上解決了邊境糾紛。外交的作用便在于此，不然的話，何必需要外交部，中國只要一個(gè)武裝部不就夠了！

再看如今中國與美、日搖搖晃晃的合作關(guān)系，外交的力量更是不容忽視。一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)，在科技如此發(fā)達(dá)的今日，想必定是原子彈核彈你轟我炸，到時(shí)候，傷亡恐怕要用億作單位了！那該是多么可怕的場景??將來，或許連祭奠的人都沒有。

因此，在我看來，我國應(yīng)該加強(qiáng)我們的外交力量，加大對(duì)外交人才的挖掘和培養(yǎng)，同時(shí)也要加強(qiáng)國與國的友好交往，朋友永遠(yuǎn)不嫌多，而敵人則是越少越好！

我期待著，會(huì)有第二個(gè)、第三個(gè)周總理出現(xiàn)，以他們的才智、從容、風(fēng)度、以及難以忽視的氣魄，用和平友好的手段，以武力為背景，以和諧為目標(biāo)，讓中國走向真正的、欣欣向榮的盛世華章！

請(qǐng)停止那些無謂的犧牲吧??生命的貴賤不在于其數(shù)目，戰(zhàn)場上殘忍的、避無可避的犧牲，永遠(yuǎn)都是應(yīng)該被遏制的。

參考文獻(xiàn)：

①《對(duì)越自衛(wèi)反擊作戰(zhàn)工作總結(jié)》，昆明軍區(qū)后勤部 ②《高山下的花環(huán)》，SH10071-470，北京出版社

第五篇：趣味博弈論--結(jié)課論文--正文

趣味博弈論——結(jié)課論文

生活中的博弈論

摘要：博弈論就是關(guān)于在包含相互依存情況中的理性行為的研究，是研究對(duì)策現(xiàn)象中各方是否存在最合理的行動(dòng)方案，以及如何找到合理的行動(dòng)方案的理論和方法。本文列舉了兩個(gè)生活中常見的博弈論例子，圖書館占座問題和文印店的價(jià)格戰(zhàn)，通過博弈的理論分析，并加上自己的思考，希望能帶給大家一些啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：生活；博弈；占座；價(jià)格戰(zhàn)

什么是博弈論？古語博弈有下棋之意，顧名思義，博弈論就好比研究“下棋”的一門學(xué)問。古語有云，世事如棋。生活中每個(gè)人如同棋手，其每一個(gè)行為如同在一張看不見的棋盤上布一個(gè)子，精明慎重的棋手們相互揣摩、相互牽制，人人爭贏，下出諸多精彩紛呈、變化多端的棋局。博弈論就是研究棋手們在“出棋”中理性化、邏輯化的部分，并將其系統(tǒng)化為一門科學(xué)。換句話說，就是研究個(gè)體如何在錯(cuò)綜復(fù)雜的相互影響中得出最合理的策略。

生活中處處充滿博弈，人際關(guān)系的互動(dòng)、績效的評(píng)估、股市的投資等等，都可以用博弈論巧妙地解釋。下面的兩個(gè)例子是在我身邊的博弈，由于本人初涉博弈，分析淺顯，還望見諒。

一、圖書館占座問題

我們學(xué)校的圖書館資料豐富，環(huán)境舒適，是學(xué)習(xí)的好地方。但是想要在圖書館占得一席之地卻并非易事，尤其是暑假前的備考階段，每天早上5點(diǎn)多圖書館門前就排起了長龍（圖書館六點(diǎn)半開門），稍微遲點(diǎn)到就發(fā)現(xiàn)已經(jīng)沒有位子了。圖書館真有那么多人嗎？其實(shí)每一層都差不多只有1/3的椅子上有人，其余的座位上都充斥著書、本、包等物品，令人望“座”興嘆。

由于圖書館的座位對(duì)于每位同學(xué)來說具有非排他性，但具有競爭性，因此是一種公共資源。當(dāng)對(duì)圖書館座位的“需求”增加，即考試前的備考階段，座位就

趣味博弈論——結(jié)課論文

成了“稀缺”產(chǎn)品。因此占座現(xiàn)象才如此嚴(yán)重。

圖書館占座問題的博弈 B 占座 不占座 A 占座（5，5）（10，0）

不占座（0，10）（5，5）分析：

以兩個(gè)同學(xué)之間的博弈為例，當(dāng)A同學(xué)和B同學(xué)都到圖書館占位子，有以下四種情況：

1、兩個(gè)同學(xué)都有位子；

2、A同學(xué)占位子而B同學(xué)不占，那么A同學(xué)有位子坐，而B同學(xué)沒有；

3、B同學(xué)占位子而A同學(xué)不占，那么B同學(xué)有位子坐，A而同學(xué)沒有；

4、兩個(gè)同學(xué)都不占位子，兩個(gè)同學(xué)也都有位子。

由此可見，A同學(xué)的最優(yōu)選擇是“占座”，即不管B同學(xué)是否占座，A同學(xué)都會(huì)有位子。而B同學(xué)的最優(yōu)選擇也是“占座”。兩個(gè)同學(xué)都放棄了“不占座”這個(gè)同樣都有位子坐的策略。

博弈后的理性思考

在博弈論里，個(gè)人效用函數(shù)不僅依賴于他自己的選擇，而且依賴于他人的選擇，個(gè)人的最優(yōu)選擇是他人的選擇的函數(shù)。個(gè)人最優(yōu)決策，其結(jié)果可能是有效率的，也可能是無效率的，這就是個(gè)人理性與集體理性的矛盾。

圖書館“占座”屬于非合作博弈，每個(gè)人強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人理性。由于每個(gè)人的效用函數(shù)不同（從而有人會(huì)認(rèn)為其他人是不理性），在各自效用函數(shù)最大化的基礎(chǔ)上，很有可能產(chǎn)生對(duì)整個(gè)集體無效的結(jié)果。更進(jìn)一步，重復(fù)次這樣的博弈，如果沒有外力的強(qiáng)加，不利的均衡就會(huì)出現(xiàn)。正如現(xiàn)在圖書館的現(xiàn)狀，盡管同學(xué)們都有著不同的先驗(yàn)信念（可以理解成人們心中的道德，標(biāo)尺），但根據(jù)貝葉斯理性（動(dòng)態(tài)），同學(xué)們的先驗(yàn)信念在趨同，直至“占座合理”這一知識(shí)成為同學(xué)們的共識(shí)，就會(huì)演化成一種不良的制度。

因此，雖然圖書管理員采取了很多辦法，一直不能根治“占座”問題。因?yàn)榇蠹叶颊J(rèn)為占座是合理的，這種認(rèn)知是內(nèi)生的，是很難通過外在的其他途徑去改

趣味博弈論——結(jié)課論文

變的。因此我認(rèn)為，要解決圖書館占座問題還是得通過我們自覺提高自身素質(zhì)的方式，但這種途徑需要相當(dāng)漫長的時(shí)間。當(dāng)然采取一定的監(jiān)管措施在短時(shí)間內(nèi)也能達(dá)到一定效果，只是治標(biāo)不治本。

二、文印店的價(jià)格戰(zhàn)

高校門口總少不了文印店，一個(gè)學(xué)校外面甚至開了好幾家。這些文印店的價(jià)格要比其他地方便宜好多。就如我們學(xué)校門口就開了兩三家家。以前打印是1毛/張，突然有一天所有的店都漲到了2毛/張，我們雖然心有不甘但也無奈。偶然的一次機(jī)會(huì)我們發(fā)現(xiàn)了市區(qū)有一家文印店沒漲價(jià)，如果要大批量打印我們就會(huì)不辭辛苦的跑到那邊去打印。這不禁讓我想起了博弈論里的價(jià)格戰(zhàn)。

價(jià)格博弈

其實(shí)價(jià)格博弈和“囚徒困境”博弈非常相像，只是博弈雙方不是囚徒而是公司。如果擺在這些公司面前的是兩種拓展市場份額的選擇：保持價(jià)格或降低價(jià)格，“囚徒困境”博弈告訴我們這些公司會(huì)降低價(jià)格并不斷重復(fù)下去。

B 保持價(jià)格 降低價(jià)格 A 保持價(jià)格（100，100）（80，120）

降低價(jià)格（120，80）（90，90）分析：

假設(shè)A、B是兩家規(guī)模差不多的文印店，他們面向同樣的市場，對(duì)他們的價(jià)格博弈進(jìn)行分析（利潤數(shù)據(jù)為假設(shè)數(shù)據(jù)）。

1、若A店與B店均保持價(jià)格，則A與B均獲得100萬元的收入。但是，對(duì)于A、B來說都不甘心讓對(duì)方搶占其市場份額。

2、如果A店降低價(jià)格，若B店保持價(jià)格，則A會(huì)獲得利潤120萬元；若B店也降低價(jià)格，則A會(huì)獲得利潤90萬元。相反，若A保持價(jià)格，B店降低價(jià)格，則A只能獲得利潤80萬元。因此，對(duì)于A店來說最佳策略就是降低價(jià)格，即使兩家店同時(shí)降低價(jià)格，也能獲得90萬元的利潤，總比80萬元高。

3、同樣，對(duì)于B店來說，也會(huì)選擇降低價(jià)格作為自己的最優(yōu)策略。博弈雙方在降低價(jià)格時(shí)利潤都會(huì)減少，如果雙方進(jìn)一步降價(jià)，則雙方進(jìn)一步共同減少利潤。如此反復(fù)，其結(jié)果必然是兩敗俱傷。因此A與B的價(jià)格大戰(zhàn)的結(jié)

趣味博弈論——結(jié)課論文

局是一個(gè)“納什均衡”，結(jié)果是誰都沒賺錢，因?yàn)椴┺碾p方的利潤正好是零。

按照價(jià)格博弈理論，競爭的雙方通常只考慮到自己降價(jià)能夠爭取更多的市場份額，而不會(huì)去考慮降價(jià)可能帶來競爭雙方總體收益的下降，因此，從理論上講，降價(jià)會(huì)一輪一輪地持續(xù)下去，直到價(jià)格貼近成本再也沒有下降的空間，但這時(shí)對(duì)企業(yè)來說也往往意味著危機(jī)的到來，企業(yè)缺乏資金積累，無法實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展，不僅可能影響到客戶利益，也可能導(dǎo)致企業(yè)難以為繼。

如果博弈雙方不打價(jià)格戰(zhàn)，那么其策略有兩種，即采取正常價(jià)格策略或合作。其一，隨著市場競爭日趨激烈，企業(yè)要求得生存與發(fā)展，必然會(huì)采取各種策略。所以，一個(gè)企業(yè)要在激烈的競爭中始終采取原來的價(jià)格不變，而其他同行卻采取各種價(jià)格策略，其結(jié)果必然是難以生存。

其二，A與B兩企業(yè)進(jìn)行合作。就像上面的文印店一樣，商量好價(jià)格同時(shí)漲價(jià)。雙方合作的基礎(chǔ)是：“把自己的戰(zhàn)略建立在假定對(duì)手會(huì)按其最佳利益行動(dòng)的基礎(chǔ)上”。但是，雙方是否都彼此信任呢？是否會(huì)堅(jiān)持原來的約定呢？即使A與B兩企業(yè)彼此相互信任，結(jié)成戰(zhàn)略合作同盟，以相同價(jià)格出售商品，但是其他同行業(yè)為追逐利潤最大化必然會(huì)采取低價(jià)策略，就像財(cái)經(jīng)的文印店。其最終結(jié)果是A與B的利潤同時(shí)減少，導(dǎo)致A與B的合作不是“雙贏”而是“雙輸”，這必然會(huì)導(dǎo)致合作的失敗。

從理論上看，文印店的合作漲價(jià)策略貌似一定會(huì)失敗，最終價(jià)格還是會(huì)回復(fù)到1毛/張。但是現(xiàn)實(shí)中的實(shí)例往往更復(fù)雜，要考慮到更多方面。附近打印店的漲價(jià)會(huì)流失一部分同學(xué)到財(cái)經(jīng)去，但這畢竟是少數(shù)的大批量打印，大部分同學(xué)為了節(jié)省時(shí)間和體力寧愿多花幾塊錢也不愿意跑財(cái)經(jīng)打印，尤其是小批量打印的時(shí)候。如果打印店因漲價(jià)獲得的額外利潤超過流失的部分利潤，那他們的合作就是成功的。

其實(shí)打印店主要還是得通過提高自己的產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量等非價(jià)格方面的優(yōu)勢吸引消費(fèi)者，在滿足消費(fèi)者多樣化需求的基礎(chǔ)上，才能更好更快的實(shí)現(xiàn)企業(yè)的盈利目標(biāo)。結(jié)語

經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森這樣說過：“要在現(xiàn)代社會(huì)做一個(gè)有文化的人，你必須對(duì)博弈論有一個(gè)大致的了解?！?/p>

趣味博弈論——結(jié)課論文

雖然只有短短幾節(jié)課，對(duì)于博弈論也只是從皮毛上略有了解，但我還是學(xué)會(huì)了一種以博弈的觀點(diǎn)來思考、分析、判斷、解決問題的方法。博弈滲透到生活的各個(gè)方面，實(shí)際情況往往比理論復(fù)雜得多。透過博弈看生活中的各種現(xiàn)象，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，樂趣無窮！