第一篇：關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略的理論綜述

關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略的理論綜述

[摘要]企業(yè)如何創(chuàng)造和保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)一直是戰(zhàn)略理論研究的核心問(wèn)題。從該領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)可以看出，關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源的研究一般分成兩種觀點(diǎn)：一種是強(qiáng)調(diào)企業(yè)外部市場(chǎng)力的產(chǎn)業(yè)分析理論，一種是強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)源因素的企業(yè)能力理論。前者是以哈佛商學(xué)院的近克爾-波特所提出的產(chǎn)業(yè)分析的一般模式為代表，影響也最為深遠(yuǎn)；后者是在20世紀(jì)80年代中期以來(lái)迅速發(fā)展起來(lái)的，主要包括“企業(yè)資源基礎(chǔ)理論”和“企業(yè)能力基礎(chǔ)理論”兩個(gè)學(xué)派。文章對(duì)這些競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略理論進(jìn)行綜述，并作比較分析。

[關(guān)鍵詞]競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；資源；能力；核心能力

[作者簡(jiǎn)介]朱文峰，浙江經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院汽車(chē)技術(shù)學(xué)院講師，碩士，研究方向：產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、營(yíng)銷(xiāo)管理，浙江杭州，310018

[中圖分類(lèi)號(hào)]F271 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1007－7723(2008)11－0019－0003

競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(competitive advantage)使組織別具一格和與眾不同(羅賓斯和庫(kù)爾特，2003，P.215)。企業(yè)如何創(chuàng)造和保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)一直是戰(zhàn)略理論研究的核心問(wèn)題。從該領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)可以看出，關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源的研究一般分成兩種觀點(diǎn)：一種是強(qiáng)調(diào)企業(yè)外部市場(chǎng)力的產(chǎn)業(yè)分析理論，一種是強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)源因素的企業(yè)能力理論。

一、產(chǎn)業(yè)分析理論

這一理論以哈佛商學(xué)院的邁克爾?波特所提出的產(chǎn)業(yè)分析的一般模式為代表，影響也最為深遠(yuǎn)(史煜筠，2000)。

波特在其影響廣泛的三部著作――《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略：產(chǎn)業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)者分析技巧》(1980)、《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)：創(chuàng)造與維持高績(jī)效》(1985)和《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》(1990)中對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略相關(guān)的內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，從企業(yè)內(nèi)部活動(dòng)成本、外部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地域產(chǎn)業(yè)集群等不同層次，進(jìn)行了全面深入的解剖，構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析的戰(zhàn)略框架。

波特理解競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的基本分析單位是產(chǎn)業(yè)，一種產(chǎn)業(yè)是生產(chǎn)產(chǎn)品或服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)者的群體，它們彼此間直接競(jìng)爭(zhēng)(周曉東和項(xiàng)保華，2003)。有些相關(guān)產(chǎn)業(yè)盡管它們服務(wù)的消費(fèi)者是相同的，但生產(chǎn)的產(chǎn)品不同，它們各有獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源或者說(shuō)不同企業(yè)業(yè)績(jī)差異的成因有兩個(gè)方面：一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，顯示競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度與維持持久贏利的機(jī)會(huì)，表明產(chǎn)業(yè)吸引力，說(shuō)明跨行業(yè)的業(yè)績(jī)差異；另一個(gè)是企業(yè)定位，決定了企業(yè)在行業(yè)中的相對(duì)地位，也決定了企業(yè)的贏利能力是高于還是低于產(chǎn)業(yè)的平均水平。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并不理想、產(chǎn)業(yè)的平均贏利能力并不高的情況下，定位合適的企業(yè)仍然可能獲得很高的投資收益率，這取決于企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略。

波特認(rèn)為企業(yè)擁有兩種基本的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)：低成本或差異性，這兩種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基本形式與企業(yè)尋求獲取這種優(yōu)勢(shì)的活動(dòng)范圍相結(jié)合，就形成了三種基本競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略：成本領(lǐng)先、差異化和目標(biāo)集中。集中戰(zhàn)略有兩種變形，即成本集中和差異化集中，如圖1所示：

每一種基本戰(zhàn)略都涉及通向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的迥然不同的途徑以及為建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)采用戰(zhàn)略目標(biāo)范圍來(lái)框定競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)型的選擇。成本領(lǐng)先和差異化戰(zhàn)略在多個(gè)產(chǎn)業(yè)細(xì)分的廣闊范圍內(nèi)尋求優(yōu)勢(shì)，而集中戰(zhàn)略在一個(gè)狹窄的單個(gè)細(xì)分中尋求成本優(yōu)勢(shì)(成本集中)或差異化(差異化集中)。

基本戰(zhàn)略概念的深層含義是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為任何戰(zhàn)略的核心所在，而創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)要求企業(yè)作出選擇――如果企業(yè)要獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，它必須選擇它所要獲取的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的類(lèi)型以及活動(dòng)于其中的范圍。

波特在《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》中將影響與決定行業(yè)結(jié)構(gòu)與企業(yè)戰(zhàn)略的因素歸結(jié)為企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)，認(rèn)為這是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基本單元，并進(jìn)一步認(rèn)為價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)受初始條件與管理決策的影響，而初始條件與管理決策又受到企業(yè)環(huán)境的影響。

寶貢敏(2004，P.132)認(rèn)為：“企業(yè)價(jià)值鏈分析的核心思想是確認(rèn)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)的確切位置，通過(guò)進(jìn)行價(jià)值鏈調(diào)整，構(gòu)建企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，克服企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)?！?/p>

企業(yè)要素狀況、企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)者、需求狀況、相關(guān)產(chǎn)業(yè)、政府、偶然事件等都能影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的創(chuàng)造。其中生產(chǎn)要素決定了在產(chǎn)業(yè)中競(jìng)爭(zhēng)的必要投入，像勞動(dòng)力、可耕種的土地、自然資源、資本和基礎(chǔ)設(shè)施等都屬于生產(chǎn)要素。不同要素在產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中具有不同作用，土地、勞動(dòng)和資本這些要素過(guò)于通用而不能在一些戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)承擔(dān)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的要素的作用。人力資源和知識(shí)資源是提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的兩個(gè)最重要的要素。有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的要素能否發(fā)揮作用還取決于能否有效率地使用這些要素。僅僅是要素的可得性并不足以解釋競(jìng)爭(zhēng)的成功，擁有某些優(yōu)勢(shì)要素并不必然意味著具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。很多先進(jìn)和新興產(chǎn)業(yè)在基礎(chǔ)設(shè)施方面具有要素比較優(yōu)勢(shì)，有些產(chǎn)業(yè)具有高素質(zhì)的勞動(dòng)工人，全球化的企業(yè)還能通過(guò)在當(dāng)?shù)鼗蚱渌麌?guó)家購(gòu)買(mǎi)優(yōu)勢(shì)要素而獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。所以，有效率地調(diào)動(dòng)要素的能力才是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。

波特的觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是以經(jīng)典產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的“結(jié)構(gòu)－行為－績(jī)效”(S－C－P)分析范式為基礎(chǔ)來(lái)研究企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。他認(rèn)為企業(yè)的市場(chǎng)績(jī)效是所處的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的函數(shù)，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定企業(yè)行為，再影響企業(yè)的市場(chǎng)績(jī)效。戰(zhàn)略的本質(zhì)是選擇，選擇的結(jié)果形成相對(duì)位勢(shì)，相對(duì)位勢(shì)又帶來(lái)超額回報(bào)。雖然波特的產(chǎn)業(yè)分析過(guò)于強(qiáng)調(diào)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的外部環(huán)境――產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)力量，而忽略了企業(yè)的特質(zhì)，從而難以解釋諸如“為什么同樣處于有吸引力的產(chǎn)業(yè)，有的企業(yè)贏利而有的企業(yè)卻虧損甚至破產(chǎn)?”等問(wèn)題，但其競(jìng)爭(zhēng)作用力框架對(duì)于系統(tǒng)考察競(jìng)爭(zhēng)力如何在產(chǎn)業(yè)層次方面發(fā)揮作用以及如何決定不同產(chǎn)業(yè)的獲利情況等問(wèn)題提供了有效途徑。五種競(jìng)爭(zhēng)力模型對(duì)企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略分析提供了極具操作性的指導(dǎo)框架，三種基本戰(zhàn)略的分析也為企業(yè)在產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中如何選擇合適的戰(zhàn)略，從而確立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)提供了清晰的思路。

二、企業(yè)能力理論

企業(yè)能力理論的出現(xiàn)緣于波特產(chǎn)業(yè)分析理論的局限和不足。根據(jù)波特的產(chǎn)業(yè)分析理論，同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)之間的盈利率差異要小于產(chǎn)業(yè)之間的盈利率的差異。但事實(shí)上，許多經(jīng)驗(yàn)研究表明，同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)之間的盈利率差異要比不同產(chǎn)業(yè)之間的盈利率差異大得多。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)除了來(lái)源于外部市場(chǎng)，在更大程度上還源于企業(yè)內(nèi)部因素。因此，20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，企業(yè)能力理論產(chǎn)生并迅速發(fā)展。這主要包括“企業(yè)資源基礎(chǔ)理論”和“企業(yè)能力基礎(chǔ)理論”兩個(gè)學(xué)派。

(一)企業(yè)資源基礎(chǔ)理論

Wernerfelt(1984)發(fā)表《企業(yè)資源基礎(chǔ)論》一文，第一次應(yīng)用“資源”的概念來(lái)對(duì)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行分析，是企業(yè)戰(zhàn)略資源基礎(chǔ)理論最具影響力的經(jīng)典論文。格蘭特(R.M.Gromt)、杰伊?巴尼(J.B.Barney)等學(xué)者的進(jìn)一步研究促成了企業(yè)資源基礎(chǔ)理論的產(chǎn)生，這一理論的戰(zhàn)略管理思想建立在彭羅絲(E.Penrose)1959年提出的企業(yè)內(nèi)在成長(zhǎng)理論基礎(chǔ)上(陳耀，2002)。

按科利斯等(1998)的觀點(diǎn)，企業(yè)資源分成三類(lèi)：有形資源(如廠房、設(shè)備等)、無(wú)形資源(如商標(biāo)專(zhuān)利權(quán)、積累性學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)等)和組織資源(在企業(yè)投入一產(chǎn)出過(guò)程中對(duì)人、財(cái)、物的復(fù)雜組合)(轉(zhuǎn)引自史煜筠，2000)。

資源基礎(chǔ)理論的基本觀點(diǎn)是：企業(yè)建立強(qiáng)有力的資源優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)勝于擁有突出的市場(chǎng)位勢(shì)，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于它所具備的資源的數(shù)量、質(zhì)量及其使用效率，企業(yè)自身的資源是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)；盡管資源的開(kāi)發(fā)過(guò)程傾向于使企業(yè)靈活性降低，資源基礎(chǔ)理論仍然認(rèn)為開(kāi)發(fā)過(guò)程產(chǎn)生的獨(dú)特資源乃是企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的潛在源泉，并使企業(yè)收益達(dá)到較高水平；由于各個(gè)企業(yè)的發(fā)展路徑不同，所擁有或控制的資源狀況也就不可能完全一樣，從而導(dǎo)致它們運(yùn)作效率和盈利率的高低和差別。

企業(yè)資源能夠決定企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率和效果，因此，資源成為企業(yè)戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)和持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的本質(zhì)。

企業(yè)并不是所有資源都能成為持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源，企業(yè)資源中很多是企業(yè)生存必需的、能夠在市場(chǎng)上購(gòu)得的普通資源。Barney(1991)把資源定義為企業(yè)的資產(chǎn)、知識(shí)、信息、能力、特點(diǎn)和組織程序，把它們劃分為財(cái)務(wù)、實(shí)物、人事和組織資源幾個(gè)種類(lèi)。Barney(1991)認(rèn)為企業(yè)的資源和能力如果具有價(jià)值性、稀缺性和難以模仿性三個(gè)特性，那么它們對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的創(chuàng)造與保持就顯得十分重要：資源的價(jià)值是由可以得到的開(kāi)發(fā)資源的機(jī)會(huì)決定的，這些機(jī)會(huì)有時(shí)會(huì)變化，使資源從有價(jià)值到無(wú)價(jià)值；關(guān)系到競(jìng)爭(zhēng)的重要資源具有稀缺性，如果競(jìng)爭(zhēng)者也具備了相同或相似的資源與能力，該企業(yè)就失去了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；競(jìng)爭(zhēng)性重要資源的另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是難以模仿。Barney(1991)認(rèn)為，許多實(shí)物資源容易模仿，而基于團(tuán)隊(duì)工作、文化和組織程序的資源和能力則難以模仿。這些資源通常是由一段時(shí)間內(nèi)企業(yè)自身復(fù)雜的歷史和難以計(jì)數(shù)的小決策造成的，它們對(duì)特有能力的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

(二)企業(yè)能力基礎(chǔ)理論

20世紀(jì)80年代中后期以來(lái)，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起、全球經(jīng)濟(jì)一體化及國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，企業(yè)戰(zhàn)略的核心不再是企業(yè)產(chǎn)品與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，而是其行為能力；戰(zhàn)略的目標(biāo)在于識(shí)別和開(kāi)發(fā)異質(zhì)性能力，這種能力是消費(fèi)者將一個(gè)企業(yè)與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手區(qū)分開(kāi)來(lái)的主要標(biāo)志。企業(yè)能力基礎(chǔ)論強(qiáng)調(diào)企業(yè)的管理實(shí)踐重點(diǎn)應(yīng)該由企業(yè)的外部條件轉(zhuǎn)向企業(yè)的內(nèi)部條件，認(rèn)為“核心能力”才是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)與源泉，而核心能力的實(shí)質(zhì)在于企業(yè)所擁有或控制的獨(dú)特性的智力資本。

企業(yè)能力基礎(chǔ)理論學(xué)派認(rèn)為能力是企業(yè)有效使用資源，并使其相互作用，從而產(chǎn)生新的能力與資源的能力，其本質(zhì)是組織在某一方面的知識(shí)，是確定資源組合的生產(chǎn)力；企業(yè)能力理論主要研究企業(yè)的能力分工，認(rèn)為企業(yè)中蘊(yùn)含著一種特殊的智力資本，確保企業(yè)以自己特有的方式更有效地從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

企業(yè)能力基礎(chǔ)理論包括核心能力理論、基礎(chǔ)能力理論、動(dòng)力能力理論以及基于流程的能力理論等。這里主要概述一下核心能力理論。

戰(zhàn)略管理中最普遍的核心能力定義由Prahal-ad和Harne(1990)提出：“就短期而言，企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量和性能決定了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，但長(zhǎng)期而言，起決定作用的是造就和增強(qiáng)企業(yè)的核心能力?！焙诵哪芰κ墙M織中的積累性學(xué)識(shí)，特別是關(guān)于如何協(xié)調(diào)不同生產(chǎn)技能和整合不同領(lǐng)域技術(shù)的能力(杜慕群，2003)。

核心能力理論認(rèn)為并不是企業(yè)所有的資源、知識(shí)和能力都能形成持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，只有當(dāng)資源、知識(shí)和能力同時(shí)具有價(jià)值性(能增加企業(yè)外部環(huán)境中的機(jī)會(huì)或減少威脅)、異質(zhì)性(企業(yè)獨(dú)一無(wú)二的，沒(méi)有被當(dāng)前和潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所擁有)、不可模仿性(其他企業(yè)無(wú)法獲得的)和難以替代性(沒(méi)有戰(zhàn)略性等價(jià)物)四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，它們才成為核心競(jìng)爭(zhēng)力，并形成企業(yè)持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

安景玲等(2003)在對(duì)兩種競(jìng)爭(zhēng)力理論研究綜述基礎(chǔ)上，比較了兩者的異同，認(rèn)為企業(yè)資源理論與能力理論產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)相同，都假設(shè)企業(yè)是異質(zhì)的，企業(yè)是資源和能力的集合體，都從企業(yè)內(nèi)部和內(nèi)在發(fā)展出發(fā)來(lái)分析企業(yè)和市場(chǎng)。“持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是兩派的共同研究主題”。兩派都認(rèn)為企業(yè)資源和組織能力的建立是一種動(dòng)態(tài)性機(jī)制。但兩者研究的重點(diǎn)略有不同，在資源和能力對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的作用機(jī)制上，“資源學(xué)派強(qiáng)調(diào)有價(jià)值、稀缺、不可完全模仿、不可完全替代的戰(zhàn)略資源是持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之源；而能力學(xué)派則認(rèn)為企業(yè)的核心能力是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉。資源學(xué)派將核心能力作為企業(yè)資源的一部分；而能力學(xué)派則強(qiáng)調(diào)對(duì)資源的配置和整合能力是核心能力的一部分”。

在資源、能力和核心能力的關(guān)系上，堪培爾(Andrew Campbell)等(1995)認(rèn)為，能力(capability)的概念比核心能力(core competence)的概念更廣闊些，它包括整個(gè)價(jià)值鏈(核心能力只體現(xiàn)在價(jià)值鏈的某一個(gè)或幾個(gè)環(huán)節(jié))(轉(zhuǎn)引自夏清華，2002)。從這個(gè)意義上說(shuō)，能力對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)更可見(jiàn)，而核心能力對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是很少看得見(jiàn)的。因此，堪培爾等(1995)認(rèn)為，最好的母公司應(yīng)該比它的各個(gè)戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)單位在面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者方面能創(chuàng)造更多的價(jià)值(轉(zhuǎn)引自夏清華，2002)。張延鋒和李垣(2002)認(rèn)為“資源構(gòu)成了企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)，能力來(lái)源并附著于資源之上?！薄坝行闻c無(wú)形資產(chǎn)的相互作用產(chǎn)生能力，資源與能力相互作用、相互促進(jìn)，最終形成組織的核心能力?！?/p>

李海艦和聶輝華(2002)在綜合產(chǎn)業(yè)分析理論與核心能力理論的基礎(chǔ)上，提出了“產(chǎn)業(yè)景氣一戰(zhàn)略群組―核心能力”的一般分析范式，運(yùn)用企業(yè)的“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)空間”模型分析了不同的企業(yè)在不同情形下如何制定有效的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。

從上述關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略的理論研究來(lái)看，波特將產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)理論引入戰(zhàn)略管理領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的外部環(huán)境――產(chǎn)業(yè)(下轉(zhuǎn)第18頁(yè))結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)力量的作用，利用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)的市場(chǎng)位勢(shì)來(lái)解釋企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲得，指出成本領(lǐng)先、差異化和目標(biāo)集聚是企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)通用的三種基本戰(zhàn)略，而企業(yè)價(jià)值鏈的差異及產(chǎn)業(yè)進(jìn)入與退出壁壘是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生及持續(xù)存在的根本原因，從而系統(tǒng)提出了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的理論框架和可操作的分析工具。企業(yè)能力理論以企業(yè)“核心能力”為特征，企業(yè)核心能力被認(rèn)為是企業(yè)的持久力量，把企業(yè)擁有的特殊資源和能力視為影響企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵因素。企業(yè)的這種特殊能力表現(xiàn)為一個(gè)組織所擁有的資產(chǎn)，而不是企業(yè)某個(gè)個(gè)人的私人財(cái)產(chǎn)。企業(yè)內(nèi)部的能力培養(yǎng)與綜合運(yùn)用成為企業(yè)獲取與保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的最關(guān)鍵因素，企業(yè)的資源和能力通過(guò)開(kāi)發(fā)環(huán)境機(jī)會(huì)而增值并創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)又因?yàn)橛袃r(jià)值資源和能力的歷史性和復(fù)雜性而得以在一定時(shí)期內(nèi)保持。企業(yè)能力理論被一些學(xué)者認(rèn)為是二百年前亞當(dāng)?斯密分工理論的再現(xiàn)，當(dāng)年斯密的分工理論強(qiáng)調(diào)的是生產(chǎn)分工，而現(xiàn)在企業(yè)能力理論則強(qiáng)調(diào)企業(yè)的能力分工。

第二篇：競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的相關(guān)理論

競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的相關(guān)理論

競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略主要是指企業(yè)在特定的產(chǎn)品和市場(chǎng)范圍內(nèi)，為了取得差別優(yōu)勢(shì)、擴(kuò)大市場(chǎng)占有率和銷(xiāo)售利潤(rùn)率所采取的戰(zhàn)略措施。企業(yè)要想在市場(chǎng)上生存，不得不關(guān)注和重視自身的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論興起于20世紀(jì)60年代的美國(guó)，從其發(fā)展的歷程來(lái)看，大致可以分為:以環(huán)境為基礎(chǔ)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論;以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析為基礎(chǔ)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論和以資源、知識(shí)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的核心競(jìng)爭(zhēng)力理論。以環(huán)境為基礎(chǔ)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論的代表人物主要有錢(qián)德勒、安索夫和安德魯斯，他們強(qiáng)調(diào)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的實(shí)施實(shí)質(zhì)上是一個(gè)組織對(duì)其環(huán)境的適應(yīng)過(guò)程以及由此帶來(lái)的組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)化的過(guò)程。表現(xiàn)為:首先，企業(yè)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)是適應(yīng)環(huán)境。企業(yè)自身一般難以左右其所處的環(huán)境，因此企業(yè)在制定競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略時(shí)要充分考慮環(huán)境的變化，只有順應(yīng)環(huán)境變化，企業(yè)才能生存發(fā)展。其次，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的目標(biāo)在于提高市場(chǎng)占有率。企業(yè)如何獲得理想的市場(chǎng)占有率在這一時(shí)期的戰(zhàn)略管理中處于核心地位，企業(yè)只有獲得了理想的市場(chǎng)占有率，才一有利于企業(yè)的生存發(fā)展。最后，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的實(shí)施要求企業(yè)結(jié)構(gòu)與其相適應(yīng)。但是以環(huán)境為基礎(chǔ)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論也有不足，主要有:該理論缺乏對(duì)企業(yè)內(nèi)在環(huán)境的考慮，它主要是從現(xiàn)存的、已結(jié)構(gòu)化的產(chǎn)業(yè)環(huán)境來(lái)考慮企業(yè)戰(zhàn)略問(wèn)題。另外，該理論分析的企業(yè)所適應(yīng)的環(huán)境實(shí)質(zhì)上是已結(jié)構(gòu)化的產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)環(huán)境，企業(yè)往往只能被動(dòng)地適應(yīng)環(huán)境，處于被動(dòng)地追隨領(lǐng)先者的困境中。

以產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論的主要代表人物是邁克爾·波特(MichaelEPorter)。波特關(guān)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的分析主要包括:(l)提出了關(guān)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的“五力模型”。即產(chǎn)業(yè)環(huán)境中存在潛在進(jìn)入者、替代品威脅、供方議價(jià)能力、買(mǎi)方議價(jià)能力和同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者這五種基本力量。(2)提出價(jià)值鏈理論。他認(rèn)為，把企業(yè)作為一個(gè)整體來(lái)看，無(wú)法認(rèn)識(shí)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于企業(yè)在設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)、交貨等過(guò)程及輔助過(guò)程中所進(jìn)行的許多相互分離的活動(dòng)。這些活動(dòng)都可以用價(jià)值鏈表示出來(lái)，并且每種活動(dòng)都對(duì)企業(yè)相對(duì)成本地位有所貢獻(xiàn)，并且奠定了差異性的基位。(3)三種基本競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。即總成本領(lǐng)先、位淪文基于進(jìn)入壁壘下的手機(jī)業(yè)企業(yè)竟?fàn)?伐略分析差異化和重點(diǎn)集中是企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)力的三種基本戰(zhàn)略。以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論彌補(bǔ)了以環(huán)境為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論忽視對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境進(jìn)行產(chǎn)業(yè)分析這一缺陷。但是其理論缺乏對(duì)內(nèi)在環(huán)境的考慮。以資源、知識(shí)為基礎(chǔ)的核心競(jìng)爭(zhēng)力理論的代表人物是Wernereflt。企業(yè)資源的競(jìng)爭(zhēng)力理論認(rèn)為，企業(yè)是一個(gè)資源集合體。認(rèn)為企業(yè)是一個(gè)資源集合體。企業(yè)資源的內(nèi)容十分豐富，包括所有的資產(chǎn)、能力、組織過(guò)程、企業(yè)的性質(zhì)、信息、知識(shí)等;并認(rèn)為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并不是波特所指的市場(chǎng)中，而是在企業(yè)內(nèi)部專(zhuān)有的優(yōu)勢(shì)資源。所以企業(yè)在實(shí)施一個(gè)進(jìn)入戰(zhàn)略時(shí)，首先要考慮公司的這種專(zhuān)有資源優(yōu)勢(shì)，并確定在哪種市場(chǎng)使用這些資源能獲得的效益最大，最后再確認(rèn)實(shí)施的具體方法。以知識(shí)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略觀認(rèn)為知識(shí)是企業(yè)的關(guān)鍵資產(chǎn)，并認(rèn)為知識(shí)及其創(chuàng)新能力能讓企業(yè)有效地獲取、支配并轉(zhuǎn)化為其他資源。綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論研究隨著實(shí)踐的發(fā)展所包含的內(nèi)容也越來(lái)越多。隨著企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和合作的不斷深化，未來(lái)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)將是信息、人才、高科技和無(wú)形資產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)，因此企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身的力量綜合考慮內(nèi)外環(huán)境，制定實(shí)施合適的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略來(lái)維持和增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。本文從進(jìn)入壁壘角度的視角對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略進(jìn)行考察，主要是分析潛在的或新進(jìn)入的企業(yè)和原存企業(yè)如何選擇自己的進(jìn)入、防御戰(zhàn)略的問(wèn)題。筆者主要從制度性進(jìn)入壁壘和結(jié)構(gòu)性進(jìn)入壁壘的角度，分析手機(jī)行業(yè)潛在的或新企業(yè)原存企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略問(wèn)題對(duì)手機(jī)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的研究，因而更多地側(cè)重于以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論，但是與以環(huán)境為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略理論以及以資源、知識(shí)為基礎(chǔ)的核心競(jìng)爭(zhēng)力理論也存在一定的相關(guān)性。

第三篇：競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的特點(diǎn)

競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的特點(diǎn)

傳統(tǒng)的以H-O理論基本上是一個(gè)靜態(tài)的理論體系，缺乏動(dòng)態(tài)的眼光分析各國(guó)資源稟賦和比較優(yōu)勢(shì)。為了克服傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論的缺陷，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始在H-O理論的框架之外尋求新的貿(mào)易理論和貿(mào)易政策選擇，目前在這方面最有影響的理論是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論。

波特認(rèn)為，一國(guó)的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)并不象傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論宣稱(chēng)的那樣簡(jiǎn)單地決定于一國(guó)的自然資源、勞動(dòng)力、利率、匯率，而是在很大程度上決定于一國(guó)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和升級(jí)的能力。由于當(dāng)代的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)更多地依賴(lài)于知識(shí)的創(chuàng)造和吸收，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的形成和發(fā)展已經(jīng)日益超出單個(gè)企業(yè)或行業(yè)的范圍，成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部各種因素綜合作用的結(jié)果，一國(guó)的價(jià)值觀、文化、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和歷史都成為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生的來(lái)源。

波特的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)模型（又稱(chēng)鉆石模型）包括四種本國(guó)的決定因素（country specific determinants）和兩種外部力量。四種本國(guó)的決定因素包括要素條件，需求條件，相關(guān)及支持產(chǎn)業(yè)，公司的戰(zhàn)略、組織以及競(jìng)爭(zhēng)。兩種外部力量是隨機(jī)事件和政府。

競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的文獻(xiàn)綜述

企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源一直以來(lái)都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和管理學(xué)家們關(guān)注的問(wèn)題。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的研究經(jīng)濟(jì)管理學(xué)家們主要形成了外生論和內(nèi)生論兩條大途徑,目前主流的理論學(xué)派有以下四種。

一、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)內(nèi)生論

1.基于資源的企業(yè)內(nèi)部可持續(xù)成長(zhǎng)理論

蓬茹斯(Penrose，1959)以單個(gè)企業(yè)為研究對(duì)象，研究了企業(yè)可持續(xù)成長(zhǎng)的影響因素和成長(zhǎng)機(jī)制，建立起企業(yè)資源——企業(yè)能力——企業(yè)成長(zhǎng)的分析框架，認(rèn)為企業(yè)擁有的資源狀況是決定企業(yè)成長(zhǎng)的基礎(chǔ)，企業(yè)能力決定了企業(yè)成長(zhǎng)的速度、方式和界限。概括起來(lái)，潘羅斯理論的核心觀點(diǎn)主要有以下幾個(gè)方面。

(1)企業(yè)的可持續(xù)成長(zhǎng)實(shí)質(zhì)上是企業(yè)管理能力與資源交互作用的動(dòng)態(tài)過(guò)程。潘羅斯指出，企業(yè)是建立在一個(gè)管理框架內(nèi)的各類(lèi)資源的集合體，企業(yè)的成長(zhǎng)則主要取決于能否更為有效地利用現(xiàn)有資源，而這又決定于企業(yè)的管理能力和經(jīng)驗(yàn)。企業(yè)通過(guò)更完全、更充分地利用現(xiàn)有資源，實(shí)現(xiàn)企業(yè)成長(zhǎng)，同時(shí)企業(yè)的成長(zhǎng)使得更多的管理能力得以釋放，并面對(duì)新的未被利用的資源，從而推動(dòng)企業(yè)新的成長(zhǎng)。企業(yè)的可持續(xù)成長(zhǎng)便是通過(guò)管理能力的積累不斷地挖掘未利用資源的無(wú)限過(guò)程，管理能力是企業(yè)成長(zhǎng)速度的重要制約因素。如果企業(yè)成長(zhǎng)過(guò)快，超過(guò)了管理能力積累和企業(yè)特定知識(shí)獲取的速度，那么企業(yè)運(yùn)作的效率就會(huì)受到影響，企業(yè)成長(zhǎng)也將陷入停滯。

(2)企業(yè)所擁有的特定資源所產(chǎn)生的超額能力(excesscapability)~企業(yè)可持續(xù)成長(zhǎng)的動(dòng)力。企業(yè)所擁有的資源除包括有形資產(chǎn)外，更重要的是還包括無(wú)形資源。資源(尤其是無(wú)形資源)的不可分割性導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生超額能力。

(3)企業(yè)的多元化成長(zhǎng)常?；谀軌虍a(chǎn)生持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的特定專(zhuān)長(zhǎng)。蓬茹斯指出，許多大企業(yè)多元化成長(zhǎng)和擴(kuò)張的一個(gè)基本特征在于，它們高度依賴(lài)于專(zhuān)業(yè)化制造領(lǐng)域積累起來(lái)的能力和技術(shù)知識(shí)。這些能力和知識(shí)是企業(yè)在一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程中以各種隱含方式積累而成的，它們一方面在企業(yè)成長(zhǎng)擴(kuò)張的進(jìn)程中不斷演進(jìn)，同時(shí)也決定了企業(yè)成長(zhǎng)的方向和路徑。蓬茹斯同時(shí)強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新能力對(duì)企業(yè)可持續(xù)成長(zhǎng)的重要性，認(rèn)為產(chǎn)品和組織創(chuàng)新均是企業(yè)成長(zhǎng)的推動(dòng)因素，企業(yè)成長(zhǎng)的重要一環(huán)是發(fā)現(xiàn)潛在的成長(zhǎng)機(jī)會(huì)，二者均取決于創(chuàng)新能力。后來(lái)的一些學(xué)者(如Wemefet，1984；Teeee；Pisano and Shuen，1990；Peteraf，1993)對(duì)蓬茹斯的理論進(jìn)行了豐富和完善，形成了企業(yè)可持續(xù)成長(zhǎng)的資源基礎(chǔ)論學(xué)派。伯格?沃納菲爾特(Wemefet)認(rèn)為，企業(yè)是由一系列資源束組成的集合，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)源自于企業(yè)所擁有的資源，尤其是一些異質(zhì)性資源。企業(yè)成長(zhǎng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，是通過(guò)創(chuàng)新、變革和強(qiáng)化管理等手段積蓄、整合并促進(jìn)資源增值進(jìn)而追求企業(yè)持續(xù)成長(zhǎng)的過(guò)程。以資源為基礎(chǔ)的企業(yè)成長(zhǎng)理論存在這樣一個(gè)隱含的假設(shè)，即資源的效用是可以脫離人的活動(dòng)而客觀存在，該理論把競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉定義在具體的作為物的資源上，完全脫離了企業(yè)中人的因素，造成了資源與其配置者之間的分離。實(shí)際上，客觀存在的物質(zhì)資源能夠發(fā)揮多大的效用完全取決于使用它的人，資源異質(zhì)性的背后是人的異質(zhì)性。

2.基于核心能力的企業(yè)可持續(xù)成長(zhǎng)理論

以普拉哈拉德和哈默爾(Prahalad and Hamel，2001)為代表的企業(yè)可持續(xù)成長(zhǎng)的核心能力(core competence)理論對(duì)企業(yè)資源論做了進(jìn)一步引申，認(rèn)為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)自于企業(yè)配置、開(kāi)發(fā)與保護(hù)資源的能力；企業(yè)從本質(zhì)上講是一個(gè)能力體系，決定企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的能力是企業(yè)多方面資源、技術(shù)和不同技能的有機(jī)組合；積累、保持和運(yùn)用能力來(lái)開(kāi)拓產(chǎn)品市場(chǎng)是企業(yè)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的決定因素，企業(yè)能力作為企業(yè)擁有的主要資源，能夠給企業(yè)帶來(lái)收益，是企業(yè)可持續(xù)成長(zhǎng)的一種動(dòng)力機(jī)制。他們認(rèn)為，核心能力是組織中的積累性集體學(xué)識(shí)，尤其是如何協(xié)調(diào)多種生產(chǎn)技能，以及整合眾多技術(shù)流的能力；核心能力是分布于組織內(nèi)部，以及跨越組織邊界的特殊物質(zhì)，在核心能力統(tǒng)領(lǐng)之下，許多根本不同的業(yè)務(wù)變成了可以協(xié)調(diào)一致的業(yè)務(wù)。一套強(qiáng)有力的核心能力的存在決定了企業(yè)有效的戰(zhàn)略活動(dòng)領(lǐng)域，能產(chǎn)生出企業(yè)特有的生命線。企業(yè)核心能力理論在探尋企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源的過(guò)程中，認(rèn)識(shí)又向前推進(jìn)了一步，強(qiáng)調(diào)了企業(yè)內(nèi)部的資源、核心技術(shù)、技能等核心能力對(duì)企業(yè)可持續(xù)成長(zhǎng)的重要性，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的根源由具體的、客觀存在的資源變成了資源配置、開(kāi)發(fā)與保護(hù)資源的能力，但顯然它又忽視了不斷變化的企業(yè)外部環(huán)境對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的影響，同時(shí)，并未清晰地對(duì)除核心技術(shù)外

企業(yè)由哪些核心能力組成，每一核心能力又由什么構(gòu)成作明確鑒定。

二、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)外生論

在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的理論中，曾經(jīng)一度處于主流地位的邁克爾·波特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)外生理論認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)是企業(yè)成敗的核心所在，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是推動(dòng)企業(yè)成長(zhǎng)的主導(dǎo)力量。波特（Poter,1985）沿用產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)“結(jié)構(gòu)——行為——績(jī)效”的分析范式，通過(guò)產(chǎn)業(yè)吸引力和產(chǎn)業(yè)定位的分析，提出產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景和產(chǎn)業(yè)內(nèi)五種競(jìng)爭(zhēng)力決定產(chǎn)業(yè)吸引力。他認(rèn)為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)取決于在位競(jìng)爭(zhēng)者、潛在競(jìng)爭(zhēng)者、替代品、供應(yīng)商和購(gòu)買(mǎi)者等五種競(jìng)爭(zhēng)力量的整合。競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的確立取決于競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的選擇，競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略就是在某一產(chǎn)業(yè)里尋求一個(gè)有利的競(jìng)爭(zhēng)地位，即針對(duì)決定產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的各種影響力而建立一個(gè)有利可圖和持之以恒的地位。競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的選擇則包括兩個(gè)中心問(wèn)題：一是進(jìn)入有吸引力的產(chǎn)業(yè)；二是在選定的產(chǎn)業(yè)內(nèi)形成相對(duì)位勢(shì)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)強(qiáng)烈地影響著競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的確立及與之相適應(yīng)的企業(yè)戰(zhàn)略的形成，競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略必須從對(duì)決定產(chǎn)業(yè)吸引力的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的深刻理解中產(chǎn)生，競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的最終目的是運(yùn)用這些規(guī)律，最理想的是將這些規(guī)律轉(zhuǎn)換使其對(duì)企業(yè)有利。

三、知識(shí)基礎(chǔ)理論

德姆塞茨(Demsetz，1988)的企業(yè)知識(shí)論是對(duì)企業(yè)能力理論的進(jìn)一步引申。他認(rèn)為，企業(yè)是一個(gè)知識(shí)的集合體，企業(yè)的知識(shí)存量決定了配置資源等創(chuàng)新活動(dòng)的能力，從而最終在產(chǎn)出及市場(chǎng)中體現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；同時(shí)，知識(shí)具有難以模仿性，它通過(guò)具有路徑依賴(lài)性的積累過(guò)程才能獲得并發(fā)揮作用，使得企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)得以持續(xù)下去；而由知識(shí)決定的認(rèn)知學(xué)習(xí)能力是企業(yè)開(kāi)發(fā)新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的不竭源泉。野中郁次郎(1991)認(rèn)為知識(shí)是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的根源，尤其是一些默會(huì)知識(shí)(tacit knowledge)難以被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所模仿，當(dāng)前的知識(shí)存在所形成的知識(shí)結(jié)構(gòu)決定了企業(yè)發(fā)現(xiàn)未來(lái)機(jī)會(huì)、配置資源的方法，企業(yè)內(nèi)各種資源效能發(fā)揮的差別都是由現(xiàn)有的知識(shí)所決定的；與知識(shí)密切相關(guān)的認(rèn)知能力決定了企業(yè)的知識(shí)積累，從而決定了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。各企業(yè)所面對(duì)的外部環(huán)境從客觀上說(shuō)都完全是相同的，但由于企業(yè)的知識(shí)結(jié)構(gòu)和認(rèn)知能力不盡一致，所以它們所能發(fā)現(xiàn)的市場(chǎng)機(jī)會(huì)也不相同。企業(yè)知識(shí)論強(qiáng)調(diào)了知識(shí)對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的作用，但尚未明晰知識(shí)與核心能力之間的關(guān)系，特別是尚未就知識(shí)對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯做出令人信服的解釋?zhuān)摾碚撋性诎l(fā)展之中。

四、小結(jié)

關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的這幾個(gè)流派的觀點(diǎn)筆者認(rèn)為，他們本質(zhì)上是不矛盾的，它們從三個(gè)不同的角度揭示了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源及其持久性的問(wèn)題。

企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分析理論

圍繞企業(yè)如何獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，中外理論界的學(xué)者們分別從經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的角度對(duì)其進(jìn)行了充分的闡述。1971年安德魯斯構(gòu)造的SWOT矩陣，可以看成是較早的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的理論分析框架，著重分析企業(yè)“能夠做的(can do)”(企業(yè)的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì))和“可能做的(might do)”(環(huán)境的機(jī)會(huì)和威脅)之間的匹配。雖然這個(gè)模型有許多缺陷，但該模型事實(shí)上確立了內(nèi)部因素和外部環(huán)境作為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)研究的兩個(gè)基本維度。此后經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)在解釋企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的成因方面，形成了比較關(guān)注企業(yè)外部環(huán)境的外生論和比較關(guān)注內(nèi)部條件的內(nèi)生論兩大流派。

一、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的外生論

外生論認(rèn)為，企業(yè)是同質(zhì)的，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是由外部環(huán)境和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定的。以邁克爾·波特為代表的產(chǎn)業(yè)分析理論是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)外生論的典型代表。邁克爾·波特以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的SCP范式為基礎(chǔ)，把目光對(duì)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，構(gòu)建了包括(1)新進(jìn)入者威脅；(2)顧客討價(jià)還價(jià)能力；(3)供應(yīng)者討價(jià)還價(jià)能力；(4)替代產(chǎn)品或者替代服務(wù)的威脅；(5)本產(chǎn)業(yè)現(xiàn)存企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)等5種力量在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析模型。他認(rèn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)是同質(zhì)的，5種競(jìng)爭(zhēng)力量的綜合作用隨著產(chǎn)業(yè)不同而各異。波特認(rèn)為現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)特征或產(chǎn)業(yè)吸引力是企業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的惟一來(lái)源。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的前提下，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)取決于企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中的相對(duì)地位。企業(yè)要獲取有利的競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)就要實(shí)施基于價(jià)值鏈的戰(zhàn)略，主要是成本領(lǐng)先戰(zhàn)略和差別化戰(zhàn)略。因此，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在企業(yè)規(guī)?；a(chǎn)的成本優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)品差異化優(yōu)勢(shì)，把企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力歸結(jié)為企業(yè)對(duì)所在產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的策略反應(yīng)能力，強(qiáng)調(diào)企業(yè)的價(jià)格、成本、規(guī)?；a(chǎn)效率的競(jìng)爭(zhēng)，其核心是效率的競(jìng)爭(zhēng)。

波特的產(chǎn)業(yè)分析理論開(kāi)創(chuàng)了研究企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的先河，他認(rèn)為合理的產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)致力于形成有利于競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)環(huán)境。其勾勒的5種競(jìng)爭(zhēng)力量對(duì)于企業(yè)制定自身戰(zhàn)略提供了極具操作性的指導(dǎo)。但波特的理論也存在著一些明顯的不足，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，波特的產(chǎn)業(yè)分析模式仍是將企業(yè)作為一個(gè)“黑箱”處理。認(rèn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)是同質(zhì)的，過(guò)分強(qiáng)調(diào)外部環(huán)境對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響，這常常誘使企業(yè)進(jìn)入一些利潤(rùn)較高但缺乏運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)或者與主業(yè)不相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致企業(yè)戰(zhàn)略上的盲目多元化。其次，波特將產(chǎn)業(yè)定位作為獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵因素，可是這與實(shí)際情況并不符合，因?yàn)閷?shí)證分析表明：產(chǎn)業(yè)中長(zhǎng)期利潤(rùn)率的分散程度，比產(chǎn)業(yè)間的分散程度要大得多，企業(yè)超額利潤(rùn)的來(lái)源主要不是外在的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)特征，而是企業(yè)內(nèi)部資源稟斌差異(Rumelt，1984)。再者，波特的價(jià)值鏈分析涉及到企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)，主次難分，忽視了核心能力問(wèn)題。

二、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的內(nèi)生論

內(nèi)生論則認(rèn)為企業(yè)是異質(zhì)的，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)決定于企業(yè)內(nèi)部的資源與能力的差異，內(nèi)生論認(rèn)為行業(yè)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的影響不是決定性的，只是全部影響的一部分。即使在缺乏吸引力的行業(yè)中，只要企業(yè)在長(zhǎng)期積累中形成了獨(dú)特的、不可模仿和替代的資源或能力，同樣可以取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

內(nèi)生論的主要理論是資源基礎(chǔ)理論。Wernerfelt(1984)首先提出了“資源基礎(chǔ)觀點(diǎn)”一詞。他認(rèn)為“企業(yè)是資源的集合體”。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉是企業(yè)所控制的戰(zhàn)略性資源。它以兩個(gè)假設(shè)作為分析前提：(1)企業(yè)所擁有的戰(zhàn)略資源是異質(zhì)的(所以某些企業(yè)因?yàn)閾碛衅渌髽I(yè)所缺乏的資源而獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì))；(2)這些資源在企業(yè)之間不能完全流動(dòng)，所以，異質(zhì)性得以持續(xù)(也就是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)得以持續(xù))。Wernerfelt把資源定義為企業(yè)所半永久性擁有的(有形和無(wú)形)的資產(chǎn)。如品牌、內(nèi)部的技術(shù)知識(shí)、高技能的雇員、貿(mào)易聯(lián)系、機(jī)器、高效的程序、資本等。而巴尼(Barney)則把資源定義為：“一個(gè)企業(yè)所控制的并使其能夠制定和執(zhí)行改進(jìn)效率和效能之戰(zhàn)略的所有資產(chǎn)、能力、組織過(guò)程、企業(yè)特性、信息、知識(shí)等等”。在這些資源中，對(duì)企業(yè)持久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力起到促進(jìn)作用的部分被定義為戰(zhàn)略性資源。

內(nèi)生論的另一重要理論是企業(yè)能力理論。具有相似資源的企業(yè)通常在使用資源的效率方面有差異，這種差異就是企業(yè)的能力差異。而企業(yè)能力上的差異則是產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的根源。在企業(yè)能力理論中，第一個(gè)提出“企業(yè)能力”概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是理查德森(Richardson，1972)。他在《工業(yè)組織》一文中，使用“能力”(capabilities)概念來(lái)指企業(yè)的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能。他認(rèn)為工業(yè)開(kāi)展著無(wú)限多的活動(dòng)，而這些活動(dòng)需要由具備能力的組織來(lái)開(kāi)展。其實(shí)能力理論與資源理論一樣都是從企業(yè)內(nèi)部出發(fā)研究企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的問(wèn)題，并且都是以企業(yè)的持久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為研究主題。也正是這一原因，有的學(xué)者不區(qū)分企業(yè)資源與企業(yè)能力，將兩個(gè)理論通稱(chēng)為資源(能力)理論。但由于普拉哈拉德(C.K.Pahalad)與哈默(G.Hamel)的開(kāi)拓性貢獻(xiàn)，能力理論逐漸獨(dú)立于資源理論，并且得到日益廣泛的應(yīng)用。企業(yè)核心能力的內(nèi)涵在本質(zhì)上表現(xiàn)為企業(yè)所特有的知識(shí)(學(xué)識(shí))，這些知識(shí)(學(xué)識(shí))是以企業(yè)內(nèi)部個(gè)體和組織為載體的。正因?yàn)槠髽I(yè)擁有獨(dú)特的知識(shí)(學(xué)識(shí))，才使得企業(yè)具有了實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的異質(zhì)性資源。從戰(zhàn)略管理角度看，企業(yè)戰(zhàn)略的目標(biāo)就在于識(shí)別和開(kāi)發(fā)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手難以模仿的核心能力。只有具備了這種核心能力，企業(yè)才能很快適應(yīng)迅速變化的市場(chǎng)環(huán)境，不斷地滿足顧客的需要，才能在顧客心目中將企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手區(qū)別開(kāi)來(lái)。只有核心能力達(dá)到一定水平后，企業(yè)才能通過(guò)一系列組合和整合形成自己不易被人模仿、替代和占有的獨(dú)特戰(zhàn)略資源，才能獲得和保持持久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

資源能力理論的意義在于它打破了傳統(tǒng)的“企業(yè)黑箱”理論，它告訴我們應(yīng)從企業(yè)內(nèi)部資源能力，而不是從企業(yè)外部條件來(lái)尋找企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)上獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的根源，它的應(yīng)用價(jià)值在于使管理者把目光集中于企業(yè)自身的力量上，幫助管理者識(shí)別那些能夠產(chǎn)生持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源與能力，并建議他們從資源與能力的角度制定企業(yè)戰(zhàn)略和進(jìn)行決策。但企業(yè)資源能力理論也存在一定的局限性，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)以產(chǎn)品市場(chǎng)的同質(zhì)性和穩(wěn)定性為前提，沒(méi)有考慮資源的價(jià)值取決于需求的變化；(2)基于“歷史有效性”的假設(shè)，認(rèn)為因果關(guān)系會(huì)自動(dòng)達(dá)到穩(wěn)定均衡，沒(méi)有考慮演化的歷史過(guò)程；(3)機(jī)械的企業(yè)觀，缺乏內(nèi)在的有機(jī)聯(lián)系；(4)對(duì)企業(yè)的資源能力在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中是如何變化的所知甚少，等等。

三、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分析的理論新框架

企業(yè)的外部環(huán)境，特別是產(chǎn)業(yè)環(huán)境是企業(yè)賴(lài)以生存和發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不是孤立地進(jìn)行的，而是與外部環(huán)境發(fā)生各種各樣的錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系。外部環(huán)境對(duì)企業(yè)管理的目標(biāo)和內(nèi)容，對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的形成與發(fā)展會(huì)產(chǎn)生直接的影響。與此同時(shí)，企業(yè)內(nèi)部的資源與能力則是企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)，是形成企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的基石。上述企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的外生論和內(nèi)生論對(duì)此分別進(jìn)行了闡述。但任何一種理論都無(wú)法成功地單獨(dú)給出企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的全部解釋?zhuān)簺](méi)有戰(zhàn)略資源、核心能力構(gòu)筑的核心競(jìng)爭(zhēng)力作為支撐，企業(yè)的定位和環(huán)境分析只能是空中樓閣，無(wú)本之木；同樣，沒(méi)有對(duì)市場(chǎng)環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)格局清晰的洞察，從面形成明確的企業(yè)發(fā)展主題，戰(zhàn)略資源和核心能力就會(huì)無(wú)所適從，核心競(jìng)爭(zhēng)力戰(zhàn)略的實(shí)施也會(huì)偏離方向。為此有必要運(yùn)用系統(tǒng)的、互動(dòng)的思想將環(huán)境與定位、資源以及能力等要素整合在一起，形成一個(gè)多角度的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分析框架。

整合分析框架的簡(jiǎn)要說(shuō)明：

企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)形成整合分析框架由四個(gè)模塊組成，分別是I外部環(huán)境模塊；II資源模塊；III能力模塊；IV戰(zhàn)略資產(chǎn)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)模塊。

1.外部環(huán)境模塊

由于企業(yè)特有的資源，特別是戰(zhàn)略資源、核心能力的培養(yǎng)需要較長(zhǎng)的時(shí)間，而其一經(jīng)形成，就具有一定的剛性或者說(shuō)“路徑依賴(lài)”，因此需要外部環(huán)境的相對(duì)穩(wěn)定。但今天環(huán)境問(wèn)題的動(dòng)態(tài)性、全球性、不確定性等給企業(yè)帶來(lái)更多機(jī)會(huì)與威脅，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)研究顯然不能僅僅關(guān)注內(nèi)部因素。尤其對(duì)于缺乏人力資源、缺乏企業(yè)家精神、缺乏核心能力，在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位的企業(yè)而言，就不能僅僅限于企業(yè)內(nèi)部資源、能力的建設(shè)問(wèn)題，還要特別關(guān)注外部市場(chǎng)環(huán)境結(jié)構(gòu)缺陷對(duì)提升競(jìng)爭(zhēng)力帶來(lái)的不利影響。

外部環(huán)境不僅對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的制定與成功實(shí)施有著重大影響。同時(shí)，也對(duì)企業(yè)資源與能力的形成和作用的發(fā)揮起著極其重要的作用。因此，在進(jìn)行企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)問(wèn)題分析時(shí)，外部環(huán)境分析與戰(zhàn)略資源、核心能力的協(xié)同互動(dòng)是最基本的思想。

2.資源模塊

企業(yè)資源包括兩類(lèi)，一是可以獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略資源；二是從事經(jīng)營(yíng)的一般資源。所謂戰(zhàn)略資源是那些符合價(jià)值性、稀缺性、不可替代和不可模仿的，為企業(yè)所擁有和控制的，能給企業(yè)帶來(lái)潛在經(jīng)濟(jì)租并能為企業(yè)建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)提供基礎(chǔ)的資源。該模塊的功能是企業(yè)資源集中識(shí)別和戰(zhàn)略資源的培育。

應(yīng)根據(jù)企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略主題，對(duì)比企業(yè)的資源存量，判斷是否存在資源缺口。如果資源存量滿足不了戰(zhàn)略主題的要求，就應(yīng)以兼并或戰(zhàn)略聯(lián)盟等形式從外部獲取資源；如果能滿足要求，則轉(zhuǎn)下一環(huán)節(jié)，進(jìn)行戰(zhàn)略資源識(shí)別。如果企業(yè)資源能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)租，則說(shuō)明戰(zhàn)略資源存在，自然轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略資產(chǎn)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)模塊；如果企業(yè)資源不能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)租，則說(shuō)明戰(zhàn)略資源不存在，則要結(jié)合環(huán)境與戰(zhàn)略的要求，培育企業(yè)的戰(zhàn)略資源，再返回到存量資源與戰(zhàn)略主題對(duì)比環(huán)節(jié)開(kāi)始再循環(huán)。

3.能力模塊

企業(yè)的能力包括能夠建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所需要的核心能力和企業(yè)從事正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所需要的一般性能力。企業(yè)核心能力是那些具有價(jià)值性、稀缺性、不可交易和不可模仿性的，為企業(yè)所擁有和控制的，能給企業(yè)帶來(lái)潛在經(jīng)濟(jì)租并能為企業(yè)建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)提供基礎(chǔ)的能力。該模塊的功能在于企業(yè)能力的集中識(shí)別和培育核心能力，判斷是否存在能力缺口。如果能力存量滿足不了戰(zhàn)略主題的要求，則通過(guò)兼并、戰(zhàn)略聯(lián)盟等方式向外部獲取能力；如果能力存量滿足了戰(zhàn)略主題的要求，就轉(zhuǎn)到下一流程，進(jìn)行核心能力的識(shí)別。如果企業(yè)能力能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)租，表明核心能力存在，自然轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略資產(chǎn)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)模塊；如果企業(yè)能力不能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)租，表明核心能力不存在，要結(jié)合環(huán)境與戰(zhàn)略的要求，培育企業(yè)的核心能力，再返回到存量能力與戰(zhàn)略主題的對(duì)比環(huán)節(jié)開(kāi)始再循環(huán)。

4.戰(zhàn)略資產(chǎn)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)模塊

所謂戰(zhàn)略資產(chǎn)是一個(gè)企業(yè)特有的資源和能力的結(jié)合，是一個(gè)企業(yè)取得未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的前提條件。沃頓商學(xué)院的保羅·J.H.舒梅克在《動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》一書(shū)中采用由內(nèi)而外和由外而內(nèi)分析法綜合確定戰(zhàn)略資產(chǎn)，包括戰(zhàn)略性行業(yè)要素。本文定義的戰(zhàn)略資產(chǎn)只是指企業(yè)內(nèi)部的能夠產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源與能力，即戰(zhàn)略性資源與核心能力。企業(yè)根據(jù)整合后的戰(zhàn)略資源與核心能力，即戰(zhàn)略性資產(chǎn)，結(jié)合外部環(huán)境分析的結(jié)果制定并實(shí)施戰(zhàn)略，從而獲得自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

值得注意的是，企業(yè)一旦形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，由于環(huán)境與資源、能力的動(dòng)態(tài)性，這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也只能是動(dòng)態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。為了實(shí)現(xiàn)真正的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)目標(biāo)，企業(yè)在執(zhí)行戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，需要不斷對(duì)環(huán)境與內(nèi)部資源能力進(jìn)行評(píng)估，分析企業(yè)持續(xù)成長(zhǎng)的資源能力缺口，然后在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不斷地補(bǔ)充資源與能力，從而為下一個(gè)資源、能力、戰(zhàn)略、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的循環(huán)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。參考文獻(xiàn)：

[1]汪曉春.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)：內(nèi)涵、成果和趨勢(shì)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2004，(20).[2]Porter，M.E.(1985)，Competitive Advantage：Creating and Sustaining Superior Performance，Ne w York：The Free Press.[3]王核成，孟艷芬.基于能力的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究[J].科研管理，2004，(6).[4]金碚.中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.[5]孟雷.三種企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)觀的整合研究[J].工業(yè)企業(yè)管理，2004，(10).[6]羅元青.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)組織環(huán)境分析[J].經(jīng)濟(jì)管理，2004，(22).[7]李海艦，聶輝華.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源及其戰(zhàn)略選擇[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002，(9).[8]夏清華.從資源到能力：競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略的一個(gè)理論綜述[J].管理世界，2002，(4).[9]金碚.競(jìng)爭(zhēng)力經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2003.[10]于武，張曉文，韓培.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)理論與方法研究綜述[J].企業(yè)管理，2002，(12).

第四篇：關(guān)于《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》和《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》的讀書(shū)報(bào)告

讀 書(shū) 報(bào) 告

題 目： 關(guān)于《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》和《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》的讀書(shū)報(bào)告

學(xué)生姓名： 學(xué)

號(hào)： 專(zhuān)業(yè)班級(jí)：

物流管理1601

目錄

一、作者簡(jiǎn)介..............................................................1

二、內(nèi)容提要..............................................................1

（一）、《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》主要內(nèi)容............................................1

1、五力模型........................................................1

2、三大戰(zhàn)略........................................................2

3、價(jià)值鏈..........................................................2

4、鉆石體系........................................................2

5、產(chǎn)業(yè)集群........................................................2

（二）、《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》主要內(nèi)容............................................3

1、價(jià)值鏈與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)................................................3

2、成本優(yōu)勢(shì)........................................................3

3、標(biāo)歧立異........................................................3

4、競(jìng)爭(zhēng)景框與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)..............................................4

三、心得評(píng)論..............................................................4

四、結(jié)語(yǔ)..................................................................4

五、參考文獻(xiàn)：............................................................4

關(guān)于《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》和《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》的讀書(shū)報(bào)告

學(xué)生：

（皖西學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）

一、作者簡(jiǎn)介

邁克爾·波特(1947-)，哈佛大學(xué)商學(xué)院著名教授，當(dāng)今世界上少數(shù)最有影響的管理學(xué)家之一。邁克爾·波特曾在1983年被任命為美國(guó)總統(tǒng)里根的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)主席，開(kāi)創(chuàng)了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論并引發(fā)了美國(guó)乃至世界的競(jìng)爭(zhēng)力討論。他先后獲得過(guò)大衛(wèi)·威爾茲經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)、亞當(dāng)·斯密獎(jiǎng)、五次獲得麥肯錫獎(jiǎng)，擁有很多大學(xué)的名譽(yù)博士學(xué)位。到現(xiàn)在為止，邁克爾·波特已有十四本著作，其中最有影響的有《品牌間選擇、戰(zhàn)略及雙邊市場(chǎng)力量》（1976）、《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》（1980）、《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》（1985）、《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力》（1990）等。邁克爾.波特是當(dāng)今全球第一戰(zhàn)略權(quán)威，被譽(yù)為“競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略之父”，是現(xiàn)代最偉大的商業(yè)思想家之一。32歲即獲哈佛商學(xué)院終身教授之職，是當(dāng)今世界上競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略和競(jìng)爭(zhēng)力方面公認(rèn)的權(quán)威。他畢業(yè)于普林斯頓大學(xué)，后獲哈佛大學(xué)商學(xué)院企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。目前，他擁有瑞典、荷蘭、法國(guó)等國(guó)大學(xué)的8個(gè)名譽(yù)博士學(xué)位。邁克爾·波特博士獲得的崇高地位緣于他所提出的“五種競(jìng)爭(zhēng)力量”和“三種競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略”的理論觀點(diǎn)。邁克爾·波特的三部經(jīng)典著作《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》、《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》、《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》被稱(chēng)為競(jìng)爭(zhēng)三部曲。

二、內(nèi)容提要

（一）、《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》主要內(nèi)容

1、五力模型

邁克爾·波特提出了行業(yè)結(jié)構(gòu)分析模型，即所謂的“五力模型”，認(rèn)為決定企業(yè)獲利能力的首要因素是“產(chǎn)業(yè)吸引力”，企業(yè)在擬定競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略時(shí)，必須深入了解決定產(chǎn)業(yè)吸引力的競(jìng)爭(zhēng)法則。競(jìng)爭(zhēng)法則可以用五種競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)具體分析：行業(yè)現(xiàn)有的競(jìng)爭(zhēng)狀況、供應(yīng)商的議價(jià)能力、客戶的議價(jià)能力、替代產(chǎn)品或服務(wù)的威脅、新進(jìn)入者的威脅。這五大競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)力，決定了企業(yè)的盈利能力，并指出公司戰(zhàn)略的核心應(yīng)在于選擇正確的行業(yè)，以及行業(yè)中最具有吸引力的競(jìng)爭(zhēng)位置。

2、三大戰(zhàn)略

根據(jù)邁克爾·波特的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論，企業(yè)的利潤(rùn)將取決于：同行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，行業(yè)與替代行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，供應(yīng)方與客戶的討價(jià)還價(jià)以及潛在競(jìng)爭(zhēng)者共同作用的結(jié)果。競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略就是一個(gè)企業(yè)在同一使用價(jià)值的競(jìng)爭(zhēng)上采取進(jìn)攻或防守行為。正確的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略為：（1）、總成本領(lǐng)先戰(zhàn)略；（2）、差異化戰(zhàn)略又稱(chēng)別具一格戰(zhàn)略；（3）、集中化戰(zhàn)略又稱(chēng)目標(biāo)集中戰(zhàn)略、目標(biāo)聚集戰(zhàn)略、專(zhuān)一化戰(zhàn)略。

3、價(jià)值鏈

價(jià)值鏈就是一套分析優(yōu)勢(shì)來(lái)源的基本工具。它可將企業(yè)的各種活動(dòng)以價(jià)值傳遞的方式分解開(kāi)來(lái)，借以了解企業(yè)的成本特性，以及現(xiàn)有與潛在的差異化來(lái)源。企業(yè)的各種活動(dòng)既是獨(dú)立的，也是互相聯(lián)結(jié)的。企業(yè)應(yīng)該根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源，并透過(guò)了解組織結(jié)構(gòu)與價(jià)值鏈、價(jià)值鏈內(nèi)部的聯(lián)結(jié)，以及它與供應(yīng)商或營(yíng)銷(xiāo)渠道間的聯(lián)結(jié)關(guān)系，制定一套適當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)方式，而根據(jù)價(jià)值鏈需要設(shè)計(jì)的組織結(jié)構(gòu)，有助于形成企業(yè)創(chuàng)造并保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的能力。公司的價(jià)值鏈進(jìn)一步可與上游的供應(yīng)商、下游的買(mǎi)主的價(jià)值鏈相連，構(gòu)成一個(gè)產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈。

4、鉆石體系

邁克爾·波特提出“鉆石體系”（又稱(chēng)菱形理論）的分析架構(gòu)。鉆石體系是一個(gè)動(dòng)態(tài)的體系，它內(nèi)部的每個(gè)因素都會(huì)相互拉推影響到其它因素的表現(xiàn)，同時(shí)，政府政策、文化因素和領(lǐng)導(dǎo)魅力等都會(huì)對(duì)各項(xiàng)因素產(chǎn)生很大的影響，如果掌握這些影響因素，將能形成國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。邁克爾·波特認(rèn)為可能會(huì)加強(qiáng)本國(guó)企業(yè)創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的速度包括：（1）、生產(chǎn)要素；（2）、需求狀況；（3）、企業(yè)的戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；（4）、相關(guān)產(chǎn)業(yè)和支持產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)

5、產(chǎn)業(yè)集群

產(chǎn)業(yè)集群是指在特定區(qū)域中，具有競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系，且在地理上集中，有交互關(guān)聯(lián)性的企業(yè)、專(zhuān)業(yè)化供應(yīng)商、服務(wù)供應(yīng)商、金融機(jī)構(gòu)、相關(guān)產(chǎn)業(yè)的廠商及其他相關(guān)機(jī)構(gòu)等組成的群體。產(chǎn)業(yè)集群的概念提供了一個(gè)思考、分析國(guó)家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展并制定相應(yīng)政策的新視角；產(chǎn)業(yè)集群從整體出發(fā)挖掘特定區(qū)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；產(chǎn)業(yè)集群要求政府重新思考自己的角色定位。

（二）、《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》主要內(nèi)容

1、價(jià)值鏈與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

邁克爾·波特提出了價(jià)值鏈的理論框架。這個(gè)理論框架認(rèn)為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)可以分解為基本活動(dòng)和輔助活動(dòng)，基本活動(dòng)直接存在于產(chǎn)品流向消費(fèi)者的整個(gè)過(guò)程當(dāng)中，主要有進(jìn)貨后勤、生產(chǎn)作業(yè)、發(fā)貨后勤、營(yíng)銷(xiāo)、服務(wù)。輔助活動(dòng)的存在可以支持基本活動(dòng)，輔助活動(dòng)包括采購(gòu)、開(kāi)發(fā)、人力資源管理以及企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的供應(yīng)。

除了企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施之外，所有的輔助活動(dòng)與每一種基本活動(dòng)有著直接聯(lián)系，并支持著整個(gè)價(jià)值鏈。企業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施與基本活動(dòng)沒(méi)有直接的聯(lián)系，它是應(yīng)用于整個(gè)價(jià)值 鏈的，而不是價(jià)值鏈的某一部分。價(jià)值鏈被波特視為判定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基本工具。

2、成本優(yōu)勢(shì)

邁克爾·波特認(rèn)為，成本優(yōu)勢(shì)與標(biāo)歧立異是企業(yè)可能擁有的兩種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有主要兩種方法：控制成本驅(qū)動(dòng)因素和重構(gòu)價(jià)值鏈。邁克爾·波特又進(jìn)一步指出，重構(gòu)價(jià)值鏈能帶來(lái)成本優(yōu)勢(shì)是出于兩個(gè)原因：一是與滿足于零零散散的改善相比，價(jià)值鏈重構(gòu)經(jīng)常能提供從根本上改變公司成本結(jié)構(gòu)的機(jī)會(huì)；二是重構(gòu)價(jià)值鏈可能依據(jù)企業(yè)的偏好而改變重要的成本驅(qū)動(dòng)因素，從而通過(guò)利用企業(yè)優(yōu)勢(shì)的辦法改變了競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)。另外，波特特別強(qiáng)調(diào)企業(yè)成本優(yōu)勢(shì)的持久性，認(rèn)為那 些奉行成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)獲取成本優(yōu)勢(shì)的方法若不能持久，其所能改善的只能是相對(duì)成本地位，只能使企業(yè)保持成本等價(jià)或成本近似，因此，企業(yè)必須開(kāi)發(fā)成本優(yōu) 勢(shì)的持久性來(lái)源。而在波特的眼中，持久性來(lái)源莫過(guò)于前面所提出的成本驅(qū)動(dòng)因素，其中主要是規(guī)模和相互關(guān)系。

3、標(biāo)歧立異

關(guān)于企業(yè)如何標(biāo)歧立異，邁克爾·波特給出了兩條路徑，一條是可以通過(guò)正在開(kāi)展的價(jià)值活動(dòng)使企業(yè)更具獨(dú)特性；一條是用某些方法重構(gòu)企業(yè)價(jià)值鏈而增進(jìn)獨(dú)特性。具體講，包含有以下幾種途徑：（1）、增加獨(dú)特性來(lái)源；（2）、變歧異成本為優(yōu)勢(shì)；（3）、重視經(jīng)營(yíng)歧異性的形式；（4）、改變規(guī)則以創(chuàng)造獨(dú)特性；（5）、以全新方式重構(gòu)獨(dú)特價(jià)值鏈。同樣，標(biāo)歧立異也涉及一個(gè)持久性問(wèn)題。邁克爾·波特認(rèn)為，標(biāo)歧立異的持久性決定于兩個(gè)方面，一是經(jīng)營(yíng)歧異性的買(mǎi)方連續(xù)可見(jiàn)價(jià)值；二是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不模仿。換言之，在以下條件下，經(jīng)營(yíng)歧異性就可以維持長(zhǎng)久：（1）、企業(yè)獨(dú)特性來(lái)源具有壁壘；（2）、企業(yè)在經(jīng)營(yíng)歧異性方面具有成本優(yōu)勢(shì)；（3）、標(biāo)歧立異具有多重來(lái)源；（4）、企業(yè)在形成經(jīng)營(yíng)歧異性過(guò)程中，創(chuàng)造了轉(zhuǎn)換成本。邁克爾·波特也沒(méi)有忘記提醒企業(yè)在 3 構(gòu)建歧異性過(guò)程中易犯的幾個(gè)錯(cuò)誤：（1）、無(wú)價(jià)值獨(dú)特性；（2）、過(guò)分歧異；（3）、溢價(jià)太高；（4）、忽視信號(hào)價(jià)值需要；（5）、不了解經(jīng)營(yíng)歧異性成本；（6）只重視產(chǎn)品而忽視整個(gè)價(jià)值鏈；（7）、不能正確認(rèn)識(shí)買(mǎi)方細(xì)分市場(chǎng)。

4、競(jìng)爭(zhēng)景框與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

企業(yè)活動(dòng)的空間，被波特稱(chēng)之為競(jìng)爭(zhēng)景框。競(jìng)爭(zhēng)景框通過(guò)其對(duì)價(jià)值鏈的影響而對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)發(fā)揮強(qiáng)有力的作用。邁克爾·波特將競(jìng)爭(zhēng)景框分為兩種：產(chǎn)業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)景框和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)景框。對(duì)前者，著重闡述產(chǎn)業(yè)細(xì)分和產(chǎn)品替代問(wèn)題；對(duì)后者，則著重闡述業(yè)務(wù)單元之間的關(guān)聯(lián)問(wèn)題。

三、心得評(píng)論

（一）、沒(méi)有普遍適用的環(huán)境分析模型，由于企業(yè)內(nèi)及其環(huán)境的復(fù)雜性和異質(zhì)性，不存在“標(biāo)準(zhǔn)的”五力分析模型，每個(gè)企業(yè)都應(yīng)根據(jù)自己的實(shí)際情況來(lái)分析所受的作用力。

（二）、企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略不是一成不變的，企業(yè)管理者應(yīng)該根據(jù)周?chē)h(huán)境與企業(yè)自身情況的變化，對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略做出相應(yīng)的調(diào)整。

（三）、企業(yè)自身的資源和能力對(duì)于企業(yè)的持續(xù)成功非常關(guān)鍵。這意味著在企業(yè)內(nèi)部尋找競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源是更為可取的戰(zhàn)略觀。

（四）、全面研究企業(yè)內(nèi)外環(huán)境條件而不有所偏袒是制定競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的基本出發(fā)點(diǎn)。因?yàn)樨瀼厝魏我环N戰(zhàn)略，通常都需要全力以赴，并且要有一個(gè)支持這一戰(zhàn)略的組織安排，既重視對(duì)環(huán)境的分析也重視對(duì)企業(yè)自身?xiàng)l件的研究，這應(yīng)該成為企業(yè)管理者的共識(shí)。

（五）、研究、制定戰(zhàn)略的理論假設(shè)，不管是隱含的還是明確的，都應(yīng)該立足于現(xiàn)實(shí)，從大局出發(fā)，與企業(yè)所處的實(shí)際環(huán)境和企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)保持動(dòng)態(tài)一致性，這是一個(gè)企業(yè)獲得良好戰(zhàn)略的必要條件。

四、結(jié)語(yǔ)

以上主要概述了邁克爾?波特的《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》和《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》兩本著作的主要內(nèi)容，以及我讀過(guò)后的一些心得體會(huì)。企業(yè)管理者不僅要注重競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略研究和和制定，還要著眼于探索如何贏得和保持企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)和戰(zhàn)略管理的技巧。

五、參考文獻(xiàn)：

（一）、（美），邁克爾?波特，《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》，華夏出版社，2005年10月

（二）、（美），邁克爾?波特，《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》，華夏出版社，2005年8月

第五篇：企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與戰(zhàn)略選擇

[摘要] 本文在綜合產(chǎn)業(yè)分析理論與核心能力理論的基礎(chǔ)上，提出了一個(gè)分析企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源的動(dòng)態(tài)架構(gòu)，即“產(chǎn)業(yè)景氣——戰(zhàn)略群組——核心能力”這樣一個(gè)一般分析范式。同時(shí)刻畫(huà)了企業(yè)所處的“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)空間”，分析了在位企業(yè)和潛在進(jìn)入者如何根據(jù)這一范式制定有效的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。

[關(guān)鍵詞] 競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)空間,戰(zhàn)略選擇

美國(guó)著名管理學(xué)教授Teece曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“今天，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域很可能沒(méi)有什么比破解企業(yè)和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之謎更具野心的項(xiàng)目了。”在經(jīng)濟(jì)由短缺狀態(tài)轉(zhuǎn)向過(guò)剩狀態(tài)、由買(mǎi)方市場(chǎng)轉(zhuǎn)向賣(mài)方市場(chǎng)時(shí)，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)使得企業(yè)千方百計(jì)地尋求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)必定是難以生存的企業(yè)，而企業(yè)如何獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)則理所當(dāng)然地成為企業(yè)界和學(xué)術(shù)界所關(guān)注的焦點(diǎn)。目前，這方面的理論研究往往只強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源的某些方面而忽略了其他方面。企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)究竟來(lái)源于什么?為什么同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)，有的企業(yè)贏利而有的企業(yè)虧損?面對(duì)不同的產(chǎn)業(yè)，企業(yè)如何作出戰(zhàn)略選擇?本文試圖在整合前人理論的基礎(chǔ)上，提出一個(gè)更加完整和更具解釋力的動(dòng)態(tài)分析架構(gòu)。

一、綜述

圍繞企業(yè)如何獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或者超額利潤(rùn)，20世紀(jì)80年代中期至90年代末期，相關(guān)的理論研究可以初步分成兩大類(lèi)：第一類(lèi)是強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)分析理論，第二類(lèi)是強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于企業(yè)的內(nèi)在能力的核心能力理論。

1．產(chǎn)業(yè)分析理論

第一類(lèi)觀點(diǎn)以哈佛商學(xué)院的波特為代表。波特的觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是經(jīng)典的產(chǎn)業(yè)組織范式“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”(S—C—P)。波特認(rèn)為，“決定企業(yè)贏利能力首要的和根本的因素是產(chǎn)業(yè)的吸引力”(波特，1985)，產(chǎn)業(yè)吸引力由五種力量(現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)者、潛在進(jìn)入者、供方、買(mǎi)方、替代品)決定。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的前提下，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)取決于企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中的相對(duì)地位。企業(yè)要獲取有利的競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)就要實(shí)施基于價(jià)值鏈的戰(zhàn)略，主要是成本領(lǐng)先戰(zhàn)略和差別化戰(zhàn)略。

波特的產(chǎn)業(yè)分析理論開(kāi)創(chuàng)了研究企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的先河，其勾勒的五種競(jìng)爭(zhēng)力量對(duì)于企業(yè)制定自身戰(zhàn)略提供了極具操作性的指導(dǎo)。但波特的理論似乎過(guò)于強(qiáng)調(diào)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的外部環(huán)境——產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)力量，忽略了企業(yè)的特質(zhì)，仍是將企業(yè)作為一個(gè)“黑箱”處理。這常常誘使企業(yè)進(jìn)入一些利潤(rùn)較高但缺乏營(yíng)運(yùn)經(jīng)驗(yàn)或者與主業(yè)不相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致企業(yè)戰(zhàn)略上的盲目多元化。更致命的是，Rumelt(1991)指出，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的利潤(rùn)差異比產(chǎn)業(yè)間的利潤(rùn)差異還要大。直觀地說(shuō)，波特的理論不能解釋?zhuān)簽槭裁赐瑯犹幱谟形Φ漠a(chǎn)業(yè)，有的企業(yè)贏利而有的企業(yè)卻虧損甚至破產(chǎn)呢?

2．核心能力理論

也許是為了彌補(bǔ)第一類(lèi)觀點(diǎn)的不足，第二類(lèi)觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于企業(yè)內(nèi)在的能力，主要包括三種觀點(diǎn)，核心能力理論、行為決策理論以及新制度主義理論。其中最具影響力的當(dāng)屬核心能力理論。核心能力理論發(fā)端于Prahalad和Hamel在《哈佛商業(yè)評(píng)論》上發(fā)表的經(jīng)典論文《公司核心能力》。核心能力理論認(rèn)為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于企業(yè)所擁有的核心能力(Core Competence，又譯“核心競(jìng)爭(zhēng)力”)。那么，核心能力又來(lái)源于何處呢?圍繞這一問(wèn)題，核心能力理論又可分為三個(gè)派別：基于技術(shù)觀的核心能力理論(Prahalad和Hamel，1990；Meyer和Utterback，1999)，基于資源觀的核心能力理論(Wemerfeh，1984；Collis和Montgomery，1985；Oliver，1987；Barney，1991)，以及基于知識(shí)觀的核心能力理論(Ban。n，1992)。

不可否認(rèn)，核心能力理論較之產(chǎn)業(yè)分析理論對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的揭示更深入了一層，從產(chǎn)業(yè)層面深入到企業(yè)內(nèi)部，打開(kāi)了企業(yè)的“黑箱”，有力地解釋了企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)力的差異。遺憾的是，核心能力理論在否定產(chǎn)業(yè)分析理論的同時(shí)，又從一個(gè)極端走到了另一個(gè)極端。顯然，忽略企業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)環(huán)境是沒(méi)有道理的。在復(fù)雜多變的市場(chǎng)環(huán)境中，企業(yè)如果只注重培養(yǎng)自己的能力，但卻沒(méi)有遵循產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，或者是不恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)入了一個(gè)正在衰退的產(chǎn)業(yè)，那么這樣的企業(yè)同樣不會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。此外，由于企業(yè)之間在產(chǎn)業(yè)環(huán)境、自身力量等方面常常是相差懸殊，它們?cè)诩夹g(shù)、資源和知識(shí)上的實(shí)力很可能是不可同日而語(yǔ)的。例如，對(duì)于一個(gè)從事國(guó)際貿(mào)易的企業(yè)來(lái)說(shuō)，不太可能依靠核心技術(shù)來(lái)培養(yǎng)自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而一個(gè)小型加工廠也不太可能憑借所謂的“資源”或者“知識(shí)”傲視業(yè)界群雄。此外，企業(yè)的技術(shù)、資源或知識(shí)在質(zhì)量和性質(zhì)上參差不齊，究竟何種技術(shù)、資源或是知識(shí)對(duì)核心能力的生成起主要作用呢?假如核心能力是企業(yè)最重要的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源，那么我們不禁要問(wèn)：作為“最受尊重”的通用電氣公司(GE)為什么要在20世紀(jì)年代以后大幅收縮企業(yè)邊界，將空調(diào)、電視機(jī)、石油等70多項(xiàng)本來(lái)也賺錢(qián)的業(yè)務(wù)出售、關(guān)閉呢?難道GE不可以將自己的核心能力從主業(yè)——照明、引擎、大型家用電器——移植或者復(fù)制到那些副業(yè)嗎?

二、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的三個(gè)來(lái)源

我們發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是產(chǎn)業(yè)分析理論還是核心能力理論，都正確地指出了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源的某一方面。一個(gè)強(qiáng)調(diào)內(nèi)因，一個(gè)強(qiáng)調(diào)外因；一方的優(yōu)點(diǎn)正是另一方的缺點(diǎn)。因此，上述理論無(wú)法全面客觀地回答現(xiàn)實(shí)提出的種種疑問(wèn)。我們認(rèn)為，要真正厘清企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源問(wèn)題，必須綜合考察企業(yè)外部生存環(huán)境以及企業(yè)內(nèi)部能力，同時(shí)要根據(jù)周遭環(huán)境的變化和企業(yè)自身實(shí)力的變異動(dòng)態(tài)地加以考慮，在此基礎(chǔ)上再根據(jù)企業(yè)的自身情況制定不同的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。

我們認(rèn)為，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于三個(gè)方面：產(chǎn)業(yè)景氣、戰(zhàn)略群組和核心能力。企業(yè)能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中勝出必定是三者綜合作用的結(jié)果。

1．產(chǎn)業(yè)景氣

企業(yè)的生存與發(fā)展離不開(kāi)所在的大環(huán)境，尤其是所在的產(chǎn)業(yè)環(huán)境。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、要素稟賦、相對(duì)價(jià)格、分工鏈條等決定了企業(yè)的獲利機(jī)會(huì)和生存威脅。產(chǎn)業(yè)景氣主要表現(xiàn)為某個(gè)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)空間和技術(shù)發(fā)展趨向。按照市場(chǎng)空間的大小和技術(shù)的成熟程度，可以將產(chǎn)業(yè)分為“啟蒙產(chǎn)業(yè)”、“成長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)”、“成熟產(chǎn)業(yè)”和“衰退產(chǎn)業(yè)”?！爱a(chǎn)業(yè)景氣”與波特的“產(chǎn)業(yè)吸引力”有所不同，波特強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的五種競(jìng)爭(zhēng)力量決定了產(chǎn)業(yè)的贏利能力，而我們則認(rèn)為除上述五種力量之外，制度、文化、要素稟賦、分工鏈條乃至國(guó)家政策都影響產(chǎn)業(yè)的贏利能力。這里，依據(jù)波特的五種競(jìng)爭(zhēng)力模型給出一個(gè)產(chǎn)業(yè)景氣的矩陣(見(jiàn)表1)。

表1 產(chǎn)業(yè)景氣矩陣

特征 現(xiàn)有

產(chǎn)業(yè) 啟蒙產(chǎn)業(yè) 成長(zhǎng)產(chǎn)業(yè) 成熟產(chǎn)業(yè) 衰退產(chǎn)業(yè)

潛在

替代品

競(jìng)爭(zhēng)者 進(jìn)入者 少 少 少 多 多 多 多 少

多

少 多 多

買(mǎi)方侃供方侃價(jià)能力 價(jià)能力 強(qiáng) 弱 強(qiáng) 強(qiáng)

強(qiáng) 弱 強(qiáng) 弱

資料來(lái)源：作者整理。

(1)啟蒙產(chǎn)業(yè)。其特征是市場(chǎng)需求還不明晰，消費(fèi)者對(duì)于是否接受產(chǎn)品尚存疑慮，產(chǎn)品的市場(chǎng)范圍狹窄；生產(chǎn)該產(chǎn)品的技術(shù)一般處于中試階段，還遠(yuǎn)未成熟和標(biāo)準(zhǔn)化。美國(guó)銥星公司進(jìn)入的高端通信市場(chǎng)就是這樣一個(gè)啟蒙產(chǎn)業(yè)。銥星電話能在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)通話網(wǎng)絡(luò)的“無(wú)縫對(duì)接”，可見(jiàn)銥星公司的技術(shù)是非常先進(jìn)的。但是，一方面，需要在遠(yuǎn)離城市的野外使用價(jià)格昂貴的銥星電話的消費(fèi)者非常少，有限的需求難以抵消銥星公司龐大的固定成本；另一方面，由于GSM、CDMA等地面移動(dòng)通信技術(shù)的快速發(fā)展，蜂窩電話和數(shù)字電話成為銥星電話的致命替代品?！笆袌?chǎng)范圍限制勞動(dòng)分工”(斯密，1776)，沒(méi)有廣闊的市場(chǎng)，沒(méi)有足夠的消費(fèi)群體，企業(yè)就不可能有效地降低成本，并用積累的利潤(rùn)持續(xù)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，在股東缺乏耐心的資本市場(chǎng)，甚至生存都成問(wèn)題，談何競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?

(2)成長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)。其特征是市場(chǎng)需求潛力巨大，技術(shù)開(kāi)始標(biāo)準(zhǔn)化，產(chǎn)品可以大規(guī)模生產(chǎn)，而且由于技術(shù)、資本和政策等進(jìn)入壁壘導(dǎo)致進(jìn)入者還不多，因而行業(yè)平均利潤(rùn)率非常高。成長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)所蘊(yùn)涵的無(wú)限機(jī)會(huì)和有限門(mén)檻，從根本上幫助企業(yè)卸掉了市場(chǎng)開(kāi)拓的固定成本，在這種情況下，哪怕競(jìng)爭(zhēng)力非常一般的企業(yè)都可獲得較為豐厚的利潤(rùn)。必須指出，一個(gè)產(chǎn)業(yè)成為成長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)，不一定是該產(chǎn)業(yè)剛剛興起(如管理咨詢業(yè))，也可能因?yàn)殚L(zhǎng)久以來(lái)政府的產(chǎn)業(yè)管制不允許民辦企業(yè)進(jìn)入。管制或壟斷行業(yè)一旦開(kāi)禁，壟斷租金被強(qiáng)行消解，哪怕是古老的行業(yè)也會(huì)進(jìn)發(fā)出勃勃生機(jī)。因此，企業(yè)最重要的戰(zhàn)略選擇應(yīng)該是如何進(jìn)入一個(gè)成長(zhǎng)性產(chǎn)業(yè)。事實(shí)上，我們的實(shí)證檢驗(yàn)支持了上述觀點(diǎn)。

我們首先考察了《財(cái)富》(Fortune)雜志列出的2000年全球500強(qiáng)中的前50名企業(yè)，將其主營(yíng)業(yè)務(wù)所在的產(chǎn)業(yè)分為5大類(lèi)，每類(lèi)產(chǎn)業(yè)所擁有的跨國(guó)公司數(shù)目統(tǒng)計(jì)如下：金融(含銀行、保險(xiǎn))13，汽車(chē) 8，電子電氣6，能源化工6，電信和計(jì)算機(jī)5，零售2，郵政1，航天1，煙草1，多樣化7。很顯然，這些企業(yè)多數(shù)進(jìn)入了成長(zhǎng)性產(chǎn)業(yè)。它們的分布狀況如圖1所示。對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)，我們依據(jù)《新財(cái)富》雜志的排名標(biāo)準(zhǔn)，考察了“最有成長(zhǎng)性上市公司100強(qiáng)”的產(chǎn)業(yè)分布。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明(見(jiàn)圖2)，100家上市公司中有55家公司分布在電力，化學(xué)制品，通訊設(shè)備，金屬和礦業(yè)，紡織品、服飾和奢侈品，醫(yī)藥，房地產(chǎn)等7個(gè)前景看好的產(chǎn)業(yè)或是壟斷產(chǎn)業(yè)。

圖1 財(cái)富全球50強(qiáng)產(chǎn)業(yè)分布

圖2 “新財(cái)富”中國(guó)上市公司100強(qiáng)產(chǎn)業(yè)分布

(3)成熟產(chǎn)業(yè)。其特征是市場(chǎng)范圍相對(duì)穩(wěn)定，消費(fèi)群體數(shù)量比較固定，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量也相對(duì)不變，產(chǎn)品技術(shù)成熟，短期內(nèi)不太可能發(fā)生根本性的躍變，因此行業(yè)平均利潤(rùn)率通常很低。在成熟產(chǎn)業(yè)里，生產(chǎn)低端產(chǎn)品的企業(yè)利潤(rùn)更加微薄，這迫使企業(yè)通過(guò)不斷地橫向并購(gòu)以獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而生產(chǎn)高端產(chǎn)品的企業(yè)則往往借助積累的利潤(rùn)對(duì)上下游企業(yè)進(jìn)行縱向并購(gòu)。因此，成熟產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)格局一般呈現(xiàn)出明顯的寡頭壟斷(或“寡占”)的特征，只有排名前幾位的企業(yè)才能最后生存下來(lái)。中國(guó)的家電產(chǎn)業(yè)目前已走到了這個(gè)過(guò)程，因此家電市場(chǎng)上惡性的價(jià)格大戰(zhàn)和破產(chǎn)兼并乃是常態(tài)。

(4)衰退產(chǎn)業(yè)。其特征是市場(chǎng)萎縮、技術(shù)停滯和產(chǎn)品缺乏創(chuàng)新，這也往往表現(xiàn)為要素相對(duì)價(jià)格的提高。一個(gè)行將沒(méi)落的衰退產(chǎn)業(yè)不可能產(chǎn)生“世界500強(qiáng)”那樣的企業(yè)。因?yàn)閷?duì)于衰退產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，需求在轉(zhuǎn)移，市場(chǎng)在萎縮，技術(shù)缺乏創(chuàng)新，各類(lèi)生產(chǎn)要素尤其是優(yōu)秀的人力資本都流向其他更景氣的產(chǎn)業(yè)。一般來(lái)說(shuō)，給定產(chǎn)業(yè)的衰退性質(zhì)，企業(yè)自身能力再?gòu)?qiáng)也將回天無(wú)力。中國(guó)的無(wú)線電尋呼產(chǎn)業(yè)就是這樣。移動(dòng)通信技術(shù)的不斷創(chuàng)新，手機(jī)的不斷降價(jià)，大量生產(chǎn)尋呼機(jī)的企業(yè)都已經(jīng)轉(zhuǎn)產(chǎn)或關(guān)門(mén)大吉，而摩托羅拉公司甚至幾年前就關(guān)閉了其尋呼機(jī)生產(chǎn)部門(mén)。

當(dāng)然，真實(shí)世界中的產(chǎn)業(yè)界限并非那么明晰。嚴(yán)格來(lái)講，一種產(chǎn)品及其相關(guān)產(chǎn)品就可構(gòu)成一個(gè)產(chǎn)業(yè)。因此，一些優(yōu)秀的企業(yè)常能借助營(yíng)銷(xiāo)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，在一個(gè)行將沒(méi)落的衰退產(chǎn)業(yè)重塑利潤(rùn)，這實(shí)質(zhì)上是創(chuàng)造了一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)。例如，當(dāng)人們不再熱衷于上電影院觀看影片時(shí)，商家便把影片制成光盤(pán)，將電影從影院搬進(jìn)家庭，從而使電影產(chǎn)業(yè)重現(xiàn)生機(jī)。

2．戰(zhàn)略群組

所謂戰(zhàn)略群組，指的是企業(yè)在所在產(chǎn)業(yè)中的相對(duì)地位，即企業(yè)在該產(chǎn)業(yè)中能夠排到第一方陣還是第二方陣，還是屬于末流。排名的標(biāo)準(zhǔn)可以是市場(chǎng)份額，也可以是利潤(rùn)總額。波特在《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》一書(shū)中，將企業(yè)的相對(duì)地位作為企業(yè)實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的結(jié)果。而我們不僅將其作為結(jié)果，同時(shí)認(rèn)為有利的戰(zhàn)略群組或者相對(duì)地位本身就構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)原因或來(lái)源。企業(yè)所處的地位對(duì)于其自身發(fā)展的作用，常常呈現(xiàn)出一種自我增強(qiáng)的正反饋形態(tài)。越是排名靠前的企業(yè)，就越能在競(jìng)爭(zhēng)中獲取更多的利益。在過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)不再是成為第二或者第三，而是要成為第一。所謂“贏者通吃”，在競(jìng)爭(zhēng)中勝出的企業(yè)，哪怕比對(duì)手高過(guò)半點(diǎn)，也會(huì)借助強(qiáng)大資本市場(chǎng)快速擴(kuò)張，以期將所有對(duì)手收入麾下——也許只有保持壟斷才能保持自己的優(yōu)勢(shì)地位。

在中國(guó)，可以想象，處于本產(chǎn)業(yè)頂尖位置的企業(yè)不僅憑借其經(jīng)濟(jì)實(shí)力在常規(guī)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得各種優(yōu)勢(shì)和利益，例如采購(gòu)、銷(xiāo)售和技術(shù)研發(fā)上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等，而且可以得到政府部門(mén)在稅收、人才、投融資、物資流通等方面的額外關(guān)照。一旦企業(yè)取得很好的相對(duì)位置，那就等于“有形的手”和“無(wú)形的手”都來(lái)幫助你。例如，海爾集團(tuán)是中國(guó)家電產(chǎn)業(yè)的老大。作為一家普通的優(yōu)勢(shì)企業(yè)，它可以頻繁兼并，用海爾文化去激活那些“休克魚(yú)”；作為青島的名牌企業(yè)，海爾自然可以得到青島市和山東省的諸多關(guān)照；作為成功的集團(tuán)型企業(yè)，海爾甚至成為國(guó)家重點(diǎn)扶持的6家特大型企業(yè)之一。

3．核心能力

究竟什么是核心能力？我們認(rèn)為，核心能力是一種整合企業(yè)內(nèi)外部資源(技術(shù)或知識(shí))的能力。整合不是簡(jiǎn)單的綜合，而是以我為主，將有利于自身發(fā)展的各種驅(qū)動(dòng)因素聯(lián)為一體。企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中，不僅要善于整合內(nèi)部資源，更要善于整合外部資源。這里的“資源”包括物質(zhì)資源、人力資源、技術(shù)資源、組織資源、關(guān)系資源和商譽(yù)資源等。一個(gè)成功的企業(yè)，不在于它是否擁有自己的技術(shù)、知識(shí)，關(guān)鍵在于它能否整合內(nèi)外資源為己所用。只不過(guò)在整合企業(yè)內(nèi)外部資源的過(guò)程中，各個(gè)企業(yè)根據(jù)自己的比較優(yōu)勢(shì)，圍繞某一方面來(lái)整合資源。例如，英特爾憑借在芯片制造方面的先進(jìn)技術(shù)，根據(jù)IT產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律和全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境的調(diào)整，再配以研發(fā)、生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)、公關(guān)等各個(gè)環(huán)節(jié)的資源，才能在芯片制造領(lǐng)域獨(dú)占鰲頭。若是單有先進(jìn)的技術(shù)，但卻缺乏成功的市場(chǎng)戰(zhàn)略或者是營(yíng)銷(xiāo)能力，又或者是缺少像安德魯·格羅夫這樣優(yōu)秀的企業(yè)家，英特爾也不會(huì)有今天的輝煌。理解核心能力，一定要從一個(gè)整合的角度來(lái)看待。

盡管企業(yè)的核心能力因?yàn)橐兄氐馁Y源表現(xiàn)不同，但擁有以下共性：①獨(dú)一無(wú)二性。企業(yè)的核心能力是企業(yè)內(nèi)外部資源綜合作用的結(jié)果，刻上了企業(yè)特質(zhì)的烙印。②不可完全模仿性。企業(yè)的核心能力是企業(yè)在特定歷史環(huán)境下的產(chǎn)物，別的企業(yè)可能模仿其形式，但卻難以復(fù)制其本質(zhì)。③廣泛延展性。企業(yè)可以將自己的核心能力逐步移植到相關(guān)產(chǎn)業(yè)，但這受到許多具體條件的限制。④持續(xù)專(zhuān)注性。企業(yè)的核心能力是企業(yè)在長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)管理中持續(xù)地、專(zhuān)注地在某些產(chǎn)業(yè)中積淀的能力，具備一定的核心能力之后，企業(yè)仍然必須不斷地強(qiáng)化其核心能力。⑤動(dòng)態(tài)調(diào)整性。核心能力不是一成不變的，它應(yīng)該隨著企業(yè)所處階段、業(yè)務(wù)架構(gòu)和產(chǎn)業(yè)環(huán)境的變動(dòng)而動(dòng)態(tài)調(diào)整，始終使自己處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的最前沿。在我們看來(lái)，企業(yè)可以在以下八個(gè)方面努力以獲取核心能力。

(1)“隱性知識(shí)”高于“顯性知識(shí)”。企業(yè)的隱性知識(shí)或者意念知識(shí)，比如經(jīng)驗(yàn)、管理藝術(shù)、談判能力、文化磨合技巧等，要比以各種文本表現(xiàn)的顯性知識(shí)或編碼知識(shí)更為重要。

(2)“潛在市場(chǎng)”高于“顯在市場(chǎng)”。過(guò)去，企業(yè)是跟著顯在市場(chǎng)走；現(xiàn)在，企業(yè)要緊跟潛在市場(chǎng)走。三流的企業(yè)滿足需求，二流的企業(yè)跟蹤需求，而一流的企業(yè)則創(chuàng)造需求，引領(lǐng)消費(fèi)潮流。因此，企業(yè)要重視潛在的市場(chǎng)甚于顯在的市場(chǎng)。

(3)“虛業(yè)經(jīng)營(yíng)”高于“實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)”。造彩電、做冰箱是實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)，而搞研發(fā)、做培訓(xùn)則是虛業(yè)經(jīng)營(yíng)。為了增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)在夯實(shí)實(shí)業(yè)基礎(chǔ)之后，要果斷地向虛業(yè)領(lǐng)域擴(kuò)張。在產(chǎn)業(yè)層面，由一般制造業(yè)向服務(wù)業(yè)發(fā)展；在企業(yè)層面，由注重制造環(huán)節(jié)到重視研發(fā)和技能培訓(xùn)。

(4)“軟部資源”高于“硬部資源”。企業(yè)當(dāng)然離不開(kāi)資金、場(chǎng)地、設(shè)備、人員等硬性的部分，但更重要的是企業(yè)的軟性部分，如企業(yè)區(qū)位、商譽(yù)、品牌、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、營(yíng)銷(xiāo)渠道、客戶關(guān)系、服務(wù)、信息、制度安排、物流體系、業(yè)務(wù)流程等。

(5)“無(wú)形資本”高于“有形資本”。有形資本隨時(shí)可能破產(chǎn)，而無(wú)形資本特別是企業(yè)的先進(jìn)理念、思維、文化、機(jī)制和基因等，常常會(huì)成為企業(yè)崛起或者擴(kuò)張的原動(dòng)力。

(6)“人力資本”高于“物質(zhì)資本”。企業(yè)發(fā)展的源泉是人力資本，而不是物質(zhì)資本或者貨幣資本。人力資本激活物質(zhì)資本，使物質(zhì)資本增值，否則物質(zhì)資本只是一堆“破銅爛鐵”。過(guò)去是物質(zhì)資本牽引人力資本，現(xiàn)在是人力資本統(tǒng)治物質(zhì)資本。

(7)“異質(zhì)資本”高于“同質(zhì)資本”。企業(yè)的同質(zhì)性資本，比如廠房、普通員工，都可以在要素市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)到，但企業(yè)的異質(zhì)性資本，比如核心技術(shù)、企業(yè)文化，特別是企業(yè)家才能卻是不可復(fù)制、不可購(gòu)買(mǎi)的。這正是企業(yè)能獲取超額利潤(rùn)的源泉之一。

(8)“外部鏈接”高于“內(nèi)部鏈接”。過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，企業(yè)要拆兩堵“墻”。一方面，企業(yè)要努力拆除內(nèi)部的“墻”，加強(qiáng)內(nèi)部資源的流動(dòng)和重組；另一方面，企業(yè)更要拆除外部的“墻”，使得企業(yè)之間、企業(yè)與外部社會(huì)能夠有機(jī)整合。事實(shí)上，成功的企業(yè)家總是將更多的精力用于改善外部關(guān)系，整合外部資源。

企業(yè)的核心能力是分層次的。在上面列舉的八個(gè)方面中，后牛部分如“顯性知識(shí)”、“顯在市場(chǎng)”、“實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)”等構(gòu)成了核心能力的第一層次，而前半部分如“隱性知識(shí)”、“潛在市場(chǎng)”、“虛業(yè)經(jīng)營(yíng)”等則構(gòu)成了核心能力的第二層次。第一層次是第二層次的基礎(chǔ)，假如企業(yè)連“顯在市場(chǎng)”都不能滿足，更遑論滿足“潛在市場(chǎng)”了。但企業(yè)的核心能力必須由第一層次上升到第二層次，否則企業(yè)的核心能力只是一種低級(jí)的能力，必然難以使企業(yè)獲得持久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。企業(yè)不能滿足于擁有單純的、表面的、同質(zhì)的技術(shù)、資源或者知識(shí)，在過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，同質(zhì)型資源已經(jīng)成為一種平臺(tái)，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)主要靠的是異質(zhì)型資源。

4．動(dòng)態(tài)關(guān)系

需要指出的是，人們一談到競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，很容易想到產(chǎn)業(yè)景氣、戰(zhàn)略群組和核心能力中的某一個(gè)方面，但卻往往沒(méi)有把它們綜合起來(lái)動(dòng)態(tài)地加以考量。我們認(rèn)為，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是三者綜合作用的結(jié)果，即競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是產(chǎn)業(yè)景氣、戰(zhàn)略群組和核心能力的函數(shù)。三個(gè)變量究竟哪個(gè)起主要作用，要視其他兩個(gè)變量的情況而定。我們構(gòu)造如下簡(jiǎn)單模型：

式中，CA表示企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，F(xiàn)表示映射關(guān)系，K表示常數(shù)，I表示產(chǎn)業(yè)景氣，S表示戰(zhàn)略群組，C表示核心能力，上標(biāo)的字母表示權(quán)重。我們可以根據(jù)不同國(guó)別、產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，對(duì)上述變量賦予不同的值。對(duì)上述指標(biāo)進(jìn)行量化處理后，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就可以具體為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的比較。對(duì)不同產(chǎn)業(yè)比較時(shí)，我們可以對(duì)壟斷產(chǎn)業(yè)的企業(yè)賦予K>1，而對(duì)非壟斷產(chǎn)業(yè)的企業(yè)賦予K＝1?？紤]到產(chǎn)業(yè)的規(guī)模報(bào)酬性質(zhì)，可對(duì)成長(zhǎng)性產(chǎn)業(yè)賦予α+β+ρ>1，而對(duì)于啟蒙產(chǎn)業(yè)和衰退產(chǎn)業(yè)賦予0<α+β+ρ<1，對(duì)成熟產(chǎn)業(yè)賦予α+β+ρ＝1。當(dāng)我們比較同一個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，只須假定I為常量，比較S和C即可。

三、企業(yè)的戰(zhàn)略選擇

企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是由產(chǎn)業(yè)景氣、戰(zhàn)略群組和核心能力三個(gè)變量綜合決定的，那么企業(yè)應(yīng)該如何根據(jù)自身情況制定贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略呢?這就需要考察企業(yè)在由三個(gè)變量所構(gòu)筑的三維“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)空間”中已經(jīng)處于什么位置，能夠處于什么位置。三個(gè)變量總共可以產(chǎn)生C13C13C13＝27種組合，我們將這27種組合描繪在圖3這張三維圖上。

圖3 企業(yè)的“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)空間”

圖3其實(shí)是一個(gè)三維矩陣，每一個(gè)數(shù)值對(duì)應(yīng)于一組競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)空間。例如，A22表示的空間(產(chǎn)業(yè)景氣，戰(zhàn)略群組，核心能力)對(duì)應(yīng)為(中，中，弱)，即中等產(chǎn)業(yè)景氣，中等戰(zhàn)略群組，弱核心能力。處于A22位置的企業(yè)屬于成熟產(chǎn)業(yè)，占據(jù)中等的戰(zhàn)略群組，擁有較弱的核心能力。B13的空間為(弱，強(qiáng)，中)，即弱產(chǎn)業(yè)景氣，強(qiáng)戰(zhàn)略群組，中等核心能力。處于B13位置的企業(yè)可能進(jìn)入了一個(gè)啟蒙或者是衰退產(chǎn)業(yè)，但占據(jù)了第一方陣，擁有一般性的核心能力。處于A33(強(qiáng)，強(qiáng)，強(qiáng))的企業(yè)是最強(qiáng)大的企業(yè)，它不僅擁有良好的產(chǎn)業(yè)景氣、優(yōu)越的戰(zhàn)略群組，還具備較強(qiáng)的核心能力。因此，成為A33是所有企業(yè)奮斗的愿景。

1．在位企業(yè)的戰(zhàn)略選擇

我們首先分析在位企業(yè)的戰(zhàn)略選擇。企業(yè)所處產(chǎn)業(yè)景氣狀況無(wú)非是四種：?jiǎn)⒚僧a(chǎn)業(yè)、成長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)、成熟產(chǎn)業(yè)和衰退產(chǎn)業(yè)。對(duì)于在位企業(yè)而言，產(chǎn)業(yè)景氣狀況是一個(gè)被給定的變量，企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略的目的應(yīng)該是努力改變自己的戰(zhàn)略群組和核心能力，既而利用強(qiáng)大的核心能力和優(yōu)越的戰(zhàn)略群組進(jìn)入更景氣的產(chǎn)業(yè)，如此循環(huán)往復(fù)，以至無(wú)窮。

對(duì)于處于啟蒙產(chǎn)業(yè)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有處于成長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)或成熟產(chǎn)業(yè)的母企業(yè)提供強(qiáng)大的平臺(tái)支持，那么一般來(lái)說(shuō)不太可能憑本身的力量迅速改變產(chǎn)業(yè)景氣狀況。需求的擴(kuò)張一方面依靠研發(fā)更先進(jìn)的技術(shù)來(lái)推動(dòng)，另一方面也依靠生產(chǎn)成本的降低來(lái)實(shí)現(xiàn)。但成本的降低與需求范圍的擴(kuò)大是相輔相成的，所以如果企業(yè)缺乏整合外部資源的較強(qiáng)核心能力，就應(yīng)該與那些成長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)或成熟產(chǎn)業(yè)內(nèi)數(shù)一數(shù)二的強(qiáng)勢(shì)企業(yè)結(jié)盟以降低市場(chǎng)開(kāi)拓的風(fēng)險(xiǎn)。這樣做有兩個(gè)好處，一是通過(guò)結(jié)盟、并購(gòu)等手段，可以迅速進(jìn)入戰(zhàn)略群組中的頂尖層次；二是可以利用時(shí)間差增強(qiáng)自身的核心能力。例如，比爾·蓋茨剛創(chuàng)辦微軟公司時(shí)，憑借自己獨(dú)特的“視窗”軟件開(kāi)辟了一個(gè)啟蒙產(chǎn)業(yè)，但需求很不明朗，而依靠微軟自己的力量不太可能迅速打開(kāi)市場(chǎng)，于是蓋茨選擇了與計(jì)算機(jī)老大IBM合作，借助IBM所處的成長(zhǎng)性產(chǎn)業(yè)、領(lǐng)先的戰(zhàn)略群組和強(qiáng)大的核心能力向市場(chǎng)推廣了微軟，使微軟在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)空間中的地位由A11躍變至A13再到C13最后到C33。這是一種典型的“借勢(shì)”戰(zhàn)略。

通過(guò)提升在戰(zhàn)略群組中的地位以增強(qiáng)核心能力，固然是贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的有效戰(zhàn)略。在研究中我們還發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)多的高科技企業(yè)利用自己研發(fā)的獨(dú)特產(chǎn)品或技術(shù)作為開(kāi)辟啟蒙市場(chǎng)的手段，奉行“人無(wú)我有，人有我新”的策略，成功地培育了較強(qiáng)的核心能力，既而利用資本市場(chǎng)(如風(fēng)險(xiǎn)資本)的杠桿迅速擴(kuò)張，最終占據(jù)業(yè)界戰(zhàn)略群組的頂尖層次。這種利用核心技術(shù)或核心產(chǎn)品進(jìn)而進(jìn)入高層次戰(zhàn)略群組以獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略可稱(chēng)之為以小搏大的“杠桿”戰(zhàn)略。

對(duì)于身處成長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)而言，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)景氣方面已經(jīng)擁有了良好的外部環(huán)境，所以最重要的是增強(qiáng)自己的核心能力。身處景氣產(chǎn)業(yè)的企業(yè)不應(yīng)滿足于第一層次的核心能力，而要利用良好的、產(chǎn)業(yè)環(huán)境，使自己的核心能力在第一層次的基礎(chǔ)上演進(jìn)到第二層次。因?yàn)閷?duì)于比較景氣的產(chǎn)業(yè)而言，“顯性知識(shí)”、“顯在市場(chǎng)”、“實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)”等第一層次的核心能力相對(duì)比較容易獲取，關(guān)鍵是誰(shuí)能更早地進(jìn)入核心能力的第二層次，哪怕比別人快半拍也能贏得先發(fā)優(yōu)勢(shì)。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)再利用先發(fā)優(yōu)勢(shì)迅速實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張，既而提升自己在戰(zhàn)略群組中的地位，否則將被眾多覬覦已久的潛在進(jìn)入者擠垮。在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)空間中表現(xiàn)為由A31演進(jìn)到C31再到C33，這是一種“搶跑”戰(zhàn)略。

產(chǎn)業(yè)從啟蒙狀態(tài)向成長(zhǎng)狀態(tài)演進(jìn)中，總有一些作為“先行者”的企業(yè)要為“敢吃第一只螃蟹”而付出代價(jià)，但卻不一定能夠成功地存活下來(lái)；相反，后來(lái)者因?yàn)閺南刃姓吣抢锛橙×私逃?xùn)，減少了學(xué)習(xí)成本，反而有可能后來(lái)居上。據(jù)調(diào)查，當(dāng)年中國(guó)大陸最初生產(chǎn)VCD的廠家如今都風(fēng)光不再，而存活下來(lái)的企業(yè)如步步高、科龍正是步其后塵前進(jìn)的。從這個(gè)意義上講，領(lǐng)先一步不如領(lǐng)先半步。

對(duì)于成熟產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)而言，情況比較復(fù)雜。企業(yè)如果擁有較強(qiáng)的核心能力，那么就應(yīng)該爭(zhēng)取進(jìn)入戰(zhàn)略群組的第一方陣，即從C21向C23努力，這是一種“堅(jiān)守”戰(zhàn)略。“瘦死的駱駝比馬大”，處于頂尖位置的企業(yè)總是可以維持生命的。如果進(jìn)入不了第一方陣，那么企業(yè)就應(yīng)該考慮進(jìn)入景氣更好的產(chǎn)業(yè)了，即從C21向C31既而再向C33努力，這是一種“迂回包抄”戰(zhàn)略。如果企業(yè)缺乏較強(qiáng)的核心能力，必然進(jìn)不了第一方陣——除非有政府的特意扶持，那么理性的選擇是被并購(gòu)，或者是轉(zhuǎn)入景氣好的產(chǎn)業(yè)，即由A11向A13或者是A21努力，這是一種“撤退”戰(zhàn)略。

對(duì)于衰退產(chǎn)業(yè)的在位企業(yè)來(lái)說(shuō)，我們把它分成三類(lèi)。第一類(lèi)是已經(jīng)處于該產(chǎn)業(yè)的第一方陣，且擁有核心能力，如C13；第二類(lèi)是處于第一方陣，但沒(méi)有核心能力，如A13；第三類(lèi)是處于本產(chǎn)業(yè)的末流位置，也沒(méi)有核心能力，如A11。第一類(lèi)企業(yè)往往會(huì)得到政府的特別關(guān)照，因?yàn)橹挥兴钣邢Ｍ^續(xù)在這個(gè)行將沒(méi)落的產(chǎn)業(yè)里生存下來(lái)。第一類(lèi)企業(yè)，一方面可以整合行業(yè)內(nèi)的現(xiàn)有資源以延長(zhǎng)生命周期，另一方面更應(yīng)該憑借核心能力向其他更有活力的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，其戰(zhàn)略是“堅(jiān)守”加“轉(zhuǎn)移”。第二類(lèi)企業(yè)和第三類(lèi)企業(yè)都應(yīng)該從該產(chǎn)業(yè)盡快“撤退”，轉(zhuǎn)而開(kāi)辟新的更景氣的產(chǎn)業(yè)。畢竟，對(duì)于弱小者而言，無(wú)論進(jìn)入哪種行業(yè)，可能都無(wú)法在競(jìng)爭(zhēng)中占優(yōu)。與其如此，不如另辟蹊徑，換一個(gè)“跑道”跟別人比賽，怎么跑自己都是第一，這是一種典型的“找跑道”戰(zhàn)略。

2．潛在進(jìn)入者的戰(zhàn)略選擇

產(chǎn)業(yè)景氣決定了一個(gè)企業(yè)所生存的外部環(huán)境。過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，外部環(huán)境就是一種競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，對(duì)企業(yè)能否獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)起著重要的甚至是根本性的作用。一旦企業(yè)錯(cuò)誤地選擇了一個(gè)不景氣的產(chǎn)業(yè)，大量的投入將成為沉沒(méi)成本，企業(yè)面臨著嚴(yán)重的退出壁壘，即便擁有較強(qiáng)的核心能力和優(yōu)越的戰(zhàn)略群組恐怕也只能表現(xiàn)平平。因此，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，“做什么，不做什么”乃是最重要的戰(zhàn)略選擇。所謂的戰(zhàn)略管理，不就是考慮應(yīng)該進(jìn)入什么樣的產(chǎn)業(yè)么?

對(duì)于一個(gè)完全白手起家的企業(yè)來(lái)說(shuō)，首先它應(yīng)該進(jìn)入有良好前景的成長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)，才有可能獲得較大的生存空間，然后它必須努力生成企業(yè)的核心能力，進(jìn)而進(jìn)入戰(zhàn)略群組中的第一方陣。所以，對(duì)這類(lèi)企業(yè)來(lái)說(shuō)，是先尋找A31，再努力成為C31，最后成為C33。這是典型的“產(chǎn)業(yè)景氣提供發(fā)展機(jī)會(huì)，核心能力塑造戰(zhàn)略地位”。而對(duì)于那些已經(jīng)在其他產(chǎn)業(yè)獲得一定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，它可以依憑自身已有的核心能力來(lái)抓住新的產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)，繼而獲取優(yōu)越的戰(zhàn)略群組，即直接從C31發(fā)展到 C33。此外，一些企業(yè)依托政府力量或是母體企業(yè)的強(qiáng)大支持，通過(guò)并購(gòu)在位企業(yè)，進(jìn)入某個(gè)新興產(chǎn)業(yè)即可進(jìn)入戰(zhàn)略群組的第一方陣。利用第一方陣的優(yōu)越戰(zhàn)略地位，憑借良好的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，在此過(guò)程中逐步確立自己的核心能力，即從A33到B33再到C33。

企業(yè)進(jìn)入成熟產(chǎn)業(yè)是一種次優(yōu)選擇。畢竟，成熟產(chǎn)業(yè)技術(shù)成熟，消費(fèi)群體穩(wěn)定，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化，可以大規(guī)模生產(chǎn)，并在全球范圍內(nèi)配置產(chǎn)業(yè)鏈條。這為一些大企業(yè)的進(jìn)入提供了便利。大企業(yè)可以利用自己在原有產(chǎn)業(yè)的平臺(tái)，借助強(qiáng)大的核心能力和優(yōu)越的戰(zhàn)略群組，在擬進(jìn)入的成熟產(chǎn)業(yè)迅速確立領(lǐng)導(dǎo)者的地位。即從A21到A23再到C23。例如，中國(guó)PC產(chǎn)業(yè)早已是利潤(rùn)微薄的成熟產(chǎn)業(yè)，但家電業(yè)巨頭TCL依然頑強(qiáng)地進(jìn)入并成功地進(jìn)入戰(zhàn)略群組的第二方陣。

對(duì)于潛在進(jìn)入者來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有政府的戰(zhàn)略意圖指使，企業(yè)應(yīng)該完全避開(kāi)衰退產(chǎn)業(yè)，盡量避免涉入啟蒙產(chǎn)業(yè)。無(wú)論如何，潛在進(jìn)入者進(jìn)入成長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)則是上上之策。

3．戰(zhàn)略選擇的一般理論

理論分析和實(shí)證研究表明，企業(yè)最優(yōu)戰(zhàn)略選擇應(yīng)遵循“三次高成長(zhǎng)性”理論。首先，企業(yè)選擇一個(gè)主流產(chǎn)業(yè)或景氣產(chǎn)業(yè)，獲得良好的發(fā)展機(jī)遇，這是第一次高成長(zhǎng)性；其次，企業(yè)在主流產(chǎn)業(yè)選擇一種主流產(chǎn)品，在產(chǎn)業(yè)鏈條中就獲得一次較好的分工機(jī)會(huì)，這是第二次高成長(zhǎng)性；最后，企業(yè)在主流產(chǎn)業(yè)的主流產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)中，能占據(jù)主流地位，進(jìn)入戰(zhàn)略群組的第一方陣，這是第三次高成長(zhǎng)性。每一次高成長(zhǎng)性都使企業(yè)贏得了更有利的競(jìng)爭(zhēng)地位，從而營(yíng)造了“一步贏，步步贏”的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。

四、結(jié)論

本文在綜合產(chǎn)業(yè)分析理論與核心能力理論的基礎(chǔ)上，提出了一個(gè)“產(chǎn)業(yè)景氣——戰(zhàn)略群組——核心能力”的一般性分析范式，并刻畫(huà)了企業(yè)所處的“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)空間”，既而分析了不同的企業(yè)在不同情形下如何制定有效的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。在此基礎(chǔ)上，本文提出了企業(yè)戰(zhàn)略選擇的一般理論。

提出分析企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源的一般范式并動(dòng)態(tài)地在“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)空間”中考察企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是本文的主要貢獻(xiàn)。對(duì)于在位企業(yè)來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)景氣和戰(zhàn)略群組是被給定的外生變量，但核心能力是內(nèi)生變量。強(qiáng)大的核心能力可以改變產(chǎn)業(yè)景氣和戰(zhàn)略群組，變外生變量為內(nèi)生變量，從而使企業(yè)所處環(huán)境由低水平均衡向非均衡演進(jìn)，再到達(dá)高水平均衡。對(duì)于潛在進(jìn)入企業(yè)來(lái)說(shuō)，三個(gè)變量都是內(nèi)生的，對(duì)于產(chǎn)業(yè)景氣的選擇是超邊際的決策，而核心能力可以使戰(zhàn)略群組內(nèi)生化。因此，我們提出的“產(chǎn)業(yè)景氣、戰(zhàn)略群組和核心能力共同決定企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的假說(shuō)，可以在標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架內(nèi)得到闡釋和證偽。