第一篇：論網絡輿論監(jiān)督的局限性及如何規(guī)范

論網絡輿論監(jiān)督的局限性及如何規(guī)范

姓名：劉強學號：1010309014039

摘要：互聯(lián)網的迅猛發(fā)展使網絡輿論監(jiān)督應運而生，并彰顯出巨大的力量。它有效推進民主化進程，為公民積極參與國家公共事務管理帶來便捷的新方式。同時，網絡媒體自身的“泛媒體”的傳播特性，網絡輿論監(jiān)督中法律地位的缺失以及管理體制不健全等逐漸成為當今網絡輿論監(jiān)督的難題。本文將針對以上問題，深入分析網絡輿論監(jiān)督的局限性，對其如何規(guī)范進行探討.關鍵詞:網絡輿論監(jiān)督 局限性 規(guī)范

網絡輿論監(jiān)督的成功案例已經越來越多，如“封口費”事件、深圳“褻瀆門”事件、江蘇“天價煙”事件、公務員“出國考察門”事件、“孫丹勇”事件――網絡輿論監(jiān)督的優(yōu)勢已經日益受到政府和公眾的重視，其地位的重要性也正在得到提升。但是，網絡技術是一把雙刃劍，其開放性、互動性、匿名性等特征也產生了一系列的問題。

一．網絡輿論監(jiān)督的局限性

1.網絡輿論監(jiān)督的法律瓶頸

沒有規(guī)矩不成方圓。沒有法律制度的保障，任何民主的權利都缺乏穩(wěn)固的支點。網絡輿論監(jiān)督為改革開放的深化和人民權益的實現提供了一個廣泛的平臺，一個個網絡監(jiān)督事件顯示出民間反腐的力量。但是目前，我國關于網絡管理，網絡監(jiān)督的相關法規(guī)尚不健全，比如說知情權和隱私權、政務公開和黨政機密、社會監(jiān)督與造謠誹謗、言論自由與人身攻擊等，沒有明確的法規(guī)對其界定。“司法在模糊的法律規(guī)定下，自由裁量權的彈性過于強大??網絡監(jiān)督在法律地位和權利支撐空白的情況下，只能在無限的自由奔放中尋找民意的出口，容易為‘網絡暴力’所累，從而帶來法律上的制裁?！薄?】我國目前的相關法制建設的步伐遠遠跟不上互聯(lián)網的發(fā)展速度，網絡監(jiān)督不能在法制的軌道上運行，難以發(fā)揮其應有的作用，甚至可能給社會帶來不必要的混亂。

綜觀這兩年的網絡熱門事件，大多都是通過“人肉搜索”出現在網絡上的，由于相關法律制度并不完備，“人肉搜索”成了游走于法律邊緣的民主形式，“人肉搜索”很可能演變成“多數人的暴政”，成為網絡暴力，使得當事人的名譽權，隱私權或其他權利得不到保障。不少參與者的逐利性或其他某種目的性在一定程度上影響了“人肉搜索“的社會意義，甚至將輿論影響歧路。一項網上調查顯示，參與調查的網民有87.9%非常關注網絡監(jiān)督，當遇到社會不良現象時，93.3%的網民選擇網絡曝光。網絡監(jiān)督已經成為暢達民意、維護權益、鞭撻腐敗的便捷而有效的手段。但也有40.8%的網友認為網絡監(jiān)督不具備合法性，只是一種網絡暴力。

2.網絡輿論監(jiān)督的道德瓶頸

網絡輿論監(jiān)督提供了一個自由、開放、跨越時空的監(jiān)督平臺。BBS、論壇、博客等匿名交流的形式和推崇個性、自由、寬容的理念，使得媒介的“把關人”功能相對弱化，受眾熱衷于通過網絡的平臺發(fā)表自己的言論和觀點。

由于網絡輿論監(jiān)督的“草根性”很強，導致網上情緒性和煽動性言論較多，大量偏激輿論充斥著網絡平臺，甚至有進行謾罵和人身攻擊的帖子，這些不理性的言論很容易影響普通民眾的判斷，那些“沉默的大多數”也就漸漸的開始變得不那么理智了。而這些都與社會主義基本道德規(guī)范相違背，一旦偏激或極端情緒化觀點占據了上風，便會影響整個輿論氛圍，偏激情緒的蔓延就會使原本的正常的輿論監(jiān)督變成輿論暴力。

同樣，“草根性”也導致網絡輿論監(jiān)督缺乏準確度和可信度，由于缺乏專業(yè)技能，對輿論的公正和客觀把握不夠，導致在新聞操作上的失真，虛假信息，扭曲新聞事實的夸大報道等頻頻發(fā)生。中國互聯(lián)網絡信息中心(CNNIC)2008年8月發(fā)布的第22次中國互聯(lián)網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告顯示，大部分網民傾向于認為網絡內容可信度一般，認為可信和非常可信的僅占15.7%。這說明仍有相當一部分人對互聯(lián)網持懷疑態(tài)度。而媒體在輿論監(jiān)督中所起的作用，恰恰應是建立在公眾對它的信任之上的。此外，非理性的網民利用“以暴制暴”粗放型的方式導致了網絡道德建設隱患和網絡輿論監(jiān)督社會責任感的缺失。一些人的發(fā)表的信息可能是為了來爭取高點擊率或者其他的功利目的，肆意炒作信息。這些失真信息在網絡上會以極快的速度傳播，造成不好的社會影響，影響網民對客觀事實的判斷。

3．網絡輿論監(jiān)督對司法獨立存在消極影響。

網絡輿論監(jiān)督通過廣泛的討論，以人的邏輯推理和社會道德定論，容易對重大刑事事件形成一種定向的輿論導向，當這種輿論導向達到一定程度時，就會對處于審判過程中的司法機關帶來很大的壓力，甚至在一定程度上影響審判結果，干預審判獨立和司法公正。“多數參加討論的人并無專業(yè)的法律知識，加之媒體報道的片面性和情感性，很容易出現極具傾向性的意見，甚至對案件妄加評論，在未結案前對法官獨立判案產生較大壓力。在我國新聞史上，就有過媒體干預司法造成錯案的事件?！薄?】2009年3月26日，三鹿問題奶粉系列刑事案件在石家莊中級人民法院二審終結，所有一審判決均得以維持，一位律師笑稱自己的辯護及法院的審理過程沒有絲毫的變化，就像法官和自己在公眾面前演了一場戲。三鹿奶粉事件可以說引起了絕大部分民眾的觀注，網絡媒體及其他媒介已經對其進行了“媒介審判”，網絡輿論監(jiān)督所形成的巨大輿論壓力一定程度上影響了二審判決。

二．網絡輿論監(jiān)督的規(guī)范問題

1.加強網絡輿論監(jiān)督的法制建設

網絡輿論監(jiān)督確實有很強的監(jiān)督功能，但是我們絕不能僅為追求正義的結果而忽視其過程對他人造成侵權的可能性。我們一直以來強調依法治國，網絡媒體

自然也要有一套相對完整的法律法規(guī)體系，以確保網絡媒體的健康、有序、可持續(xù)發(fā)展。首先，立法機關必須在現有法制基礎上，更進一步的完善法律體系，“一方面要求針對網絡侵權、犯罪的立法要相對完整、系統(tǒng)、全面，自成體系；另一方面則要求能與原有的其他法律、法規(guī)相協(xié)調和互為補充，綜合整理現有的法律資源；適當強化法律規(guī)范的韌性；清楚網絡輿論監(jiān)督的法律責任；明確監(jiān)督主體的權利及義務，加快與之相關的法律法規(guī)的建設?！薄?】其次，政府部門應當監(jiān)督網絡系統(tǒng)管理工作，按照法定程序來處理網民所反映的意見和建議。這里我們有一個成功的模式可供借鑒，2008年8月13日，株洲市紀委、市監(jiān)察局出臺《關于建立網絡反腐倡廉工作機制的暫行辦法》，成為全國首個網絡反腐文件。之后的一個月內，《關于貫徹落實〈關于建立網絡反腐倡廉工作機制的暫行辦法〉的實施意見》、《網絡反腐倡廉工作平臺操作規(guī)程》等文件相繼制定，為網絡監(jiān)督與紀檢監(jiān)察制度對接邁出了堅實的第一步。為推動網絡反腐工作進一步深化，市紀委要求所屬各縣市區(qū)紀委、監(jiān)察局都在紅網實名注冊，安排專人受理和處理網絡信訪件，形成上下聯(lián)動的工作機制和格局。這在一定程度上加強了媒體，政府和網民之間的良性互動，也加強網絡輿論監(jiān)督的法制建設。再者，網絡媒體從業(yè)人員必須實施嚴格、規(guī)范管理，正確的引導網絡輿論，在保護隱私的前提下可以實行網絡后臺實名制，以約束不良輿論，也為法律上提供一些可靠的依據。

2.加強網絡輿論監(jiān)督的道德建設

網絡輿論監(jiān)督想要健康、有序、可持續(xù)發(fā)展，必須不斷強化輿論界的道德建設，提高網絡輿論的社會公信力。首先，我們必須鍛造一直高素質的網絡媒體從業(yè)人員，緊抓“主旋律”的宣傳和監(jiān)督，減少甚至杜絕有害、虛假信息的傳播，向受眾提供真實信息，保持網絡媒體的嚴肅性和權威性。其次，網民還要抓好網名素質教育，提高網民的社會責任意識和自律能力，凈化網絡語言，提高網民的網絡素養(yǎng)，增強網絡主體實踐網絡道德的自覺性，構建和諧的網絡輿論環(huán)境。當自身訴求找不到合理的方式進行表達時，網民也應保持頭腦清醒，冷靜的分析問題并理性面對，切不能以犧牲他人利益為代價。

3.建立網絡輿論監(jiān)督對司法獨立的良性平衡。

媒體與司法部門有著各自的職業(yè)特性，司法機構想要躲開媒介的輿論監(jiān)督影響以求司法公正，而媒介卻總要憑借自身的傳播性和輿論引導性監(jiān)督司法機構。我們必須科學的使二者的積極面對接，來推動輿論自由，司法獨立和社會進步。司法工作人員素質要進一步提高，司法人員應當具備較強的抗壓能力，在審判中緊抓客觀事實，排除外界干擾，獨立地根據法律法規(guī)作出理性的判斷。同時，作為媒介也要做到“首先，報道中不能有意炒作，要具有尊重事實的嚴肅態(tài)度，不應加入個人傾向。其次，只評論已審結的案件，對未結案的案件不妄加評論、施加影響。最后，要真正規(guī)范法治報道，最有效的途徑還是完善傳播法律制度，使新聞輿論監(jiān)督真正成為一種制度化規(guī)范。明確媒體不得涉入的范圍、應及時有力監(jiān)督的范圍以及不能過度施加影響的范圍，而媒體的監(jiān)督行為本身也應被監(jiān)督，使監(jiān)督者和被監(jiān)督者都有法可依、有章可循。”【4】

參考文獻：

【1】馬九器.網絡立法,應有網絡監(jiān)督的一席之地[N].華商

報,2009-3-13(A12).

【2】趙竹君.輿論監(jiān)督與司法獨立［EB/OL］.安康法院網..2009-2-16

【3】姜嶺君.對完善網絡輿論監(jiān)督的理性探.中國互聯(lián)網違法和不良信息舉報中心.［EB/OL］..2009-2-16

第二篇：論網絡輿論監(jiān)督

ｓｕｎｓｈｉｎｅ

論 網 絡 輿 論 監(jiān) 督

蘭紹江

內容提要：互聯(lián)網的普及，正在改變著人們的生活方式，也包括政治生活方式。人民群眾通過互聯(lián)網了解國家事務，廣泛、充分地交流和發(fā)表意見、建議，對國家政治、經濟、法律、文化、教育、行政等活動進行褒貶與評價，是現代社會民主化發(fā)展進程的必然，是憲法賦予我國公民的基本權利。我們應當對網絡輿論監(jiān)督有個全面正確的認識，并且不斷地進行規(guī)范和正確引導，使其規(guī)范和完善，建立起有利于網絡輿論監(jiān)督的制度與途徑，使“互聯(lián)網”成為實現政治民主、建設政治文明的最佳手段。

＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊

2003年，沈陽劉涌涉黑犯罪團伙案件在審判過程中一波三折，引起了一場轟動全國的網上大討論。雖然此案已告終結，但它造成的輿論效應卻給人們留下了深刻的啟迪。

在劉涌案件的審判過程中，“網絡輿論監(jiān)督”發(fā)揮了重要作用，它充分表達了全國人民嚴懲黑社會犯罪的鮮明意愿，最終導致了最高法院對劉涌案件的再審。所謂“網絡輿論監(jiān)督”，就是人民群眾通過互聯(lián)網了解國家事務，廣泛、充分地交流和發(fā)表意見、建議，對國家政治、經濟、法律、文化、教育、行政等活動進行褒貶與評價?！盎ヂ?lián)網”成為民意表達的最佳手段。

一、從劉涌案件看“網絡輿論監(jiān)督”的意義

1、民意得到了真實、充分的表達。劉涌涉黑犯罪集團案堪稱建國以來罕見。眾所周知，黑社會犯罪危害之嚴重非其他犯罪所能比擬，為各國政府之大患。我國黑社會性質的犯罪勢力雖剛起步不久，但來勢兇猛，國家對此已經確定了“露頭就打，從重從快處罰”的方針，這是一個負責任的政府深得民心的舉措。劉涌集團危害一方十幾年，終于繩之以法，自然為國人矚目。當遼寧省高院以含糊其辭、“莫須有”的理由將劉涌死刑的一審判決改為死緩，尤其是部分“知名教授”違背民意、以權威面目書面干預審判活動的曝光，激起了國人的憤怒，引發(fā)民眾投入一場空前的大討論。在這場大討論中，愛憎分明的人民意志得到充分表達：①對黑社會性質犯罪的首惡必須嚴懲，決不允許假借“人道、人權”姑息養(yǎng)奸；盡管個別“權威”說：黑社會性質組織的犯罪并不是很嚴重的罪，這樣的案件到了美國可能判無罪，不是判死緩的問題云云［注］，但人民不信邪，他們知道孰輕孰重，他們更不會用美國的法律來斷中國的案子。

“劉涌不死，民心死”，一語表達了人民對黑惡勢力的深惡痛絕。②維護司法公正，不允許任何人以任何借口干預司法審判活動。有的“專家”斷言判處劉涌死刑是我國一貫重刑思想的體現，民眾的態(tài)度是媒體片面引導的結果，是用感情代替法律；更有人建議最高法院改寫遼寧高法判決中“不能從根本上排除公安機關在偵查過程中存在刑訊逼供”的模糊詞匯，明確“認定刑訊逼供的事實，并且按照有關司法解釋，不將刑訊逼供取得的口供作為定案的依據”，（筆者注：接下來就要追究公安、檢察機關辦案干警的罪責了?。┱f這是“對人權的尊重和對司法尊嚴的維護?！盵注]但是，從2000年7月劉涌案發(fā)到3年后劉涌被終審判決,公眾對劉涌案的關注一刻也沒有停止,“百姓心中有桿秤”，可以說,劉涌案件的審判,直接關系公眾對司法公正的信心。這次參與討論人員范圍之廣、人數之多，感情和理性幾乎都達到極致，正是如此，才避免了黑白顛倒和無限放縱。ｓｕｎｓｈｉｎｅ

這充分說明，正義存在于民眾之中，人民懂法、而且最理解法律的宗旨。

2、正義存在于最廣大人民群眾之中。劉涌案的二審改判曾一度使人們對司法公正產生某種懷疑；但最高人民法院正視全國人民的質詢和呼聲，依法對劉涌案提起再審，并最終維護了正義。人們看到我國的司法敢于從容面對公眾的監(jiān)督和批評，真正體現了司法為民的宗旨，維護了法律的權威。正如有位法學博士所言：再審本身是一個進步，最高人民法院的再審反映了法律對民意的一種尊重，從中可以看出法律并非只有程序正義而沒有實質正義，嚴格執(zhí)行根植于民意的法律并接受民眾對于法官是否嚴格執(zhí)法的監(jiān)督，才是法官對民意最好的尊重

[注]

。劉涌一案的再審充分說明最高人民法院正在用自己的行動體現對民意的尊重。人民對司法公正的有效監(jiān)督，又產生了一定的警示作用：法律是一定形態(tài)的社會物質生產和生活的體現，人民群眾是社會生產與生活的主體，因而法律必須代表最大多數民眾的意志，司法又必須在人民的監(jiān)督下公開、公正進行。如果法律拋開最廣大人民的利益和意志，只是部分“權威”強加給人民的信條；如果司法活動不受人民的監(jiān)督而失去公正，那末法律就將失去在民眾中的權威。民不可欺——無論什麼人，打著“權威”旗號也罷、打出“人權”招牌也罷、還是玩弄什麼其他花樣，他都不能逾越人民的意志，、超越我國的國情。

3、人們從中得到一些有益的啟示。對劉涌案件的網絡輿論監(jiān)督，一方面在法律范疇給予人們很多啟示，譬如法律如何代表最廣大人民意志；如何保證司法公正與權威；如何看待死刑等。更重要的是網絡輿論監(jiān)督引起了大家的極大關注，有個學者講，“對劉涌案的再審，網絡起了不可忽視的作用。網上暢所欲言體現了民眾對權威機構的一種評判，在網絡上對司法機關的評判則從某一方面體現一種社會的聲音。”[注]網絡在極大地拓展人們交互空間的同時，又極大地便捷了人們之間的認識與交流，它將成為今后人民自我教育和行使民主監(jiān)督權利的最有效手段之一。那末，人民可以通過網絡監(jiān)督司法活動，為什麼不可以把這個手段擴展到其他領域？政治、經濟、文化、教育、社會安全??等等所有領域，都應當接受人民的監(jiān)督，都應當為人民群眾提供網絡輿論監(jiān)督的廣闊平臺。

二、網絡輿論監(jiān)督的優(yōu)越性。

媒體的輿論監(jiān)督作用已經深得民心；像《焦點訪談》、《社會經緯》，及其他中央與各地的報刊、電視反映社會熱點、民眾疾苦、腐敗現象的各種專欄，在揭露社會矛盾、鞭撻違法亂紀、洗雪百姓冤屈等方面發(fā)揮了重要作用，真正成為人民信任的“喉舌”、黨和政府聯(lián)系人民群眾的紐帶、反映民情、社情的重要渠道。但是，傳統(tǒng)的媒體有它一定的局限性：①時間滯后。民情、民意反映到媒體需要一定的時間，媒體一般要進行核實，然后再履行制作、審批手續(xù)，少則數天，多則數月。②廣泛性受限。傳統(tǒng)媒體由于篇幅、人力、資金、程序等諸多原因，它所反映的社會問題一般僅限在影響較大或很特殊的典型個案，大量的民情、民意以及事件難得光顧機遇。③交互性差。傳統(tǒng)媒體的報道一般呈單向性，來自各方面的評論、反饋、辯解及信息不能及時溝通交流。④成本高。公開發(fā)行的報刊的版面價格很貴，電視臺制作新聞節(jié)目的成本更高，如果按照節(jié)目播出時間計算更為昂貴。⑤監(jiān)督主體偏移。對國家事務和國家權力的監(jiān)督，主體應當是人民，人民是一個廣泛的集合概念。媒體行使監(jiān)督實際是代表人民的，然而由于它的局限性，在民眾心目中媒體成為了監(jiān)督主體。網絡媒體相對于傳統(tǒng)媒體而言，則具有無法比擬的優(yōu)越性。

1、監(jiān)督主體的素質較高。利用互聯(lián)網表達自己意愿的人，都具有較高的文化素質，有一定的知識和表達能力,關心國家和社會事務,具有較強的參政意識與維權意識,分析問題有一定的深

度，他們是社會輿論的主要參與者；其中年青人又據多數，思想活躍，容易接受和傳播新鮮事物。通過互聯(lián)網聽一聽這些人的反饋意見，對于推進我們國家的民主化進程具有重要意義。

2、具有廣泛的代表性。據中國互聯(lián)網絡信息中心《第十三次中國互聯(lián)網發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，截至去年12月31日，中國網民總數已達到7950萬，職業(yè)分布廣泛。社會各個階層、各行各業(yè)都可以站在不同的立場、角度參與國家大事的討論、評價，不僅參與人多，而且面廣，各種不同的意見和建議、評論都能得到集中反饋。

3、人們的意愿和看法可以更真實、充分地表達。一般說傳統(tǒng)的媒介對民情、民意總有個加工、篩選，往往一些更真實、一手的輿論、呼聲得不到傳達，而互聯(lián)網就取消了這道

“工序”。如果把傳統(tǒng)媒介比喻為“記名投票”的話，那麼互聯(lián)網就是“無記名投票”。這種寬松、自由的環(huán)境便于人們無拘束地發(fā)言，真實表現自己。

4、具有空前快捷的特點。互聯(lián)網是個電子的虛擬世界，它傳播信息的速度不是以天數、小時為分母，而是按秒計算。海南發(fā)生的事情，在幾秒鐘內通過互聯(lián)網，圖文并茂地發(fā)布到大江南北、長城內外，也不會發(fā)生傳統(tǒng)媒介的那些昂貴費用。

5、具有良好的交互性。在互聯(lián)網上，人們可以對同一問題相互了解觀點、展開討論；既可以成本大套、連篇累牘，也可以短小精煉、一針見血；還可以組織

“專家訪談”，以至于組織問卷調查和反饋。

由于互聯(lián)網具有這些優(yōu)越性，利用這種先進的手段實現司法與行政活動的人民監(jiān)督，就是現代社會民主化發(fā)展進程的必然。有一位學者評論說：讓人民通過網絡發(fā)言是一種必然和進步，它為中國改革開放的進一步深化和人民權益進一步的“最大化”提供了一個廣泛的平臺。「注3」給人民以發(fā)言的自由和讓人民掌握法律武器同等重要，民主、法治、平等、自由，這是改革開放的社會主義中國政治改革的目標。讓網絡輿論監(jiān)督充分發(fā)揮它的作用吧！

當然，網絡媒介既具有廣泛的公開性，又具有很強的私密性。公開性是指網上的信息可以共享；私密性是指在網上發(fā)布評論、消息的人完全可以隱匿真實性名和身份。正因為如此，有人指出，網絡是一把“雙刃劍”，有它推動文明進步的一面，也常夾雜著聳人聽聞得謠言和不滿情緒的渲瀉。這些內容在網上廣泛傳播，影響很壞。所以加強網絡的規(guī)范和引導是十分必要的。

三、正確對待網絡監(jiān)督。

盡管網絡監(jiān)督目前仍存在某些缺陷，人們對它有不同的看法，但絕不能因此否定它的作用。2003年，網絡媒體所顯示的輿論監(jiān)督力量得到了最充分最有效的體現,眾多新聞事件，如孫志剛事件、日本人集體買春事件、劉涌案件、寶馬汽車撞人案等等，都在網絡上都得到了廣泛的傳播，接受最廣大人民群眾的評判監(jiān)督，深深觸及了人們的靈魂。人民大眾參政意識空前高漲，使各種事件的發(fā)展得到了最深刻的推動，不但影響著政府決策，而且涉及了法律的變革。黨和政府日益重視網絡媒體反映的民眾呼聲和意見，全國人民抗擊“非典”時，胡錦濤總書記在廣州對一位醫(yī)生說：“你的建議非常好，我在網上已經看到了?！睖丶覍毧偫韺孜槐贝髮W生說：“我在網上看到同學們在留言中表達了同全國人民一起抗擊非典的決心，令人感動。”這表明網絡媒體公信力日益凸顯。網絡監(jiān)督已經不可阻擋，因為它符合廣大人民的意愿，是“現代社會民主化發(fā)展進程的必然”。我們應當對網絡監(jiān)督有個全面正確的認識，并且不斷地使其規(guī)范和完善。

1、網絡輿論監(jiān)督是憲法賦予我國公民的基本權利。

我國《憲法》總綱明確闡述：中華人民共和國是“人民民主專政的社會主義國家”，“中華人民共和國的一切權力屬于人民”，“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業(yè)，管理社會事務?！?/p>

《憲法》 第三十五條又規(guī)定“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由”，第四十一條規(guī)定“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害?！?/p>

言論自由和對國家機關的工作實行監(jiān)督是憲法賦予人民的民主權利。人民有權利采取最便利的方式和手段，保障自己充分發(fā)表意見的機會，保障人民有效地行使民主監(jiān)督的權利。網絡監(jiān)督是人民實現民主權利的便捷而有效手段，它當然要受到憲法的保護。全國人大常委會副委員長成思危評價網上的爭論說，“這是網友的自由，也是民主的體現?！?/p>

2、網絡輿論監(jiān)督是現代文明的體現。

現代文明的社會，不僅表現為經濟與科學技術的發(fā)達，而且是經濟、政治、文化的全面文明化，尤其政治文明可以說是一個國家現代化程度的重要標志。政治文明首先表現為最大程度地發(fā)揮最廣大人民群眾的政治積極性，讓更多的人能夠參與國家政治生活，人們有充分的機會表達自己的意見，暢所欲言，使一切有利于社會進步的意見和倡議都能受到關注和發(fā)揮作用。依賴現代數字技術而實現的互聯(lián)網傳輸、交流手段，是現代科技發(fā)展的產物；充分實現民主又是現代文明社會的必然。網絡監(jiān)督正是這種現代科技同現代民主的恰到好處的結合，它為改革開放的深化和人民權益的實現，提供了一個廣泛的平臺，是現代文明的體現。否定網絡的意義，就如同愚昧時代否定“日心說”、清政府視火車為“怪物”、落后的文化禁錮電影、電視；否定網絡監(jiān)督也可以視為“葉公好龍”式的民主心態(tài)。

3、網絡輿論監(jiān)督是公民自我教育的方式。

網絡媒體是交流傳播各種知識和社會信息之現代化工具，它具有廣泛性、社會性、世界性等主要特征，他已經成為人們獲取知識、了解天下大事的主要渠道。我們看到，在網絡監(jiān)督的過程中，人們也在相互交流信息和知識，在參與中學習、在參與中互補，在參與中提高素養(yǎng)。對于個別不負責任、偏離事實和公德的網上言論，人們也在進行批評或抨擊。正義、法律、公德、知識在自發(fā)傳播，這是主流；恰恰是這種自愿參與的活動，更有效地達到自我教育的目的，同時也真實反饋了人們道德的水準，讓我們的主流媒體的導向有的放矢。

4、網絡輿論監(jiān)督是民主、公開、平等的推動力。

政治民主化是政治文明的前提，其基本要求是政治上的民主、公開和平等，這正是網絡監(jiān)督的前提和目標。網絡監(jiān)督的前提是要求政治公開（也包括司法與行政的公開），公開才有公正。政治的民主化、公開化、法制化、科學化以及政治的高效、清廉是社會主義政治文明的目標。政治公開化就是要增強政治生活的清晰度和透明度（涉及國家機密和國防機密外），消除政治的封閉性和神秘色彩，消除程序上、技術上和地域上的限制，使廣大人民群眾能夠通過網絡更好地了解政治過程，更好地知政議政和參政，實現各種民主權利。沒有政治的公開化，就很難保證政治民主化，政治清廉也會受到影響，社會主義的政治文明也就無從談起。

5、對網絡輿論監(jiān)督應進行規(guī)范和正確引導。

互聯(lián)網承擔著傳播知識、信息，弘揚民族文化和社會主義道德的神圣社會職責，作為發(fā)布部門的大量社會信息應當

“去粗取精、去偽存真”；有關部門應該審時度勢，加強正面引導。網絡規(guī)范和道德的形成，主要靠教育和引導，靠所有網民的自律；2001年5月湖南創(chuàng)建了《紅網》，作為湖南省委、省政府的新聞和綜合網站，擁有了中國第一批專業(yè)網絡記者，在紅網的“社區(qū)論壇”，邀請了諸多的專家、學者作為常年特邀嘉賓，進行各種建設性的探討和評論，引導論壇輿論導向趨向理性化。全社會應當加強互聯(lián)網誠信與公德教育，形成網絡道德公約；網絡服務與監(jiān)管部門以及主流媒體應當主動組織對敗壞網絡聲譽的批判，引導人們形成良好的道德風尚，凈

化輿論平臺。

6、建立有利于網絡輿論監(jiān)督的制度與途徑。

網絡監(jiān)督是一種歷史發(fā)展的必然，一切關注民生、關注國家的事情，總是會經過網絡空間擺到各級政府的桌面上。對于這種“新”事物，我們的各級政府應當給與高度重視和恰當地應用了。有人建議盡快制定《政府信息公開條例》，我認為不僅很有必要，而且應當擴大到司法和和一切政治領域，還應當制定必要的對監(jiān)督渠道進行規(guī)范的章程。譬如：國家信息公開制度——接受人民的監(jiān)督，首先要實現公開，國家司法、行政、經濟等部門哪些信息必須或應當公開，通過哪些渠道公開，誰來監(jiān)督執(zhí)行；如許多地方紛紛創(chuàng)建“政務網”、“警務網”“市長信箱”等，為人民提供了方便之門。吉林省省長洪虎在“兩會”期間接受媒體采訪時說：政府要將自己的工作向媒體公開，媒體要監(jiān)督政府的工作。北京市委書記劉淇說，政府應該接受各方面的監(jiān)督，監(jiān)督政府，重點是對黨政一把手的監(jiān)督；像我，就是你們的重點監(jiān)督對象。社會反饋制度——我國黨和國家的領導人很重視從互聯(lián)網了解民情，全國人民抗擊“非典”時，胡錦濤總書記在廣州對一位醫(yī)生說：“你的建議非常好，我在網上已經看到了。”溫家寶總理對幾位北大學生說：“我在網上看到同學們在留言中表達了同全國人民一起抗擊非典的決心，令人感動。”

各級政府是否可以制定一些具體的制度，人民可以通過哪些渠道和方式發(fā)表意見、建議，誰來收集來自人民的意見和建議，如何建立暢通的相互反饋路徑。湖南《紅網》的“百姓呼聲”已成為百姓心中的名牌欄目，群眾可以在網上投訴求助，由紅網記者及聯(lián)動媒體記者調查，并直接回復投訴人；群眾還可參與進行評論和法律咨詢等，使網絡的互動性得到了充分體現。違法追究制度——全國人大常委會2000年12月通過了《關于維護互聯(lián)網安全的決定》，對利用互聯(lián)網進行違法犯罪活動規(guī)定了處罰。要求任何單位和個人在利用互聯(lián)網時，都要遵紀守法，抵制各種違法犯罪行為和有害信息。人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關要各司其職，密切配合，依法嚴厲打擊利用互聯(lián)網實施的各種犯罪活動。要動員全社會的力量，依靠全社會的共同努力，保障互聯(lián)網的運行安全與信息安全，促進社會主義精神文明和物質文明建設。各地政府可以根據這個決定制定細則和一些必要的制度，使網絡監(jiān)督進入良性運行。各地方人大常委會應當肩負起網絡監(jiān)督立法的重任。

總之，互聯(lián)網的普及，正在改變著人們的生活方式，一切經濟的、政治的、法律的、文化的、道德的等等領域，都因互聯(lián)網的加盟而大開眼界、五彩繽紛。它是現代科技的產物，也是推動現代社會進步的動力；因勢而用之，受益無限；逆勢而拒之，后患無窮?，F代政治文明與現代化民主手段的結合，將創(chuàng)造一個真正健康、富于活力的現代化社會。

﹡文中［注］釋均引自互聯(lián)網評論。

參考文獻：

鄭慧：《政治文明：涵義、特征與戰(zhàn)略目標》（《政治學研究》2002/3）

朱兵：《談中國網絡媒體的主要社會責任》（2003中國網絡媒體大討論）

歡迎閱讀本文檔！

歡迎閱讀本文檔！

第三篇：論正確對待網絡輿論監(jiān)督

論正確對待網絡輿論監(jiān)督

1993年5月，中央電視臺開播雜志型欄目“東方時空”，以現場采訪為主，增加新聞的深度。1994年另一個評議節(jié)目“焦點訪談”開播，這個節(jié)目的定位是：“時事追蹤，新聞背景分析，社會熱點透視，大眾話題評說“。由于敢于面對社會焦點，針砭時弊，因而既得到黨和國家領導人的肯定，又受到了群眾的歡迎。1998年10月，朱镕基總理視察中央電視臺，與“焦點訪談”欄目編輯、記者座談時，贈給他們四句：“輿論監(jiān)督，群眾口舌，政府鏡鑒，改革尖兵“，要求各級領導和社會各方面都要支持輿論監(jiān)督，要這無疑對輿論監(jiān)督給予有力的支持與鼓勵，立即引起社會各界和各級領導干部對輿論監(jiān)督新的重視，從而人們寄希望于社會輿論的監(jiān)督機制，希望通過新聞媒體等公共論壇公開揭露權力濫用現象，在社會中形成一種不利于被批評者的輿論壓力，促使當事人有所覺悟或有關職能機關采取措施，以達到監(jiān)督和制約的目的，使得政府及其官員能更好的服務于大眾。近年來，互聯(lián)網在全球范圍內飛速發(fā)展，網絡新聞媒體被公認為是繼報紙、廣播、電視之后一個新興媒體。由于網絡新聞媒體與傳統(tǒng)新聞媒體在傳播載體和傳播方式上的不同，兩者在輿論導向的特征和方式上也存在著很大差異，對網絡輿論進行適當引導成為一個重要話題。

一、網絡輿論監(jiān)督的優(yōu)越性

媒體的輿論監(jiān)督作用已經深得民心；像《焦點訪談》、《社會經緯》，及其他中央與各地的報刊、電視反映社會熱點、民眾疾苦、腐敗現象的各種專欄，在揭露社會矛盾、鞭撻違法亂紀、洗雪百姓冤屈等方面發(fā)揮了重要作用，真正成為人民信任的 “喉舌”、黨和政府聯(lián)系人民群眾的紐帶、反映民情、社情的重要渠道。但是，傳統(tǒng)的媒體有它一定的局限性：第一時間滯后。民情、民意反映到媒體需要一定的時間，媒體一般要進行核實，然后再履行制作、審批手續(xù)，少則數天，多則數月。第二廣泛性受限。傳統(tǒng)媒體由于篇幅、人力、資金、程序等諸多原因，它所反映的社會問題一般僅限在影響較大或很特殊的典型個案，大量的民情、民意以及事件難得光顧機遇。第三交互性差。傳統(tǒng)媒體的報道一般呈單向性，來自各方面的評論、反饋、辯解及信息不能及時溝通交流。第四成本高。公開發(fā)行的報刊的版面價格很貴，電視臺制作新聞節(jié)目的成本更高，如果按照節(jié)目播出

時間計算更為昂貴。第五監(jiān)督主體偏移。對國家事務和國家權力的監(jiān)督，主體應當是人民，人民是一個廣泛的集合概念。媒體行使監(jiān)督實際是代表人民的，然而由于它的局限性，在民眾心目中媒體成為了監(jiān)督主體。網絡媒體相對于傳統(tǒng)媒體而言，則具有無法比擬的優(yōu)越性。

(一)擁有較高素質的監(jiān)督群體

能夠利用互聯(lián)網表達自己意愿的人，一般都具有有一定的知識、文化背景以及表達能力,他們關心自己生活的社會、關心周圍生活環(huán)境,有良好的參與意識、責任意識、維權意識；而且在這個群體中以年輕人居多，他們思想活躍，比較容易接受和傳播新鮮事物，他們愿意也能夠通過網絡及時點評、分享自己對于社會事件的獨特見解，這是我們社會汲取公民意見推進言論自由和民主化的一個平臺。

（二）網絡創(chuàng)造了較自由的言論環(huán)境

網絡媒介不同于傳統(tǒng)的媒介的民意表達程序，它可以隨時隨地在具有網絡的地方表達自己的意見、建議。而傳統(tǒng)媒介如報紙、電視他們的各版塊所發(fā)布內容都需要經過篩選，這就不可避免的是很多真實的意愿沉沒。網絡可以給人一個寬松、自由的環(huán)境真實表現自己。

（三）傳播速度高效

互聯(lián)網信息的傳播信息的速度是以秒來計算。無論是世界的哪個地方發(fā)生的事情在幾分鐘、幾秒鐘內就可以被廣泛傳播，能夠讓在不同地方的人在最快時間內得到消息并傳達。因此要傳統(tǒng)的報紙、雜志、電視都有不可比擬的高效傳播速度。

（四）多元化的視角

據中國互聯(lián)網絡信息中心《第十三次中國互聯(lián)網發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，截至去年12月31日，中國網民總數已達到7950萬，職業(yè)分布廣泛。報告的描述揭示了我國網絡監(jiān)督的的參與者多元化，他們來自社會各個階層、各行各業(yè)，他們對于社會事件的評價都是基于自身的文化背景、工作背景、生活背景，無論是短小精悍的點評還是長篇大論的分析都能夠引發(fā)觀點的碰撞，因此構成了多元化的網絡輿論監(jiān)督視角。

由于互聯(lián)網具有這些優(yōu)越性，利用這種先進的手段實現司法與行政活動的人民監(jiān)督，就是現代社會民主化發(fā)展進程的必然。有一位學者評論說：讓人民通過網絡發(fā)言是一種必然和進步，它為中國改革開放的進一步深化和人民權益進一步的“最大化”提供了一個廣泛的平臺。給人民以發(fā)言的自由和讓人民掌握法律武器同等重要，民主、法治、平等、自由，這是改革開放的社會主義中國政治改革的目標。讓網絡輿論監(jiān)督充分發(fā)揮它的作用吧！

當然，網絡媒介既具有廣泛的公開性，又具有很強的私密性。公開性是指網上的信息可以共享；私密性是指在網上發(fā)布評論、消息的人完全可以隱匿真實性名和身份。正因為如此，有人指出，網絡是一把“雙刃劍”，有它推動文明進步的一面，也常夾雜著聳人聽聞得謠言和不滿情緒的渲瀉。這些內容在網上廣泛傳播，影響很壞。所以加強網絡的規(guī)范和引導是十分必要的。

三、正確對待網絡監(jiān)督。

第四篇：規(guī)范網絡輿論監(jiān)督的思考

網絡反腐

網絡反腐，即通過網絡技術及所引起的社會輿論效應對執(zhí)政行為的監(jiān)督和對權力的約束，從而達到有效預防、遏制、懲戒腐敗行為的一種全新方式，是反腐敗事業(yè)的新方式。網絡反腐之所以能夠成為一個內涵明確的概念，就在于它在本質意義上整合了三方面的內容，即網絡、民意、執(zhí)政能力。網絡以其獨有的特征，一方面吸納了民意表達，有效整合了民眾的智慧和意見，形成了一個良性互動的社會民主環(huán)境，從而對執(zhí)政、施政行為產生了無所不在的監(jiān)督和約束。另一方面，網絡也為執(zhí)政者和施政者提供了一個全新的平臺和嶄新的對話方式，可以更為清晰、理性、全景式的把握民眾心理和社會輿論氛圍，從而有的放矢的開展工作，與時俱進的提高執(zhí)政、施政能力，從而在內部減少并消除腐敗發(fā)生的可能性。網絡為反腐敗提供了兩大支柱，一個是陽光下的“扁平社會”，一個是逐步精英化的執(zhí)政群體。本人認為，前者尤為重要，也凸顯了網絡反腐作為全新反腐利器的優(yōu)勢。

網絡反腐，是互聯(lián)網時代的一種群眾監(jiān)督新形式，借互聯(lián)網人多力量大的特點，攜方便快捷、低成本、低風險的技術優(yōu)勢，更容易形成輿論熱點，成為行政監(jiān)督和司法監(jiān)督的有力補充。

專家認為從網絡社會出發(fā)，積極培育人民群眾的權利意識，是未來中國反腐敗的大趨勢。

“網民成為中國最大的虛擬而有現實力量的?壓力集團??！?/p>

公民監(jiān)督權以前被認為是寫在紙上的權利，但是網絡的興起，為公民監(jiān)督權的行使提供了更為現實的平臺。

白皮書將當下中國的反腐分為七大形式，分別是共產黨黨內監(jiān)督、人大監(jiān)督、政府內部監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、公民監(jiān)督和輿論監(jiān)督。

第五篇：網絡輿論監(jiān)督

網絡輿論監(jiān)督

熊琪

信息化高速發(fā)展的今天，網絡在生活中起著越來越重要的作用。網絡輿論監(jiān)督隨著“天價煙事件”、“鄧玉嬌事件”、“孫志剛事件”、“釣魚執(zhí)法事件”等一系列事件逐漸步入人們的視野，用自己影響并形成社會輿論高潮并最終影響了事情的發(fā)展的強大力量向社會顯示著當代網絡輿論監(jiān)督在輿論監(jiān)督方面所起到的舉足輕重的作用。

到底什么是網絡輿論監(jiān)督？

我們知道，輿論監(jiān)督從廣義上講是指公民通過一定組織形式和傳播媒介充分發(fā)表建議和呼聲，通過社會輿論對權力組織及其工作人員的活動實行的檢察和督促。當然，我們現在所說的輿論監(jiān)督一般是指新聞輿論監(jiān)督，即一般公民和包括新聞媒體在內的社會組織在公共論域的言論空間中通過公開指控、評論，提出改進建議等手段，對政府機構和政府官員濫用權力等不當行為的監(jiān)督與制約。在此基礎上，有研究認為從傳播學角度看網絡輿論監(jiān)督從傳播學角度看就是指利用網絡實現的輿論監(jiān)督監(jiān)督。具體而言，分為兩種觀點。一種觀點認為凡是通過網絡監(jiān)督的行為，都屬于網絡輿論監(jiān)督。另一種觀點認為，上述觀點太過籠統(tǒng)，網絡輿論監(jiān)督主要指的是網絡意見監(jiān)督?？偠灾W絡輿論監(jiān)督涵蓋了傳統(tǒng)輿論監(jiān)督的內容并以網絡為新的載體呈現。

網絡輿論監(jiān)督在社會生活中起到怎樣的功能?

網絡輿論監(jiān)督與傳統(tǒng)媒體輿論監(jiān)督共同起到監(jiān)視社會環(huán)境，調整社會心態(tài)與社會意見，對社會進行控制、制衡的作用。但，落實到實處，網絡輿論監(jiān)督和傳統(tǒng)媒體輿論監(jiān)督有很大區(qū)別。

輿論監(jiān)督的主體應是社會公眾，但傳統(tǒng)媒體的輿論中，大都是由新聞媒介代替公眾進行并實現的，在很大程度上，公眾輿論監(jiān)督等同于媒介監(jiān)督。話語權被牢牢掌握在媒介手中，受眾只能被動接受，傳者也很難收到受眾的反饋，即使收到反饋，其時效性也非常差。而在網絡傳播中，傳統(tǒng)媒介對社會輿論的相對壟斷被打破，信息傳播途徑的多樣化也促使了信息獲取能力和言論表達的平臺，普通民眾可以更方便、更真實地表達自己的意見，而網絡的匿名性也給言論的發(fā)表者帶來了更高的安全感。同時，網絡的超強聚合力、良好的交互性和快捷的傳播速度也使得網絡輿論能夠在很短的時間內迅速產生、聚集，并以其巨大的輿論監(jiān)督力量影響甚至決定事件的發(fā)展和結果。在這一過程中，網民自始至終都是輿論監(jiān)督的主體。網絡使受眾以最快的速度，最全面的范圍了解事實，并提供最廣闊的平臺供其以最快速的做出反饋，為人們享有知情權、參與權、表達權和監(jiān)督權提供了前所未有的便利條件和直接渠道。

2003年的“孫志剛事件”一直被看作是網絡輿論監(jiān)督的一個標志性事件。湖北青年在廣州收容人員救助站被毆致死的消息在網上傳播后，一時間互聯(lián)網上的抗議聲此起彼伏，網友們強烈而執(zhí)著地要求有關部門嚴懲兇手，公開處理此事。這種輿論聲勢不僅引發(fā)了政府及有關部門對該案的高度重視，13名疑犯被緝捕歸案，還直接導致了實行了20多年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的廢除，這讓我們第一次清楚地看到了網絡輿論監(jiān)督的巨大力量。其后的“72碼”、“躲貓貓”和“游戲死”等一系列事件讓我們清楚地看到網絡輿論監(jiān)督的強大力量。

網絡輿論監(jiān)督在社會生活中起著重要作用，但它畢竟屬于發(fā)展不成熟的監(jiān)督體系并受自身因素的制約，在實踐中存在著一定缺陷。

一、“把關人”的缺失；

網絡的匿名性給予網民更強的安全感，助于他們更充分地行使自己的言論自由權。但同時，不乏些渾水摸魚者暗藏其中。他們隨意發(fā)布、傳播信息。更有甚者為了自身利益刻意發(fā)布虛假信息，造成社會不必要的恐慌，這不僅降低了網絡媒體的公信力，也極大地影響了網絡輿論監(jiān)督的效力。

在傳統(tǒng)媒體中，“把關人”那強而有力的手處處可見。其設立，有效地規(guī)范了傳統(tǒng)媒體新聞傳播體系，一定程度上促進杜絕虛假信息的發(fā)布、傳播。而網絡輿論監(jiān)督上中“把關人”嚴重缺失，僅靠“管理員”和樓主這類對網絡信息進行規(guī)范、管理，遠遠不能滿足對網絡信息傳播管理的要求，網絡上年年都可以總結出n大假新聞?！鞍殃P人”的缺失而造成網絡信息的不規(guī)范傳播導致信息誤導，這不僅在現實社會中產生了惡劣的影響，也會極大地降低網絡媒體的公信力。而開展網絡輿論監(jiān)督的前提則必須是信息的準確無誤和暢通無阻，不良信息的存在無疑會使網絡輿論監(jiān)督的效力大打折扣。

二、“一邊倒”的網絡輿論對司法公正的影響

在網絡輿論監(jiān)督中形成的輿論壓力往往會對處于審判過程中的司法機關產生影響，尤其是對一些社會重大刑事案件的審理，“一邊倒”的網絡輿論無形中對審判結果起到了某種導向作用，從而造成了網絡輿論監(jiān)督與司法權之間的矛盾與沖突，而這又可能影響司法公正。網絡輿論監(jiān)督中形成的不具法律意義的輿論壓力與“媒介審判”有相似性，指的都是干預、影響審判獨立的現象，不同的是“媒介審判”的主體是新聞媒介，而網絡輿論壓力則主要是源于網民對于事件的集體自發(fā)的關注所形成的輿論壓力環(huán)境。理性的網絡輿論會對司法活動進行有效的監(jiān)督并促進司法公正。而如果一旦出現網絡輿論監(jiān)督不當，則有可能對司法審判形成干擾，導致司法不公，特別是在輿論“一邊倒”的壓力之下，司法機關很難不受到影響，同時司法審判需要的是嚴格的法律意義上的真憑實據，而網民所形成輿論聲勢的事實往往是表象的，不一定是證據。因此，對于網絡輿論監(jiān)督與司法權之間的矛盾與沖突，我們要從促進司法公正的角度加以引導和解決，盡量減少其負面影響。我們明白網絡輿論監(jiān)督中存在的問題，那么如何解決這些問題從而規(guī)避網絡輿論的負面效應，更好地發(fā)揮網絡輿論的積極作用。

1.推進信息公開

在社會公共事件中及時、客觀、開放、透明的信息公開和報道，能最大程度消除危機所帶來的負面影響，促進事件朝良性方向發(fā)展；而對信息進行隱瞞或遲緩公布，造成虛假信息的流行，容易導致輿論危機的形成，不利于社會穩(wěn)定，而且也將損害政府的形象和公信力。我國自2008年5月1日起正式實行的《中華人民共和國政府信息公開條例》，從法規(guī)層面上把政府決策、行政信息公開作為一種強制性的職責和義務給確定下來了，人民當家作主有了進一步完善的以法規(guī)為基礎的知情權，充分彰顯了黨和政府在“建設服務型政府”，“確保權力正確行使”，“提高政府工作透明度”的決心。同時，政府當注重信息公開的各項制度建設，包括電子政府的廣泛應用，真正做到政府信息公開內容規(guī)范、形式完善、程序嚴密、機制健全，進一步提高政府工作的透明度，使政府與群眾溝通的渠道更加通暢，切實保障人民群眾的知情權、參與權和監(jiān)督權。

2.加大立法規(guī)范，保障輿論監(jiān)督

盡快出臺相關法律法規(guī)并注重制度建設，以便對網絡輿論加強約束和引導，從而更好地發(fā)揮網絡輿論監(jiān)督的作用。一個健康有序的網絡輿論監(jiān)督環(huán)境是需要相對成熟的法律法規(guī)做制度保障的，目前我國在這方面的法律法規(guī)主要有：《中華人民共和國計算機信息網絡國際聯(lián)網管理暫行規(guī)定》、《互聯(lián)網信息服務管理辦法》、《互聯(lián)網電子公告服務管理規(guī)定》、《互聯(lián)網從事登載新聞業(yè)務管理暫行規(guī)定》等，相比網絡自身的發(fā)展而言，目前的網絡立法還相對滯后，這當然也與網絡輿論傳播的復雜性有關。法律的不健全給目前的網絡信息傳播帶來了管理上的難度，對隨意發(fā)布虛假信息甚至是惡意散播謠言的網民沒有完善的法律機制來加以制止和管理，再加上網絡的匿名性很難準確地查詢到當事人的資料，這些都在無形中淡化了網民的法律意識，一些置他人的合法權益于不顧的網絡暴力事件時有發(fā)生。因此，應針對現階段網絡輿論傳播的特點盡快出臺相關的法律法規(guī)，嚴格界定言論自由與侵犯他人隱私權等犯罪行為的區(qū)別，并用明確的法律條文來約束和制裁惡性的網絡暴力事件，這樣網民的行為才能有法可依，也才能真正地保障網民的輿論監(jiān)督權利并切實有效地發(fā)揮其作用。此外，一些相關制度體制建設也不容忽視。例如，各級政府應建立和完善政府信息公開制度，真正做到政務信息公開，尤其是遇到重大突發(fā)事件時要及時地把真實的情況告知公眾，這樣就可以有效地遏制網絡虛假信息的散布與傳播，這一點還應當擴大到司法和其他政治領域；還可以建立“網上信訪”制度，給公眾的網絡輿論監(jiān)督提供一個更為暢通的渠道。

3.加強網絡媒體建設，有效引導輿論

互聯(lián)網是一個高度開放的公共領域，各種意識形態(tài)、道德觀念、價值觀念在網上充分集合、碰撞和交匯，在多種聲音中也難免夾雜著負面的“雜音”和“噪音”。網絡媒體在“引導社會熱點，疏導公眾情緒”方面起著特殊的作用，堪稱為社會的“防火墻”、“安全閥”和“減震器”。網絡媒體作為促進社會和諧的重要陣地之一，網絡媒體要提高輿論引導能力，形成網上正面輿論的強勢真實、有益、建設性的輿論主導傳播空間，壓縮和抑制失實、有害和破壞性的言論。網絡媒體應當以主流的聲音、權威的言論及時地幫助人們把對輿論客體的感性認識向理性認識轉化。

4.提高網民的自律意識與法律意識

傳統(tǒng)新聞媒體在長期的摸索實踐中，已經形成了一整套的新聞從業(yè)道德準則，而在互聯(lián)網上，論壇、個人博客、播客等等新的信息發(fā)布渠道，網民的真實身份被屏障了，人們可以獲得相對更多的輿論自由。但伴隨輿論監(jiān)督隨之而來的還有像人肉搜索等網絡倫理問題，因而加強網民的媒介素養(yǎng)教育和道德教育十分重要，通過各種渠道加大宣傳力度，讓廣大網民認識到網絡輿論中存在的侵權行為同樣要承擔相應的法律責任，網民在參與互動發(fā)表己見時都要注意自己的“媒介素養(yǎng)”與責任，增強網絡主體實踐網絡道德行為的自覺性，促成網民自律意識和自控能力的提高，形成網上道德輿論氛圍，構建和諧的網絡輿論環(huán)境。