第一篇：論輿論監(jiān)督與司法公正（寫寫幫整理）

本科畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）開 題 報(bào) 告

題目 論輿論監(jiān)督與司法公正

院本科畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）開題報(bào)告

一、選題的背景與意義：

（一）選題背景

輿論監(jiān)督與司法公正之間的關(guān)系是一個(gè)日久彌新的話題。隨著社會(huì)主義法制建設(shè)的推進(jìn)，人民群眾的民主法治意識(shí)不斷增強(qiáng)，司法公正已經(jīng)成為人們一種普遍的價(jià)值追求。公民對(duì)司法公正的期待日益強(qiáng)烈，一旦對(duì)司法的公正性產(chǎn)生疑慮或擔(dān)心個(gè)人權(quán)益無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，就轉(zhuǎn)向媒體尋求對(duì)個(gè)人訴求的支持，對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。這既是民主政治發(fā)展進(jìn)步的表現(xiàn)，也給依法治國方略的實(shí)施帶來了新問題。

（二）選題意義

確保輿論監(jiān)督與司法公正的實(shí)現(xiàn)，是現(xiàn)代社會(huì)基本的價(jià)值取向。在我國，新聞?shì)浾摫O(jiān)督是輿論監(jiān)督的主要形式，因此輿論監(jiān)督與司法公正的關(guān)系主要表現(xiàn)為新聞媒體與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系。新聞?shì)浾摫O(jiān)督對(duì)于司法公正的實(shí)現(xiàn)，有一定的積極促進(jìn)作用，但是輿論監(jiān)督不當(dāng)，也可能會(huì)影響司法的公正。完全排斥輿論監(jiān)督，很可能助長(zhǎng)法官的恣意裁判，但過于強(qiáng)調(diào)輿論監(jiān)督，會(huì)給司法審判造成很大的壓力，甚至出現(xiàn)“輿論審判”現(xiàn)象，如何把握好二者的平衡是該論文中需要重點(diǎn)解決的問題。輿論監(jiān)督對(duì)司法公正的破壞性的根源在于道德評(píng)價(jià)與法律評(píng)價(jià)一定程度上的沖突性，輿論監(jiān)督是從大眾的視角基本是道德視角對(duì)司法

案件進(jìn)行分析，這與從法律角度進(jìn)行分析并非完全一一對(duì)應(yīng)。實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督與司法公正的平衡，筆者認(rèn)為最重要的是實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督的法治化，通過法律規(guī)范新聞?shì)浾摫O(jiān)督，避免新聞媒體干擾司法審判，影響司法公正的實(shí)現(xiàn)。

二、研究的基本內(nèi)容與擬解決的主要問題：

（一）、基本內(nèi)容

1、輿論監(jiān)督的涵義及存在的基礎(chǔ)

輿論監(jiān)督的概念

輿論監(jiān)督存在的基礎(chǔ)（或價(jià)值理念）

道德評(píng)價(jià)與法律評(píng)價(jià)區(qū)別

2、輿論監(jiān)督對(duì)司法公正的影響：

主要是不利的方面

3、國外主要發(fā)達(dá)國家在處理輿論干預(yù)司法方面的相關(guān)制度或做法

4、如何解決輿論監(jiān)督對(duì)司法公正的不利影響：

闡述筆者的關(guān)于以實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督法治化來解決這個(gè)問題的觀點(diǎn)

二、擬解決的主要問題

1、輿論監(jiān)督概念及輿論監(jiān)督存在的基礎(chǔ)（或價(jià)值理念）

道德評(píng)價(jià)與法律評(píng)價(jià)區(qū)別

2、當(dāng)前我國社會(huì)的輿論監(jiān)督對(duì)司法公正的主要影響

3、論述筆者關(guān)于通過實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督法治化來解決輿論監(jiān)督在影響司法公正中而存在的問題

三、研究的方法與技術(shù)路線：

本文主要采用歷史哲學(xué)方法、案例分析法、價(jià)值分析方法等方法，通過論述輿論監(jiān)督和司法公正的價(jià)值追求的區(qū)別的來理清輿論監(jiān)督對(duì)司法公正的主要不利影響。最后闡述筆者關(guān)于解決兩者之間主要沖突的方式即輿論監(jiān)督法治化。

四、研究的總體安排與進(jìn)度：

2010年10月25日-11月7日（2周）：

與指導(dǎo)老師見面，做好畢業(yè)論文寫作的前期準(zhǔn)備工作，交換聯(lián)系方式。指導(dǎo)教師下達(dá)畢業(yè)論文任務(wù)書。

2010年11月10日-12月5日（4周）：

學(xué)生在指導(dǎo)教師的指導(dǎo)下完成并向指導(dǎo)老師提交開題報(bào)告和文獻(xiàn)綜述。

2010年12月14日2010年1月29日（7周）：

開始初稿寫作，于1月16日前提交論文紙質(zhì)初稿，指導(dǎo)老師對(duì)學(xué)生的論文初稿提出修改意見，并及時(shí)與學(xué)生反饋。

2011年1月30日-2月28日（4周）：

按照指導(dǎo)老師的意見修改論文，進(jìn)行二稿寫作。

2011年3月1日-3月15日（2周）：

按指導(dǎo)老師的修改意見修改初稿，完成二稿，向指導(dǎo)老師提交論文二稿。

2011年3月16日-30日（3周）：

指導(dǎo)教師就二稿提出修改意見并與學(xué)生溝通。學(xué)生完成并提交三稿。

2011年4月1日-4月15日（3周）：

向指導(dǎo)教師提交論文三稿。指導(dǎo)教師就三稿提出修改意見，按修改意見修改三稿或多稿，經(jīng)指導(dǎo)教師審閱后完成定稿。學(xué)生按照規(guī)范的論文格式對(duì)論文進(jìn)行微調(diào)。

2011年4月20日-5月8日（3周）：

于4月28日前向指導(dǎo)教師提交論文正文紙質(zhì)版一式4份，開題報(bào)告、文獻(xiàn)綜述一份，外文翻譯一式兩份。指導(dǎo)教師完成論文評(píng)閱并給出成績(jī)。

2011年5月9日-18日（2周）：

于5月12日前提交最終成果的紙質(zhì)稿、電子稿以及其他相關(guān)資料。論文評(píng)閱教師完成論文評(píng)閱并給出成績(jī)。

2011年5月20日前后：畢業(yè)論文答辯。

五、主要參考文獻(xiàn)：

[1] 章武生.馬貴翔，王志強(qiáng).司法公正的路徑選擇 [M], 中國法制出版社, 2010.07.[2] 范明志.司法公正與訴訟程序[M], 人民郵電出版社, 2005.06.[3] 王瀟.走向司法公正的制度選擇[M], 中國法制出版社, 2005.05.[4] 萬鄂湘.公正司法與構(gòu)建和諧社會(huì)[M], 人民法院出版社, 2006.12.[5] 游偉.鄭少華.民生問題與司法公正[M], 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社, 2009.06.[6] 陳文興.司法公正與制度選擇[M], 中國人民公安大學(xué)出版社, 2006.10.[7] 胡傳省.司法公正的實(shí)現(xiàn)途徑[M], 合肥工業(yè)大學(xué)出版社, 2006.08.[8] 黃碧輝.論司法獨(dú)立與輿論監(jiān)督的關(guān)系[J],湘潭大學(xué)，2003-09-01

[9] 趙丹丹.論輿論監(jiān)督與司法公正[J]，北方工業(yè)大學(xué)，2010-07-15

[10] 馮柯.論新聞自由與司法公正[J]，西南政法大學(xué)，2007-11-02

[11] 滕澎.論輿論監(jiān)督與司法公正的沖突與協(xié)調(diào)[J]，蘭州大學(xué)，2010-08-06

[12] 申琦.論我國新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法公正[J]，廣西大學(xué)，2006-11-21

第二篇：輿論監(jiān)督與司法公正的關(guān)系

輿論監(jiān)督與司法公正的關(guān)系

許霆利用銀行自動(dòng)提款機(jī)的漏洞惡意取款17.5萬元獲判無期徒刑，后來重審判決改判為5年有期徒刑，許霆案引起了廣大網(wǎng)民和媒體的熱烈考論和深思。ATM許霆案：判決豈能機(jī)械適用條文?90%網(wǎng)友認(rèn)為“量刑過重”。而且網(wǎng)友認(rèn)為銀行也是需要付一部分的責(zé)任，就人性和道德方面來講，許霆是情有可原的。

輿論監(jiān)督往往借助新聞媒體的傳播優(yōu)勢(shì)，以公開的方式反映公眾對(duì)某一社會(huì)現(xiàn)象、某一社會(huì)事件或某一社會(huì)問題所形成的比較一致的意見。尤其是隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的出現(xiàn)，人們能夠通過網(wǎng)絡(luò)媒體直接表達(dá)自己的看法。輿論監(jiān)督有利于促進(jìn)司法公正。通過輿論監(jiān)督，可以在一定程度上保證弱勢(shì)群體得到法律保護(hù)，使正義得到伸張，司法公正得以實(shí)現(xiàn)。反之，就容易產(chǎn)生久拖不決、暗箱操作、偏袒強(qiáng)勢(shì)以及干脆不處理等情形。

從許霆案中，網(wǎng)友認(rèn)為許霆的無期徒刑過重，如果只是按照法律判決的話，許霆應(yīng)該判處無期徒刑，但是就道德和人性來說，判決過重。媒體的力量使許霆案得到了合理的判決而不是機(jī)械的適用法律條文，起到了一定的積極作用，也使民眾能夠及時(shí)了解案情，實(shí)現(xiàn)知情權(quán)。如果沒有媒體對(duì)這一個(gè)案的監(jiān)督，“主人公”許霆面臨的將是無期徒刑的判決。由此可見，輿論監(jiān)督促進(jìn)了司法公正。

第三篇：淺談?shì)浾摫O(jiān)督與司法公正的關(guān)系

淺談?shì)浾摫O(jiān)督與司法公正的關(guān)系

我國憲法第三十五條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由?！逼渲械难哉?、出版自由即包涵于輿論監(jiān)督。司法公正是法治國家必須遵循的司法原則之一，也為我國憲法所確認(rèn)。因此，輿論監(jiān)督和司法公正都包涵著憲法原則，兩者同等的重要。在我國，輿論監(jiān)督是人民群眾行使社會(huì)主義民主權(quán)利的有效形式。近年來，近年來，隨著我國民主與法制進(jìn)程的推進(jìn)，公開審判制度得到進(jìn)一步貫徹和落實(shí)，審判權(quán)運(yùn)作過程的透明度不斷提高，各種新聞媒體對(duì)法院的監(jiān)督力度有了明顯的增強(qiáng)。2008年的許霆案引起了社會(huì)很大的關(guān)注，他從以盜竊罪判處的“無期徒刑”銳減至“有期徒刑5年”。而在這個(gè)案件的背后，輿論起到了很大的作用。毫無疑問，輿論監(jiān)督對(duì)司法公正的影響是不容小覷的。由于專業(yè)知識(shí)不同，看問題的視角不同，是非準(zhǔn)則不同，輿論和司法會(huì)站在兩個(gè)對(duì)立面上。

輿論監(jiān)督有利于促進(jìn)司法公正。通過輿論監(jiān)督可以在一定程度上保護(hù)弱勢(shì)群體，為事情的公平公正公開提供一個(gè)平臺(tái)，司法公正得以實(shí)現(xiàn)。另一方面，輿論監(jiān)督也會(huì)妨礙司法公正。新聞媒體天生同情弱者，諸多的差異可能對(duì)司法機(jī)關(guān)造成巨大的壓力，從而妨礙了審判機(jī)關(guān)對(duì)案件的公平審判。

總而言之，輿論監(jiān)督與司法公正之間是一種統(tǒng)一又對(duì)立的關(guān)系，而無數(shù)案件也說明，輿論監(jiān)督和司法公正兩者的關(guān)系，不僅僅是各自為政或非此即彼，而是兩者的有效結(jié)合，最大限度上實(shí)現(xiàn)司法公正，推進(jìn)我國的法制建設(shè)。

第四篇：論網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督

ｓｕｎｓｈｉｎｅ

論 網(wǎng) 絡(luò) 輿 論 監(jiān) 督

蘭紹江

內(nèi)容提要：互聯(lián)網(wǎng)的普及，正在改變著人們的生活方式，也包括政治生活方式。人民群眾通過互聯(lián)網(wǎng)了解國家事務(wù)，廣泛、充分地交流和發(fā)表意見、建議，對(duì)國家政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化、教育、行政等活動(dòng)進(jìn)行褒貶與評(píng)價(jià)，是現(xiàn)代社會(huì)民主化發(fā)展進(jìn)程的必然，是憲法賦予我國公民的基本權(quán)利。我們應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督有個(gè)全面正確的認(rèn)識(shí)，并且不斷地進(jìn)行規(guī)范和正確引導(dǎo)，使其規(guī)范和完善，建立起有利于網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的制度與途徑，使“互聯(lián)網(wǎng)”成為實(shí)現(xiàn)政治民主、建設(shè)政治文明的最佳手段。

＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊

2003年，沈陽劉涌涉黑犯罪團(tuán)伙案件在審判過程中一波三折，引起了一場(chǎng)轟動(dòng)全國的網(wǎng)上大討論。雖然此案已告終結(jié)，但它造成的輿論效應(yīng)卻給人們留下了深刻的啟迪。

在劉涌案件的審判過程中，“網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督”發(fā)揮了重要作用，它充分表達(dá)了全國人民嚴(yán)懲黑社會(huì)犯罪的鮮明意愿，最終導(dǎo)致了最高法院對(duì)劉涌案件的再審。所謂“網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督”，就是人民群眾通過互聯(lián)網(wǎng)了解國家事務(wù)，廣泛、充分地交流和發(fā)表意見、建議，對(duì)國家政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化、教育、行政等活動(dòng)進(jìn)行褒貶與評(píng)價(jià)。“互聯(lián)網(wǎng)”成為民意表達(dá)的最佳手段。

一、從劉涌案件看“網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督”的意義

1、民意得到了真實(shí)、充分的表達(dá)。劉涌涉黑犯罪集團(tuán)案堪稱建國以來罕見。眾所周知，黑社會(huì)犯罪危害之嚴(yán)重非其他犯罪所能比擬，為各國政府之大患。我國黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪勢(shì)力雖剛起步不久，但來勢(shì)兇猛，國家對(duì)此已經(jīng)確定了“露頭就打，從重從快處罰”的方針，這是一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府深得民心的舉措。劉涌集團(tuán)危害一方十幾年，終于繩之以法，自然為國人矚目。當(dāng)遼寧省高院以含糊其辭、“莫須有”的理由將劉涌死刑的一審判決改為死緩，尤其是部分“知名教授”違背民意、以權(quán)威面目書面干預(yù)審判活動(dòng)的曝光，激起了國人的憤怒，引發(fā)民眾投入一場(chǎng)空前的大討論。在這場(chǎng)大討論中，愛憎分明的人民意志得到充分表達(dá)：①對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的首惡必須嚴(yán)懲，決不允許假借“人道、人權(quán)”姑息養(yǎng)奸；盡管個(gè)別“權(quán)威”說：黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪并不是很嚴(yán)重的罪，這樣的案件到了美國可能判無罪，不是判死緩的問題云云［注］，但人民不信邪，他們知道孰輕孰重，他們更不會(huì)用美國的法律來斷中國的案子。

“劉涌不死，民心死”，一語表達(dá)了人民對(duì)黑惡勢(shì)力的深惡痛絕。②維護(hù)司法公正，不允許任何人以任何借口干預(yù)司法審判活動(dòng)。有的“專家”斷言判處劉涌死刑是我國一貫重刑思想的體現(xiàn)，民眾的態(tài)度是媒體片面引導(dǎo)的結(jié)果，是用感情代替法律；更有人建議最高法院改寫遼寧高法判決中“不能從根本上排除公安機(jī)關(guān)在偵查過程中存在刑訊逼供”的模糊詞匯，明確“認(rèn)定刑訊逼供的事實(shí)，并且按照有關(guān)司法解釋，不將刑訊逼供取得的口供作為定案的依據(jù)”，（筆者注：接下來就要追究公安、檢察機(jī)關(guān)辦案干警的罪責(zé)了?。┱f這是“對(duì)人權(quán)的尊重和對(duì)司法尊嚴(yán)的維護(hù)。”[注]但是，從2000年7月劉涌案發(fā)到3年后劉涌被終審判決,公眾對(duì)劉涌案的關(guān)注一刻也沒有停止,“百姓心中有桿秤”，可以說,劉涌案件的審判,直接關(guān)系公眾對(duì)司法公正的信心。這次參與討論人員范圍之廣、人數(shù)之多，感情和理性幾乎都達(dá)到極致，正是如此，才避免了黑白顛倒和無限放縱。ｓｕｎｓｈｉｎｅ

這充分說明，正義存在于民眾之中，人民懂法、而且最理解法律的宗旨。

2、正義存在于最廣大人民群眾之中。劉涌案的二審改判曾一度使人們對(duì)司法公正產(chǎn)生某種懷疑；但最高人民法院正視全國人民的質(zhì)詢和呼聲，依法對(duì)劉涌案提起再審，并最終維護(hù)了正義。人們看到我國的司法敢于從容面對(duì)公眾的監(jiān)督和批評(píng)，真正體現(xiàn)了司法為民的宗旨，維護(hù)了法律的權(quán)威。正如有位法學(xué)博士所言：再審本身是一個(gè)進(jìn)步，最高人民法院的再審反映了法律對(duì)民意的一種尊重，從中可以看出法律并非只有程序正義而沒有實(shí)質(zhì)正義，嚴(yán)格執(zhí)行根植于民意的法律并接受民眾對(duì)于法官是否嚴(yán)格執(zhí)法的監(jiān)督，才是法官對(duì)民意最好的尊重

[注]

。劉涌一案的再審充分說明最高人民法院正在用自己的行動(dòng)體現(xiàn)對(duì)民意的尊重。人民對(duì)司法公正的有效監(jiān)督，又產(chǎn)生了一定的警示作用：法律是一定形態(tài)的社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)和生活的體現(xiàn)，人民群眾是社會(huì)生產(chǎn)與生活的主體，因而法律必須代表最大多數(shù)民眾的意志，司法又必須在人民的監(jiān)督下公開、公正進(jìn)行。如果法律拋開最廣大人民的利益和意志，只是部分“權(quán)威”強(qiáng)加給人民的信條；如果司法活動(dòng)不受人民的監(jiān)督而失去公正，那末法律就將失去在民眾中的權(quán)威。民不可欺——無論什麼人，打著“權(quán)威”旗號(hào)也罷、打出“人權(quán)”招牌也罷、還是玩弄什麼其他花樣，他都不能逾越人民的意志，、超越我國的國情。

3、人們從中得到一些有益的啟示。對(duì)劉涌案件的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，一方面在法律范疇給予人們很多啟示，譬如法律如何代表最廣大人民意志；如何保證司法公正與權(quán)威；如何看待死刑等。更重要的是網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督引起了大家的極大關(guān)注，有個(gè)學(xué)者講，“對(duì)劉涌案的再審，網(wǎng)絡(luò)起了不可忽視的作用。網(wǎng)上暢所欲言體現(xiàn)了民眾對(duì)權(quán)威機(jī)構(gòu)的一種評(píng)判，在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)司法機(jī)關(guān)的評(píng)判則從某一方面體現(xiàn)一種社會(huì)的聲音?！盵注]網(wǎng)絡(luò)在極大地拓展人們交互空間的同時(shí)，又極大地便捷了人們之間的認(rèn)識(shí)與交流，它將成為今后人民自我教育和行使民主監(jiān)督權(quán)利的最有效手段之一。那末，人民可以通過網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督司法活動(dòng)，為什麼不可以把這個(gè)手段擴(kuò)展到其他領(lǐng)域？政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、社會(huì)安全??等等所有領(lǐng)域，都應(yīng)當(dāng)接受人民的監(jiān)督，都應(yīng)當(dāng)為人民群眾提供網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的廣闊平臺(tái)。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的優(yōu)越性。

媒體的輿論監(jiān)督作用已經(jīng)深得民心；像《焦點(diǎn)訪談》、《社會(huì)經(jīng)緯》，及其他中央與各地的報(bào)刊、電視反映社會(huì)熱點(diǎn)、民眾疾苦、腐敗現(xiàn)象的各種專欄，在揭露社會(huì)矛盾、鞭撻違法亂紀(jì)、洗雪百姓冤屈等方面發(fā)揮了重要作用，真正成為人民信任的“喉舌”、黨和政府聯(lián)系人民群眾的紐帶、反映民情、社情的重要渠道。但是，傳統(tǒng)的媒體有它一定的局限性：①時(shí)間滯后。民情、民意反映到媒體需要一定的時(shí)間，媒體一般要進(jìn)行核實(shí)，然后再履行制作、審批手續(xù)，少則數(shù)天，多則數(shù)月。②廣泛性受限。傳統(tǒng)媒體由于篇幅、人力、資金、程序等諸多原因，它所反映的社會(huì)問題一般僅限在影響較大或很特殊的典型個(gè)案，大量的民情、民意以及事件難得光顧機(jī)遇。③交互性差。傳統(tǒng)媒體的報(bào)道一般呈單向性，來自各方面的評(píng)論、反饋、辯解及信息不能及時(shí)溝通交流。④成本高。公開發(fā)行的報(bào)刊的版面價(jià)格很貴，電視臺(tái)制作新聞節(jié)目的成本更高，如果按照節(jié)目播出時(shí)間計(jì)算更為昂貴。⑤監(jiān)督主體偏移。對(duì)國家事務(wù)和國家權(quán)力的監(jiān)督，主體應(yīng)當(dāng)是人民，人民是一個(gè)廣泛的集合概念。媒體行使監(jiān)督實(shí)際是代表人民的，然而由于它的局限性，在民眾心目中媒體成為了監(jiān)督主體。網(wǎng)絡(luò)媒體相對(duì)于傳統(tǒng)媒體而言，則具有無法比擬的優(yōu)越性。

1、監(jiān)督主體的素質(zhì)較高。利用互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)自己意愿的人，都具有較高的文化素質(zhì)，有一定的知識(shí)和表達(dá)能力,關(guān)心國家和社會(huì)事務(wù),具有較強(qiáng)的參政意識(shí)與維權(quán)意識(shí),分析問題有一定的深

度，他們是社會(huì)輿論的主要參與者；其中年青人又據(jù)多數(shù)，思想活躍，容易接受和傳播新鮮事物。通過互聯(lián)網(wǎng)聽一聽這些人的反饋意見，對(duì)于推進(jìn)我們國家的民主化進(jìn)程具有重要意義。

2、具有廣泛的代表性。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心《第十三次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至去年12月31日，中國網(wǎng)民總數(shù)已達(dá)到7950萬，職業(yè)分布廣泛。社會(huì)各個(gè)階層、各行各業(yè)都可以站在不同的立場(chǎng)、角度參與國家大事的討論、評(píng)價(jià)，不僅參與人多，而且面廣，各種不同的意見和建議、評(píng)論都能得到集中反饋。

3、人們的意愿和看法可以更真實(shí)、充分地表達(dá)。一般說傳統(tǒng)的媒介對(duì)民情、民意總有個(gè)加工、篩選，往往一些更真實(shí)、一手的輿論、呼聲得不到傳達(dá)，而互聯(lián)網(wǎng)就取消了這道

“工序”。如果把傳統(tǒng)媒介比喻為“記名投票”的話，那麼互聯(lián)網(wǎng)就是“無記名投票”。這種寬松、自由的環(huán)境便于人們無拘束地發(fā)言，真實(shí)表現(xiàn)自己。

4、具有空前快捷的特點(diǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)是個(gè)電子的虛擬世界，它傳播信息的速度不是以天數(shù)、小時(shí)為分母，而是按秒計(jì)算。海南發(fā)生的事情，在幾秒鐘內(nèi)通過互聯(lián)網(wǎng)，圖文并茂地發(fā)布到大江南北、長(zhǎng)城內(nèi)外，也不會(huì)發(fā)生傳統(tǒng)媒介的那些昂貴費(fèi)用。

5、具有良好的交互性。在互聯(lián)網(wǎng)上，人們可以對(duì)同一問題相互了解觀點(diǎn)、展開討論；既可以成本大套、連篇累牘，也可以短小精煉、一針見血；還可以組織

“專家訪談”，以至于組織問卷調(diào)查和反饋。

由于互聯(lián)網(wǎng)具有這些優(yōu)越性，利用這種先進(jìn)的手段實(shí)現(xiàn)司法與行政活動(dòng)的人民監(jiān)督，就是現(xiàn)代社會(huì)民主化發(fā)展進(jìn)程的必然。有一位學(xué)者評(píng)論說：讓人民通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)言是一種必然和進(jìn)步，它為中國改革開放的進(jìn)一步深化和人民權(quán)益進(jìn)一步的“最大化”提供了一個(gè)廣泛的平臺(tái)?！缸?」給人民以發(fā)言的自由和讓人民掌握法律武器同等重要，民主、法治、平等、自由，這是改革開放的社會(huì)主義中國政治改革的目標(biāo)。讓網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督充分發(fā)揮它的作用吧！

當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)媒介既具有廣泛的公開性，又具有很強(qiáng)的私密性。公開性是指網(wǎng)上的信息可以共享；私密性是指在網(wǎng)上發(fā)布評(píng)論、消息的人完全可以隱匿真實(shí)性名和身份。正因?yàn)槿绱?，有人指出，網(wǎng)絡(luò)是一把“雙刃劍”，有它推動(dòng)文明進(jìn)步的一面，也常夾雜著聳人聽聞得謠言和不滿情緒的渲瀉。這些內(nèi)容在網(wǎng)上廣泛傳播，影響很壞。所以加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)范和引導(dǎo)是十分必要的。

三、正確對(duì)待網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督。

盡管網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督目前仍存在某些缺陷，人們對(duì)它有不同的看法，但絕不能因此否定它的作用。2003年，網(wǎng)絡(luò)媒體所顯示的輿論監(jiān)督力量得到了最充分最有效的體現(xiàn),眾多新聞事件，如孫志剛事件、日本人集體買春事件、劉涌案件、寶馬汽車撞人案等等，都在網(wǎng)絡(luò)上都得到了廣泛的傳播，接受最廣大人民群眾的評(píng)判監(jiān)督，深深觸及了人們的靈魂。人民大眾參政意識(shí)空前高漲，使各種事件的發(fā)展得到了最深刻的推動(dòng)，不但影響著政府決策，而且涉及了法律的變革。黨和政府日益重視網(wǎng)絡(luò)媒體反映的民眾呼聲和意見，全國人民抗擊“非典”時(shí)，胡錦濤總書記在廣州對(duì)一位醫(yī)生說：“你的建議非常好，我在網(wǎng)上已經(jīng)看到了?！睖丶覍毧偫韺?duì)幾位北大學(xué)生說：“我在網(wǎng)上看到同學(xué)們?cè)诹粞灾斜磉_(dá)了同全國人民一起抗擊非典的決心，令人感動(dòng)?！边@表明網(wǎng)絡(luò)媒體公信力日益凸顯。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督已經(jīng)不可阻擋，因?yàn)樗蠌V大人民的意愿，是“現(xiàn)代社會(huì)民主化發(fā)展進(jìn)程的必然”。我們應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督有個(gè)全面正確的認(rèn)識(shí)，并且不斷地使其規(guī)范和完善。

1、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是憲法賦予我國公民的基本權(quán)利。

我國《憲法》總綱明確闡述：中華人民共和國是“人民民主專政的社會(huì)主義國家”，“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”，“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)?！?/p>

《憲法》 第三十五條又規(guī)定“中華人民共和國公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”，第四十一條規(guī)定“中華人民共和國公民對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害?！?/p>

言論自由和對(duì)國家機(jī)關(guān)的工作實(shí)行監(jiān)督是憲法賦予人民的民主權(quán)利。人民有權(quán)利采取最便利的方式和手段，保障自己充分發(fā)表意見的機(jī)會(huì)，保障人民有效地行使民主監(jiān)督的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是人民實(shí)現(xiàn)民主權(quán)利的便捷而有效手段，它當(dāng)然要受到憲法的保護(hù)。全國人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)成思危評(píng)價(jià)網(wǎng)上的爭(zhēng)論說，“這是網(wǎng)友的自由，也是民主的體現(xiàn)?！?/p>

2、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是現(xiàn)代文明的體現(xiàn)。

現(xiàn)代文明的社會(huì)，不僅表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)與科學(xué)技術(shù)的發(fā)達(dá)，而且是經(jīng)濟(jì)、政治、文化的全面文明化，尤其政治文明可以說是一個(gè)國家現(xiàn)代化程度的重要標(biāo)志。政治文明首先表現(xiàn)為最大程度地發(fā)揮最廣大人民群眾的政治積極性，讓更多的人能夠參與國家政治生活，人們有充分的機(jī)會(huì)表達(dá)自己的意見，暢所欲言，使一切有利于社會(huì)進(jìn)步的意見和倡議都能受到關(guān)注和發(fā)揮作用。依賴現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)而實(shí)現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)傳輸、交流手段，是現(xiàn)代科技發(fā)展的產(chǎn)物；充分實(shí)現(xiàn)民主又是現(xiàn)代文明社會(huì)的必然。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督正是這種現(xiàn)代科技同現(xiàn)代民主的恰到好處的結(jié)合，它為改革開放的深化和人民權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，提供了一個(gè)廣泛的平臺(tái)，是現(xiàn)代文明的體現(xiàn)。否定網(wǎng)絡(luò)的意義，就如同愚昧?xí)r代否定“日心說”、清政府視火車為“怪物”、落后的文化禁錮電影、電視；否定網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督也可以視為“葉公好龍”式的民主心態(tài)。

3、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是公民自我教育的方式。

網(wǎng)絡(luò)媒體是交流傳播各種知識(shí)和社會(huì)信息之現(xiàn)代化工具，它具有廣泛性、社會(huì)性、世界性等主要特征，他已經(jīng)成為人們獲取知識(shí)、了解天下大事的主要渠道。我們看到，在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的過程中，人們也在相互交流信息和知識(shí)，在參與中學(xué)習(xí)、在參與中互補(bǔ)，在參與中提高素養(yǎng)。對(duì)于個(gè)別不負(fù)責(zé)任、偏離事實(shí)和公德的網(wǎng)上言論，人們也在進(jìn)行批評(píng)或抨擊。正義、法律、公德、知識(shí)在自發(fā)傳播，這是主流；恰恰是這種自愿參與的活動(dòng)，更有效地達(dá)到自我教育的目的，同時(shí)也真實(shí)反饋了人們道德的水準(zhǔn)，讓我們的主流媒體的導(dǎo)向有的放矢。

4、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是民主、公開、平等的推動(dòng)力。

政治民主化是政治文明的前提，其基本要求是政治上的民主、公開和平等，這正是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的前提和目標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的前提是要求政治公開（也包括司法與行政的公開），公開才有公正。政治的民主化、公開化、法制化、科學(xué)化以及政治的高效、清廉是社會(huì)主義政治文明的目標(biāo)。政治公開化就是要增強(qiáng)政治生活的清晰度和透明度（涉及國家機(jī)密和國防機(jī)密外），消除政治的封閉性和神秘色彩，消除程序上、技術(shù)上和地域上的限制，使廣大人民群眾能夠通過網(wǎng)絡(luò)更好地了解政治過程，更好地知政議政和參政，實(shí)現(xiàn)各種民主權(quán)利。沒有政治的公開化，就很難保證政治民主化，政治清廉也會(huì)受到影響，社會(huì)主義的政治文明也就無從談起。

5、對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督應(yīng)進(jìn)行規(guī)范和正確引導(dǎo)。

互聯(lián)網(wǎng)承擔(dān)著傳播知識(shí)、信息，弘揚(yáng)民族文化和社會(huì)主義道德的神圣社會(huì)職責(zé)，作為發(fā)布部門的大量社會(huì)信息應(yīng)當(dāng)

“去粗取精、去偽存真”；有關(guān)部門應(yīng)該審時(shí)度勢(shì)，加強(qiáng)正面引導(dǎo)。網(wǎng)絡(luò)規(guī)范和道德的形成，主要靠教育和引導(dǎo)，靠所有網(wǎng)民的自律；2001年5月湖南創(chuàng)建了《紅網(wǎng)》，作為湖南省委、省政府的新聞和綜合網(wǎng)站，擁有了中國第一批專業(yè)網(wǎng)絡(luò)記者，在紅網(wǎng)的“社區(qū)論壇”，邀請(qǐng)了諸多的專家、學(xué)者作為常年特邀嘉賓，進(jìn)行各種建設(shè)性的探討和評(píng)論，引導(dǎo)論壇輿論導(dǎo)向趨向理性化。全社會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)誠信與公德教育，形成網(wǎng)絡(luò)道德公約；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)與監(jiān)管部門以及主流媒體應(yīng)當(dāng)主動(dòng)組織對(duì)敗壞網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)的批判，引導(dǎo)人們形成良好的道德風(fēng)尚，凈

化輿論平臺(tái)。

6、建立有利于網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的制度與途徑。

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是一種歷史發(fā)展的必然，一切關(guān)注民生、關(guān)注國家的事情，總是會(huì)經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)空間擺到各級(jí)政府的桌面上。對(duì)于這種“新”事物，我們的各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)給與高度重視和恰當(dāng)?shù)貞?yīng)用了。有人建議盡快制定《政府信息公開條例》，我認(rèn)為不僅很有必要，而且應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到司法和和一切政治領(lǐng)域，還應(yīng)當(dāng)制定必要的對(duì)監(jiān)督渠道進(jìn)行規(guī)范的章程。譬如：國家信息公開制度——接受人民的監(jiān)督，首先要實(shí)現(xiàn)公開，國家司法、行政、經(jīng)濟(jì)等部門哪些信息必須或應(yīng)當(dāng)公開，通過哪些渠道公開，誰來監(jiān)督執(zhí)行；如許多地方紛紛創(chuàng)建“政務(wù)網(wǎng)”、“警務(wù)網(wǎng)”“市長(zhǎng)信箱”等，為人民提供了方便之門。吉林省省長(zhǎng)洪虎在“兩會(huì)”期間接受媒體采訪時(shí)說：政府要將自己的工作向媒體公開，媒體要監(jiān)督政府的工作。北京市委書記劉淇說，政府應(yīng)該接受各方面的監(jiān)督，監(jiān)督政府，重點(diǎn)是對(duì)黨政一把手的監(jiān)督；像我，就是你們的重點(diǎn)監(jiān)督對(duì)象。社會(huì)反饋制度——我國黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)人很重視從互聯(lián)網(wǎng)了解民情，全國人民抗擊“非典”時(shí)，胡錦濤總書記在廣州對(duì)一位醫(yī)生說：“你的建議非常好，我在網(wǎng)上已經(jīng)看到了?！睖丶覍毧偫韺?duì)幾位北大學(xué)生說：“我在網(wǎng)上看到同學(xué)們?cè)诹粞灾斜磉_(dá)了同全國人民一起抗擊非典的決心，令人感動(dòng)?！?/p>

各級(jí)政府是否可以制定一些具體的制度，人民可以通過哪些渠道和方式發(fā)表意見、建議，誰來收集來自人民的意見和建議，如何建立暢通的相互反饋路徑。湖南《紅網(wǎng)》的“百姓呼聲”已成為百姓心中的名牌欄目，群眾可以在網(wǎng)上投訴求助，由紅網(wǎng)記者及聯(lián)動(dòng)媒體記者調(diào)查，并直接回復(fù)投訴人；群眾還可參與進(jìn)行評(píng)論和法律咨詢等，使網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)性得到了充分體現(xiàn)。違法追究制度——全國人大常委會(huì)2000年12月通過了《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，對(duì)利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)規(guī)定了處罰。要求任何單位和個(gè)人在利用互聯(lián)網(wǎng)時(shí)，都要遵紀(jì)守法，抵制各種違法犯罪行為和有害信息。人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)要各司其職，密切配合，依法嚴(yán)厲打擊利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的各種犯罪活動(dòng)。要?jiǎng)訂T全社會(huì)的力量，依靠全社會(huì)的共同努力，保障互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)行安全與信息安全，促進(jìn)社會(huì)主義精神文明和物質(zhì)文明建設(shè)。各地政府可以根據(jù)這個(gè)決定制定細(xì)則和一些必要的制度，使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督進(jìn)入良性運(yùn)行。各地方人大常委會(huì)應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督立法的重任。

總之，互聯(lián)網(wǎng)的普及，正在改變著人們的生活方式，一切經(jīng)濟(jì)的、政治的、法律的、文化的、道德的等等領(lǐng)域，都因互聯(lián)網(wǎng)的加盟而大開眼界、五彩繽紛。它是現(xiàn)代科技的產(chǎn)物，也是推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力；因勢(shì)而用之，受益無限；逆勢(shì)而拒之，后患無窮?，F(xiàn)代政治文明與現(xiàn)代化民主手段的結(jié)合，將創(chuàng)造一個(gè)真正健康、富于活力的現(xiàn)代化社會(huì)。

﹡文中［注］釋均引自互聯(lián)網(wǎng)評(píng)論。

參考文獻(xiàn)：

鄭慧：《政治文明：涵義、特征與戰(zhàn)略目標(biāo)》（《政治學(xué)研究》2002/3）

朱兵：《談中國網(wǎng)絡(luò)媒體的主要社會(huì)責(zé)任》（2003中國網(wǎng)絡(luò)媒體大討論）

歡迎閱讀本文檔！

歡迎閱讀本文檔！

第五篇：論司法公正2

淺論司法公正基本要素

【內(nèi)容摘要】司法公正是人類在邁向法制社會(huì)的進(jìn)程中運(yùn)用法律手段解決各類糾紛而追求的一個(gè)永恒的價(jià)值目標(biāo)，但實(shí)現(xiàn)司法公正這一神圣目標(biāo)卻是一個(gè)復(fù)雜而又艱苦探索的過程，正因如此司法公正一直是大家討論關(guān)注的焦點(diǎn)。法律規(guī)范的價(jià)值取向和人們現(xiàn)實(shí)生活中的價(jià)值追求，是評(píng)價(jià)司法是否公正的基本尺度，然而現(xiàn)實(shí)中孤立地論述司法公正難以獲得深刻地理解。本文為了深入討論司法公正問題，從分析司法和司法權(quán)入手，比較司法公正與司法正義的關(guān)系，得出司法公正應(yīng)有的基本要求，并對(duì)如何保障司法公正制度實(shí)現(xiàn)提出自己的觀點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】司法公正；司法；司法權(quán)；司法獨(dú)立

【前言】司法公正是法律存在的依據(jù)和社會(huì)公正的底線 ,也是一個(gè)令人困惑的亙古的難題?？v觀人類歷史長(zhǎng)河 ,為了解開這個(gè)人類自己所系的“戈?duì)柕匮潘闺y結(jié) ”,不知有多少杰出的思想家絞盡腦汁 ,可是現(xiàn)在和過去一樣 ,問題依然未獲得解決司法公正之所以成為難題 ,在于它本身所具有多面性、多層次性和探索、理解司法公正者不同的立場(chǎng)觀點(diǎn)。更主要的是 ,人們對(duì)司法公正的本質(zhì)及其屬性的認(rèn)識(shí)不足也是造成“司法公正 ”難題的原因。馬克思主義的唯物史觀為我們正確地揭示司法公正的本質(zhì)提供了科學(xué)的思維方式。

一、司法公正的內(nèi)涵

司法公正已經(jīng)成為中國法律界、國家和社會(huì)普遍關(guān)注的問題。論述司法公正，首先要明確司法公正的含義。司法公正，又稱公正司法，是以司法活動(dòng)為載體，在司法活動(dòng)的過程和結(jié)果中，具體表現(xiàn)出來的堅(jiān)持和體現(xiàn)社會(huì)公平與正義的原則。然而孤立地論述司法公正難以獲得深刻地理解。為了深入討論司法公正問題，我們必須從分析司法和司法權(quán)以及司法公正與司法正義的關(guān)系入手，以便掌握司法公正的內(nèi)涵。

（一）司法與司法權(quán)

司法是一項(xiàng)古老而傳統(tǒng)的國家職能，是國家法律生活中最基本的形式。只是在古代，尚不存在現(xiàn)代意義上的司法機(jī)關(guān)（法庭）和法官，也沒有獨(dú)立的司法權(quán)概念。一般實(shí)行司法與行政合一的制度，尤其在中國，這種制度持續(xù)的時(shí)間相當(dāng)久遠(yuǎn)。社會(huì)發(fā)展一定階段，人們終于發(fā)現(xiàn)“由確定的官員按照正式規(guī)范來解決糾紛是便利的。因此有了法官，他們的工作就是以一種證明規(guī)范是正確的、并且更根本地是滿足社會(huì)需要的方式來化解糾紛”。由此，司法逐漸成為由國家專門機(jī)構(gòu)的專職人員開展的審判活動(dòng)，直到資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，隨著三權(quán)分立原則的確立，司法機(jī)關(guān)才成為國家機(jī)器中一個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)。

司法權(quán)是法院通過訴訟程序行使的權(quán)力。在主權(quán)主義的原則下，司法權(quán)是相對(duì)于行政權(quán)而由法院獨(dú)立行使的審判權(quán)。從更廣泛的意義上講，司法權(quán)還包括司法行政在內(nèi)。在不同國家或不同時(shí)期，人們對(duì)司法權(quán)權(quán)限的理解和限定也有不同。一些大陸法國家，長(zhǎng)時(shí)間以來把司法權(quán)僅限于民事和刑事審判活動(dòng)之中，禁止司法審判進(jìn)入行政范圍。而在英美國家，由于民法與行政法之間無制度上的區(qū)別，所以行政案件的審判也必然包括在司法權(quán)之

內(nèi)。隨著權(quán)力分立與制約理論在西方國家的確立，司法權(quán)有進(jìn)一步強(qiáng)化的趨勢(shì)。我國雖然不照搬西方的三權(quán)分立體制，但并不否認(rèn)權(quán)力制約的重要性。尤其是鑒于行政權(quán)具有較強(qiáng)的滲透性、擴(kuò)張性，必須對(duì)它建立嚴(yán)格的制約機(jī)制，我國正是通過行政訴訟程序?qū)崿F(xiàn)司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的制約的。司法權(quán)的強(qiáng)化必須以司法獨(dú)立為前提，而司法獨(dú)立正是實(shí)現(xiàn)司法公正和司法現(xiàn)代化的保障。

（二）司法公正的內(nèi)涵

根據(jù)以上理解，司法公正應(yīng)有以下基本要求：

1．程序公開、合法。即要求司法活動(dòng)要嚴(yán)格依據(jù)公開的法定程序進(jìn)行，確立違背程序的司法活動(dòng)為非法和無效的原則，以此對(duì)抗司法任意與專斷。程序公開、合法是司法公正的核心。

2．審判公開。即人民法院審判案件，除法律規(guī)定的以外，一律依法公開進(jìn)行。具體而言，是指人民法院審理案件和宣告判決都要公開進(jìn)行，允許公民到庭旁聽，允許新聞?dòng)浾卟稍L報(bào)導(dǎo)。審判公開體現(xiàn)司法民主并便于對(duì)司法權(quán)的運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督。審判公開是司法公正的內(nèi)在條件與保證，而秘密審判是司法專斷的內(nèi)在條件與保證。同時(shí)，暗箱操作也是司法不公和產(chǎn)生司法腐敗的溫床。

3．法官中立。即法官在審判過程中應(yīng)客觀、公正。不偏不倚，持中立的立場(chǎng)與態(tài)度。法官中立是司法公正的關(guān)鍵，因?yàn)閷徟谢顒?dòng)始終是在法官的主持下進(jìn)行的，法官作為裁判者對(duì)于司法公正起著決定性的作用。法官中立具體表現(xiàn)為以下內(nèi)容：（1）法官不得審理與自身有切身利益關(guān)系的案件；（2）法官不得對(duì)任何一方當(dāng)事人有偏見或袒護(hù)；（3）法官不得對(duì)特定案件的事實(shí)采取先入為主的觀點(diǎn)。法官中立須以司法獨(dú)立為前提，沒有司法獨(dú)立就沒有法官中立。試想，在司法權(quán)不獨(dú)立、法院不獨(dú)立的情況下，法官又何以能保持中立？

二、司法獨(dú)立的含義

對(duì)于司法獨(dú)立的含義，我國學(xué)者一般認(rèn)為應(yīng)包含兩層意思，即司法獨(dú)立是指司法機(jī)關(guān)獨(dú)立于其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人；是指司法機(jī)關(guān)行其職權(quán)時(shí)，只服從法律，不受任何其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的干涉。

1.司法權(quán)獨(dú)立，即司法權(quán)對(duì)于立法權(quán)和行政權(quán)來說，它是獨(dú)立的。這種意義的司法獨(dú)立為采用三權(quán)分立制的西方國家所贊賞，為實(shí)行議行合一制的社會(huì)主義國家所揚(yáng)棄

[③]。孟德斯鳩在論述司法權(quán)獨(dú)立時(shí)曾指出：“如果司法權(quán)同立法權(quán)合而為一，則將成為對(duì)公民的生命和自由施行專斷的權(quán)力，因?yàn)榉ü倬褪橇⒎ㄕ?。如果司法?quán)同行政權(quán)合而為一，法官便半握有壓迫者的力量?！盵④]上述觀點(diǎn)，我們雖然不能完全同意，但其在資本主義條件下所能認(rèn)識(shí)的問題是客觀存在的，而且對(duì)我國逐步實(shí)現(xiàn)司法權(quán)獨(dú)立是有參考價(jià)值的。

2..司法權(quán)運(yùn)行的不受干擾性。即審判獨(dú)立，表現(xiàn)為司法機(jī)關(guān)在審理案件中實(shí)行法官獨(dú)立只服從法律的原則。這種意義的司法獨(dú)立，是資本主義和社會(huì)主義國家所共同提倡的。資本主義國家審判獨(dú)立原則淵源于三權(quán)分立來說，目的在于反對(duì)君主專制制度。這一原則的確立是資產(chǎn)階級(jí)反封建斗爭(zhēng)取得的一項(xiàng)勝利成果。社會(huì)主義國家審判獨(dú)立原則淵源

于民主集中制理論，“這個(gè)理論強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力屬于人民，人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)為人民代表機(jī)關(guān)，人民代表機(jī)關(guān)代表人民統(tǒng)一集中地行使國家權(quán)力，但并不反對(duì)國家機(jī)關(guān)之間的權(quán)限分工”[⑤]審判獨(dú)立即是承認(rèn)這種分工的結(jié)果。具體來說，審判獨(dú)立是指司法權(quán)在運(yùn)行過程中不受任何非法干涉，包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人，也包括上級(jí)司法機(jī)關(guān)和同行，均不得以任何理由和形式施加壓力進(jìn)行干擾。司法權(quán)運(yùn)行的不受干擾性包括兩個(gè)具體的原則：法院獨(dú)立和法官獨(dú)立。

三、根據(jù)以上理解，司法公正應(yīng)有以下基本要素

1．程序公開、合法。即要求司法活動(dòng)要嚴(yán)格依據(jù)公開的法定程序進(jìn)行，確立違背程序的司法活動(dòng)為非法和無效的原則，以此對(duì)抗司法任意與專斷。程序公開、合法是司法公正的核心。

2．審判公開。即人民法院審判案件，除法律規(guī)定的以外，一律依法公開進(jìn)行。具體而言，是指人民法院審理案件和宣告判決都要公開進(jìn)行，允許公民到庭旁聽，允許新聞?dòng)浾卟稍L報(bào)導(dǎo)。審判公開體現(xiàn)司法民主并便于對(duì)司法權(quán)的運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督。審判公開是司法公正的內(nèi)在條件與保證，而秘密審判是司法專斷的內(nèi)在條件與保證。同時(shí)，暗箱操作也是司法不公和產(chǎn)生司法腐敗的溫床。

3．法官中立。即法官在審判過程中應(yīng)客觀、公正。不偏不倚，持中立的立場(chǎng)與態(tài)度。法官中立是司法公正的關(guān)鍵，因?yàn)閷徟谢顒?dòng)始終是在法官的主持下進(jìn)行的，法官作為裁判者對(duì)于司法公正起著決定性的作用。法官中立具體表現(xiàn)為以下內(nèi)容：（1）法官不得審理與自身有切身利益關(guān)系的案件；（2）法官不得對(duì)任何一方當(dāng)事人有偏見或袒護(hù)；（3）法官不得對(duì)特定案件的事實(shí)采取先入為主的觀點(diǎn)。法官中立須以司法獨(dú)立為前提，沒有司法獨(dú)立就沒有法官中立。試想，在司法權(quán)不獨(dú)立、法院不獨(dú)立的情況下，法官又何以能保持中立？ 綜上所述，實(shí)現(xiàn)司法公正需要全社會(huì)的共同關(guān)心和努力。我們一方面要確立司法獨(dú)立和正當(dāng)程序等保證司法公正的制度，另一方面要提高法官等司法活動(dòng)主體的專業(yè)素質(zhì)和辦案能力。我們應(yīng)該借鑒世界上其他國家保障司法公正的經(jīng)驗(yàn)，但是筆者不贊成在司法公正問題上提出“與國際接軌”的口號(hào)。只要國人攜手并肩共同努力，我們一定可以建立符合中國國情、具有中國特色，而且科學(xué)合理的司法公正體系和相應(yīng)的保障機(jī)制。

參考文獻(xiàn)

1、[美]波斯納：《法理學(xué)問題》，蘇力譯

2、參見尤宗智、李常青：《論司法獨(dú)立與司法受制》

3、何華輝：《比較憲法學(xué)》

4、[法]孟德斯鳩：《論法的精神》

5、參見《馬克思恩格斯全集》

6、參見龔祥瑞：《西方國家司法制度》

7、參見鄒川寧：《依法治國與司法改革》

修改建議：

1、正文加引言。

2、去掉“注釋”。

3、按具體格式要求打印第三稿。

胡光宏

2012年4月3日