第一篇：讀書筆記《歷史深處的憂慮》

讀書筆記《歷史深處的憂慮——近距離看美國(guó)之一》

《歷史深處的憂慮——近距離看美國(guó)之一》作者：林達(dá)

該書作者，以一個(gè)美國(guó)移民者的身份，通過用與朋友交流的信件形式，講述美國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中的故事，生動(dòng)介紹了美國(guó)法律、政治制度的思想原則、建立與發(fā)展過程、操作方式、歷史價(jià)值以及為實(shí)行這套制度已付出的和將要付出的代價(jià)。

A 序言

書摘：

1、美國(guó)不是一個(gè)善于遮羞的國(guó)家，它投出一片陽(yáng)光，就落下一片陰影。它的全部陰影都毫

無(wú)遮掩地暴露在所有人的面前，哪怕你是一個(gè)陌生人。

2、他們似乎也很清楚有這么一片陰影，他們只是迫不得已在承認(rèn)一個(gè)簡(jiǎn)單的道理，如果你

追求陽(yáng)光，你就躲不開身后的陰影。

B 移民、移民

書摘：

1、美國(guó)是一個(gè)非常特殊的國(guó)家，世界上很難找出同樣一個(gè)如此流動(dòng)變化的環(huán)境。

2、到了這里，有的美國(guó)人說(shuō)，這不是“大熔爐”，這是一個(gè)“蔬菜色拉鍋”，在里頭攪拌了半天，青菜還是青菜，蘿卜還是蘿卜。

3、各國(guó)的移民所保持的不僅是不同的文化，在一定程度上也保持著他們各自的政治見解以及政治偏見，宗教信仰乃至宗教狂熱，一些新移民甚至保持著他們的母國(guó)，或者說(shuō)前祖國(guó)的遺愛或宿怨。

感想：

早已聽說(shuō)美國(guó)是一個(gè)移民國(guó)家，卻并不清楚其移民問題的真實(shí)狀況。從這一部分可以了解個(gè)大體。在一個(gè)國(guó)土面積與中國(guó)相當(dāng)?shù)膰?guó)家，聚集了來(lái)自數(shù)百個(gè)民族、幾十個(gè)不同國(guó)家的人，而這個(gè)社會(huì)卻依然可以有序地（其有序程度甚至超過世界上的大部分國(guó)家），可以想象它們的法制是多么的完善。

而在中美兩國(guó)國(guó)民在對(duì)對(duì)方的了解存在偏頗這一問題上，我對(duì)于作者舉的例子，印象深刻。中國(guó)游子在美國(guó)餐館打工，所遇到的不公及所受到的“剝削”，當(dāng)國(guó)內(nèi)的我們對(duì)美國(guó)人的舉動(dòng)憤憤不平時(shí)，作者告訴我們，剝削中國(guó)游子的正是我們自己人——華人老板！這一真相的揭露，讓我一陣苦笑。相比那些來(lái)自同一國(guó)家互相幫忙的移民，中國(guó)同胞間的這種互相“欺負(fù)”顯得有點(diǎn)丟人現(xiàn)眼！

C 費(fèi)解的國(guó)家

書摘：

1、尤其印象深刻的，是這里執(zhí)法很嚴(yán)。一旦違法，不管“違”的是作為一個(gè)新移民看上去

多么微不足道的“法”，都沒有什么通融余地。一旦給警察逮個(gè)正著，沒有什么人向警察求情或是陪笑臉的，因?yàn)檫@都是白搭。更沒有誰(shuí)吃了豹子膽給警察遞錢上去的，因?yàn)閿偵稀百V賂警察”的罪名，事兒可就大了。

2、因?yàn)樵瓉?lái)的法制基礎(chǔ)很強(qiáng)，可以有能力把一些“不定因素”迅速納入原來(lái)的法制軌道。

3、有許許多多我們?cè)谥袊?guó)司空見慣的事情，在這里都是“違法”的。

4、你進(jìn)入一個(gè)地區(qū)生活，也就必須遵從這個(gè)地方人民的公約，如果你不喜歡，你有搬家的自由，但是沒有在當(dāng)?shù)剡`法的“自由”。

5、在美國(guó)多如牛毛的法律之下，我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人常常以“好”、“不好”、“壞”這樣的字

眼去做道德評(píng)判的事情，在這里往往是通過立法盡量把它歸入法律的范疇，并且使之深 16、美國(guó)人認(rèn)為，假如一個(gè)人最基本的權(quán)力能夠得到保障，他就是自由的。

7、在美國(guó)教育下出來(lái)的老百姓，對(duì)于公民權(quán)利是非常敏感的。一方面，他們接受非常嚴(yán)格的“合法”與“非法”概念，另一方面，他們最關(guān)心自己在這個(gè)國(guó)家擁有哪一些法律所保障的權(quán)利，并且在現(xiàn)實(shí)生活中切切實(shí)實(shí)地享有這些權(quán)利。因?yàn)閷?duì)于他們來(lái)說(shuō)，這就是自由的保證。

感想：

我將“費(fèi)解的國(guó)家”理解為“茅盾的國(guó)家”，也許有些片面膚淺，但卻是我目前所理解到的東西。

美國(guó)，一個(gè)聲稱“自由”的國(guó)家，從作者筆下看來(lái)，卻不是那么一回事。一個(gè)全民自由的國(guó)家，公民卻把“這是合法的”或“這是非法的”掛在嘴邊。不由感慨，美國(guó)教育把他們的國(guó)民的法制觀念教育的如此之好，使得法的思想深深地印刻在他們的慣性思維里！反觀中國(guó)，我們國(guó)民的法制觀念，又要到什么時(shí)候才能真正形成？而當(dāng)今，我國(guó)的那些“人民公仆”們，那些旨在維護(hù)社會(huì)秩序的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員們，他們中的多少至今仍為樹立起守法、護(hù)法的慣性思維呢？

再觀美國(guó)的法律條文，讓我尤為感興趣的是美國(guó)的民權(quán)法案。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，問題的不斷出現(xiàn)，法案也日臻完善，其中的條款更是事無(wú)巨細(xì)的都涵蓋到了。比如雇主和雇員之間，雇主在招納員工時(shí)，無(wú)權(quán)知道員工的年齡、種族、宗教、婚姻狀況、健康狀況等等。否則，雇主都有歧視員工的嫌疑。這些諸如此類的條款，無(wú)疑保障了最廣大公民、甚至可以說(shuō)是社會(huì)底層人民的權(quán)利，保障了他們的生活、待遇公平。（好奇今天的美國(guó)是否真得很好地遵守這些民權(quán)法案，給予了公民真正的權(quán)利保障??）

同時(shí)，還有一點(diǎn)引起了我的好奇，關(guān)于美國(guó)的“性開放”問題。美國(guó)在中國(guó)的文化傳播并不弱，大量美國(guó)產(chǎn)的電視劇、電影傳進(jìn)中國(guó)。從這些媒介中，我們對(duì)美國(guó)的“性開放”印象深刻。因?yàn)閹缀跛械挠耙曌髌分校加行缘脑掝}出現(xiàn)，而美國(guó)的青少年們似乎也很早就開始接觸這一話題。但是，作者在美國(guó)生活了一段時(shí)間之后，卻有了另一番感慨。美國(guó)法律中對(duì)于“性騷擾”的界定非常寬，就連在中國(guó)這么一個(gè)對(duì)于“性”話題敏感的國(guó)家，我們?nèi)匀粫?huì)對(duì)他們的其中一些條例覺得匪夷所思，認(rèn)為那些不能稱為“性騷擾”！也許，這些條例，也是美國(guó)法律對(duì)于公民權(quán)利（或者說(shuō)個(gè)人空間）的一種保護(hù)吧??

C 三K黨的故事

書摘：

1、美國(guó)的《權(quán)利法案》第一修正案的關(guān)鍵就是：言論自由與真理完全無(wú)關(guān)。

2、他們認(rèn)為，這些自由是基本人權(quán)，即，這是一個(gè)人與生俱來(lái)的天賦權(quán)利。如言論自由，只要是一個(gè)人，就有表達(dá)自己思想的權(quán)利，這跟發(fā)表言論的這個(gè)人是好人還是惡棍沒有關(guān)系，這和表達(dá)出來(lái)的東西是真理還是謬誤也毫不相干。哪怕他的思想是徹頭徹尾的謬誤，哪怕假設(shè)有一種方法，可以鑒定出它的思想不論在過去、現(xiàn)在和將來(lái)都絕對(duì)是謬誤，它作為一個(gè)人，還是有權(quán)利說(shuō)出它的想法來(lái)。說(shuō)出來(lái)，是合法的。

3、對(duì)于憲法修正案最重要的第一修正案，幾乎從一開始，最高法院就掙扎在兩難之間：既

要維護(hù)言論自由的承諾，又懼怕言論引起的非法行為以及山東的暴力，甚至擔(dān)心危及國(guó)家安全。因此產(chǎn)生了最著名的，對(duì)所有憲法條款都有效的“清楚與現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)”測(cè)定原則。在此原則之下，如果政府無(wú)法證明某一言論是造成了清楚與現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，它就不能對(duì)該言論的發(fā)表這進(jìn)行懲罰。

4、美國(guó)是一個(gè)私有制的國(guó)家，有權(quán)把別人從自己的私人領(lǐng)土上趕出去，是這個(gè)國(guó)家的最起

5、在本世紀(jì)，美國(guó)的荷爾姆斯法官曾經(jīng)就類似觀點(diǎn)提出過很形象化的比喻，他把它成為言

論的“戰(zhàn)場(chǎng)化”和“市場(chǎng)化”。他認(rèn)為，與其讓不同的觀點(diǎn)像在戰(zhàn)場(chǎng)上一樣殊死決斗，一方一定要扼殺另一方，那還不如把這些言論拋入“市場(chǎng)”，讓他們?nèi)ジ?jìng)爭(zhēng)，看看到底哪一種觀點(diǎn)能被大家所接受。

6、自有言論就是自由言論，對(duì)于流行觀點(diǎn)和非流行觀點(diǎn)都是一樣的。我們不可能一邊宣稱

這是一個(gè)自由的國(guó)家，一邊又把言論化為可接受的荷不可接受的兩部分。

感想：

言論自由，在中美兩國(guó)有著不同的理解和定義，我無(wú)法判定到底是中國(guó)的“言論自由”優(yōu)于美國(guó)的，還是美國(guó)的比中國(guó)的更勝一籌。

但是，我卻好奇，美國(guó)這種不計(jì)較內(nèi)容的言論自由，是否真的充分反映了國(guó)民的心聲，有是否得到了國(guó)家的重視。同時(shí)，這種低門檻限制的言論自由，難道沒有給美國(guó)的社會(huì)秩序的穩(wěn)定帶來(lái)困擾嗎？

D 肥皂箱上的講壇

書摘：

1、在美國(guó)，“言論自由”和“追求真理”之間的界限，是劃得非常清楚的。在這里，這是

兩件完全不相干的事情。言論自由只是一個(gè)目的，保證每個(gè)人能夠說(shuō)出他自己的聲音，保證這個(gè)世界永遠(yuǎn)有不同的聲音。而絕不是希望到了某一天，人們只發(fā)出一種聲音，哪怕公認(rèn)為這是“真理的聲音”。

2、迄今為止，在安全與自由面前，美國(guó)人還是選擇自由，還是選擇繼續(xù)支付代加以保留自

由。

E 氫彈秘密

書摘：

1、真正的歷史進(jìn)步往往始于妥協(xié)，如果互不妥協(xié)，可以是歷史也隨之一起僵持很多年。如

果一方以強(qiáng)力壓服另一方，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史角度來(lái)看，未必就是一種真正的歷史進(jìn)步。

2、美國(guó)是個(gè)非常松散的國(guó)家。你有時(shí)候會(huì)發(fā)現(xiàn)它有許多相互矛盾的提法和做法，這是因?yàn)?/p>

它分權(quán)的結(jié)果。當(dāng)初建立這個(gè)制度的人，就是要達(dá)到這樣一個(gè)“沒有一個(gè)人可以自己說(shuō)了算”的效果。美國(guó)人大概除了保護(hù)憲法是一致的，別的幾乎沒有什么目標(biāo)是一致的。

3、美國(guó)是個(gè)私有制的國(guó)家，國(guó)家是沒有任何掙錢的企業(yè)和公司之類的東西的。社會(huì)上大量的自己做主的企業(yè)家就是一股不可忽視的力量，除了國(guó)會(huì)通過確立為敵國(guó)的國(guó)家，對(duì)于其他國(guó)家，美國(guó)政府根本不可能去暗定一個(gè)政策，對(duì)他們進(jìn)行圍堵，原因很簡(jiǎn)單，美國(guó)政府根本無(wú)權(quán)限制它的商人們跑到這些國(guó)家去投資和展開貿(mào)易。

4、美國(guó)不是一個(gè)自上而下的系統(tǒng)，它是平面撒開的。咋一看挺亂的，可是正因?yàn)樗麄兌家?/p>

經(jīng)長(zhǎng)期共存，而且互相制約，所以，反而建立了一種特殊的“秩序”。

5、美國(guó)這個(gè)國(guó)家，你會(huì)在表象上看到它五光十色，非常感性。但是在它的根子上，你卻可

以發(fā)現(xiàn)，正是一種高度的理性在同志和管理這個(gè)國(guó)家。同時(shí)，政治的公開化也使它基本上已經(jīng)脫離了“計(jì)謀”取勝的道路。

6、美國(guó)的言論自由重點(diǎn)，并不是一個(gè)人能夠在朋友面前、在會(huì)議上，甚至站在大街上直述

觀點(diǎn)而受到保護(hù)，也不是他可以放心地在日記書信里寫下自己的真實(shí)感想，而是可以在公開的出版物上表達(dá)自己的意見，這就是進(jìn)一步的新聞出版自由。它的關(guān)鍵就是免預(yù)檢制度。

感想：

從這一章中，我對(duì)美國(guó)總統(tǒng)這一角色的權(quán)力行使有了不一樣的認(rèn)識(shí)。雖然從課本中簡(jiǎn)單地知了解到美國(guó)是典型的三權(quán)分立制國(guó)家，但是，通過作者的介紹才發(fā)現(xiàn)，這一認(rèn)識(shí)是片面且將之過于簡(jiǎn)單化的。

美國(guó)總統(tǒng)既然是由選民選出，就要對(duì)選民負(fù)責(zé)。然而，在這本書中，我才知道，公民、社會(huì)的各種團(tuán)體組織，相較于國(guó)會(huì)而言，更是制約總統(tǒng)的一大力量！總統(tǒng)所作所為，不論是出自真心還是背于自己的想法，都必須站在選民的立場(chǎng)上，這樣才能維護(hù)自己在公民心中的地位，保證其支持率不下降。

作為一個(gè)私有制社會(huì)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展甚至是國(guó)家綜合國(guó)力的發(fā)展，固然會(huì)從中受益，但不可否認(rèn)的事，這也為國(guó)家（聯(lián)邦政府）的管理，帶來(lái)了不便。美國(guó)不像中國(guó)，主要的領(lǐng)域和重點(diǎn)領(lǐng)域的企業(yè)都由國(guó)家控股，因此，在發(fā)展方向、領(lǐng)域等方面，中國(guó)政府有指揮權(quán)而美國(guó)政府沒有。而最近的一個(gè)熱點(diǎn)話題：美國(guó)不顧中方反對(duì)，答應(yīng)出售給臺(tái)灣50多億美金的武器。對(duì)于這點(diǎn)，我最初是無(wú)法理解美國(guó)的做法的，因?yàn)檫@一做法，不僅違背了美國(guó)對(duì)中方做出的“堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則”的保證，而且會(huì)直接導(dǎo)致中美雙方軍事合作的暫停以及其他合作的受阻。現(xiàn)在，我或多或少有些懂了。對(duì)于現(xiàn)在的美國(guó)而言，放著50多億美金的生意不做，是不可能的，即使奧巴馬總統(tǒng)（或者聯(lián)邦政府）并不愿意做這筆生意，他們也無(wú)權(quán)干涉他們的國(guó)民作這筆生意，否則，估計(jì)奧巴馬的民意支持率又得下降了。

對(duì)于他們的言論自由，特別是媒體的免預(yù)檢制度，我持著懷疑態(tài)度。毋庸置疑，這一制度的保障，便于國(guó)民說(shuō)出心聲，使他們?cè)谡f(shuō)出真實(shí)想法的同時(shí)免于受到威脅。但是，在這個(gè)媒體當(dāng)?shù)赖纳鐣?huì)，他們的記者、新聞播音員所說(shuō)的一切，不管是真是假、是夸張還是捏造，對(duì)于聽眾而言，難道不會(huì)造成困惑嗎？

F 總統(tǒng)請(qǐng)我入黨？

書摘：

1、宗教自由的關(guān)鍵是寬容和共存。

2、每一個(gè)時(shí)代都有它的限制，也都會(huì)帶來(lái)他的新問題。也許，重要的并不是今天的認(rèn)識(shí)，而是不斷思考和認(rèn)識(shí)的過程。

G 辛普森怎么引起了我的興趣

書摘：

1、“無(wú)罪假定”在美國(guó)的司法制度中是極為重要的一條。正是這一條，決定了檢方和辯方從道義上的平等地位。正因?yàn)樵谛兄?，假定被告是無(wú)罪的，律師也就可以毫無(wú)心理負(fù)擔(dān)，理直氣壯地進(jìn)行辯護(hù)。

2、更重要的一點(diǎn)。是美國(guó)非常徹底的司法獨(dú)立。不論是什么性質(zhì)的案件，美國(guó)政府無(wú)權(quán)干預(yù)任何一個(gè)審理過程。

3、在美國(guó)法庭這個(gè)“運(yùn)動(dòng)場(chǎng)”上吹哨子的裁判，就是法官。他所起的全部作用就是維持秩序，也就是當(dāng)雙方在對(duì)抗的時(shí)候，維護(hù)“游戲規(guī)則”。

H 公平才有看頭

書摘：

1、“無(wú)罪假定”和公平審判，正是為了保護(hù)一個(gè)普通人能夠擁有洗刷自己的不白之冤的自由和權(quán)利。

2、美國(guó)人并不認(rèn)為被告就已經(jīng)等于是半個(gè)罪犯了。相反，從某種意義上來(lái)說(shuō)，嫌疑犯或者說(shuō)被告，是意味著一個(gè)公民正處于一個(gè)非常被動(dòng)和不利的地位。美國(guó)的司法制度在尋找罪犯的過程中，首先必須保護(hù)一個(gè)普通美國(guó)人在處于這種不利地位的時(shí)候所擁有的自由和基本權(quán)利。

感想：

在“辛普森怎么引起了我的興趣”和“公平才有看頭”兩章中，作者詳細(xì)地介紹了辛普森“世紀(jì)大審判”的事件起因、過程以及審判過程。通過這個(gè)案例，從細(xì)節(jié)處介紹了美國(guó)刑事判決的原則、法庭的運(yùn)作、《權(quán)利法案》中具體的條例等等。我大體上對(duì)美國(guó)的司法判決有了一定的認(rèn)識(shí)，但同時(shí)也產(chǎn)生了幾個(gè)疑問：

一、在判案過程中，他們秉承著“寧可放過以前，不可錯(cuò)殺一個(gè)”的原則。不可否認(rèn)這

個(gè)原則，可以減少冤案的產(chǎn)生，但是，這不是也意味著存在被害人的正義和公道肯定得不到伸張的可能嗎？

二、美國(guó)法庭采用陪審團(tuán)制度，并且案件的最終判定，由陪審團(tuán)決定。而陪審團(tuán)的人員

組成，是普通的公民。放著專業(yè)的法律工作者和學(xué)者不用，而讓一些可能不具備法律知識(shí)的普通公民判案，準(zhǔn)確率高嗎？另外，既然有陪審團(tuán)斷案，那么，在審理的過程中，又為什么不讓陪審員參與所有過程，而是對(duì)于證人的部分證詞以及檢、辯雙方的答辯采取隱瞞措施？這種做法難道不會(huì)干擾陪審員對(duì)案件的真實(shí)了解嗎？

除了疑問之外，也發(fā)現(xiàn)美國(guó)法庭在審理案件時(shí)，值得我們學(xué)習(xí)的地方。那就是“無(wú)罪推定”原則。我認(rèn)為，在這一原則的前提下進(jìn)行審理，才能使原、被告處于公平位置。

I 世紀(jì)大審判的告誡

書摘：

1、確立陪審團(tuán)制度，它的立法精神就在于防止聯(lián)邦政府和政府的官員濫用職權(quán)，踐踏人民的基本自由。

2、陪審員獨(dú)立于政府之外，獨(dú)立于司法系統(tǒng)之外，獨(dú)立于任何政治勢(shì)力之外。他們的判斷，就是一般民眾放在法律對(duì)陪審團(tuán)的規(guī)定之下都會(huì)做出的判斷。

J 百萬(wàn)黑人大游行

書摘：

1、一個(gè)不敢反思反省、不敢正視自己弱點(diǎn)的種族，是不會(huì)真正健康強(qiáng)健起來(lái)，也不會(huì)真正

受到尊重的。

K 他們就是美國(guó)人

書摘：

1、他們特別注重個(gè)人意愿、個(gè)人生活和個(gè)人幸福，因此個(gè)人奮斗也就隨之而天經(jīng)地義，因

為沒有后者就沒有前者。反之，沒有前者也就沒有了后者的動(dòng)力。同時(shí)，整個(gè)社會(huì)，從法律到人們的習(xí)慣，都高度尊重個(gè)人的生命、個(gè)人的幸福、個(gè)人的意愿和個(gè)人的意志，都把個(gè)人意志的自由和個(gè)人得分都看作是高于一切的。這和我們中國(guó)人歷來(lái)把社會(huì)利益置于個(gè)人利益之上，認(rèn)為個(gè)別的人可以為社會(huì)而犧牲，個(gè)人在倫理上也應(yīng)該為社會(huì)而犧牲，有著邏輯上的不同。

2、美國(guó)這樣一個(gè)高度尊重個(gè)人生命、個(gè)人生活、個(gè)人意愿、個(gè)人意志，處處強(qiáng)調(diào)個(gè)人奮斗的社會(huì)，它的基礎(chǔ)是人與人之間關(guān)系的相互尊重和寬容，而不是冷酷的爭(zhēng)奪。

3、尊重個(gè)人和社會(huì)公德，這種極其深厚、極其悠久、極其普遍的社會(huì)意識(shí)產(chǎn)生了一種共識(shí)，那就是人人都要遵守公平的“游戲規(guī)則”。

感想：

通讀全書，對(duì)美國(guó)的法律運(yùn)用、社會(huì)現(xiàn)狀、政治思想以及種族問題，有了一個(gè)全面的大體的認(rèn)識(shí)。

由于作者是中國(guó)人，所以在介紹美國(guó)的答題情況時(shí)，常常會(huì)與中國(guó)的情況進(jìn)行比較，這也讓我有了一個(gè)更具體的、更立體的認(rèn)識(shí)兩國(guó)之間的差異。

雖然，對(duì)于美國(guó)的許多制度，我仍不是十分理解，但是，我相信，它們之所以能夠長(zhǎng)期存在而沒遭廢除，肯定是因?yàn)樗鼈冞m合美國(guó)的國(guó)情，符合美國(guó)國(guó)民的要求。讓我印象深刻的，是美國(guó)人的維權(quán)意識(shí)。似乎每個(gè)人都清楚的知道如何利用《權(quán)利法案》中賦予公民的基本權(quán)利。同時(shí)，對(duì)于向辛普森案的審理，大多數(shù)人都能客觀理性的從法的角度來(lái)看待。這無(wú)不體現(xiàn)著美國(guó)人對(duì)法的重視，以及法制觀念傳播的廣泛度。而美國(guó)人所看重的“自由”，更是在生活中、社會(huì)上的方方面面體現(xiàn)著，雖然，他們的自由沒有通過法律條文明確列出，但是，似乎維護(hù)自身和他人的自由成了他們做任何事情的前提。

美國(guó)的法律、社會(huì)制度，不能說(shuō)是完美的，甚至還存在許多缺陷，但是，的確有許多值得我們學(xué)習(xí)的。正如書中的一句話“一個(gè)不敢反思反省、不敢正視自己弱點(diǎn)的種族，是不會(huì)真正健康強(qiáng)健起來(lái)，也不會(huì)真正受到尊重的?！?，一個(gè)不敢反思反省、不善于取他國(guó)之長(zhǎng)補(bǔ)本國(guó)之短的國(guó)家，是不會(huì)真正成為強(qiáng)國(guó)的！

第二篇：歷史深處的憂慮 讀書筆記

讀《歷史深處的憂慮》有感

讀完結(jié)束篇《他們是美國(guó)人》的時(shí)侯感覺自己已是熱淚盈眶，用手摸摸眼睛，發(fā)現(xiàn)只是錯(cuò)覺，但心里充斥著的感動(dòng)確實(shí)難以壓抑。印象最為深刻的是作者在講述他們的朋友Laura時(shí)提到的：“她有100美元的時(shí)候就去參加潛水訓(xùn)練，打算以后去海里探險(xiǎn)。她有500美元的時(shí)候，就跑去終年積雪場(chǎng)的滑雪場(chǎng)去學(xué)滑雪，第一天就摔斷了胳膊。回來(lái)照樣樂呵呵的，活的蠻開心?！蔽蚁脒@就是美國(guó)人生活最好的寫照，也是美國(guó)這個(gè)國(guó)家成長(zhǎng)的映射。我看到這群美國(guó)人勇敢地用自己的方式生活，他們盡最大的努力讓生活可以隨心所欲，他們或富?；蚯遑殻麄儽仨氁惺芤恍┦?、付出一些代價(jià)去獲得他們追求的生活，但他們從不停止，在通往夢(mèng)想的路上沒有高低卑賤，他們有的走的很快有的遲遲不能前進(jìn)一步，在每一刻都享受著當(dāng)下。自由和夢(mèng)想，是每個(gè)美國(guó)人的堅(jiān)持和捍衛(wèi)人生，也是美國(guó)這個(gè)國(guó)家的宗旨和信念。它不是一種目標(biāo)，沒有一份詳盡的執(zhí)行計(jì)劃，更沒有響亮的口號(hào)來(lái)允諾達(dá)成的時(shí)間年限，它僅僅是一種習(xí)慣，一種溶在每個(gè)美國(guó)人心里和血液里的信念，堅(jiān)定不移?！皩?duì)比”這種情緒無(wú)疑成為了整個(gè)閱讀過程中最為主導(dǎo)的習(xí)慣，忍不住地不斷感嘆、羨慕、感動(dòng)、震撼。我還是無(wú)法用好與不好來(lái)評(píng)判這個(gè)國(guó)家，但由衷地想說(shuō)一句：美國(guó)真是一個(gè)偉大的國(guó)家。

歷史之所以為歷史

“是歷史遺留問題”、“是國(guó)情決定的”，這是在當(dāng)下中國(guó)被大多數(shù)人嗤之以鼻的兩句話。因?yàn)樗麄兂３１挥脕?lái)作為一個(gè)無(wú)法解決問題的方針政策得以出臺(tái)的理由，作為一個(gè)問題出現(xiàn)后用以開脫的借口。國(guó)情和歷史它確實(shí)是客觀存在，但人們卻似乎越來(lái)越不相信了。然而在讀這本書的時(shí)候，我卻真切的感受到了歷史的重要性和不可回避性。

“我說(shuō)這個(gè)國(guó)家的建立之很特別的，??當(dāng)時(shí)的美國(guó)根本還沒有像其他國(guó)家那樣，在成立的時(shí)候擁有一個(gè)必不可少的像樣的政府，也沒有總統(tǒng)，也沒有憲法，也沒有很多作為一個(gè)國(guó)家似乎必須有的東西??美國(guó)的建國(guó)者好想和中國(guó)歷史上所有的農(nóng)民起義領(lǐng)袖都不同，他們要求的并不是‘拉下老皇帝，我當(dāng)新皇帝’。他們自認(rèn)是在追求一種屬于人類的理性，他們?cè)凇丢?dú)立宣言》中說(shuō)，他們要求是在這塊土地上生長(zhǎng)平等、自由和幸福?！薄斑@些建國(guó)者們似乎對(duì)于英國(guó)政府統(tǒng)治下的前車之鑒尚且記憶猶新，而且深惡痛絕。對(duì)于‘中央政府’這個(gè)玩意兒依然疑慮重重，他們生怕逃出虎穴又落入狼口，生怕美國(guó)人民重新喪失他們剛剛得到的自由。??他們認(rèn)為，國(guó)家機(jī)器自有它自己的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，只要建立起來(lái)，它就會(huì)成千上百年地運(yùn)轉(zhuǎn)下去。萬(wàn)一走上歧途小小百姓根本很難與之匹敵。”

他們?cè)趽碛凶约旱恼熬皖I(lǐng)教了政府給他們帶來(lái)的苦難和對(duì)于自由的深深威脅，他們懂得政府是可以擁有強(qiáng)大力量的，而人民勢(shì)單力薄。這就是他們歷史的特殊之處。這是多么幸運(yùn)的事情啊。從15世紀(jì)末開始，西班牙、荷蘭、法國(guó)、英國(guó)等開始向北美移民，直到英國(guó)后來(lái)居上，至1773年，英國(guó)建已立了13個(gè)殖民地，這段歷史和世界上任何一個(gè)被殖民的地方一樣充滿了苦難和壓迫，同時(shí)也因苦難建立起了同盟和美利堅(jiān)民族?？嚯y的代價(jià)換來(lái)了對(duì)政府更為透徹的認(rèn)識(shí)，換來(lái)了在以后的歷史中國(guó)家對(duì)于權(quán)利和自由的最大保護(hù)。他們之中沒有人嘗試過作為統(tǒng)治者的甜頭就毫不猶豫的選擇了民主，不用懷疑的是一定也有人對(duì)于權(quán)力愛不釋手，但民意的主力卻不允許這樣的事情發(fā)生。

對(duì)比美國(guó)，回顧中國(guó)的歷史，“帝王”、“政府”、“階層”??貫穿著幾千年的歷史。盛世由它們所造，敗勢(shì)也因他們而起，有多少的戰(zhàn)爭(zhēng)是因權(quán)力的爭(zhēng)奪而起，有多少的饑寒交迫是因權(quán)力的泛濫而與富貴奢華共存在歷史當(dāng)中，有多少的不自由是因?yàn)闄?quán)力的太過自由而難以成功逃脫，有多少的不公正是因?yàn)闄?quán)力無(wú)處不在的觸角而難以得到伸張??中國(guó)也是一個(gè)多么讓人費(fèi)解的國(guó)家啊。百姓承受了幾千年的來(lái)自權(quán)力的壓迫卻又一次又一次的回到了權(quán)力當(dāng)中不愿舍棄，大多數(shù)人的想法是想要成為那個(gè)少數(shù)的權(quán)力擁有者，他們沒有想要銷毀權(quán)力，只想也許有一天自己會(huì)是那場(chǎng)權(quán)力之戰(zhàn)的衛(wèi)冕者，是富貴的享有者，是自由的操控者，是公正的裁判者。不用懷疑，一定有人對(duì)權(quán)力深惡痛絕，但卻不足夠成為一種高于權(quán)力的力量。

寫到這里，想到了最近看的一部電影中有一段關(guān)于1980年代尚未開放的臺(tái)灣，學(xué)生們冒著頭發(fā)被剃刀開道的威脅，他們?cè)趯W(xué)校的角落噴漆、在?？蠈懖仡^詩(shī)、共同策劃一場(chǎng)向?qū)W?？棺h的操場(chǎng)舞會(huì)。當(dāng)音樂響起他們把手中寫著“自由”“民主”的學(xué)生刊物拋到空中盡情的跳著唱著，而那個(gè)時(shí)候權(quán)力的擁有者——老師、教官被人群淹沒，再也沒有人聽他們的禁令，他們氣急敗壞地去阻止卻無(wú)人搭理。我想這就是民意的力量。

美國(guó)的歷史讓民眾決心把政府放在風(fēng)口浪尖接受最為嚴(yán)格的監(jiān)督和限制去捍衛(wèi)每個(gè)人的權(quán)利和自由，讓自由成為一種信仰和習(xí)慣；中國(guó)的歷史讓民眾紛紛奮力尋找那道通往權(quán)力和安穩(wěn)的大門，歷史遺留下了對(duì)權(quán)力難以割舍的習(xí)慣和對(duì)自由的陌生就是歷史對(duì)于當(dāng)下中國(guó)的影響。

何為公正

被稱為“世紀(jì)大審判”的辛普森案，歷時(shí)一年多的審判，最終以辛普森無(wú)罪告終。2012年11月27日，在央視的《新聞30分》中報(bào)道了辛普森案又起波瀾殺妻或另有其人：日前美國(guó)調(diào)查探索頻道播出紀(jì)錄片《我的連環(huán)殺手兄弟》披露，殺害辛普森前妻和其男友的真兇，可能是在1995年被捕并判處死刑的連環(huán)女性殺手格倫?羅杰斯，而辛普森或許是買兇殺人。

我想公平和真相一樣，只能是無(wú)限接近。就如辛普森案，或許在當(dāng)時(shí)有不少的人認(rèn)為放過辛普森是一個(gè)愚蠢的選擇，然而到了今天案件卻在17年之后戲劇性地出現(xiàn)了這一新進(jìn)展，即使時(shí)至今日我們都無(wú)法知道真相是什么，但是如今更多的人不得不感嘆當(dāng)時(shí)的判決真的是公正而明智的?！澳阌X得辛普森有罪嗎？”“有罪?！薄澳阌X得辛普森是受到了公正的審判嗎？”“是的。”這樣的對(duì)話不管是放在17年前還是17年后都依然成立。媒介審判因?yàn)榕銓張F(tuán)的存在而出現(xiàn)，它給司法帶來(lái)的干預(yù)和影響讓人不得不去反思，陪審團(tuán)賦予司法公正的力量是否是輸給了媒介審判對(duì)于公正的干擾，這樣的代價(jià)又值不值得？“”在辛普森案中，從陪審團(tuán)成員的選擇到對(duì)陪審團(tuán)隔絕以及法官對(duì)證據(jù)是否可以呈堂的謹(jǐn)慎判斷都可以看出美國(guó)司法在這種無(wú)法避免的“人”執(zhí)行的過程中對(duì)客觀和程序公正的最大化，他們?cè)跒楣膶徟凶鲋畲蟮呐?，即使到了最后受害者沒有的到保障，但大家還是不得不承認(rèn)這是一個(gè)公正的審判。

在對(duì)辛普森“金錢買正義”這一問題上，作者提出了自己的觀點(diǎn)：“需要做的不是抑制辛普森的金錢買正義，而是應(yīng)該考慮如何資助其他平民也能同樣正當(dāng)?shù)馁I到正義??應(yīng)該說(shuō)，能夠買到正義的人數(shù)越多，越能表現(xiàn)一種社會(huì)進(jìn)步?！狈傻墓粌H僅在于懲惡揚(yáng)善，更重要的是它能讓任何一個(gè)“個(gè)人”的權(quán)益受到保護(hù)，不管“好人”“壞人”。

神圣的權(quán)利

我不明白為什么美國(guó)人選擇了天賦人權(quán)中國(guó)人選擇了君權(quán)神授，但明確的是兩個(gè)對(duì)于權(quán)不同信仰造就了權(quán)力主體的不同。一個(gè)是灌于集體公正的以民為本，一個(gè)是賦予個(gè)人權(quán)利的人民主權(quán)。這就是為什么我一直覺得權(quán)力擁有者的“為人民服務(wù)”是不長(zhǎng)久的和不徹底的，始終認(rèn)為那種“鞠躬盡瘁死而后已”的權(quán)力擁有者只是歷史的偶然，沒有人會(huì)愿意一直為別人盡力，除非那是我們共同的利益，今天不含糊的努力是為了捍衛(wèi)以自己為代表的一群人權(quán)利，而這，是美國(guó)?！罢麄€(gè)社會(huì)，從法律到人們的習(xí)慣都高度尊重個(gè)人的生命、個(gè)人的幸福、個(gè)人的意愿和個(gè)人的意志，都把個(gè)人意志的自由和個(gè)人的奮斗看作是高于一切的。??他們覺得，如果沒有個(gè)人意志的自由和個(gè)人生活的幸福，誰(shuí)來(lái)奮斗？若無(wú)大多數(shù)人的奮斗，何來(lái)社會(huì)的繁榮？”這樣的想法真是現(xiàn)實(shí)又明智：不需要無(wú)私奉獻(xiàn)，不需要犧牲個(gè)人的利益來(lái)成全集體的繁榮。細(xì)想來(lái)犧牲個(gè)人利益成全集體利益的做法真是需要承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，與其對(duì)個(gè)人的道德品質(zhì)投下沒有保障的賭注不如去尋找個(gè)人利益之上的共同并集體來(lái)保護(hù)。

作者在書中向我們舉出的關(guān)于美國(guó)多如牛毛的法律，大大小小的公關(guān)場(chǎng)合行為細(xì)節(jié)都有各種“法”在那里照管著：從對(duì)“酒”的限制到對(duì)孩子照管的法律規(guī)定、從“雇員年齡歧視

法”到“平權(quán)法案”，從“能力缺陷法”到對(duì)性騷擾的法律規(guī)定。這些細(xì)致而嚴(yán)密的法律似乎把人們限制的死死的，但是在這些嚴(yán)密的法律背后其實(shí)是對(duì)自由的保護(hù)和對(duì)個(gè)人權(quán)利最大的尊重。因此我們可以在書中看到，在每一次充滿懸念的判決當(dāng)中最終的答案都是選擇了對(duì)權(quán)利的最大保護(hù)：3K黨與市政府的官司中人們冒著極端種族主義被宣揚(yáng)的風(fēng)險(xiǎn)選擇了言論自由；聯(lián)邦調(diào)查局的艱難而謹(jǐn)慎的建立和反恐法的難以通過是人們?cè)敢饷爸松戆踩耐{而選擇了對(duì)于自由和隱私的保護(hù)；在涉及氫彈秘密的《進(jìn)步》雜志與政府的官司中，人們選擇了冒著泄密的危險(xiǎn)去捍衛(wèi)言論自由；以及辛普森案中，人們選擇了“寧放過一千不可錯(cuò)殺一個(gè)”??他們認(rèn)為言論自由的關(guān)鍵是在于“內(nèi)容中性”的原則，就是要把“真理”二字堅(jiān)決摒棄在言論自由的大門之外。作者這樣寫道：“只要不堅(jiān)持‘言論中性’，只要以為言論自由的目的是為了追求真理，那么，就無(wú)法避免這樣的情況的發(fā)生：終有一日，在理論和現(xiàn)實(shí)上都無(wú)法阻擋一個(gè)或者數(shù)個(gè)權(quán)威在手的人物，或是一群所謂的‘大多數(shù)’，出來(lái)把自己宣布為‘真理’，而扼殺別人的言論自由?！钡竭@里我又不由自主的去聯(lián)想我國(guó)的“以‘xxx思想’為指導(dǎo)”“堅(jiān)定不移的堅(jiān)持‘xxx理論’”了??

正如作者在書中寫到的：“我們常常說(shuō)，自由是在不是什么羅曼蒂克的東西，這只不過是一個(gè)選擇，是一個(gè)民族在明白了自由的全部含義，清醒的知道必須付出多少代價(jià)，測(cè)過自己的承受能力之后，作出的一個(gè)選擇。而這不是一錘定音的終極選擇。在不同的時(shí)代，自由所經(jīng)受的沖擊和支付的代價(jià)是不同的?！边@就是我為之感動(dòng)的原因，我想美國(guó)的偉大不在于優(yōu)于別人的自由和民主，而是在這樣一條追求自由和民主的路上他們始終不懼艱險(xiǎn)地共同努力，是他們?cè)趦?nèi)心對(duì)于自由民主由衷的堅(jiān)持和捍衛(wèi)，是權(quán)利在這個(gè)國(guó)度所享受的最為神圣的尊重，這就是它的偉大之處。一套關(guān)于民主與自由的制度的建立或許面臨著我們無(wú)法想象的挫折，但所有人對(duì)它的追求、保護(hù)和珍惜就可以讓它來(lái)得更快一些。這也是我的愿望，我們無(wú)法改變君權(quán)神授在中國(guó)傳統(tǒng)思想根深蒂固的淵源，也無(wú)法改變中國(guó)民眾因?yàn)椤叭酥巍薄巴醭痹谶^去所遺留下的對(duì)于“自由”“民主”的無(wú)知陌生和對(duì)權(quán)力的鐘情；我們?cè)絹?lái)越多的批評(píng)政府的不合理、不作為，越來(lái)越多地抱怨民主進(jìn)程的速度太慢；可是我還是相信民主和自由終究會(huì)慢慢的成長(zhǎng)，因?yàn)槲覀兛梢愿淖兊氖墙裉欤皇强磕骋粚谜皇强磕骋粋€(gè)人，而是靠我們每個(gè)人內(nèi)心的渴望和堅(jiān)定的信念，我始終相信當(dāng)我們對(duì)一件事情有著不可抗拒的決心并把它當(dāng)成一種習(xí)慣時(shí)它就會(huì)成功，至于遠(yuǎn)近或快慢都不會(huì)讓我們松懈和氣餒，因?yàn)槲覀儼阉?dāng)成了自己的生命，所以會(huì)努力的往下走。

第三篇：歷史深處的憂慮讀書筆記600字

《歷史深處的憂慮》一書介紹了美國(guó)的法律與政治的思想原則與發(fā)展過程，以及其操作方法與歷史價(jià)值，還簡(jiǎn)述了為這套體系已付出與將付出的代價(jià)，下面是小編為大家?guī)?lái)的歷史深處的憂慮讀書筆記，希望你喜歡。

歷史深處的憂慮讀書筆記1

一、美國(guó)的建國(guó)者完全沒有“打下江山坐江山”的概念，相反，他們擔(dān)心政府權(quán)力無(wú)限擴(kuò)張，威脅到平民的自由(這就是書名中“憂慮”的含義吧)。于是，不僅遲遲沒有建立聯(lián)邦政府，而且制定了在最大限度上保障人民自由和權(quán)利的憲法。我真嫉妒美國(guó)人，因?yàn)樗麄兊拈_國(guó)者是一群把自由放在第一位的理想主義者。二、美國(guó)憲法認(rèn)為言論自由是天賦人權(quán)，所有的人都可以自由地表達(dá)思想，不管說(shuō)的是真理還是謬誤。中國(guó)人通常認(rèn)為，提倡言論自由是因?yàn)檎l(shuí)也不能確定自己說(shuō)的就是真理，真理要越辯越明。但是美國(guó)人認(rèn)為，只要以為言論自由的目的只是為了追求真理，那么就終有一日，在理論和現(xiàn)實(shí)上，都無(wú)法阻擋一個(gè)或數(shù)個(gè)權(quán)威在手的人物，或是一群所謂的“大多數(shù)”，出來(lái)把自己宣布為“真理”，而扼殺別人的言論自由。這是他們永遠(yuǎn)不希望看到的。

一個(gè)自由的社會(huì)應(yīng)該允許不同的聲音存在。三、介紹美國(guó)公民擁有武器和組織民兵的權(quán)利時(shí)，作者提到在華盛頓舉行的這樣一個(gè)活動(dòng)：有人號(hào)召槍下喪生者的親屬把死者的一雙鞋拿出來(lái)，放在一個(gè)廣場(chǎng)上。結(jié)果廣場(chǎng)上擺滿了各式各樣的鞋，它們承載著一個(gè)個(gè)突然中止的生命，也承載著親人的無(wú)限悲痛。這是美國(guó)人為持槍自由而付出的沉重代價(jià)。他們也反復(fù)問過自己，這代價(jià)是否值得?但是到目前為止，他們?nèi)匀贿x擇保留自由，同時(shí)做好承擔(dān)代價(jià)的準(zhǔn)備。原因還是開國(guó)者所擔(dān)心的，在政府失控時(shí)手無(wú)寸鐵的平民無(wú)力抵抗。

這段我反復(fù)看了好幾次，每次都像王老板那樣“忍不住想哭”。我想象著那個(gè)廣場(chǎng)上無(wú)邊無(wú)際的鞋，因此更加佩服美國(guó)人堅(jiān)持自由的勇氣，這真有點(diǎn)“不自由毋寧死”的感覺了。四、書中占用篇幅最多的是曾經(jīng)轟動(dòng)全美國(guó)乃至全世界的辛普森殺妻案。以此案的審理過程為線索，作者詳細(xì)介紹了美國(guó)的司法制度。美國(guó)的法律是盡最大可能保護(hù)被告的，寧可放過一千，不可錯(cuò)判一個(gè)。這樣就有很多被害者的正義得不到伸張，很多嫌疑犯由于證據(jù)不足而被釋放，包括很有可能殺了人的辛普森。這讓很多善良的民眾十分痛苦。是“寧可錯(cuò)放一千，不可錯(cuò)判一個(gè)”還是“寧可錯(cuò)判一千，不可放過一個(gè)”，這和槍支問題一樣是個(gè)兩難選擇。美國(guó)人選擇前者，是因?yàn)樗麄儾辉缚吹綗o(wú)辜者被剝奪自由，尤其是無(wú)辜的平民被強(qiáng)大的政府迫害。另外，美國(guó)的陪審團(tuán)制度也很有特色。我一開始也像林達(dá)一樣，對(duì)于美國(guó)人讓一幫“烏合之眾”掌管生殺大權(quán)感到不可思議。但是仔細(xì)一想，法律本來(lái)就不該是什么神秘的東西，它是和每一個(gè)普通人息息相關(guān)的。即使是專業(yè)人士來(lái)判案，結(jié)果也應(yīng)該被老百姓普遍理解和接受，不然，法律的合理性就值得懷疑。不過我覺得對(duì)陪審員來(lái)說(shuō)比較困難的一點(diǎn)，就是要純粹根據(jù)證據(jù)來(lái)判案，不能摻雜自己的主觀判斷。如果是比較感性的人，在打擊罪犯的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)下，恐怕很難做到完全客觀吧。

歷史深處的憂慮讀書筆記2

第一篇文章就留下了許多疑問，諸如“美國(guó)的種族隔離問題在法律上早已解決”還有“平權(quán)法案”到底是什么?當(dāng)然在本書的最后找到了答案。

全書通過典型的案列，大大小小發(fā)生在美國(guó)的故事介紹了美國(guó)憲法權(quán)利法案是如何艱難得到實(shí)現(xiàn)。美國(guó)作為一個(gè)多民族國(guó)家，它并不是一個(gè)大熔爐，而是一個(gè)“蔬菜色拉鍋”，因?yàn)楦髅褡宓奈幕谄渲腥诤鲜腔谒麄儽旧淼玫酵暾鹬夭蛔冑|(zhì)，不必屈服于任何一種其他文化，不必被任何一種主流文化所包容。

融合的前提是保持融合個(gè)體的獨(dú)立性，是尊重。這讓我想到了馬來(lái)西亞，同樣是多民族國(guó)家，馬來(lái)人希望華人“融合”進(jìn)馬來(lái)文化避免民族之前的沖突，因此一直希望取消華文教育，希望華人接受和馬來(lái)人完全相同的馬來(lái)教育。

也許馬來(lái)西亞應(yīng)該向美國(guó)學(xué)習(xí)，越是想要融合，越要尊重各民族的文化完整性和獨(dú)立性，才能達(dá)到和睦的在同一片土地共存的目的。簡(jiǎn)單的同化可能才會(huì)遭致反抗。保持異化無(wú)疑是一種逆向思維。

美國(guó)自由，卻又?jǐn)?shù)不勝數(shù)的細(xì)致法律，于是又一個(gè)逆向思維誕生，也許自由不是沒有約束，反而是越多的明文規(guī)定才能確定自由?就像中國(guó)的電影審查制度，沒有繁瑣詳細(xì)的規(guī)定電影的審查應(yīng)該符合怎樣的規(guī)定，而是將電影是否符合公映要求的裁判權(quán)交給了廣電總局的行政人員。但是中國(guó)的電影不僅沒有自由，反而發(fā)揮空間越來(lái)越窄，導(dǎo)演們敢于觸碰的題材在自審和人審的結(jié)果下越來(lái)越少。

(這一篇提到了美國(guó)少年在新加坡劃車被杖刑的故事，好像就是新加坡小組講的那個(gè)故事。)我之前總認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該學(xué)習(xí)美國(guó)的憲政，但是我現(xiàn)在反而認(rèn)為學(xué)習(xí)憲政，倒不如從這些細(xì)節(jié)開始。畢竟難道我們期待憲政不是一種急于求成么?

美國(guó)的憲法從制度一開始就和我們有了不同的出發(fā)點(diǎn)，這注定了我們的法律是在保障政府的管理權(quán)利，而美國(guó)的憲法是在保障人民的權(quán)利不受侵犯。

政府的問題，說(shuō)到底還是人的問題，政府是有人組成的。我相信我們的建國(guó)者當(dāng)初也是想要建立一個(gè)自由民主，至少是想要大多數(shù)中國(guó)人幸福的國(guó)家的。但是比起華盛頓的覺悟，和智慧，他們差太遠(yuǎn)了。

普通民眾也是如此，我不認(rèn)同愚民論，我相信群眾的智慧是無(wú)窮的，但是我覺得中國(guó)的普通民眾比起美國(guó)民眾的確是有差距的。當(dāng)我們責(zé)怪政府多么多么不好的時(shí)候，也應(yīng)該看一下我們民眾又是不是沒有責(zé)任?政府的問題，說(shuō)到底還是人的問題，政府是由人組成的。

歷史深處的憂慮讀書筆記3

(1)刑事陪審權(quán)的法律保證

憲法保護(hù)因重罪被起訴的被告人接受陪審團(tuán)審理的權(quán)利。美國(guó)聯(lián)邦憲法規(guī)定，可獲有期徒刑的上限不滿6個(gè)月的輕微犯罪沒有接受陪審審理的權(quán)利(鄧肯案判例)。換言之，對(duì)于可能獲刑期在6個(gè)月以下的犯罪而言，美國(guó)憲法并未強(qiáng)制規(guī)定陪審程序，而可以由各州法院自由選擇。

(2)陪審審理的放棄

美國(guó)刑事案件中的大多數(shù)，并非通過陪審裁決，而是通過認(rèn)罪協(xié)商得到解決的。認(rèn)罪協(xié)商是：被告在罪狀認(rèn)否手續(xù)中作有罪答辯(plea of guilty =認(rèn)罪)，作為其對(duì)價(jià)，檢察官會(huì)減少起訴的罪名數(shù)量，以較輕的罪名起訴，并要求法院判處較輕的刑罰。在被告進(jìn)行有罪答辯的情況下，他同時(shí)就放棄了接受事實(shí)審理(由陪審團(tuán)或法官做出)的權(quán)利，因此法官直接決定量刑后做出判決。

但是，美國(guó)憲法并未賦予被告無(wú)條件放棄陪審審理的權(quán)利。在聯(lián)邦法院系統(tǒng)中，只有得到檢控方的同意和法院的許可，被告人方可以放棄陪審審理。在大多數(shù)州，被告放棄陪審的行為，也往往需要法院或/和檢察官的同意。

(3)陪審員的人數(shù)

聯(lián)邦法院中，陪審員人數(shù)原則上為12人，但如經(jīng)當(dāng)事者雙方同意，也可以少于12人。在州法院層面，既有規(guī)定了少于12人的陪審團(tuán)人數(shù)的，也有規(guī)定被告人可以選擇不滿12人陪審團(tuán)的。美國(guó)憲法的判例規(guī)定，陪審團(tuán)人數(shù)最少可以減至6人。

歷史深處的憂慮讀書筆記4

《歷史深處的憂慮》一書介紹了美國(guó)的法律與政治的思想原則與發(fā)展過程，以及其操作方法與歷史價(jià)值，還簡(jiǎn)述了為這套體系已付出與將付出的代價(jià)。

講起美國(guó)，有些人覺得那里是天堂,仿佛美國(guó)的月亮比中國(guó)圓，有些人覺得那里是可怕的地獄，是萬(wàn)惡資本的大本營(yíng)。然而，這些判斷都是有所偏頗，而這本書則除去了有色眼鏡，讓我更清楚的看見了美國(guó)政法體系的不足與值得我們學(xué)習(xí)的優(yōu)點(diǎn)。

辛普森案在這本書中占據(jù)了大版篇幅，在這一案件中，我的感到了許多迷惑與不解，不過也第一次比較清楚的了解了陪審團(tuán)制度，程序正義與無(wú)罪假定等制度與精神。

無(wú)罪假定是指在嫌疑人在被宣判有罪之前，都必須假定他是無(wú)罪的。這是在美國(guó)司法制度中極為重要的一條，無(wú)罪假定保證了檢方與辯方在道義上的平等，檢方并不是正義的代表，而辯方律師也不是為罪犯開脫的惡人，也保障了嫌疑人擁有洗刷自己不白之冤的自由與權(quán)利。這種無(wú)罪假定的法制意識(shí)并沒有得到中國(guó)人的理解，例如2016年1月5日，安徽警方抓獲三名搶奪兒童的犯罪嫌疑人，并在其照片上打了“馬賽克”三個(gè)字后上傳了網(wǎng)絡(luò)，并獲得了網(wǎng)民們的一片叫好聲，稱其為最美馬賽克，這種侵犯嫌疑人隱私權(quán)的行為居然得到了一片稱贊，這充分體現(xiàn)了無(wú)罪假定在人們意識(shí)中的淡泊。當(dāng)然，這種意識(shí)也在逐步滲透到了中國(guó)法制體系中，在2015年2月26日最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》中，明確要求了嫌疑人不必穿囚服，這是在司法改革中的一大進(jìn)步，無(wú)罪假定肯定會(huì)更加深入人心。

陪審團(tuán)制度是英美法系的一大特色，雖然之前早有耳聞，但是一直都不是很了解這種制度。在了解之后我對(duì)這種制度感到十分的懷疑，給嫌疑人做出是否有罪的判斷需要專業(yè)知識(shí)與理智的分析能力，但是陪審團(tuán)成員只是普通的成年公民，而且排除了律師、醫(yī)生、教師等“可能產(chǎn)生思維傾向”的職業(yè)，但不是所有成年公民都有理智分析的能力，更別說(shuō)相關(guān)的專業(yè)知識(shí)了，而且在排除了精英行業(yè)之后，我對(duì)陪審團(tuán)成員的水平產(chǎn)生了懷疑，讓這樣一個(gè)良莠不齊的陪審團(tuán)掌控殺生大權(quán)，真的令人感到不安與懷疑。而且陪審團(tuán)也難以保證公平，在辛普森案中，陪審團(tuán)成員就是黑人多于白人，在種族沖突的大背景之下，這顯然利于辛普森一方大打種族牌，以洗清自己的嫌疑，通過一個(gè)自身就可能存在不公平的團(tuán)體來(lái)保證公平的審判，這可以做到么?在《烏合之眾》里提到，在人群中，每個(gè)人的愚蠢將會(huì)得到疊加與加強(qiáng)，而理智只會(huì)相互抵消并削弱，因此多人的陪審團(tuán)也許更容易做出錯(cuò)誤的判斷。反觀大陸法系由具備專業(yè)知識(shí)的法官主導(dǎo)，更加有利于做出公平的宣判。

通過辛普森案，我還認(rèn)識(shí)到程序正義不僅僅是做出公平審判的前提與基礎(chǔ)，還是普通人權(quán)利的保障。違反程序正義的證據(jù)必須作廢，以此種證據(jù)為基礎(chǔ)的推斷也將視為不成立。乍一聽，我覺得十分不可思議，以程序正義的名義將證據(jù)作廢，顯然是不利于做出公平審判的，比如辛普森案里各種證據(jù)，險(xiǎn)些因不符合程序而作廢，這就有可能放走罪犯。但是仔細(xì)的思考后，我意識(shí)到程序正義恰恰是最重要的，假如沒有程序(www.simayi.net)正義，就是給了警察巨大的權(quán)力，變相鼓勵(lì)了警察為了破案而不擇手段，普通人的隱私就完全喪失了保障。歷史上英國(guó)曾發(fā)行過通用搜捕狀，嚴(yán)重侵犯了北美殖民地人民的合法權(quán)益，而這也成了獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的重要原因，更是促成了美國(guó)憲法第四修正案。東德斯塔西對(duì)自己人民實(shí)施無(wú)孔不入的監(jiān)聽，在看似對(duì)人心牢牢掌控的背后，卻在民眾中滋生對(duì)東德政府的厭惡，促成了東德最后成為歷史?？此贫嘤嗟某绦蛘x其實(shí)不僅僅對(duì)個(gè)人而言是重要的權(quán)利保障，更是在暗中左右這一個(gè)國(guó)家前進(jìn)的方向與未來(lái)。

歷史深處的憂慮讀書筆記5

這本書還刷新了我對(duì)正義的理解，其實(shí)正義是一個(gè)很主觀的東西，站在不同角度，對(duì)正義有不同的理解。就如日劇《legalhigh》里所說(shuō)，很多時(shí)候，我們的正義感不過是因?yàn)檎驹诘赖轮聘唿c(diǎn)上而對(duì)他人的同情心泛濫。司法制度追求的是公平的審判，而非正義的伸張，因此檢方并非正義的代表，辯方律師也不是給罪犯開脫的人。對(duì)正義的偏執(zhí)追求有時(shí)反而會(huì)造成負(fù)面影響，杭州保姆縱火案里保姆被判處死刑確實(shí)是罪有應(yīng)得，但是一則“不判死刑不足以平民憤”的評(píng)論得到了最高點(diǎn)贊數(shù)，這令我感到脊骨發(fā)涼，死刑是她罪有應(yīng)得，而不是為了平息民憤的而做出的審判，很多人總是熱衷于站在道德高地上指點(diǎn)江山，自以為是正義的代表，但他們很多時(shí)候反而是對(duì)公平的審判造成了嚴(yán)重的干擾?，F(xiàn)在網(wǎng)上有許多人在嘲笑莫煥晶的辯護(hù)律師，是想出名想瘋了，這令我想起了《間諜之橋》里那個(gè)為蘇聯(lián)間諜辯護(hù)的律師，為什么不能給一個(gè)罪大惡極的人辯護(hù)呢?民憤總不能剝奪一個(gè)罪犯給自己辯護(hù)的權(quán)利吧?！稙鹾现姟防锾岬饺后w是有盲目性的，心理學(xué)家弗洛姆認(rèn)為“通過成為力量的一部分，人們感受到強(qiáng)大，永恒和迷人的力量。在這個(gè)過程中，人會(huì)屈服，并放棄個(gè)人力量和自豪感;但也會(huì)從中獲得新的安全感，并參與在被力量淹沒的驕傲中”，同情心泛濫的群眾在人云亦云中凝聚成的民憤與正義感，并沒有多少由理智分析與專業(yè)知識(shí)的成分，在干擾公平審判之余，就只能讓群眾里的每個(gè)個(gè)體感到自己無(wú)比強(qiáng)大與滿足。

中國(guó)的法治觀念還不夠深入人心?；蛟S是封建社會(huì)的舊思維對(duì)當(dāng)代中國(guó)人的影響?yīng)q存，青天大老爺?shù)挠撵`仍然在徘徊著。在微博上，只要搜索關(guān)鍵詞“共青團(tuán)中央”“舉報(bào)”，就可以看到巨嬰對(duì)自己看不爽的事情瘋狂舉報(bào)，請(qǐng)求進(jìn)行封殺，就如舊社會(huì)時(shí)期時(shí)，面對(duì)不公的老百姓到衙門一跪，口呼“青天大老爺主持公道”，完全看不見對(duì)對(duì)法治的信任與依賴，在這些上綱上線的舉報(bào)中，我還隱約瞥見了時(shí)大字報(bào)的影子。有時(shí)候我覺得很多人口口聲聲說(shuō)對(duì)審查感到惡心，但其實(shí)只是因?yàn)闆]有按照他們的喜好來(lái)封殺罷了，就如很多時(shí)候我們譴責(zé)不公，只是因?yàn)樽约簺]有從不公中收益罷了(跑題了)。

路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索。雖然美國(guó)法治體系相對(duì)完善，但是也有不少缺點(diǎn)，中國(guó)法治體系發(fā)展起步較晚，而且還有許多不足之處有待改進(jìn)，但是已經(jīng)有了巨大的進(jìn)步，我相信在修改憲法之后，中國(guó)法治制度一定會(huì)越來(lái)越符合人民所期望的樣子

第四篇：歷史深處的憂慮

歷史深處的憂慮

在《歷史深處的憂慮》中，林達(dá)用樸實(shí)的筆觸和講故事的方法讓美國(guó)從一堆抽象的概念中走出來(lái)，變成了他們腳下實(shí)實(shí)在在的土地，變成了一片片森林牧場(chǎng)，變成了一個(gè)一個(gè)美國(guó)人。林達(dá)以他在美國(guó)草根層摸爬滾打的經(jīng)歷、感受寫下了對(duì)美國(guó)民主制度、自由、美國(guó)歷史的深刻觀察、認(rèn)識(shí)。書中以委婉的筆觸、平易近人、樸實(shí)的文風(fēng)把美國(guó)復(fù)雜、歷史背景深遠(yuǎn)的法律、制度的淵源梳理得井井有條。讓讀者從另外一個(gè)角度審視美國(guó)的制度，從而引起自己的思考。

讀到“移民，移民”這一篇時(shí)對(duì)一個(gè)比喻印象很深刻，國(guó)人因?yàn)槊绹?guó)是移民王國(guó)總把它比作是世界各民族的“大熔爐”，凡是進(jìn)到美國(guó)的人都被同化了。但是美國(guó)本土人卻說(shuō)這不是“大熔爐”是一個(gè)“蔬菜色拉鍋”，在里頭攪了半天，青菜還是青菜，蘿卜還是蘿卜。作為移民的大國(guó)，美國(guó)的流動(dòng)變化的非常之快，大多數(shù)人都是“移過來(lái)”的，雖然各自在同一個(gè)背景下生活，但是還是有著固定的交流的民族區(qū)域。他們甚至可以固定在一個(gè)小區(qū)一輩子說(shuō)著母語(yǔ)去生活，就像“色拉鍋”里的青菜、蘿卜各安天下。畢竟大家來(lái)自不同的國(guó)家不同的民族，差異總是無(wú)法避免的。林達(dá)向我們表達(dá)的是各國(guó)的移民所保持的不僅是不同的文化，在一定程度上也保持著他們各自的政治見解以及政治偏見，宗教信仰乃至宗教狂熱，一些新移民甚至保持著他們的母國(guó)，或者說(shuō)前祖國(guó)的遺愛或宿怨。但是非常驚奇的在差異中保持著共存。

林達(dá)用大幅文筆寫了美國(guó)的自由：新聞自由、言論自由等等。林達(dá)談美國(guó)的自由先從美國(guó)的不自由講起。美國(guó)以自由出名，但是這種自由并不是一種自由放任。人們往往會(huì)選擇放棄一部分自由，自由和代價(jià)是兩個(gè)分不開的話題。美國(guó)式的自由是建立在比較健全的法制基礎(chǔ)上的。比如對(duì)酒的限制等等對(duì)生活規(guī)范的規(guī)定。美國(guó)憲法認(rèn)為言論自由是天賦人權(quán)，所有的人都可以自由地表達(dá)思想，不管說(shuō)的是真理還是謬誤。中國(guó)人通常認(rèn)為，提倡言論自由是因?yàn)檎l(shuí)也不能確定自己說(shuō)的就是真理，真理要越辯越明。但是美國(guó)人認(rèn)為，只要以為言論自由的目的只是為了追求真理，那么就終有一日，在理論和現(xiàn)實(shí)上，都無(wú)法阻擋一個(gè)或數(shù)個(gè)權(quán)威在手的人物，或是一群所謂的“大多數(shù)”，出來(lái)把自己宣布為“真理”，而扼殺別人的言論自由。這是他們永遠(yuǎn)不希望看到的。一個(gè)自由的社會(huì)應(yīng)該允許不同的聲音存在。在美國(guó)，“言論自由”和“追求真理” 之間的界限，是劃的十分清楚的。

在美國(guó)，這是兩件完全不想干的事情。言論自由只有一個(gè)目的，保證每個(gè)人能夠說(shuō)出他自己的聲音，保證這個(gè)世界永遠(yuǎn)有不同的聲音。而絕不是希望到了某一天，人們只發(fā)出一種聲音，哪怕公認(rèn)為這是“真理”的聲音。

書中占用篇幅最多的是曾經(jīng)轟動(dòng)全美國(guó)乃至全世界的辛普森殺妻案。以此案的審理過程為線索，作者詳細(xì)介紹了美國(guó)的司法制度。美國(guó)的法律是盡最大可能保護(hù)被告的，寧可放過一千，不可錯(cuò)判一個(gè)。這樣就有很多被害者的正義得不到伸張，很多嫌疑犯由于證據(jù)不足而被釋放，包括很有可能殺了人的辛普森。但他們卻也很理性地理解了陪審團(tuán)的決定，因?yàn)?，原告確實(shí)沒能出示百分之百令人信服的證據(jù)。盡管被告很可能是真正的殺人犯，并且很可能再也不能將他捉拿歸案，但是，在法庭上卻是公平的。假如僅僅因?yàn)榇蠹叶颊J(rèn)為他有罪就判刑，而不管證據(jù)如何，那下次很可能就會(huì)出現(xiàn)冤案。

也許你也聽過一個(gè)故事，說(shuō)一個(gè)日本留學(xué)生闖進(jìn)一個(gè)美國(guó)私人小花園，主人拿槍對(duì)著他說(shuō)不要?jiǎng)?，他聽不懂，最后主人開槍打死了那日本人，最后也是判那人無(wú)罪。也許這就是東西方文化差別的原因吧，但至少這能說(shuō)明美國(guó)人對(duì)家這個(gè)私人住所的理解，是一個(gè)不允許任何侵犯的堡壘，就算對(duì)方是個(gè)政府，也不行。

林達(dá)在開篇就說(shuō)，美國(guó)不是一個(gè)善于遮羞的國(guó)家，它投出一片陽(yáng)光，就落下一片陰影。在讀了《歷史深處的憂慮——近距離看美國(guó)之一》后，不僅僅因?yàn)樗屛腋恿私饷绹?guó)，更因?yàn)樗屛议_始努力去思考一些沒有思考過的事物，讓我開始以全新的視野去看待社會(huì)。我更希望我們的國(guó)家——中國(guó)，能夠不斷繁榮富強(qiáng)，不斷完善民主和法制，也許在將來(lái)的某一天，中國(guó)將是世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，她的人民自由的生活在華夏這片土地上，不再有歷史深處的憂慮。

第五篇：歷史深處的憂慮

《歷史深處的憂慮》讀后感

一個(gè)上下五千年的古國(guó)和一個(gè)只有200多年歷史的年輕國(guó)家隔洋相望，誤解和隔閡不僅源自于遙遠(yuǎn)的距離，更主要的因?yàn)閮烧哂型耆煌膬r(jià)值體系，這和歷史有關(guān)，和文化有關(guān)。談起美國(guó)，除去其強(qiáng)勢(shì)，令人想到最多的，恐怕就是它的自由了。林達(dá)的《歷史深處的憂慮》以書信的形式，引用許許多多發(fā)生在美國(guó)的故事，生動(dòng)地將美國(guó)的自由展現(xiàn)在了讀者的眼前。不得不說(shuō)，這本書給我展現(xiàn)了一個(gè)與我印象中的美國(guó)不同的全新的美國(guó)，也讓我對(duì)美國(guó)的自由有了新的認(rèn)識(shí)。

說(shuō)到自由，首先要提及的當(dāng)然是言論和出版自由。那么，美國(guó)是怎樣對(duì)言論自由作出解釋的呢？正如林達(dá)在《歷史深處的憂慮》中所提及到的：1969年，美國(guó)最高法院規(guī)定，只有當(dāng)一個(gè)言論所宣傳的暴力，有可能直接煽起“迫在眉睫”的非法行動(dòng)時(shí)，政府才有權(quán)干預(yù)。正是因?yàn)檫@項(xiàng)規(guī)定，“美國(guó)的言論自由與言論的內(nèi)容無(wú)關(guān)，與言論的正確與否無(wú)關(guān)，與真理還是謬誤無(wú)關(guān)”（林達(dá)《歷史深處的憂慮》），這也使美國(guó)幾乎杜絕了以言論自由獲罪。也正因?yàn)槿绱?，在美?guó)，你經(jīng)常可以在電臺(tái)或電視節(jié)目中聽到主持人和聽眾對(duì)于各種問題、時(shí)事所發(fā)表的各種言論，這其中有宣傳白人至上的，宣揚(yáng)黑人權(quán)利的，甚至于痛罵政府和總統(tǒng)的。在林達(dá)所描述的美國(guó)人權(quán)節(jié)上，各種組織在最好的中心地段宣傳著他們各自不同的觀點(diǎn)、宗旨和目標(biāo)。更有甚者，在一些在美國(guó)影響較大的民兵團(tuán)體所散發(fā)的訓(xùn)練手冊(cè)中，你還可以看到各種以聯(lián)邦政府為假想敵的設(shè)計(jì)周詳?shù)墓粜袆?dòng)計(jì)劃，對(duì)于其內(nèi)容之令人震驚程度，林達(dá)在書中曾有過這樣的描述：“不知道你看了有沒有嚇一跳，我反正第一次看到的時(shí)候，是真的問了好幾遍：這樣的出版物真的合法嗎？”但當(dāng)我看到書上所摘錄的那些訓(xùn)練手冊(cè)中的部分內(nèi)容時(shí)，我也不自覺地產(chǎn)生了和林達(dá)一樣的疑問：這樣的出版物真的不會(huì)被禁止嗎？出版這樣的書的人不會(huì)去坐牢嗎？答案當(dāng)然是不會(huì)。美國(guó)政府根本無(wú)法也沒有權(quán)利這樣做（縱使這些出版物上所羅列出的方案都是針對(duì)他的），“因?yàn)檫@些手冊(cè)上的方案只能算是抽象的指導(dǎo)原則，而不是正在實(shí)施的計(jì)劃，沒有產(chǎn)生‘迫在眉睫’的危險(xiǎn)，所以，它也屬于言論自由的范圍”，完全不用擔(dān)心因?yàn)檎f(shuō)錯(cuò)了一句話或發(fā)表了一篇不當(dāng)?shù)难哉摱徊度氇z或被跨省。

在林達(dá)的《歷史深處的憂慮》這本書中有一句話令我印象深刻：自由和安全，自由和代價(jià)，這是一個(gè)沒有終極的選擇。這句話是林達(dá)再提及到號(hào)稱是自二戰(zhàn)的珍珠港事件之后，美國(guó)所遭受的最嚴(yán)重的襲擊的俄克拉何馬爆炸案時(shí)寫下的一句話。在書中，作者說(shuō)俄克拉何馬爆炸案是美國(guó)必須為其自由所支付的代價(jià)之一，“這場(chǎng)爆炸案是對(duì)美國(guó)人自由的‘生活方式’和對(duì)于自由‘信仰’的攻擊?！痹诒ò赴l(fā)生后，美國(guó)參眾兩院很快通過了克林頓總統(tǒng)提出的反恐怖法，這引起了美國(guó)民權(quán)組織和知識(shí)階層的強(qiáng)烈關(guān)注。因?yàn)榉纯植婪ㄖ械囊恍?quán)利只要稍微被濫用一下，美國(guó)人的自由馬上就岌岌可危。但“在安全受到嚴(yán)重威脅時(shí)，自由就會(huì)被逼的讓步”。毫無(wú)疑問，美國(guó)人對(duì)于自由是非常敏感的，“迄今為止，美國(guó)人在安全與自由面前，他們還是在選擇了自由，還是選擇繼續(xù)支付代價(jià)以保留自由”。

每一縷陽(yáng)光下，都有一片陰影。追逐享陽(yáng)光，就得面對(duì)陰暗冰冷的陰影，這就是“自由的代價(jià)”。美國(guó)人民選擇“自由”，就必須自己的選擇承擔(dān)這個(gè)代價(jià)。我慶幸我讀了《歷史深處的憂慮——近距離看美國(guó)之一》，不僅僅因?yàn)樗屛腋恿私饷绹?guó)，更因?yàn)樗屛议_始努力去思考一些沒有思考過的事物，讓我開始以全新的視野去看待社會(huì)。我希望我有一天能夠踏上美國(guó)的國(guó)土，去感受一下現(xiàn)實(shí)中的美國(guó)，我更希望我們的國(guó)家——中國(guó)，能夠不斷繁榮富強(qiáng)，不斷完善民主和法制，也許在將來(lái)的某一天，中國(guó)將是世界上最前大的國(guó)家，她的人民自由的生活在華夏這片土地上，不再有歷史深處的憂慮。