第一篇：《歷史深處的憂慮》讀后感

讀《歷史深處的憂慮》有感

法1208班羅佳麗

看了林達(dá)的這本書，發(fā)現(xiàn)真實(shí)的美國(guó)和我之前腦海中潛移默化而“被

認(rèn)識(shí)”的美國(guó)有很大差別，這其中有我站在中國(guó)自古以來(lái)的倫理道德角度 上完全不能理解的，也有作為一個(gè)在保守觀念國(guó)家中成長(zhǎng)的人所羨慕的。下面，我將我的收獲簡(jiǎn)要的做了一些分類。

一、中美兩國(guó)的“自由”不同

中美兩國(guó)對(duì)自由的解釋以及實(shí)行的概念有一定的差異，好像中國(guó)老百

姓更容易滿足，目前的情況就足以讓我們感到安逸，就算遇到什么不自由的情況，也會(huì)和當(dāng)年舊社會(huì)連人身自由都得不到保障的時(shí)候比比，然后就懷著一顆平和心不了了之。但是若將同樣的事放在美國(guó)人身上，情況可能就大不相同。因?yàn)槊绹?guó)人對(duì)自由的追求可以說(shuō)達(dá)到了“精神潔癖”的地步，他們心中的自由神圣得容不得一點(diǎn)侵犯。在美國(guó)，一個(gè)在中國(guó)大多數(shù)老百姓看來(lái)無(wú)所謂的事件，只要是牽涉到憲法所保護(hù)的個(gè)人自由的，美國(guó)人就可能非常較真，經(jīng)常一個(gè)小人物的案子就會(huì)引起全國(guó)性的辯論，甚至驚動(dòng)最高法院。

美國(guó)人的這種觀念自建國(guó)起甚至可以說(shuō)建國(guó)前就已經(jīng)產(chǎn)生，當(dāng)時(shí)美國(guó)的建國(guó)者們似乎對(duì)英國(guó)政府統(tǒng)治下的前車之鑒尚且記憶猶新，而且深痛惡絕。對(duì)于“中央政府”這個(gè)玩意兒依然疑慮重重，他們生怕逃出虎穴又落入狼口，生怕美國(guó)人民重新喪失他們剛剛得到的自由。所以在建國(guó)后美國(guó)甚至一度處于“無(wú)政府”狀態(tài)，直到后來(lái)，才迫于國(guó)際形勢(shì)建立了政府，但是他們又及時(shí)的在憲法的制定過(guò)程中對(duì)政府的權(quán)利進(jìn)行了限制，目的就是防止自己在陷入“不自由”的境地?！八麄冏铌P(guān)心自己在這個(gè)國(guó)家擁有哪一些法律所保障的權(quán)利，并且在現(xiàn)實(shí)生活中切切實(shí)實(shí)地享有這些權(quán)利。因?yàn)閷?duì)于他們來(lái)說(shuō)，這就是自由的保證。如果任何人，包括美國(guó)政府在內(nèi)，試圖侵犯他們的權(quán)利，他們非跟你玩命不可?！倍掖蠖鄶?shù)美國(guó)人認(rèn)為，所謂人民的自由不是什么抽象的東西，它就是具體的一個(gè)一個(gè)“個(gè)人”的自由。

維護(hù)自由說(shuō)的廣泛點(diǎn)就是對(duì)公民人權(quán)的維護(hù)，同時(shí)也就是對(duì)政府權(quán)力的限制。因?yàn)樽杂勺畲蟮耐{，就是一個(gè)有組織的，有財(cái)力的，有執(zhí)法權(quán)的巨大力量。因此，如果能限制聯(lián)邦政府的權(quán)力，如果能在聯(lián)邦政府的巨大威脅之下立法保護(hù)每一個(gè)具體的美國(guó)人的個(gè)人自由，那么，抽象的“人民自由”就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。“美國(guó)人認(rèn)為，假如一個(gè)人最基本的權(quán)利能夠得到保障，他就是自由的?？梢宰杂傻厮枷耄槐?fù)?dān)心受到禁止和壓制；可以自由地獲取各種知識(shí)和信息，不必?fù)?dān)心受到限制；可以自由地表達(dá)自己的意見(jiàn)，不必?fù)?dān)心受到威脅；可以自由地進(jìn)行創(chuàng)造，不必?fù)?dān)心受到約束；可以自由地在自己的土地上生活，不必?fù)?dān)心家園受到入侵和破壞；可以在法律的范圍內(nèi)自由地做任何事情，不必?fù)?dān)心受到誣陷和冤獄；而且，在這一切受到威脅的時(shí)候，可以請(qǐng)求法律的保護(hù)，甚至有權(quán)利拿起槍來(lái)捍衛(wèi)自己的自由?！?/p>

所以為了維護(hù)美國(guó)人心中神圣不可侵犯的自由，即捍衛(wèi)人權(quán)，美國(guó)的建國(guó)者在起草憲法的時(shí)候就加入了一些限制聯(lián)邦政府權(quán)力，保護(hù)個(gè)人自由的條款，作為整個(gè)憲法的一部分。這就是著名的“權(quán)利法案”。

在美國(guó)極為流行和普遍的一句話是這樣說(shuō)的：“我不同意你所說(shuō)的話，但是我誓死捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利?！边@其中的“我”指政府。政府必須在公民的輿論監(jiān)督之下，接受公民的批評(píng)，并且通過(guò)法律制度來(lái)保障公民的權(quán)利。美國(guó)人認(rèn)為，假如一個(gè)人最基本的權(quán)利能夠得到保障，他就是自由的?？梢宰杂傻厮枷耄槐?fù)?dān)心受到禁止和壓制；可以自由地獲取各種知識(shí)和信息，不必?fù)?dān)心受到限制；可以自由地表達(dá)自己的意見(jiàn)，不必?fù)?dān)心受到威脅；可以自由地進(jìn)行創(chuàng)造，不必?fù)?dān)心受到約束；可以自由地在自己的土地上生活，不必?fù)?dān)心家園受到入侵和破壞；可以在法律的范圍內(nèi)自由地做任何事情，不必?fù)?dān)心受到誣陷和冤獄；而且，在這一切受到威脅的時(shí)候，可以請(qǐng)求法律的保護(hù)，甚至有權(quán)利拿起槍來(lái)捍衛(wèi)自己的自由。

從具體的執(zhí)行來(lái)看，客觀地說(shuō)，中國(guó)這方面遜色于美國(guó)不少，尤其是言論自由這方面，美國(guó)人認(rèn)為：言論自由與真理完全無(wú)關(guān)。說(shuō)白了，它的意思就是不管你說(shuō)什么，寫什么，只要不真干，都無(wú)人干涉。他們認(rèn)為，這些自由是基本人權(quán)，即，這是一個(gè)人與生俱來(lái)天賦權(quán)利。如言論自由，只要是一個(gè)人，就有表達(dá)自己思想的權(quán)利，這跟發(fā)表言論的這個(gè)人是好人還是惡棍沒(méi)有關(guān)系，這和表達(dá)出來(lái)的東西是真理還是謬誤也毫不相干。哪怕他的思想是徹頭徹尾的謬誤，哪怕假設(shè)有一種方法，可以鑒定出他的思想不論在過(guò)去，現(xiàn)在和將來(lái)都絕對(duì)是謬誤，他作為一個(gè)人，還是有權(quán)利說(shuō)出他的想法來(lái)。說(shuō)出來(lái)，是合法的。

而很多中國(guó)人能夠想象得出的最大的自由，大概就是毛澤東在反右運(yùn)動(dòng)之前，在提倡“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”階段里所作的形容和定義：“有選舉權(quán)的，憲法就規(guī)定他有言論自由，我們就得讓人家講話。我可以批評(píng)他，他也可以批評(píng)我，這就是言論自由?！?/p>

由中美兩國(guó)自由的概念的不同，我又想起了中美兩國(guó)人觀念上的另一微小差異，就是關(guān)于看待“被告”的方式，當(dāng)然，也可以引申為兩國(guó)維護(hù)人權(quán)方面的的差距。在中國(guó)，人們普遍都有一個(gè)觀點(diǎn)，那就是當(dāng)一個(gè)人收到法院的傳票，站在被告席上后，先不說(shuō)人民群眾會(huì)對(duì)他的品質(zhì)提出質(zhì)疑，對(duì)其之前甚至以后的行為指指點(diǎn)點(diǎn)。就是執(zhí)法機(jī)關(guān)，對(duì)待被告的態(tài)度也會(huì)“矮正常人一截”。但是，美國(guó)人認(rèn)為，在法庭正式宣判之前，這個(gè)嫌疑犯只是一個(gè)“嫌疑”犯。他有可能在最后被鐵一樣的證據(jù)被判罪名成立，因而從一名“嫌疑犯”變?yōu)橐幻白锓浮?，從而失去一個(gè)美國(guó)公民所應(yīng)該享有的自由和權(quán)利。但是也有另外一種可能性，那就是，通過(guò)公平的法庭辯論，最終發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足，使這名“嫌疑犯”洗清不白之冤?！盁o(wú)罪假定”和公平審判，正是為了保護(hù)一個(gè)普通人能夠擁有有洗刷自己的不白之冤的自由和權(quán)利。美國(guó)人并不認(rèn)為被告就已經(jīng)等于是半個(gè)罪犯了。相反，從某種意義上來(lái)說(shuō)，嫌疑犯或者說(shuō)被告，是意味著一個(gè)公民正處于一個(gè)非常被動(dòng)和不利的地位。美國(guó)的司法制度在尋找罪犯的過(guò)程中，首先必須保護(hù)一個(gè)普通美國(guó)人在處于這種不利地位的時(shí)候所擁有的自由和基本權(quán)利。對(duì)于美國(guó)人來(lái)說(shuō)，這并沒(méi)有任何貶義，因?yàn)閷?duì)于他們，這僅僅意味著公正對(duì)待一個(gè)普通人，盡管他處于“被告”這樣一個(gè)倒霉的地位。最后犯罪事實(shí)是否能確認(rèn)，還是要看檢察官能否拿出充分的，足以說(shuō)服普通老百姓的證據(jù)，陪審團(tuán)即是老百姓的代表。

書中說(shuō)到：“美國(guó)人認(rèn)為，在這種情況下，被告面臨的檢查官與警察，往往是代表著美國(guó)的地方政府，甚至是聯(lián)邦政府的的力量，他們有著巨大的財(cái)力物力搜羅證據(jù)，維持訴訟。而一個(gè)普通人處于這樣一個(gè)特殊地位上，如果還不從制度上加以保護(hù)的話，那么，被冤枉，甚至被政府或者執(zhí)法人員陷害的可能性都是很大的。因此，你可以看到，在十條憲法修正案之中，有五條涉及保護(hù)涉嫌案犯的美國(guó)公民的權(quán)利?！?/p>

所以，我們可以看到中美兩國(guó)對(duì)同一件事情的不同看法與做法，談不上哪個(gè)對(duì)哪個(gè)錯(cuò)，文化背景不同而已。美國(guó)人可以為自由付出在中國(guó)人看來(lái)“不值得”的代價(jià)。中國(guó)人也可以淡然接受美國(guó)人完全忍受不了的條約。

二、律師的矛盾

作為一名法科學(xué)子，將來(lái)我有很大的可能去從事律師這一行業(yè)。而律師，在我之前的觀念里，律師雖然是一個(gè)很風(fēng)光的職業(yè)，但是從現(xiàn)實(shí)角度考慮，律師的處境有時(shí)候是會(huì)很尷尬的。比如說(shuō)，你完全有可能為了高額的律師費(fèi)而昧著良心為一個(gè)自己很痛恨的人辯護(hù)，為了糊口而忽略自己的正義感，所以這是一個(gè)很尷尬卻無(wú)法回避的話題。

但是在美國(guó)，審判是一場(chǎng)遵循規(guī)則的“法庭上的游戲”。因?yàn)槊绹?guó)的司法制度有“無(wú)罪假定”這一條，就是無(wú)論嫌疑犯被控的罪名有多嚴(yán)重，不論原告手上掌握的證據(jù)看上去有多么有力，在他被宣判有罪之前，都必須假定他他是無(wú)罪的。所以，在美國(guó)的法庭上，原告與被告的律師雙方在道義上絲毫沒(méi)有貴賤高下之分。律師在“假定無(wú)罪”的條例規(guī)定下，可以毫無(wú)心理負(fù)擔(dān)，理直氣壯地進(jìn)行辯護(hù)。這樣，就避免了被告律師一出場(chǎng)就“矮三分”的情況。雙方律師所要做的就是在法庭上進(jìn)行公平抗衡，唇槍舌戰(zhàn)、邏輯推理、巧妙調(diào)動(dòng)證人，審判完全有可能成為一場(chǎng)實(shí)實(shí)在在的智力角逐。律師能做的，就是讓證據(jù)說(shuō)話，而不能有哪怕是些微的暗示，以暗示雙方有道德上的差異。如果有任何抬高自己在道義上地位的跡象，包括宣稱自己是伸張正義，都是違反了“公平游戲”的原則，是嚴(yán)重犯規(guī)的行為。這一現(xiàn)象在某種程度上是比中國(guó)先進(jìn)，至少對(duì)于處于糾結(jié)狀態(tài)的律師或者即將成為律師的人，是一個(gè)很理想的狀態(tài)。

這本《歷史深處的憂慮》給了我一個(gè)真實(shí)的美國(guó)，而且為我提供了一個(gè)比較中美兩國(guó)各個(gè)方面的平臺(tái)。其實(shí)比較來(lái)比較去，根本無(wú)法下一個(gè)孰優(yōu)孰劣的定義，各有千秋罷了。當(dāng)然每個(gè)人心中都有一個(gè)側(cè)重點(diǎn)，都會(huì)有不同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)?？墒谴嬖诩春侠恚绻麑⒚绹?guó)的自由形式生搬硬套到中國(guó)抑或是反之，想來(lái)是必定行不通的。

第二篇：《歷史深處的憂慮》讀后感

讀林達(dá)的《歷史深處的憂慮》

我是個(gè)理科生，平時(shí)對(duì)歷史和政治的見(jiàn)解和接觸不深刻，這次通過(guò)同讀一本書活動(dòng)能夠有機(jī)會(huì)讀到《歷史深處的憂慮》，是個(gè)很好的契機(jī)，感謝能有這次機(jī)會(huì)。

林達(dá)，根據(jù)名字是一個(gè)人，可是實(shí)際上你搞不清楚到底是一個(gè)人還是兩個(gè)人。根據(jù)他（她）的自我介紹，他本姓丁，妻子姓林，所以他說(shuō)：“我們夫婦倆，叫丁林也罷，叫林達(dá)也罷?！睂?duì)于這個(gè)問(wèn)題不再糾纏，根據(jù)《我的舅舅》里所說(shuō)，看一本書，不必在意作者是誰(shuí)，主要看看書是否有價(jià)值。

林達(dá)（男）經(jīng)歷豐富，插過(guò)隊(duì)，干農(nóng)活，放過(guò)馬，做過(guò)街道工人，后來(lái)進(jìn)過(guò)大學(xué)，偶然的機(jī)會(huì)出國(guó)，還是做機(jī)工。出國(guó)后，干的活在農(nóng)業(yè)、倉(cāng)庫(kù)、建筑、運(yùn)輸?shù)鹊鹊倪吘?。總而言之，?jīng)歷豐富，但是又受過(guò)正統(tǒng)的、系統(tǒng)的教育。對(duì)于這樣的人來(lái)說(shuō)，不寫作，簡(jiǎn)直就是一種浪費(fèi)。所以，林達(dá)寫了。

從我的角度來(lái)看，首先，這是一本了解深入淺出的介紹美國(guó)法律、自由、人權(quán)的非專業(yè)著作。這句話換一種說(shuō)法就是，連我這種非科班出身都能看懂。

如果僅此而已，那么不看也沒(méi)什么。

在我看來(lái)，他對(duì)于自由、人權(quán)的普及——尤其是對(duì)于現(xiàn)在的中國(guó)——有著非常重要的意義。這本書，平實(shí)而有味，這個(gè)“有味”指的是，它能使你想一口氣讀下去。

讀完以后，我感覺(jué)頭腦暈暈乎乎，至今沒(méi)有在腦海里理成一條明晰的線索。索性摘抄一部分作為讀后感：“美國(guó)人認(rèn)為，假如一個(gè)人最基本的權(quán)利能夠得到保障，他就是自由的?？梢宰杂傻厮枷耄槐?fù)?dān)心受到禁止和壓制；可以自由地獲取各種知識(shí)和信息，不必?fù)?dān)心受到限制；可以自由地表達(dá)自己的意見(jiàn)，不必?fù)?dān)

心受到威脅；可以自由地進(jìn)行創(chuàng)造，不必?fù)?dān)心受到約束；可以自由地在自己的土地上生活，不必?fù)?dān)心家園受到入侵和破壞；可以在法律的范圍內(nèi)自由地做任何事情，不必?fù)?dān)心受到誣陷和冤獄；而且，在這一切受到威脅的時(shí)候，可以請(qǐng)求法律的保護(hù)，甚至有權(quán)利拿起槍來(lái)捍衛(wèi)自己的自由?！边@段話是對(duì)美國(guó)人的自由以及擁有槍支的闡釋。

通過(guò)閱讀，美國(guó)人在我心中的形象逐漸豐滿起來(lái)——他們熱情勇敢、信仰宗教、執(zhí)著努力，而給我留下很深印象的是，這兒的人民是“五彩繽紛”的，什么樣的都有，思想之花四處綻放！很多人的想法做法，對(duì)于一個(gè)地道的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直詭異之極?？晌蚁矚g看到這種文化沖擊與融合的美麗。書中說(shuō)，這個(gè)不可思議的國(guó)家，“它的人種紛雜、內(nèi)容豐富，使你感覺(jué)它是一本永遠(yuǎn)讀不完的書，它常會(huì)意外地送你一份驚喜，你在這里可能因?yàn)榉N種原因感到失望，但是絕不會(huì)是因?yàn)閱握{(diào)?！笔前?，這就是一個(gè)熱鬧的國(guó)家！還記得，林達(dá)說(shuō)的那些“櫻花節(jié)”、“蘋果節(jié)”，以及下面擺著的熱鬧非凡的小吃攤，還有那些兜售自己觀點(diǎn)的組織和團(tuán)體。不禁想到，我所生活的這個(gè)環(huán)境，人們行為以及思想的高度一致性，有時(shí)覺(jué)得有點(diǎn)悲哀。當(dāng)然，中國(guó)文化的優(yōu)勢(shì)也是不容忽視的，但是我覺(jué)得，在中國(guó)一個(gè)人真的很可能無(wú)聊死，但是，在美國(guó)，一個(gè)人只會(huì)被煩死！

讀后感寫到這兒，我發(fā)現(xiàn)正是這本書，讓我認(rèn)識(shí)到自己是個(gè)徹徹底底的中國(guó)人，是個(gè)炎黃子孫，華夏一脈！這個(gè)國(guó)家的每一根神經(jīng)都和我息息相關(guān)，每當(dāng)我看到美國(guó)人的做法和行為，我不自覺(jué)的想到的是，中國(guó)人會(huì)怎么做，同樣的情況出現(xiàn)在中國(guó)會(huì)是怎么樣的現(xiàn)狀，中美的差異是什么？讀美國(guó)歷史，看美國(guó)社會(huì)，我更想從中吸取精華，汲取力量，讓我們國(guó)家走得更好，人民過(guò)得幸福，當(dāng)然，我希望自己也是一個(gè)幸福的人。

是的，這個(gè)國(guó)家是五光十色的。全球各地的移民的匯集，不同宗教，不同信仰，不同文化的人類文明的匯集，每天都有新鮮血液的注入，思維的火花不間斷的碰撞，保持了這個(gè)國(guó)家兩百多年的旺盛生命力。如果總是一種思維，勢(shì)必僵化，中國(guó)輝煌的古代文明，曾經(jīng)多么耀眼，可是最終一發(fā)不可收拾的衰敗沒(méi)落下去，1840年的一聲炮響，一切都結(jié)束了。為什么？盲目排外，固步自封，在一個(gè)自己的世界里洋洋得意，這樣的國(guó)家只有腐朽。而多元文化的好處就是，“使人們?cè)谘约旱乃悸纷叩臅r(shí)候，也應(yīng)該注意到別人對(duì)這個(gè)世界還有許多不同的解釋和理解?！倍嘁稽c(diǎn)參照，少一點(diǎn)錯(cuò)誤。

自由到底是什么呢？自由是不好把握的，自由不是絕對(duì)的不受限制的隨心所欲，那是對(duì)權(quán)利的濫用。正如霍布斯所說(shuō)：“如果我們把自由當(dāng)作是免除法律的自由，那么，人們就像現(xiàn)在這樣要求那種自由也是荒謬的。”自己的自由就是對(duì)別人的限制，為了最好的保護(hù)人民的利益，這是大家利益妥博弈的一個(gè)過(guò)程。

美國(guó)人追求自由的信念精神，給我很大的觸動(dòng)。擁有自由，對(duì)于他們，就像每天要呼吸空氣一樣自然！在美國(guó)人心中，“自由永遠(yuǎn)是象征人類美好的花朵”。學(xué)校拒絕給一個(gè)和宗教有關(guān)的學(xué)生社團(tuán)提供基金，一個(gè)州一所不知名學(xué)校的“小事”，可以引起全國(guó)的巨大的轟動(dòng)，因?yàn)槊绹?guó)人意識(shí)到政府開(kāi)始侵犯人民宗教自由和言論自由的權(quán)利。在他們看來(lái)，“這個(gè)龐大的國(guó)家機(jī)器，它一步一步的靠近我們，威脅我們的自由”。這對(duì)于美國(guó)人是完全不能容忍的，所以學(xué)校敗訴也是理所當(dāng)然的。

可是，自由不是你想要就有的，俗語(yǔ)說(shuō)，有得必有失。當(dāng)你獲得一個(gè)東西，你必然會(huì)失去一些東些作為代價(jià)。林達(dá)寫到，“自由實(shí)在不是什么羅曼蒂克的東西，這只不過(guò)是一個(gè)選擇，是一個(gè)在明白了自由的全部含義，清醒地知道必須付

出多少代價(jià)，測(cè)試過(guò)自己的承受能力之后，做出的一個(gè)選擇。而且，這并不是一錘定音的終極選擇?！笔堑?，“自由必須付出代價(jià)。”歷史的長(zhǎng)河，數(shù)不清的事件，讓我們明白——自由是昂貴的。為自由付出的代價(jià)，不僅僅是四處溜達(dá)時(shí)不亂闖別人私人領(lǐng)土那么簡(jiǎn)單的事，很多時(shí)候其代價(jià)涉及到的是一個(gè)國(guó)家的安全，社會(huì)的穩(wěn)定。

讀后感就寫到這里，一切的一切其實(shí)才剛剛開(kāi)始。

第三篇：歷史深處的憂慮讀后感

《歷史深處的憂慮》讀后感

從古到今，自由一直是人們苦苦求索的珍寶。人們常常說(shuō)，生命誠(chéng)可貴，愛(ài)情價(jià)更高，若為自由故，二者皆可拋。然而，活在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)中的人，試問(wèn)又有多少人能真正做到自由？

世人皆道美國(guó)是世界上最自由的國(guó)家。沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家像美國(guó)那樣注重“自由”。美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的杰出政治家帕特里克·亨利宣稱“不自由，毋寧死”。我說(shuō)不清美國(guó)的自由是一種怎樣的滋味，但通過(guò)林達(dá)通俗易懂的講解后，我似乎漸漸明了，美國(guó)的自由，就如盧梭所說(shuō)的：自由不是你想干什么就干什么，而是你不想做什么就有能力不做什么。那么，一個(gè)美國(guó)人和一個(gè)中國(guó)人，他們的自由又有何不同呢？

在美國(guó)，一個(gè)普通的人不必害怕政府、不必害怕警察，原因很簡(jiǎn)單：在美國(guó)，正義的尋求不僅僅只有政府一條路，換言之，如果政府不再代表正義的話，一個(gè)普通的人完全可以靠自己找回正義來(lái)。林達(dá)在書中說(shuō)道：“美國(guó)人認(rèn)為，假如一個(gè)人最基本的權(quán)利能夠得到保障，他就是自由的。可以自由地思想，不必?fù)?dān)心受到禁止和壓制；可以自由地獲取各種知識(shí)和信息，不必?fù)?dān)心受到限制；可以自由地表達(dá)自己的意見(jiàn)，不必?fù)?dān)心受到威脅；可以自由地進(jìn)行創(chuàng)造，不必?fù)?dān)心受到約束；可以自由地在自己的土地上生活，不必?fù)?dān)心家園受到入侵和破壞；可以在法律的范圍內(nèi)自由地做任何事情，不必?fù)?dān)心受到誣陷和冤獄；而且，在這一切受到威脅的時(shí)候，可以請(qǐng)求法律的保護(hù)，甚至有權(quán)利拿起槍來(lái)捍衛(wèi)自己的自由。而這與在中國(guó)社會(huì)是完全不一樣的。在中國(guó)，如果哪天我們過(guò)得比較“自由”了，那么第二天，就會(huì)有警察叔叔來(lái)請(qǐng)我們“喝茶”，甚至還請(qǐng)你在拘留所留宿過(guò)夜。我們時(shí)刻追求著自由，但不管怎樣努力都是身不由己，因?yàn)槲覀兊膰?guó)家，向我們灌輸?shù)?，一直都是社?huì)利益在個(gè)人利益至上。而這與美國(guó)把個(gè)人意志的自由和個(gè)人的奮斗看作是高于一切的說(shuō)法是截然不同的。而我認(rèn)為，沒(méi)有個(gè)人利益上的合法的滿足，人們難免進(jìn)行自私殘酷的爭(zhēng)奪，又哪有人心甘情愿的，騰多一只手出來(lái)為這個(gè)社會(huì)的和諧建設(shè)貢獻(xiàn)力量呢。

正如大家知道的那樣，任何事情都是相對(duì)的，在美國(guó)，自由也不是絕對(duì)的。

在美國(guó)愛(ài)麗斯島的一個(gè)移民博物館里，有一個(gè)能夠十分形象地說(shuō)明美國(guó)是個(gè)移民大國(guó)的展品：從一個(gè)角度看，它是一面巨大的美國(guó)國(guó)旗，從另外一個(gè)角度看，它是成百上千世界上各個(gè)不同種族的移民照片。它告訴你，這些人的總和，就是美國(guó)。而美國(guó)作為一個(gè)移民大國(guó)，若是沒(méi)有一套完善嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆审w系來(lái)維持社會(huì)秩序的話，勢(shì)必會(huì)給嚴(yán)峻的種族問(wèn)題雪上加霜。在美國(guó)的大大小小的公共場(chǎng)合里，人們所做得各種行為細(xì)節(jié)，都有各式各樣的法律法規(guī)照看著，將成千上萬(wàn)的來(lái)自各方的移民者所造成的無(wú)序歸為有序?！懊绹?guó)法律的觸角幾乎伸到每一個(gè)角落”對(duì)于美國(guó)人來(lái)說(shuō)，自由的定義并非為所欲為，而是能夠自己去選擇為，或者不為，而美國(guó)的法律雖然在某一程度上限制了人們的行為，但它的意義更多的是在保護(hù)個(gè)人權(quán)利和利益上，因此對(duì)于美國(guó)人來(lái)說(shuō)，打一些法律的“擦邊球”的行為是愚蠢的，因?yàn)闆](méi)必要，因?yàn)樽约阂呀?jīng)擁有足夠的自由。

我突然間覺(jué)得很悲哀。個(gè)人的自由該是不受干預(yù)的，因?yàn)閭€(gè)人自由也關(guān)乎個(gè)人尊嚴(yán)。人，不奢望去得到什么，只是起碼能夠拒絕什么。我們畏懼政府的“潛規(guī)則”，我們害怕揭露官員背后的內(nèi)幕，我們害怕受到高層的威脅??若是我們做一些正義的事也會(huì)受到不正義的對(duì)待，那將個(gè)人的尊嚴(yán)置于何處？那誰(shuí)還會(huì)為這個(gè)社會(huì)的正義和穩(wěn)定勇敢地站出來(lái)？一個(gè)一味的逃避，一味的掩藏真相的國(guó)家，它就像在身上藏著一個(gè)定時(shí)炸彈，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的前進(jìn)著，等待一個(gè)灰飛煙滅的悲劇。與中國(guó)不同的是，美國(guó)不是一個(gè)善于遮羞的國(guó)家。它投出一片陽(yáng)光，就落下一片陰影。你既可以看到它民主，自由的陽(yáng)光的一面，也可以看到它犯罪率極高的一面。它的陰影暴露在所有人的面前，無(wú)所畏懼。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，缺點(diǎn)的存在更是一個(gè)大國(guó)進(jìn)步的動(dòng)力，又何必將此隱藏呢，這個(gè)缺點(diǎn)越大越明顯，才越能顯示出一個(gè)大國(guó)該有的“海納百川”的氣度與雍容。

這個(gè)“不自由”的憂慮，不僅是屬于歷史的，也屬于當(dāng)下中國(guó)的。政府以個(gè)人的自由為利刃，威脅我們順從它的權(quán)威，在中國(guó)社會(huì)，自由等于權(quán)力，你只有在官場(chǎng)里越怕越高，你的個(gè)人自由才越大，可是，這樣的自由，它隱藏在罪惡的陰霾里。當(dāng)我們得到了我們本該擁有的自由的時(shí)候，我們的早已一手罪惡。

第四篇：歷史深處的憂慮讀后感

《歷史深處的憂慮》讀后感 一個(gè)上下五千年的古國(guó)和一個(gè)只有200多年歷史的年輕國(guó)家隔洋相望，誤解和隔閡不僅源自于遙遠(yuǎn)的距離，更主要的因?yàn)閮烧哂型耆煌膬r(jià)值體系，這和歷史有關(guān)，和文化有關(guān)。

要穿過(guò)誤解的迷霧看清這個(gè)熱衷于向全世界推薦“自由”和“民主”國(guó)家，我們就得走進(jìn)它，走進(jìn)它的歷史，了解它的“自由和民主”到底是什么。

在《歷史深處的憂慮——近距離看美國(guó)之一》這本書中，林達(dá)以他在美國(guó)草根層摸爬滾打的經(jīng)歷、感受寫下了對(duì)美國(guó)民主制度、自由、美國(guó)歷史的深刻觀察、認(rèn)識(shí)。書中以委婉的筆觸、平易近人、樸實(shí)的文風(fēng)把美國(guó)復(fù)雜、歷史背景深遠(yuǎn)的法律、制度的淵源梳理得井井有條，讓大陸民眾讀到的不是法律的繁文縟節(jié)，也不是政治理論的高深晦澀，而是用一個(gè)個(gè)生動(dòng)的事例將深遠(yuǎn)的道理復(fù)雜的過(guò)程、美國(guó)人民兩百年來(lái)的思考娓娓道來(lái)。作者的眼光在大洋彼岸的美國(guó)，但他的很多話、很多事，都有在投射大陸，給我們以思考、啟發(fā)。說(shuō)到美國(guó)，我們也許首先想到的就是美國(guó)的自由。是的，美國(guó)人有著典型的西方民主制度價(jià)值觀，這從美國(guó)人崇尚個(gè)人主義和自由主義中就可以很明顯地看出來(lái)。但是，正如林達(dá)所說(shuō)，要想理解美國(guó)的自由，你得先看到美國(guó)的不自由。在欣賞美國(guó)自由的同時(shí)，我們所不能忽略的，是美國(guó)人為了自由而付出的代價(jià)。美國(guó)人熱愛(ài)自由，他們甚至可以為了自由而選擇承受隨之而來(lái)的犧牲，即使在經(jīng)歷了如諸如恐怖襲擊、種族沖突、信任危機(jī)等情況下，也不輕易放棄自由，雖然有時(shí)候，他們?yōu)榱俗杂?，不得不付出慘重的代價(jià)。“不自由，毋寧死”，在這個(gè)國(guó)度得到最真切的還原。一直以來(lái)美國(guó)政府總是以一個(gè)強(qiáng)勢(shì)蠻橫的形象出現(xiàn)在我們面前，但是我們了解美國(guó)的建國(guó)歷史，才發(fā)現(xiàn)政府在民眾面前，也是一個(gè)不可信賴甚至要小心提防的野獸。人民得時(shí)刻擔(dān)心它濫用人民賦予它的權(quán)力，做出剝奪人民自由權(quán)利的齷齪事，并盡一切可能限制它的權(quán)力。這同樣讓我大開(kāi)眼界，對(duì)于稱呼政府為“父母官”的中國(guó)人民來(lái)說(shuō)，這實(shí)在是匪夷所思。

林達(dá)在辛普森一案上花了大量的篇幅，案件的來(lái)龍去脈，檢辯雙方法庭上精彩的唇槍舌戰(zhàn)，證據(jù)證人的攻守，以及案件給美國(guó)人民帶來(lái)的影響和思考，案件走向的冷靜理智分析，這是我看過(guò)有關(guān)辛普森案最為詳盡全面的資料?！肮膶徟小?，“寧可放過(guò)一千，不可錯(cuò)殺一個(gè)”的法律精神都由衷的讓人感到敬佩，和向往。

書名歷史深處的憂慮，指的就是過(guò)去、現(xiàn)在都存在并會(huì)在將來(lái)一直存在的“自由的代價(jià)”罷。美國(guó)人民必須得為自己追求的“個(gè)人自由和權(quán)利”付出慘重的代價(jià)，包括生命。比如言論自由可能帶來(lái)的危害，比如槍支濫用帶來(lái)的災(zāi)難，比如“寧可放過(guò)一千，不可錯(cuò)殺一個(gè)”的司法謹(jǐn)慎讓兇手逍遙法外帶來(lái)的危害……

但每一縷陽(yáng)光下，都有一片陰影。追逐享陽(yáng)光，就得面對(duì)陰暗冰冷的陰影，這就是“自由的代價(jià)”。美國(guó)人民選擇“自由”，就必須自己的選擇承擔(dān)這個(gè)代價(jià)。我慶幸我讀了《歷史深處的憂慮——近距離看美國(guó)之一》，不僅僅因?yàn)樗屛腋恿私饷绹?guó)，更因?yàn)樗屛议_(kāi)始努力去思考一些沒(méi)有思考過(guò)的事物，讓我開(kāi)始以全新的視野去看待社會(huì)。我希望我有一天能夠踏上美國(guó)的國(guó)土，去感受一下現(xiàn)實(shí)中的美國(guó)，我更希望我們的國(guó)家——中國(guó)，能夠不斷繁榮富強(qiáng)，不斷完善民主和法制，也許在將來(lái)的某一天，中國(guó)將是世界上最前大的國(guó)家，她的人民自由的生活在華夏這片土地上，不再有歷史深處的憂慮。

外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 英文2班林紫馨學(xué)號(hào)1021034

外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 英文2班 林紫馨學(xué)號(hào)1021034

第五篇：《歷史深處的憂慮》讀后感

《歷史深處的憂慮》讀后感

——由本書引發(fā)的關(guān)于中國(guó)言論自由的思考

高云 2016200525 國(guó)際關(guān)系學(xué)院

十一期間，閱讀了林達(dá)的“近距離看美國(guó)”系列叢書的第一本“歷史深處的憂慮”，對(duì)美國(guó)人關(guān)于自由的追求印象格外深刻。美國(guó)人在乎的“自由”存在于方方面面，今僅以言論自由一方面，談?wù)撘幌伦约旱母惺堋?/p>

談言論自由，不得不先探討一下接收信息的自由。畢竟先有聽(tīng)，才有說(shuō)。在當(dāng)今時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)是傳播信息的主要媒介。而中美兩國(guó)對(duì)待外國(guó)網(wǎng)站的態(tài)度則有些差別。在中國(guó)，有些外國(guó)網(wǎng)站是無(wú)法登陸的，有名者如Facebook等。為何封禁？道理很簡(jiǎn)單，防止有關(guān)中國(guó)、有關(guān)黨的負(fù)面信息進(jìn)來(lái)。外國(guó)總有一些別有用心之人發(fā)表煽動(dòng)性言論，企圖蠱惑人心，甚至顛覆政權(quán)。外國(guó)網(wǎng)站是無(wú)法受到中國(guó)審查的，于是最好的方法就是直接封禁。而美國(guó)，經(jīng)查資料，是沒(méi)有此類限制的。那么，中國(guó)何以認(rèn)為，這些外來(lái)言論會(huì)對(duì)政權(quán)產(chǎn)生威脅呢？中國(guó)的歷史證明，中國(guó)人民是有很強(qiáng)的耐受性的。造反者往往是被“逼上梁山”，極少有太平盛世百姓起義的。那么我想，真因?yàn)閹讞l煽動(dòng)性言論就來(lái)反對(duì)政府，是幾乎不可能的。不致顛覆，但影響可能是潛移默化的。在百姓之中，或多或少存在著些對(duì)體制的不滿，而網(wǎng)上的那些言論，則能與他們的不滿相互印證。若放任流言蔓延，那么黨的威信勢(shì)必降低。民眾對(duì)黨不信任，那么他的合法性就被削弱了，這時(shí)候政權(quán)的顛覆未必不可能。

回到言論自由?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第三十五條規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由，昭告了我們是有言論自由的。但是我們的言論自由處于一種微妙的狀態(tài)。有些敏感的話跟自己人可以說(shuō)，跟別人不能說(shuō)，更不能在大庭廣眾下說(shuō)。當(dāng)年沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“老畢”事件，老畢說(shuō)的那些話當(dāng)然本就不厚道、不應(yīng)該說(shuō)，但對(duì)他的處理也反映了我們對(duì)言論自由的諸多限制。公共場(chǎng)合哪些能說(shuō)，哪些不能說(shuō)有著約定俗成的規(guī)矩。而在美國(guó)，無(wú)所謂“能說(shuō)不能說(shuō)”。只要不違法，想說(shuō)便可說(shuō)。如書中所說(shuō)，“我可以不贊成某一觀點(diǎn)，但是這并不意味著這一觀點(diǎn)就不應(yīng)該發(fā)表?！比鐣忻枋?，三k黨可以傳播他們關(guān)于種族界限的思想，而美國(guó)人也可以在電視節(jié)目上對(duì)總統(tǒng)進(jìn)行批駁與嘲諷。

言論自由更進(jìn)一步，則是出版自由。而出版自由在中國(guó)相比言論則自由程度更低。曾經(jīng)聽(tīng)老師講過(guò)一個(gè)故事。老師的朋友曾經(jīng)在雜志上發(fā)表過(guò)一篇文章，雜志發(fā)行后卻被勒令撤回……（此處被老師省略79字）可見(jiàn)，拋下內(nèi)容不提，只字詞的使用都需要仔細(xì)斟酌。關(guān)于內(nèi)容方面，小學(xué)期期間閱讀的Gary King的一篇論文提供了一些參考。調(diào)查還未涉及出版物，僅僅是微博、論壇等等網(wǎng)站上發(fā)表的言論。作者調(diào)查得出結(jié)論，“Censorship is oriented toward attempting to forestall collectiveactivities that are occurring now or may occur in the future”，審查制度是針對(duì)那些有可能引發(fā)群體性事件的言論的，而那些批評(píng)政府、批評(píng)偉人的文章倒并不是審查制度的主要目標(biāo)。除屏蔽外網(wǎng)，審查制度為防范群體性事件、排除隱患的又一方法。而美國(guó)則對(duì)出版自由很是看重。“美國(guó)的言論自由終點(diǎn)……而是可以在公開(kāi)的出版物上表達(dá)自己的意見(jiàn)”，本書中的“氫彈故事”就證明了這一點(diǎn)。

縱觀上文，中國(guó)相比于美國(guó)，對(duì)于言論自由多了許多限制。那么，不得不問(wèn)，為何中國(guó)就害怕言論自由而美國(guó)不怕？根據(jù)本課程的主題，我想試圖從法制的角度來(lái)考察。美國(guó)，是一個(gè)法律制度很完善的國(guó)家。三權(quán)分立的大框架二百多年前就定下，而憲法也是沿用二百余年沒(méi)有更改過(guò)。就像老師上課所說(shuō)，法律不須更改則說(shuō)明是比較完善的。美國(guó)就在聯(lián)邦憲法的大框架下穩(wěn)定的運(yùn)行著，它的存在減少了領(lǐng)導(dǎo)人帶來(lái)的不確定性。美國(guó)人不滿意，只是針對(duì)某一屆政府，那使用自己的投票權(quán)讓他們下臺(tái)就是了。美國(guó)人將法律制度視為保障，保護(hù)自己也保護(hù)國(guó)家的利益。而中國(guó)則不同……（此處省略182字）但是這也不能代表我們的制度并不好?！爸袊?guó)道路”已經(jīng)取得了輝煌的成就，但同時(shí)他還需要更長(zhǎng)的時(shí)間的檢驗(yàn)。