第一篇：考試作弊的法律社會(huì)學(xué)分析

考試作弊的法律社會(huì)學(xué)分析

[ 陳遐 ]——(2005-12-19)/ 已閱16950次

考試作弊的法律社會(huì)學(xué)分析

陳遐 孔一

[內(nèi)容提要] 本文在梳理中外歷史與現(xiàn)實(shí)資料的基礎(chǔ)上將考試劃分為測(cè)驗(yàn)考試、選拔考試、資格考試三種類型。在考察考試作弊的危害、淵源流變及其控制與原因之后，筆者提出動(dòng)用法律資源控制考試制度。

[關(guān)鍵詞] 類型 考試作弊 原因

考試無疑是目前我們所能找到的選拔考量、認(rèn)定資格的最好方法，它保證了“最小受惠者的最大利益”，最大限度的實(shí)現(xiàn)了社會(huì)正義。羅爾斯認(rèn)為，正義是至高無上的，它是社會(huì)制度的首要價(jià)值。他把正義分為社會(huì)正義和個(gè)人正義。社會(huì)正義有兩項(xiàng)原則：平等自由原則、差別原則與公正平等機(jī)會(huì)原則；個(gè)人正義的首要原則是公正原則，即個(gè)人在以下兩個(gè)條件下應(yīng)盡制度所規(guī)定的責(zé)任。第一，這一制度本身是正義的，它符合以上所講的對(duì)制度來說的兩個(gè)正義原則。第二，一個(gè)人已自愿地接受了這種制度所安排的利益或利用了它所提供的機(jī)會(huì)來促進(jìn)自己的利益?？荚囍贫茸畲笙薅鹊貙?shí)現(xiàn)了社會(huì)正義的要求，而考試作弊則是對(duì)社會(huì)正義的破壞，也違背了個(gè)人正義的原則。

2000高考湖南郴州嘉禾一中，廣東電白考試舞弊案震驚全國(guó)。2000年11月5日在開封市舉行的全國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)類資格考試的兩場(chǎng)考試中的2179名考生中搜出作弊工具手機(jī)38部、傳呼機(jī)百余部。正如任何違規(guī)現(xiàn)象一樣，被發(fā)現(xiàn)的只是實(shí)際存在的一小部分。筆者在1999年12月1采用主觀抽樣方法抽取浙江省某中專二年級(jí)兩個(gè)班級(jí)學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查。調(diào)查對(duì)象均為初中專（初中升中專）學(xué)生，樣本總量106人。調(diào)查表明：自參加考試以來，71.3%的學(xué)生有過4次以上作弊經(jīng)歷,只有3.8%的被調(diào)查者表示從未作弊；而因此受到處罰的僅為7.2%?？荚囎鞅赘〕鏊孢M(jìn)入我們的視界，考試作弊已不再是個(gè)人問題或教育問題，而是社會(huì)問題。

一、考試的類型

迪爾凱姆認(rèn)為科學(xué)的分類“不僅使我們把已有的全部知識(shí)初步條理化，而且還有助于我們形成新的知識(shí)。” 這是社會(huì)科學(xué)研究一項(xiàng)準(zhǔn)則，也一再被科學(xué)研究所實(shí)證。

筆者認(rèn)為依據(jù)不同考試的內(nèi)在規(guī)定、主要功能可將考試劃分為三個(gè)類型，即測(cè)驗(yàn)考試，如學(xué)校自己組織的一般的中期、期終考試；選拔考試，如高考、國(guó)家公務(wù)員錄用考試。除了測(cè)驗(yàn)考試和選拔考試外還有另一類不同的考試，即資格考試，如法國(guó)的大學(xué)預(yù)科班入學(xué)考試，只要考分達(dá)到10分以上均可入學(xué)，再如高中的會(huì)考、律師資格考試。資格考試與選拔考試相比根本的區(qū)別在于不受定額的限制，與測(cè)驗(yàn)考試相比它不僅有測(cè)量之義，還要對(duì)達(dá)標(biāo)的考生賦予某種資格或身份，這種資格或身份是一種榮譽(yù)，有時(shí)也會(huì)成為考生的進(jìn)身之階。三類考試的規(guī)定、原則、功能、意義參見下表

內(nèi)在規(guī)定 首要原則 主要功能 第一意義

測(cè)驗(yàn)考試 參考標(biāo)準(zhǔn) 客觀原則 考量水平、促進(jìn)教與學(xué)。類似與古之“考?！?手段

選拔考試 名額限定 公平原則 擇優(yōu)，“選賢與能”，“選士”。類似與古之“考選” 目的資格考試 分?jǐn)?shù)線限定 公平客觀混合原則 考量水平、評(píng)定等級(jí)、賦予資格 混合要實(shí)現(xiàn)考試的功能意義，則必須要求要求考生“獨(dú)立答題”?！蔼?dú)立答題”的情形之一是閉卷考試中不借助于他人、書籍資料等獲得答案；情形之二是在開卷考試中不借助于他人獲得答案。也就是說答題所憑借的資源（如知識(shí)、技術(shù)）必須是自己獨(dú)立占有的。筆者認(rèn)為開卷考試只有形式合理性，而不具有實(shí)質(zhì)合理性，因?yàn)槊總€(gè)人占有的資源，如資料不可能是等質(zhì)量的，它違反了公平原則。于是選拔考試極少利用這種考試形式。在某種意義上，與其說是獨(dú)立答題的考試要求產(chǎn)生了公平原則，還不如說是公平原則產(chǎn)生了獨(dú)立答題的考試要求。由此也體現(xiàn)出其正義的價(jià)值取向。而考試作弊直接違背客觀原則和公平原則，否定正義。

二、考試作弊的危害后果

不同類型的考試中考試作弊會(huì)有不同的表現(xiàn)和不同的危害后果。

測(cè)驗(yàn)考試、選拔考試、資格考試三者的作弊的普遍性依次遞增。有這樣一個(gè)社會(huì)事實(shí)：一些人不在測(cè)驗(yàn)考試中作弊而在選拔考試中作弊，一些一向拒絕作弊的人在資格考試中舞弊。其原因在于：測(cè)驗(yàn)考試的功能是考量水平、促進(jìn)教與學(xué)。對(duì)主考 而言可以了解被考學(xué)習(xí)狀況、診斷謬誤、改進(jìn)教學(xué)；對(duì)考生而言是自我檢查、自我診斷，真實(shí)的結(jié)果更有利于自己提高； 選拔考試的結(jié)果往往與重大的利害得失相關(guān)聯(lián)，自然有人去冒險(xiǎn)，但因其錄取名額限定，作弊就意味著不公平競(jìng)爭(zhēng)、意味著損人利己，對(duì)有些人來說是其道德感所不允許的；資格考試既有利害結(jié)果又不會(huì)直接損害他人利益，也就是說，既有利又可免受道德譴責(zé)。如果考題粗制濫造，作弊者會(huì)更加心安理得。筆者曾目睹了“x x素質(zhì)考試”、“x x資格考試”中的舞弊場(chǎng)景，考生中不乏正人君子，但鮮有感到不安的。至于因違背誠(chéng)實(shí)的信仰而感到的良心不安在三類考試中程度上并無太大差異。

三類考試作弊危害后果的排序依次為選拔考試、資格考試、測(cè)驗(yàn)考試。在選拔考試中作弊，直接威脅到其他考生的利益。如1995年高考中某省某市一考生強(qiáng)制抄襲前排同學(xué)的答案，兩人填報(bào)的志愿又完全一樣，結(jié)果作弊者被西安某大學(xué)錄取，前排同學(xué)卻因與抄襲者1分之差未能被該大學(xué)錄取。重大的選拔考試中的舞弊會(huì)敗壞考風(fēng)、敗壞學(xué)風(fēng)、降低人才規(guī)格。明永樂六年六月，翰林院庶吉士沈升在其給皇上的奏折中說：“（作弊猖獗）以致天下士子，竟懷僥幸，不務(wù)實(shí)學(xué)”。以舞弊而考取的考生會(huì)形成扭曲的成功觀，而因他人作弊而落選的考生會(huì)產(chǎn)生深刻的敵意。這有時(shí)會(huì)危及社會(huì)正義，危害社會(huì)團(tuán)結(jié)。資格考試中的作弊危害的是該“資格”的社會(huì)聲譽(yù)和該“資格”對(duì)應(yīng)的（身份）職業(yè)群體的聲望。試想如果一個(gè)初中生也能考取律師資格，那律師將會(huì)怎樣的泛濫和草芥。測(cè)驗(yàn)作弊直接損害考生自身的利益，可能敗壞校風(fēng)，但最終受損的還是考生自己。

三、考試作弊的淵源流變及其控制

“方生方死”。萬事萬物自身即孕育了反對(duì)自身的因素?？荚嚺c考試作弊相伴相生，如影隨形。

實(shí)質(zhì)意義上的考試起源于西周的“選士”制度，距今已有3000多年的歷史。而正規(guī)的科舉制度則發(fā)端于隋而廢止于清，歷時(shí)1317年（公元583年—公元1904年）。

唐代科舉初創(chuàng)，防弊不嚴(yán)，請(qǐng)托盛行。唐憲宗元和年間流傳這樣一句話：“欲入舉場(chǎng)，先問蘇張，蘇張尤可，三楊殺我”。為遏制考試作弊，《唐律疏儀》特做了如下規(guī)定：

諸貢舉非其人，應(yīng)貢舉而不貢者，一人徒一年，二人加一等，罪止徒三年。

若考校，課試而不以選官乖于舉狀，以故不稱職者，減一等。

失者，各減一等。（余條失者準(zhǔn)此）承言不覺，又減一等；知而不行，與同罪。

到了宋代冒籍、匿喪、槍替、倩代、夾帶、傳遞、抄襲、暗通關(guān)節(jié)等違規(guī)舞弊事件屢有發(fā)生。為防止考官考生串通作弊，景德四年（1007年）北宋朝廷制訂了“糊名” “易書” 兩項(xiàng)考規(guī)。

明代考試作弊仍未絕跡。嘉靖四十三年甲子春，禮部覆南道御史史官所陳兩京鄉(xiāng)試革弊事宜：

一、今后兩京主考，不用本省人，如資序挨及，南人北用，北人南用，以別嫌疑

一、譽(yù)錄用書手，對(duì)讀用生員，以防洗改?！?/p>

清代為防止考生利用“關(guān)節(jié)字”（標(biāo)知碼）與考官暗通關(guān)節(jié)，康熙五十六年（1717年）制訂的考規(guī)中規(guī)定，三場(chǎng)考試中“七藝”的破題、承題、開講所用的虛字譽(yù)錄時(shí)一律不抄寫，乾隆四十二年（1777年）則對(duì)詩文開頭所用虛字做了統(tǒng)一規(guī)定。盡管如此，咸豐八年（1858年）還是發(fā)生了中國(guó)歷史上最大的科場(chǎng)案------順天鄉(xiāng)試科場(chǎng)舞弊案。該案共處罰91人，其中處斬5人。被斬者中的主考官柏葰乃位及一品的軍機(jī)大臣·內(nèi)閣大學(xué)士。

隨著清朝的滅亡，科舉被廢止了，考試作弊也隨之消失了。具有諷刺意味的是這一中國(guó)創(chuàng)立的選官制度 經(jīng)由英國(guó)傳播正在為世界多國(guó)所效仿。而后來民國(guó)的精英們卻到西方去學(xué)習(xí)考試制度。

到了民國(guó)學(xué)習(xí)西方律法，奉行刑罰人道主義，法律關(guān)于考試作弊的規(guī)定不似古代嚴(yán)酷。如民國(guó)二十四年七月三十一日政府令公布的《考試法》 第十七條規(guī)定：“對(duì)于考試及格人員，事后發(fā)現(xiàn)有第八條 所列各款情事之一或冒名頂替或潛通關(guān)節(jié)情事者，由考試院撤銷其資格”。

我國(guó)目前尚缺乏有關(guān)考試作弊的法律法規(guī)。

四、現(xiàn)階段我國(guó)試作弊的原因

（一）價(jià)值觀念的顛倒

在自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，人們更看重結(jié)果，而忽視甚至輕視手段選擇的合法性。某種情形下，判斷善惡的標(biāo)準(zhǔn)，不再是動(dòng)機(jī)或動(dòng)機(jī)與效果的結(jié)合，而只有效果。許多人更熱衷于金錢、權(quán)力、而不再崇尚知識(shí)、道德。知識(shí)的價(jià)值衰落了，知識(shí)更多地成了謀生的工具，而不再是信仰和“理性的追求”。學(xué)生對(duì)無助于升學(xué)、就業(yè)的課程大不以為然，應(yīng)付了事。調(diào)查顯示，有96.3%的被調(diào)查者表示，“在數(shù)學(xué)考試中，據(jù)估算所有做出的題目總計(jì)分?jǐn)?shù)不超過58分，而其余題均不會(huì)做”的情形下，會(huì)“采取一切辦法拿到2分”。78.3%的調(diào)

查對(duì)象表示“如果坐在他旁邊的好友在考試中向他求救”，他會(huì)“幫助他”。這就是說及格、交情等現(xiàn)實(shí)利益的價(jià)值已大于“誠(chéng)實(shí)”、“公平”等抽象原則的價(jià)值。在這種社會(huì)背景下衍生出來的對(duì)人（職業(yè)）的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)必然是功利的、單向度的⑦，如以升學(xué)率為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)教師，以考分評(píng)價(jià)學(xué)生。對(duì)不道德、非法行為的道德譴責(zé)也越來起弱化。調(diào)查表明，只有29.9%的被調(diào)查者認(rèn)為“作弊是可恥的”。隨著測(cè)驗(yàn)考試成績(jī)跟獎(jiǎng)學(xué)金、畢業(yè)排名、就業(yè)的相關(guān)程度提高，它也具有了選拔考試的目的意義，“促進(jìn)學(xué)習(xí)”的功能逐漸異化為“擇優(yōu)選拔”，使一些人在日常測(cè)驗(yàn)考試中也采取作弊手段。

（二）社會(huì)控制的失調(diào)

1、法律資源的缺乏

目前我國(guó)尚無針對(duì)考試作弊的專門法律，這就使得對(duì)舞弊的處罰缺乏法律的依據(jù)，也使得人們對(duì)考試舞弊的損害后果缺乏預(yù)見性——即未能發(fā)揮法律的威懾作用。在無法可依的狀況下，行政處分很容易被地方保護(hù)主義、人情、關(guān)系所消解，于是這種損害后果是不確定的。如監(jiān)考熟人，監(jiān)考者很難按章辦事，尤其在選拔考試中。對(duì)此，法律并未做出類似“回避制度”的規(guī)定?，F(xiàn)有處罰的嚴(yán)重程度與作弊的實(shí)際危害是不相適應(yīng)的（如取消考試資格，有時(shí)通過改換名字即可以在第二年得以恢復(fù)）。法律因其強(qiáng)制性而可能對(duì)個(gè)人的自由造成傷害，因此，對(duì)法律的訴求應(yīng)十分慎重，但當(dāng)一種現(xiàn)象相當(dāng)普遍又具有明顯的社會(huì)危害性時(shí)，就不得不動(dòng)用法律這“最后的控制手段”來維護(hù)最基本的社會(huì)正義。必須注意的是，只有考試合理化、考題科學(xué)化的前提確立后，“考試法”才可能是“良法”。培養(yǎng)專門的研究考試的研究生加盟考務(wù)部門，是良法運(yùn)行的基本要素之一。

2、道德力量的消弱

調(diào)查顯示，只有不到1/4的調(diào)查對(duì)象第一次作弊是在小學(xué)。這提示研究者對(duì)被調(diào)查者進(jìn)行反向提問：“小學(xué)時(shí)你為什么不作弊？”80%以上的被調(diào)查者回答：怕受父母責(zé)罵、怕挨老師批評(píng)、怕同學(xué)嘲笑。對(duì)小學(xué)生而言，父母、老師是他們心中的權(quán)威，他們的評(píng)價(jià)是小學(xué)進(jìn)行自我認(rèn)同的主要依據(jù)。在日常教育中，“誠(chéng)實(shí)”是作為一項(xiàng)很高的道德準(zhǔn)則加以灌輸?shù)?，這一準(zhǔn)則被小學(xué)生普遍的接受，成為控制作弊的內(nèi)心信念和輿論力量。而當(dāng)升學(xué)至中學(xué)，隨著年齡和閱歷的增長(zhǎng)，父母老師的權(quán)威開始衰落，“誠(chéng)實(shí)”的準(zhǔn)則受到懷疑。對(duì)于作弊，不再持有強(qiáng)烈的批評(píng)態(tài)度。當(dāng)問及“因作弊而獲得全班最高分”被調(diào)查者的反應(yīng)時(shí)，有14.4%的調(diào)查對(duì)象表示“暗自高興”，20.2%的人表示“安之若素”，另有20.2%采取回避態(tài)度——“不原多想”，三項(xiàng)合計(jì)55.8%。由此可知，道德輿論的控制力已嚴(yán)重消弱。

(三)利益主體的多元化

以往的個(gè)人利益、集體利益都被統(tǒng)攝為國(guó)家利益（benefit of state）。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，利益主體呈多元化發(fā)展，出現(xiàn)了如地方利益、集團(tuán)利益等多個(gè)利益主體。這些主體很大程度上是以自身利益為本位的。利益主體的多元化對(duì)選拔考試有著明顯的影響，如有的地區(qū)高考中出現(xiàn)的集體舞弊案；國(guó)家公務(wù)員考試中監(jiān)考人員對(duì)本單位的考生網(wǎng)開一面。48.7%的調(diào)查對(duì)象表示在重大考試（如中考）前，教師給過某種暗示。

（四）考試制度的缺陷

1、選拔考試，“一考定終身”，利益過于集中，促使學(xué)生鋌而走險(xiǎn)

且不管偶然因素對(duì)個(gè)別考生考試成績(jī)的影響，就整體而言，一次考試（如高考）可以決定一個(gè)人幾乎一生的命運(yùn)，而由此確定出的卻是兩種異質(zhì)性極強(qiáng)的道路。對(duì)有的考生來說，竟會(huì)是飛行員與人力車夫的差別。而這種判別所帶來的利益差額遠(yuǎn)大于考試作弊的代價(jià)，況且這種代價(jià)是不確定的。正如有的考生所說“為了考上好大學(xué)，冒點(diǎn)險(xiǎn)值得”，而對(duì)于考試無望的學(xué)生來說，作弊成了“額外的機(jī)會(huì)”。

2、測(cè)驗(yàn)考試考題編制缺乏科學(xué)性，難以測(cè)量學(xué)生真實(shí)學(xué)習(xí)水平，使考生對(duì)考試的價(jià)值

產(chǎn)生懷疑

現(xiàn)代教育以“素質(zhì)—能力”為拆求，越來越多的關(guān)注原理方法的教授，而不再滿足于單純的知識(shí)灌輸。布魯姆（R·S·Bloom）于1956年提出了“教育目標(biāo)分類學(xué)認(rèn)知領(lǐng)域主要分類”，這是一種有效的學(xué)習(xí)水平分類系統(tǒng)，它為標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)驗(yàn)提供了科學(xué)的框架（見下表）。

布魯姆教育目標(biāo)分類學(xué)認(rèn)知領(lǐng)域主要分類

類 別 學(xué)習(xí)水平類 別 的 說 明

1．知識(shí) 對(duì)知識(shí)的簡(jiǎn)單回憶

2．了解 理解的最低階段

3．應(yīng)用 在特殊情況下使用要領(lǐng)和原則

4．分析 區(qū)別和了解事物的內(nèi)部聯(lián)系

5．綜合 把思想重新綜合為一種新的完整的思想，產(chǎn)生新的結(jié)構(gòu)

6．評(píng)價(jià) 根據(jù)內(nèi)容的證據(jù)和外部的標(biāo)準(zhǔn)作出判斷

一套試題的科學(xué)性應(yīng)由四個(gè)指標(biāo)來測(cè)量：信度、效度、難度和區(qū)分度。根據(jù)筆者對(duì)幾十套測(cè)驗(yàn)考卷的分析發(fā)現(xiàn)其效度均很低，完全不能有效反映現(xiàn)代教育目的測(cè)量要求，仍囿于僵化的“記憶—復(fù)述”模式?？碱}類型（尤其是大學(xué)文科）集中在填空、名詞解釋、簡(jiǎn)答、論述、其答案也是“標(biāo)準(zhǔn)化”的。社會(huì)、人文知識(shí)有一個(gè)特點(diǎn)：不確定性。許多所謂的知識(shí)并不是知識(shí)，而只是意見。如“何為教育的目的”，不同的人可能作出完全相左的結(jié)論，這可能是因?yàn)檠芯空叩牧?chǎng)的差異、觀察角度的分殊或抽象層次不同所導(dǎo)致的，很難說熟對(duì)熟錯(cuò)。長(zhǎng)期以來，受二元論、線性思維方式的影響，人們熱衷于掌握“確定的知識(shí)”。這種考試嚴(yán)重限制了學(xué)生個(gè)性和思維能力的發(fā)展。這是一種“集體無意識(shí)”的教育而非“個(gè)性化”的教育，完全違背了現(xiàn)代教育的訴求。這就使得許多考試不是在測(cè)量學(xué)生的綜合學(xué)習(xí)水平，而只是在測(cè)量“記憶力”和“學(xué)習(xí)態(tài)度”。如這樣的考題“公文有 類 種”；“蟑螂多生活在什么地方？”后者標(biāo)準(zhǔn)答案是“花盆下面”。有86.9%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為，“目前的考試成績(jī)，根本不能衡量學(xué)生的學(xué)習(xí)水平”，不排除這是部分作弊者為自己開脫的借口，但也是考試價(jià)值受到考生質(zhì)疑的一個(gè)證據(jù)。“惡法非法”，對(duì)惡法形式正義的維護(hù)，即是對(duì)實(shí)質(zhì)正義的破壞，這也動(dòng)搖了部分監(jiān)考者的信念。

法律的介入是控制考試作弊的當(dāng)然選擇，但其前提是專業(yè)考試機(jī)構(gòu)的建立，考試制度的合理化與考題的科學(xué)化。

二、參考文獻(xiàn)：

[法] 愛彌爾·涂爾干 《社會(huì)方法的準(zhǔn)則》北京：商務(wù)印書館 1995年版

戴忠恒《心理與教育測(cè)量》上海：華東師范大學(xué)出版社 1999年版

[法]愛彌爾·涂爾干 馬塞爾·莫斯 《原始分類》上海：上海人民出版社 2000年版 巴巴拉·伯恩《九國(guó)高等教育》上海：上海人民出版社 1973年版

徐有守 《中外考試制度之比較》臺(tái)北：中央文物供應(yīng)出版社 1984年版

李鐵 《科場(chǎng)風(fēng)云》北京：中國(guó)青年出版社 1991年版

李國(guó)榮 《科場(chǎng)與舞弊-------中國(guó)最大科場(chǎng)案透視》 北京：中國(guó)檔案出版社 1997年版 J·D·道格拉斯 F·C·瓦克斯勒 《越軌社會(huì)學(xué)概論》 石家莊：河北人民出版社 1987年版

楊學(xué)為等編 《中國(guó)考試制度史資料選編》 合肥：黃山書社 1992年版

Stacia Robbins,HONESTY:IS IT GOING OUT OF STYLE? Senior Scholastic Oct.31.1980

第二篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)考試作弊分析

案例：

考試作弊在校園里已不是罕見的事情。校園里的公告欄、樓梯口、洗手間等到處貼有“XXX考試答案秘密泄露中”“考必過”之類的考試作弊廣告。而且，現(xiàn)實(shí)中也不乏購買答案的學(xué)生。通過作弊，有順利通過考試的，有沒有通過考試的，也有因?yàn)樽鞅锥艿教幏值?。既然作弊存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，要付出一定的代價(jià)，那么為什么還有那么多學(xué)生會(huì)選擇考試作弊呢？以下將從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析此現(xiàn)象。

答：1.考試作弊的目的：害怕考試不及格，不能順利完成學(xué)業(yè)，拿到畢業(yè)證或?qū)W位證等；考試成績(jī)與相關(guān)的一些榮譽(yù)（評(píng)優(yōu)、入黨等）有密切聯(lián)系，為了獲取相關(guān)的榮譽(yù)證書和獎(jiǎng)學(xué)金；希望順利通過證書和等級(jí)考試，獲得相關(guān)證書，給簡(jiǎn)歷貼金等。

2.考試作弊的原因（從經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本—— 收益角度分析）

（1）考試作弊的成本：風(fēng)險(xiǎn)成本，考試作弊被發(fā)現(xiàn)后產(chǎn)生的一系列后果，如處罰和因考試作弊失去參加各種榮譽(yù)評(píng)選的機(jī)會(huì)；信譽(yù)、道德成本，即因作弊被發(fā)現(xiàn)而造成的不良信譽(yù)評(píng)價(jià)和學(xué)校、社會(huì)的道德指責(zé)；精神成本，學(xué)生為了作弊，因?yàn)閮?nèi)疚感和慚愧感，備受高度的精神壓力；物質(zhì)成本，賄賂、向培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等購買答案所需的金錢和作弊工具等。

（2）考試作弊的收益：學(xué)生通過考試作弊不但獲得高分通過考試，還因?yàn)楹玫某煽?jī)而獲得其他的利益，如評(píng)優(yōu)、入黨、榮譽(yù)證書、等級(jí)/資格證書、獎(jiǎng)學(xué)金、就業(yè)推薦等。另外，由于通過作弊考試，意味著平時(shí)花在學(xué)習(xí)上的時(shí)間比較少，時(shí)間相對(duì)自由，算是贏得時(shí)間成本和機(jī)會(huì)成本。

當(dāng)今許多學(xué)校的監(jiān)考制度和監(jiān)控制度不夠完善，學(xué)生考試作弊被發(fā)現(xiàn)的幾率很??；社會(huì)上不良風(fēng)氣盛行，不誠(chéng)信的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，信譽(yù)成本相對(duì)降低；精神成本視個(gè)人而定，而想要作弊的人其精神底線已放低很多；需要物質(zhì)成本的基本是含金量較高的考試，考生的收益很大，物質(zhì)成本越高，考試含金量越高，學(xué)生收益越大。

綜上，學(xué)生之所選擇考試作弊是因?yàn)榭荚囎鞅椎氖找娴钠谕荡笥谧鞅椎某杀?，這一點(diǎn)符合西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的收益最大化原則。所以，學(xué)生選擇作弊是一種經(jīng)濟(jì)行為。

第三篇：法律社會(huì)學(xué)論文

中國(guó)的法制建設(shè)在過去的二十多年間的改革開放過程之中，在以鄧小平、江澤民等為代表的黨中央的領(lǐng)導(dǎo)之下，可以說是取得了輝煌的成就。在法制建設(shè)中，法律可謂起了至關(guān)重要的作用。

法律的本質(zhì)，從狹義上說，即有社會(huì)物質(zhì)生活條件所決定的，主要反映掌握國(guó)家政權(quán)的社會(huì)階層的共同意志和根本利益，由國(guó)家制定或認(rèn)可，并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，通過規(guī)定權(quán)利、義務(wù)，設(shè)定權(quán)利、職責(zé)以維護(hù)社會(huì)秩序的一種特殊行為規(guī)范。

法律作為一種具有國(guó)家強(qiáng)制力的調(diào)整社會(huì)關(guān)系的手段，它是與道德、習(xí)慣、風(fēng)俗和紀(jì)律等有著一種近似于相互配合并且以法律為最終底線和標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)規(guī)范。但是又要明確法律不是萬能的，它有自己的調(diào)整領(lǐng)域，并不能取代道德、習(xí)慣、風(fēng)俗和紀(jì)律等社會(huì)規(guī)范的作用。

第一，法律具有明示作用。法律的明示作用主要是以法律條文的形式明確告知人們，什么可以做的，什么是不可以做的，哪些行為是合法的，哪些行為是非法的。違法者將要受到怎樣的制裁等。這一作用主要是通過立法和普法工作來實(shí)現(xiàn)的。法律所具有的明示作用是實(shí)現(xiàn)知法和守法的基本前提。

第二，法律具有預(yù)防作用。對(duì)于法律的預(yù)防作用主要是通過法律的明示作用和執(zhí)法的效力以及對(duì)違法行為進(jìn)行懲治力度的大小來實(shí)現(xiàn)的。法律的明示作用可以使人們知曉法律而明辨是非，即在人們的日常行為中，什么是可以做的，什么是絕對(duì)禁止的，觸犯了法律應(yīng)受到的法律制裁是什么，違法后能不能變通，變通的可能性有多少等等。這樣人們?cè)谌粘５木唧w活動(dòng)中，根據(jù)法律的規(guī)定來自覺地調(diào)解和控制自己的思想和行為，從而來達(dá)到有效避免違法和犯罪現(xiàn)象發(fā)生的目的。嚴(yán)格及時(shí)有效的執(zhí)法也可以警示人們，未違法，違法必受罰，受罰不可變通也。這樣可以在每一個(gè)人的心底上建立起一道堅(jiān)不可崔的思想行為防線。只有這樣才能做到有令必行有禁必止。收到欲方則方，欲圓則圓的良好的規(guī)范效果。

第四篇：法律社會(huì)學(xué)論文

旁聽南京市江寧區(qū)法院開發(fā)區(qū)法庭之心得體會(huì)尼加提25009224

為讓同學(xué)們零距離接觸案件審理，感受法庭莊嚴(yán)，豐富法律知識(shí)，增強(qiáng)法治意識(shí)，在東南大學(xué)法學(xué)院胡朝陽老師的組織下，我班十七人乘坐校車來到南京市江寧區(qū)法院，到達(dá)后，法院的接待人員耐心細(xì)致的為前來旁聽的同學(xué)們講解了江寧區(qū)法院的概況，并對(duì)此次將要旁聽的案的案情進(jìn)行了簡(jiǎn)單介紹。

下午兩點(diǎn)半，法錘一聲清脆的響聲預(yù)示了庭審的開始。首先由書記員宣布法庭紀(jì)律，然后進(jìn)入法庭調(diào)查、舉證質(zhì)證自由辯論等環(huán)節(jié)。在檢察官的犀利言辭下，被告人節(jié)節(jié)敗退，最終承認(rèn)犯罪事實(shí)。審理完畢后，大家互相交流心得，一致認(rèn)為，通過這次的實(shí)踐活動(dòng)，初步了解了法庭審理的基本程序，對(duì)于提高會(huì)員法律意識(shí)，培養(yǎng)會(huì)員法律精神具有重大意義。大家都對(duì)法學(xué)院下次再舉辦這樣的實(shí)踐活動(dòng)充滿了期待！

這場(chǎng)精彩的法庭審判最后以宣布休庭擇日宣判告終。

這次旁聽活動(dòng)，各位成員都仔細(xì)聆聽，認(rèn)真思考，不時(shí)翻出隨身攜帶的法條對(duì)照。旁聽席鴉雀無聲，體現(xiàn)了法學(xué)院同學(xué)良好的精神面貌。通過本次旁聽，同學(xué)們都積累了不少關(guān)于庭審流程等法律實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，受益匪淺，許多同學(xué)對(duì)此意猶未盡，都盼望著能有更多的法院旁聽機(jī)會(huì)。其中有同學(xué)表示：“短短的法庭旁聽結(jié)束了，但我對(duì)法學(xué)學(xué)習(xí)的思考遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。法學(xué)如此博大精深，只在屋里研究理論，閉門造車是無法取得長(zhǎng)足進(jìn)步的。多參加些法院旁聽活動(dòng)，了解法律

實(shí)務(wù)，不失為在茫茫法學(xué)海洋里走向成功的一條捷徑。”

這次旁聽活動(dòng)對(duì)我留下了深刻的印象以及透過一些現(xiàn)象讓我思緒紛飛。。

在維護(hù)法律公正的同時(shí)，我們是否應(yīng)該更多地注意社會(huì)上的正義，公平。特別是在這個(gè)高度發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)。也許我們可以通過更多的教育，付出更多的關(guān)心，去實(shí)現(xiàn)社會(huì)的正義。有人說過：正義體現(xiàn)著博大的愛心，堅(jiān)守正義的人不愛小家愛大家。

一個(gè)嬰兒從出生到長(zhǎng)大，特別是在受教育的最佳年齡，沒有人告訴他要彬彬有禮，他就永遠(yuǎn)不知道禮貌是什么;沒有人提醒他要講衛(wèi)生，他就永遠(yuǎn)不認(rèn)為隨地吐痰有什么錯(cuò);沒有人教會(huì)他要自食其力，他就永遠(yuǎn)不知道嗟來之食怎么不好;沒有人要求他們與人為善，他就永遠(yuǎn)不認(rèn)為傷害他人的不道德;沒有人對(duì)他們進(jìn)行生命教育，他就永遠(yuǎn)不知道珍惜自己，熱愛父母、親人，尊重自然界所有的生靈。激情犯罪形成的時(shí)間極短，都在瞬間突然發(fā)生，事先并沒有特定的目標(biāo)及作案動(dòng)機(jī)，常常因?yàn)橐环N極為單純的欲望頓生犯罪動(dòng)機(jī)。為何有的人會(huì)有這樣的單純欲望而不能控制，而有的人卻能了，要知道犯罪也只是社會(huì)上極少數(shù)人實(shí)施的行為啊！從社會(huì)和家庭的角度看，如果通過社會(huì)犯罪預(yù)防體系，使這些原本沒有犯罪動(dòng)機(jī)的人得到人性關(guān)愛，接受法制教育，學(xué)會(huì)自律，遵紀(jì)守法，犯罪現(xiàn)象是不是會(huì)有所減少呢？這樣是不是更加能維護(hù)社會(huì)的正義與和平呢？法律要達(dá)到的效果不就是這個(gè)嗎？

通過這次的旁聽，通過對(duì)被告人留下的印象，我更加不相信世界

上有一成不變的好人或壞人，我不相信仇恨可以解決任何問題;我不相信教育不能使浪子回頭;我不相信人性中的善不會(huì)被喚醒，我不相信人類能完全喪失他們區(qū)別于獸類的良知。正因?yàn)檫@個(gè)世界上的確有正義的存在。

完全實(shí)現(xiàn)法律程序以及實(shí)體上正義是困難的，而實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的正義與和平是就更加的困難。沒錯(cuò)，正義來臨的確是緩慢的，它需要我們?nèi)鐣?huì)的共同努力。正如希臘哲學(xué)家荷馬說的：即使正義的到來是緩慢的，破除邪惡也是必然的。

通過本次法庭旁聽，我更加熟悉了庭審程序，同時(shí)也對(duì)自己今后將要從事的專業(yè)有了更深層次的了解。我們是法律專業(yè)的學(xué)生，以后也大多會(huì)從事這方面的工作，甚至?xí)蔀榱⒎?、?zhí)法的領(lǐng)軍人物，要扛起建設(shè)社會(huì)主義法制社會(huì)的重任。因此在學(xué)好書本上的知識(shí)的同時(shí)，也要多參加社會(huì)實(shí)踐運(yùn)用法律知識(shí)為社會(huì)服務(wù)。老師們?yōu)榱诉@次旁聽付出了極大精力和心血，在這里我向您們表示深深的敬意和由衷的感謝。

旁聽結(jié)束后，同學(xué)們集體乘車返回校園。至此，本次法院旁聽活動(dòng)圓滿結(jié)束。

第五篇：法律社會(huì)學(xué)一

法律社會(huì)學(xué)視角下的“吳英”案

沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“吳英”案在浙江高級(jí)人民法院做出的二審判決下漸漸落下帷幕，二審法院以“集資詐騙罪”判處被告人吳英死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，這一結(jié)果在目前的中國(guó)社會(huì)中引起人們的不斷熱議，人們有支持，有反對(duì)，集各家之言辭，評(píng)社會(huì)之熱點(diǎn)。

法律社會(huì)學(xué)是將法律置于其社會(huì)背景之中，研究法律現(xiàn)象與其他社會(huì)現(xiàn)象的相互關(guān)系的一門社會(huì)學(xué)和法學(xué)之間的邊緣學(xué)科。法律社會(huì)學(xué)的研究有助于人們從社會(huì)整體觀念出發(fā)，認(rèn)識(shí)法律的社會(huì)基礎(chǔ)和社會(huì)作用，從而更好地利用法律的控制作用解決社會(huì)問題。法律社會(huì)學(xué)，作為一門學(xué)科，是在社會(huì)問題叢生的大背景下產(chǎn)生的，主要來探討法律和社會(huì)的關(guān)系。今天的“吳英”案用法律社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)來解釋可以讓我們深刻地了解法律背后的社會(huì)根源。首先，吳英是因?yàn)榉潜┝Ψ缸锉慌刑幩佬痰?，回顧死刑制度的歷史沿革，死刑主要是針對(duì)暴力性犯罪，以經(jīng)濟(jì)性犯罪判處死刑是近年來的新發(fā)展，這也是我國(guó)在應(yīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺陷的一種強(qiáng)制性的措施。俗語有“欠債還錢，殺人償命”是中國(guó)傳統(tǒng)法律思想的集中體現(xiàn)。法律作為政治進(jìn)行統(tǒng)治的工具，屬于生產(chǎn)關(guān)系的范疇，它必須隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展而不斷地進(jìn)行合理的調(diào)整；其次，法律的功效何在，法律的立法目的何在，是我們要考慮的問題。死刑表明了國(guó)家對(duì)犯罪的一種態(tài)度，它主要針對(duì)一些對(duì)社會(huì)危害極大，嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的正常運(yùn)行的重大犯罪分子，死刑的威懾作用是其他刑罰方法不可比的，它同時(shí)可以給與被害人最大的精神撫慰，針對(duì)一些重大犯罪分子，死刑無疑是最好的懲戒方式，它可以起到“殺一儆百”的社會(huì)效應(yīng)，但是，死刑的使用必須要慎用，死刑的復(fù)核程序必須很嚴(yán)密。任何事物都是兩面的，作為一種法律制度，它也是具有正功能、負(fù)功能和潛功能的，對(duì)于立法者和實(shí)施者，必須發(fā)揮它的正功能，消除它的負(fù)功能，發(fā)現(xiàn)它的潛功能；最后，從法律社會(huì)學(xué)的反形式主義理論特征分析，法律是由現(xiàn)實(shí)社會(huì)制度中的活生生的人和國(guó)家機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的一種活動(dòng)，法律秩序是一種實(shí)現(xiàn)國(guó)家意志的方式。那么，法律是怎樣影響人類行為的，法律的實(shí)際效果是怎樣的呢？通過本案在社會(huì)中的反響來看，社會(huì)大眾對(duì)死刑越來越持一種不認(rèn)同的態(tài)度，認(rèn)為死刑是與人類文明進(jìn)程相違背的，我們應(yīng)該廢除死刑，但是，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)每年被判處死刑的數(shù)量出不多是全世界的總和，這是為什么呢，現(xiàn)代民主時(shí)代平等趨勢(shì)大盛，催生了人能無限趨于完善的自我信念，并具體體現(xiàn)為對(duì)于物質(zhì)福利的無盡追求，社會(huì)上大多數(shù)人的膽子是越來越大，如果沒有一種嚴(yán)厲的懲罰措施，世界將會(huì)怎樣，本案就是一個(gè)很好的例子，一個(gè)吳英的落網(wǎng)，造成那么多人被拉下水，我們的制度設(shè)計(jì)還是很難與社會(huì)發(fā)展同行。

專業(yè)：09社會(huì)工作姓名：渠海龍

學(xué)號(hào)：0970148107