第一篇：辯證法在職務(wù)犯罪偵查中的應(yīng)用

摘要：們的一切活動(dòng)都是在一定的方法指導(dǎo)下進(jìn)行的。有沒(méi)有方法 ,得法與不得法 ,其效果大不一樣。正確的方法是達(dá)到成功彼岸的舟和橋。本文就辯證法在職務(wù)犯罪中的應(yīng)用做了初步的探討，僅供大家參考。

關(guān)鍵詞：辯證法；職務(wù)犯罪；偵查

一、引言

哲學(xué)方法居于方法論的最高層次 ,它是對(duì)各門(mén)具體科學(xué)成果的概

括和總結(jié) ,是其它方法的理論基礎(chǔ) ,并隨著具體科學(xué)的發(fā)展而改變 自己的形態(tài)。它具有高度抽象性、概括性 ,因而也具有普遍適用性。唯物辯證法為一般科學(xué)方法和具體科學(xué)方法的產(chǎn)生、發(fā)展提供指導(dǎo)原則 ,如客觀(guān)性原則、聯(lián)系和發(fā)展的原則，事物發(fā)展的一系列規(guī)律等。但是,它不能代替一般科學(xué)方法而精確地用于具體科學(xué)領(lǐng)域 ,它對(duì)具體科學(xué)的指導(dǎo)要通過(guò)一般科學(xué)方法作為中介。

一般科學(xué)方法居于方法論的中間層次 ,它適用于多門(mén)科學(xué)。經(jīng)典的科學(xué)方法包括數(shù)學(xué)方法、邏輯方法、經(jīng)驗(yàn)方法等。現(xiàn)代科學(xué)方法則是以系統(tǒng)方法為核心的科學(xué)方法群。處于方法論最低層的是具體科學(xué)方法 ,如偵查學(xué)中的同一認(rèn)定法 ,物理學(xué)中的光譜分析法。它只運(yùn)用于某一科學(xué)領(lǐng)域 ,在本領(lǐng)域有很大的實(shí)用性 ,對(duì)解決本領(lǐng)域的特殊矛盾有直接和速效的優(yōu)點(diǎn) ,但它有很大的局限性 ,必須接受哲學(xué)方法和一般方法的指導(dǎo),不斷增加新內(nèi)容。本文主要就辯證法對(duì)職務(wù)犯罪的指導(dǎo)作用做少量的分析，供大家參考。

二、職務(wù)犯罪簡(jiǎn)介

任何一個(gè)理論的構(gòu)建，都必須從概念出發(fā)，概念人們對(duì)事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，邏輯思維的最基本單元和形式。對(duì)概念的辯證本性的研究，是辯證邏輯的主要內(nèi)容。從生動(dòng)的直觀(guān)到抽象的思維，形成一系列概念，這些概念的真理性又要返回實(shí)踐中接受檢驗(yàn)。如此循環(huán)往復(fù)，是人的認(rèn)識(shí)日益接近于客觀(guān)現(xiàn)實(shí)的一般途徑?？茖W(xué)認(rèn)識(shí)的主要成果就是形成和發(fā)展概念。概念更深刻、更正確、更完全地反映客觀(guān)現(xiàn)實(shí)。因此，對(duì)職務(wù)犯罪偵查一體化理論的構(gòu)建，首先要從概念出發(fā)，界定其基本內(nèi)涵。

職務(wù)犯罪是指利用職務(wù)上的便利條件實(shí)施的犯罪。檢察機(jī)關(guān)直接受理的職務(wù)犯罪案件是指國(guó)家工作人員利用職權(quán)實(shí)施的貪污賄賂案件及國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的瀆職、侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利等犯罪案件。進(jìn)而言之，職務(wù)犯罪是指國(guó)家工作人員、企業(yè)工作人員或者其他工作人員利用職務(wù)上的便利，進(jìn)行非法活動(dòng)或者對(duì)工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不正確履行職責(zé)，破壞國(guó)家對(duì)職務(wù)的管理職能，依照刑法應(yīng)當(dāng)受到處罰的行為的總稱(chēng)。

職務(wù)犯罪有廣義和狹義之分。廣義的職務(wù)犯罪是指負(fù)有管理職能的人員利用其管理的便利條件所實(shí)施的犯罪；狹義的職務(wù)犯罪是指負(fù)有國(guó)家管理職能的國(guó)家工作人員利用職務(wù)或者褻瀆職責(zé)，以破壞國(guó)家管理職能為特征的犯罪。我們這里研究的職務(wù)犯罪是指狹義的職務(wù)犯罪。

職務(wù)犯罪偵查是指依法享有偵查權(quán)的機(jī)關(guān)為收集職務(wù)犯罪證據(jù)，查明案件事實(shí)，查找并抓獲犯罪嫌疑人所進(jìn)行的各種專(zhuān)門(mén)調(diào)查活動(dòng)以及采取的強(qiáng)制措施。

三、職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)中辯證法的運(yùn)用

如果說(shuō)有抱負(fù)的軍事家夢(mèng)寐以求的目標(biāo)莫過(guò)于想成為一個(gè)百戰(zhàn)百勝的將軍的話(huà) ,那么 ,有使命感的刑偵人員朝思暮想的愿望莫過(guò)于想成為一個(gè)逢案必破的破案能手。雖然說(shuō)逢案必破目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)似乎只存在于理論上 ,但這種追求高破案率的意識(shí)所體現(xiàn)出來(lái)的精神卻值得大加贊揚(yáng)和提倡。我們知道 ,職務(wù)犯罪偵查破案、打擊職務(wù)犯罪活動(dòng)、維護(hù)社會(huì)治安秩序的穩(wěn)定 ,是法律賦予職務(wù)犯罪偵查主體的神圣使命。圓滿(mǎn)完成這個(gè)使命 ,向黨和人民交出滿(mǎn)意的答卷 ,是偵查主體責(zé)無(wú)旁貸的職責(zé)。為了使職務(wù)犯罪偵查主體能夠更好地履行其職責(zé) ,建立健全對(duì)其的監(jiān)督檢查機(jī)制是一項(xiàng)必不可少的工作。不言而喻 ,在這個(gè)機(jī)制中 ,一個(gè)對(duì)職務(wù)犯罪偵查主體工作業(yè)績(jī)進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)體系是必不可少的。否則 ,監(jiān)督檢查就會(huì)缺乏尺度 ,獎(jiǎng)懲就會(huì)失去依據(jù) ,最終導(dǎo)致整個(gè)監(jiān)督檢查機(jī)制形同虛設(shè) ,長(zhǎng)此以往 ,難免會(huì)形成一種類(lèi)似于 “干好干壞都一樣”、“干和不干都一樣” 的局面。這種局面顯然不利于打擊刑事犯罪活動(dòng)的深入開(kāi)展。本文不準(zhǔn)備探討諸如“該制度應(yīng)如何建立”、“其內(nèi)容應(yīng)由哪些部分組成”之類(lèi)的問(wèn)題。在這里 ,筆者只想提及的一點(diǎn)是:無(wú)論該體系究竟包括有多少標(biāo)準(zhǔn) ,但在其中肯定有一個(gè)是起核心作用的。那么 ,這個(gè)核心標(biāo)準(zhǔn)是什么呢 ?

筆者認(rèn)為 ,這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是破案率水平的高低。這是因?yàn)槠瓢嘎试礁?,意味著對(duì)職務(wù)犯罪犯罪活動(dòng)的打擊力度越大;反之 ,則意味著打擊力度越小。從某種意義上說(shuō) ,打擊力度的大小既是衡量社會(huì)治安秩序穩(wěn)定與否的重要尺度 ,又是衡量偵查主體履行職責(zé)好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)。試想:如果

第二篇：淺談職務(wù)犯罪偵查中測(cè)謊技術(shù)的應(yīng)用

淺談職務(wù)犯罪偵查中測(cè)謊技術(shù)的應(yīng)用

時(shí)間：2012-11-30 作者：高峰 許凱 張廣輝

新聞來(lái)源：正義網(wǎng)

識(shí)別謊言是司法人員的一項(xiàng)基本職能,多少世紀(jì)以來(lái),人們一直在司法實(shí)踐中探索著識(shí)別謊言的有效方法。自1895年意大利人第一次用科學(xué)儀器來(lái)探測(cè)欺騙、說(shuō)謊以來(lái),測(cè)謊技術(shù)便成了犯罪偵查技術(shù)的組成部分。經(jīng)過(guò)一百多年的發(fā)展,特別是二十世紀(jì)以來(lái),隨著科技進(jìn)步、技術(shù)革命,測(cè)謊儀變得更加靈敏、準(zhǔn)確、科學(xué),測(cè)謊理論、測(cè)謊技術(shù)日趨完善,逐漸形成了一門(mén)完善的科學(xué)體系,測(cè)謊技術(shù)在犯罪偵查活動(dòng)中發(fā)揮的作用越來(lái)越大。

一、職務(wù)犯罪偵查中應(yīng)用測(cè)謊技術(shù)的現(xiàn)狀與困境

測(cè)謊,又稱(chēng)心理生理測(cè)試,是測(cè)試人員根據(jù)所要調(diào)查的問(wèn)題或案件,事先編好一系列問(wèn)題,逐一向被測(cè)人提問(wèn),通過(guò)一種多道心理生理測(cè)試儀,記錄被測(cè)人對(duì)提問(wèn)所產(chǎn)生的一系列生理參數(shù)變化,經(jīng)過(guò)綜合分析判斷,作出心理測(cè)試意見(jiàn),即對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答是否“誠(chéng)實(shí)”的一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)活動(dòng)。

測(cè)謊技術(shù)自應(yīng)用于檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查以來(lái),在認(rèn)定犯罪、排除無(wú)辜、提供偵查方向方面,發(fā)揮了重要作用。1999年最高人民檢察院對(duì)四川省人民檢察院關(guān)于應(yīng)用測(cè)謊技術(shù)的請(qǐng)求報(bào)告的批復(fù)中,明確規(guī)定“人民檢察院在辦理案件時(shí),可以使用CPS多道心理測(cè)試鑒定結(jié)論幫助審查和判斷證據(jù),但不能作為證據(jù)使用”,此后,測(cè)謊技術(shù)的應(yīng)用在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)推廣開(kāi)來(lái)。

筆者從2008年開(kāi)始接觸測(cè)謊技術(shù),配合反貪、瀆檢、公訴部門(mén)辦案,在不少案件中發(fā)揮了關(guān)鍵性作用,也積累了一些測(cè)謊經(jīng)驗(yàn),深刻認(rèn)識(shí)到測(cè)謊技術(shù)在偵查審訊每個(gè)環(huán)節(jié)上都能同步開(kāi)展工作,特別是在搜索定位犯罪、提供偵查方向上有不可替代的作用,是偵查辦案的必備工具。但是,在實(shí)際工作中,測(cè)謊技術(shù)的應(yīng)用仍然存在著一定的難度,特別是基層院,儀器配而不用。而在與兄弟省市的同行交流中發(fā)現(xiàn),各地也存在著同樣的困境:儀器閑置,技術(shù)人員欠缺,測(cè)謊技術(shù)應(yīng)用于偵查辦案不多。

究其原,在于測(cè)謊與偵查的角色隔離,部門(mén)之間缺乏信任與溝通。測(cè)謊技術(shù)多數(shù)放在技術(shù)部門(mén),與偵查辦案部門(mén)聯(lián)系少,測(cè)謊技術(shù)人員又不了解偵查辦案的規(guī)律,測(cè)謊通常只為完成辦案單位的委托,不作深入探究,純粹從測(cè)謊原理出發(fā)進(jìn)行編題測(cè)試,難以找準(zhǔn)有效切入點(diǎn),讓測(cè)謊成為撬開(kāi)嫌疑人嘴巴的杠桿,在輔助辦案中的效用不明顯。而有豐富偵查經(jīng)驗(yàn)的偵查指揮人員一方面不了解測(cè)謊,對(duì)測(cè)謊質(zhì)疑頗多;另一方面固守傳統(tǒng),堅(jiān)信本部門(mén)的辦案能力,強(qiáng)攻硬取,同時(shí)也怕案件泄密,不愿讓技術(shù)部門(mén)介入。即使請(qǐng)求測(cè)謊協(xié)助,通常是在案件查辦已山窮水盡之時(shí),將測(cè)謊當(dāng)作救命稻草,如不能“藥到病除”,便不再相信。

二、職務(wù)犯罪偵查中應(yīng)用測(cè)謊技術(shù)的必要性

與普通刑事案件的由事到人不同,職務(wù)犯罪案件的偵查往往是根據(jù)舉報(bào)線(xiàn)索展開(kāi)調(diào)查,由人到事,沒(méi)有特定的犯罪情節(jié)、犯罪現(xiàn)場(chǎng)、犯罪痕跡等,只能靠偵查人員一張紙、一支筆、一張嘴巴說(shuō)半天,很難給犯罪嫌疑人足夠的震懾力,突破他們的心理防線(xiàn)。而且很多時(shí)候,舉報(bào)線(xiàn)索的真實(shí)性值得懷疑。舉報(bào)人往往不是行賄人,不掌握確切的證據(jù),甚至有舉報(bào)人故意污陷的。不加甄別地采信舉報(bào)線(xiàn)索,很有可能造成冤假錯(cuò)案。

隨著社會(huì)發(fā)展和法律知識(shí)的普及,犯罪方法和手段日益多樣化、智能化,犯罪活動(dòng)又只在特定人員之間進(jìn)行,封閉性、隱蔽性強(qiáng)。且一些犯罪分子在平時(shí)十分注重建立錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)、利益共同體,有著各種保護(hù)傘,加之犯罪嫌疑人早已熟悉了反貪辦案的套路,到案后往往抱著較強(qiáng)的僥幸心理,頑固抵賴(lài),“三個(gè)不開(kāi)口,神仙難下手”。而偵查部門(mén)的業(yè)務(wù)素質(zhì)又高低不一,一些辦案人員習(xí)慣了苦干、蠻干,套路單一,靈活性差,學(xué)習(xí)能力跟不上犯罪嫌疑人的反偵

1查能力。偵查手段的禁區(qū)、雷區(qū)又太多,造成偵查難、取證難,實(shí)物證據(jù)少,言詞證據(jù)多,不供、翻供現(xiàn)象較為普遍。

如果存在一種工具,可以在偵查初期準(zhǔn)確判斷偵查方向,甚至與哪些人在什么事項(xiàng)上存在多少問(wèn)題都能較為可靠地判斷,那么對(duì)我們的偵查工作會(huì)是怎樣一種影響?測(cè)謊技術(shù)使得這種想象成為現(xiàn)實(shí)。

三、在職務(wù)犯罪偵查中應(yīng)用測(cè)謊技術(shù)的可行性與優(yōu)勢(shì)

在審訊中,提問(wèn)的方法和內(nèi)容有諸多限制,如不能指供,對(duì)犯罪活動(dòng)無(wú)關(guān)的問(wèn)題,被訊問(wèn)人有權(quán)拒絕問(wèn)答等。另外,隨著我國(guó)法律對(duì)沉默理念的引進(jìn)和犯罪嫌疑人法律意識(shí)的提高,使得訊問(wèn)的難度越來(lái)越大。測(cè)謊技術(shù)的引進(jìn)能使偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人對(duì)案件是否知情的了解成為可能,如對(duì)犯罪事實(shí)中的一個(gè)主要問(wèn)題,犯罪時(shí)間、地點(diǎn)、工具、手段和方法等,雖不能指明直接問(wèn)供,但在測(cè)試中只要把它夾在一組多個(gè)陪襯問(wèn)題中即可使用,既不暴露我們的意圖和現(xiàn)場(chǎng)證據(jù),不使犯罪嫌疑人掌握我們的底細(xì),又可以發(fā)現(xiàn)嫌疑;按照一般的訊問(wèn)要求,提問(wèn)是循序漸進(jìn)的,如提問(wèn)犯罪的實(shí)施過(guò)程,以犯罪嫌疑人已供犯罪為前提條件,但犯罪嫌疑人常在一開(kāi)始就以“我不知道”、“我沒(méi)拿錢(qián)”、“我沒(méi)送錢(qián)”為托詞設(shè)置障礙,堵住訊問(wèn)人員的口,使得對(duì)案件發(fā)生的過(guò)程、情節(jié)無(wú)從問(wèn)起。運(yùn)用測(cè)謊技術(shù),便可以逾越這一障礙。如受賄案件中的受賄次數(shù)、數(shù)額、地點(diǎn)、包裝物及去向等,如果嫌疑人不供述,用傳統(tǒng)訊問(wèn)方法是無(wú)法提問(wèn)的,使用測(cè)謊儀卻可以有效探測(cè)。

“測(cè)謊”既可以有涵蓋性,如有無(wú)受賄、有無(wú)向某人行賄等,以確定有無(wú)犯罪,增強(qiáng)辦案人員的自信心,不至辦錯(cuò)案、冤案;又可以有針對(duì)性,如辦理某件事情上有無(wú)得到好處、多少好處,以找到突破口,以點(diǎn)打面,深挖犯罪?！皽y(cè)謊”既可以篩選證據(jù),檢測(cè)口供的真實(shí)性,在證供矛盾、證詞不穩(wěn)定的情況下對(duì)言詞證據(jù)進(jìn)行真?zhèn)螜z測(cè),排除虛假信息,為辦案人員對(duì)現(xiàn)有證據(jù)的采信提供客觀(guān)科學(xué)的判斷依據(jù);又可以搜尋犯罪線(xiàn)索,通過(guò)對(duì)被測(cè)人進(jìn)行“搜尋緊張峰”測(cè)試,行賄人、行賄地點(diǎn)和行賄金額等都能測(cè)出來(lái)。運(yùn)用測(cè)謊技術(shù)搜索、定位偵查方向,具備以下優(yōu)勢(shì):

1、增強(qiáng)審訊效果,縮短辦案周期。偵查初期測(cè)謊若能有效介入,一方面可與心理施壓同步進(jìn)行,在不耽誤偵查的同時(shí)還另行提供了施壓手段,為案件盡早突破提供強(qiáng)勁助力。另一方面還可驗(yàn)證前期對(duì)偵查方向的預(yù)判,避免誤判造成的資源浪費(fèi)與不良后果。同時(shí),測(cè)謊儀可直接獲取受測(cè)人內(nèi)心讀數(shù),為快速定位余罪提供可靠依據(jù),便于審訊人員繼續(xù)深挖。

2、可有效規(guī)避審訊忌諱,沖破傳統(tǒng)模式的禁錮。例如,審訊前期很難圍繞具體人或事深挖行受賄事實(shí),因?yàn)橐呀?jīng)掌握的事實(shí)作為底線(xiàn)絕對(duì)不能透露,具體懷疑的人或事因?yàn)闆](méi)有實(shí)際證據(jù),拋出后很可能給受審者留下檢察機(jī)關(guān)并未掌握其犯罪事實(shí)的印象,人為給審訊設(shè)置障礙。而利用測(cè)謊技術(shù)進(jìn)行搜索測(cè)試時(shí),這些傳統(tǒng)審訊中的一些禁忌可被測(cè)謊程序所包容。

3、切合職務(wù)犯罪偵查模式的轉(zhuǎn)變方向。職務(wù)犯罪偵查模式轉(zhuǎn)變要求重視初查、外圍調(diào)查,全方位、立體化收集證據(jù),而搜索測(cè)試恰恰建立在這些基礎(chǔ)工作之上。因此,測(cè)謊完全可融入到職務(wù)犯罪偵查中,為審訊注入新的技術(shù)力量,引導(dǎo)職務(wù)犯罪偵查向系統(tǒng)化、規(guī)范化加速轉(zhuǎn)變,使其在新刑訴法實(shí)施后更顯生命力。

四、運(yùn)用測(cè)謊技術(shù)搜索定位犯罪、指示偵查方向的具體實(shí)現(xiàn)

在職務(wù)犯罪偵查中,測(cè)謊最重要的作用不是審查證據(jù),而是體現(xiàn)在偵查前期的搜索定位犯罪、指示偵查方向上,體現(xiàn)在偵查中期的深挖犯罪、擴(kuò)大戰(zhàn)果上,以及偵查后期的掃尾工作,看看還有無(wú)遺漏其它犯罪行為。

筆者憑借多年的偵查辦案經(jīng)驗(yàn),結(jié)合測(cè)謊實(shí)踐,在探索中認(rèn)識(shí)、在認(rèn)識(shí)中提高,最終將測(cè)謊的作用定位在判定偵查方向上。下面就以行賄人和受賄人作為區(qū)分,簡(jiǎn)述一下具體的測(cè)試方法。

1、受賄人的測(cè)試

該類(lèi)測(cè)試主要從被測(cè)人的工作履歷、工作內(nèi)容以及社會(huì)關(guān)系出發(fā),利用測(cè)謊技術(shù)對(duì)受賄

嫌疑人進(jìn)行縱橫交錯(cuò)的審查。工作履行中的職權(quán)職務(wù)情況通常來(lái)源于初查、嫌疑人到案后的自述、以及偵查人員的辦案經(jīng)驗(yàn),各類(lèi)通訊記錄可有效獲取一定范圍內(nèi)的社會(huì)關(guān)系,至于工作內(nèi)容,只要在搜查時(shí)稍加注意,便可從個(gè)人總結(jié)、部門(mén)總結(jié)中獲取。因此,細(xì)致縝密的外圍調(diào)查工作,不僅是偵查模式轉(zhuǎn)變的需要,同樣也是測(cè)謊技術(shù)成功發(fā)揮功效的基礎(chǔ)。

對(duì)受賄嫌疑人進(jìn)行測(cè)試前,測(cè)試人員首先要吃透案情,精準(zhǔn)把握各類(lèi)材料,與偵查人員共同對(duì)受測(cè)者的履歷情況、工作內(nèi)容以及社會(huì)關(guān)系進(jìn)行排查篩選,排除明顯不存在問(wèn)題的工作階段、工作內(nèi)容以及非相關(guān)人員,匯總出需要通過(guò)測(cè)謊來(lái)判定是否存在不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來(lái)的工作階段、工作內(nèi)容以及相關(guān)人員——即“待測(cè)事項(xiàng)”。對(duì)受賄人的初步測(cè)試可采用多目標(biāo)問(wèn)題測(cè)試法(MGQT),在待測(cè)事項(xiàng)中搜索潛在犯罪。從不同角度出發(fā),相關(guān)問(wèn)題可以是“你在擔(dān)任××職務(wù)期間,與他人之間有沒(méi)有不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來(lái)”,或者是“你在××項(xiàng)目中,與他人是否存在不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來(lái)”等。當(dāng)被測(cè)人在相關(guān)問(wèn)題上出現(xiàn)陽(yáng)性反應(yīng),可以再分區(qū)、分塊,具體而微,層層深入。如某項(xiàng)目上有反應(yīng),是供應(yīng)商、承包商、或者什么廠(chǎng)家、單位?此不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來(lái)又是什么性質(zhì)的,是現(xiàn)金、禮卡、貴重物品?等等,價(jià)值是多少?保存在何處?再結(jié)合用搜索緊張峰測(cè)試法(POT),實(shí)現(xiàn)精確定位。

如謝某受賄案。謝某為×市交通局運(yùn)管科科長(zhǎng),以“謝某在客運(yùn)線(xiàn)路審批環(huán)節(jié)上拿過(guò)某公司2萬(wàn)元卡”的線(xiàn)索而被刑拘。到案后謝某承認(rèn)因幫人疏通關(guān)系而收受過(guò)兩萬(wàn)元的賄賂,但他在任運(yùn)管科長(zhǎng)期間,客運(yùn)線(xiàn)路審批權(quán)已上交省交通局,他無(wú)權(quán)審批,因此,除此2萬(wàn)元卡,再無(wú)收過(guò)他人賄賂?？诠┛尚哦群芨摺：笸ㄟ^(guò)搜查,在他的工作報(bào)告中發(fā)現(xiàn),謝某的工作職責(zé)是負(fù)責(zé)客運(yùn)安全和出租車(chē)管理,在這兩大塊工作中是否存在問(wèn)題?于是決定對(duì)他進(jìn)行測(cè)謊,用“多目標(biāo)問(wèn)題測(cè)試法”(MGQT):“你在線(xiàn)路審批上還收過(guò)其它錢(qián)物嗎(除外那2萬(wàn)元)”、“你在客運(yùn)安全方面收過(guò)他人錢(qián)物嗎”、“你在出租車(chē)管理上收過(guò)他人錢(qián)物嗎”,結(jié)果顯示他在出租車(chē)管理上有顯著反應(yīng)。出租車(chē)管理方面的事項(xiàng)分為統(tǒng)一車(chē)輛配制、廣告定制、統(tǒng)一打表器安裝、出租車(chē)發(fā)照申請(qǐng)等,對(duì)這些事項(xiàng)再用MGQT方法進(jìn)行篩查,發(fā)現(xiàn)他在統(tǒng)一車(chē)輛配置、廣告定制和打標(biāo)器統(tǒng)一安裝上有陽(yáng)性反應(yīng),再對(duì)這些事項(xiàng)逐一深入探查、結(jié)合搜索緊張峰測(cè)試法(未知POT),謝某的犯罪事實(shí)最終清晰地呈現(xiàn)在了面前。謝某自知無(wú)從抵賴(lài),如實(shí)供述了受賄十多萬(wàn)的細(xì)節(jié)。

2、行賄人的測(cè)試

對(duì)行賄人的測(cè)試,與受賄人大抵相似,主要是圍繞著他的社會(huì)關(guān)系和承接過(guò)的業(yè)務(wù)等,用多目標(biāo)準(zhǔn)繩問(wèn)題測(cè)試法,搜索定位其發(fā)生過(guò)不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來(lái)的單位,逐層排查,逐漸細(xì)化深入。在普通刑事犯罪中,通常用緊張峰測(cè)試法(POT)來(lái)搜索偵查人員所不知道的犯罪情節(jié),尋求準(zhǔn)確答案,它可以為偵查提供方向,或者驗(yàn)證偵查人員對(duì)案件的分析。在職務(wù)犯罪偵查中,通常也這樣做。但在實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn),用POT方法并不科學(xué)。在普通刑事犯罪中,對(duì)于贓款贓物、血衣兇器和作案工具去處、盜竊錢(qián)數(shù)、尸體埋藏位置、拋尸地點(diǎn)、作案人數(shù)等均可用POT法測(cè)試,提供偵查方向。因?yàn)樗谴鸢甘俏ㄒ坏?是單選題,如作案人數(shù)不可能既是一人又是兩人、進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)不可能既是東邊又是西邊。而在職務(wù)犯罪偵查中,答案卻可能不是唯一的,是多選題,行賄人在甲、乙、丙、丁、戊五個(gè)工程中,很可能有三個(gè)、四個(gè)、甚至五個(gè)工程都向人行賄過(guò),在甲工程中接觸的A、B、C、D、E五個(gè)單位中,可能向三五個(gè)單位送過(guò)錢(qián),在A(yíng)單位中又可能向a、b、c行過(guò)賄,向a行賄的方式又可能有現(xiàn)金、卡、貴重物品等等。受賄人的情況同樣如此。這是測(cè)謊應(yīng)用在職務(wù)犯罪偵查與普通刑事案件上的極大不同。

用MGQT對(duì)行受賄人的工作內(nèi)容、工程項(xiàng)目作大范圍的搜索,再逐層縮小、加深,到某個(gè)單位、某個(gè)部門(mén),結(jié)合案情進(jìn)行分析,找出重點(diǎn)問(wèn)題所在,再具體而微到個(gè)人、行賄方式,結(jié)合POT法測(cè)試其行受賄數(shù)額大小、及種種細(xì)節(jié),這樣既有“面”的覆蓋,又有“點(diǎn)”的穿刺, 能逐層遞進(jìn)式的給被測(cè)人施加心理壓力,讓被測(cè)人更加關(guān)注所測(cè)問(wèn)題,且為測(cè)后審訊突破口供打好基礎(chǔ)。

五、測(cè)謊的目的性:施加心理壓力、案件突破

說(shuō)謊是一種自我保護(hù)的本能,是人類(lèi)基于趨利避害的天性產(chǎn)生的一種社會(huì)生存技巧,這種天性激發(fā)嫌疑人在遭受指控時(shí)通過(guò)說(shuō)謊來(lái)回避或搪塞訊問(wèn)。然而,職務(wù)犯罪案件的偵查規(guī)律要求我們必須獲取受審者的有效供述——這勢(shì)必要求偵查人員在審訊中綜合運(yùn)用語(yǔ)言、示證等技巧,將受審者認(rèn)為的利、害進(jìn)行轉(zhuǎn)換,利用其求輕心理突破案件。不管是傳統(tǒng)的審訊手段、還是各種先進(jìn)的測(cè)謊設(shè)備,甚至刑訊逼供,在職務(wù)犯罪偵查中存在的唯一目的,就是為了能夠讓受審者開(kāi)口、或收集到有效證據(jù),偵破案件。

(一)、測(cè)謊作為施壓手段的優(yōu)勢(shì)

1、心理增壓效果極其顯著。一方面,測(cè)謊儀能夠有效識(shí)別謊言,給妄圖通過(guò)說(shuō)謊來(lái)搪塞訊問(wèn)的僥幸者當(dāng)頭一棒;另一方面,整個(gè)測(cè)試過(guò)程的靜謐氛圍給受測(cè)者造成了強(qiáng)大的無(wú)形壓力。

2、測(cè)謊具有一定的權(quán)威性。社會(huì)關(guān)系復(fù)雜的受審者了解到具體的職務(wù)犯罪偵查模式并非難事,有人甚至未雨綢繆,研究怎樣來(lái)有效對(duì)抗偵訊,抗審能力較強(qiáng)。但大部分人對(duì)測(cè)謊儀的了解限于道聽(tīng)途說(shuō),有一層神秘感,尤其在經(jīng)過(guò)激勵(lì)測(cè)試后,它所產(chǎn)生的權(quán)威性,能為審訊施壓奠定良好的基礎(chǔ)。

3、對(duì)受審者的審查與施壓同步進(jìn)行。一方面,測(cè)謊可以解決被測(cè)人有無(wú)問(wèn)題、有多大問(wèn)題、與哪些人在哪些方面存在問(wèn)題、有無(wú)偽供或偽證、還有無(wú)重大隱瞞等事項(xiàng);另一方面,在對(duì)受審者進(jìn)行測(cè)謊審查的同時(shí),就完成了對(duì)受審者的施壓,因?yàn)檎麄€(gè)測(cè)謊過(guò)程,包括測(cè)前談話(huà)、激勵(lì)測(cè)試以及具體的問(wèn)話(huà),處處都在向被測(cè)人暗示說(shuō)謊的代價(jià)、框定犯罪的痕跡。

4、可以越過(guò)傳統(tǒng)審訊障礙。職務(wù)犯罪案件的審訊是一個(gè)信息不對(duì)等交換過(guò)程,需要受審者提供足夠多的信息供偵查人員審查判斷,但當(dāng)受審者緘默不語(yǔ)或者一味否認(rèn)時(shí),審訊很難繼續(xù)開(kāi)展。但測(cè)謊可以直接跨越這道障礙,即使被測(cè)人沉默不語(yǔ),也能引出生理反應(yīng),知道他是否說(shuō)謊。

5、測(cè)謊幾乎不受條件限制,施壓效果有一定的普適性。傳統(tǒng)施壓手段具有相當(dāng)?shù)木窒扌?條件需要?jiǎng)?chuàng)造,效果也因人而異。例如通常會(huì)用偷漏稅、串通投標(biāo)等其它犯罪行為對(duì)行賄人進(jìn)行施壓,但是,如果初查或?qū)徲崟r(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這些行為,也就無(wú)從施壓。而測(cè)謊可以就所測(cè)問(wèn)題一路追問(wèn)下去,擊穿被測(cè)人設(shè)置的一個(gè)個(gè)障礙,成為案件突破的一個(gè)推進(jìn)器。

(二)如何充分利用測(cè)謊手段突破案件

“國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)表明在測(cè)后幾十個(gè)小時(shí)之內(nèi),犯罪分子的拒供心理最薄弱,是突審的最佳時(shí)機(jī)?！本吐殑?wù)犯罪偵查中的測(cè)謊而言,受測(cè)者在測(cè)試時(shí)或測(cè)后較短時(shí)間內(nèi)交代問(wèn)題的情況時(shí)有發(fā)生,而這些案件往往是偵查部門(mén)束手無(wú)策后才想到委托測(cè)謊的。如諸暨市院承辦的金某受賄案,金某為水利水電局工程師,負(fù)責(zé)審查農(nóng)村水庫(kù)改造的施工設(shè)計(jì)。承辦單位僅掌握了一筆受賄四千元的線(xiàn)索,突審十天,金某只交代了幾筆小額受賄事項(xiàng),案值不足兩萬(wàn),便不再開(kāi)口,任審訊人員紅臉白臉,沉默以對(duì)。案件難以為繼,捕還是不捕,委決不下。而在接受測(cè)謊申請(qǐng)后,僅僅通過(guò)測(cè)前談話(huà),金某就迫于心理壓力交代了一筆五千元的受賄事項(xiàng)。在完成整個(gè)測(cè)試后,我們與辦案人員一起分析金某的心理特點(diǎn),建議辦案單位重新組織力量,調(diào)整偵查方向和審訊人員、審訊方式,順利突破了金某的心理防線(xiàn),交代了受賄十多萬(wàn)元的事實(shí)。

案件突破是一系列審訊手段綜合使用的結(jié)果,需通過(guò)所有辦案人員不懈努力,才能產(chǎn)生混沌科學(xué)所認(rèn)為的臨界突變效果。職務(wù)犯罪偵查案件的審訊沒(méi)有固定的模式,凡是有利于審訊突破且符合法律規(guī)范的手段,都可以為突破案件所用。測(cè)謊作為辦案手段對(duì)案件突破有著其他手段無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì),但是也并非萬(wàn)能,不可能解決辦案中碰到的所有問(wèn)題。如何充分有效利用測(cè)謊手段,發(fā)揮其最大的心理增壓功效,促使被測(cè)人盡快交代問(wèn)題,我們做了一些探索性的嘗試:

1、正式測(cè)謊前的審訊應(yīng)當(dāng)借助測(cè)謊儀大做文章。就職務(wù)犯罪審訊而言,測(cè)謊這一話(huà)題完全可以貫穿于整個(gè)審訊中。例如審訊中為了降低突破難度,有時(shí)給受審者劃定交代問(wèn)題的范

圍,要求其講清某一時(shí)間段或特定區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行受賄事實(shí),不然就會(huì)鋪開(kāi)來(lái)全方位調(diào)查,用測(cè)謊儀來(lái)檢測(cè)。這里可以給受審者舉幾個(gè)典型的例子,目的就是表明某些人沒(méi)有抓住機(jī)會(huì),被測(cè)謊儀測(cè)出所有重大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,結(jié)果人財(cái)兩空。當(dāng)把測(cè)謊作為審訊話(huà)題后,不僅可以化解審訊僵局、提升審訊人員說(shuō)話(huà)的震懾力和底氣,還可以為之后或許出現(xiàn)的真實(shí)測(cè)謊渲染出權(quán)威性氛圍。

2、一定要樹(shù)立測(cè)謊的權(quán)威性。激勵(lì)測(cè)試在測(cè)謊程序中的地位舉足輕重,很多時(shí)候,當(dāng)測(cè)試人員準(zhǔn)確測(cè)出被測(cè)人自己寫(xiě)的數(shù)字、或抽取的撲克牌時(shí),其僥幸心理瞬間被摧毀,在此時(shí)提出不再進(jìn)行測(cè)試、開(kāi)始直接交代問(wèn)題的,也不乏其例。因此,激勵(lì)測(cè)試一定要堅(jiān)持盲測(cè),并需想盡一切辦法提升盲測(cè)準(zhǔn)確度。如書(shū)寫(xiě)數(shù)字時(shí),讓被測(cè)人重復(fù)書(shū)寫(xiě)同一個(gè)數(shù)字、或書(shū)寫(xiě)后在數(shù)字上以描紅方式加深印象。個(gè)人感覺(jué)用撲克牌準(zhǔn)確率較高,因?yàn)閾淇伺朴袛?shù)字、花式、圖案,能綜合刺激大腦記憶功能,且被測(cè)人只知道抽取的那一張牌,其記憶不受其它牌的干擾,故反應(yīng)強(qiáng)烈,在實(shí)測(cè)中屢試不爽。

3、測(cè)后審訊工作重點(diǎn)展開(kāi)。實(shí)踐中,雖然有不少案例在測(cè)謊時(shí)嫌疑人就做了交代,但大部分存在妄圖丟卒保車(chē)的現(xiàn)象,也還有相當(dāng)一部分被測(cè)人測(cè)謊后不久便開(kāi)口交代問(wèn)題,這些現(xiàn)象充分說(shuō)明了測(cè)謊儀在摧毀被測(cè)者僥幸心理方面的杰出功效。即使沒(méi)有立即開(kāi)口交代犯罪事實(shí)的被測(cè)人,心理防線(xiàn)也已被大大削弱、甚至到了崩潰邊緣,因此,測(cè)謊后的一段時(shí)間內(nèi)正是進(jìn)行突審的最佳時(shí)機(jī)。而具體突審的效果如何,關(guān)鍵在于如何開(kāi)展有效測(cè)后審訊。鑒于目前測(cè)試人員大多沒(méi)有審訊經(jīng)驗(yàn),建議測(cè)后審訊在由測(cè)試人員加強(qiáng)心理施壓、做完思想工作后,立即由偵查審訊人員上場(chǎng)對(duì)其審訊。偵查審訊人員必須有一定基礎(chǔ)的測(cè)謊知識(shí),要在一段時(shí)間內(nèi)專(zhuān)門(mén)以測(cè)謊為話(huà)題對(duì)受審者發(fā)起正面突擊,利用其求輕心理,力求撕開(kāi)口子,將其摧垮。

測(cè)謊,審訊,形式上分作兩個(gè)部分,而實(shí)質(zhì)是一體的,測(cè)謊的目的是為了審訊,測(cè)謊是審訊的技術(shù)手段、削弱受審者心理防線(xiàn)的有效工具——測(cè)試人員必須將這種意識(shí)貫穿在整個(gè)測(cè)試過(guò)程中,不斷地用言辭刺激被測(cè)人,而不是單純的用事先編制好的題目,就事論事地進(jìn)行測(cè)試。測(cè)試人員相比審訊人員,在受審者面前的優(yōu)勢(shì)在于“測(cè)謊師”的神秘性、科學(xué)性、權(quán)威性,他應(yīng)該從專(zhuān)業(yè)的角度,用言語(yǔ)將這種優(yōu)勢(shì)最大化。每完成一組問(wèn)題的測(cè)試,都要對(duì)被測(cè)人作一番言語(yǔ)刺激,及時(shí)將測(cè)試結(jié)果轉(zhuǎn)化為施壓武器。

六、總結(jié)與前景展望

測(cè)謊技術(shù)發(fā)展到現(xiàn)在已經(jīng)十分成熟,在司法實(shí)踐中的作用已被廣泛證明。而在檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查中的應(yīng)用,問(wèn)題與困境仍然存在,特別是部門(mén)之間的界限、測(cè)試人員與偵查人員的角色隔離。但這種界限與隔離只是暫時(shí)的,必將隨著法制建設(shè)的進(jìn)程逐漸消除。從現(xiàn)階段來(lái)看,結(jié)合實(shí)踐,有以下幾方面的工作可以做:

1、加強(qiáng)部門(mén)間聯(lián)系溝通。主動(dòng)與辦案部門(mén)聯(lián)系,介紹測(cè)謊技術(shù)的內(nèi)涵、測(cè)謊能解決什么問(wèn)題、什么時(shí)機(jī)適合測(cè)謊等,引導(dǎo)檢察干警樹(shù)立測(cè)謊能甄別偽供和假證,提供偵查方向,增強(qiáng)辦案信心,降低辦案成本的價(jià)值意識(shí)。

2、建立有效協(xié)作機(jī)制。以偵查為主導(dǎo)、以技術(shù)為手段,建立專(zhuān)門(mén)的測(cè)謊小組,由富有辦案經(jīng)驗(yàn)的偵查人員、測(cè)謊技術(shù)員聯(lián)合組成,隨時(shí)配合辦案需要,對(duì)需要測(cè)謊的案件,要吃透案情,熟悉了解涉案基本事實(shí),通過(guò)搜集到的信息素材分析被測(cè)人的個(gè)體心理特點(diǎn)、性格特征等,選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)介入。更注重審測(cè)結(jié)合,突出測(cè)謊作為審訊的技術(shù)手段,是輔助辦案的工具,盡可能將測(cè)謊結(jié)果轉(zhuǎn)化為審訊成果。在測(cè)謊過(guò)程中,根據(jù)案件進(jìn)展,及時(shí)調(diào)整測(cè)試過(guò)程,適當(dāng)作程序精簡(jiǎn),重心放在測(cè)后審訊。

3、把握出題原則。遵循測(cè)謊出題既要符合測(cè)謊原理,又要符合偵查思路的準(zhǔn)則,在充分考慮被測(cè)個(gè)體精神狀態(tài)的前提下,出題既要盡可能涵蓋偵查范圍,做到“面的覆蓋”,又要結(jié)合偵查重點(diǎn),層層深入,緊緊圍繞偵查審訊活動(dòng)來(lái)布局,做到“點(diǎn)的穿刺”,實(shí)施精確打擊,點(diǎn)面結(jié)合,較好地體現(xiàn)偵查的方向和目標(biāo)。

刑訴法的修訂,確立了技術(shù)偵查措施的法律地位,為合理合法地應(yīng)用測(cè)謊技術(shù)鋪平了道路。自測(cè)謊技術(shù)問(wèn)世以來(lái),各國(guó)學(xué)者們就測(cè)謊結(jié)論的準(zhǔn)確率進(jìn)行了很多調(diào)查研究,結(jié)果表明,由合格的受過(guò)專(zhuān)門(mén)培訓(xùn)的測(cè)謊專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行的測(cè)謊,其結(jié)論的準(zhǔn)確率在85~98%之間。我國(guó)學(xué)者也對(duì)測(cè)謊技術(shù)的使用情況進(jìn)行過(guò)一些調(diào)查,其結(jié)果表明測(cè)謊結(jié)論的準(zhǔn)確率在90%以上。任何一種證據(jù)都不是百分百可靠的,都有可能出現(xiàn)錯(cuò)誤,如筆跡鑒定、指紋鑒定、法醫(yī)鑒定等科學(xué)證據(jù),都存在著一定誤差。而隨著科技進(jìn)步,在大量實(shí)踐基礎(chǔ)上,測(cè)謊的準(zhǔn)確率還會(huì)隨之提高。客觀(guān)地認(rèn)識(shí)測(cè)謊技術(shù),服務(wù)于法制化、人性化辦案,打擊犯罪,前景廣闊。

作者單位:浙江省紹興市人民檢察院

第三篇：職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研

文章標(biāo)題：職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研

科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。向科技要戰(zhàn)斗力，將科技手段運(yùn)用于職務(wù)犯罪案件的偵查，是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)步與發(fā)展在刑事訴訟領(lǐng)域的反映，也是刑事訴訟實(shí)現(xiàn)控制犯罪與保障人權(quán)價(jià)值目標(biāo)的客觀(guān)需要。大力提高檢察工作中的科技含量，依靠檢察科技進(jìn)步和提高好檢察干警素質(zhì)，是今后檢察工作的重要發(fā)展方向。

當(dāng)前，隨著我國(guó)各項(xiàng)改革的不斷深入，體制轉(zhuǎn)型中的新情況，新事物不斷涌現(xiàn)，職務(wù)犯罪日趨智能化、技術(shù)化，罪犯作案隱蔽、串供、毀證、偽造假證、轉(zhuǎn)移贓物等反偵查活動(dòng)普遍，取證難度較大；同時(shí)，犯罪分子的反社會(huì)性和對(duì)抗司法的心理增強(qiáng)，尤其是新刑事訴訟法對(duì)反貪偵控能力的程序性控制和高檢院的一系列規(guī)范性規(guī)定，更使的傳統(tǒng)的偵查模式陷入了窘境。我國(guó)有學(xué)者預(yù)言：21世紀(jì)的司法證明將是以“物證”為主要載體的科學(xué)證明。在新的執(zhí)法環(huán)境下，職務(wù)犯罪的偵查工作要有所突破，就必須要借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，豐富偵查方法，提高偵查能力，而要提高偵查能力，必須要求偵查手段科技化，運(yùn)用包括技術(shù)偵查等手段在內(nèi)的科技手段。筆者在這里主要對(duì)技術(shù)偵查做一闡述。

一、技術(shù)偵查的概念與發(fā)展

所謂技術(shù)偵查措施，指的就是偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用技術(shù)裝備調(diào)查罪犯和案件證據(jù)的一種秘密偵查措施，包括電子竊聽(tīng)、秘密錄象、秘密拍照、用機(jī)器設(shè)備排查、傳遞個(gè)人情況數(shù)據(jù)以及用機(jī)器設(shè)備對(duì)比數(shù)據(jù)等手段。技術(shù)偵查是在被追訴者及一般公眾均不知曉情況下進(jìn)行的，因而能避免來(lái)自犯罪嫌疑人的反偵查措施，所獲取的證據(jù)也通常比較真實(shí)可靠。

技術(shù)偵查手段的出現(xiàn)有著深刻的社會(huì)基礎(chǔ)，20世紀(jì)二、三十年代，由于社會(huì)矛盾的增多和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，一些國(guó)家的犯罪出現(xiàn)了組織化、技術(shù)化、隱蔽化的特點(diǎn)，這既給偵查工作造成了極大困難，又迫使偵查機(jī)關(guān)努力尋求偵查方式的變更和突破。首先在西方國(guó)家，偵查機(jī)關(guān)的偵查手段日益向技術(shù)化、高隱蔽性方面發(fā)展，新的社會(huì)形勢(shì)提出了對(duì)這些新型犯罪最適合法律與司法工具問(wèn)題，于是技術(shù)偵查措施產(chǎn)生并日益成為打擊犯罪的一種重要的偵查手段。

在西方國(guó)家，一般對(duì)技術(shù)偵查的范圍做了明確的界定，指定了偵查機(jī)關(guān)使用的程序和規(guī)則。如美國(guó)國(guó)會(huì)1968年通過(guò)《綜合犯罪控制與街道安全法》，對(duì)于運(yùn)用電子的、機(jī)械的及其他手段監(jiān)聽(tīng)任何電子通訊或口頭會(huì)話(huà)的問(wèn)題做了詳細(xì)的規(guī)定，在一定的限制條件下明確賦予偵查機(jī)關(guān)廣泛的監(jiān)聽(tīng)權(quán)力；美國(guó)多數(shù)州法院承認(rèn)心理測(cè)試結(jié)果的間接證據(jù)作用，已經(jīng)有36個(gè)州承認(rèn)心理測(cè)試結(jié)論；德國(guó)刑事訴訟法第8章規(guī)定“押、監(jiān)視電話(huà)通訊、掃描偵查、使用技術(shù)手段、派遣秘密偵查及搜查”等措施；意大利刑事訴訟法第266——271條規(guī)定“談話(huà)或通訊竊聽(tīng)”等偵查手段。

而在我國(guó)，現(xiàn)行的刑事訴訟法對(duì)于技術(shù)偵查并未有只言片語(yǔ)的規(guī)定，技術(shù)偵查現(xiàn)階段主要依據(jù)于偵查機(jī)關(guān)的內(nèi)部規(guī)章進(jìn)行規(guī)范。我國(guó)1993年頒布的《國(guó)家安全法》第10條規(guī)定：國(guó)家安全機(jī)關(guān)因偵查危害國(guó)家安全行為的需要，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。1995年頒布的《人民警察法》第16條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)因偵查犯罪的需要，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。1989年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)協(xié)助人民檢察院對(duì)重大經(jīng)濟(jì)案件使用技偵手段有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》規(guī)定：“對(duì)經(jīng)濟(jì)案件，一般地不要使用技術(shù)偵查手段。對(duì)于極少數(shù)重大經(jīng)濟(jì)犯罪案件主要是貪污賄賂案件和重大的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑分子必須使用技術(shù)偵查手段的，要十分慎重地經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審批手續(xù)后，由公安機(jī)關(guān)協(xié)助使用?！钡菍?duì)于什么是技術(shù)偵查，技術(shù)偵查的范圍、審批的程序以及手續(xù)等都沒(méi)有一個(gè)明確的規(guī)定。

我國(guó)對(duì)于使用技術(shù)偵查手段的限制與謹(jǐn)慎是有其深刻歷史與社會(huì)背景的，是建立在“黨內(nèi)不準(zhǔn)搞技術(shù)偵查”的基礎(chǔ)之上的，為了防止將技術(shù)偵查用于政治運(yùn)動(dòng)，其出發(fā)點(diǎn)是有一定道理的，但是并不能必然地推導(dǎo)出職務(wù)犯罪不能搞技術(shù)偵查的結(jié)論。其一，現(xiàn)在社會(huì)歷史背景已經(jīng)變化，現(xiàn)在的矛盾已經(jīng)是人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要與落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾，影響社會(huì)穩(wěn)定的因素已經(jīng)不是階級(jí)矛盾。腐敗已嚴(yán)重影響了公共權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的公平、公正原則嚴(yán)重背離。要維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步，就必須同腐敗與欺詐作斗爭(zhēng)。其二，我國(guó)正努力走向法治社會(huì)，法律面前人人平等是最高的憲法原則。為何對(duì)某些犯罪可以采取技術(shù)偵查手段，為何對(duì)某些犯罪不能采取同種措施呢？難道僅僅因?yàn)樗麄兪枪伯a(chǎn)黨員或者是身居高位，就不能采用技術(shù)偵查措施了嗎？答案是顯而易見(jiàn)的。

一、技術(shù)偵查運(yùn)用于職務(wù)犯罪中的必要性

1、技術(shù)偵查措施設(shè)立之法理基礎(chǔ)

技術(shù)偵查措施因其具有隱秘性而難免與公民個(gè)人的隱私權(quán)相沖突，代表社會(huì)利益的技

第四篇：職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研

文章標(biāo)題：職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研

科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。向科技要戰(zhàn)斗力，將科技手段運(yùn)用于職務(wù)犯罪案件的偵查，是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)步與發(fā)展在刑事訴訟領(lǐng)域的反映，也是刑事訴訟實(shí)現(xiàn)控制犯罪與保障人權(quán)價(jià)值目標(biāo)的客觀(guān)需要。大力提高檢察工作中的科技含量，依靠檢察科技進(jìn)步和提高好檢察干警素質(zhì)，是今后檢察工作的重要發(fā)展方向。

當(dāng)前，隨著我國(guó)各項(xiàng)改革的不斷深入，體制轉(zhuǎn)型中的新情況，新事物不斷涌現(xiàn)，職務(wù)犯罪日趨智能化、技術(shù)化，罪犯作案隱蔽、串供、毀證、偽造假證、轉(zhuǎn)移贓物等反偵查活動(dòng)普遍，取證難度較大；同時(shí)，犯罪分子的反社會(huì)性和對(duì)抗司法的心理增強(qiáng)，尤其是新刑事訴訟法對(duì)反貪偵控能力的程序性控制和高檢院的一系列規(guī)范性規(guī)定，更使的傳統(tǒng)的偵查模式陷入了窘境。我國(guó)有學(xué)者預(yù)言：21世紀(jì)的司法證明將是以“物證”為主要載體的科學(xué)證明。在新的執(zhí)法環(huán)境下，職務(wù)犯罪的偵查工作要有所突破，就必須要借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，豐富偵查方法，提高偵查能力，而要提高偵查能力，必須要求偵查手段科技化，運(yùn)用包括技術(shù)偵查等手段在內(nèi)的科技手段。筆者在這里主要對(duì)技術(shù)偵查做一闡述。

一、技術(shù)偵查的概念與發(fā)展

所謂技術(shù)偵查措施，指的就是偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用技術(shù)裝備調(diào)查罪犯和案件證據(jù)的一種秘密偵查措施，包括電子竊聽(tīng)、秘密錄象、秘密拍照、用機(jī)器設(shè)備排查、傳遞個(gè)人情況數(shù)據(jù)以及用機(jī)器設(shè)備對(duì)比數(shù)據(jù)等手段。技術(shù)偵查是在被追訴者及一般公眾均不知曉情況下進(jìn)行的，因而能避免來(lái)自犯罪嫌疑人的反偵查措施，所獲取的證據(jù)也通常比較真實(shí)可靠。

技術(shù)偵查手段的出現(xiàn)有著深刻的社會(huì)基礎(chǔ)，20世紀(jì)二、三十年代，由于社會(huì)矛盾的增多和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，一些國(guó)家的犯罪出現(xiàn)了組織化、技術(shù)化、隱蔽化的特點(diǎn)，這既給偵查工作造成了極大困難，又迫使偵查機(jī)關(guān)努力尋求偵查方式的變更和突破。首先在西方國(guó)家，偵查機(jī)關(guān)的偵查手段日益向技術(shù)化、高隱蔽性方面發(fā)展，新的社會(huì)形勢(shì)提出了對(duì)這些新型犯罪最適合法律與司法工具問(wèn)題，于是技術(shù)偵查措施產(chǎn)生并日益成為打擊犯罪的一種重要的偵查手段。

在西方國(guó)家，一般對(duì)技術(shù)偵查的范圍做了明確的界定，指定了偵查機(jī)關(guān)使用的程序和規(guī)則。如美國(guó)國(guó)會(huì)1968年通過(guò)《綜合犯罪控制與街道安全法》，對(duì)于運(yùn)用電子的、機(jī)械的及其他手段監(jiān)聽(tīng)任何電子通訊或口頭會(huì)話(huà)的問(wèn)題做了詳細(xì)的規(guī)定，在一定的限制條件下明確賦予偵查機(jī)關(guān)廣泛的監(jiān)聽(tīng)權(quán)力；美國(guó)多數(shù)州法院承認(rèn)心理測(cè)試結(jié)果的間接證據(jù)作用，已經(jīng)有36個(gè)州承認(rèn)心理測(cè)試結(jié)論；德國(guó)刑事訴訟法第8章規(guī)定“押、監(jiān)視電話(huà)通訊、掃描偵查、使用技術(shù)手段、派遣秘密偵查及搜查”等措施；意大利刑事訴訟法第266——271條規(guī)定“談話(huà)或通訊竊聽(tīng)”等偵查手段。

而在我國(guó)，現(xiàn)行的刑事訴訟法對(duì)于技術(shù)偵查并未有只言片語(yǔ)的規(guī)定，技術(shù)偵查現(xiàn)階段主要依據(jù)于偵查機(jī)關(guān)的內(nèi)部規(guī)章進(jìn)行規(guī)范。我國(guó)1993年頒布的《國(guó)家安全法》第10條規(guī)定：國(guó)家安全機(jī)關(guān)因偵查危害國(guó)家安全行為的需要，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。1995年頒布的《人民警察法》第16條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)因偵查犯罪的需要，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。1989年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)協(xié)助人民檢察院對(duì)重大經(jīng)濟(jì)案件使用技偵手段有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》規(guī)定：“對(duì)經(jīng)濟(jì)案件，一般地不要使用技術(shù)偵查手段。對(duì)于極少數(shù)重大經(jīng)濟(jì)犯罪案件主要是貪污賄賂案件和重大的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑分子必須使用技術(shù)偵查手段的，要十分慎重地經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審批手續(xù)后，由公安機(jī)關(guān)協(xié)助使用?！钡菍?duì)于什么是技術(shù)偵查，技術(shù)偵查的范圍、審批的程序以及手續(xù)等都沒(méi)有一個(gè)明確的規(guī)定。

我國(guó)對(duì)于使用技術(shù)偵查手段的限制與謹(jǐn)慎是有其深刻歷史與社會(huì)背景的，是建立在“黨內(nèi)不準(zhǔn)搞技術(shù)偵查”的基礎(chǔ)之上的，為了防止將技術(shù)偵查用于政治運(yùn)動(dòng)，其出發(fā)點(diǎn)是有一定道理的，但是并不能必然地推導(dǎo)出職務(wù)犯罪不能搞技術(shù)偵查的結(jié)論。其一，現(xiàn)在社會(huì)歷史背景已經(jīng)變化，現(xiàn)在的矛盾已經(jīng)是人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要與落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾，影響社會(huì)穩(wěn)定的因素已經(jīng)不是階級(jí)矛盾。腐敗已嚴(yán)重影響了公共權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的公平、公正原則嚴(yán)重背離。要維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步，就必須同腐敗與欺詐作斗爭(zhēng)。其二，我國(guó)正努力走向法治社會(huì)，法律面前人人平等是最高的憲法原則。為何對(duì)某些犯罪可以采取技術(shù)偵查手段，為何對(duì)某些犯罪不能采取同種措施呢？難道僅僅因?yàn)樗麄兪枪伯a(chǎn)黨員或者是身居高位，就不能采用技術(shù)偵查措施了嗎？答案是顯而易見(jiàn)的。

一、技術(shù)偵查運(yùn)用于職務(wù)犯罪中的必要性

1、技術(shù)偵查措施設(shè)立之法理基礎(chǔ)

技術(shù)偵查措施因其具有隱秘性而難免與公民個(gè)人的隱私權(quán)相沖突，代表社會(huì)利益的技術(shù)

偵查措施與代表個(gè)人私益的公民隱私權(quán)之間便存在著“善與善的沖突”，而只能進(jìn)行價(jià)值選擇。各國(guó)均認(rèn)為，在對(duì)上述“善與善的沖突”進(jìn)行價(jià)值衡量時(shí)，應(yīng)作有利于具有高度公益性質(zhì)一方的判斷，即為了維護(hù)法律和程序，國(guó)家偵查機(jī)關(guān)得在一定條件下限制公民隱私權(quán)，依照法定程序進(jìn)行技術(shù)偵查是正當(dāng)?shù)?，在這種情況下，對(duì)公民的隱私權(quán)的限制應(yīng)被視為一種必要的成本或代

價(jià)，如果能夠從技術(shù)偵查的運(yùn)用范圍、程序的功能加以嚴(yán)格限制，并提高實(shí)施人員的個(gè)人素質(zhì)，就能夠在公民自由權(quán)利與社會(huì)安全、偵查效率、訴訟經(jīng)濟(jì)之間獲得比較好的平衡?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利公約》第19條第3款規(guī)定：“本條第二款所規(guī)定的權(quán)利的行使帶有特殊的義務(wù)和責(zé)任，因此得受某些限制，但這些限制是應(yīng)由法律規(guī)定并為下列條件所必須：甲尊重他人權(quán)利或名譽(yù)；乙保障國(guó)家安全或公共程序；或公共衛(wèi)生或道德；”這事實(shí)上亦可成為技術(shù)偵查制度確立之依據(jù)。

2、技術(shù)偵查措施的確立是我國(guó)職務(wù)犯罪偵查模式改革的客觀(guān)要求

從近幾年我國(guó)的司法實(shí)踐來(lái)看，職務(wù)犯罪偵查模式基本上還是停留在由供到證的模式上，這與我國(guó)偵查工作的現(xiàn)實(shí)條件緊密相關(guān)的，對(duì)技術(shù)偵查的忽視是其中一個(gè)很主要的因素。

職務(wù)犯罪是高智能型、高隱秘型犯罪，犯罪行為有其職務(wù)掩護(hù)，通常沒(méi)有直接的被害人，加上痕跡、物證少，因而偵查中發(fā)現(xiàn)難、取證難、固定證據(jù)難的問(wèn)題十分突出，運(yùn)用通常的偵查措施往往很難奏效，特別是賄賂案件行動(dòng)隱秘，不留痕跡，即所謂的“天知、地知、你知、我知”，而我們檢察機(jī)關(guān)的偵查人員基本上還停留在“一張紙、一支筆、一張嘴”的辦案方式上，其工作效率、社會(huì)效果也就可想而知了。在偵查任務(wù)繁重，群眾法律意識(shí)是懲罰犯罪的要求遠(yuǎn)較保護(hù)人權(quán)的要求強(qiáng)烈的條件下，“由供到證”的模式愈演愈烈，而刑訊逼供等違法現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，造成不好的法律后果與社會(huì)后果；而且這種“擠牙膏”的偵查方式，其工作效率可想而知了；無(wú)論是從工作效率、司法資源、社會(huì)效果等多方面來(lái)看，“由供到證”的偵查模式的弊端是顯而易見(jiàn)的。轉(zhuǎn)換為“由證到供”的偵查模式，不僅是刑事偵查發(fā)展的客觀(guān)規(guī)律的要求，也是我國(guó)刑事訴訟法的內(nèi)在要求。而偵查模式的轉(zhuǎn)變，必須建立在檢察機(jī)關(guān)一定的偵查措施的配套與健全之上的，如果僅僅還停留在單一的落后的偵查方法上，轉(zhuǎn)變偵查模式只能是海市蜃樓。

職務(wù)犯罪破壞政治體制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和國(guó)家政策的實(shí)施，擾亂社會(huì)秩序和資源的合理配置，破壞社會(huì)公平和正義的原則，侵蝕社會(huì)道德和人們的精神世界。我們同職務(wù)犯罪的斗爭(zhēng)關(guān)系到黨和國(guó)家生死存亡的問(wèn)題，只有適度使用強(qiáng)有力的偵查手段包括必要的技術(shù)偵查手段，才能維護(hù)我國(guó)的社會(huì)主義政治、經(jīng)濟(jì)秩序。在現(xiàn)在的司法實(shí)踐中，紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)實(shí)際上已經(jīng)承擔(dān)了司法機(jī)關(guān)的某些偵查職能，“兩規(guī)”、“兩指”被大量運(yùn)用。其內(nèi)在原因何在？在司法實(shí)踐中采取一些超越于法律之上的做法；還是通過(guò)立法賦予檢察機(jī)關(guān)必要的偵查措施包括技術(shù)偵查手段，提高偵查能力？我們所做的選擇應(yīng)該是顯而易見(jiàn)的。

二、面臨的困難和發(fā)展方向

技術(shù)偵查是依靠強(qiáng)有力的技術(shù)設(shè)備和大量的技術(shù)偵查人才作為基礎(chǔ)的，沒(méi)有相應(yīng)的技術(shù)設(shè)備和技術(shù)人才，技術(shù)偵查只能是無(wú)源之水。技術(shù)偵查的使用，首先就要求有必須的技術(shù)設(shè)備的投入，需要充分的財(cái)力資源。從目前檢察機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)看，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部建立一套完備的技術(shù)偵查設(shè)備是十分困難的，基層檢察機(jī)關(guān)要發(fā)展技術(shù)偵查更是困難重重。而且從人員素質(zhì)來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)幾乎90以上的人員畢業(yè)于法律專(zhuān)業(yè)，只有1——2的人員畢業(yè)于刑事偵查專(zhuān)業(yè)。檢察機(jī)關(guān)缺乏大量的精通偵查技術(shù)的專(zhuān)業(yè)人員，也限制了技術(shù)偵查的運(yùn)用。落后的技術(shù)手段嚴(yán)重限制了檢察機(jī)關(guān)的偵查能力，使檢察機(jī)關(guān)的整體偵查能力受到嚴(yán)重影響。檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)在也已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，最高檢提出建設(shè)檢察機(jī)關(guān)信息化建設(shè)，并作為重中之重，但信息化建設(shè)只是一個(gè)方面。對(duì)于職務(wù)犯罪偵查來(lái)講，信息化建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還不足以全面提高檢察機(jī)關(guān)的整體偵查能力和水平。在目前形勢(shì)下，如果沒(méi)有技術(shù)偵查能力的支持，那么檢察機(jī)關(guān)整體偵察能力只能是日益衰弱，其后果是不言而喻的。

當(dāng)然由于客觀(guān)方面的限制，檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)偵查手段現(xiàn)代化在短時(shí)間內(nèi)是無(wú)法辦到的。在目前這種情況下，檢察機(jī)關(guān)既不能急功近利，也不能盲目地貪大求全，應(yīng)當(dāng)面對(duì)現(xiàn)實(shí)，從長(zhǎng)計(jì)議，逐步發(fā)展。實(shí)現(xiàn)偵查現(xiàn)代化，應(yīng)根據(jù)我國(guó)國(guó)情和經(jīng)濟(jì)實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r以及人才、物力條件，從實(shí)際出發(fā)，走自己的一條路。

《職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研》來(lái)源于xiexiebang.com，歡迎閱讀職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研。

第五篇：職務(wù)犯罪偵查總結(jié)

職務(wù)犯罪偵查

職務(wù)犯罪偵查：人民檢察院在查辦職務(wù)犯罪案件過(guò)程中，為收集證據(jù)、查清案件事實(shí)、查獲犯罪人，而依法進(jìn)行的專(zhuān)門(mén)調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制措施。（1）職務(wù)犯罪偵查的主體是 人民檢察院

（2）客體是職務(wù)犯罪案件

指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，貪污受賄，非法謀取經(jīng)濟(jì)利益，或者在履行職責(zé)或行使職權(quán)過(guò)程中濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊或者侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利，破壞國(guó)家的社會(huì)、組織管理職能，依照刑法應(yīng)當(dāng)受到處罰的犯罪行為。

偵查對(duì)象具體包括四類(lèi)：一是貪污賄賂犯罪

二是瀆職犯罪

三是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、非法搜查、暴力取證、刑訊逼供、報(bào)復(fù)陷害、虐待被監(jiān)管人員、破壞選舉等七種犯罪案件

四是利用職權(quán)實(shí)施的，其他需要由

直接受理的重大犯罪案件。

（3）手段是 專(zhuān)門(mén)的調(diào)查工作

有關(guān)的強(qiáng)制性措施

（4）任務(wù)

收集證據(jù)、查明犯罪事實(shí)、查獲犯罪嫌疑人 職務(wù)犯罪偵查的特點(diǎn)：1 偵查方式“由人到事”

（往往對(duì)象明顯，犯罪事實(shí)屬性不清，或者是事情性質(zhì)清楚，但是具體的犯罪數(shù)額、結(jié)果、危害程度不明確，所以這些需要認(rèn)真調(diào)查，依法收集證據(jù)加以支持）

案件線(xiàn)索難暴露（首先，職務(wù)犯罪的主體為國(guó)家工作人員，文化素質(zhì)較高，通曉法律、工作程序，手段更為隱蔽；其次，多數(shù)沒(méi)有確定的被害人；再次，這類(lèi)案件給國(guó)家和人民造成的損失往往在短時(shí)間內(nèi)難以表現(xiàn)出來(lái)，不易被人察覺(jué)，群眾對(duì)案件的舉報(bào)、控告也缺乏積極性）這一特點(diǎn)要求偵查工作要積極主動(dòng)去發(fā)現(xiàn)、揭露案件。

犯罪嫌疑人反偵查能力強(qiáng)（一是自身的素質(zhì)決定了反偵查能力強(qiáng)，二是犯罪主體易利用職權(quán)，地位編織關(guān)系網(wǎng)、制造保護(hù)層；三是與其他參與人、利害關(guān)系人之間訂立攻守同盟，共同毀滅證據(jù)、轉(zhuǎn)移贓款、逃跑等）言詞證據(jù)突出，收集、固定證據(jù)難（首先，這類(lèi)案件大多沒(méi)有可供勘查的犯罪現(xiàn)場(chǎng)和痕跡，往往也沒(méi)有直接的被害人和相關(guān)物證，主要通過(guò)證人證言、犯罪嫌疑人的口供等證據(jù)來(lái)證明。其次，危害行為與危害結(jié)果的時(shí)間間隔較大、犯罪事實(shí)發(fā)生的時(shí)就和被發(fā)現(xiàn)的時(shí)間間隔也較大，所以證實(shí)犯罪的直接證據(jù)、原始證據(jù)較少；間接證據(jù)、傳聞證據(jù)較多，時(shí)過(guò)境遷，證據(jù)很難被取得、固定）

5職務(wù)犯罪往往與其他犯罪相關(guān)，部分案件“案中有案”（如涉及到偽證、包庇等犯罪案件，有些往往從偷稅、虛報(bào)注冊(cè)資本等犯罪入手；而瀆職類(lèi)犯罪案件的偵查，涉及到“原案”——一種是瀆職犯罪構(gòu)成要件，如徇私枉法罪、民事行政枉法裁判罪等；一種原案是認(rèn)定該類(lèi)犯罪重要的事實(shí)和證據(jù)，如放縱銷(xiāo)售偽劣商品犯罪行為，就要先查清是否構(gòu)成了“銷(xiāo)售偽劣商品罪”）這特點(diǎn)加大了偵查的工作量，而對(duì)于“原案”的取證更難。

職務(wù)犯罪案件的線(xiàn)索來(lái)源：

（1）單位和個(gè)人的報(bào)案、舉報(bào)

（2）檢察機(jī)關(guān)自行發(fā)現(xiàn)的線(xiàn)索（自偵部門(mén)的“以案帶案”；相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)發(fā)現(xiàn)的線(xiàn)索；偵查人員自行摸排的線(xiàn)索）

（3）犯罪嫌疑人自首（三機(jī)關(guān)都應(yīng)接受，對(duì)不與屬于自己管轄的，移送，對(duì)于不屬于自己管轄又必須采取緊急措施的，先采取緊急措施，再移送。）（4）被害人的控告

（5）有關(guān)部門(mén)移送的線(xiàn)索（海關(guān)、紀(jì)檢、審計(jì)、稅務(wù)等）（6）新聞媒體的披露

（7）領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)交辦的線(xiàn)索（上級(jí)人民檢察院、同級(jí)黨委、人大交辦）線(xiàn)索的審查、處理（主體：舉報(bào)中心、職務(wù)犯罪偵查部門(mén)）

舉報(bào)中心：基本職能是接受自首、控告、舉報(bào)、報(bào)案，審查確定管轄并管理案件線(xiàn)索

基本方式是 書(shū)面審查

一般不進(jìn)行初查，但遇到性質(zhì)不明、難以歸口，情況緊急的除外

線(xiàn)索審查后，7日內(nèi)分情況處理：（不屬于管轄的，移送；屬于的，訊送分流，移交有關(guān)部門(mén)；屬于下級(jí)、其他的，移送）

職務(wù)犯罪偵查部門(mén)：圍繞“是否屬于職務(wù)案件線(xiàn)索、是否具備可查性”展開(kāi)。

線(xiàn)索審查后，不屬于管轄的，返回舉報(bào)中心

有犯罪嫌疑，但條件不成熟的，由專(zhuān)人保管、待時(shí)機(jī)成熟后再調(diào)查

認(rèn)為可查性較大的，依法進(jìn)行初查。

初查：檢查機(jī)關(guān)在獲取相關(guān)犯罪線(xiàn)索后，為進(jìn)一步判明是否需要立案?jìng)刹?，而?duì)現(xiàn)有材料進(jìn)行分析、鑒別、做必要的調(diào)查活動(dòng)。

任務(wù)：1 審查是否有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任收集有利于辦案工作的各種信息 基本要求：1一般應(yīng)秘密進(jìn)行

2一般不接觸查對(duì)象

3不得采取限制被查對(duì)象人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施

4書(shū)面審查與適度調(diào)查想結(jié)合 貪污犯罪案件的偵查：

貪污犯罪：指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公務(wù)財(cái)務(wù)應(yīng)受刑罰處罰的行為。

特點(diǎn)：1犯罪人為國(guó)家工作人員

2犯罪手段復(fù)雜多樣

3犯罪事實(shí)一般有書(shū)證可查（原始單據(jù)、記賬憑證等會(huì)計(jì)資料；白條、小金庫(kù)等書(shū)證）

4贓款贓物是重要證據(jù)

（有書(shū)證可查，有贓款贓物可追）

主要偵查手段：

（一）查賬

（二）綜合運(yùn)用偵查措施（1搜查、扣押，控制和保全涉案證據(jù)，其中，搜查、扣押強(qiáng)調(diào)突擊性和保密性。2查詢(xún)、凍結(jié)存款匯款，加強(qiáng)與金融機(jī)構(gòu)的溝通。3追繳贓款贓物 一是綜合運(yùn)用多種偵查措施，二是探索建立追贓工作長(zhǎng)效機(jī)制，加強(qiáng)部門(mén)合作、建立信息通報(bào)制度等。三是加強(qiáng)國(guó)際合作，研究處理境外追逃追贓的途徑和辦法。）

查賬

是貪污案件偵查工作的根本措施和中心環(huán)節(jié)

查賬的步驟：做好查賬前的準(zhǔn)備

掌握被查單位的性質(zhì)、業(yè)務(wù)范圍、財(cái)產(chǎn)管理狀況、會(huì)計(jì)核算方法等

控制會(huì)計(jì)資料，防止被涂改、銷(xiāo)毀、隱匿

查賬的重點(diǎn)：合理性、合法性、真實(shí)性 主要查賬方法：現(xiàn)金賬

銀行存款帳

往來(lái)賬

物質(zhì)帳

賄賂犯罪案件的偵查

賄賂案件包括受賄、行賄、介紹賄賂 案件特點(diǎn)：

1犯罪手段日趨智能化

（一用合法形式掩蓋非法活動(dòng)

二以“期權(quán)化”規(guī)避制裁，在職為人辦事，退休后再收錢(qián)

三“去刑事化”以正常的民事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為掩護(hù) 顧問(wèn)費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)等

四 “跨國(guó)化” 打入境外賬戶(hù)，作案后潛逃境外 五 “現(xiàn)金化”）犯罪多發(fā)、高發(fā)領(lǐng)域向權(quán)力熱點(diǎn)部位集中

（林業(yè)、國(guó)資、稅務(wù)、工商）資金密集、壟斷程度高、競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)

這與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育不完善，行政執(zhí)法運(yùn)行不規(guī)范、行政權(quán)力配置不合理 直接證據(jù)難獲取，間接證據(jù)作用突出

（首先，行賄方、受賄方，包括介紹賄賂方是利益共同體，相互利用，一損俱損，在利益同盟沒(méi)有被打破的情況下案件難以被發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)了直接證據(jù)獲取也難

其次，受賄主體反偵查意識(shí)較強(qiáng)，一般最大限度地減少知情面，非現(xiàn)金不收、第三人在場(chǎng)不收等，使得獲取直接證據(jù)很困難

因此，間接證據(jù)在突破案件、認(rèn)定犯罪中作用突出。）

“窩案”、“串案”突出（親友勾結(jié) 親、情、友

上下級(jí)勾結(jié)）

偵查重點(diǎn)：圍繞犯罪構(gòu)成要件

1注意收集犯罪嫌疑人利用職務(wù)上便利的證據(jù)（一是直接利用二是利用職權(quán)行成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員的職務(wù)行為，為他人謀取利益）

實(shí)施索取或者收受他人財(cái)物的證據(jù) 為請(qǐng)托人謀取利益的證據(jù)

偵查途徑1 從行賄人入手2從被索賄人入手3從介紹賄賂的人入手4 從共同受賄犯罪嫌疑人入手調(diào)查5 從受賄犯罪嫌疑人的其他違法犯罪問(wèn)題入手 以收集 間接證據(jù) 為重點(diǎn)突破賄賂案件

1.對(duì)線(xiàn)索進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，對(duì)嫌疑人進(jìn)行監(jiān)控，伺機(jī)獲取相關(guān)間接證據(jù)

2.利用再生證據(jù)突破

3.從行賄款物的來(lái)源和出處收集間接證據(jù)（這對(duì)防止翻供具有重要意義，注意調(diào)查行賄方近期銀行匯款記錄、會(huì)計(jì)賬目等）

再生證據(jù)：是指在犯罪行為實(shí)施后，犯罪嫌疑人及其利害關(guān)系人為了掩蓋犯罪事實(shí)，逃避法律制裁而進(jìn)行串供、毀證等反偵查活動(dòng)中派生出來(lái)的，能夠證明犯罪事實(shí)存在、證明原始證據(jù)、直接證據(jù)存在或證明反偵查活動(dòng)存在的一切事實(shí)材料。

法律規(guī)定，再生證據(jù)并不能直接作為訴訟證據(jù)使用，而是要進(jìn)行必要的轉(zhuǎn)化然后加以運(yùn)用。而且有的再生證據(jù)并不能證明犯罪事實(shí)的存在，只能證明反偵查互動(dòng)的存在，還需進(jìn)一步運(yùn)用偵查措施獲取證據(jù)。

一方面要從犯罪嫌疑人的反偵查活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)并獲取再生證據(jù)。（一是監(jiān)控法，二是扣押、搜查獲取書(shū)證物證，三是獲取其他參與人的證言。）另一方面要?jiǎng)?chuàng)造條件，調(diào)動(dòng)犯罪嫌疑人進(jìn)行反偵查活動(dòng)，使其自我暴露，從而獲取再生證據(jù)。

瀆職犯罪案件偵查： 瀆職罪：國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，或者濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊，妨害國(guó)家機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，致使國(guó)家與人民利益遭受重大損失的行為。

（濫用職權(quán)類(lèi)、玩忽職守類(lèi)、具有徇私舞弊情節(jié)的濫用職權(quán)或玩忽職守類(lèi)）

特點(diǎn)：1涉案環(huán)節(jié)多，責(zé)任分散（涉及多個(gè)部門(mén)，甚至多個(gè)工作環(huán)節(jié)，造成損害結(jié)果的原因比較復(fù)雜，導(dǎo)致責(zé)任人難以確定）犯罪行為隱蔽性強(qiáng)，且常與其他犯罪交織（其一，被正常職務(wù)行為所掩蓋，甚至為一些假象或工作失誤所掩蓋；其二，往往有深層次的利益驅(qū)動(dòng)，往往與重大責(zé)任事故、詐騙、賄賂等犯罪交織在一起）偵查面臨干擾阻力和公開(kāi)說(shuō)情（一方面，過(guò)失犯罪較多，涉及部門(mén)環(huán)節(jié)多，涉案人員多，涉案人員不論責(zé)任大小，極易形成利益共同體，互相遮掩；另一方面，貪利性不明顯，是工作中出現(xiàn)的問(wèn)題容易引起同情，搞部門(mén)保護(hù)、地方保護(hù)。）犯罪損失嚴(yán)重，偵查啟動(dòng)具有較好的輿論支持（都是結(jié)果犯罪，社會(huì)影響較大）偵查的重點(diǎn)：

一 查明損害結(jié)果（查明物質(zhì)性損害結(jié)果、非物質(zhì)性損害結(jié)果、確定直損和間損、要有明確的群人標(biāo)準(zhǔn)和有效的確認(rèn)文件，如物價(jià)局作價(jià)、權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定等。

損害結(jié)果的表現(xiàn)形式：1人身傷亡、2經(jīng)濟(jì)損失 包括直損、間損<在正常情況下可以獲得的利益，為恢復(fù)正常的管理活動(dòng)、挽回經(jīng)濟(jì)損失所支付的開(kāi)支費(fèi)用>3重大影響）

二查明行為人的職責(zé)范圍（由法律規(guī)定或國(guó)家機(jī)關(guān)授權(quán)，所在單位的制度或崗位的明文規(guī)定 其中，崗位職責(zé)證據(jù)是重點(diǎn)。

首先要查明行為人的身份、職務(wù)和崗位，其次要查明擔(dān)任某項(xiàng)職務(wù)的制度規(guī)范、工作流程等職責(zé)要求，對(duì)于臨時(shí)職務(wù)還要查明授權(quán)、會(huì)議記錄、決定和任命等）

三確定瀆職行為（1應(yīng)當(dāng)正確行使職權(quán)、履行職責(zé)的規(guī)范要求2實(shí)際行使職權(quán)、履行職責(zé)的行為3瀆職行為和損害結(jié)果之間的因果關(guān)系）偵查步驟：

一找出損害后果的全部原因

二從原因中查出瀆職行為（各原因中是否存在瀆職行為，可能是直接導(dǎo)致，也可能只是損害結(jié)果的形成條件，還有可能是環(huán)節(jié)多，個(gè)人員所起的作用不同）

三確定瀆職行為和損害結(jié)果之間的因果關(guān)系

（可能是直接必然導(dǎo)致，多數(shù)情況是間接、偶然導(dǎo)致，但不能否認(rèn)這種因果關(guān)系）

四確定相關(guān)責(zé)任人（分清直接責(zé)任人和間接責(zé)任人、主要責(zé)任人和次要責(zé)任人、直接負(fù)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)和具體實(shí)施人員的責(zé)任）侵權(quán)犯罪案件偵查

侵權(quán)犯罪：國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、非法搜查、刑訊逼供、暴力取證、報(bào)復(fù)陷害、虐待被監(jiān)管人員、破壞選舉等七種犯罪案件

侵權(quán)犯罪的特征： 犯罪嫌疑人多為 基層國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員 侵權(quán)犯罪的被害人往往與犯罪嫌疑人有較長(zhǎng)時(shí)間的接觸（能夠詳細(xì)陳述犯罪嫌疑人的特征、犯罪工具、犯罪手段、犯罪過(guò)程）直接取證較難（現(xiàn)場(chǎng)除被害人和犯罪嫌疑人外，一般沒(méi)有證人，要善于在犯罪必經(jīng)環(huán)節(jié)和周?chē)h(huán)境中尋找證人，如御醫(yī)、看守、同監(jiān)犯、鄰居等）多是共同犯罪（根據(jù)具體分工及實(shí)施情況確定責(zé)任大?。?/p>

偵查方法：

1從詢(xún)問(wèn)被害人入手，開(kāi)展偵查 從詢(xún)問(wèn)證人及其他相關(guān)人員入手，開(kāi)展偵查 3 提高現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查的發(fā)現(xiàn)率、提取率、利用率，發(fā)現(xiàn)固定證據(jù)（要搶時(shí)間、及時(shí) 從實(shí)施暴力的場(chǎng)所、被害人身體等尋找）以證促供，制服犯罪嫌疑人（迅速訊問(wèn)，注意策略）

從硬審訊法到軟審訊法

硬刑訊——肉體折磨，刑訊逼供

軟刑訊——精神折磨，疲勞審訊法、水板審訊法 軟審訊法 不等于軟刑訊

軟審訊法是建立在心理科學(xué)和行為分析基礎(chǔ)上的審訊方法；其基本模式是通過(guò)語(yǔ)言或其他人體行為來(lái)說(shuō)服犯罪嫌疑人如實(shí)供述。創(chuàng)立者：美國(guó)佛雷德。英博教授以及約翰。雷德

這種審訊法包含“哄騙因素”但是

“不得使法庭和社會(huì)受到良心上的沖擊；不會(huì)導(dǎo)致虛假供述”,成功的審訊往往需要審訊人員在合理程度上使用欺騙策略。

雷德審訊技術(shù)：第一環(huán)節(jié) 事實(shí)分析階段

第二環(huán)節(jié) 詢(xún)問(wèn)嫌疑人 也可稱(chēng)為“行為分析詢(xún)問(wèn)”通過(guò)無(wú)關(guān)話(huà)題談話(huà)了解嫌疑人的心理特征和行為特征。這些特征可以在后面的正式訊問(wèn)中，作為評(píng)斷其陳述真?zhèn)蔚膮⒄諛?biāo)準(zhǔn)。

可以從共同興趣或愛(ài)好作為話(huà)題，審訊人員使用的問(wèn)題需要精心設(shè)計(jì)，以便掌握嫌疑人在真實(shí)陳述和說(shuō)謊時(shí)可能出現(xiàn)的語(yǔ)言特征、準(zhǔn)語(yǔ)言特征和非語(yǔ)言行為特征。

第三環(huán)節(jié) 正式訊問(wèn)犯罪嫌疑人

供述的犯罪嫌疑人往往有著基本相同的心理變化程式：否認(rèn)——辯解或反駁——沉默——模糊的承認(rèn)——正式供述。在其沉默時(shí)是審訊人員進(jìn)行說(shuō)服的最佳時(shí)機(jī)。

雷德九步審訊法：

第一步，直接正面地告訴被審訊人，他已被視為本案的犯罪嫌疑人，然后觀(guān)察其反應(yīng) 第二步，審訊者說(shuō)出自己對(duì)實(shí)施該犯罪行為的原因推測(cè)，從而給有罪的被審訊人提供一個(gè)可以在道德上為自己開(kāi)脫的理由

第三步，打斷無(wú)罪辯解，回到第二步的主題上

第四步，打斷被審訊人關(guān)于該犯罪原因的辯解 第五步，抓住被審訊人的注意力

第六步，加強(qiáng)目光接觸

第七步，使用選擇疑問(wèn)句讓被審訊人以可以接受的方式承認(rèn)該犯罪行為 第八步，讓其講出只有作案人自己知道的細(xì)節(jié)

第九步，讓被審訊人講出全部犯罪事實(shí)并制作書(shū)面供述 軟審訊法的原理和運(yùn)用：

審訊本身就可以使嫌疑人產(chǎn)生心理壓力

理想的審訊室應(yīng)該是空間比較狹小的，室內(nèi)擺設(shè)盡量簡(jiǎn)單

“單向玻璃窗”，既可以使嫌疑人產(chǎn)生被人監(jiān)視和觀(guān)察的不舒適感，也可以讓其他偵查人員和律師觀(guān)看和監(jiān)控審訊的過(guò)程。

設(shè)法減輕嫌疑人對(duì)說(shuō)真話(huà)的不利后果的感知程度，對(duì)犯罪后果的描述要“軟”，不要輕易談及有關(guān)刑罰。但也不能隨意許諾。