第一篇：檢察院：關(guān)于職務(wù)犯罪中偵查技術(shù)的運(yùn)用

技術(shù)偵查，是指?jìng)刹槿藛T利用現(xiàn)代科技手段和技術(shù)裝備，秘密收集犯罪證據(jù)，查明犯罪嫌疑人的各種偵查手段和措施。國(guó)家安全機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)常用的技偵手段和措施主要包括電子監(jiān)聽(tīng)、測(cè)謊、催眠、監(jiān)聽(tīng)、監(jiān)錄、衛(wèi)星定位、密搜密取、郵件檢查以及利用電子設(shè)備對(duì)比數(shù)據(jù)等。上世紀(jì)90年代開(kāi)始，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和科技全球化趨勢(shì)不斷增強(qiáng)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展加速，職務(wù)

犯罪越趨嚴(yán)重，呈現(xiàn)高智能、高科技特性，手段更加復(fù)雜，模式更加隱蔽，危害更加嚴(yán)重。在這種反腐敗與腐敗兩種力量較量加劇的形勢(shì)下，科學(xué)、合理、適當(dāng)運(yùn)用技術(shù)偵查手段，提升偵查效能，加大反腐力度，尤為需要。本文試圖從理論與實(shí)踐相結(jié)合的層面，對(duì)在職務(wù)犯罪偵查中技術(shù)偵查手段和措施的運(yùn)用進(jìn)行探討。

一、域外職務(wù)犯罪偵查中技術(shù)偵查運(yùn)用的借鑒

絕大多數(shù)西方國(guó)家和我國(guó)香港地區(qū)的法律都授予職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)以一定的技術(shù)偵查權(quán)。

（一）英美法系國(guó)家

英美法系國(guó)家的檢察機(jī)關(guān)或檢察官都擁有技術(shù)偵查手段。比如，根據(jù)美國(guó)1968后《綜合犯罪控制與街道安全法》的規(guī)定，檢察官對(duì)賄賂政府官員的行為，有權(quán)進(jìn)行監(jiān)聽(tīng)、竊聽(tīng)、使用線人等技偵手段和措施。1921年，美國(guó)加利福尼亞州伯克利市警察局在案件調(diào)查中率先應(yīng)用多極性測(cè)謊器，后來(lái)該州法院將測(cè)謊器的測(cè)試結(jié)果采納為法庭證據(jù)。但英美法系國(guó)家近代以來(lái)，大力倡導(dǎo)“正當(dāng)程序”觀念，認(rèn)為政府在處理有關(guān)人民生命、自由和財(cái)產(chǎn)問(wèn)題時(shí)，必須遵守正當(dāng)、合理的法律程序。由于電子監(jiān)聽(tīng)等技術(shù)偵查措施的采用往往侵犯公民個(gè)人隱私權(quán)，因而其采用受到更為嚴(yán)格的程序控制。

（二）大陸法系國(guó)家

大陸法系國(guó)家與英美法系國(guó)家一樣，也都在法律上授予偵查機(jī)關(guān)以一定的技術(shù)偵查權(quán)，但其啟用的程序要求相比英美法系國(guó)家則要較為寬松。1988年的意大利《刑事訴訟法典》第266條規(guī)定，在與下列犯罪有關(guān)的刑事訴訟中，允許對(duì)談話、電話和其他形式的電訊聯(lián)系進(jìn)行竊聽(tīng)，其中之一是依法判處無(wú)期徒刑或者5年以上有期徒刑的非過(guò)失犯罪?！斗▏?guó)刑事訴訟法典》第loo條規(guī)定，“在重罪或輕罪案件中，如果可能判處的刑罰為2年或2年以上監(jiān)禁，預(yù)審法官為了偵查的必需，可以決定截留、登記和抄錄郵電通訊?！?994年德國(guó)《刑事訴訟法典》第100c條第1款規(guī)定，“在采用其他方式進(jìn)行偵查將成果甚微或者難以取得成果的情形時(shí)，可不經(jīng)當(dāng)事人知曉而采取下述方法：第一，允許制作照片、錄像；在所偵查事項(xiàng)對(duì)于查清案情十分重要的條件下，使用其他的特別偵查手段偵查案情、行為人居所。第二，在一定的事實(shí)證明某人實(shí)施了第100a條所述之一犯罪行為的嫌疑，并且采用其他方式不能或者難以查清案情、偵查被指控人的居所的時(shí)候，允許使用技術(shù)手段，竊聽(tīng)、錄制非公開(kāi)的言論。[1]

（三）我國(guó)香港地區(qū)

我國(guó)香港地區(qū)對(duì)于打擊職務(wù)犯罪的力度全球共尚。早在1974年2月，當(dāng)時(shí)處于英殖民統(tǒng)治下的香港地區(qū)依照《廉政公署條例》，成立了反貪污獨(dú)立委員會(huì)（即通常所說(shuō)的廉政公署）。成立不久，就大顯神威，查處了時(shí)任香港地區(qū)警察局高官葛伯貪污案。1997年香港回歸后，依照《香港基本法》，香港地區(qū)保留了廉政公署這一專司職務(wù)犯罪查辦的機(jī)構(gòu)。香港的廉政公署之所以能夠不斷掀起廉政風(fēng)暴，與由于香港地區(qū)相關(guān)法律規(guī)定，廉政公署在偵查中，通過(guò)秘密手段取得的證據(jù)為合法證據(jù)有很大程度的關(guān)系，而且法庭與法官也認(rèn)為其證明力比其他證據(jù)更強(qiáng)。

二、職務(wù)犯罪偵查中技術(shù)偵查運(yùn)用的可行性研究

（一）符合國(guó)際公約規(guī)定

我國(guó)政府于12月10日簽署《反腐敗公約》。該公約第五十條規(guī)定，各締約國(guó)均應(yīng)當(dāng)在其本國(guó)法律制度基本原則許可的范圍下內(nèi)并根據(jù)本國(guó)法律規(guī)定的條件……采取必要措施，允許其主管機(jī)關(guān)……酌情使用控制下交付和……諸如電子或者其他監(jiān)視形式和特工行動(dòng)等……特殊偵查手段，并允許法庭采信由這些手段產(chǎn)生的證據(jù)。全國(guó)人大常委會(huì)于10月27日批準(zhǔn)加入《反腐敗公約》。該公約自2月12日起在中國(guó)生效。根據(jù)“條約信守原則”，我國(guó)必須履行《反腐敗公約》義務(wù)。9月在我國(guó)召開(kāi)的第十七屆國(guó)際刑法學(xué)大會(huì)上通過(guò)的《國(guó)際交往中的腐敗及相關(guān)犯罪的決議》中，就明確提出：各國(guó)應(yīng)當(dāng)為腐敗犯罪的偵查規(guī)定適當(dāng)?shù)氖侄?，這些手段在嚴(yán)重的案件中可以包括秘密偵查以及竊聽(tīng)通訊。國(guó)際公約賦予偵查機(jī)關(guān)特殊偵查手段,不是偶然的,而是基于職務(wù)犯罪的嚴(yán)重危害性和打擊職務(wù)犯罪的艱巨性決定的。

（二）順應(yīng)國(guó)情民生

溫家寶同志講：“當(dāng)前，我以為最大的危險(xiǎn)在于腐敗?！盵2]當(dāng)前，職務(wù)犯罪越來(lái)越呈現(xiàn)出有組織化、國(guó)計(jì)民生領(lǐng)域重發(fā)多發(fā)、犯罪隱蔽性更強(qiáng)等特性，一些犯罪行為如不及時(shí)偵破，對(duì)黨和人民有負(fù)責(zé)的交代，極易引起社會(huì)性、群體性突發(fā)事件，引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，危害黨的執(zhí)政地位。自上世紀(jì)70年代末、80年代初以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)在查處職務(wù)

第二篇：職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研

文章標(biāo)題：職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研

科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。向科技要戰(zhàn)斗力，將科技手段運(yùn)用于職務(wù)犯罪案件的偵查，是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)步與發(fā)展在刑事訴訟領(lǐng)域的反映，也是刑事訴訟實(shí)現(xiàn)控制犯罪與保障人權(quán)價(jià)值目標(biāo)的客觀需要。大力提高檢察工作中的科技含量，依靠檢察科技進(jìn)步和提高好檢察干警素質(zhì)，是今后檢察工作的重要發(fā)展方向。

當(dāng)前，隨著我國(guó)各項(xiàng)改革的不斷深入，體制轉(zhuǎn)型中的新情況，新事物不斷涌現(xiàn)，職務(wù)犯罪日趨智能化、技術(shù)化，罪犯作案隱蔽、串供、毀證、偽造假證、轉(zhuǎn)移贓物等反偵查活動(dòng)普遍，取證難度較大；同時(shí)，犯罪分子的反社會(huì)性和對(duì)抗司法的心理增強(qiáng)，尤其是新刑事訴訟法對(duì)反貪偵控能力的程序性控制和高檢院的一系列規(guī)范性規(guī)定，更使的傳統(tǒng)的偵查模式陷入了窘境。我國(guó)有學(xué)者預(yù)言：21世紀(jì)的司法證明將是以“物證”為主要載體的科學(xué)證明。在新的執(zhí)法環(huán)境下，職務(wù)犯罪的偵查工作要有所突破，就必須要借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，豐富偵查方法，提高偵查能力，而要提高偵查能力，必須要求偵查手段科技化，運(yùn)用包括技術(shù)偵查等手段在內(nèi)的科技手段。筆者在這里主要對(duì)技術(shù)偵查做一闡述。

一、技術(shù)偵查的概念與發(fā)展

所謂技術(shù)偵查措施，指的就是偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用技術(shù)裝備調(diào)查罪犯和案件證據(jù)的一種秘密偵查措施，包括電子竊聽(tīng)、秘密錄象、秘密拍照、用機(jī)器設(shè)備排查、傳遞個(gè)人情況數(shù)據(jù)以及用機(jī)器設(shè)備對(duì)比數(shù)據(jù)等手段。技術(shù)偵查是在被追訴者及一般公眾均不知曉情況下進(jìn)行的，因而能避免來(lái)自犯罪嫌疑人的反偵查措施，所獲取的證據(jù)也通常比較真實(shí)可靠。

技術(shù)偵查手段的出現(xiàn)有著深刻的社會(huì)基礎(chǔ)，20世紀(jì)二、三十年代，由于社會(huì)矛盾的增多和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，一些國(guó)家的犯罪出現(xiàn)了組織化、技術(shù)化、隱蔽化的特點(diǎn)，這既給偵查工作造成了極大困難，又迫使偵查機(jī)關(guān)努力尋求偵查方式的變更和突破。首先在西方國(guó)家，偵查機(jī)關(guān)的偵查手段日益向技術(shù)化、高隱蔽性方面發(fā)展，新的社會(huì)形勢(shì)提出了對(duì)這些新型犯罪最適合法律與司法工具問(wèn)題，于是技術(shù)偵查措施產(chǎn)生并日益成為打擊犯罪的一種重要的偵查手段。

在西方國(guó)家，一般對(duì)技術(shù)偵查的范圍做了明確的界定，指定了偵查機(jī)關(guān)使用的程序和規(guī)則。如美國(guó)國(guó)會(huì)1968年通過(guò)《綜合犯罪控制與街道安全法》，對(duì)于運(yùn)用電子的、機(jī)械的及其他手段監(jiān)聽(tīng)任何電子通訊或口頭會(huì)話的問(wèn)題做了詳細(xì)的規(guī)定，在一定的限制條件下明確賦予偵查機(jī)關(guān)廣泛的監(jiān)聽(tīng)權(quán)力；美國(guó)多數(shù)州法院承認(rèn)心理測(cè)試結(jié)果的間接證據(jù)作用，已經(jīng)有36個(gè)州承認(rèn)心理測(cè)試結(jié)論；德國(guó)刑事訴訟法第8章規(guī)定“押、監(jiān)視電話通訊、掃描偵查、使用技術(shù)手段、派遣秘密偵查及搜查”等措施；意大利刑事訴訟法第266——271條規(guī)定“談話或通訊竊聽(tīng)”等偵查手段。

而在我國(guó)，現(xiàn)行的刑事訴訟法對(duì)于技術(shù)偵查并未有只言片語(yǔ)的規(guī)定，技術(shù)偵查現(xiàn)階段主要依據(jù)于偵查機(jī)關(guān)的內(nèi)部規(guī)章進(jìn)行規(guī)范。我國(guó)1993年頒布的《國(guó)家安全法》第10條規(guī)定：國(guó)家安全機(jī)關(guān)因偵查危害國(guó)家安全行為的需要，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。1995年頒布的《人民警察法》第16條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)因偵查犯罪的需要，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。1989年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)協(xié)助人民檢察院對(duì)重大經(jīng)濟(jì)案件使用技偵手段有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》規(guī)定：“對(duì)經(jīng)濟(jì)案件，一般地不要使用技術(shù)偵查手段。對(duì)于極少數(shù)重大經(jīng)濟(jì)犯罪案件主要是貪污賄賂案件和重大的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑分子必須使用技術(shù)偵查手段的，要十分慎重地經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審批手續(xù)后，由公安機(jī)關(guān)協(xié)助使用。”但是對(duì)于什么是技術(shù)偵查，技術(shù)偵查的范圍、審批的程序以及手續(xù)等都沒(méi)有一個(gè)明確的規(guī)定。

我國(guó)對(duì)于使用技術(shù)偵查手段的限制與謹(jǐn)慎是有其深刻歷史與社會(huì)背景的，是建立在“黨內(nèi)不準(zhǔn)搞技術(shù)偵查”的基礎(chǔ)之上的，為了防止將技術(shù)偵查用于政治運(yùn)動(dòng)，其出發(fā)點(diǎn)是有一定道理的，但是并不能必然地推導(dǎo)出職務(wù)犯罪不能搞技術(shù)偵查的結(jié)論。其一，現(xiàn)在社會(huì)歷史背景已經(jīng)變化，現(xiàn)在的矛盾已經(jīng)是人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要與落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾，影響社會(huì)穩(wěn)定的因素已經(jīng)不是階級(jí)矛盾。腐敗已嚴(yán)重影響了公共權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的公平、公正原則嚴(yán)重背離。要維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步，就必須同腐敗與欺詐作斗爭(zhēng)。其二，我國(guó)正努力走向法治社會(huì)，法律面前人人平等是最高的憲法原則。為何對(duì)某些犯罪可以采取技術(shù)偵查手段，為何對(duì)某些犯罪不能采取同種措施呢？難道僅僅因?yàn)樗麄兪枪伯a(chǎn)黨員或者是身居高位，就不能采用技術(shù)偵查措施了嗎？答案是顯而易見(jiàn)的。

一、技術(shù)偵查運(yùn)用于職務(wù)犯罪中的必要性

1、技術(shù)偵查措施設(shè)立之法理基礎(chǔ)

技術(shù)偵查措施因其具有隱秘性而難免與公民個(gè)人的隱私權(quán)相沖突，代表社會(huì)利益的技術(shù)

偵查措施與代表個(gè)人私益的公民隱私權(quán)之間便存在著“善與善的沖突”，而只能進(jìn)行價(jià)值選擇。各國(guó)均認(rèn)為，在對(duì)上述“善與善的沖突”進(jìn)行價(jià)值衡量時(shí)，應(yīng)作有利于具有高度公益性質(zhì)一方的判斷，即為了維護(hù)法律和程序，國(guó)家偵查機(jī)關(guān)得在一定條件下限制公民隱私權(quán)，依照法定程序進(jìn)行技術(shù)偵查是正當(dāng)?shù)?，在這種情況下，對(duì)公民的隱私權(quán)的限制應(yīng)被視為一種必要的成本或代

價(jià)，如果能夠從技術(shù)偵查的運(yùn)用范圍、程序的功能加以嚴(yán)格限制，并提高實(shí)施人員的個(gè)人素質(zhì)，就能夠在公民自由權(quán)利與社會(huì)安全、偵查效率、訴訟經(jīng)濟(jì)之間獲得比較好的平衡。《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》第19條第3款規(guī)定：“本條第二款所規(guī)定的權(quán)利的行使帶有特殊的義務(wù)和責(zé)任，因此得受某些限制，但這些限制是應(yīng)由法律規(guī)定并為下列條件所必須：甲尊重他人權(quán)利或名譽(yù)；乙保障國(guó)家安全或公共程序；或公共衛(wèi)生或道德；”這事實(shí)上亦可成為技術(shù)偵查制度確立之依據(jù)。

2、技術(shù)偵查措施的確立是我國(guó)職務(wù)犯罪偵查模式改革的客觀要求

從近幾年我國(guó)的司法實(shí)踐來(lái)看，職務(wù)犯罪偵查模式基本上還是停留在由供到證的模式上，這與我國(guó)偵查工作的現(xiàn)實(shí)條件緊密相關(guān)的，對(duì)技術(shù)偵查的忽視是其中一個(gè)很主要的因素。

職務(wù)犯罪是高智能型、高隱秘型犯罪，犯罪行為有其職務(wù)掩護(hù)，通常沒(méi)有直接的被害人，加上痕跡、物證少，因而偵查中發(fā)現(xiàn)難、取證難、固定證據(jù)難的問(wèn)題十分突出，運(yùn)用通常的偵查措施往往很難奏效，特別是賄賂案件行動(dòng)隱秘，不留痕跡，即所謂的“天知、地知、你知、我知”，而我們檢察機(jī)關(guān)的偵查人員基本上還停留在“一張紙、一支筆、一張嘴”的辦案方式上，其工作效率、社會(huì)效果也就可想而知了。在偵查任務(wù)繁重，群眾法律意識(shí)是懲罰犯罪的要求遠(yuǎn)較保護(hù)人權(quán)的要求強(qiáng)烈的條件下，“由供到證”的模式愈演愈烈，而刑訊逼供等違法現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，造成不好的法律后果與社會(huì)后果；而且這種“擠牙膏”的偵查方式，其工作效率可想而知了；無(wú)論是從工作效率、司法資源、社會(huì)效果等多方面來(lái)看，“由供到證”的偵查模式的弊端是顯而易見(jiàn)的。轉(zhuǎn)換為“由證到供”的偵查模式，不僅是刑事偵查發(fā)展的客觀規(guī)律的要求，也是我國(guó)刑事訴訟法的內(nèi)在要求。而偵查模式的轉(zhuǎn)變，必須建立在檢察機(jī)關(guān)一定的偵查措施的配套與健全之上的，如果僅僅還停留在單一的落后的偵查方法上，轉(zhuǎn)變偵查模式只能是海市蜃樓。

職務(wù)犯罪破壞政治體制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和國(guó)家政策的實(shí)施，擾亂社會(huì)秩序和資源的合理配置，破壞社會(huì)公平和正義的原則，侵蝕社會(huì)道德和人們的精神世界。我們同職務(wù)犯罪的斗爭(zhēng)關(guān)系到黨和國(guó)家生死存亡的問(wèn)題，只有適度使用強(qiáng)有力的偵查手段包括必要的技術(shù)偵查手段，才能維護(hù)我國(guó)的社會(huì)主義政治、經(jīng)濟(jì)秩序。在現(xiàn)在的司法實(shí)踐中，紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)實(shí)際上已經(jīng)承擔(dān)了司法機(jī)關(guān)的某些偵查職能，“兩規(guī)”、“兩指”被大量運(yùn)用。其內(nèi)在原因何在？在司法實(shí)踐中采取一些超越于法律之上的做法；還是通過(guò)立法賦予檢察機(jī)關(guān)必要的偵查措施包括技術(shù)偵查手段，提高偵查能力？我們所做的選擇應(yīng)該是顯而易見(jiàn)的。

二、面臨的困難和發(fā)展方向

技術(shù)偵查是依靠強(qiáng)有力的技術(shù)設(shè)備和大量的技術(shù)偵查人才作為基礎(chǔ)的，沒(méi)有相應(yīng)的技術(shù)設(shè)備和技術(shù)人才，技術(shù)偵查只能是無(wú)源之水。技術(shù)偵查的使用，首先就要求有必須的技術(shù)設(shè)備的投入，需要充分的財(cái)力資源。從目前檢察機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)看，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部建立一套完備的技術(shù)偵查設(shè)備是十分困難的，基層檢察機(jī)關(guān)要發(fā)展技術(shù)偵查更是困難重重。而且從人員素質(zhì)來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)幾乎90以上的人員畢業(yè)于法律專業(yè)，只有1——2的人員畢業(yè)于刑事偵查專業(yè)。檢察機(jī)關(guān)缺乏大量的精通偵查技術(shù)的專業(yè)人員，也限制了技術(shù)偵查的運(yùn)用。落后的技術(shù)手段嚴(yán)重限制了檢察機(jī)關(guān)的偵查能力，使檢察機(jī)關(guān)的整體偵查能力受到嚴(yán)重影響。檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)在也已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，最高檢提出建設(shè)檢察機(jī)關(guān)信息化建設(shè)，并作為重中之重，但信息化建設(shè)只是一個(gè)方面。對(duì)于職務(wù)犯罪偵查來(lái)講，信息化建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還不足以全面提高檢察機(jī)關(guān)的整體偵查能力和水平。在目前形勢(shì)下，如果沒(méi)有技術(shù)偵查能力的支持，那么檢察機(jī)關(guān)整體偵察能力只能是日益衰弱，其后果是不言而喻的。

當(dāng)然由于客觀方面的限制，檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)偵查手段現(xiàn)代化在短時(shí)間內(nèi)是無(wú)法辦到的。在目前這種情況下，檢察機(jī)關(guān)既不能急功近利，也不能盲目地貪大求全，應(yīng)當(dāng)面對(duì)現(xiàn)實(shí)，從長(zhǎng)計(jì)議，逐步發(fā)展。實(shí)現(xiàn)偵查現(xiàn)代化，應(yīng)根據(jù)我國(guó)國(guó)情和經(jīng)濟(jì)實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r以及人才、物力條件，從實(shí)際出發(fā)，走自己的一條路。

《職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研》來(lái)源于xiexiebang.com，歡迎閱讀職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研。

第三篇：職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研

文章標(biāo)題：職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研

科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。向科技要戰(zhàn)斗力，將科技手段運(yùn)用于職務(wù)犯罪案件的偵查，是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)步與發(fā)展在刑事訴訟領(lǐng)域的反映，也是刑事訴訟實(shí)現(xiàn)控制犯罪與保障人權(quán)價(jià)值目標(biāo)的客觀需要。大力提高檢察工作中的科技含量，依靠檢察科技進(jìn)步和提高好檢察干警素質(zhì)，是今后檢察工作的重要發(fā)展方向。

當(dāng)前，隨著我國(guó)各項(xiàng)改革的不斷深入，體制轉(zhuǎn)型中的新情況，新事物不斷涌現(xiàn)，職務(wù)犯罪日趨智能化、技術(shù)化，罪犯作案隱蔽、串供、毀證、偽造假證、轉(zhuǎn)移贓物等反偵查活動(dòng)普遍，取證難度較大；同時(shí)，犯罪分子的反社會(huì)性和對(duì)抗司法的心理增強(qiáng)，尤其是新刑事訴訟法對(duì)反貪偵控能力的程序性控制和高檢院的一系列規(guī)范性規(guī)定，更使的傳統(tǒng)的偵查模式陷入了窘境。我國(guó)有學(xué)者預(yù)言：21世紀(jì)的司法證明將是以“物證”為主要載體的科學(xué)證明。在新的執(zhí)法環(huán)境下，職務(wù)犯罪的偵查工作要有所突破，就必須要借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，豐富偵查方法，提高偵查能力，而要提高偵查能力，必須要求偵查手段科技化，運(yùn)用包括技術(shù)偵查等手段在內(nèi)的科技手段。筆者在這里主要對(duì)技術(shù)偵查做一闡述。

一、技術(shù)偵查的概念與發(fā)展

所謂技術(shù)偵查措施，指的就是偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用技術(shù)裝備調(diào)查罪犯和案件證據(jù)的一種秘密偵查措施，包括電子竊聽(tīng)、秘密錄象、秘密拍照、用機(jī)器設(shè)備排查、傳遞個(gè)人情況數(shù)據(jù)以及用機(jī)器設(shè)備對(duì)比數(shù)據(jù)等手段。技術(shù)偵查是在被追訴者及一般公眾均不知曉情況下進(jìn)行的，因而能避免來(lái)自犯罪嫌疑人的反偵查措施，所獲取的證據(jù)也通常比較真實(shí)可靠。

技術(shù)偵查手段的出現(xiàn)有著深刻的社會(huì)基礎(chǔ)，20世紀(jì)二、三十年代，由于社會(huì)矛盾的增多和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，一些國(guó)家的犯罪出現(xiàn)了組織化、技術(shù)化、隱蔽化的特點(diǎn)，這既給偵查工作造成了極大困難，又迫使偵查機(jī)關(guān)努力尋求偵查方式的變更和突破。首先在西方國(guó)家，偵查機(jī)關(guān)的偵查手段日益向技術(shù)化、高隱蔽性方面發(fā)展，新的社會(huì)形勢(shì)提出了對(duì)這些新型犯罪最適合法律與司法工具問(wèn)題，于是技術(shù)偵查措施產(chǎn)生并日益成為打擊犯罪的一種重要的偵查手段。

在西方國(guó)家，一般對(duì)技術(shù)偵查的范圍做了明確的界定，指定了偵查機(jī)關(guān)使用的程序和規(guī)則。如美國(guó)國(guó)會(huì)1968年通過(guò)《綜合犯罪控制與街道安全法》，對(duì)于運(yùn)用電子的、機(jī)械的及其他手段監(jiān)聽(tīng)任何電子通訊或口頭會(huì)話的問(wèn)題做了詳細(xì)的規(guī)定，在一定的限制條件下明確賦予偵查機(jī)關(guān)廣泛的監(jiān)聽(tīng)權(quán)力；美國(guó)多數(shù)州法院承認(rèn)心理測(cè)試結(jié)果的間接證據(jù)作用，已經(jīng)有36個(gè)州承認(rèn)心理測(cè)試結(jié)論；德國(guó)刑事訴訟法第8章規(guī)定“押、監(jiān)視電話通訊、掃描偵查、使用技術(shù)手段、派遣秘密偵查及搜查”等措施；意大利刑事訴訟法第266——271條規(guī)定“談話或通訊竊聽(tīng)”等偵查手段。

而在我國(guó)，現(xiàn)行的刑事訴訟法對(duì)于技術(shù)偵查并未有只言片語(yǔ)的規(guī)定，技術(shù)偵查現(xiàn)階段主要依據(jù)于偵查機(jī)關(guān)的內(nèi)部規(guī)章進(jìn)行規(guī)范。我國(guó)1993年頒布的《國(guó)家安全法》第10條規(guī)定：國(guó)家安全機(jī)關(guān)因偵查危害國(guó)家安全行為的需要，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。1995年頒布的《人民警察法》第16條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)因偵查犯罪的需要，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。1989年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)協(xié)助人民檢察院對(duì)重大經(jīng)濟(jì)案件使用技偵手段有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》規(guī)定：“對(duì)經(jīng)濟(jì)案件，一般地不要使用技術(shù)偵查手段。對(duì)于極少數(shù)重大經(jīng)濟(jì)犯罪案件主要是貪污賄賂案件和重大的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑分子必須使用技術(shù)偵查手段的，要十分慎重地經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審批手續(xù)后，由公安機(jī)關(guān)協(xié)助使用。”但是對(duì)于什么是技術(shù)偵查，技術(shù)偵查的范圍、審批的程序以及手續(xù)等都沒(méi)有一個(gè)明確的規(guī)定。

我國(guó)對(duì)于使用技術(shù)偵查手段的限制與謹(jǐn)慎是有其深刻歷史與社會(huì)背景的，是建立在“黨內(nèi)不準(zhǔn)搞技術(shù)偵查”的基礎(chǔ)之上的，為了防止將技術(shù)偵查用于政治運(yùn)動(dòng)，其出發(fā)點(diǎn)是有一定道理的，但是并不能必然地推導(dǎo)出職務(wù)犯罪不能搞技術(shù)偵查的結(jié)論。其一，現(xiàn)在社會(huì)歷史背景已經(jīng)變化，現(xiàn)在的矛盾已經(jīng)是人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要與落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾，影響社會(huì)穩(wěn)定的因素已經(jīng)不是階級(jí)矛盾。腐敗已嚴(yán)重影響了公共權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的公平、公正原則嚴(yán)重背離。要維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步，就必須同腐敗與欺詐作斗爭(zhēng)。其二，我國(guó)正努力走向法治社會(huì)，法律面前人人平等是最高的憲法原則。為何對(duì)某些犯罪可以采取技術(shù)偵查手段，為何對(duì)某些犯罪不能采取同種措施呢？難道僅僅因?yàn)樗麄兪枪伯a(chǎn)黨員或者是身居高位，就不能采用技術(shù)偵查措施了嗎？答案是顯而易見(jiàn)的。

一、技術(shù)偵查運(yùn)用于職務(wù)犯罪中的必要性

1、技術(shù)偵查措施設(shè)立之法理基礎(chǔ)

技術(shù)偵查措施因其具有隱秘性而難免與公民個(gè)人的隱私權(quán)相沖突，代表社會(huì)利益的技

第四篇：~~~職務(wù)犯罪技術(shù)偵查探究

職務(wù)犯罪技術(shù)偵查探究

浦東新區(qū)院反貪局 鄒文海

當(dāng)前我國(guó)職務(wù)犯罪仍然處于高發(fā)、多發(fā)趨勢(shì)，檢察機(jī)關(guān)查處職務(wù)犯罪案件任務(wù)艱巨。職務(wù)犯罪是智能型、隱秘型犯罪，犯罪行為有職務(wù)掩護(hù)，通常沒(méi)有直接的被害人，加上痕跡、物證少，因而在偵查此類案件中發(fā)現(xiàn)難、取證難、固證難的問(wèn)題十分突出。而檢察機(jī)關(guān)偵查部門(mén)在查處此類案件過(guò)程中僅僅依靠傳統(tǒng)的偵查方法和措施已經(jīng)很難再適應(yīng)形勢(shì)的要求，探索和借助現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和先進(jìn)偵查方法來(lái)提高職務(wù)犯罪案件的偵查能力已勢(shì)在必行。對(duì)此，本文結(jié)合職務(wù)犯罪偵查的實(shí)務(wù)，對(duì)技術(shù)偵查的概念、范圍、實(shí)踐運(yùn)用中存在的問(wèn)題及其改革完善方向等作一些探究，以供相互學(xué)習(xí)和交流。

關(guān)于技術(shù)偵查的概念，目前在理論界和實(shí)務(wù)界都有著諸多不同的定義。我們認(rèn)為，技術(shù)偵查屬于特殊偵查范疇。特殊偵查措施是相對(duì)于刑事訴訟法規(guī)定的常規(guī)偵查措施而言，是常規(guī)偵查措施之外的有助于偵查機(jī)關(guān)收集犯罪信息、證據(jù)材料、查明犯罪事實(shí)的各種偵查措施。特殊偵查措施包括技術(shù)偵查措施、秘密偵查措施及其他特殊偵查措施。技術(shù)偵查措施是偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用專門(mén)技術(shù)手段或設(shè)備秘密收集證據(jù)、查明犯罪事實(shí)的一類特殊偵查措施。

一、檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪案件偵查過(guò)程中采用技術(shù)偵查存在的問(wèn)題

（一）存在立法上的不明確性與偵查需求迫切性之間的矛盾。目前我國(guó)法律關(guān)于技術(shù)偵查只有一些分散而籠統(tǒng)的規(guī)定。我國(guó)《憲法》第40條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)“因國(guó)家安全或者追查刑事犯罪的需要”，可以“依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查”?！缎淌略V訟法》則規(guī)定了公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中可以采用的7種偵查措施，即訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢問(wèn)證人、勘驗(yàn)和檢查、搜查、扣押物證和書(shū)證、鑒定、通緝，其中沒(méi)有規(guī)定技術(shù)偵查。只在第116條規(guī)定偵查人員認(rèn)為需要的時(shí)候，經(jīng)批準(zhǔn)可檢交扣押有關(guān)的郵件、電報(bào)。1993年頒布的《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》和1995年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)人民警察法》兩部行政組織法對(duì)采用秘密偵查措施作出授權(quán)性規(guī)定。這兩部法律也就成為國(guó)家安全機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)采取技術(shù)偵查措施的法律依據(jù)，但對(duì)于技術(shù)偵查的概念、種類、適用范圍、使用的程序、取得證據(jù)的效力等等都沒(méi)有作出詳盡的規(guī)定，顯然很難規(guī)范技術(shù)偵查活動(dòng)。同時(shí)，實(shí)踐中開(kāi)展技術(shù)偵查依據(jù)公安(安全)機(jī)關(guān)內(nèi)部的操作規(guī)則予以規(guī)范和實(shí)施，無(wú)法予以外部監(jiān)督，使技術(shù)偵查更具有了神秘化的傾向。而檢察機(jī)關(guān)使用技術(shù)偵查則缺乏法律授權(quán)，在查辦職務(wù)犯罪工作中，檢察機(jī)關(guān)使用技術(shù)偵察措施的依據(jù)是《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)協(xié)助人民檢察院對(duì)重大經(jīng)濟(jì)案件使用技偵手段有關(guān)問(wèn)題的通知》等內(nèi)部工作文件，并且只能通過(guò)公安、國(guó)家安全機(jī)關(guān)協(xié)助使用。從偵查權(quán)的完整性角度講，《刑事訴訟法》授予檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)是不完整的。正是由于長(zhǎng)期以來(lái)法律規(guī)定的不明確，檢察機(jī)關(guān)在查處職務(wù)犯罪案件過(guò)程中使用技術(shù)偵查手段始終處于名不正言不順的地位，這在很大程度上限制了檢察機(jī)關(guān)通過(guò)履行職務(wù)犯罪偵查權(quán)來(lái)充分實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督職能的目的。

然而，當(dāng)前職務(wù)犯罪出現(xiàn)的新形勢(shì)和職務(wù)犯罪偵查工作所面臨的困境都迫切需要賦予檢察機(jī)關(guān)依法使用技術(shù)偵查的權(quán)力。因?yàn)槁殑?wù)犯罪案件的職務(wù)性、隱秘性、智能性和證據(jù)單一性等等案件規(guī)律不同于一般刑事犯罪案件，這使得職務(wù)犯罪偵查難度比一般刑事犯罪偵查難度大，而檢察機(jī)關(guān)能夠使用的偵查措施或手段十分有限，不能適應(yīng)當(dāng)前我國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)的客觀需要。當(dāng)前迫切需要賦予檢察機(jī)關(guān)偵查職務(wù)犯罪的技術(shù)偵查措施，切實(shí)提高其偵查活動(dòng)的技術(shù)含量，增強(qiáng)控制和打擊職務(wù)犯罪的能力。

（二）存在技術(shù)偵查措施運(yùn)用的低效性與偵查工作要求及時(shí)性之間的矛盾。眾所周知偵查活動(dòng)必須迅速及時(shí)，與職務(wù)犯罪分子周旋更需要把握時(shí)機(jī)，及時(shí)掌握犯罪嫌疑人的動(dòng)向和與案件有關(guān)的各類信息，戰(zhàn)機(jī)稍縱即逝。當(dāng)前職務(wù)犯罪案件更出現(xiàn)犯罪嫌疑人反偵查能力和意識(shí)加強(qiáng)、作案方法科技含量提高、活動(dòng)更迅捷和跨區(qū)域、溝通聯(lián)絡(luò)信息化等發(fā)展趨勢(shì)，偵查工作有時(shí)必須借助技術(shù)偵查措施。而由于檢察機(jī)關(guān)自身無(wú)法開(kāi)展技術(shù)偵查活動(dòng)，實(shí)踐中必須借助公安（安全）機(jī)關(guān)的力量開(kāi)展技術(shù)偵查。通常是由檢察機(jī)關(guān)的承辦偵查部門(mén)提出申請(qǐng)報(bào)告和理由，填報(bào)有關(guān)表格，上報(bào)開(kāi)展技術(shù)偵查措施所需要的有關(guān)案件情況，層報(bào)該院檢察長(zhǎng)審批后，再層報(bào)省級(jí)檢察院偵查部門(mén)并上報(bào)檢察長(zhǎng)審批，省級(jí)檢察院檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)后交由省級(jí)公安局，并經(jīng)省級(jí)公安局局長(zhǎng)批準(zhǔn)后交公安局技術(shù)偵查部門(mén)，再落實(shí)具體承辦單位和人員，隨后檢察院與公安局的雙方承辦人員再可以進(jìn)行具體的案情和實(shí)施方案的溝通與配合。檢察機(jī)關(guān)在實(shí)際運(yùn)用技術(shù)偵查措施中出現(xiàn)報(bào)批手續(xù)繁瑣，審批層級(jí)過(guò)多，任務(wù)落實(shí)時(shí)效性差，辦案單位與實(shí)施單位兩張皮，雙方辦案人員對(duì)于案件的相關(guān)信息互通不能夠及時(shí)，溝通渠道不暢等等問(wèn)題，都會(huì)大大降低技術(shù)偵查措施運(yùn)用的效果，無(wú)法滿足職務(wù)犯罪偵查工作迅速、及時(shí)的原則要求，其使用效果良莠不一，嚴(yán)重的還會(huì)導(dǎo)致一些戰(zhàn)機(jī)的尚失。

（三）存在技偵技術(shù)的多樣性與實(shí)踐中偵查手段單一性之間的矛盾。隨著科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，各種高科技成果廣泛的運(yùn)用到技術(shù)偵查領(lǐng)域，很多技術(shù)偵查的技術(shù)和設(shè)備都已日趨成熟，市場(chǎng)上各類科研機(jī)構(gòu)、科技公司所研制生產(chǎn)的各類技術(shù)偵查設(shè)備名目繁多。如移動(dòng)手機(jī)定位系統(tǒng)、手機(jī)雙向通信偵聽(tīng)設(shè)備、空中電波偵探設(shè)備、GPS定位跟蹤系統(tǒng)、數(shù)字音頻專業(yè)取證系統(tǒng)等等，這些技術(shù)設(shè)備可廣泛運(yùn)用于各種技術(shù)偵查活動(dòng)中。借助這些科技成果的運(yùn)用，偵查技術(shù)和措施可以得到長(zhǎng)足的發(fā)展，其使用前景廣闊。但檢察機(jī)關(guān)往往受制于法律規(guī)定的局限，面對(duì)名目繁多的技術(shù)偵查設(shè)備諱莫如深，要么不敢賣，賣了也不敢用。相反，一些個(gè)人和所謂私家偵探事務(wù)所確能夠輕而易舉的在市場(chǎng)上購(gòu)買到一些專業(yè)的技術(shù)偵查設(shè)備進(jìn)行非法運(yùn)用，不法之徒甚至于針對(duì)偵查機(jī)關(guān)開(kāi)展反偵查，其裝備之先進(jìn)使檢察機(jī)關(guān)只能望而興嘆。還一些專門(mén)技術(shù)甚至也被廣泛的運(yùn)用于商業(yè)用途。如有電信部門(mén)運(yùn)用手機(jī)追蹤技術(shù)，為用戶提供此類服務(wù)；還有電信公司開(kāi)發(fā)手機(jī)存儲(chǔ)信息遠(yuǎn)端存取功能；運(yùn)用于職場(chǎng)監(jiān)控的超級(jí)手機(jī)監(jiān)聽(tīng)等等。相對(duì)于多渠道的科技方法解決途徑，檢察機(jī)關(guān)目前偵查手段單一落后，“一張紙、一支筆、一張嘴、”的偵查工作狀況尚未發(fā)生更本性的轉(zhuǎn)變，加快職務(wù)犯罪偵查科技化的任務(wù)艱巨而緊迫。

（四）存在偵查理念的求變性與偵查手段客觀不變性之間的矛盾。近年來(lái)，在職務(wù)犯罪偵查領(lǐng)域針對(duì)偵查模式、偵查觀念轉(zhuǎn)變的呼聲很多，各類針對(duì)這些問(wèn)題的研討調(diào)研也取得了許多理論成果。職務(wù)犯罪偵查模式從“由供到證”到“由證到供”的轉(zhuǎn)變；偵查理念從“以人立案”到“以事立案”的轉(zhuǎn)變等都有理論的支撐和實(shí)踐的探索，也非常符合法制進(jìn)步和時(shí)代的要求。對(duì)此，檢察人員也從內(nèi)心意識(shí)到法制理念轉(zhuǎn)變的必然性，經(jīng)歷了從刑法類推原則到刑法罪行法定原則的確立；從重實(shí)體輕程序，到程序?qū)嶓w并重的意識(shí)確立；從法律維護(hù)階級(jí)專政為主的意識(shí)形態(tài)到人權(quán)保障意識(shí)的廣泛認(rèn)同。而當(dāng)前職務(wù)犯罪偵查工作也面臨著要轉(zhuǎn)變偵查工作理念，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的落后偵查模式的求變性。然而，無(wú)論是“由證到供”還是“以事立案”的先進(jìn)理念都需要有與之相適應(yīng)的偵查手段作為支撐，理念的達(dá)成需要手段的革新，否則就只能停留在空想。反觀近年來(lái)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作的發(fā)展過(guò)程，隊(duì)伍綜合素質(zhì)提高了，執(zhí)法程序規(guī)范了，后勤裝備現(xiàn)代化了，而職務(wù)犯罪偵查的措施和手段沒(méi)有突破性的變化。突破當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查措施和手段的瓶頸之一就是賦予檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪技術(shù)偵查權(quán)。從而推進(jìn)職務(wù)犯罪偵查水平，并圍繞技術(shù)偵查措施的運(yùn)用，革新傳統(tǒng)的偵查模式和理念，實(shí)現(xiàn)“由證到供”以及“以事立案”等等符合偵查工作規(guī)律的現(xiàn)代偵查理念。

二、應(yīng)當(dāng)在立法層面賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán) 從立法層面授權(quán)檢察機(jī)關(guān)可以采取技術(shù)偵查措施，對(duì)于依法更加有效的打擊職務(wù)犯罪、遏止腐敗蔓延是非常必要的。

（一）法律賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)，是強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)偵查能力，加大打擊職務(wù)犯罪力度的現(xiàn)實(shí)需要。鑒于我國(guó)現(xiàn)階段職務(wù)犯罪智能化程度越來(lái)越高、隱蔽性越來(lái)越強(qiáng)、大要案和窩串案日益增多，以及查處職務(wù)犯罪過(guò)程中依賴現(xiàn)有的偵查手段收集證據(jù)和固定證據(jù)的困難進(jìn)一步加大的情況，檢察機(jī)關(guān)必須“道高一尺，魔高一丈”，在進(jìn)一步提高偵查人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的同時(shí)，非常有必要采取一些技術(shù)含量高的偵查手段和措施予以應(yīng)對(duì)與控制，以掌握打擊職務(wù)犯罪的主動(dòng)權(quán)。而目前檢察機(jī)關(guān)單一落后的偵查手段，已經(jīng)難以解決查案工作中普遍存在的取證固證難這一瓶頸問(wèn)題。新的律師法的實(shí)施，大大擴(kuò)展了律師介入職務(wù)犯罪案件偵查活動(dòng)的空間，進(jìn)一步提高了律師參與刑事訴訟的辯護(hù)能力，也迫切要求檢察機(jī)關(guān)必須盡快從傳統(tǒng)的“由供到證”的偵查模式轉(zhuǎn)變到“由證到供”的偵查模式，并通過(guò)采取切實(shí)有效的技術(shù)偵查措施來(lái)獲取證據(jù)和固定證據(jù)。因而，授權(quán)檢察機(jī)關(guān)采取技術(shù)偵查措施，是適應(yīng)新形勢(shì)新情況，加大打擊職務(wù)犯罪力度的現(xiàn)實(shí)需要。

（二）法律賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)，是適應(yīng)國(guó)際社會(huì)共同打擊腐敗勢(shì)力的必然要求。我國(guó)目前已正式加入《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》。該公約第五十條規(guī)定：“為有效地打擊腐敗，各締約國(guó)均應(yīng)當(dāng)在其本國(guó)法律制度基本原則許可的范圍內(nèi)并根據(jù)本國(guó)法律規(guī)定的條件在其力所能及的情況下采取必要措施，允許其主管機(jī)關(guān)在其領(lǐng)域內(nèi)酌情使用控制下交付和在其認(rèn)為適當(dāng)時(shí)使用諸如電子或者其他監(jiān)視形式和特工行動(dòng)等其他特殊偵查手段，并允許法庭采信由這些手段產(chǎn)生的證據(jù)?！?依據(jù)該公約規(guī)定，各國(guó)打擊腐敗勢(shì)力包括查處貪污賄賂等職務(wù)犯罪，可以采用技術(shù)偵查措施。許多國(guó)家賦予偵查機(jī)關(guān)以技術(shù)偵查權(quán)力，包括允許利用耳目進(jìn)行跟蹤監(jiān)視、電子及互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控、監(jiān)聽(tīng)通訊、開(kāi)拆郵件等“監(jiān)控型”偵查等等，為及時(shí)有效地收集到職務(wù)犯罪證據(jù)提供了手段上的保障。而美國(guó)、日本、德國(guó)、俄羅斯等等許多國(guó)家都允許職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)使用技術(shù)偵查措施。顯而易見(jiàn)，根據(jù)我國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)的嚴(yán)峻形勢(shì)，依照我國(guó)法律制度和原則，已經(jīng)完全有條件賦予檢察機(jī)關(guān)采取技術(shù)偵查措施，使其在打擊職務(wù)犯罪等腐敗行為中充分發(fā)揮其應(yīng)有作用。一些涉及跨國(guó)界的重特大職務(wù)犯罪案件，需要各國(guó)運(yùn)用技術(shù)偵查措施進(jìn)行聯(lián)手偵查和相互協(xié)助。授權(quán)檢察機(jī)關(guān)采取技術(shù)偵查措施，不僅符合國(guó)內(nèi)反腐敗斗爭(zhēng)迫切需要，也是履行國(guó)際法義務(wù)，適應(yīng)國(guó)際社會(huì)共同打擊腐敗勢(shì)力的必然要求。

（三）法律賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)，也是完善檢察機(jī)關(guān)自行偵查制度的內(nèi)在需要。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律制度和司法體制，檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，主要履行法律監(jiān)督職能，法律又規(guī)定檢察機(jī)關(guān)直接受理國(guó)家工作人員貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪案件，因而檢察機(jī)關(guān)理所當(dāng)然成為職務(wù)犯罪的偵查主體，擁有職務(wù)犯罪的直接偵查權(quán)。檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)是履行法律監(jiān)督職能一個(gè)重要組成部分。技術(shù)偵查措施是檢察機(jī)關(guān)行使直接偵查權(quán)的具體應(yīng)用方法，是偵查行為的重要組成部分，不可或缺。然而，長(zhǎng)期以來(lái)法律沒(méi)有明確規(guī)定或者授權(quán)檢察機(jī)關(guān)可以采取技術(shù)偵查措施，這無(wú)疑是檢察機(jī)關(guān)自行偵查權(quán)的不完整和自行偵查制度的不完善。當(dāng)然，技術(shù)偵查措施具有技術(shù)性、秘密性的特點(diǎn)，使用不當(dāng)容易對(duì)公民權(quán)利的侵害。因此，法律在授權(quán)檢察機(jī)關(guān)采取技術(shù)偵查措施的同時(shí)，有必要制定相應(yīng)的制度和規(guī)定對(duì)其加以規(guī)范和控制，檢察機(jī)關(guān)還必須切實(shí)提高偵查人員的素質(zhì)，以確保技術(shù)偵查手段和秘密偵查措施的正確使用。法律授權(quán)檢察機(jī)關(guān)使用技術(shù)偵查的權(quán)力，對(duì)于提高控制犯罪及保障人權(quán)的能力，完善檢察機(jī)關(guān)自行偵查制度都具有重要的作用。

三、有關(guān)技術(shù)偵查的立法構(gòu)想

（一）立法形式。當(dāng)前技術(shù)偵查手段已經(jīng)被各國(guó)刑事偵查機(jī)構(gòu)較多采用于打擊各類嚴(yán)重刑事犯罪，對(duì)于技術(shù)偵查立法也有各自不同的立法形式，對(duì)于我們具有較好的借鑒作用。綜合各國(guó)的法律主要有三種模式：

1、專門(mén)法律模式。即通過(guò)專門(mén)立法對(duì)技術(shù)偵查進(jìn)行規(guī)定。如日本《犯罪偵查通訊監(jiān)聽(tīng)法》就屬于這種模式。

2、訴訟法律模式。即在刑事訴訟法中對(duì)技術(shù)偵查做出規(guī)定。如德國(guó)《刑事訴訟法》和《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》就對(duì)采用監(jiān)聽(tīng)、錄音等技術(shù)偵查的使用條件，適用犯罪種類、適用對(duì)象范圍、申請(qǐng)、期限和使用等問(wèn)題做出了具體的規(guī)定。

3、綜合法律模式。即在不同法律中對(duì)相關(guān)的技術(shù)偵查內(nèi)容作出規(guī)定。如美國(guó)《綜合犯罪控制與街道安全法》和《美國(guó)愛(ài)國(guó)者法案》中都有對(duì)秘密監(jiān)聽(tīng)和追蹤等技術(shù)偵查的使用作出規(guī)定。

目前，全國(guó)人大常委會(huì)已經(jīng)把修訂《刑事訴訟法》列入立法規(guī)劃，中央政法委也正在開(kāi)展深化司法體制和工作機(jī)制的改革，應(yīng)當(dāng)抓住契機(jī)通過(guò)對(duì)《刑事訴訟法》的修訂來(lái)進(jìn)一步完善偵查權(quán)的配臵，在偵查措施中增加技術(shù)偵查的規(guī)定，明確技術(shù)偵查在偵查活動(dòng)中的法律定位，并賦予公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的同一性。同時(shí)，也可通過(guò)專門(mén)立法來(lái)規(guī)范技術(shù)偵查活動(dòng)，使偵查機(jī)關(guān)的偵查行為有法可依。

（二）法律規(guī)則。任何偵查手段如果不加遏制都存在被濫用的可能。技術(shù)偵查措施具有打擊犯罪和侵犯人權(quán)的雙重性，開(kāi)展技術(shù)偵查同時(shí)也會(huì)侵犯公民合法權(quán)利，如通訊自由和隱私等。因此技術(shù)偵查必須受到法律的嚴(yán)格規(guī)制，以有效監(jiān)督和控制技術(shù)偵查措施對(duì)公民合法權(quán)利侵犯的適度性及濫用。檢察機(jī)關(guān)使用技術(shù)偵查應(yīng)當(dāng)遵循以下基本原則：

1、重罪原則。一般而言，案件性質(zhì)的嚴(yán)重程度是技術(shù)偵查措施適用范圍的基本標(biāo)準(zhǔn)，其目的在于防止技術(shù)偵查給公民的隱私權(quán)等人權(quán)造成過(guò)度損害，多數(shù)國(guó)家確立了技術(shù)偵查措施運(yùn)用的“重罪原則”。如法國(guó)《刑事訴訟法典》第100條規(guī)定，如果犯罪嫌疑人可能判處的刑罰為2年或2年以上有期徒刑，預(yù)審法官為了偵查的必須，可以決定截留、錄制和抄錄通過(guò)郵電渠道發(fā)送的通訊。結(jié)合我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定和偵查工作實(shí)務(wù)，檢察機(jī)關(guān)使用技術(shù)偵查措施只宜適用于重大職務(wù)犯罪案件以及被查對(duì)象有逃跑、毀證、串供等緊急情況的案件。

2、審查原則。技術(shù)偵查措施因其特殊而須在適用時(shí)進(jìn)行較為嚴(yán)格的審查。國(guó)外普遍將技術(shù)偵查措施納入司法審查范圍內(nèi)，經(jīng)法官事先審查后批準(zhǔn)偵查機(jī)關(guān)實(shí)施，審查內(nèi)容包括確定技術(shù)偵查措施的類型、使用對(duì)象、方式、時(shí)限等，并且對(duì)技術(shù)偵查措施的實(shí)施結(jié)果進(jìn)行事后審查，以確認(rèn)技術(shù)偵查措施使用的合法性、行為有效性及證據(jù)可采性。在我國(guó)公安、安全機(jī)關(guān)在實(shí)施技術(shù)偵查時(shí)采取內(nèi)部審查。就我國(guó)目前的體制和實(shí)際情況來(lái)看，將技術(shù)偵查的審批權(quán)賦予檢察機(jī)關(guān)是比較合適的，通過(guò)檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格的審查，包括對(duì)以加強(qiáng)對(duì)技術(shù)偵查措施使用的監(jiān)督和制約。

3、必要性原則。技術(shù)偵查只有在一般偵查手段無(wú)效時(shí)才能采取，即具有采取的必要性。國(guó)外立法對(duì)技術(shù)偵查的必要性都有明確規(guī)定，如德國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定在以其他方式不能或者難以查明案情的條件下方才允許采用技術(shù)偵查措施。在我國(guó)所謂“一般的偵查手段”系指《刑事訴訟法》規(guī)定的訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢問(wèn)證人、勘驗(yàn)和檢查、搜查、扣押物證和書(shū)證、鑒定、通緝等7種偵查措施。對(duì)于采用一般的偵查手段和措施足以查明案情，收集相關(guān)證據(jù)的職務(wù)犯罪案件，就不必采用秘密偵查手段，必須堅(jiān)持技術(shù)偵查手段的必要性。

4、相關(guān)性原則。相關(guān)性原則指技術(shù)偵查的對(duì)象只能針對(duì)犯罪嫌疑人和與案件事實(shí)相關(guān)的人員，偵查所要獲得的信息材料必須與指控犯罪相關(guān)，或者說(shuō)技術(shù)偵查的范圍限定在與偵查有關(guān)的內(nèi)容上。這也可以概括為對(duì)人和物的相關(guān)性。反之，對(duì)與偵查無(wú)關(guān)的人和物都不得采取技術(shù)偵查措施。相關(guān)性原則的目的在于為技術(shù)偵查設(shè)臵界限，避免技術(shù)偵查損害無(wú)辜的第三者的權(quán)利。對(duì)此，各國(guó)也對(duì)技術(shù)偵查的相關(guān)性原則作出規(guī)定，成為技術(shù)偵查措施的重要規(guī)則。

（三）立法賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)的主要內(nèi)容。對(duì)于立法賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)主要內(nèi)容的構(gòu)想，一方面可以借鑒國(guó)外較為成熟的法律規(guī)定內(nèi)容，另一方面也必須充分結(jié)合我國(guó)法律制度體系的特點(diǎn)。其主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面：

1、技術(shù)偵查措施的種類。技術(shù)偵查是一種特殊偵查手段，有不同于一般偵查措施的審批和適用程序，在實(shí)施過(guò)程中必須得到嚴(yán)格的監(jiān)控，因此從立法層面必須對(duì)技術(shù)偵查的范圍作出界定，對(duì)其措施的種類加以明確。這樣一方面便于司法實(shí)踐的遵照?qǐng)?zhí)行，同時(shí)防止技術(shù)偵查措施外延的擴(kuò)散和濫用；另一方面也避免因法律界定的模糊而束縛了偵查機(jī)關(guān)對(duì)技術(shù)偵查措施以外的其它特殊偵查措施的研究和發(fā)展。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，科技成果必將會(huì)越來(lái)越多的被應(yīng)用于偵查活動(dòng)之中，但并非所有借助科學(xué)技術(shù)的偵查活動(dòng)都屬于刑事訴訟范疇的技術(shù)偵查。如手機(jī)定位技術(shù)，筆者認(rèn)為其實(shí)質(zhì)是借助科學(xué)技術(shù)的查找手段，其對(duì)于公民自由權(quán)力和隱私的侵犯相對(duì)較輕，不屬于技術(shù)偵查措施。按照有關(guān)規(guī)定，技術(shù)偵查措施的種類應(yīng)當(dāng)包括外線偵查、麥克風(fēng)偵聽(tīng)、電信偵控、電子監(jiān)視、郵件檢查、秘密搜查等。

2、適用對(duì)象。技術(shù)偵查的適用對(duì)象包括兩個(gè)方面：一是適用的案件；二是適用的人。首先，技術(shù)偵查手段只能適用于那些對(duì)社會(huì)危害較大的犯罪案件，即偵查手段的嚴(yán)厲性應(yīng)該與犯罪行為的嚴(yán)重性相適應(yīng)。貪污賄賂等職務(wù)犯罪較之于普通刑事犯罪案件具有更大的社會(huì)危害性，不僅侵犯國(guó)家和公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，破壞國(guó)家正常的經(jīng)濟(jì)管理秩序和國(guó)家工作人員的廉潔性，也會(huì)影響和威脅黨和國(guó)家的根基。因此，對(duì)于重大的職務(wù)犯罪案件使用技術(shù)偵查手段是必要的。其次，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定技術(shù)偵查的對(duì)象只能是上述案件中的犯罪嫌疑人和與案件相關(guān)的人員，不得針對(duì)任何無(wú)關(guān)的人員采取技術(shù)偵查措施。

3、使用主體。檢察機(jī)關(guān)依法使用技術(shù)偵查權(quán)，應(yīng)當(dāng)自行配備和建設(shè)相應(yīng)的技術(shù)裝備和技術(shù)偵查隊(duì)伍。鑒于開(kāi)展技術(shù)偵查具有高度的敏感性，同時(shí)為了避免重復(fù)建設(shè)，檢察機(jī)關(guān)使用技術(shù)偵查權(quán)的主體應(yīng)限于地市級(jí)以上重點(diǎn)城市的檢察院，其他基層檢察院在辦案中需要使用技術(shù)偵察措施的，應(yīng)通過(guò)上級(jí)檢察院審批和實(shí)施。

4、適用程序。技術(shù)偵查的適用程序應(yīng)包括申請(qǐng)批準(zhǔn)和執(zhí)行根據(jù)。由于技術(shù)偵查涉及公民的通訊自由、隱私權(quán)、住宅不受侵犯等基本人權(quán)，對(duì)技術(shù)偵查措施的申請(qǐng)應(yīng)履行嚴(yán)格的上級(jí)審批程序。審查應(yīng)包括案件情況、技術(shù)偵查措施的種類、適用的對(duì)象、地點(diǎn)和期限等等內(nèi)容；如申請(qǐng)獲批準(zhǔn)應(yīng)簽發(fā)專門(mén)文書(shū)作為執(zhí)行根據(jù)；如須延長(zhǎng)，必須辦理審批手續(xù)；在法律規(guī)定許可的緊急情況下，應(yīng)當(dāng)允許偵查部門(mén)先行實(shí)施技術(shù)偵查，但必須立即上報(bào)審批；如未獲批準(zhǔn)，則技術(shù)偵查措施必須立即停止，所收集的信息材料不得作為指控犯罪的證據(jù)。此外，檢察機(jī)關(guān)偵查部門(mén)開(kāi)展技術(shù)偵查也應(yīng)當(dāng)接受偵查監(jiān)督和審查起訴部門(mén)的專門(mén)監(jiān)督，甚至可以接受人大的定期審查監(jiān)督。

5、證據(jù)效力。通過(guò)技術(shù)偵查獲取的信息材料是否具有證據(jù)效力，對(duì)訴訟中技術(shù)偵查手段的運(yùn)用與否具有決定意義。法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定技術(shù)偵查獲取的證據(jù)材料具有可采性和證據(jù)效力，但同時(shí)要確立非法證據(jù)的排除規(guī)則，對(duì)于技術(shù)偵查措施的運(yùn)用必須遵守法定程序，否則將導(dǎo)致技術(shù)偵查行為無(wú)效，而由這些行為所獲取的證據(jù)材料應(yīng)予以排除。如美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)相關(guān)刑事訴訟法律均對(duì)技術(shù)偵查獲取的信息材料的證據(jù)效力有明確規(guī)定，即只要技術(shù)偵查合乎法律要件和程序的規(guī)定,其獲得證據(jù)均具有證據(jù)能力或可采性。

6、信息材料的使用與保存。技術(shù)偵查干涉公民通訊自由，涉及公民隱私，因而對(duì)技術(shù)偵查資料的使用和保存應(yīng)做明確規(guī)定。法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定偵查人員必須就每一次技術(shù)偵查措施的適用作記錄，載明技術(shù)偵查措施的具體種類及日期。偵查人員對(duì)于技術(shù)偵查過(guò)程中獲得的與指控犯罪無(wú)關(guān)的信息材料必須立即銷毀，而且承擔(dān)不得擴(kuò)散的義務(wù)。技術(shù)偵查所獲得的信息材料只能用于對(duì)犯罪的偵查和起訴，不能用做其他。由于技術(shù)偵查具有秘密性，其作為證據(jù)的使用應(yīng)當(dāng)在偵查終結(jié)后告知犯罪嫌疑人及其律師并提供驗(yàn)看，使被控方有充分的時(shí)間和條件對(duì)技術(shù)偵查措施的采用及其獲得信息材料提出申訴和應(yīng)對(duì)。在偵查機(jī)關(guān)決定撤消案件、檢察機(jī)關(guān)決定不起訴、法院做出無(wú)罪判決的情況下，技術(shù)偵查所獲得的信息材料應(yīng)該立即銷毀；在法院做出有罪判決的案件中，技術(shù)偵查所獲得的信息材料應(yīng)該妥善保管存檔。

7、救濟(jì)措施。為保證偵查人員依法實(shí)施技術(shù)偵查措施，法律應(yīng)該明確規(guī)定違法開(kāi)展技術(shù)偵查的后果及其相應(yīng)的救濟(jì)措施。偵查人員違反上述法律規(guī)定進(jìn)行技術(shù)偵查活動(dòng)的，法院可以根據(jù)違法的嚴(yán)重程度和違法人員的主觀狀態(tài)分別做出排除所獲證據(jù)、偵查行為無(wú)效的決定。法律還應(yīng)當(dāng)規(guī)定偵查機(jī)關(guān)在偵查終結(jié)后必須將技術(shù)偵查情況通知犯罪嫌疑人及其律師，對(duì)方認(rèn)為技術(shù)偵查不合法或不適當(dāng)，侵害了其隱私權(quán)等權(quán)利時(shí)，有權(quán)向批準(zhǔn)技術(shù)偵查的檢察機(jī)關(guān)申訴，要求其對(duì)技術(shù)偵查的合法性和合理性進(jìn)行審查并給予補(bǔ)救，并享有對(duì)財(cái)產(chǎn)及人身所受損害的賠償請(qǐng)求權(quán)。

第五篇：初查中技術(shù)偵查運(yùn)用探析

初查階段技術(shù)偵查運(yùn)用探析

技偵一直被賦予神秘的色彩，作為一種隱性的偵查措施，在維護(hù)社會(huì)秩序，打擊犯罪方面發(fā)揮著重要的功能，但是技偵所采用的各種措施，面臨著侵犯公民隱私權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)，使得其使用受到社會(huì)的詬病。筆者認(rèn)為，技偵作為一種必要的“惡”，應(yīng)堅(jiān)持合理合法運(yùn)用的原則，尤其是在新刑事訴訟法修該后，技偵不在神秘，對(duì)于檢察院而言，檢察院在立案后擁有采用技偵的批準(zhǔn)決定權(quán)，但是在初查階段卻沒(méi)有規(guī)定，筆者想就此問(wèn)題談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

一、初查階段運(yùn)用技偵的依據(jù)

初查為《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的一項(xiàng)重要制度，在預(yù)防和打擊職務(wù)犯罪方面，通過(guò)過(guò)濾機(jī)制準(zhǔn)確立案，通過(guò)控制功能及時(shí)收集證據(jù)，通過(guò)預(yù)警保護(hù)功能預(yù)防職務(wù)犯罪。為使這些功能得到充分發(fā)揮，初查需要技偵，下面進(jìn)行詳細(xì)分析。

（1）內(nèi)部合規(guī)，外部合法。初查階段對(duì)案件舉報(bào)線索進(jìn)行的審查，一是進(jìn)行書(shū)面審查，二是進(jìn)行必要的調(diào)查，需要運(yùn)用詢問(wèn)、查詢、勘驗(yàn)、鑒定、調(diào)取證據(jù)材料等不限制被查對(duì)象人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施，不得對(duì)被查對(duì)象采取強(qiáng)制措施，不得查封、凍結(jié)、扣押被查對(duì)象的財(cái)產(chǎn)。這些措施的運(yùn)用的前提是秘密進(jìn)行，以不被被查對(duì)象察知為原則，技偵的秘密性，做為秘密偵查措施的一種，理應(yīng)符合該規(guī)則的規(guī)定，具有內(nèi)部合規(guī)性；新刑訴法規(guī)定了檢察院適用技偵的案件的范圍，審批程序，在運(yùn)用該項(xiàng)措施時(shí)有法定程序做指引，避免程序缺失的尷尬。程序法定控制程序正義，保障實(shí)體正義，技偵在初查階段使用，具有內(nèi)部規(guī)則外部法律的合法性依據(jù)，由此可以得出結(jié)論。

（2）合理性。偵查機(jī)關(guān)在偵查實(shí)踐過(guò)程中，大多偵查措施的啟動(dòng)是依據(jù)其主觀內(nèi)心確信，沒(méi)有客觀的合理依據(jù)，而做出這種依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是在價(jià)值中立的前提下進(jìn)行的客觀價(jià)值判斷，是否有利于偵查活動(dòng)開(kāi)展。偵查價(jià)值首先體現(xiàn)在追訴犯罪維護(hù)社會(huì)安全秩序這一基本目標(biāo)上，在初查階段，開(kāi)展技偵可以預(yù)防犯罪，在確定嫌疑之后，可以及時(shí)控制證據(jù)資料，為后續(xù)正式偵查做好準(zhǔn)備。從法理上說(shuō)，初查階段的技偵符合偵查的價(jià)值判斷。技偵要依據(jù)法律規(guī)定程序行來(lái)使權(quán)力，對(duì)案件性質(zhì)，范圍，手段進(jìn)行必要的限制，使其使用程序要更嚴(yán)格于正式偵查階段的程序，在操作層面上來(lái)講，也是具有可行性的合理性的。

（3）辦案實(shí)踐需要。職務(wù)犯罪具有特殊性，體現(xiàn)在犯罪主體的特殊性，犯罪方式的特殊性，犯罪人社會(huì)關(guān)系復(fù)雜，綜合素質(zhì)高等特殊性，要求職務(wù)犯罪的預(yù)防與偵破也需要運(yùn)用特殊的手段。犯罪主體身份特殊，受教育水平高，具有較強(qiáng)的反偵查能力，利用其隱蔽復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系會(huì)掌握偵查的動(dòng)向而毀滅證據(jù)，利用職權(quán)為調(diào)查取證工作設(shè)置難題，需要突破這些難題，必須借助技術(shù)手段。尤其是在當(dāng)下，職務(wù)犯罪線索來(lái)源單一，主要依靠舉報(bào)案件線索，匿名舉報(bào)是否含有誣告陷害之意，對(duì)于準(zhǔn)確立案而言，必要的技術(shù)手段運(yùn)用是可取的?，F(xiàn)在微博時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)傳媒的力量也是曝光職務(wù)犯罪的重要線索來(lái)源，當(dāng)發(fā)現(xiàn)公職人員生活消費(fèi)水平與其合法收入水平不成比例，懷疑其是否存在職務(wù)犯罪問(wèn)題時(shí)，必要的技偵能幫助其進(jìn)行輔證。

二、初查階段使用技偵應(yīng)遵循的原則

（1）審慎原則

審慎原則是指技偵的使用應(yīng)嚴(yán)格審批，合理謹(jǐn)慎使用。技偵作為一把偵查“雙刃劍”，使用得當(dāng)是打擊犯罪分子的致命武器，使用失當(dāng)則會(huì)侵犯人權(quán)。因此，技偵一定要堅(jiān)持審慎原則。首先在提請(qǐng)啟動(dòng)技偵上，針對(duì)適用案件范圍，檢察院在初查階段可以針對(duì)舉報(bào)案件線索進(jìn)行預(yù)估，依據(jù)被舉報(bào)人的職務(wù)職級(jí)大小，貪污受賄金額大小，如果舉報(bào)事實(shí)為真，可能判處的刑罰是否在十年以上來(lái)確定是否提請(qǐng)啟動(dòng)技偵。在審批程序方面，辦案人員向部門(mén)主管人員提出書(shū)面申請(qǐng)，部門(mén)主管審核簽署意見(jiàn)，最后由檢察長(zhǎng)或者檢委會(huì)決定是否啟動(dòng)。在使用技偵上，檢察院可以派經(jīng)辦人員到公安機(jī)關(guān)技偵部門(mén)協(xié)助偵查，協(xié)助時(shí)間以三個(gè)月為限。從技偵措施的消極影響來(lái)看，如果此措施運(yùn)用失當(dāng)，成為政治斗爭(zhēng)迫害工具，則會(huì)影響干部隊(duì)伍穩(wěn)定，國(guó)家培養(yǎng)一個(gè)干部不容易，培養(yǎng)一個(gè)好干部更加不容易，運(yùn)用技術(shù)偵查一定要將負(fù)面消極影響傷害降到最低點(diǎn)，當(dāng)損害事實(shí)發(fā)生之時(shí)，做好事后安撫工作。啟動(dòng)上的程序嚴(yán)格，執(zhí)行上措施保密，依靠國(guó)家權(quán)力行使時(shí)在公權(quán)與私權(quán)之間找到合理的平衡點(diǎn)，也是審慎原則的應(yīng)有之義。

（2）必要相關(guān)原則

必要性原則是指技偵措施的使用是在采取其他一般常規(guī)偵查措施達(dá)不到偵查效果時(shí)不得已才啟用的，也就是作為最后手段來(lái)使用以發(fā)現(xiàn)線索。在西方國(guó)家相關(guān)法律中也有表述，如《德國(guó)刑事訴訟法典》第98條針對(duì)用機(jī)器設(shè)備排查、傳送個(gè)人情況數(shù)據(jù)措施規(guī)定：“對(duì)此項(xiàng)措施, 只能在以其他方式調(diào)查案情、偵查行為人居所是十分困難、難以奏效的情況下, 才允許采取?！蓖ǖ?00條針對(duì)監(jiān)視電訊措施規(guī)定：“在以其他方式不能或者難以查明案情、偵查被指控人居所的條件下,允許命令監(jiān)視, 錄制電訊往來(lái)?！?這一原則確定的依據(jù)是，國(guó)家權(quán)力的行使，不能過(guò)度侵害人民的自由權(quán)利，當(dāng)國(guó)家有多種措施可以選擇達(dá)到目的時(shí)，應(yīng)選擇對(duì)人民權(quán)利侵犯最少，而能達(dá)到效益最高的措施，如前所述，不得已時(shí)才可使用。初查階段不能使用對(duì)人和對(duì)物的強(qiáng)制性措施，可以使用秘密性措施，但是在使用其他措施得不到所要的效果時(shí)，技偵就可以運(yùn)用。

相關(guān)性原則是指技偵措施的使用應(yīng)與案件相關(guān)。包括對(duì)人的相關(guān)，對(duì)物的相關(guān)。對(duì)人的相關(guān)要求在迫于無(wú)奈之舉而采取技偵時(shí)，技偵手段的適用對(duì)象是被查對(duì)象。而與之相關(guān)聯(lián)的人的情況應(yīng)當(dāng)保密，資料不必要的需要銷毀，必要時(shí)才可以對(duì)其運(yùn)用技偵手段，因?yàn)閷?duì)關(guān)聯(lián)人的技術(shù)偵查是不可避免的被動(dòng)回應(yīng)，這種“合理的惡”是必需的。對(duì)物的相關(guān)要求對(duì)于采取技偵所獲取的數(shù)據(jù)，通話記錄，錄音錄像等客觀實(shí)物是與案情相關(guān)的?！兜聡?guó)刑事訴訟法典》第98條b第一款規(guī)定：“法官?zèng)Q定排查、傳送數(shù)據(jù), 必須寫(xiě)明負(fù)有數(shù)據(jù)傳送義務(wù)的部門(mén), 必須限制在具體案件所需的數(shù)據(jù)與審查要件之內(nèi)。”這就明確規(guī)定了偵查機(jī)關(guān)用機(jī)器設(shè)備排查、傳送個(gè)人情況數(shù)據(jù)的只能使用與偵查有關(guān)的數(shù)據(jù), 對(duì)其他數(shù)據(jù)不得使用。這一原則是證據(jù)內(nèi)在本質(zhì)要求。在初查階段，技偵的相關(guān)性就要求因人適用，因物采用，這樣既確定范圍，又明確證據(jù)效力，既可準(zhǔn)確立案，又可及時(shí)固定保全證據(jù)。

（3）權(quán)利保障原則

權(quán)利保障原則是指在初查階段采用技術(shù)偵查措施時(shí)需要保護(hù)被查對(duì)象的權(quán)利。被查對(duì)象的隱私權(quán)受技術(shù)偵查的侵犯是肯定的，只是受侵犯程度大小而已，但是這些侵犯是可以通過(guò)程序來(lái)保障的。如正當(dāng)理由依據(jù)，即技術(shù)偵查的啟動(dòng)是有正當(dāng)合理的依據(jù)，在初查階段表現(xiàn)為已經(jīng)發(fā)生而未發(fā)現(xiàn)的犯罪事實(shí)存在，需要確認(rèn)準(zhǔn)確立案，預(yù)防打擊職務(wù)犯罪的需要；在適用案件范圍上，只有可能為重大

貪污、賄賂案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，才可以運(yùn)用技術(shù)偵查手段，范圍的限定使得國(guó)家權(quán)力行使不會(huì)任意擴(kuò)張；在獲取的資料上，涉及案件情況的資料，偵查機(jī)關(guān)可以利用作為證據(jù)，但是其他資料則需要無(wú)條件銷毀；在獲取的信息處理上，與案件無(wú)關(guān)的隱私、涉密經(jīng)濟(jì)信息，偵查人員應(yīng)保守秘密，不得用作其他用途。結(jié)果的確定取決于過(guò)程的確定，程序設(shè)計(jì)無(wú)缺陷，以程序控權(quán)，以執(zhí)行限權(quán)，權(quán)利保障自然就可以達(dá)到效果。

通過(guò)對(duì)初查階段運(yùn)用技術(shù)偵查合理性，必要性分析，可知初查階段技術(shù)偵查手段不可或缺；而對(duì)其運(yùn)用的具體指導(dǎo)性原則進(jìn)行列示，以保障運(yùn)用技偵措施合法合理，達(dá)到公權(quán)追溯與私權(quán)保障的合理均衡。如果“必要的惡”能在預(yù)防打擊職務(wù)犯罪方面發(fā)揮積極功效，為什么要去避免呢？技偵是什么，技偵可怕嗎？如果真有可怕的成分，為什么不去認(rèn)識(shí)它，合理的避免消極影響而發(fā)揮積極作用呢？