第一篇：以累積投票制度論小股東權(quán)益的保護(hù)

以累積投票制度論小股東權(quán)益的保護(hù)

股東是指那些向公司投入資金并依法享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的人。所謂小股東是指在持股比例上占少數(shù)的股東。而大股東和小股東的區(qū)分反映了對(duì)公司控制力的力量對(duì)比。

在現(xiàn)代的公司治理結(jié)構(gòu)中，小股東受到的損害原因有二：首先，資本多數(shù)決原則的濫用；其次，小股東投機(jī)性較強(qiáng)，同時(shí)只有極小一部分股東愿意出席股東大會(huì)。在現(xiàn)行的“一股一權(quán)”和“資本多數(shù)決”原則的存在下，小股東利用有限的表決權(quán)很難能將符合自己利益需求的人選入董事會(huì)，如果選出的董事不能代表其利益，那么表決權(quán)的存在也就沒(méi)有了實(shí)際的意義。

新《公司法》一百零六條規(guī)定：“股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事、可以根據(jù)公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議,實(shí)行累積投票制。本法所稱(chēng)累積投票制，是指股東大會(huì)選舉董事或者監(jiān)事時(shí)，每一股份擁有與選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用?！?也就是說(shuō)，股東既可以把全部投票權(quán)集中選舉一人，也可分散選舉數(shù)人，最后按得票多少?zèng)Q定當(dāng)選董事或者監(jiān)事。累積投票制度可以將小股東的表決權(quán)集中于某一特定人上，使得該特定人當(dāng)選董事參與公司經(jīng)營(yíng)管理的機(jī)會(huì)大大增加，雖然其選出的代表不足以控制董事會(huì)，但是其意見(jiàn)至少能反映到董事會(huì)，增加了其參與公司決策的可能。

但是，該制度在實(shí)務(wù)中還是存在缺陷的。第一，我國(guó)累積投票制度采取的是許可適用而非強(qiáng)制適用，加之新公司法把是否選擇采取累積投票制的權(quán)利賦予公司章程及股東大會(huì)，累積投票制便形同虛設(shè)。而且受到行政主管部門(mén)的管制，實(shí)際上只有在滬、深主板市場(chǎng)掛牌交易的控股股東持股比例在30%以下的A股公司，以及2006年之前在深圳中小企業(yè)板市場(chǎng)掛牌交易的控股股東持股在30%以下的A股公司股東才可以自由決定是否將累積投票條款設(shè)置進(jìn)公司章程。該制度的實(shí)際施行范圍很小。第二，選舉與罷免規(guī)則不一致。我國(guó)新公司法只規(guī)定選舉董事或監(jiān)事時(shí)可適用累積投票制，但沒(méi)有對(duì)采用累積投票制選舉出來(lái)的董事或監(jiān)事在罷免時(shí)采用何種方式作出規(guī)定。如果可以利用普通表決方式來(lái)罷免通過(guò)累積投票制選出的董事、監(jiān)事，那么，法律設(shè)立累積投票制的功能便無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

認(rèn)為應(yīng)對(duì)累計(jì)投票制度作出如下修正:（1）結(jié)合本國(guó)國(guó)情采取強(qiáng)制性累積投票制。（2）在設(shè)計(jì)我國(guó)適用的累積投票權(quán)制度時(shí)，應(yīng)規(guī)定股東大會(huì)不得無(wú)故更換由累積投票產(chǎn)生的董事、監(jiān)事。

要切實(shí)保護(hù)小股東的權(quán)益不但要立法上的完善，還要小股東們提高保護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)。

第二篇：《論小股東權(quán)益的保護(hù)》

論小股東權(quán)益保護(hù)

一、小股東權(quán)益保護(hù)的倫理基礎(chǔ) 小股東權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，論者實(shí)多，卻一般僅憑主觀感情就認(rèn)為小股東權(quán)益應(yīng)該受到保護(hù)而囿于保護(hù)措施的完善與提出，沒(méi)有分析應(yīng)受保護(hù)的更深層原因，導(dǎo)致在論述過(guò)程中或時(shí)有漏洞，或以偏概全，或矯枉過(guò)正，故本文首先探討小股東權(quán)益保護(hù)的倫理基礎(chǔ)。

（一）控股股東侵犯小股東權(quán)益的表現(xiàn)

從理論上講，所有股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)都無(wú)直接控制或支配的權(quán)利，他們只能期待著通過(guò)公司經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)出色的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)給其帶來(lái)投資利益，從這個(gè)意義上講，公司股東應(yīng)是利益一致的整體，大股東與小股東有共同利益；而且依照一股一權(quán)、股東平等原則，小股東應(yīng)該同大股東享有同樣的權(quán)利。然而，由于股東之間對(duì)公司的影響能力存在差別，尤其是在“內(nèi)部人控制“十分顯著的現(xiàn)代公司，若不能保證公司的大多數(shù)董事是獨(dú)立的、高度中立的，股東之間的利益沖突就是不可避免的，特別是當(dāng)股東對(duì)公司的影響能力差別過(guò)于懸殊時(shí)。這一點(diǎn)在世界各國(guó)的司法實(shí)務(wù)中都能找到例證。從中國(guó)目前的實(shí)際情況來(lái)看，要求所有董事或者大部分董事獨(dú)立或高度中立是不大可能的。這種利益沖突最具典型意義的就是大股東與小股東之間的沖突。當(dāng)大股東對(duì)公司具有實(shí)質(zhì)上的支配地位的時(shí)候，在資本多數(shù)決定原則的作用下，控股股東能將其自身的意思表示以公司意思表示的面目表現(xiàn)出來(lái)，從而產(chǎn)生了控股股東以其自身利益取代公司利益而置公司利益和其他股東利益于不顧的可能性，若沒(méi)有相應(yīng)的制度加以保障，小股東權(quán)益受損幾乎是不可避免的。公司大股東利用其控股優(yōu)勢(shì)損害小股東利益的情形主要有：①利用法人治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范侵害小股東的權(quán)益：相當(dāng)一部分公司大股東交叉任職，權(quán)力難以制衡，即使設(shè)立獨(dú)立董事，由于產(chǎn)權(quán)不明，高層管理人員與獨(dú)立董事很容易形成高層共謀，造成公司決策缺乏公正性保障，給大股東侵害公司和小股東權(quán)益提供了便利條件；②利用股份畸形大肆侵害小股東權(quán)益；③利用資本多數(shù)決定原則侵害小股東權(quán)益，資本多數(shù)決定原則是股東平等原則的必然要求，每個(gè)股東都是平等的，但并非每個(gè)股東對(duì)公司的權(quán)力都是一樣的，大股東由于擁有較多的股份，而擁有較大的表決權(quán)，按照這一原則，持股最多股東的意思就是公司的意思，在這種情況下，如果沒(méi)有另外一個(gè)權(quán)力對(duì)抗制約大股東的權(quán)力，那么這個(gè)權(quán)力極有可能通過(guò)公司而被濫用，其結(jié)果必然會(huì)侵害小股東權(quán)益。④利用關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，從而侵害小股東權(quán)益，例如，大股東利用其在股份有限公司中的支配地位，通過(guò)高價(jià)收購(gòu)或低價(jià)銷(xiāo)售的方式，將公司的利益轉(zhuǎn)移到與自己有關(guān)聯(lián)的企業(yè)，從而導(dǎo)致對(duì)其他股東利蓋的侵害；⑤股份有限公司，尤其是上市公司，由于其規(guī)模的巨大及股權(quán)的分散，公司的控制權(quán)往往掌握在由大股東控制的董事會(huì)手中，公司董事往往基于大股東利益或自身利益長(zhǎng)期從事利益輸送行為。這些行為使大股東本身或董事本身獲取暴利，但卻損害了公司大部分小股東的權(quán)益。

（二）發(fā)揮股份公司的作用要求保護(hù)小股東權(quán)益

股份及股份公司是人類(lèi)文明長(zhǎng)期發(fā)展的產(chǎn)物，是人類(lèi)的偉大創(chuàng)造，假如對(duì)小股東保護(hù)不力使他們的投資難以收到回而不敢不愿去投資，不僅股份公司作為一種制度文明難以發(fā)揮作用，也使公司難以在短時(shí)間內(nèi)融得大量資金，最終會(huì)損害公司的利益和大股東的利益。即使某個(gè)或某些大股東會(huì)從中獲益，但由于整個(gè)社會(huì)喪失了投資獲益的誠(chéng)信環(huán)境，使投資安全受到威脅，這會(huì)嚴(yán)重妨礙社會(huì)事業(yè)的進(jìn)行進(jìn)而不利于社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。一方面造成大量社會(huì)閑散資金不能投入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，另一方面公司發(fā)展急需的資金難以獲得。這是公司法、證券法等法律法規(guī)之所以保護(hù)小股東權(quán)益的主要原因。另外，小股東為獲取股息、紅利等收益而投資，使股票市場(chǎng)得以產(chǎn)生、活躍，產(chǎn)生了期貨、期權(quán)、投資基金等一系列金融衍生工具，使得現(xiàn)代金融市場(chǎng)得以完善發(fā)展；投資收益除供日常生活支出外，還可刺激消費(fèi)，促進(jìn)消費(fèi)市場(chǎng)的發(fā)展。因此，小股東的投資使公司獲得了資金促進(jìn)了生產(chǎn)的發(fā)展，投資者將收益用于消費(fèi)既有利于人民收入水平、生活水平的提高、改善，又促進(jìn)了消費(fèi)，還為社會(huì)的閑散資金與對(duì)資金的需求搭建了溝通的橋梁，推動(dòng)了社會(huì)更快更好的發(fā)展。如果有效維護(hù)小股東的權(quán)利和利益，小股東就很可能積極參與公司管理，獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，有利于公司競(jìng)爭(zhēng)力的提高。如果一個(gè)股份公司擁有數(shù)量巨大的小股東，有利于提高公司的社會(huì)影響，是一種無(wú)形的宣傳。．

（三）捍衛(wèi)實(shí)質(zhì)正義要求保護(hù)小股東

在某種統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)或原則下，只能達(dá)到形式公平，實(shí)現(xiàn)形式正義，而從20世紀(jì)以來(lái)，透過(guò)形式正義，謀求實(shí)質(zhì)正義日益成為人們注重的一個(gè)基本價(jià)值取向，實(shí)質(zhì)正義要求我們?cè)趥鹘y(tǒng)法律制度以外建立新的法律制度，對(duì)弱勢(shì)群體給予傾斜性的保護(hù)。社會(huì)是一個(gè)有機(jī)整體，弱勢(shì)群體是社會(huì)有機(jī)體的一部分。按照有機(jī)體各部分功能互補(bǔ)、相互依存的觀念來(lái)看，如果不保障社會(huì)弱勢(shì)群體的權(quán)利或在社會(huì)權(quán)利分配中出現(xiàn)不公，損害或忽視弱勢(shì)群體的利益，那么整個(gè)社會(huì)的公平也將受到損害①。同樣，公司是股東共同利益的有機(jī)載體，只有作為弱勢(shì)群體的小股東權(quán)益得到了保障，公司整體利益和大股東的利益才能最終得到實(shí)現(xiàn)。古典公司法在嚴(yán)格的資本多數(shù)決定原則和形式的股東平等原則下，達(dá)到了形式正義，卻導(dǎo)致公司控股股東濫用其控股權(quán)和支配地位，損害了小股東的權(quán)益，破壞了實(shí)質(zhì)正義。因此，實(shí)質(zhì)正義要求小股東的權(quán)益受到保護(hù)。

（四）公司法在公平和效率之間的選擇

小股東權(quán)益的確應(yīng)予保護(hù)，但我們不該忽視問(wèn)題的另一面。公司主要由大股東設(shè)立并根據(jù)資本多數(shù)決定原則在大股東操縱卞運(yùn)行，大股東的利益與公司的利益往往是相同的，也就是說(shuō)，大股東一般不會(huì)主動(dòng)追求公司利益受損的結(jié)果，進(jìn)而損害小股東的利益。公司主要因?yàn)榇蠊蓶|而存在，小股東不對(duì)公司產(chǎn)生決定性影響，大股東只有在個(gè)別情況下才會(huì)為實(shí)現(xiàn)某秤目的而損害公司利益，從而對(duì)小股東權(quán)益構(gòu)成侵害。而小股東自身的特點(diǎn)決定了他們更希望采用?搭便車(chē)?方式參與公司的內(nèi)部事務(wù)。根竭股東購(gòu)買(mǎi)股票的動(dòng)機(jī)，可以將小股東分為投資股東和投機(jī)股東兩類(lèi)。對(duì)于投資股東來(lái)說(shuō)，他們所關(guān)心的是能否定期從公司分配到固定的紅利，只要滿足了這個(gè)要求，他們便會(huì)對(duì)出席股東大會(huì)、參與、監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)等事項(xiàng)漠不關(guān)心。對(duì)于投機(jī)股東來(lái)說(shuō)，公司經(jīng)營(yíng)的好壞對(duì)他們并不重要，重要的是股票的漲跌，以使他們

從中獲取投機(jī)利益。另外，股東參加股東大會(huì)行使表決權(quán)，或是行使查閱權(quán)、訴訟權(quán)，需要支付一定的交通費(fèi)、伙食費(fèi)等各種費(fèi)用。這些支出顯然與小股東個(gè)人實(shí)際獲得的利益不成比例。因此，對(duì)小股東的保護(hù)僅限于極少數(shù)的情形，且保證控股股東控股權(quán)的實(shí)現(xiàn)比小股東權(quán)益更應(yīng)受到立法者的關(guān)注。只不過(guò)目前公司法對(duì)小股東權(quán)益之保護(hù)相當(dāng)薄弱而使這一問(wèn)題突顯。

對(duì)弱勢(shì)群體保護(hù)過(guò)多將不利于國(guó)之昌盛，社會(huì)之發(fā)展，北歐福利國(guó)家的現(xiàn)狀可資佐證，故維護(hù)了公平正義則必失之于效率。同樣，保護(hù)小股東權(quán)益是從公平的角度考慮的，大股東不應(yīng)當(dāng)濫用其控股地位影響公司的運(yùn)作及前景并進(jìn)而損害小股東權(quán)益；但當(dāng)我們維護(hù)了公平，捍衛(wèi)了實(shí)質(zhì)正義的時(shí)候，效率不得不被犧牲掉了，畢竟一般情況下大股東更關(guān)心公司競(jìng)爭(zhēng)力的提高、公司的發(fā)展壯大，會(huì)為公司殫精竭慮，大股東獲取公司控制權(quán)直接控制公司的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)還可以節(jié)約監(jiān)督費(fèi)用，減少代理成本，有利于公司的經(jīng)營(yíng)激勵(lì)。實(shí)證研究結(jié)果表明，我國(guó)上市公司的業(yè)績(jī)與股權(quán)集中度呈正相關(guān)，即股權(quán)集中有利于我國(guó)上市公司的業(yè)績(jī)②。相反，小股東對(duì)公司的感情沒(méi)有大股東深，利益相關(guān)性也沒(méi)有大股東緊密，為了保護(hù)他們的利益使大股東、董事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員處處受制，難以及時(shí)有效地做出決策并貫徹實(shí)施而最終使公司在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利地位，但作為商法的公司法是更注重營(yíng)利，更注重效率的。以股東訴訟制度為例，小股東在一定條件下可提起公司解散之訴以維護(hù)其利益，但公司解散與營(yíng)業(yè)維持原則相違背，不利于公司整體利益及大股東利益之維護(hù)，還給公司所在社區(qū)和所在地政府財(cái)政帶來(lái)?yè)p失。故而一方面要防止資本多數(shù)決定原則下的大股東的專(zhuān)橫，保護(hù)小股東權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和股東間的實(shí)質(zhì)平等，另一方面還要防止單獨(dú)股東權(quán)起訴的情形下個(gè)別股東的濫用，危及其他廣大股東和公司的整體利益，損害了公司的存續(xù)和發(fā)展，不利于公司和社會(huì)進(jìn)步的效率。所以，在公平和效率妥協(xié)的基礎(chǔ)上，我國(guó)的公司解散請(qǐng)求權(quán)應(yīng)限定為持股在一定比例以上且有一定時(shí)限的股東，并應(yīng)明確被告的資格，規(guī)范股東解散請(qǐng)求權(quán)的法定事由。總之，在小股東權(quán)益保護(hù)問(wèn)題上，我們應(yīng)當(dāng)在公平與效率之間達(dá)到某種平衡，在此基礎(chǔ)上去探討對(duì)小股東的保護(hù)才不會(huì)矯枉過(guò)正，從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，才會(huì)更有利于我國(guó)公司法的改革與完善，更有利于我國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)力的提高以在日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)制度優(yōu)勢(shì)，更有利于在一種綜合考量各種利益的基礎(chǔ)上提出完善切實(shí)有效的、合理的小股東權(quán)益的保護(hù)措施。

（五）公司法在自由與強(qiáng)制之間的選擇

法的理念是自由，作為私法的公司法，就更強(qiáng)調(diào)公司自治，公司自由了。在保護(hù)小股東權(quán)益的眾多措施中，有不少是限制，至少是不利于公司決定自己意思的，這難免使公司自由受到限制，破壞公司自治，與公司法的私法性質(zhì)相齟齬。況且我國(guó)目前公司法由于立法時(shí)間較早、國(guó)有企業(yè)改制的需要及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制沒(méi)有完全轉(zhuǎn)軌，導(dǎo)致其中強(qiáng)制性規(guī)范過(guò)多，授權(quán)性規(guī)范少之又少，而這次修改公司法應(yīng)注重增加任意性規(guī)范、推定性規(guī)范，給公司一種權(quán)利，一種選擇，一種自治的空間，還公司法以本來(lái)面目，進(jìn)而推動(dòng)公平、高效、自由的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立。所以，對(duì)小股東權(quán)益的保護(hù)應(yīng)在自由與強(qiáng)制之間達(dá)到某種平衡。另外，雖然對(duì)小股東利益保護(hù)應(yīng)從整個(gè)法律體系的角度去審視，即不僅僅在民商法上，還要在行政

法、刑法及訴訟法上配置種種措施以實(shí)現(xiàn)對(duì)之的全方位保護(hù)，但是，還應(yīng)盡量從私法的角度去保護(hù)，只有在不得已的情況下才可考慮公法手段，要盡可能通過(guò)賦予小股東更多權(quán)利，賦予控股股東更多義務(wù)的方式而不是政府公權(quán)力直接介入的方式來(lái)保護(hù)，以在盡可能廣闊的范圍內(nèi)保障公司的自由、自治。

二、構(gòu)建小股東權(quán)益保護(hù)的體系 在分析保護(hù)小股東權(quán)益的原因、倫理基礎(chǔ)及綜合平衡各公司參與主體利益的基礎(chǔ)上，著眼于公司法的完善與改進(jìn)，以實(shí)現(xiàn)小股東權(quán)益的全方位保護(hù)為目的來(lái)研究保護(hù)措施，從公司治理結(jié)構(gòu)、公司資本制度、公司的合并、分離、收購(gòu)等方面梳理這些措施以實(shí)現(xiàn)體系化、全面化，而不致掛一漏萬(wàn)。

（一）在公司治理結(jié)構(gòu)視角下

在公司治理結(jié)構(gòu)視角下小股東權(quán)益保護(hù)措施可從股東及股東會(huì)、董事及董事會(huì)、經(jīng)理及其他高級(jí)管理人員三個(gè)方面來(lái)論述。

1．從股東及股東會(huì)來(lái)看

我國(guó)公司法應(yīng)完善小股東權(quán)利的體系：我國(guó)公司法除應(yīng)繼續(xù)維護(hù)股東的表決權(quán)、查閱權(quán)、監(jiān)督權(quán)、選舉權(quán)、被選舉權(quán)、股利分配請(qǐng)求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)、利息分配請(qǐng)求權(quán)、新股認(rèn)股優(yōu)先權(quán)、股份買(mǎi)取請(qǐng)求權(quán)、轉(zhuǎn)換股份轉(zhuǎn)換請(qǐng)求權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押權(quán)、股票交付請(qǐng)求權(quán)、股東名義變換請(qǐng)求權(quán)外，還要完善股東的知情權(quán)，對(duì)董事、監(jiān)事的質(zhì)詢權(quán)：強(qiáng)制控股股東披露其與公司的關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)信息，使小股東能對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。現(xiàn)行公司法110條規(guī)定了股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)質(zhì)詢的權(quán)利，但為有效實(shí)施之，公司法應(yīng)將其規(guī)則具體化，一方面，應(yīng)將質(zhì)詢事項(xiàng)限于股東大會(huì)的目的事項(xiàng)，并規(guī)定董事、監(jiān)事的相應(yīng)說(shuō)明義務(wù)；另一方面，也要防止股東濫用質(zhì)詢權(quán)，規(guī)定在何種情形下董事、監(jiān)事可以拒絕說(shuō)明；②完善小股東的股東大會(huì)召集權(quán)②：應(yīng)降低行使股東召集權(quán)的持股比例，股東若遭董事會(huì)無(wú)禮拒絕，股東有權(quán)自行召集，費(fèi)用由公司承擔(dān)；③確立異議股東股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)：在股東大會(huì)就特別事項(xiàng)如公司收購(gòu)、合并、營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓、解散或修改章程等做出決議時(shí)，若股東對(duì)之持反對(duì)意見(jiàn)不能達(dá)成一致時(shí)退出公司要求公司或大股東以合理價(jià)格購(gòu)買(mǎi)其持有的股份。

2．從董事及董事會(huì)來(lái)看

我國(guó)公司法除了要加強(qiáng)董事會(huì)對(duì)執(zhí)行董事、經(jīng)理的監(jiān)督，改革董事會(huì)的結(jié)構(gòu)，增添反映小股東利益的董事，增加董事會(huì)會(huì)議的法定次數(shù)外，還要強(qiáng)化董事的義務(wù)與責(zé)任，規(guī)定董事不履行義務(wù)的救濟(jì)措施，董事執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中故意、重大過(guò)失損害小股東權(quán)益應(yīng)對(duì)小股東承擔(dān)賠償責(zé)任，尤其是要建立兩項(xiàng)重要的制度。一是建立獨(dú)立董事制度巳我國(guó)證監(jiān)會(huì)公布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》和《上市公司治理準(zhǔn)則》中均有所規(guī)定，其雖然有這樣那樣的不足，與我國(guó)現(xiàn)行制度也有很多不協(xié)調(diào)之處，并出現(xiàn)獨(dú)立董事花瓶化、榮譽(yù)化、顧問(wèn)化等問(wèn)題，但我們?nèi)詰?yīng)以寬容開(kāi)放的態(tài)度對(duì)待之，力求盡可能使之與我國(guó)現(xiàn)行法協(xié)

調(diào)，并在實(shí)踐中改進(jìn)發(fā)展，趨于完善。首先應(yīng)解決好獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)權(quán)利沖突的問(wèn)題巴獨(dú)立董事與普通董事的關(guān)系問(wèn)題，還要確定獨(dú)立董事在董事會(huì)中的構(gòu)成比例，建立獨(dú)立董事的能力建設(shè)機(jī)制和選拔機(jī)制，明確獨(dú)立董事的問(wèn)責(zé)機(jī)制，建立獨(dú)立董事的利益激勵(lì)機(jī)制。二是采納累積投票制。當(dāng)董事會(huì)面臨股東集團(tuán)之間的嚴(yán)重利益沖突時(shí)，倘若小股東集團(tuán)在董事會(huì)沒(méi)有一席之地，就會(huì)在公司的各項(xiàng)政策中沒(méi)有充分的發(fā)言權(quán)，該制度使小股東將其代言人選入董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)，從而在一定程度上平衡大股東與小股東間的利益關(guān)系。股東累積投票權(quán)是指股東在股東大會(huì)選舉董事或監(jiān)事時(shí)，按照累積投票方式參加選舉董事或監(jiān)事的權(quán)利。所謂累積投票是指股東所持的每一股份都擁有與股東大會(huì)擬選舉的董事或監(jiān)事數(shù)量相等的投票權(quán)，股東既可以把全部投票權(quán)集中選舉一人，也可分散選舉數(shù)人，最后按得票數(shù)決定當(dāng)選董事或監(jiān)事。鑒于我國(guó)股份有限公司制度開(kāi)始運(yùn)作的時(shí)間不長(zhǎng)，小股東權(quán)益保護(hù)十分脆弱，．公司法對(duì)之應(yīng)采取強(qiáng)制主義態(tài)度。另外，不得刁難少數(shù)派董事，縮小董事會(huì)規(guī)模。

3．從經(jīng)理及其他高級(jí)管理人員來(lái)看

我國(guó)公司法應(yīng)強(qiáng)化經(jīng)理等高級(jí)管理人員的義務(wù)和責(zé)任，規(guī)定經(jīng)理不履行維護(hù)小股東權(quán)益義務(wù)的救濟(jì)措施。

（二）在公司資本制度視角下

我國(guó)公司法在公司資本制度視角下完善保護(hù)小股東權(quán)益之保護(hù)應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)努力。

1．實(shí)行折中授權(quán)資本制

我國(guó)的公司資本制以強(qiáng)制性規(guī)則為主，其主導(dǎo)思路是傾向債權(quán)人利益的保障，其制度模式可歸結(jié)為以事先形式安排為特色的嚴(yán)格的法定資本制。這種資本制未能平衡公司參與人之間的利益，在防弊心態(tài)壓倒興利目標(biāo)的既定框架內(nèi)，偏重對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)，忽視甚至阻卻股東的投資回與投資退出的內(nèi)在需要，從而在保障公司參與人方面出現(xiàn)規(guī)制上的失橫；這種資本制模式欠缺合理控股股東濫用權(quán)限的機(jī)制，對(duì)公司高級(jí)管理人員、控股股東權(quán)限的法律限制弱化，尤其是受托人義務(wù)與責(zé)任規(guī)制的弱化，無(wú)法切實(shí)保障小股東的權(quán)益。公司的資本制度模式主要有三種，法定資本制、折中資本制和授權(quán)資本制。就投資回的管制寬嚴(yán)而言，法定資本制模式下，強(qiáng)制性的投資回安排與不具有正當(dāng)性的嚴(yán)格的分配標(biāo)尺，過(guò)度地限制公司對(duì)股東利益的回；折中資本制模式下，投資回以資產(chǎn)負(fù)債表標(biāo)尺為準(zhǔn)繩，其中股利分配是一種立法的允許；授權(quán)資本制模式下，投資回是一個(gè)流行的商業(yè)判斷，現(xiàn)金股利回是市場(chǎng)主流，公司分配的底線是公司是否具備償債能力。就投資退出的渠道暢阻而言，法定資本制模式下，減資程序的繁瑣、股份回購(gòu)的嚴(yán)格禁止、股份回贖機(jī)制的缺失、異議股東評(píng)估請(qǐng)求權(quán)的空白，阻卻了投資退出的空間與可能；折中資本制模式下，有條件地允許減資、股份回購(gòu)、股份回贖異議股東評(píng)估請(qǐng)求權(quán)的運(yùn)作，為投資退出開(kāi)辟了附有條件的空間；授權(quán)資本制模式下，只要滿足與公司分配同樣的財(cái)務(wù)底線的要求，立法者給予閉鎖公司股東以自我安排回贖與回購(gòu)的空間，給予公開(kāi)公司以自由回購(gòu)、回贖股份的機(jī)會(huì)。所以，根據(jù)我國(guó)公司法實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和我國(guó)公司運(yùn)作的狀況僅僅為保護(hù)股東尤其是小股東權(quán)益就應(yīng)當(dāng)在公司法修改中采納折中授權(quán)資本制。

2．有效遏制公司資本的空洞化，貫徹資本維持原則

首先要關(guān)注公司的注冊(cè)資本進(jìn)行事先約束；其次要防止公司資本的不當(dāng)流失進(jìn)行過(guò)程監(jiān)控，須遵循股東不得退股或抽回出資、虧損或無(wú)利潤(rùn)不得分紅、．公司一般不得回購(gòu)自己股份等原則，對(duì)變相抽回公司資本或掏空公司資產(chǎn)的行為需特別防范，如嚴(yán)格控制關(guān)聯(lián)交易或自我交易等。第三要構(gòu)筑保護(hù)公司資本充實(shí)的安全網(wǎng)以進(jìn)行事后救濟(jì)，當(dāng)公司股東利用各種手段掏空公司資本或公司董事為牟私利而致公司資產(chǎn)受損，股東或董事需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如通過(guò)“揭開(kāi)公司面紗”對(duì)低資本化實(shí)施阻卻，通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)公司信用進(jìn)行擴(kuò)張，以誠(chéng)信義務(wù)約束高級(jí)管理人員侵吞公司資產(chǎn)，采用衡平次位原則恢復(fù)以借款形式進(jìn)行的投資等。

3．完善股權(quán)退出機(jī)制

小股東除可在股票市場(chǎng)上轉(zhuǎn)讓股份外，當(dāng)其認(rèn)為股東會(huì)決議對(duì)自己的利益構(gòu)成或可能構(gòu)成侵害時(shí)，應(yīng)享有收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)，公司或控股股東應(yīng)當(dāng)以合理的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)，并賦予小股東通過(guò)訴訟手段最終實(shí)現(xiàn)該權(quán)利的權(quán)利。

（三）在公司收購(gòu)中

我國(guó)公司、證券等法律法規(guī)中要加強(qiáng)小股東權(quán)益的保護(hù)應(yīng)從以下幾方面來(lái)完善。完善信息披露制度

根據(jù)各國(guó)上市公司收購(gòu)的立法實(shí)踐，我國(guó)證券法應(yīng)對(duì)自愿的要約收購(gòu)也規(guī)定履行信息披露義務(wù)，建議將證券法第82條中的“”這一表述刪去，對(duì)資源的要約收購(gòu)與強(qiáng)制的要約收購(gòu)規(guī)定履行信息披露義務(wù)；應(yīng)明確大量持股及其變動(dòng)的信息披露之內(nèi)容，比如，收購(gòu)中使用的資金或其他對(duì)價(jià)的數(shù)量、來(lái)源、購(gòu)買(mǎi)的目的及公司的發(fā)展計(jì)劃；應(yīng)規(guī)定一致行動(dòng)共同持股的信息披露制度。

規(guī)制目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)管理層在收購(gòu)中的權(quán)利義務(wù)及反收購(gòu)措施

規(guī)定小股東有知悉權(quán)、建議權(quán)、合理阻擾權(quán)等，經(jīng)營(yíng)管理層的通知義務(wù)、評(píng)價(jià)及公告義務(wù)、禁止阻擾義務(wù)等，未經(jīng)股東大會(huì)同意，目標(biāo)公司管理層不得采取反收購(gòu)措施。

①明確規(guī)定強(qiáng)制收購(gòu)豁免的條件

這些條件主要是股份為無(wú)償取得，行使新股認(rèn)購(gòu)權(quán)，公司分離等原因而取得目標(biāo)公司股份，因持股人的過(guò)失而持股的。

②明確對(duì)收購(gòu)后續(xù)行為之規(guī)制

對(duì)于收購(gòu)?fù)瓿珊蟮暮罄m(xù)行為，建議在修改證券法時(shí)借鑒國(guó)外通行的做法，即如果收購(gòu)人持有的被收購(gòu)公司的股份達(dá)到75％以上，可以由證券交易所安排其超過(guò)75％的部分陸續(xù)售出，以維持其上市價(jià)格。

另外，還應(yīng)加強(qiáng)公司合并、分離、破產(chǎn)、解散等過(guò)程中的小股東權(quán)益保護(hù)。

第三篇：論公司法中關(guān)于中小股東權(quán)益保護(hù)制度

論公司法中關(guān)于中小股東權(quán)益保護(hù)制度

在《公司法》中，對(duì)于加強(qiáng)中小股東權(quán)益保護(hù)的制度，具體的體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、公司人格否認(rèn)制

2、表決權(quán)代理制

3、累積投票制

4、股東訴訟制度

5、異議股東股權(quán)收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)制度（退股權(quán)）

6、股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)制度

7、股東提案權(quán)

8、解散公司權(quán)利的行使

9、表決權(quán)回避制度

10、股東的知情權(quán)

下面做詳細(xì)分析

一、公司人格否認(rèn)制

法條第20條，第64條（此條體現(xiàn)人格否認(rèn)制，但不體現(xiàn)對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)）

根據(jù)公司法第3條規(guī)定，公司作為法人享有獨(dú)立人格，公司應(yīng)以全部財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。單純這樣會(huì)導(dǎo)致人格獨(dú)立和有限責(zé)任絕對(duì)化或推向極致。有些大股東以其股份優(yōu)勢(shì)操縱公司，以非法行為獲得利潤(rùn)，最終卻使公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，而逃脫個(gè)人責(zé)任，從而侵害了中小股東的權(quán)益。但是公司人格否認(rèn)卻使公司獨(dú)立法人人格取締，讓逃避債務(wù)的股東對(duì)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。這樣法律在肯定公司人格獨(dú)立的同時(shí)，不容忍股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任來(lái)?yè)p害公司債權(quán)人的利益，保護(hù)了中小股東的權(quán)益。可見(jiàn)，法人人格否認(rèn)制是對(duì)公司人格獨(dú)立原則有益而必要的補(bǔ)充。

二、表決權(quán)代理制

法條第107條

現(xiàn)代股份公司股東眾多，居住地域分散，常常不能親自參加股東會(huì)或參加成本太高，為了保護(hù)這些股東的權(quán)利，實(shí)行表決權(quán)代理機(jī)制。分散的一般都是中小股東，因此它主要是針對(duì)中小股東不能親自行使表決權(quán)時(shí)設(shè)計(jì)的補(bǔ)救制度，保護(hù)了中小股東的投票權(quán)。

三、累積投票制

法條106條

累積投票制，是指股東大會(huì)選舉董事或者監(jiān)事時(shí)，每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。它在于防止大股東利用表決優(yōu)勢(shì)控制董事、監(jiān)事的選舉，彌補(bǔ)“一股一票”表決制度的弊端。它使那些僅持有少量股份的中小股東在董事會(huì)上得到發(fā)言權(quán)，能夠使中小股東選出代表自己利益的董事、監(jiān)事，避免大股東壟斷全部董事、監(jiān)事的選任，增強(qiáng)中小股東在公司治理中的話語(yǔ)權(quán)。這一制度在一定程度上平衡了大股東和中小股東的利益，促進(jìn)了中小股東參與行使公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的積極性。

四、股東訴訟制度

法條第150、152條（代表訴訟），第153條（直接訴訟）

股東訴訟是由股東提出的訴訟。是在大股東或公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員侵害中小股東利益或公司利益時(shí)，他們可以通過(guò)訴權(quán)的行使，來(lái)維護(hù)自己的股權(quán)。

股東訴訟分為直接訴訟和派生訴訟。直接訴訟是指股東在作為公司成員在公司成立時(shí)就享有的股東本身的個(gè)體權(quán)利受到侵害時(shí)所提起的一種訴訟。派生訴權(quán)是指在大股東掌控公司的情況下，大股東利用其控股優(yōu)勢(shì)侵犯公司的利益，在中小股東要求公司起訴大股東時(shí)，公司拒絕起訴或怠于起訴，而中小股東直接以自己的名義提起訴訟的情況。與股東直接訴訟相比，股東派生訴訟更能保護(hù)中小股東的利益，因?yàn)樗怪行」蓶|能代表公司向公司利益的支配股東及公司董事追究責(zé)任。

股東訴訟制度是激勵(lì)股東保護(hù)自己合法權(quán)益的有效制度，也是切實(shí)保護(hù)股東特別是小股東的合法權(quán)益的有效制度。

五、異議股東股權(quán)收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)制度(退股權(quán))

法條第75條，第143條，異議股東的股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)是指公司股東會(huì)或股東大會(huì)基于資本多數(shù)表決就有關(guān)公司的重大行動(dòng)作出決議后，公司的重大持異議的少數(shù)股東有權(quán)要求公司以公平價(jià)格購(gòu)買(mǎi)其持有股份的權(quán)利。該制度是保護(hù)少數(shù)股東最有力、也是最后一道救濟(jì)程序。股東一旦加入公司，就可合理地期待公司按其加入時(shí)的狀態(tài)繼續(xù)運(yùn)行下去，公司結(jié)構(gòu)、運(yùn)營(yíng)方式、章程條款等重大事項(xiàng)，未經(jīng)其同意不可擅自變更，否則，股東投資時(shí)的利益就無(wú)法保障，導(dǎo)致該股東期待權(quán)落空。在這種情況下，法律賦予該股東以公平的價(jià)格請(qǐng)求公司回購(gòu)其股權(quán)，以得到合理補(bǔ)償。該制度設(shè)計(jì)的意義就在于對(duì)異議股東（少數(shù)股東）利益的特別保護(hù)。

六、股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)制度

法條第41條第3款，第102條第2款

一般，在公司存在控制股東的情況下，董事會(huì)極易被它操縱，由他決定是否召集股東大會(huì)。在控制股東與少數(shù)股東出現(xiàn)利益沖突的時(shí)候，控制股東濫用控制權(quán)，則少數(shù)股東的利益不免受損。賦予中小股東此項(xiàng)權(quán)利，在利益受損的情況下，如果公司董事會(huì)不召集股東大會(huì)，提出請(qǐng)求的股東也可自行召集股東大會(huì)，這樣限制控股股東濫用控制權(quán)，保護(hù)少數(shù)股東的利益。

七、股東提案權(quán)

法條第40條，第101條

中小股東有了股東會(huì)會(huì)議的召集權(quán)并未享有提案權(quán)，提案權(quán)僅由董事會(huì)享有，這意味著只要董事會(huì)不為中小股東提出議案，則中小股東的問(wèn)題仍無(wú)法在股東會(huì)會(huì)議上討論和解決。因此，《公司法》在賦予中小股東召集權(quán)的同時(shí)還應(yīng)當(dāng)賦予其提案權(quán)。

賦予股東提案權(quán)，使其有機(jī)會(huì)將其意見(jiàn)和建議傳達(dá)董事會(huì)，使其擬定政策時(shí)更加謹(jǐn)慎，從而預(yù)防控制股東濫用控制權(quán)，促使股東法定權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，保護(hù)少數(shù)股東的利益。

八、解散公司權(quán)利的行使

法條第183條

此權(quán)利讓少數(shù)股東在公司運(yùn)營(yíng)存續(xù)期間發(fā)生嚴(yán)重困難又沒(méi)有其他解決途徑時(shí)，保護(hù)自身權(quán)益的最后救濟(jì)手段。

九、表決權(quán)回避制度（表決權(quán)排斥制度）

法條第16條第2、3款

它從程序上規(guī)定了對(duì)相關(guān)問(wèn)題的決議權(quán)僅屬于股東會(huì)或股東大會(huì)，排除了由董事會(huì)決議的可能性。很多時(shí)候，股東個(gè)人利益與公司及其他股東利益是相互沖突的，因此，在對(duì)特定問(wèn)題的表決時(shí)，要求相關(guān)股東回避，限制其表決權(quán)是必要的。有利于防止控制股東濫用表決權(quán)損害公司或少數(shù)股東利益。

十、股東的知情權(quán)

法條第34條、第97條、第98條、第117條、第135條、第137條、第146條、第151條第1款、第166條

股東知情權(quán)的基本內(nèi)容有：查閱權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、核查權(quán)和核查人選任請(qǐng)求權(quán)。由于大股東可能為其商業(yè)利益的需要損害中小股東的利益,管理層也可能因其利益而損害公司和股東利益。如果股東的知情權(quán)受到侵害,實(shí)際上就是使股東的投資行為處于一種盲目和失控的狀態(tài),正是因此才需要加強(qiáng)股東知情權(quán)的保護(hù),尤其是對(duì)那些對(duì)公司幾無(wú)任何操控能力的中小股東知情權(quán)的保護(hù)更為重要。另外，股東可以通過(guò)提起知情權(quán)訴訟，尋求法律救濟(jì)。

在新公司法中，通過(guò)以上的制度方式來(lái)保護(hù)中小股東的合法權(quán)益，平衡股東之間、股東與公司之間的利益。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與利潤(rùn)的關(guān)系

在某些情況下,企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任可能會(huì)減少企業(yè)短期利潤(rùn)的獲得。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,企業(yè)社會(huì)責(zé)任與利潤(rùn)是相輔相成、相互促進(jìn)的。

(一)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和利潤(rùn)一樣同屬企業(yè)的內(nèi)在屬性。

首先,社會(huì)是企業(yè)的生存環(huán)境,一切企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不僅是社會(huì)生活不可分割的重要組成部分,而且它本身所需要的人、物質(zhì)資源都取自社會(huì),企業(yè)的生存發(fā)展離不開(kāi)社會(huì)的資源輸入;其二,企業(yè)能否生存發(fā)展決定于能否提供滿足人民群眾需要的產(chǎn)品和服務(wù),得到社會(huì)的認(rèn)可和接納,社會(huì)的認(rèn)可和接納是企業(yè)生存和發(fā)展的決定性因素。因此,從這兩個(gè)角度看,企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與企業(yè)的生死存亡密切相關(guān),既然社會(huì)責(zé)任與企業(yè)有如此不可替代的關(guān)系,那它就不是其他社會(huì)個(gè)體強(qiáng)加給企業(yè)的,而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)所內(nèi)在具有的本質(zhì)屬性之一。

盈利是企業(yè)的最終目標(biāo),創(chuàng)造利潤(rùn)是企業(yè)的本質(zhì)屬性。既然企業(yè)社會(huì)責(zé)任與利潤(rùn)同屬企業(yè)的內(nèi)在屬性,那么企業(yè)在規(guī)劃利潤(rùn)空間和發(fā)展計(jì)劃時(shí),要把如何履行社會(huì)責(zé)任納入到企業(yè)發(fā)展大計(jì)中去,共同驅(qū)動(dòng)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

(二)履行社會(huì)責(zé)任是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的保障

我們知道,企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)乎企業(yè)的生死存亡。企業(yè)若不履行社會(huì)責(zé)任,一旦被廣大公眾得知,其招致巨大的損失,甚至可能帶來(lái)滅頂之災(zāi)。大家眾所周知的三鹿奶粉事件是一個(gè)典型案例,三鹿奶粉由于存在質(zhì)量問(wèn)題,嚴(yán)重威脅食用該奶粉的兒童的生命健康安全,一經(jīng)曝光查處,一個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)钠放祈暱涕g土崩瓦解。因此,企業(yè)認(rèn)真履行社會(huì)責(zé)任能起到保障企業(yè)獲得正常利潤(rùn)的作用。

(三)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任能為企業(yè)帶來(lái)更多利潤(rùn)

邁克爾認(rèn)為,當(dāng)一個(gè)企業(yè)去承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的時(shí)候,一定是有戰(zhàn)略性的承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,這樣才能給社會(huì)產(chǎn)生最大的效應(yīng),同時(shí)也能夠給企業(yè)帶來(lái)最大的利潤(rùn)。

主動(dòng)積極地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,可以為企業(yè)贏得良好的社會(huì)信譽(yù),樹(shù)立良好的社會(huì)形象,提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,擴(kuò)大銷(xiāo)售,有助于企業(yè)吸引顧客、投資者、潛在員工和商業(yè)伙伴,從而擴(kuò)大促進(jìn)企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)的發(fā)展空間。例如,王老吉在汶川地震中捐款一億元的突出表現(xiàn)讓各大網(wǎng)站和社區(qū)力挺國(guó)貨王老吉,從中我們意識(shí)到,企業(yè)對(duì)社會(huì)對(duì)人民投之以愛(ài)心,消費(fèi)者會(huì)回報(bào)之以更大的愛(ài)心和信任。

(四)履行社會(huì)責(zé)任有利于企業(yè)的持續(xù)發(fā)展和長(zhǎng)久獲利

一方面,企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有助于保護(hù)資源和環(huán)境,實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任,通過(guò)技術(shù)革新可首先減少生產(chǎn)活動(dòng)各個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)環(huán)境可能造成的污染,同時(shí)也可以降低能耗,節(jié)約資源,降低企業(yè)生產(chǎn)成本,從而使產(chǎn)品價(jià)格更具競(jìng)爭(zhēng)力,獲得持續(xù)發(fā)展的良好客觀環(huán)境。

另一方面,企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任有助于提升企業(yè)品牌形象,獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)可通過(guò)慈善公益行為達(dá)到無(wú)與倫比的廣告效應(yīng),提升企業(yè)的形象和消費(fèi)者的認(rèn)可程度,提高市場(chǎng)占有率?！霸诮?jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展、資源環(huán)境問(wèn)題日趨突出的大背景下,企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)已逐漸成為一種發(fā)展潮流。良好的企業(yè)社會(huì)形象,是現(xiàn)代企業(yè)獨(dú)特的無(wú)形資源和獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的源泉?！?/p>

(五)利潤(rùn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任提供物質(zhì)支持

企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任,絕大多數(shù)活動(dòng)都得投入一定的人力、物力、財(cái)力,比如員工的培訓(xùn)費(fèi),企業(yè)捐贈(zèng)給慈善公益事業(yè)的資金等等。一個(gè)企業(yè)如果本身沒(méi)有足夠利潤(rùn)的話,是不可能負(fù)擔(dān)得起這些耗費(fèi)在履行社會(huì)責(zé)任上的開(kāi)支的。因此不僅履行社會(huì)責(zé)任能保障利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn),反過(guò)來(lái),利潤(rùn)也支撐著企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,兩者是相輔相成的。

(六)利潤(rùn)的增加能推動(dòng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任

古語(yǔ)有云:“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié),衣食足而知榮辱?！边@句話不僅適合于個(gè)人,同樣也適合于企業(yè)。一個(gè)企業(yè)當(dāng)自身利潤(rùn)不斷增長(zhǎng),企業(yè)實(shí)力不斷雄厚時(shí),就會(huì)把注意力轉(zhuǎn)向于如何維持和進(jìn)一步提升企業(yè)品牌形象和持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力,這時(shí)企業(yè)就能更強(qiáng)烈地認(rèn)識(shí)到社會(huì)責(zé)任在這方面的重大作用,從而更加積極主動(dòng)地履行其社會(huì)責(zé)任。利潤(rùn)的增加意味著企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的能力大大提高了,這也能一定程度地推動(dòng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

總之,從戰(zhàn)略眼光來(lái)看,企業(yè)責(zé)任和利潤(rùn)之間是不沖突的,兩者相輔相成、相互促進(jìn)。是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。不管是從經(jīng)濟(jì)學(xué)、法理學(xué)還是社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看,都要求企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任,強(qiáng)化主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意識(shí),正確對(duì)待社會(huì)責(zé)任和利潤(rùn)之間的關(guān)系,努力尋找兩者的最佳平衡點(diǎn),共同服務(wù)于企業(yè)整體的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

有限責(zé)任制度是民商法領(lǐng)域一項(xiàng)非常重要的制度,被喻為公司法的一塊傳統(tǒng)基石。有限責(zé)任制度有其一定的適用條件和范圍。有限責(zé)任制度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值包括:減少和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn),鼓勵(lì)投資,克服無(wú)限責(zé)任對(duì)企業(yè)形式發(fā)展的束縛;減少交易費(fèi)用和降低管理成本,促使公司有效率地經(jīng)營(yíng)和發(fā)展壯大。

1.有限責(zé)任制度能夠減少和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn),鼓勵(lì)投資,克服了無(wú)限責(zé)任對(duì)企業(yè)形式發(fā)展的束縛。

在無(wú)限責(zé)任原則下,股東要以全部資產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé),風(fēng)險(xiǎn)太大,限制了投資者的積極性,因而影響企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大,極不適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展的需要。而在有限責(zé)任制度下,股東的投資風(fēng)險(xiǎn)具有有限性和事先確定性,因而大大減少了投資者的風(fēng)險(xiǎn)和客觀上鼓勵(lì)了股東的投資,從而使公司有效地募集社會(huì)資本,組建大規(guī)模的公司集團(tuán),促進(jìn)了社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展。在無(wú)限責(zé)任原則下,投資者為避免承擔(dān)不可預(yù)測(cè)的巨大風(fēng)險(xiǎn),必然要求實(shí)際參與公司的管理,從而難以促成所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離,難以形成經(jīng)營(yíng)管理專(zhuān)家階層和經(jīng)營(yíng)管理專(zhuān)業(yè)化,也很難促使股份的自由轉(zhuǎn)讓。但在有限責(zé)任制度下,由于風(fēng)險(xiǎn)的事先確定性和有限性,因此,股東沒(méi)有必要實(shí)際參與管理從而控制公司,進(jìn)而促使所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離,促進(jìn)了勞動(dòng)的合理分工。并且,股東可自由轉(zhuǎn)讓投資,轉(zhuǎn)移投資風(fēng)險(xiǎn),從而促使現(xiàn)代證券市場(chǎng)的形成。

2.有限責(zé)任制度減少了交易費(fèi)用和降低了管理成本,促使公司有效率地經(jīng)營(yíng)和發(fā)展壯大。

在無(wú)限責(zé)任原則下,投資者為了避免自己承擔(dān)與自己投資及收益不成正比的巨額債務(wù)風(fēng)險(xiǎn),必然要不惜一切代價(jià)對(duì)公司和其他股東進(jìn)行監(jiān)督。而在有限責(zé)任制度下,股東投資風(fēng)險(xiǎn)要小得多,再加之投資的多樣化、分散化和股份的自由轉(zhuǎn)讓,使股東不必緊密關(guān)注公司及其他股東的行為,從而降低了監(jiān)督成本。而且,有限責(zé)任制度也避免了債權(quán)人直接針對(duì)單個(gè)股東提起訴訟的情況,這樣債權(quán)人只是在公司不履行其義務(wù)時(shí),直接對(duì)公司提起訴訟,而不必對(duì)每個(gè)股東提起費(fèi)用高昂的、程序繁瑣的訴訟,從而減少了交易費(fèi)用。雖然有限責(zé)任制度不允許股東直接參與管理,但股份可以自由轉(zhuǎn)讓,公司經(jīng)營(yíng)管理不善會(huì)使公司股東以較低的價(jià)格拋售股票,行使“用腳投票”的權(quán)利,而新投資者也將行使投票權(quán)來(lái)替換原來(lái)無(wú)能的管理者。

新《公司法》于2006年1月1日起實(shí)施。該法第6 條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！边@一規(guī)定是有限責(zé)任公司股東之有限責(zé)任的例外，明確了在一人有限責(zé)任公司（下

簡(jiǎn)稱(chēng)：一人公司）中，如果股東不能證明其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其所投資的一人公司財(cái)產(chǎn)，就應(yīng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。司法實(shí)踐中，債權(quán)人向法院起訴時(shí)，就可以將債務(wù)人公司（一人公司）及其投資人作為共同被告，要求投資人對(duì)其投資的一人公司之債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。概因一人有限責(zé)任公司存在財(cái)產(chǎn)信用等方面的風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能成為商海老手規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、逃避債務(wù)的工具，法律才作出如此規(guī)定。以下這些情形，就容易導(dǎo)致一人公司的法人財(cái)產(chǎn)與其投資人股東之財(cái)產(chǎn)界定模糊，投資人股東就可能要對(duì)一人公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

依據(jù)《 公司法》第62條和第38條的規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司不設(shè)立股東會(huì)，可以設(shè)立董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)?！钡嵌聲?huì)與監(jiān)事會(huì)如何產(chǎn)生，《公司法》沒(méi)有作出可操作性的規(guī)定。反之，可以說(shuō)公司法賦予了一人公司股東以自由操作權(quán)。在一人公司股東的操作下，投資人可以很方便地實(shí)現(xiàn)自我交易等內(nèi)部轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的形式，并可以將一人公司和投資人的人格區(qū)分模糊化。如投資人和一人公司經(jīng)營(yíng)同樣的業(yè)務(wù)，公司資金和投資人的生活費(fèi)用交叉使用，投資人的生活場(chǎng)所和公司的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所同一使用等等。當(dāng)股東為法人時(shí)，股東的法人財(cái)產(chǎn)與新設(shè)的一人公司之間可以存在非常復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)關(guān)系，他們之間可能互相轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、以逃避債務(wù)。《公司法》第15條規(guī)定：“公司可以向其他企業(yè)投資，但是，除法律另有規(guī)定外，不得成為對(duì)所投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的出資人。”這樣，公司可以合法地向一人公司投資，該子公司的經(jīng)營(yíng)、管理權(quán)就會(huì)被股東公司（母公司）所操作，這樣對(duì)一人公司的債權(quán)人來(lái)講具有很大風(fēng)險(xiǎn)，其合法利益可能得不到有效保護(hù)。

《公司法》第63條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。”立法目的是希望通過(guò)有關(guān)專(zhuān)門(mén)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，對(duì)一人有限責(zé)任公司的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行監(jiān)督。但是，除了上市公司外，要獲取其他企業(yè)的財(cái)務(wù)情況非常困難。如果公司對(duì)聘用的會(huì)計(jì)師事務(wù)所不提供真實(shí)、完整的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，會(huì)計(jì)師事務(wù)所奉行的是“你付費(fèi)，我辦事”原則，其也只能依據(jù)公司提供的不完整、甚至不真實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料作書(shū)面審查；且一人公司財(cái)務(wù)報(bào)表的公布很不規(guī)范，所以法人股東用會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告舉證證明其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于一人公司財(cái)產(chǎn)，很難有證據(jù)力

聯(lián)系法律制度和活動(dòng)實(shí)踐公司法和破產(chǎn)法對(duì)建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意義。、二、公司法修改的意義：對(duì)于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)而言，新公司法將為投資者提供更為優(yōu)越的投資條件和環(huán)境，鼓勵(lì)各種社會(huì)主體的投資行為，有效地開(kāi)發(fā)社會(huì)投資資源和擴(kuò)展投資渠道，推動(dòng)公司企業(yè)的設(shè)立和發(fā)展，為社會(huì)創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)并有效地緩解就業(yè)壓力，并以此促進(jìn)我國(guó)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。對(duì)公司實(shí)務(wù)部門(mén)而言，修訂后的公司法將建立更符合其實(shí)際需求的實(shí)務(wù)運(yùn)行規(guī)范，為投資者和公司當(dāng)事人提供更具有指導(dǎo)性的行為規(guī)則，更為有效和周密地保護(hù)公司股東、債權(quán)人、勞動(dòng)者以及公司本身的合法權(quán)益，防范、減少和化解公司內(nèi)外的利益矛盾和沖突。在理論上，本次公司法修改在許多制度和規(guī)則上做了重大的突破和創(chuàng)新，這勢(shì)必將促使和推動(dòng)我國(guó)公司法理論的進(jìn)一步突破和創(chuàng)新。

三、公司法修改的主要內(nèi)容及重大突破：

從修改的內(nèi)容看，主要集中公司法的兩大支柱制度上，即資本制度和公司治理。

1、在資本制度上，新公司法體現(xiàn)了從片面強(qiáng)調(diào)資本信用到兼顧資本信用和資產(chǎn)信用的立法理念的調(diào)整，降低了公司設(shè)立的門(mén)檻，放松了對(duì)公司的過(guò)度管制，大幅度地降低了公司設(shè)立的最低注冊(cè)資本數(shù)額，放寬了股東出資方式的限制，允許出資的分期繳納、取消了公司轉(zhuǎn)投資的限制，擴(kuò)大了公司回購(gòu)自己股份的情形。

2、在公司治理上，賦予少數(shù)股東對(duì)股東大會(huì)的請(qǐng)求權(quán)、召集權(quán)和主持權(quán)，允許公司實(shí)行累積投票制，將股東的知情權(quán)落實(shí)到查閱公司賬簿，限制關(guān)聯(lián)股東及其董事的表決權(quán)，規(guī)定對(duì)公司決議持有異議的股東享有的股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)、公司陷于僵局時(shí)股東解散公司的請(qǐng)求權(quán)，董事、監(jiān)事不履行職責(zé)時(shí)股東代表公司提起訴訟的權(quán)利等。

3、在其他方面，新公司法還進(jìn)一步明確了公司享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)、股東享有股權(quán)的基本產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)關(guān)系；允許公司在董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事和經(jīng)理之間任意確定一人為法定代表人；確立了有限公司股權(quán)變動(dòng)時(shí)以股東名冊(cè)記載為生效要件、以變更登記為對(duì)抗要件的股權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)勞動(dòng)者利益的保護(hù)和職工對(duì)公司管理的參與，規(guī)定了三分之一的職工監(jiān)事的最低比例和職工董事的自愿設(shè)置。

4、《公司法》修改的重要突破，是給公司以更大的自治空間，對(duì)公司法的強(qiáng)制性與任意性規(guī)范以合理界定。公司法應(yīng)該具有強(qiáng)制性，但也應(yīng)具有一定的任意性。原公司法存在的突出問(wèn)題一是強(qiáng)制性與任意性規(guī)范的性質(zhì)區(qū)分不明，二是強(qiáng)制性規(guī)范過(guò)多而任意性規(guī)范不足。因此，這次公司法修改形成的一個(gè)重要的共識(shí)就是注意和強(qiáng)調(diào)公司法規(guī)范的任意性，減少其強(qiáng)制性規(guī)范的范圍。表現(xiàn)在法條中，就是將許多條文變成了任意性條款，其中包括有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)先受讓權(quán)問(wèn)題、股權(quán)的繼承問(wèn)題、股利的分配問(wèn)題等。

第四篇：論新《公司法》中小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制

淺談新《公司法》中小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制

專(zhuān)業(yè)：財(cái)務(wù)管理姓名：leetion學(xué)號(hào)：10000

摘要：股東權(quán)益保護(hù)是公司治理的核心問(wèn)題,對(duì)中小股東利益的有效保護(hù)更是公司制度公平與效率的前提。是突出公平的價(jià)值理念,還是彰顯效率,成為現(xiàn)代法治面臨的兩難選擇。在現(xiàn)實(shí)中大股東為了追求私利,屢屢侵害中小股東的權(quán)益,嚴(yán)重破壞市場(chǎng)秩序的事件更是層出不窮。新《公司法》通過(guò)設(shè)立和完善累計(jì)投票制度、擴(kuò)大中小股東知情權(quán)、增設(shè)股權(quán)收購(gòu)及公司解散請(qǐng)求權(quán)、完善股東訴權(quán)等，以期更全面和完善的保護(hù)公司中小股東權(quán)益，本文將對(duì)新《公司法》中相關(guān)信息談一談自己的看法。

關(guān)鍵詞：公司法；股東權(quán)益；股東表決權(quán)

大股東掠奪中小股東利益的行為在中國(guó)較為普遍，大股東以占用公司資金，擔(dān)保轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)以及各種形式的關(guān)聯(lián)交易等多種方式掠奪中小股東的利益。隨著中國(guó)新《公司法》的頒布，其中新增了多項(xiàng)重要措施加強(qiáng)了對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)，如累積投票制度、知情權(quán)、股權(quán)收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)、公司解散請(qǐng)求權(quán)以及股東訴權(quán)等，全面增強(qiáng)了對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)。

一、中小股東權(quán)益保護(hù)的意義

在公司制度發(fā)展初期,為了鼓勵(lì)投資、聚集資金、加快經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,確立了資本多數(shù)決的原則。該原則對(duì)平衡股東之間的利益有著重要的意義。它強(qiáng)化了大股東的地位和責(zé)任,減少大股東的投資風(fēng)險(xiǎn),對(duì)提高公司的運(yùn)行效率和決策具有重要的作用。但是,公司不僅是股東盈利的工具,也是股東進(jìn)一步投資發(fā)展的平臺(tái)和載體。在公司中,誰(shuí)的出資份額多,誰(shuí)就可以控制股東會(huì),誰(shuí)控制股東會(huì)誰(shuí)就控制了公司,誰(shuí)就可以運(yùn)用公司的全部資源。為此,在公司中存在大股東和中小股東之間的博弈,存在大股東侵害中小股東的情況。中小股東處于弱勢(shì)地位而使其權(quán)益經(jīng)常受到侵害。侵害主要來(lái)源兩個(gè)方面:第一,不稱(chēng)職的管理層造成的損害,這種損害是所有股東都要承受的,少數(shù)股東當(dāng)然也會(huì)受其害;第二,大股東利用控制地位損害中小股東的利益而增加自身的利益。而在現(xiàn)實(shí)中,大股東利用其控制地位損害中小股東權(quán)益的事件屢見(jiàn)不鮮。保護(hù)中小股東權(quán)益已經(jīng)十分必要,從國(guó)外的立法趨勢(shì)上看,越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始加強(qiáng)中小股東權(quán)益的保護(hù),有關(guān)中小股東權(quán)益保護(hù)的相關(guān)制度和立法也日益完善。

二、中小股東權(quán)益受損的原因

（一）資本多數(shù)決原則的濫用

股東的出資在公司成立后即成為法人財(cái)產(chǎn)，公司作為企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。股東在享有股權(quán)及有限責(zé)任權(quán)利的同時(shí)，公司獲得了以公司名義對(duì)法人財(cái)產(chǎn)占有、使用、受益和處分的權(quán)利。公司于股東是兩個(gè)平等的主體，這就導(dǎo)致了公司的意思與股東的意思可能不一致，公司利益與股東利益可能產(chǎn)生沖突。公司的意思表示依據(jù)資本多數(shù)表決原則形成。資本多數(shù)表決原則，對(duì)于平衡公司利益與股東利益以及股東利益之間關(guān)系十分重要，也有利于提高公司經(jīng)營(yíng)決策效率[1]。但是資本多數(shù)表決也容易產(chǎn)生事實(shí)上的不平等，中小股東的意思往往被控股股東壓制或淹沒(méi)，控股股東憑借其表決權(quán)優(yōu)勢(shì)，能輕而易舉地將控股股東的意思轉(zhuǎn)化為公司的意思，或通過(guò)控股股東大會(huì)進(jìn)而控制董事會(huì)，使公司淪為控股股東的工具，甚至可能利用合法形式不正當(dāng)?shù)男问綑?quán)利，如通過(guò)增資、關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)置換、溢價(jià)出讓控制股份等蠶食和侵吞中小股東的利益[2]。

（二）中小股東自身存在的原因

中小股東自身投機(jī)性較強(qiáng)，往往注重交易價(jià)格，漠視公司整體利益，缺乏參與公司治理的熱情，往往通過(guò)觀察股票價(jià)格的波動(dòng)，來(lái)適時(shí)轉(zhuǎn)讓股份，獲得股份轉(zhuǎn)讓的價(jià)差來(lái)實(shí)現(xiàn)資本的增值或減少損失。同時(shí)小股東的表決權(quán)很難實(shí)現(xiàn)，只有極小一部分股東愿意出席股東大會(huì)，這在一定程度上導(dǎo)致股東大會(huì)無(wú)法正常發(fā)揮其應(yīng)用的功能。

三、新公司法對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)

（一）增設(shè)累積投票制度

新《公司法》第106條規(guī)定，股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事，可以依照公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制。實(shí)行累計(jì)投票制的直接目的，在于防止大股東利用表決優(yōu)勢(shì)控制董事、監(jiān)事的選舉，彌補(bǔ)“一股一票”表決制度的弊端。按照這種投票制度，投票時(shí)，股東將其表決權(quán)集中投給一個(gè)或幾個(gè)候選人，通過(guò)這種局部集中的投票方法，能夠使中小股東選出代表自己利益的董事、監(jiān)事，避免大股東壟斷全部董事、監(jiān)事的選任，增強(qiáng)中小股東在公司治理中的話語(yǔ)權(quán)[3]。

（二）擴(kuò)大中小股東的知情權(quán)

股東雖然將公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)授予了董事會(huì)和經(jīng)理管理層，但是，股東依然享有了解公司基本經(jīng)營(yíng)狀況的權(quán)利。當(dāng)然，股東行使該權(quán)利應(yīng)以不影響公司正常運(yùn)營(yíng)為限。新《公司法》第34條規(guī)定了股東查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的權(quán)利和有限責(zé)任公司股東查閱會(huì)計(jì)賬簿的權(quán)利[4]。與原《公司法》相比,對(duì)有限責(zé)任公司的股東,新《公司法》增加了股東的訴權(quán)。新《公司法》第22條規(guī)定,股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程,或者決議內(nèi)容違反公司章程的,股東可以請(qǐng)求人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)。據(jù)此,股東就享有了在特定情況下,對(duì)股東會(huì)(大會(huì))決議、董事會(huì)決議提起無(wú)效之訴或撤銷(xiāo)之訴的權(quán)利[5]。

（三）增設(shè)股權(quán)收購(gòu)及公司解散請(qǐng)求權(quán)

對(duì)于股東的股權(quán)收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，新《公司法》第75條規(guī)定，有限責(zé)任公司有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)：公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而該公司五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的；公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過(guò)決議修改章程使公司存續(xù)的[6]。自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起60日內(nèi),股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的,股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起90日內(nèi)向人民法院提起訴訟。根據(jù)第143條規(guī)定,股份有限公司的股東因?qū)蓶|大會(huì)作出的公司合并、分立決議持異議時(shí),有權(quán)要求公司收購(gòu)其股份[7]。

對(duì)于解散公司請(qǐng)求權(quán),新《公司法》第183條規(guī)定，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難,繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的,持有公司全部股東表決權(quán)10%以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。新《公司法》增設(shè)此條，而且對(duì)股東持股表決權(quán)比例放寬到10%以上,這就對(duì)小股東權(quán)益的保護(hù)更為有利[8]。

（四）完善中小股東的訴權(quán)

新《公司法》的第152、153條中不僅完善和增強(qiáng)了中小股東的各項(xiàng)權(quán)利，而且還賦予中小股東采取司法救濟(jì)的可能，規(guī)定了當(dāng)中小股東權(quán)益受到侵害或不公平對(duì)待時(shí)可以提起訴訟。董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法或公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，股東可以提起訴訟。司法救濟(jì)的作用在于：（1）當(dāng)股東權(quán)益不能用其他方法解決之時(shí)，提供了一種可供選擇的強(qiáng)而有力的糾紛解決途徑。司法是國(guó)家司法機(jī)關(guān)依據(jù)法定職權(quán)和法定程序，具體應(yīng)用法律解決糾紛之過(guò)程。其特點(diǎn)在于程序之法定性和裁決之權(quán)威性，故成為社會(huì)糾紛解決機(jī)制之最后一防線。（2）允許國(guó)家對(duì)市場(chǎng)作出間接的干預(yù)。國(guó)家通過(guò)法院之審理解決糾紛之同時(shí)，一方面可以遏止某些股東和公司機(jī)關(guān)之不合理行為。另一方面亦為公司之良性發(fā)展起到促進(jìn)作用[9]。

四、結(jié)論

綜上所述，中小股東的權(quán)益保護(hù)是當(dāng)今社會(huì)面臨的法治難題，但新《公司法》的出臺(tái)，增加了許多對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)的條款，如本文上述提及的累積投票制度、知情權(quán)、股權(quán)收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)、公司解散請(qǐng)求權(quán)以及股東訴權(quán)等，這些都對(duì)保護(hù)中小股東的權(quán)益，維護(hù)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用，但這只是其中重要的一步，中小股東的權(quán)益保護(hù)之路依然很長(zhǎng)，需要我們持續(xù)不斷的努力和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]李高產(chǎn)，李志平.保護(hù)我國(guó)中小股東利益的新機(jī)制探索[J].經(jīng)濟(jì)管理,2007，（12）：80-84.[2]袁濛，翁少翔.公司合并中小股東保護(hù)的法律問(wèn)題研究[J].法制與社會(huì)，2006，（8）：106-107.[3]鞏靜.股權(quán)分置改革后大股東侵占中小股東利益問(wèn)題研究[J].科技信息，2008，（5）：205-206.[4]李海敏.論中小股東權(quán)益之保護(hù)[J].法制與社會(huì)，2007，（7）：68.[5]郭亞男，李琳.淺論新《公司法》中小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制[J].法制與社會(huì)，2007，（1）：144-145.[6]楊培景.我國(guó)保護(hù)中小股東權(quán)益的立法構(gòu)想[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（2）：78-81.

第五篇：有限責(zé)任公司小股東權(quán)益保護(hù)規(guī)定

有限責(zé)任公司小股東權(quán)益保護(hù)規(guī)定

來(lái)源： 作者： 時(shí)間：2010/11/19

有限責(zé)任公司小股東權(quán)益保護(hù)規(guī)定

新公司法(05年公司法)下有限責(zé)任公司章程的作用，以及律師在起草、審核、修訂公司章程過(guò)程中的作用越來(lái)越重要，例如，在章程自由約定條款中律師可起到?jīng)Q定性的作用。筆者認(rèn)為，從法律角度考慮，有限責(zé)任公司章程中小股東的權(quán)益保護(hù)最需要公司法律師介入的主要有兩部分內(nèi)容：一部分是關(guān)于公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條款，另一部分則是關(guān)于界定小股東可行使否決權(quán)事項(xiàng)的條款。實(shí)踐表明，這些內(nèi)容往往也是有限責(zé)任公司創(chuàng)始股東之間、新老股東之間、大股東與小股東之間在談判過(guò)程中最容易產(chǎn)生分歧、最需要專(zhuān)業(yè)律師介入的法律問(wèn)題。

一、公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條款

公司法第72條對(duì)公司股權(quán)的對(duì)外轉(zhuǎn)讓同時(shí)設(shè)置了股東同意權(quán)、異議股東購(gòu)買(mǎi)義務(wù)(又稱(chēng)“購(gòu)買(mǎi)權(quán)”)及股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，表面上看似乎不難理解，但實(shí)務(wù)中可操作性較差，而且在國(guó)內(nèi)各地高級(jí)人民法院的指導(dǎo)意見(jiàn)中對(duì)與公司法第72條有關(guān)法律事項(xiàng)的理解存在較大差異，因此若不在公司章程中對(duì)有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化，可能無(wú)謂地引發(fā)爭(zhēng)議和糾紛，延長(zhǎng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓周期，增大股權(quán)轉(zhuǎn)讓不確定性和交易成本，尤其可能損害小股東的權(quán)益。

筆者認(rèn)為，小股東委托的公司法律師在對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)章程條款進(jìn)行細(xì)化時(shí)，至少應(yīng)考慮如下問(wèn)題及要點(diǎn)[實(shí)際操作時(shí)應(yīng)考慮不同性質(zhì)有限公司(如外資企業(yè)、國(guó)有企業(yè)等，以下僅以普通內(nèi)資企業(yè)為例)股權(quán)轉(zhuǎn)

讓相關(guān)法律法規(guī)的差異以及當(dāng)事人的具體要求、想法和實(shí)際情況等因素]：

1)爭(zhēng)取對(duì)大股東稀釋、增持及退出股權(quán)規(guī)定限制性條款，以及爭(zhēng)取小股東可以自由稀釋、增持及退出股權(quán);

2)對(duì)行使購(gòu)買(mǎi)權(quán)及優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的程序作出詳盡規(guī)定，包括請(qǐng)求答復(fù)期、指定異議股東購(gòu)買(mǎi)期等期限的確定，以及異議股東股權(quán)購(gòu)買(mǎi)合同版本及主要條件的安排等;

3)對(duì)行使購(gòu)買(mǎi)權(quán)及優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的資格及權(quán)益分配作出規(guī)定，如是否允許已投同意票的公司其他股東行使購(gòu)買(mǎi)權(quán)或優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，多名股東主張行使購(gòu)買(mǎi)權(quán)或優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)權(quán)益如何分配;

4)擬轉(zhuǎn)讓股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)是否召開(kāi)股東會(huì)，若不召開(kāi)，其向公司其他股東發(fā)出通知的方式、內(nèi)容、次數(shù)如何規(guī)定，收到通知的其他股東應(yīng)如何答復(fù)，不答復(fù)或模糊答復(fù)的如何處理;

5)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格事先作出安排，包括異議股東行使購(gòu)買(mǎi)權(quán)的價(jià)格和內(nèi)部股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的價(jià)格，如價(jià)格需要評(píng)估，應(yīng)事先對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)乃至評(píng)估方法作出安排;

6)對(duì)“同等條件”作出定義，“同等條件”不應(yīng)狹隘地理解為同等價(jià)格，通常應(yīng)包括價(jià)格、支付方式、付款期限以及其它足以對(duì)股權(quán)購(gòu)買(mǎi)人的購(gòu)買(mǎi)意愿產(chǎn)生重大影響的條款和條件 7)是否允許公司其他股東部分購(gòu)買(mǎi)擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，如允許，應(yīng)在章程中明確規(guī)定;

8)查明公司自然人股東可能的繼承人，以及是否接受該等繼承人在被繼承人死亡后依法成為公司股東，若不接受，應(yīng)在章程中明確規(guī)定;

9)是否考慮設(shè)立由大股東“回購(gòu)”(受讓)小股東股權(quán)的機(jī)制，即規(guī)定在某些特定情況下(如嚴(yán)重?fù)p害小股東利益、出現(xiàn)公司僵局或小股東無(wú)法實(shí)現(xiàn)參股目的等)，大股東必須在一定期限內(nèi)以事先約定的價(jià)格(或經(jīng)約定的評(píng)估機(jī)構(gòu)所評(píng)估的價(jià)格)購(gòu)買(mǎi)小股東股權(quán);

10)如無(wú)法限制大股東稀釋股權(quán)，是否考慮規(guī)定當(dāng)大股東稀釋股權(quán)時(shí)，小股東有權(quán)同比例稀釋其股權(quán);

11)是否考慮設(shè)置“購(gòu)買(mǎi)選擇權(quán)”及/或“出售選擇權(quán)”,即規(guī)定在某些特定情況下小股東有權(quán)以約定價(jià)格受讓股權(quán)或認(rèn)購(gòu)增資(即增持股權(quán))，以及在某些特定情況下小股東有權(quán)以特定價(jià)格向其他股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)(即減持股權(quán));

12)是否對(duì)從事核心業(yè)務(wù)的重要子公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出限制及設(shè)定小股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)該等子公司股權(quán)的權(quán)利。

二、小股東可行使否決權(quán)事項(xiàng)

對(duì)于小股東而言，由于其在資本決上處于劣勢(shì)，很難指望其在公司權(quán)力機(jī)構(gòu)(公司股東會(huì)及董事會(huì)等)中有太多的表決權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，小股東有時(shí)甚至很難爭(zhēng)取到經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)主管等公司高級(jí)管理人員的提名權(quán)或委派權(quán)。因此，為防止大股東濫用其控股地位，包括風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)等在內(nèi)的小股東比較關(guān)心的是對(duì)公司重大事宜的否決權(quán)(最好是一票否決權(quán)，即所謂的“超級(jí)多數(shù)決”)，而且該等需行使超級(jí)多數(shù)決的事項(xiàng)對(duì)小股東來(lái)說(shuō)是越多越好，以下謹(jǐn)列舉出一些可規(guī)定需經(jīng)超級(jí)多數(shù)決的重大事宜供參考：

1)修訂公司章程;

2)終止或解散公司;

3)公司合并或分立;

4)超過(guò)公司當(dāng)可分配利潤(rùn)[*]%以上的利潤(rùn)分配方案;

5)增加、減少公司注冊(cè)資本;

6)簽訂、變更或終止價(jià)值涉及每年累計(jì)超過(guò)[*]的或履行期限超過(guò)[*]的任何協(xié)議或安排(分期收款銷(xiāo)售產(chǎn)品的協(xié)議除外);