第一篇：論知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的限制——以艾滋病藥品專利保護(hù)爭(zhēng)議為例

論知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的限制——以艾滋病藥品專利保護(hù)爭(zhēng)議為例

近些年來，隨著艾滋病等傳染病的迅速蔓延，公共健康面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。健康權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)和社會(huì)發(fā)展的核心目標(biāo)之一，得到了人們空前的重視和關(guān)注。而包括藥品專利權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又與健康權(quán)發(fā)生了劇烈的碰撞，從而出現(xiàn)了種種現(xiàn)實(shí)沖突以至引起國(guó)際爭(zhēng)端。健康權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)兩大權(quán)利在現(xiàn)實(shí)中如何兼容？知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價(jià)值和目標(biāo)應(yīng)該如何定位？本文以艾滋病藥品專利保護(hù)爭(zhēng)議為例，從傳統(tǒng)法哲學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的限制問題。

一、權(quán)利沖突的現(xiàn)實(shí)闡述——以艾滋病為例

全球公共健康危機(jī)已經(jīng)日益成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的報(bào)道，全球每年有1700萬人死于傳染病，其中90%以上發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家，主要的致死性疾病包括艾滋病、瘧疾和結(jié)核病。截止至2002年，中國(guó)HIV感染者的人數(shù)已達(dá)到85萬，其中AIDS患者約20萬。按照目前的發(fā)展趨勢(shì)，如果還不能形成有效的防治途徑的話，那么到2010年，中國(guó)HIV感染者的人數(shù)將可能達(dá)到或超過1000萬。一組組觸目驚心的數(shù)字凸顯了公共健康危機(jī)的緊迫，如何應(yīng)對(duì)和解決成為世界各國(guó)的當(dāng)務(wù)之急。一方面，AIDS等傳染病正在迅猛蔓延，成為狙擊當(dāng)?shù)厝罕姷念^號(hào)殺手；另一方面，相應(yīng)的治療藥品的價(jià)格也確實(shí)高得驚人，發(fā)展中國(guó)家的人民根本無法獲得有效的廉價(jià)治療藥品。例如艾滋病，一名AIDS患者用一套雞尾酒療法（triple therapy）的費(fèi)用一年是將近10000－15000美元。如此高昂的價(jià)格勢(shì)必造成廣大貧窮國(guó)家的AIDS患者只能望藥興嘆。

藥品價(jià)格的居高不下與藥品受到專利權(quán)的保護(hù)密切相關(guān)?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱TRIPS協(xié)議）對(duì)藥品及其生產(chǎn)方法均實(shí)施專利保護(hù)，其目的和初衷在于鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，激發(fā)人們開發(fā)新藥的熱情。因?yàn)樾滤幍难邪l(fā)必須投入大量的時(shí)間和精力，可謂成本高、周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大。如果沒有專利制度的保護(hù)，耗費(fèi)了巨大成本研制出來的新藥就很容易被他人仿制，這樣發(fā)明人可能連成本都難以收回。而專利制度賦予新藥研發(fā)者一定時(shí)期的市場(chǎng)獨(dú)占權(quán)，使其憑借此種合法的壟斷地位收回成本并可獲得豐厚的回報(bào)，從而繼續(xù)投入到新的研發(fā)活動(dòng)中去。但是，專利保護(hù)的獨(dú)占結(jié)果必然導(dǎo)致壟斷利潤(rùn)的產(chǎn)生，從而造成專利藥品價(jià)格的大幅度上揚(yáng)。

一面是飽受疾病摧殘、生命垂危的病人，一面是受到專利保護(hù)而高不可及的專利藥品，這就像是兩條無法相交的平行線，彰顯出生命健康權(quán)與藥品專利權(quán)之間強(qiáng)大的反差和巨大的張力，也折射出個(gè)人利益與公共利益，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的矛盾與沖突。其中以“跨國(guó)醫(yī)藥公司與南非的藥品專利權(quán)爭(zhēng)端”最為典型。南非是世界上HIV感染率最高的國(guó)家，由于艾滋病已在南非肆虐多年，致使成千上萬的南非人感染HIV而死亡。而幾乎所有的艾滋病治療藥品均處于專利保護(hù)之下，且其價(jià)格是通用藥品的4－12倍。為了降低藥品價(jià)格，1997年南非政府通過了《藥品及相關(guān)物品控制修正案（Medicines and Related Substances Control Amendment Act）》。根據(jù)該修正案，南非政府在緊急狀態(tài)下，可以未經(jīng)專利權(quán)所有者的允許，生產(chǎn)其專利藥品，并且可以使用平行進(jìn)口以從其他國(guó)家獲得更廉價(jià)的藥品。這是南非政府為降低藥品價(jià)格，從而便利地獲得必需藥品以降低艾滋病、瘧疾、結(jié)核病和其他傳染性疾病發(fā)病率所采取的必要措施。然而，在南非頒布該修正案后不久，美國(guó)就將南非列入其“特別301條款”觀察名單，并威脅如果南非不對(duì)之進(jìn)行修訂，美國(guó)將對(duì)其實(shí)施貿(mào)易制裁。1998年2月，南非醫(yī)藥生產(chǎn)者協(xié)會(huì)和39個(gè)跨國(guó)醫(yī)藥公司對(duì)南非政府提起訴訟，訴稱該修正案第15條C款違反了TRIPS協(xié)議和南非憲法。

二、連本溯源——TRIPS協(xié)議

透過上述案例，我們可以看到在藥品專利權(quán)問題上強(qiáng)大的反差?，F(xiàn)實(shí)的沖突讓人們紛紛把目光聚焦到WTO的建立、TRIPS協(xié)議的生效以及由此帶來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的全球化。

TRIPS協(xié)議是帶著發(fā)達(dá)國(guó)家的使命誕生的，它是由美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在強(qiáng)烈的利益驅(qū)動(dòng)下制定的。發(fā)達(dá)國(guó)家充分利用其主宰世界貿(mào)易的力量，迫使發(fā)展中國(guó)家必須接受充分有效保護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)的協(xié)議。與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議和貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易的眾多協(xié)議連在一起構(gòu)成一攬子協(xié)議，也就是要么統(tǒng)統(tǒng)達(dá)成協(xié)議，要么一個(gè)協(xié)議也不簽訂。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說，在涉及單個(gè)問題的國(guó)際談判中比較容易采取堅(jiān)持其立場(chǎng)的作法，然而，在關(guān)貿(mào)總協(xié)定的一攬子談判中，由于發(fā)展中國(guó)家考慮到貨物貿(mào)易是其主要利益所在，因而從其總體利益出發(fā)，只能權(quán)衡利弊而被迫接受發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)加其身的高水平、高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議。TRIPS協(xié)議以其保護(hù)范圍最廣、保護(hù)水平最高和嚴(yán)格的程序規(guī)定把知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)推向了歷史的最高點(diǎn)。聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)官員就TRIPS協(xié)議對(duì)人權(quán)的影響所作的報(bào)告指出，在理論上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和實(shí)施可為向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓技術(shù)提供一個(gè)更為安全的環(huán)境，但現(xiàn)實(shí)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)所導(dǎo)致的藥品高價(jià)限制了貧窮人口對(duì)藥品的獲取。

三、沖突解決的理論思考

進(jìn)入后TRIPS時(shí)代以來，國(guó)際社會(huì)正在不斷做出努力——圍繞著TRIPS協(xié)議的實(shí)施與完善，在規(guī)范沖突中探求一致，在利益對(duì)立中尋找平衡，朝著建立合理有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)秩序之目標(biāo)而前進(jìn)。雖然步履維艱、路途坎坷，但也取得了一定的進(jìn)展。從《TRIPS協(xié)議與公共健康多哈宣言》的達(dá)成，到《實(shí)施TRIPS協(xié)議與公共健康多哈宣言第六段》草案的提出，再到《關(guān)于TRIPS協(xié)議和公共健康多哈宣言第六段的執(zhí)行決議》的出臺(tái)，從這一步履艱難的談判進(jìn)程中可以看到，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家曠日持久的爭(zhēng)論，焦點(diǎn)在于公共健康和專利保護(hù)兩者孰輕孰重，而爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)則是專利保護(hù)的限度問題：促進(jìn)科技創(chuàng)新必須對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行何種程度的保護(hù)？如何才能達(dá)到專利權(quán)人個(gè)人利益與社會(huì)公眾利益的平衡？發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的利益在此如何得到協(xié)調(diào)？

（一）傳統(tǒng)法哲學(xué)視角

藥品創(chuàng)造者的專利權(quán)與藥品消費(fèi)者的健康權(quán)存在明顯的沖突。健康權(quán)和藥品專利權(quán)都是公認(rèn)的基本人權(quán)，這兩種權(quán)利之任何一種在其自身的背景中都是有價(jià)值的。那么，如何在具體的情形中對(duì)這兩種權(quán)利進(jìn)行衡量呢？從傳統(tǒng)權(quán)利理論的角度，可以借助“基本權(quán)利雙重性質(zhì)”理論進(jìn)行分析。作為基本權(quán)利的健康權(quán)和藥品專利權(quán)均具有“主觀權(quán)利”和“客觀規(guī)范”的雙重性質(zhì)。

“主觀權(quán)利”著眼于基本權(quán)利作為個(gè)人權(quán)利、個(gè)人利益的意義。就“主觀權(quán)利”的性質(zhì)而言，權(quán)利位階本身呈現(xiàn)出“非整體確定性”的特征，即各基本權(quán)利之間并不具有精確而周延的位階關(guān)系，不可能形成“元素周期表”那樣“先在的圖譜”。因此，需要在具體的沖突事例中進(jìn)行針對(duì)個(gè)案的價(jià)值衡量與利益平衡。與通常在一國(guó)憲法秩序下的權(quán)利沖突相比，由于健康權(quán)與藥品專利權(quán)的沖突發(fā)生在國(guó)與國(guó)之間，沒有一個(gè)成熟的司法體系作為可信賴的裁判者，在爭(zhēng)議解決時(shí)很容易出現(xiàn)政治化的情形，沖突雙方也缺乏各自均能完全接受的法律規(guī)范依據(jù)。因此，對(duì)此的價(jià)值衡量與利益平衡應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注正當(dāng)程序原則，即重視爭(zhēng)議解決程序的正當(dāng)性。程序不但具有達(dá)成實(shí)體結(jié)果的工具性價(jià)值，其本身也有內(nèi)在的價(jià)值。雖然具體的爭(zhēng)議解決程序未必完善，但仍然應(yīng)當(dāng)遵循基本的正當(dāng)程序原則，例如“任何人都不得做自己的法官”、“任何一方的訴詞都要被聽取”等基本的程序原則。遵循這樣的基本程序原則，有助于WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)不受干擾地作出獨(dú)立的價(jià)值判斷和利益衡量。

“客觀規(guī)范”則強(qiáng)調(diào)基本權(quán)利是整個(gè)社會(huì)共同體的共同的價(jià)值基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)將基本權(quán)利作為整體來保護(hù)，使得所有人的所有基本權(quán)利在相互協(xié)調(diào)之下達(dá)到整體效力的最大化，它更多著眼于社會(huì)整體的利益。就“客觀規(guī)范”而言，這兩種權(quán)利可能存在著某種不同位階的關(guān)系。誠(chéng)如E·博登海默所言：“人的確不可能憑據(jù)哲學(xué)方法對(duì)那些應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒沙姓J(rèn)和保護(hù)的利益作出一種普遍有效的權(quán)威性的位序安排。然而，這并不意味著法理學(xué)必須將所有利益都視為必定是位于同一水平上的，亦不意味著任何質(zhì)的評(píng)價(jià)都是行不通的。例如，生命的利益是保護(hù)其他利益（尤其是所有的個(gè)人利益）的正當(dāng)前提條件，因此它就應(yīng)當(dāng)被宣稱為高于財(cái)產(chǎn)方面的利益。健康方面的利益似乎在位序上要比享樂或娛樂的利益高?！痹诳陀^化的價(jià)值秩序和位階中，健康權(quán)與藥品專利權(quán)相比較，前者要處于更為優(yōu)先的地位。

（二）法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角

專利制度通過授予發(fā)明創(chuàng)造者對(duì)其智力成果的私人壟斷機(jī)，為權(quán)利人提供了最經(jīng)濟(jì)、有效和持久的創(chuàng)新動(dòng)力，保證了科技創(chuàng)新活動(dòng)在新的高度上不斷向前發(fā)展。但是，正是這種法定的壟斷，也給社會(huì)帶來了一定的負(fù)面影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾對(duì)信息產(chǎn)權(quán)的設(shè)立提出過這樣一個(gè)悖論：信息產(chǎn)權(quán)的壟斷性，一方面會(huì)刺激信息的生產(chǎn)者去開發(fā)新信息，另一方面也會(huì)出現(xiàn)壟斷信息的生產(chǎn)者索取高價(jià)使信息無法充分利用，即“沒有合法的壟斷就不會(huì)有足夠的信息生產(chǎn)出來，但是有了合法的壟斷又不會(huì)有太多的信息被利用”。這里實(shí)際上涉及利益層次上的平衡問題。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，人都是自利的，個(gè)人在追求自身利益最大化時(shí)，難免與社會(huì)整體的公共利益發(fā)生矛盾。而產(chǎn)權(quán)交易有兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的效率目標(biāo)，即最大化與均衡。最大化被看作是每個(gè)經(jīng)濟(jì)個(gè)體的目標(biāo)，即效用達(dá)到最大化、利潤(rùn)達(dá)到最大化；均衡是指每一方都同時(shí)達(dá)到最大目標(biāo)而趨于持久存在的相互作用形式。當(dāng)每個(gè)生產(chǎn)者和消費(fèi)者都在自私地最大程度地增加其權(quán)利資源時(shí)，他們之間必須相互妥協(xié)和讓步，從而使自己受益的同時(shí)，不損害別人的權(quán)利。這就是“帕累托最優(yōu)效益”。

就專利制度而言，其在權(quán)利界定和分配上實(shí)行了“專有區(qū)域”（exclusive zoness）與“自由區(qū)域”（free zones）。專有區(qū)域的設(shè)定，帶來創(chuàng)造者成本的回報(bào)，維系創(chuàng)造者創(chuàng)新的激情，因而是有效益的。自由區(qū)域的設(shè)定，有助于社會(huì)公眾獲取技術(shù)知識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)專利制度的最終目的——有益于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利。反之，如果任由“專有區(qū)域”無限擴(kuò)張，獨(dú)占全部資源，由創(chuàng)造者壟斷知識(shí)產(chǎn)品的傳播和使用，將會(huì)造成過高的交換代價(jià)，消費(fèi)者會(huì)因?yàn)闊o力支付壟斷價(jià)格而無法使用該技術(shù)成果。顯然，這對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，是一種無效益的選擇。專利權(quán)制度擔(dān)負(fù)的現(xiàn)代使命在于不僅要促使人們努力增加“蛋糕”的總量——有效利用資源、增加創(chuàng)新成果；還要保護(hù)“蛋糕”分享的公正性——合理地分配社會(huì)成員的權(quán)利、義務(wù)、資源和收益。科斯理論認(rèn)為立法者在設(shè)計(jì)專利制度時(shí)應(yīng)以社會(huì)福利的最大化為目標(biāo)，在以獨(dú)占供權(quán)利之力激勵(lì)創(chuàng)新時(shí)，要對(duì)這種權(quán)利限制公眾享用那些創(chuàng)造物的傾向予以控制，并力求在二者之間實(shí)現(xiàn)一種最佳平衡。

四、結(jié)語

確定適當(dāng)?shù)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，充分照顧廣大發(fā)展中國(guó)家獲取藥品的利益，是消除知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)中南北沖突、改進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)秩序的必由之路。如前所述，TRIPS協(xié)議是發(fā)展中國(guó)家為換取發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中的某種優(yōu)惠而向其妥協(xié)的產(chǎn)物。因而，目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家而言并非是一種平衡的制度設(shè)計(jì)，其達(dá)成在很大程度上是由發(fā)達(dá)國(guó)家占主導(dǎo)地位的。體現(xiàn)在對(duì)藥品的專利保護(hù)方面是發(fā)展中國(guó)家還沒有條件和能力去適應(yīng)發(fā)達(dá)國(guó)家所建立的游戲規(guī)則，尤其是當(dāng)其遇到公共健康危機(jī)時(shí)，仍要求其堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)的藥品專利保護(hù)制度而置國(guó)民的健康于不顧，這并不符合最基本的道德和法律理念。事實(shí)上，藥品專利權(quán)保護(hù)程度越高，對(duì)研發(fā)新藥的激勵(lì)作用就越大，同時(shí)公眾獲取專利藥品的機(jī)會(huì)就越小。專利權(quán)保護(hù)程度的兩面性決定了在確定具體的保護(hù)水準(zhǔn)時(shí)，各國(guó)需要根據(jù)其本國(guó)的經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展水平來確定。為此，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該聯(lián)合起來，將解決具體問題的短期策略與謀求基本變革的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略結(jié)合起來，通過區(qū)域合作與集體行動(dòng)來增強(qiáng)其利用TRIPS協(xié)議的靈活性條款解決公共健康危機(jī)的能力。同時(shí)與非政府國(guó)際組織密切合作，立、改、廢TRIPS協(xié)議中消不合理規(guī)則，以公平理念重新締造利益平衡的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度。

【作者介紹】浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院

注釋與參考文獻(xiàn)

World Health Organization，The World Health Report 2001，144（WHO 2000）．

數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)引自張建川：“中國(guó)艾滋病防治的政策分析”，載天則經(jīng)濟(jì)研究院網(wǎng)站。

該條款規(guī)定：部長(zhǎng)可以在特定情形下為供應(yīng)更多可支付的藥品以保護(hù)公眾健康的目的規(guī)定條件，尤其是：(2)無論1978年專利法如何規(guī)定，決定根據(jù)在南非對(duì)一藥品所授予的專利所享有的權(quán)利不應(yīng)擴(kuò)展至與該藥品相關(guān)的行為，當(dāng)該藥品已為其所有人或經(jīng)其同意投放市場(chǎng)；(b)對(duì)任何構(gòu)成成分相同且符合同等質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，與其他已經(jīng)在南非注冊(cè)的藥品具有相同的名稱，但經(jīng)由除該藥品的注冊(cè)證書持有人以外的人進(jìn)口，且來源于任何經(jīng)理事會(huì)批準(zhǔn)的原始制造商的制造，部長(zhǎng)可規(guī)定該藥品的進(jìn)口條件；（c）規(guī)定(d)項(xiàng)所涉及的藥品的注冊(cè)程序和使用。

See UN，E/CN.4/Sub.2/2001/13：The Impact of the Agreement on Trade——Related Aspects of Intellectual Property Rights on Human Rights，Report of the High Commissioner，Sub——Commission on the Promotion and Protection of Human Rights，F(xiàn)ifty——second session，Item 4 of the provisional agenda，27 June2001，Para.43.See Robert Alexy，A Theory of Constitutional Rights，trans.by Julian Rivers，Oxford university press，2002，pp.111-163.亦參見張翔：“基本權(quán)利的雙重性質(zhì)”，載《法學(xué)研究》2005年第3期。

林來梵、張卓明：“論權(quán)利沖突中的權(quán)利位階——規(guī)范法學(xué)視角下的透析”，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》2003年第6期。

孫笑俠：“兩種價(jià)值序列下的程序基本矛盾”，載《法學(xué)研究》2002年第6期。

[英]彼得·斯坦、約翰·香德：《西方社會(huì)的法律價(jià)值》，王獻(xiàn)平譯，鄭成思校，中國(guó)法制出版社2004年版，第112頁。

[美]E．博登海默：《法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第400頁。

[美]羅伯特·考特、托馬斯·尤倫：《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張軍等譯，上海三聯(lián)書店1994年版，第185頁。

張文顯：《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社1996年版，第22頁。

[美]威廉·費(fèi)歇爾：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理論”，黃海峰譯，載劉春田主編：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論》第1卷，商務(wù)印書館2002年版，第2頁。

第二篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)課心血論文《試論對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)濫用的法律限制——以艾滋病藥品專利保護(hù)爭(zhēng)議為例》

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法0941班

劉尚源 0920908320

2010-12-27 試論對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)濫用的法律限制

摘要：文章首先肯定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要意義和作用，但認(rèn)為在立法上如果僅僅考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)由權(quán)利擁有者享有的人權(quán),而忽視社會(huì)公眾的利益,即廣大社會(huì)公眾應(yīng)當(dāng)享有的其他基本權(quán)利,就會(huì)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度背離其宗旨及目標(biāo)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)在本質(zhì)上是一致的,二者的目標(biāo)和宗旨也應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法應(yīng)當(dāng)與人權(quán)的發(fā)展協(xié)調(diào)一致,相互促進(jìn),共同發(fā)展。為此應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行必要的修正,依據(jù)一定的原則,采用適當(dāng)?shù)拇胧┡c制度將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度與人權(quán)的發(fā)展協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來。

結(jié)構(gòu)共分為三大部分,具體研究進(jìn)路如下: 第一部分首先介紹了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的雙面性；第二部分從定義、法律實(shí)踐、社會(huì)現(xiàn)狀等方面論述了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的限制；第三部分從國(guó)際新時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景入手分析了我國(guó)應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的舉措；第四部分用事實(shí)案例對(duì)國(guó)際上知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制問題做了具體分析；第五部分對(duì)面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題的正確態(tài)度做了總結(jié)。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán) 人權(quán) 沖突矛盾 權(quán)力保護(hù) 限制濫用

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的雙面性：

提到知識(shí)產(chǎn)權(quán)，人們首先想到大都是如何保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。而常被人們所忽視的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)還具有著兩面性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不但對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)有重要促進(jìn)作用，實(shí)際上，在現(xiàn)實(shí)中還存在著濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題。所以在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，還有做好對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的限制，禁止權(quán)利的濫用。其實(shí)一直以來，權(quán)利保護(hù)與權(quán)利限制就是法學(xué)上的永恒話題。因?yàn)闄?quán)利的天然特性之一就是無限擴(kuò)張,而他人利益和公共利益等屏障的存在導(dǎo)致絕對(duì)的權(quán)利是不可能的。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種私權(quán),也存在著知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和公共利益之間的沖突,二者只有平衡才能達(dá)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)置目的。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要意義: 知識(shí)產(chǎn)權(quán),是行為主體對(duì)其在科學(xué)、技術(shù)、文化領(lǐng)域里創(chuàng)造的智力成果,依法享有的權(quán)利,它具有法定性、無形性、地域性、有期限性等特征。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán),且是一種合法壟斷權(quán),受到了法律的1 強(qiáng)制性保護(hù)?！鹬R(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立無疑是人類歷史上最重要的事件之一,因?yàn)樗援a(chǎn)生以來,有力地激發(fā)了人類創(chuàng)造的積極性,促進(jìn)了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,為人類的共同利益做出了巨大的貢獻(xiàn)。標(biāo)志著人們從法律上確認(rèn)了智力成果對(duì)于人類個(gè)體和人類全體的重要性——對(duì)于個(gè)體而言,個(gè)人因?yàn)橹橇?chuàng)作而享有的權(quán)利是一種重要的私權(quán),創(chuàng)造者可以借助于對(duì)智力成果的法律權(quán)利享有精神上和物質(zhì)上多方面的利益;而對(duì)于人類全體而言,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通過確認(rèn)無形的智力成果可以成為財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體,將創(chuàng)造行為從智力游戲轉(zhuǎn)變?yōu)榱颂岣呱a(chǎn)力最為重要的一個(gè)步驟,從而極大地激發(fā)了人們進(jìn)行創(chuàng)造的積極2 性?！?/p>

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的負(fù)面影響：

然而,承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正面影響并不意味著以任何方式對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)行任何程度的保護(hù)都是符合社會(huì)發(fā)展需求的。實(shí)際上,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從被創(chuàng)立之初就面臨著一項(xiàng)艱巨的任務(wù),那就是如何在保護(hù)創(chuàng)造者的利益和滿足社會(huì)的需求之間求得微妙的平衡。一方面,如前所述,創(chuàng)造者只有在進(jìn)行了艱辛的勞動(dòng)之后才有可能收獲豐碩的智力成果。但是與智力勞動(dòng)的高成本相對(duì)應(yīng)的往往是對(duì)智力成果進(jìn)行復(fù)制時(shí)不成比例的低成本,而這種強(qiáng)烈的對(duì)比很容易勾起非知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人無償占有智力成果的欲望。為了遏制這種不正當(dāng)?shù)挠麑?duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利造成損害,立法者通過將無形的智力成果規(guī)定為財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體并且禁止第三人侵犯的方式保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益。但另一方面,立法者在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)也不應(yīng)該忘記,任何一項(xiàng)智力成果的出現(xiàn)都需要借鑒前人積累的經(jīng)驗(yàn)智慧,因此其本身也應(yīng)該肩負(fù)起促進(jìn)后續(xù)成果的產(chǎn)生、造福社會(huì)的責(zé)任。如果允許知識(shí)產(chǎn)權(quán)人不受限制地行使權(quán)利,就有可能出現(xiàn)權(quán)利被濫用的情況。對(duì)專有權(quán)過度保護(hù)的代價(jià)將是整個(gè)社會(huì)的利益受到減損。尋求能夠維系這種微妙平衡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策的任務(wù)是艱巨的,無論是在國(guó)內(nèi)立法層面上還3尤其是在國(guó)際層面上,很多規(guī)則的制定并不完全是國(guó)際社會(huì)總體利益最大是在國(guó)際立法層面上。○國(guó)際經(jīng)濟(jì)法0941班

劉尚源 0920908320

2010-12-27 化的要求,而是具有不同實(shí)力的不同利益相互妥協(xié)的結(jié)果,而這種結(jié)果并不一定公平合理。

二、禁止權(quán)利濫用——知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的限制

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)質(zhì)是在授予創(chuàng)新者或知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者階段性排他權(quán)利的同時(shí)，要求其公開技術(shù)，使更多的人能夠使用創(chuàng)新技術(shù)，促進(jìn)社會(huì)技術(shù)進(jìn)步。但是，有些企業(yè)以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為名，采取反競(jìng)爭(zhēng)的手段獨(dú)占市場(chǎng)，形成壟斷，這就超出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)范圍。結(jié)果，侵害了廣大消費(fèi)者的利益，阻礙了社會(huì)技術(shù)創(chuàng)新，違背了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度鼓勵(lì)創(chuàng)新和推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的基本原則。因此，限制濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重要組成部分。

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用概念：

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用是相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使而言的，它是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在行使其權(quán)利時(shí)超出了法律所允許的范圍或者正當(dāng)?shù)慕缦?，?dǎo)致對(duì)該權(quán)利的不正當(dāng)利用，損害他人利益和社會(huì)公共利益的情形。實(shí)際上，無論是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的例子都不鮮見，如近幾年來在美國(guó)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的微軟壟斷案以及微軟在歐盟、我國(guó)臺(tái)灣等地受到的違反競(jìng)爭(zhēng)法或公平交易法的指控，美國(guó)思科公司起訴中國(guó)華為公司侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，都涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的問題?！?/p>

（二）國(guó)際組織和各國(guó)有關(guān)禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律實(shí)踐

然而，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的限制，各國(guó)并沒有統(tǒng)一的做法，既沒有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為整體進(jìn)行明確定義，也沒有圍繞限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用建立起系統(tǒng)性的法律規(guī)制體系，只是列舉出了一些較為嚴(yán)重和常見的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為，通過反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，以及一些標(biāo)志性的判例作為規(guī)制濫用行為的依據(jù)：

世貿(mào)組織TRIPS協(xié)議該協(xié)議的第8條第2款規(guī)定，“只要與本協(xié)定的規(guī)定相一致”，各成員可以“采取適當(dāng)措施以防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利持有人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)或采取不合理地限制貿(mào)易或?qū)?guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓造成不利影響的做法。TRIPS第40條第2款的規(guī)定更為具體，該款中寫道，“本協(xié)定的任何規(guī)定均不得阻止各成員在其立法中明確規(guī)定在特定情況下可構(gòu)成對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用并對(duì)相關(guān)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響的許可活動(dòng)或條件。一成員在與本協(xié)定其他規(guī)定相一致的條件下，可按照該成員的有關(guān)法律法規(guī)，采取適當(dāng)?shù)拇胧┮苑乐够蚩刂拼祟惢顒?dòng)，包括諸如排他性返授條件、阻止對(duì)許可效力提出質(zhì)疑的條件和強(qiáng)制性一攬?jiān)S可等?！苯怪R(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的理論基礎(chǔ)：大陸法系的禁止權(quán)利濫用理論、普通法系的“不潔之手”“unclean hand” theory與公共政策理論。它們都強(qiáng)調(diào)權(quán)利行使應(yīng)受到誠(chéng)信的約束，符合正義的目標(biāo)，而不得超越正當(dāng)界限。對(duì)濫用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：是否妨礙技術(shù)的創(chuàng)新、轉(zhuǎn)讓和傳播、是否妨礙整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步和財(cái)富的增長(zhǎng)、是否妨礙知識(shí)產(chǎn)權(quán)人與社會(huì)公共利益的平衡等。濫用行為：濫用市場(chǎng)支配地位、知識(shí)產(chǎn)權(quán)人聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)結(jié)合中的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)、無正當(dāng)理由不實(shí)施或不充分實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)、對(duì)權(quán)利救濟(jì)手段的濫用等。濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律后果，包括損害賠償、消除壟斷地位、停止濫用行為、變更合同、強(qiáng)制許可、宣布合同無效或部分無效、撤銷或變更知識(shí)產(chǎn)權(quán)、不予救濟(jì)以及罰款等。發(fā)達(dá)國(guó)家的立法水平較高，利益協(xié)調(diào)能力較強(qiáng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度比較成熟，兼有完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與禁止濫用規(guī)則。目前，禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用制度最完備的國(guó)家和地區(qū)主要是美國(guó)、日本和歐盟。與歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家由于建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的起步較晚，同時(shí)又迫于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際壓力，因此往往偏重于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而在構(gòu)建禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度方面存在較大缺失?！?/p>

（三）中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)制現(xiàn)狀

當(dāng)今我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上，存在普遍而嚴(yán)重的教條主義傾向。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上的教條主義，表現(xiàn)為：第一，不從我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，搞脫離我們社會(huì)發(fā)展階段的“超世界水平”保護(hù)；第二，片面強(qiáng)調(diào)知識(shí)生產(chǎn)個(gè)體生產(chǎn)效率，而忽視知識(shí)生產(chǎn)的社會(huì)生產(chǎn)效率；第三，從本本到本本，為保護(hù)而保護(hù)，對(duì)弱勢(shì)群體利益缺乏統(tǒng)籌，一些本位部門甚至發(fā)展到漠視民族企業(yè)現(xiàn)實(shí)利益和老百姓切身權(quán)益的程度。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上堅(jiān)持教條主義的危害在于，超越國(guó)情照搬書本和教條，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能作為一個(gè)有效的戰(zhàn)略整體，成熟、完整地保護(hù)我國(guó)在知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的正當(dāng)權(quán)益。王明當(dāng)年照搬照抄蘇聯(lián)的本本，現(xiàn)在一些人照搬照抄美國(guó)人的本本，實(shí)質(zhì)是一樣的，都不能把經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律，與中國(guó)具體實(shí)際很好結(jié)合起來，最終給中國(guó)的革命與建設(shè)造成巨大危害。知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略一旦定偏，給中國(guó)帶來的危害將比王明路線更大。我非常贊同“人民網(wǎng)”上的一個(gè)意見：“盡快確立國(guó)家整體知國(guó)際經(jīng)濟(jì)法0941班

劉尚源 0920908320

2010-12-27 識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略是應(yīng)對(duì)日益增多的專利糾紛的關(guān)鍵?！?/p>

克服知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上的教條主義，當(dāng)前關(guān)鍵，就是要強(qiáng)調(diào)上述的“整體”二字。所謂“整體”，就是充分認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的雙重性，充分把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)的兩面性。要講兩點(diǎn)論，不能只講正面的一點(diǎn)論。英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)就沒有從本本出發(fā)，人云亦云，指出：“在探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價(jià)值時(shí)，可以將它與稅收相比。幾乎沒有人會(huì)認(rèn)為稅收越多越好，然而有些人卻認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越多越好。如果稅收用于為公眾服務(wù)，其社會(huì)價(jià)值超過了其直接或者間接的代價(jià)，也許多一點(diǎn)稅收會(huì)更好。但是，如果過度的稅收損害了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那么少一些稅收也可能是有益的?！敝R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，實(shí)質(zhì)是知識(shí)的價(jià)格水平。不一定價(jià)格水平越高越好。如果我們認(rèn)為這個(gè)“價(jià)格水平”越高越好，就是教條主義；反之，我們必須從實(shí)際出發(fā)，從歷史發(fā)展階段和社會(huì)發(fā)展水平出發(fā)，從人民利益出發(fā)，從新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律出發(fā)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行具體情況具體分析?！?/p>

（四）知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生負(fù)面作用的“度”的界定

知識(shí)產(chǎn)權(quán)之所以可能產(chǎn)生負(fù)面作用，主要是由于沒有從整體上把握好度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)（作為一種知識(shí)價(jià)格水平）不是越高越好，就好比價(jià)格水平不是越高越好一樣。價(jià)格水平有一個(gè)度，越過這個(gè)度，真理就成為謬誤。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)面作用源于超過了必要的“度”，形成過度保護(hù)。那么，這個(gè)“度”在哪里，又要怎么把握呢？主要有以下三種情況：

1權(quán)利人行為符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，但仍有可能構(gòu)成非法壟斷。需要“反壟斷法”立法牽制“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法”。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的局限在于，內(nèi)部缺乏對(duì)壟斷邊界的限制。不管壟斷到多少，壟斷到70％、80％、100％甚至更多（因?yàn)檫€有權(quán)利人死后的保護(hù)），都可能是合法的。雖然，法律不反壟斷本身，而是反壟斷行為。但如果沒有壟斷行為，仍有可能造成的壟斷，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律是不反對(duì)的。但從反壟斷法角度看，不違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的壟斷，卻可能違反反壟斷法。比如美國(guó)司法部訴微軟壟斷案，就沒有援引知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，而是援引反壟斷法。

2權(quán)利人符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，壟斷本身合法，但壟斷行為不合法，從而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。需要“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法”立法牽制“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法”。

其實(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得和行使當(dāng)然本身就意味著一種壟斷，從某種意義上來說也是限制競(jìng)爭(zhēng)的。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用所形成的壟斷，超出了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所能“容忍”的范圍。我們?cè)谂袛嗍欠駱?gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用而進(jìn)行利益衡量時(shí)，此處所說的衡量標(biāo)準(zhǔn)—“形成限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷地位”，應(yīng)該被理解為：行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來不應(yīng)有的限制，超出了可寬容的界限，應(yīng)受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整和約束。

3權(quán)利人符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，壟斷本身合法，也無壟斷行為，沒有構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但有礙于創(chuàng)新，應(yīng)由知識(shí)創(chuàng)新政策牽制?！鸨热纾阂粋€(gè)公司靠著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，“合理合法”地把所有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手消滅干凈，假設(shè)政府不反對(duì)它壟斷，它也還自覺保持合理價(jià)格。你指望它會(huì)怎樣？它最大的可能是不再有創(chuàng)新的動(dòng)力了。這與我們過去的官商壟斷是一樣的。這時(shí)候，吃虧的是公眾。因?yàn)樗麄儾辉倌芟硎艿接捎诩ち腋?jìng)爭(zhēng)帶來的創(chuàng)新的好處。這樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，仍然可能與公共利益發(fā)生沖突。比如，瀏覽器IE和網(wǎng)景兩家競(jìng)爭(zhēng)激烈時(shí)，技術(shù)升級(jí)很快，新功能層出不窮。到了現(xiàn)在，IE一統(tǒng)天下，創(chuàng)新也就快到盡頭了。

當(dāng)然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)產(chǎn)生的負(fù)面作用中，這三種情況只是比較普遍的，此外還包括其它情況，如損害消費(fèi)者權(quán)益等（如美國(guó)內(nèi)布拉斯加法院裁定微軟違反消費(fèi)者保護(hù)法）。值得注意的是，許多造成負(fù)面作用，損害社會(huì)公益的情況，都是打著保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的旗號(hào)進(jìn)行的。所以我們不能見到打知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)旗號(hào)的，就以為是真佛，必須具體問題具體分析。要講兩點(diǎn)論，不能只講一點(diǎn)論。

三、全球新經(jīng)濟(jì)背景下我國(guó)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用：

（一）世界宏觀新局勢(shì)背景帶來的變化影響

隨著以網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)為代表的新技術(shù)的發(fā)展,以及經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)變得越來越重要。實(shí)踐中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)也已經(jīng)在某種程度上具有了神圣性。正因?yàn)槿绱?知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人的基本權(quán)利發(fā)生交叉與聯(lián)系,尤其是其對(duì)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)的影響越來越大。在全球加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)烈呼聲中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利大有擴(kuò)張之勢(shì),知識(shí)產(chǎn)權(quán)淪為發(fā)達(dá)國(guó)家限制和掠奪發(fā)展中國(guó)家的工國(guó)際經(jīng)濟(jì)法0941班

劉尚源 0920908320

2010-12-27 具。機(jī)制的失衡導(dǎo)致權(quán)利限制制度并不能在實(shí)踐中起到它應(yīng)有的價(jià)值和作用甚至于土崩瓦解。隨著經(jīng)濟(jì)全球化、國(guó)際市場(chǎng)一體化進(jìn)程的加快,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度及其實(shí)踐的國(guó)際化程度不斷提高,發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的價(jià)值沖突愈加激烈。我國(guó)的DVD企業(yè)的專利許可收費(fèi)案、微軟的價(jià)格歧視與捆綁銷售、思科訴華為一案以及彩電行業(yè)面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)的威脅等一系列事件。21世紀(jì),企業(yè)之間、國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)越來越是高科技競(jìng)爭(zhēng)。高科技往往以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形態(tài)存在,企業(yè)尤其是跨國(guó)公司,通過濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)來獲取不正當(dāng)利益已經(jīng)成為常態(tài),如何規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用既有理論8 意義,也有現(xiàn)實(shí)意義。○隨著經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化趨勢(shì)的加強(qiáng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的重要工具。加入WTO以后，我國(guó)的市場(chǎng)更加對(duì)外開放，一些外國(guó)公司正在利用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)，采取各種方式搶占和壟斷我國(guó)部分市場(chǎng)，阻礙我國(guó)制造產(chǎn)品出口。但是，我國(guó)沒有反壟斷法等符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的辦法制約因?yàn)E用知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成的侵害國(guó)家、企業(yè)和消費(fèi)者利益的行為，使我企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中處于被動(dòng)局面。因此，我國(guó)迫切需要相應(yīng)的法律法規(guī)約束濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷行為。

（二）我國(guó)如何實(shí)施防止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷措施

目前，我國(guó)尚未出臺(tái)反壟斷法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中也沒有可操作的反壟斷措施。

一方面，我國(guó)法律法規(guī)不健全，與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反壟斷條款分散在合同法、專利法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例等不同的法律和行政規(guī)定中，缺乏可操作性和完整性。例如，《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》中涉及了跨國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)移中的部分壟斷行為，適用面較窄，缺少懲罰措施，不能滿足實(shí)際需要。

另一方面，執(zhí)行主體以行政執(zhí)法為主，執(zhí)法部門分散。如，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的執(zhí)法主體多元化，各部門執(zhí)法力度不同；知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法由各地區(qū)的行政管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，存在地區(qū)執(zhí)法差別和地方保護(hù)現(xiàn)象，等等。

我們應(yīng)在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，盡快制定防止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷法律法規(guī)，在合理保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者利益的基礎(chǔ)上，維護(hù)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者和生產(chǎn)企業(yè)的合法利益。建議采取如下反壟斷措9 施：○

1．制定統(tǒng)一適用的限制濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷法律法規(guī)

首先，借鑒美國(guó)、日本和歐洲一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，制定專門性的反壟斷指南，或在專利法中增加可操作的限制濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條款。

我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，技術(shù)來源以引進(jìn)技術(shù)為主，應(yīng)把反壟斷重點(diǎn)放在防止技術(shù)轉(zhuǎn)讓中濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷行為上。其次，細(xì)化和補(bǔ)充現(xiàn)行專利法中有關(guān)強(qiáng)制許可的規(guī)定，形成可操作的措施。其重點(diǎn)是：采取必要措施，抑制惡意閑置專利，禁止通過惡意收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)者專利技術(shù)和商標(biāo)的方式限制競(jìng)爭(zhēng)。在未來的反壟斷法中應(yīng)加入防止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。

2．加強(qiáng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用

一方面，要加大反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商品標(biāo)識(shí)權(quán)、商業(yè)秘密和商業(yè)信譽(yù)權(quán)的保護(hù)范圍和保護(hù)力度。另一方面，利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法限制利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行價(jià)格共謀、非法排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、以及強(qiáng)行搭售等非法壟斷行為。

3．建立相對(duì)獨(dú)立的執(zhí)法隊(duì)伍

為了保證執(zhí)法的公平和公正性，需要相對(duì)獨(dú)立的執(zhí)法隊(duì)伍，并統(tǒng)一執(zhí)法解釋和監(jiān)督。

由于我國(guó)的反壟斷法還未出臺(tái)，相應(yīng)的執(zhí)法體系還未建立，加上目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷行為主要發(fā)生在技術(shù)貿(mào)易中，因此，現(xiàn)階段可以由負(fù)責(zé)國(guó)內(nèi)外貿(mào)易的管理部門與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門聯(lián)合執(zhí)法。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，應(yīng)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，建立專門反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

4．抓緊人才培訓(xùn)

限制濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法需要既具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的知識(shí)，又要有反壟斷知識(shí)的復(fù)合型人才。我國(guó)在這兩方面的理論和實(shí)踐都比較薄弱，人才短缺。因此，要提前進(jìn)行人才培訓(xùn)，盡早為實(shí)施相關(guān)法律培養(yǎng)執(zhí)法隊(duì)伍。同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的培訓(xùn)，提高企業(yè)防止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)。

四、關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)限制實(shí)踐中的案例

遠(yuǎn)的不提，就拿近期來說，我國(guó)DVD出口受阻、我國(guó)WAPI問題上受到國(guó)外壓力、歐盟認(rèn)定微軟壟斷……。對(duì)我國(guó)來說，這個(gè)問題嚴(yán)重到，我國(guó)《外貿(mào)法》可能不得不出臺(tái)限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用方面國(guó)際經(jīng)濟(jì)法0941班

劉尚源 0920908320

2010-12-27 的條款。一樁樁、一件件事實(shí)教育我們：不能不正視知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)面影響的客觀存在：

（一）從“微軟黑屏”看知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的限制

“微軟黑屏”只是微軟長(zhǎng)期以來揮舞其知識(shí)產(chǎn)權(quán)大棒的一例。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)本身的理論體系來看，微軟對(duì)其開發(fā)的計(jì)算機(jī)軟件享有專屬的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，似乎是沒有問題的。大眾之所以對(duì)微軟長(zhǎng)期以來的行徑非議有加，我認(rèn)為他們是從社會(huì)公益和國(guó)家戰(zhàn)略的角度來看待它的。還有一個(gè)重要的原因是他們中的絕大多數(shù)都使用過盜版的微軟軟件，從而使得大眾對(duì)于這個(gè)問題在一開始就帶有了明顯的傾向性。

對(duì)微軟開發(fā)的軟件進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的保護(hù)，我認(rèn)為主要在于兩個(gè)方面的原因。

一方面是在于微軟方面的。第一，微軟企業(yè)的知識(shí)勞動(dòng)應(yīng)該受到合理的尊重。盜版行為對(duì)微軟的知識(shí)創(chuàng)造的行為和成果都造成了破壞。第二，微軟對(duì)軟件的開發(fā)，固然是一種知識(shí)創(chuàng)造的過程，但從其作為一個(gè)商業(yè)企業(yè)的本質(zhì)來看，這更是一種價(jià)值投資的過程。而盜版行為，顯然是在很大程度上減低了其產(chǎn)品的價(jià)值增值。這對(duì)于一個(gè)商業(yè)企業(yè)來說，的確是很難接受的。

另一方面是在于整個(gè)社會(huì)方面的。對(duì)微軟的保護(hù)正如百年前知識(shí)產(chǎn)權(quán)初設(shè)時(shí)的目的一樣，最重要之處不在于對(duì)單個(gè)企業(yè)的權(quán)益的保護(hù)，而是對(duì)整個(gè)社會(huì)尊重知識(shí)，鼓勵(lì)創(chuàng)新的氛圍的保護(hù)和強(qiáng)化。

因此可以說，在現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理論框架內(nèi)來看，微軟是沒有錯(cuò)的?？墒钱?dāng)絕大多數(shù)人的利益因?yàn)檫@種保護(hù)而遭受損之虞時(shí)，我們便能直覺的感受到，這種保護(hù)，似乎是過分了。

所以，與其說是微軟濫用了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，倒不如說是我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度本身出了問題。,在立法上如果僅僅考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)由權(quán)利擁有者享有的人權(quán),而忽視社會(huì)公眾的利益,即廣大社會(huì)公眾應(yīng)當(dāng)享有的其他基本權(quán)利,就會(huì)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度背離其宗旨及目標(biāo)。

（二）艾滋病藥品專利保護(hù)爭(zhēng)議

還有近些年來，隨著艾滋病等傳染病的迅速蔓延，公共健康面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。健康權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)和社會(huì)發(fā)展的核心目標(biāo)之一，得到了人們空前的重視和關(guān)注。公共健康危機(jī)已經(jīng)日益成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的報(bào)道，全球每年有1700萬人死于傳染病，其中90%以上發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家，主要的致死性疾病包括艾滋病、瘧疾和結(jié)核病。截止至2002年，中國(guó)HIV感染者的人數(shù)已達(dá)到85萬，其中AIDS患者約20萬。按照目前的發(fā)展趨勢(shì)，如果還不能形成有效的防治途徑的話，那么到2010年，中國(guó)HIV感染者的人數(shù)將可能達(dá)到或超過1000萬。一組組觸目驚心的數(shù)字凸顯了公共健康危機(jī)的緊迫，如何應(yīng)對(duì)和解決成為世界各國(guó)的當(dāng)務(wù)之急。一方面，AIDS等傳染病正在迅猛蔓延，成為狙擊當(dāng)?shù)厝罕姷念^號(hào)殺手；另一方面，相應(yīng)的治療藥品的價(jià)格也確實(shí)高得驚人，發(fā)展中國(guó)家的人民根本無法獲得有效的廉價(jià)治療藥品。例如艾滋病，一名AIDS患者用一套雞尾酒療法（triple therapy）的費(fèi)用一年是將近10000－15000美元。如此高昂的價(jià)格勢(shì)必

造成廣大貧窮國(guó)家的AIDS患者只能望藥興嘆。○藥品價(jià)格的居高不下與藥品受到專利權(quán)的保護(hù)密切相關(guān)。TRIPS協(xié)議對(duì)藥品及其生產(chǎn)方法均實(shí)施專利保護(hù)，其目的和初衷在于鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，激發(fā)人們開發(fā)新藥的熱情。因?yàn)樾滤幍难邪l(fā)必須投入大量的時(shí)間和精力，可謂成本高、周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大。如果沒有專利制度的保護(hù)，耗費(fèi)了巨大成本研制出來的新藥就很容易被他人仿制，這樣發(fā)明人可能連成本都難以收回。而專利制度賦予新藥研發(fā)者一定時(shí)期的市場(chǎng)獨(dú)占權(quán)，使其憑借此種合法的壟斷地位收回成本并可獲得豐厚的回報(bào)，從而繼續(xù)投入到新的研發(fā)活動(dòng)中去。但是，專利保護(hù)的獨(dú)占結(jié)果必然導(dǎo)致壟斷利潤(rùn)的產(chǎn)生，從而造成專利藥品價(jià)格的大幅度上揚(yáng)。

一面是飽受疾病摧殘、生命垂危的病人，一面是受到專利保護(hù)而高不可及的專利藥品，這就像是兩條無法相交的平行線，彰顯出生命健康權(quán)與藥品專利權(quán)之間強(qiáng)大的反差和巨大的張力，也折射出個(gè)人利益與公共利益，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的矛盾與沖突。其中以“跨國(guó)醫(yī)藥公司與南非的藥品專利權(quán)爭(zhēng)端”最為典型。南非是世界上HIV感染率最高的國(guó)家，由于艾滋病已在南非肆虐多年，致使成千上萬的南非人感染HIV而死亡。而幾乎所有的艾滋病治療藥品均處于專利保護(hù)之下，且其價(jià)格是通用藥品的4－12倍。

從上述案例中可見：TRIPS協(xié)議是發(fā)展中國(guó)家為換取發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中的某種優(yōu)惠而向其妥協(xié)的產(chǎn)物。因而，目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家而言并非是一種平衡的制度設(shè)計(jì)，其達(dá)成在很大程度上是由發(fā)達(dá)國(guó)家占主導(dǎo)地位的。體現(xiàn)在對(duì)藥品的專利保護(hù)方面是發(fā)展中國(guó)家還沒國(guó)際經(jīng)濟(jì)法0941班

劉尚源 0920908320

2010-12-27 有條件和能力去適應(yīng)發(fā)達(dá)國(guó)家所建立的游戲規(guī)則，尤其是當(dāng)其遇到公共健康危機(jī)時(shí)，仍要求其堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)的藥品專利保護(hù)制度而置國(guó)民的健康于不顧，這并不符合最基本的道德和法律理念?！?/p>

五、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“收”“放”問題頭腦要清醒

我們有些人，可能不理解，歐盟為什么要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人明明是自己的勞動(dòng)成果這么“吹毛求疵”。這涉及更一般的原則問題。

濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，與侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同樣是非常嚴(yán)重的問題。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，損害的是相關(guān)企業(yè)合法的商業(yè)利益，當(dāng)然要打擊。但是，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，卻可能極大損害公共利益和社會(huì)利益，也就是每個(gè)人的權(quán)利會(huì)受到損害，當(dāng)然，一般是間接的，無形的。打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的措施，大家都已經(jīng)很熟悉，社會(huì)上下很認(rèn)同。但是，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的事情，往往明白人很少，能夠挺身而出維護(hù)公共利益的人更少。所以，這個(gè)事情就值得我們每一個(gè)人警惕和關(guān)注。

反對(duì)在市場(chǎng)中濫用壟斷地位來限制競(jìng)爭(zhēng)，涉及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有法律依據(jù)的一個(gè)基本原則。民法有個(gè)基本原則，叫“誠(chéng)實(shí)信用原則”，說的是“權(quán)利不得濫用”：任何權(quán)利都是受到限制的，因而“權(quán)利不得濫用原則”可以說是誠(chéng)信原則的具體化。如果企業(yè)濫用品牌背后的市場(chǎng)支配地位妨礙競(jìng)爭(zhēng)，那將和冒用品牌一樣，同樣會(huì)失去誠(chéng)信。對(duì)于整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)來說，這個(gè)原則都是適用的。我們?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)問題上的逐漸成熟，也包括全面認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一點(diǎn)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)有負(fù)面作用，并不可怕，只要我們?nèi)嬲w地把握正面和負(fù)面“兩點(diǎn)論”，就可以趨利避害。

我記得，托克維爾在《論美國(guó)的民主》一書中早就提到過，人的絕大多數(shù)知識(shí)都是從別人處得到的，甚至其中絕大多數(shù)都是不經(jīng)驗(yàn)證而吸收的。所以，歸根到底，沒有人有資格宣稱可以對(duì)知識(shí)享有“產(chǎn)權(quán)”，知識(shí)來源于大眾，也最終將回歸到大眾中去，知識(shí)是屬于全人類的。所以，當(dāng)我們講知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)的同時(shí)，也應(yīng)該重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的社會(huì)責(zé)任。我想，這也行可以作為我們完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理論體系，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行限制的立意出發(fā)點(diǎn)。真正做到知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的發(fā)展協(xié)調(diào)一致,相互促進(jìn),共同進(jìn)步。

注釋

1、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制》武長(zhǎng)海

《對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)》2007

2、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的聯(lián)系、沖突與協(xié)調(diào)發(fā)展》王培舒

《吉林大學(xué)》 2007年

3、《公共健康和專利保護(hù)之爭(zhēng)—解讀TRIPS協(xié)議與公共健康宣言新發(fā)展》陳晨

《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》 2004年03期

4、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制研究》李琰

《蘭州大學(xué)》 2007年

5、《經(jīng)濟(jì)全球化背景下我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“收”與“放”》 魏群《 中國(guó)海洋大學(xué)》2006年

6、《論藥品專利國(guó)際保護(hù)與公共健康利益的平衡》劉治國(guó) 《大連海事大學(xué)》

7、《論權(quán)利沖突中的權(quán)利位階——規(guī)范法學(xué)視角下的透析》林來梵、張卓明，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》2003年第6期。

8、《基本權(quán)利的雙重性質(zhì)》張翔《法學(xué)研究》2005年第3期。

9、《兩種價(jià)值序列下的程序基本矛盾》孫笑俠《法學(xué)研究》2002年

10、數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)引自張建川：“中國(guó)艾滋病防治的政策分析”，載天則經(jīng)濟(jì)研究院網(wǎng)站。

11、《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的限制——以艾滋病藥品專利保護(hù)爭(zhēng)議為例》胡珊 《法律適用》2007年

參考文獻(xiàn)

1、[英]彼得·斯坦、約翰·香德：《西方社會(huì)的法律價(jià)值》，王獻(xiàn)平譯，鄭成思校，中國(guó)法制出版社2004年版，2、劉春田：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論》第1卷，商務(wù)印書館2002年版

3、[美] 成康·資歇爾：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理論》，黃海峰譯

4、[美]羅伯特·考特、托馬斯·尤倫：《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張軍等譯，上海三聯(lián)書店1994年版

5、[美]E．博登海默：《法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版

6、黃海峰譯，載劉春田：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論》第1卷，商務(wù)印書館2002年

7、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與限制衡平研究》 喬生

中國(guó)檢察出版社2007年

第三篇：世界遺產(chǎn)開發(fā)與保護(hù)-以麗江為例

、世界遺產(chǎn)開發(fā)與保護(hù)

世界遺產(chǎn)是全人類共同繼承和擁有的寶貴財(cái)富,它因其具有“突出的、普遍的價(jià)值”而成為當(dāng)今旅游開發(fā)的熱點(diǎn)之一。我國(guó)自1987年故宮、長(zhǎng)城等第一批世界遺產(chǎn)入選以來，已擁有35處世界遺產(chǎn)，其中包括25處世界文化遺產(chǎn)、6處世界自然遺產(chǎn)、4處世界自然與文化雙重遺產(chǎn)。世界遺產(chǎn)已成為我國(guó)旅游業(yè)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ),。而旅游業(yè)的發(fā)展,尤其是在旅游資源的開發(fā)過程中,遺產(chǎn)資源的過度開發(fā)和掠奪性索取,使我國(guó)的自然文化遺產(chǎn)正處在有史以來的高壓力和高損耗時(shí)期。如何正確認(rèn)識(shí)和利用遺產(chǎn),在既遵守聯(lián)合國(guó)《世界遺產(chǎn)公約》時(shí), 又能 實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)保護(hù)與旅游發(fā)展的良性互動(dòng), 已成為擺在我們面前的重要課題

因此，本文以麗江古城的開發(fā)與保護(hù)為例，通過對(duì)“麗江經(jīng)驗(yàn)”的借鑒，就我國(guó)在世界遺產(chǎn)保護(hù)與開發(fā)中出現(xiàn)的一些問題進(jìn)行分析，并就這些問題提出了一些解決措施與對(duì)策。

麗江擁有許多優(yōu)秀的少數(shù)民族傳統(tǒng)文化，如古老的東巴文字、麗江古城、納西古樂、茶馬古道、白沙壁畫等。伴隨著旅游業(yè)的興旺，麗江地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化生活發(fā)生著巨大的變化，出現(xiàn)了前所未有的繁榮，同時(shí)麗江伴隨也出現(xiàn)了很多問題，(一)民族傳統(tǒng)文化大量流失

發(fā)展旅游業(yè)的過程中民族傳統(tǒng)文化大量流失，飲食文化、土特名優(yōu)、手工藝、民風(fēng)民俗等在商品經(jīng)濟(jì)的充斥下正在消失。外來人口的流動(dòng)、轉(zhuǎn)換、沖擊，給當(dāng)?shù)氐谋就廖幕瘞砗艽蟮臎_擊，(二)管理跟不上，落實(shí)不徹底

對(duì)旅游資源的不合理利用和開發(fā)，旅游景區(qū)的粗放式經(jīng)營(yíng)；旅游者的大量進(jìn)入，超負(fù)荷運(yùn)營(yíng)，生態(tài)環(huán)境、人文景觀的破壞等

旅游區(qū)過度開發(fā)，導(dǎo)致社區(qū)文化真實(shí)性的降低 忽視傳統(tǒng)文化內(nèi)涵挖掘，造成旅游形象“符號(hào)化” 麗江納西族的東巴文的濫用是較為典型的現(xiàn)象的。保護(hù)意識(shí)薄弱，傳統(tǒng)文化面臨“空心化”危機(jī)

10年來，麗江旅游業(yè)發(fā)展的同時(shí)也在不斷改進(jìn)，取得了令世人矚目的成就，創(chuàng)造了旅游業(yè)快速發(fā)展的“麗江經(jīng)驗(yàn)”。

一是政府主導(dǎo)，思想統(tǒng)一，上下聯(lián)動(dòng)，夯實(shí)基礎(chǔ)

在市委、政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，全市上下出現(xiàn)了打旅游旗、創(chuàng)旅游牌、唱旅游戲的局面，掀起了全民做旅游的新高潮，個(gè)體、集體、國(guó)營(yíng)、各種不同經(jīng)濟(jì)組織都紛紛參與旅游業(yè)，二是正確處理資源保護(hù)與旅游開發(fā)的關(guān)系，堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展

1998年國(guó)務(wù)院作出長(zhǎng)江中上游天然林區(qū)禁伐的決定，從保護(hù)全市的生態(tài)環(huán)境出發(fā)，關(guān)停了一批有污染的企業(yè)。同時(shí)，加強(qiáng)了對(duì)古城的三線入地和排污系統(tǒng)工程的建設(shè)，三是創(chuàng)品牌、造聲譽(yù)，擴(kuò)大影響力，立足自身特色、堅(jiān)持不懈打造旅游精品品牌 先后打造了麗江古城、玉龍雪山、三江并流，記憶遺產(chǎn)東巴古籍文獻(xiàn)，老君山等品牌，使之成為國(guó)內(nèi)外著名的、具有較強(qiáng)吸引力的麗江旅游產(chǎn)品；

四是讓利于民，著力提高全社會(huì)發(fā)展旅游業(yè)的意識(shí)

過通過發(fā)展旅游，加強(qiáng)了天然林保護(hù)，營(yíng)造人居環(huán)境；加強(qiáng)了民族文化的保護(hù)、發(fā)掘、傳承，開發(fā)了納西古樂、麗水金沙等一大批文化旅游產(chǎn)品

(一)思想上的誤區(qū) 把旅游資源開發(fā)與遺產(chǎn)保護(hù)對(duì)立起來。

由于有些遺產(chǎn)地在旅游開發(fā)過程中, 出現(xiàn)了一些不當(dāng)行為或過度開發(fā)的情況, 給遺產(chǎn)的保護(hù)帶來了不良后果, 從而在一部分人的心目中留下了旅游開發(fā)會(huì)有損世界遺產(chǎn)保護(hù)的印象 對(duì)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的理解不透徹。

可持續(xù)發(fā)展的公平，不僅指代際的縱向公平,也指當(dāng)代人之間、各地區(qū)之間代內(nèi)的橫向公平, 不能因要保護(hù)后代人利益而剝奪當(dāng)代落后地區(qū)人們的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。把列入《界遺產(chǎn)名錄》為永久的光環(huán) 被列入《界遺產(chǎn)名錄》，方面確實(shí)是一種榮譽(yù),但不能把它當(dāng)作一塊金字招牌、棵搖錢樹, 任意開發(fā)和利用。而要完整地、真實(shí)地保護(hù)這份遺產(chǎn),保證不存在任何損毀與破壞的危險(xiǎn), 并且完好地傳給子孫后代,使它得到永續(xù)利用

(二)管理體制上不科學(xué)

我國(guó)目前絕大多數(shù)的世界遺產(chǎn)地的管理體制還是沿用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的機(jī)制, 落后保守, 加之,管理效益不高, 利益歸屬多主體化和多層次化,利益分配機(jī)制未理順。

(三)法律保障體系不健全

我國(guó)現(xiàn)有法律有關(guān)世界遺產(chǎn)保護(hù)的主要有:《中國(guó)文物保護(hù)法》、《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》、《風(fēng)景名勝區(qū)管理暫行條例》等，它們只是有關(guān)世界遺產(chǎn)某一部分的立法,還未出現(xiàn)一套完整的專門的法律體系, 容易造成一些執(zhí)法中的懈怠

在遺產(chǎn)保護(hù)方面, 還有一些諸如資金缺乏問題, 以及由此而引起的人才不足，技術(shù)困難 學(xué)術(shù)研究滯后等問題的存在。

三 處理好遺產(chǎn)保護(hù)與旅游資開發(fā)關(guān)系的建議(一)樹立正確觀念,重視遺產(chǎn)保護(hù)。采取辨證的觀點(diǎn)看待遺產(chǎn)保護(hù)與旅游資源開發(fā)的關(guān)系，合理的開發(fā)利用,沒有開發(fā)的保護(hù)是沒有根基的保護(hù),沒有保護(hù)的開發(fā)是不可持續(xù)的開發(fā), 會(huì)帶來不良后果。運(yùn)用發(fā)展和公平的觀點(diǎn)處理遺產(chǎn)保護(hù)與旅游資源開發(fā)的關(guān)系。

在對(duì)待遺產(chǎn)時(shí), 一要運(yùn)用發(fā)展的觀點(diǎn) 要清楚遺產(chǎn)是一代一代累積下來的,并非某個(gè)時(shí)代原封未動(dòng)的遺留。二要運(yùn)用公平的觀點(diǎn) 要求我們?cè)陂_發(fā)滿足自身利益的同時(shí)也要保護(hù)好遺產(chǎn),留給后代人享有世界遺產(chǎn)的同等權(quán)利;

(二)完善立法,建立完整的法律保障體系

目前, 國(guó)內(nèi)已有幾部相關(guān)法律條文頒布實(shí)施(前文所述),但還不夠完善, 且不是專門的遺產(chǎn)保護(hù)法, 要明確各法律主體的權(quán)利和義務(wù), 以及對(duì)發(fā)展后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的明確規(guī)定，并且要嚴(yán)格執(zhí)法。

(三)改變管理體制,實(shí)現(xiàn)有效保護(hù)

要在管理主體的選擇上, 最好有當(dāng)?shù)厝说膮⑴c, 這樣有了遺產(chǎn)保護(hù)資金、人才、技術(shù)及輿論支持等方面的保證,有利于實(shí)現(xiàn)有效保護(hù)。

(四)多做宣傳教育,引起全社會(huì)重視

世界遺產(chǎn)是人類共有的珍貴財(cái)富, 我們要倍加保護(hù)和珍惜。宣傳的形式可以是拍專題片,公益廣告等形式,還可以在遺產(chǎn)地的景區(qū)范圍內(nèi)進(jìn)行有聲的或無聲的宣傳教育。

(五)優(yōu)化產(chǎn)品開發(fā)模式,走“文化旅游”的道路

我們要在尊重文物的完整性、真實(shí)性的基礎(chǔ)上, 放開眼光,充分挖掘遺產(chǎn)的文化內(nèi)涵,多打“ 文化牌”,多做文化方面的文章, 提高遺產(chǎn)地旅游的原動(dòng)力, 創(chuàng)造力和生命力，(六)認(rèn)清遺產(chǎn)特性,多做“ 軟開發(fā)”

開發(fā)不能僅僅理解為經(jīng)濟(jì)開發(fā), 要在認(rèn)清遺產(chǎn)特性和價(jià)值的基礎(chǔ)上,合理有序地開發(fā) 軟開發(fā)”是指考察研究、審美實(shí)踐,不斷發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘風(fēng)景區(qū)的科教、游覽和山水文化創(chuàng)作體驗(yàn)水平,“ 軟開發(fā)”可無止境地進(jìn)行。

四 結(jié)語

總之,要處理好遺產(chǎn)保護(hù)與旅游資源開發(fā)的關(guān)系, 須從多方面進(jìn)行配合和創(chuàng)新, 不能只強(qiáng)調(diào)一面而忽視另一面, 要把握好二者之間的“ 度”，只有二者協(xié)調(diào)發(fā)展, 才能實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)發(fā)展與世界遺產(chǎn)保護(hù)的良性互動(dòng),達(dá)到二者的雙贏。

第四篇：高校老校區(qū)保護(hù)再利用淺析——以濟(jì)南市高校為例

高校老校區(qū)保護(hù)再利用淺析——以濟(jì)南市高校為例

摘要：目前，我國(guó)眾多高校老校區(qū)正陷入發(fā)展困境，甚至面臨被置換的境遇，本文梳理分析了濟(jì)南市相關(guān)高校老校區(qū)的現(xiàn)狀及價(jià)值并為老校區(qū)今后的發(fā)展提出了保護(hù)再利用方案。關(guān)鍵詞：高校老校區(qū) 保護(hù) 再利用 1 濟(jì)南市高校老校區(qū)概述

高校老校區(qū)作為一所學(xué)校的發(fā)源地，是幾代人甚至幾十代人用情感所構(gòu)建起來的空間，但目前我國(guó)眾多高校老校區(qū)卻正陷入發(fā)展困境，亟待我們?nèi)?duì)其進(jìn)行保護(hù)再利用，這不僅延續(xù)了學(xué)校的歷史文脈，更重要的是為大學(xué)生提供了一個(gè)學(xué)習(xí)交往空間。

濟(jì)南是山東省的首府，自古就有著深厚的文化底蘊(yùn)和悠久的歷史，而學(xué)校作為傳道、授業(yè)、解惑的場(chǎng)所，自然是一座城市文化的集中地。濟(jì)南高校云集，如山東大學(xué)、山東師范大學(xué)等，其中許多高校都在大力發(fā)展新校區(qū)，已初步形成了東部章丘大學(xué)城和西部長(zhǎng)清大學(xué)城兩部分，而原來的老校區(qū)除少數(shù)仍在使用外，大部分已失去了原教學(xué)功能。

目前，濟(jì)南市高校老校區(qū)現(xiàn)狀大致如下：

（1）老校區(qū)現(xiàn)狀良好，仍在使用，如山東大學(xué)、山東師范大學(xué)等。

（2）老校區(qū)除部分建筑仍使用外，基本已賣作商業(yè)開發(fā)，如山東建筑大學(xué)等。（3）老校區(qū)出租給其他單位，如山東建筑大學(xué)就曾將部分教學(xué)樓出租給某中學(xué)使用。2 高校老校區(qū)的價(jià)值：

（1）老校區(qū)地理位置優(yōu)越，交通便利，大多位于市區(qū)中心。

（2）老校區(qū)經(jīng)過幾十年發(fā)展，人文及學(xué)術(shù)氣息濃郁，文化底蘊(yùn)深厚，是學(xué)校歷史文脈傳承的載體。

（3）老校區(qū)尺度宜人，更符合師生的心理行為需求。（4）老校區(qū)建筑各具特色，具有相當(dāng)高的研究?jī)r(jià)值。

（5）老校區(qū)教師宿舍也多位于校區(qū)內(nèi)或校區(qū)周邊，便于師生間交流。

（6）老校區(qū)作為周邊地區(qū)的文化中心，為市區(qū)文化氛圍的塑造有至關(guān)重要的作用。（7）老校區(qū)師生也是拉動(dòng)周邊經(jīng)濟(jì)消費(fèi)的重要群體之一。以山東建筑大學(xué)為例比較分析高校老校區(qū)作為學(xué)校歷史文脈載體的價(jià)值 3.1山東建筑大學(xué)概況

山東建筑大學(xué)創(chuàng)建于1956年，原名濟(jì)南城市建設(shè)學(xué)校，1958年升格為本科院校，之后

陸續(xù)更名為山東建筑學(xué)院、山東省建筑工程學(xué)校、山東建筑工程學(xué)院，中間因文化大革命停辦過一段時(shí)間，直到1978年，教育部才正式批準(zhǔn)其恢復(fù)本科辦學(xué)，并于2006年12月，更名為山東建筑大學(xué)。

山東建筑大學(xué)原擁有和平校區(qū)、黃臺(tái)校區(qū)、濟(jì)王校區(qū)三個(gè)校區(qū)，后因?qū)W校發(fā)展需要，于2001年做出了土地置換籌集資金建新校的決定，并于2002年9月正式啟動(dòng)新校區(qū)建設(shè)。

經(jīng)過土地置換后的山東建筑大學(xué)原貌已基本不復(fù)存在。黃臺(tái)校區(qū)賣給山東教育學(xué)院；濟(jì)王校區(qū)于2006年8月交于濟(jì)南市土地儲(chǔ)備交易中心并隨后劃撥給山東省國(guó)土資源廳；而和平校區(qū)則大部分已作商業(yè)開發(fā)，只保留了教師宿舍、南部新女生宿舍及學(xué)校北邊部分建筑。隨著學(xué)校的開發(fā)，山東建筑大學(xué)老校區(qū)的功能也隨之發(fā)生了變化，現(xiàn)在是以居住功能為主，教學(xué)、辦公及其它功能為輔。其中，居住部分主要是教師、部分學(xué)生及新開發(fā)住宅小區(qū)的居民，教學(xué)部分主要是作為山東建筑大學(xué)的成人教育學(xué)院，辦公部分則主要是部分老師及學(xué)校設(shè)計(jì)院工作人員的辦公所在地。3.2山東建筑大學(xué)新老校區(qū)比較分析

(1)老校區(qū)地理位置優(yōu)越，交通便利，而新校區(qū)至市區(qū)大概需要40分鐘左右車程，所耗時(shí)間相對(duì)較大。

(2)老校區(qū)校園尺度適宜，校園內(nèi)無論是教學(xué)樓還是圖書館都人氣旺盛，而新校區(qū)，特別是原來人氣極旺的建筑系、藝術(shù)系，現(xiàn)在卻鮮見人煙，教室利用率明顯下降。(3)老校區(qū)相對(duì)于新校區(qū)來說，師生間交流的機(jī)會(huì)更多一些。

(4)老校區(qū)經(jīng)過長(zhǎng)期的發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施已相當(dāng)完備，而新校區(qū)因?yàn)槲恢闷У仍?，基礎(chǔ)設(shè)施依然薄弱，很難滿足學(xué)生的需要。

(5)需要與社會(huì)有廣泛接觸專業(yè)的學(xué)生如果在地理位置偏僻的新校區(qū)，則容易遠(yuǎn)離最前沿的各種資訊，反而不利于學(xué)習(xí)的提高。4 高校老校區(qū)校園建筑保護(hù)再利用方案探析

4.1高校老校區(qū)校園建筑外部形象及空間的保護(hù)再利用

校園建筑的外部形象和空間構(gòu)成了校園的基本面貌，所以對(duì)這部分的改造再利用關(guān)系到整個(gè)校園環(huán)境的塑造，是改造再利用的重中之重。4.1.1 修舊如舊

修舊如舊即盡量保持原建筑外貌，僅僅對(duì)已損壞的部位進(jìn)行修復(fù)。這種手法適用于那些極具價(jià)值的歷史建筑和標(biāo)志性建筑。4.1.2 重新塑造

重新塑造所針對(duì)的是那些并無重大歷史價(jià)值且外觀已損壞的一般性建筑。這類建筑可以通過對(duì)其外部形象的重新塑造，更好地融入整個(gè)校園環(huán)境，使其更具建筑美感。4.1.3 新舊結(jié)合

新舊結(jié)合即在原建筑基礎(chǔ)上對(duì)建筑進(jìn)行擴(kuò)建，其擴(kuò)建手法大致如下：（1）水平方向擴(kuò)建：

水平方向的擴(kuò)建即在原有建筑的基礎(chǔ)上向東西南北四個(gè)方向中的某個(gè)方向或者某幾個(gè)方向進(jìn)行擴(kuò)建。（2）豎直方向擴(kuò)建：

豎直方向的擴(kuò)建即指在原建筑基礎(chǔ)上向上下空間進(jìn)行擴(kuò)建。

在進(jìn)行舊建筑擴(kuò)建時(shí)，要將新建部分與原建筑有機(jī)統(tǒng)一起來，這種統(tǒng)一既包括形式風(fēng)格的統(tǒng)一，也包括尺度體量的統(tǒng)一。當(dāng)然，這種統(tǒng)一不是簡(jiǎn)單的絕對(duì)一致，而是一種有機(jī)的協(xié)調(diào)，比如法國(guó)巴黎盧浮宮前的玻璃金字塔，就是一種傳統(tǒng)與現(xiàn)代的統(tǒng)一，是一種運(yùn)用對(duì)比語言而達(dá)成的有機(jī)統(tǒng)一。

4.2高校老校區(qū)校園建筑內(nèi)部空間保護(hù)再利用 4.2.1 合并擴(kuò)展空間

原內(nèi)部空間因?yàn)闀r(shí)代局限性，現(xiàn)已不能滿足當(dāng)前的教學(xué)需求，這時(shí)可以將原來各自獨(dú)立的兩間或者幾間教室打通合為一間，這樣不但達(dá)到擴(kuò)展空間的目的而且也增強(qiáng)了空間的靈活性，從而滿足未來更多的功能需求。4.2.2 創(chuàng)造交往空間

交往空間對(duì)一所大學(xué)來說意義重大，我們?cè)谶M(jìn)行校園建筑內(nèi)部空間改造時(shí)，應(yīng)考慮此類空間的營(yíng)造，它可以設(shè)置在門廳也可以設(shè)置在走廊、樓梯或其它適宜的空間中。通過走廊創(chuàng)造交往空間不失為一種好手法，大多數(shù)老校區(qū)教學(xué)樓采用中間走廊兩側(cè)教室的形式，這使得原本狹長(zhǎng)的走廊變得更加陰暗，在改造中我們可以適度將一側(cè)打通引入自然光，讓走廊本身增加其交往的可能性，或者是通過設(shè)置外廊的形式進(jìn)行改造，同樣也可達(dá)到創(chuàng)造交往空間的目的。

4.2.3 通過設(shè)置中庭的方式豐富改造內(nèi)部空間

利用中庭對(duì)老建筑進(jìn)行改造，是一種生態(tài)的改造手法，中庭的設(shè)置不但可以為建筑內(nèi)部獲取良好的采光、通風(fēng)，而且還可以改善室內(nèi)微氣候環(huán)境。中庭可以劃分為核心式、嵌入式、內(nèi)廊式、外廊式、外包式五種，其中核心式和嵌入式比較節(jié)能。此外，不同地區(qū)對(duì)中庭的形式需求也不盡相同，比如我國(guó)北方地區(qū)比較適宜SAR（中庭的高度與寬度之比）值比較

小的V形中庭，而南方地區(qū)則適宜SAR值比較大的A形中庭。5 總結(jié)

高校老校區(qū)作為一所學(xué)校的根脈，是不應(yīng)一賣了之的，浙江大學(xué)楊教授說，新校區(qū)比起老校區(qū)顯得沒有根基。一所大學(xué)最有價(jià)值的并不是漂亮的教學(xué)樓和先進(jìn)的教學(xué)設(shè)備，而是催人奮進(jìn)、給人靈感的人文精神。而這種文化底蘊(yùn)和氣息并不是一、二十年能形成的，最起碼需要50年時(shí)間?？梢姡咝＠闲^(qū)在師生心目中有著多么舉足輕重的地位，是應(yīng)當(dāng)被保護(hù)再利用的。參考文獻(xiàn)：

[1]【M】戴維.紐曼.學(xué)院與大學(xué)建筑.中國(guó)建筑工業(yè)出版社.2007.[2]【M】宋澤方、周逸湖.大學(xué)校園規(guī)劃與建筑設(shè)計(jì).中國(guó)建筑工業(yè)出版社.2006.4

第五篇：淺析文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)與保護(hù)--以秦始皇兵馬俑為例

淺析文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)與保護(hù)

——以秦始皇兵馬俑為例

摘要：近年來，文化體驗(yàn)旅游越來越受到旅游者的青睞。文化遺產(chǎn)旅游更是文化旅游中的重頭戲。本文主要從秦始皇陵兵馬俑的開發(fā)保護(hù)角度進(jìn)行探討，提出現(xiàn)存的問題以及相應(yīng)的解決措施。關(guān)鍵詞：遺產(chǎn)旅游 兵馬俑 開發(fā)保護(hù)

一．遺產(chǎn)與遺產(chǎn)旅游

（一）遺產(chǎn)與遺產(chǎn)旅游

遺產(chǎn)一詞源于拉丁語，其含義指從祖先那里繼承下來的，不管是有形的還是無形。根據(jù)世界遺產(chǎn)公約定義，遺產(chǎn)可以分為三類，自然遺產(chǎn)，文化遺產(chǎn)，文化與自然雙重遺產(chǎn)。自然遺產(chǎn)則是指一些質(zhì)樸原始的自然風(fēng)景地，包括未經(jīng)砍伐的森林，沒有筑壩的河流等等。文化遺產(chǎn)包括歷史以及一個(gè)民族或國(guó)家的思想、價(jià)值與信仰、建筑物與紀(jì)念物、重要?dú)v史事件的發(fā)生地、（藝術(shù)、音樂、舞蹈、雕塑等）、傳統(tǒng)事件與節(jié)日活動(dòng)，以及傳統(tǒng)的生活方式。據(jù)此文化遺產(chǎn)又可以區(qū)分為物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。物質(zhì)文化遺產(chǎn)主要是指具有歷史、藝術(shù)和科學(xué)價(jià)值的文物，包括可移動(dòng)文物和不可移動(dòng)文物。不可移動(dòng)文物是指古文化遺址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁畫、近現(xiàn)代重要史跡和代表性建筑。可移動(dòng)文物是指歷史上各時(shí)代重要實(shí)物、藝術(shù)品、文獻(xiàn)、手稿、圖書資料、代表性實(shí)物等，分為珍貴文物和一般文物，珍貴文物又分為一級(jí)文物、二級(jí)文物、三級(jí)文物。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，是指各民族人民世代相承的、與群眾生活密切相關(guān)的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式（如民俗活動(dòng)、表演藝術(shù)、傳統(tǒng)知識(shí)和技能，以及與之相關(guān)的器具、實(shí)物、手工制品等）和文化空間，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的范圍包括：在民間長(zhǎng)期口耳相傳的詩歌、神話、史詩、故事、傳說、謠諺；傳統(tǒng)的音樂、舞蹈、戲劇、曲藝、雜技、木偶、皮影等民間表演藝術(shù)；廣大民眾世代傳承的人生禮儀、歲時(shí)活動(dòng)、節(jié)日慶典、民間體育和競(jìng)技，以及有關(guān)生產(chǎn)、生活的其他習(xí)俗；有關(guān)自然界和宇宙的民間傳統(tǒng)知識(shí)和實(shí)踐；傳統(tǒng)的手工藝技能；與上述文化表現(xiàn)形式相關(guān)的文化場(chǎng)所等。文化與自然雙重遺產(chǎn)是指自然和文化價(jià)值相結(jié)合的遺產(chǎn)，例如我國(guó)的泰山、黃山。

關(guān)于遺產(chǎn)旅游的定義，不同的研究角度就有不同的定義。不過一般認(rèn)為，遺產(chǎn)旅游是指關(guān)注我們所繼承的一切能夠反映這種繼承的物質(zhì)與現(xiàn)象，從歷史建筑到藝術(shù)工藝，優(yōu)美的風(fēng)景等的一種旅游活動(dòng)。

（二）文化遺產(chǎn)旅游

1、文化遺產(chǎn)旅游

文化遺產(chǎn)作為一種特殊的高質(zhì)量的人文旅游資源，凝聚了當(dāng)?shù)厣詈竦臍v史文化內(nèi)涵，代表了當(dāng)?shù)啬骋粫r(shí)期的人文特征和精神，能滿足旅游者增長(zhǎng)知識(shí)，陶冶情操的高層次需求。文化遺產(chǎn)作為新興的旅游產(chǎn)品，在旅游市場(chǎng)占據(jù)很重要的地位。

2、文化遺產(chǎn)旅游市場(chǎng)需求日益增長(zhǎng)

世界旅游及旅行理事會(huì)對(duì)旅游者旅游動(dòng)機(jī)的調(diào)查顯示，在商務(wù)，度假，購(gòu)物，探險(xiǎn)以及文化體驗(yàn)5種旅游動(dòng)機(jī)中，文化體驗(yàn)的動(dòng)機(jī)居于首位。隨著2006年6月10號(hào)我國(guó)第一個(gè)文化遺產(chǎn)日的確立，保護(hù)文化遺產(chǎn)的意識(shí)開始在全社會(huì)推廣，文化遺產(chǎn)旅游趨勢(shì)在不斷地增長(zhǎng)。

二、文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)與保護(hù)的關(guān)系

（一）開發(fā)與保護(hù)相互促進(jìn)

從文化遺產(chǎn)的資源屬性來看，具有脆弱性，稀缺性和不可再生性的特點(diǎn)。因此文化遺產(chǎn)資源保護(hù)是文化遺產(chǎn)旅游中最重要的課題。文化遺產(chǎn)的有效保護(hù)，為文化遺產(chǎn)旅游的進(jìn)一步開展奠定了良好的資源基礎(chǔ)，而文化遺產(chǎn)旅游的廣泛開展，則有進(jìn)一步的增加了人們對(duì)于文化遺產(chǎn)的保護(hù)意識(shí)。

（二）開發(fā)與保護(hù)并舉

文化遺產(chǎn)旅游是基于文化遺產(chǎn)旅游價(jià)值的開發(fā)，文化遺產(chǎn)的原生性決定了文化遺產(chǎn)的不可重生型，而不可重生性又更好的保證了遺產(chǎn)的真實(shí)性。在理想狀態(tài)下，文化遺產(chǎn)旅游的保護(hù)與開發(fā)應(yīng)該并舉，達(dá)到雙贏。

三、我國(guó)文化遺產(chǎn)旅游現(xiàn)狀

我國(guó)是世界文明古國(guó)之一，擁有豐富多彩的文化遺產(chǎn)。我國(guó)的文化遺產(chǎn)獨(dú)具特色，將自然與文化完美結(jié)合，反映出了東方人的“天人合一”的審美情趣。近年來，我國(guó)政府非常重視文化遺產(chǎn)的利用與保護(hù)，并提出了“以保護(hù)為主，搶救第一，合理利用，加強(qiáng)管理”的宗旨，不僅推動(dòng)了我國(guó)文化遺產(chǎn)旅游的快速發(fā)展，并且也加強(qiáng)了對(duì)文化遺產(chǎn)的有效保護(hù)。

如今，社會(huì)不斷進(jìn)步，人們對(duì)文化的體驗(yàn)需求日益增加，文化遺產(chǎn)旅游的熱潮已經(jīng)逐漸興起；公眾的保護(hù)意識(shí)日漸強(qiáng)烈；遺產(chǎn)旅游帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益。雖然文化遺產(chǎn)旅游在我國(guó)發(fā)展勢(shì)頭正勁，但總的來說我們還處于文化遺產(chǎn)旅游的初級(jí)階段，這其中也存在很多不足之處。首先，法律存在漏洞。雖然國(guó)家對(duì)文物遺產(chǎn)保護(hù)與管理已經(jīng)出臺(tái)了相應(yīng)措施，可是像《文物保護(hù)法》《自然保護(hù)區(qū)條例》《風(fēng)景名勝暫行條例》等條例出發(fā)點(diǎn)不同，各自界限模糊，漏洞很多，不法人員乘此鉆空的例子數(shù)不勝數(shù)。其次，資源開發(fā)過度。過度的游客數(shù)量使本來脆弱的遺產(chǎn)更陷入危險(xiǎn)的邊緣。再次，沒有創(chuàng)新，千人一面。只要和文化沾邊的都是清一色的仿古建筑，清一色的劣質(zhì)文化工藝品，游客的好奇心早已變成索然無味。另外，一味追求經(jīng)濟(jì)效益，在景區(qū)大興土木，肆意增加設(shè)施，破壞文化遺產(chǎn)。

秦兵馬俑作為我國(guó)最早一批的文化遺產(chǎn)之一，可以說，開發(fā)保護(hù)到現(xiàn)在，已經(jīng)日漸成熟了。本文以秦始皇陵兵馬俑為例，從兵馬俑的現(xiàn)狀，問題再到解決措施，作出了一些初步的探討。

四、秦始皇陵兵馬俑的開發(fā)與保護(hù)

（一）兵馬俑現(xiàn)狀 世界第八大奇跡兵馬俑坐落在陜西臨潼區(qū)，距秦始皇陵東約1.5公里處。現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)一號(hào)，二號(hào)，三號(hào)坑，這三個(gè)坑呈品字狀分布，另外還有一個(gè)已經(jīng)挖好還沒有裝兵馬俑的四號(hào)坑。

兵馬俑的開發(fā)保護(hù)管理體制是分開的。陜西旅游集團(tuán)公司主要進(jìn)行投資建設(shè)景區(qū)，而兵馬俑博物館則負(fù)責(zé)文物考古挖掘研究。07年由陜西旅游集團(tuán)公司開發(fā)建設(shè)的世界唯一秦文化體驗(yàn)之城——兵馬俑國(guó)際旅游廣場(chǎng)完工，這個(gè)廣場(chǎng)是秦兵馬俑博物館館前唯一配套的文化旅游商業(yè)區(qū)，是秦兵馬俑博物館出入必經(jīng)之路，占地10萬平方米，建筑面積7萬平方米，入駐有特色餐飲、特色小吃、特色手工藝制作、旅游紀(jì)念品開發(fā)及銷售、通信等旅游相關(guān)服務(wù)、零售行業(yè)等商家，是兵馬俑博物館的主要旅游配套設(shè)施；另外，關(guān)于兵馬俑的挖掘研究，博物館工作人員從兵馬俑問世到現(xiàn)在一直都沒有停止過。隨著考古挖掘活動(dòng)的發(fā)展，不斷有新的文物，遺跡發(fā)現(xiàn)。并且隨著技術(shù)方面的日漸成熟，兵馬俑也更完整的展現(xiàn)在世人面前。

兵馬俑作為世界級(jí)的文化遺產(chǎn)，是游客來陜西旅游的首選。據(jù)西安旅游局最新數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年雙節(jié)期間，秦陵兵馬俑博物館共接待人次39.12萬，同比增長(zhǎng)23.03%，創(chuàng)歷史新高。

（二）秦始皇陵兵馬俑景區(qū)存在問題

1、實(shí)行聯(lián)票制，收費(fèi)捆綁

兵馬俑從2012年3月1日起，兵馬俑景區(qū)實(shí)行一票制（包括秦兵馬俑博物館、秦始皇陵、秦始皇陵遺址公園、百戲俑坑博物館和石鎧甲俑坑博物館），旺季期間，即每年3月1日到11月30日，全價(jià)150元，憑學(xué)生證為80元，淡季即每年12月1日到次年2月底，全價(jià)為120元，憑學(xué)生證為60元。這樣的聯(lián)票設(shè)置，對(duì)大部分游客來說，不符合只想看兵馬俑的初衷。不過，景區(qū)規(guī)定，只有購(gòu)買聯(lián)票才能參觀兵馬俑。從表面上看，五個(gè)景點(diǎn)150元的票價(jià)并不貴。但實(shí)際上，因?yàn)榫皡^(qū)并沒有明顯標(biāo)志告知、而且景點(diǎn)過于分散、乘坐轉(zhuǎn)運(yùn)車要排長(zhǎng)隊(duì)、旅行時(shí)間限制等種種原因，很少有人能將所有景點(diǎn)全部參觀。所以為沒有參觀的景點(diǎn)買單，無異于變相漲價(jià)。

2、規(guī)劃欠缺，商業(yè)化太過嚴(yán)重

從兵馬俑售票口到大門有一段距離，沿途都是仿古建筑，但對(duì)游客來說，景區(qū)大門到兵馬俑的距離有點(diǎn)遠(yuǎn)。另外，兵馬俑博物館里一號(hào)坑和銅車馬最受歡迎，一到旺季或者節(jié)假日，這兩個(gè)地方都會(huì)近乎癱瘓。

景區(qū)門口管理混亂，社會(huì)車輛亂停亂放，黑車?yán)同F(xiàn)象嚴(yán)重，小商販沿途叫賣，造成交通堵塞。

最有趣的就是，連當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)兵馬俑的那個(gè)陜西人楊繼德也火了，簽名售書，還有個(gè)名譽(yù)館長(zhǎng)的噱頭。真可謂震撼世界的兵馬俑，前途無量的淘金場(chǎng)。

3、缺乏人性化服務(wù)

從售票口到門口停車位，都沒有必要的提示牌或標(biāo)志。景區(qū)服務(wù)人員缺乏服務(wù)意識(shí)。兵馬俑館內(nèi)詳列的文字講解比較詳細(xì)，館內(nèi)講解員則是講解雷同，甚至基本沒有講解提示。

4、事企分開，缺乏溝通

從07年開始，秦始皇陵景區(qū)按照事企分開的原則，將文博單位和旅游企業(yè)從資產(chǎn)、人員、管理等方面徹底分開。

這種事企分開的制度，使得一方面在潛心研究，另一方面卻在進(jìn)行無限制的開發(fā)建設(shè)，一心追求利潤(rùn)，保護(hù)與開發(fā)分離。像兵馬俑周圍的景區(qū)開發(fā)都是小打小鬧，不成規(guī)模，檔次低，而兵馬俑卻開發(fā)的過渡商業(yè)化。這種各收各的錢，各管各的事，為各部門的小利益驅(qū)動(dòng)，而放棄了集體利益，使得景區(qū)發(fā)展處在一個(gè)尷尬的境地。

（三）關(guān)于兵馬俑保護(hù)開發(fā)的改進(jìn)措施

1、制定法律

放眼世界，無論歐美，還是日本東南亞，他們文化遺產(chǎn)旅游保護(hù)的最堅(jiān)強(qiáng)后盾無一例外就是完善立法。比如英國(guó)有一套大到《國(guó)家遺產(chǎn)法案》小到《珍寶法施行細(xì)則》還有各種規(guī)劃開發(fā)的法案及細(xì)則的保護(hù)體系。因此，兵馬俑的開發(fā)保護(hù)與管理體制等方面都亟需一套完備的可參考的法律體系。

2、門票人性化，靠服務(wù)取勝

首先，景區(qū)管理部門應(yīng)采取聯(lián)票和單票相結(jié)合的方式供游客選擇。其次，聯(lián)票的制定要充分考慮游客的時(shí)間安排和興趣選擇，最大程度地調(diào)動(dòng)游客購(gòu)買的欲望和積極性，讓游客覺得物有所值，高興而來，滿意而歸，甚至口口相傳，營(yíng)造口碑效應(yīng)。

從兵馬俑景區(qū)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展來考慮，更應(yīng)該在旅游上做文章，相對(duì)于門票經(jīng)濟(jì)，游客在目的地的各種消費(fèi)才是大頭。因此特色的服務(wù)業(yè)更為重要。開發(fā)景區(qū)的綜合資源，給游客提供多種內(nèi)容的消費(fèi)，提高旅游的綜合收入。

3、利用文化產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)

美國(guó)人憑借恐龍文化在全世界賺錢，Disney電影更是在全球輕松完勝。這個(gè)例子告訴我們文物開發(fā)保護(hù)的新模式，既可以虛擬開發(fā)，不破壞文物，也可以有可觀利潤(rùn)，還可以增加文化遺產(chǎn)的知名度。因此，我個(gè)人感覺我們需要大力培養(yǎng)吸收這方面的人才，打造以秦俑為主題的動(dòng)漫游戲，或者建立一個(gè)兵馬俑主題公園，對(duì)尚未挖掘的俑坑進(jìn)行虛擬未來開發(fā)。另外，影視行業(yè)也可以利用兵馬俑題材等等，形成一個(gè)以兵馬俑文化為中心的文化產(chǎn)業(yè)鏈。

4、社會(huì)力量參與保護(hù)，時(shí)尚文化宣傳

兵馬俑的保護(hù)開發(fā)，到頭來還得靠全民的力量。政府支持很重要，但這未免顯得很單薄。像巴西，有專門的民間組織協(xié)會(huì)等主動(dòng)宣傳保護(hù)。像韓國(guó)定期都會(huì)召集韓國(guó)明星拍韓國(guó)旅游宣傳片或者微電影，利用韓流在中國(guó)的流行向我們宣傳。

我們前一段時(shí)間，漢服運(yùn)動(dòng)很流行，各大高校學(xué)生齊聚弘揚(yáng)漢文化，就我本人而言很支持這種活動(dòng)，因此，我們可以鼓勵(lì)各大高校學(xué)生設(shè)立相應(yīng)組織團(tuán)體，一起保護(hù)兵馬俑。另外，我們也可以發(fā)揮時(shí)尚文化方面的優(yōu)勢(shì)，明星宣傳，建立兵馬俑保護(hù)基金會(huì)等措施。

5、建立協(xié)調(diào)統(tǒng)一的管理體制 旅游是一個(gè)綜合性的行業(yè)，它與社會(huì)各部門的聯(lián)系非常緊密，因此與旅游相關(guān)的部門，都必須目標(biāo)一致，在保護(hù)好資源的前提下，走保護(hù)開發(fā)，永續(xù)利用，可持續(xù)發(fā)展的路子。

像秦兵馬俑景區(qū)，可以逐步推行風(fēng)景，文物，旅游等合一的管理體制，一個(gè)機(jī)構(gòu)，幾塊牌子，合署辦公，形成發(fā)展旅游的合力，更好的管理兵馬俑景區(qū)。

6、合理規(guī)劃，建立完整體系進(jìn)行開發(fā)保護(hù)

針對(duì)兵馬俑博物館，首先我們應(yīng)該建立完整的資源體系。明確好資源等級(jí)，進(jìn)行分期分層分級(jí)開發(fā)。對(duì)兵馬俑周邊隱形的景區(qū)進(jìn)行更好的開發(fā)，為兵馬俑博物館提供更好的輔助景區(qū)。

培養(yǎng)專門人才，進(jìn)行專門保護(hù)，開發(fā)有特色，有質(zhì)量，獨(dú)一無二的旅游產(chǎn)品，成立民間協(xié)會(huì)，自覺監(jiān)督假貨。

兵馬俑的形象就是秦文化。我本人覺得把兵馬俑的形象與西安市的城市旅游形象結(jié)合起來會(huì)更好，既很好的宣傳了西安市，又可以加深當(dāng)?shù)鼐用癖Ｗo(hù)保護(hù)兵馬俑的意識(shí)，把兵馬俑當(dāng)成驕傲，更容易的形成自發(fā)保護(hù)。

政府要提供更完善的保障體系。首先政策方面，要提供政策傾斜，利于開發(fā)。建立權(quán)威的開發(fā)開發(fā)保護(hù)小組，打破博物館和旅游公司各自管理的界限。再次人才方面，陜西高校眾多，可以建立相應(yīng)的人才儲(chǔ)備，加強(qiáng)人才激勵(lì)，鼓勵(lì)大學(xué)生更多的投身兵馬俑的開發(fā)保護(hù)中。市場(chǎng)保障方面，在本土擴(kuò)大媒體宣傳，保證本地客源，然后再擴(kuò)展外地旅游客源，還有很重要的一點(diǎn)就是兵馬俑景區(qū)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的保障，嚴(yán)厲打擊黑導(dǎo)，非法旅行社，非法企業(yè)，確保市場(chǎng)環(huán)境秩序良好。安全保障方面，加大安全意識(shí)宣傳，制定更詳細(xì)的安全細(xì)則，并可以形成一個(gè)緊急事故的救援網(wǎng)絡(luò)，最大限度的保障游客安全。

五、結(jié)語

在全世界文化遺產(chǎn)旅游興起的大背景下，我國(guó)在遺產(chǎn)旅游方面的潛力很大。像兵馬俑這樣的世界級(jí)的遺產(chǎn)資源，我們可以更好更完善的開發(fā)保護(hù)，保護(hù)好祖先留下來的遺產(chǎn)，又能造福千秋，達(dá)到雙贏。總之，我國(guó)的遺產(chǎn)旅游前景很好，我們對(duì)此信心十足。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒統(tǒng)釬等.遺產(chǎn)旅游發(fā)展與管理[M].北京：中國(guó)旅游出版社.2010.[2]段寶林，江溶.山水中國(guó)[M].北京：北京大學(xué)出版社.2007.[3]梁文慧，馬勇.澳門文化遺產(chǎn)旅游與城市互動(dòng)發(fā)展[M].武漢：科學(xué)出版社.2010.[4]西安市旅游局官網(wǎng)，第一旅游網(wǎng)，中國(guó)旅游新聞網(wǎng).[5]馬馳.文化遺產(chǎn)的保護(hù)與歷史文脈的傳承[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào).2009，（2）：13-17.[6]鄧明艷，羅佳明.英國(guó)遺產(chǎn)保護(hù)利用與小區(qū)發(fā)展互動(dòng)的啟示[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì).2007，（12）：141-145.[7]鄒統(tǒng)釬等.遺產(chǎn)旅游管理經(jīng)典案例[M].北京：中國(guó)旅游出版社.2010.[8]龍京紅.旅游景區(qū)經(jīng)營(yíng)中“兩權(quán)分離”問題的思考[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào).2005，（5）：38.學(xué)年論文

（2012-2013學(xué)年第1學(xué)期）論文成績(jī)：

論文題目： 淺析文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)與保護(hù)

——以秦始皇兵馬俑為例

所在院系：歷史與旅游文化學(xué)院

所在班級(jí)：09旅游管理

學(xué)生學(xué)號(hào)：00939009

學(xué)生姓名：趙晨晨

指導(dǎo)教師：吳松巖

完成日期：2012年11月14日