第一篇：股東資格的繼承問題

股東資格的繼承問題

1.股東資格是否可以繼承的問題

《公司法》第76條：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外”明確規(guī)定了只要公司章程沒有相反規(guī)定，自然人股東的合法繼承人即依法定而直接取得股東資格。這一規(guī)定并不是對有限責(zé)任公司“人合性”的破壞，因?yàn)榉稍试S股東基于有限責(zé)任公司的人合性在公司章程上就股東資格繼承問題作出排除性規(guī)定。

2.合法繼承人股東資格的起算時(shí)間問題

根據(jù)我國繼承法的相關(guān)規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。那么，自然人股東死亡的，其合法繼承人對該自然人股東的股東資格繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。也就是說，繼承人自繼承開始以后，無須再征求其他股東的意見便可繼承被繼承人的地位，成為公司股東。只要公司的其他股東沒有相反證據(jù)證明繼承人為非法繼承，死亡股東的合法繼承人自該股東死亡之日起當(dāng)然取得股東資格。

3.股東資格繼承的繼承人范圍問題

公司法第76條規(guī)定可以繼承資格的是死亡股東的合法繼承人。依據(jù)我國繼承法的有關(guān)規(guī)定，被繼承人的法定繼承人、遺囑繼承人，只要其未喪失繼承權(quán)，均為合法繼承人，可以繼承死亡股東的公司股東資格。合法繼承人可以放棄對股權(quán)和股東資格的繼承。多個(gè)合法繼承人可同時(shí)主張股東資格的繼承。

4.多個(gè)繼承人繼承股東資格的問題

實(shí)踐中，公司股東死亡后其同一順序的繼承人很可能為兩人以上，他們應(yīng)如何繼承股東資格？其繼承股東資格后的表決權(quán)應(yīng)當(dāng)如何行使？首先應(yīng)當(dāng)明確的是，死亡股東的所有合法繼承人均可以繼承股東資格。但對于股東資格是否可以分別繼承，公司法并沒有明確規(guī)定。繼承是對遺產(chǎn)的分割，即繼承人依照約定或者法定的繼承份額分別取得繼承的財(cái)產(chǎn)份額，對不宜分割的遺產(chǎn)，可以采取共有方法處理。但實(shí)踐中股東資格包括股東自益權(quán)與共益權(quán)兩部分，其中股份表決權(quán)通過共有方式來實(shí)現(xiàn)往往難以操作。因此，多個(gè)繼承人在確定繼承股東資格的同時(shí)，最好就股權(quán)的分割達(dá)成協(xié)議，以便于在進(jìn)行工商變更登記時(shí)確定繼承人作為股東的出資額及股權(quán)比例。

5.司法處理的相關(guān)意見

雖然繼承人因繼承取得股東資格屬于當(dāng)然、繼受取得，但對于繼承人實(shí)現(xiàn)股東資格繼承的程序法律并沒有明確規(guī)定。實(shí)踐中，工商部門要求公司憑借法院確認(rèn)股東資格的判決書才予以辦理變更登記。由于有限責(zé)任公司股東人數(shù)較少，往往有其中的某一自然人股東死亡后，公司剩余幾個(gè)股東，甚至僅剩一個(gè)股東，剩余股東掌握公司的公章等材料，死亡股東的繼承人無法要求公司為其辦理股東登記及工商變更登記的情況發(fā)生。實(shí)踐中還有繼承人之間對繼承權(quán)、對股東資格繼承存在爭議的情形。上述情況，當(dāng)事人都會(huì)向法院提起訴訟要求確認(rèn)繼承股東資格。

首先，是否適用裁定駁回。在現(xiàn)有的工商變更登記制度條件下，法院在審理因繼承引起的股東資格糾紛案件時(shí)，不宜以繼承發(fā)生時(shí)股

東資格已當(dāng)然繼承，不需再行確認(rèn)為由，裁定駁回原告訴訟請求。因?yàn)?，繼承人只有獲得了法院對其股東資格的確認(rèn)后才獲得了行使股權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利主張的通行途徑。此時(shí)，法院只能承擔(dān)起權(quán)利救濟(jì)最后一道屏障的職責(zé)。

其次，合法繼承人的審查。法院可以對原告是否是合法繼承人這一事實(shí)進(jìn)行審查，能夠認(rèn)定為合法繼承人的，判決確認(rèn)其股東資格；對于不是合法繼承人的，駁回其訴訟請求。

再次，繼承股權(quán)的處理。對于多個(gè)繼承人提起的股東資格確認(rèn)訴訟，如果多個(gè)繼承人就繼承的股權(quán)分配比例能夠達(dá)成協(xié)議的，可以在判決確認(rèn)多個(gè)繼承人股東資格的同時(shí)，對其股權(quán)繼承協(xié)議予以確認(rèn)。如果多個(gè)繼承人對繼承的股權(quán)分配達(dá)不成一致意見，法院不再就遺產(chǎn)析產(chǎn)糾紛進(jìn)行審理，直接判決多個(gè)繼承人共同繼承死亡的自然人股東在公司的出資份額，不對股權(quán)比例進(jìn)行劃分。

最后，繼承人要求繼承股權(quán)財(cái)產(chǎn)的問題。實(shí)踐中，有的繼承人起訴不要求確認(rèn)股東資格，而要求行使股東權(quán)利。對于繼承人有關(guān)行使股東權(quán)利的訴訟請求，法院應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行釋明，即股東權(quán)利的行使是以股東身份的取得為前提條件，繼承人可與公司剩余股東就轉(zhuǎn)讓被繼承人的公司股份進(jìn)行協(xié)商。法院釋明原告是否變更訴訟請求為確認(rèn)之訴。原告堅(jiān)持不變更的，駁回其訴訟請求。

第二篇：股東資格

四、對中國新《公司法》中異議股東股份回購請求權(quán)的進(jìn)一步立法完善

(一)合理界定異議股東股份回購請求權(quán)行使主體

1.無表決權(quán)股東的股份回購請求權(quán)。有兩種立法體例:美國和加拿大安大略省,采取否定主義立法體例;韓國和加拿大《商業(yè)公司法》,采取肯定主義立法體例,即承認(rèn)他們此時(shí)亦可行使異議股東股份回購請求權(quán)。筆者主張我國應(yīng)采取肯定主義立法體例。

2.出資存在瑕疵股東的股份回購請求權(quán)。筆者認(rèn)為,對于瑕疵出資只是導(dǎo)致股東權(quán)行使的限制,它不是有或沒有股東權(quán)的問題,而只是多與少,完整與不完整的問題。

3.繼受股東的股份回購請求權(quán)。臺(tái)灣學(xué)者林仁光先生認(rèn)為:“受讓人除因繼承而取得股份外,無權(quán)行使股份回購請求權(quán)。因?yàn)槭茏屓瞬⒎窃擁?xiàng)權(quán)利所欲保障之人。受讓人受讓股份之行為發(fā)生于股東會(huì)決議之后,并無權(quán)利就該決議事項(xiàng)表示意見,自無反對股東之身份可言,從而無權(quán)行使股份回購請求權(quán)。”[6]筆者贊同此觀點(diǎn)。

4.對于隱名股東是否享有異議股東股份回購請求權(quán)。筆者認(rèn)為,不管名義股東與實(shí)質(zhì)股東之間是基于股權(quán)信托關(guān)系還是股權(quán)委托代理關(guān)系,隱名股東都不應(yīng)當(dāng)享有異議股東回購請求權(quán),因名義股東怠于行使異議股東股份回購請求權(quán)給隱名股東造成損失的,隱名股東可以依據(jù)與名義股東的約定而得到賠償。

5.被冒名頂替為股東者是否享有異議股東回購請求權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為,由于被冒名頂替為股東者缺乏投資于公司的意思表示,亦未授權(quán)他人代為注冊公司,因此被冒名頂替者不具備公司的股東資格[7]。故筆者認(rèn)為,被冒名頂替為股東者不享有異議股東回購請求權(quán)。

筆者認(rèn)為，當(dāng)公司發(fā)生以下重大變化時(shí)，異議股東都應(yīng)當(dāng)可以行使股份回購請求權(quán)：公司合并、分立；公司章程的重大修訂；公司出售其全部或主要資產(chǎn)，或受讓他人全部營業(yè)或資產(chǎn)，對公司營運(yùn)有重大影響；通過股票交換進(jìn)行收購；公司性質(zhì)的轉(zhuǎn)換；重大關(guān)聯(lián)交易和同業(yè)競爭；公司出現(xiàn)僵局，

第三篇：淺析股東資格的認(rèn)定問題

淺析股東資格的認(rèn)定問題

浙江萬盛律師事務(wù)所毛卓良

摘要：股東資格是股東享有股東權(quán)利和承擔(dān)股東義務(wù)的基礎(chǔ)，是其作為股東發(fā)生與公司有關(guān)的法律關(guān)系的前提。本文從認(rèn)定股東資格的兩種理論學(xué)說出發(fā)，對股東資格認(rèn)定的實(shí)質(zhì)要件和形式要件缺乏的兩種情況進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞：股東資格；實(shí)質(zhì)要件；形式要件

一、對認(rèn)定股東資格的兩種學(xué)說的看法

關(guān)于認(rèn)定股東資格的標(biāo)準(zhǔn)存在兩種學(xué)說，一為實(shí)質(zhì)說，即以是否實(shí)際出資作為認(rèn)定股東資格的標(biāo)準(zhǔn)。另一為形式說，即以是否存在形式上的證明來認(rèn)定股東資格。

首先來分析實(shí)質(zhì)出資與股東資格的關(guān)系?！霸谑澜绶秶鷥?nèi)，自有公司制度以來，以出資或認(rèn)購股權(quán)作為獲取股東資格的方式，從來就是最主要、最為核心的法律方式。”???實(shí)質(zhì)說強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)正義價(jià)值，以民法的意思主義為其理論基礎(chǔ)，主張誰出資誰收益，實(shí)際出資人當(dāng)然應(yīng)成為公司股東。然而實(shí)際出資是否就能與股東資格之間完全無縫隙地畫上等號(hào)，這個(gè)問題是值得探討的。誠然，股東出資是成立公司的基礎(chǔ)性要素，也是投資人取得股東身份的最直接最主要的方式之一，股東未履行出資義務(wù)是一種根本違約行為，將導(dǎo)致其股東地位的喪失，當(dāng)然不能取得股東資格。但是在實(shí)踐中存在大量出資而未取得股東資格或者未出資而取得股東資格的情況。前者如隱名股東的存在，而后者在我國《公司法》采取緩和的法定資本制后更是常見。因此，如若固守股東因出資而取得股東資格的觀念將無法跟上，當(dāng)下實(shí)務(wù)中大量出現(xiàn)的出資與股東資格的取得相背離的情況，同時(shí)也會(huì)在一定程度上妨礙了當(dāng)事人對相互之間的利益關(guān)系的自由安排。故筆者認(rèn)為實(shí)際出資可以作為判斷股東資格的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，但不應(yīng)當(dāng)為唯一的標(biāo)準(zhǔn)，更不能作為具有確定性的不可推翻的標(biāo)準(zhǔn)。

其次分析形式說的觀點(diǎn)。這種學(xué)說是指以股東是否被記載于出資證明書、股東名冊、公司章程及工商登記等形式要件作為確定股東資格的標(biāo)準(zhǔn)。該說認(rèn)為股東應(yīng)該符合法律規(guī)范意義上的形式特征。股東制定章程、公司登記、簽發(fā)出資證??? 虞政平：“股東資格的法律確認(rèn)”，載于《法律適用》2003年第8期。

明書等行為均屬于要式法律行為。而要式法律行為是依據(jù)法定的形式要件判定其行為的效力，而不能依據(jù)其他的事實(shí)證明其效力。在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的實(shí)際出資人與名義出資人的糾紛將變得很容易判斷，即凡是在出資證明書、股東名冊、公司章程或工商登記中記載的股東為公司股東，其他的實(shí)際出資人不予認(rèn)可。這是因?yàn)檎J(rèn)可實(shí)際出資人的法律地位會(huì)導(dǎo)致以名義出資人的名義形成的所有的法律關(guān)系的效力被全盤否定，從而使與公司有關(guān)的法律關(guān)系變得不穩(wěn)定，損害善意股東和第三人的利益，這也不利于公司的登記管理，并可能為某些單位和個(gè)人采用隱名的方式暗中投資并操縱經(jīng)營提供了法律保護(hù)，助長了以權(quán)謀私的不正之風(fēng)。公司法是一種典型的團(tuán)體法，應(yīng)優(yōu)先適用團(tuán)體法的一般規(guī)則，注重維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性，采取實(shí)質(zhì)說將損害善意第三人的利益，這將不利于市場交易的安全和秩序。因此，形式說更加強(qiáng)調(diào)形式正義價(jià)值，以商法的表示主義為其理論基礎(chǔ)，認(rèn)為內(nèi)心的效果意思不是意思表示的成立要件，民事法律行為的效力應(yīng)該以表示行為來最終確定。相比較而言，形式說偏重于考量形式正義，旨在使法律行為易于識(shí)別，從而保障交易安全和維持法律關(guān)系的穩(wěn)定。

二、股東資格認(rèn)定的實(shí)質(zhì)要件和形式要件

上述兩種觀點(diǎn)都有一定的合理之處，但都不全面。這兩種觀點(diǎn)實(shí)際上反映了實(shí)質(zhì)正義與形式正義的價(jià)值沖突。相比較而言，實(shí)質(zhì)說片面強(qiáng)調(diào)了實(shí)質(zhì)正義而忽視了交易安全的的維護(hù)；形式說則相反，它片面強(qiáng)調(diào)了形式正義而忽視了對實(shí)際投資人的保護(hù)。對于股東資格的確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)著眼于適度平衡投資安全與交易安全的社會(huì)需求，尋求務(wù)實(shí)和靈活的解決方式，公正合理地處理實(shí)際出資人的股東資格問題。筆者認(rèn)為，一個(gè)完整的毫無爭議的股東資格當(dāng)然應(yīng)該具備如下實(shí)質(zhì)要件加上形式要件：1）完全正確地履行了出資義務(wù)并獲得公司出具的出資證明書；

2）在公司章程中被記載為股東并且簽署公司章程；3）在公司股東名冊中被記載為公司股東；4）在工商部門登記為公司股東。這樣一個(gè)股東就具有了從推定為股東到有對抗效力的完整的股東身份。但實(shí)際上正是因?yàn)樯鲜鲆星啡绷似渲心硞€(gè)或某幾個(gè)而導(dǎo)致在股東資格認(rèn)定上產(chǎn)生了各種問題。現(xiàn)針對幾種常見的欠缺上述要件的股東資格進(jìn)行如下認(rèn)定分析：

（一）欠缺實(shí)質(zhì)要件的情況

1、出資瑕疵

若某股東出資不實(shí)或者不符合法律或出資合同的約定，此時(shí)可否因出資瑕疵而否認(rèn)其股東資格呢？筆者認(rèn)為，如果該股東的出資瑕疵嚴(yán)重到影響公司的設(shè)立，導(dǎo)致公司無法順利成立，此時(shí)自然不應(yīng)將該出資人視為公司的股東，而是讓其承擔(dān)公司設(shè)立失敗的后果，并且應(yīng)當(dāng)對履行了出資義務(wù)的其他發(fā)起人承擔(dān)違約責(zé)任；如果出資瑕疵尚未影響到公司的成立，而只是使公司在成立時(shí)資本不充足，此時(shí)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)該出資人具有股東資格，否則將會(huì)導(dǎo)致公司股東缺位,不利于公司穩(wěn)定運(yùn)營、保護(hù)第三人利益和維護(hù)交易安全。但對于瑕疵出資者未嚴(yán)格履行出資義務(wù)的行為,根據(jù)公司法和有關(guān)法律規(guī)定應(yīng)該讓有瑕疵出資行為的股東承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。???當(dāng)然,由于瑕疵出資人的出資并未全部到位,其股東權(quán)也應(yīng)當(dāng)受到限制,其股東權(quán)利只能在出資范圍內(nèi)行使,未出資部分不得行使，例如在公司收益的分配方案方面可以相應(yīng)地減少該股東的紅利或者在股東會(huì)表決上降低其表決權(quán)比重。但是，是否應(yīng)當(dāng)對出資瑕疵的股東的知情權(quán)進(jìn)行限制，理論界和實(shí)務(wù)界是有爭議的，筆者認(rèn)為不應(yīng)該限制該類股東的知情權(quán)，因?yàn)橹闄?quán)相比較股東收益權(quán)而言更具有共益的性質(zhì)，且這也是公司治理的需要，否則公司將實(shí)際淪為某些或者某個(gè)別股東個(gè)人的工具。而且雖然不限制知情權(quán)，但是對于股東表決權(quán)的限制能起到相同的效果，甚至能起到督促瑕疵出資的股東補(bǔ)正其出資行為的效果。

2、隱名股東的問題

隱名股東是實(shí)務(wù)中認(rèn)定股東資格方面最常見的一個(gè)類型的糾紛。由于名義上的股東并非實(shí)際出資人，一旦因?yàn)榈降缀稳四苷鎸?shí)地享有股東權(quán)利而發(fā)生爭議時(shí)，確定認(rèn)定股東資格標(biāo)準(zhǔn)就成為了解決該類爭議的最關(guān)鍵之所在。在認(rèn)定有關(guān)“隱名股東”的資格時(shí)???，首先應(yīng)該考慮的是隱名股東和名義股東作出這種利益安排的原因是否是為了規(guī)避法律。由于法律對一些投資主體的資格進(jìn)行了一定限制，故有一些不具備投資資格的主體為了規(guī)避法律而與他人協(xié)議由其出資但由他人成為掛名股東。例如，我國《公務(wù)員法》規(guī)定，公務(wù)員是被禁止從事或者參??? 我國《公司法》第28條第二款規(guī)定，“股東不按照欠款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任”。

???此處隱名股東的說法實(shí)有不妥，因?yàn)楣蓶|資格尚未確定，仍不能肯定該不出名者是否為股東，實(shí)際只是出資人而已。但為了敘述的方便，故且稱呼為“隱名股東”。

與贏利性活動(dòng)的人，公務(wù)員不能成為股東，一部分黨政干部為了牟取巨額利潤，利用手中的職權(quán)以隱名股東的身份參股公司經(jīng)營。于此情形，這種做法違背了法律中的禁止性規(guī)范，因此不應(yīng)該認(rèn)定該隱名股東的股東資格。對于該隱名股東與名義股東之間就股東資格進(jìn)行安排的協(xié)議，由于該協(xié)議的目的是規(guī)避法律，屬于《合同法》第58條規(guī)定的“以合法形式掩蓋非法的目的”的情形，因此該協(xié)議無效。此時(shí)，隱名股東當(dāng)然不能取得公司股東的地位因此也不能得到法律的保護(hù)。

如果并非為規(guī)避法律，而是由于其他原因雙方自愿作出這種安排，此時(shí)不能簡單地?cái)喽ㄕl具有真正的股東資格。應(yīng)該根據(jù)發(fā)生法律關(guān)系的主體具體牽涉到哪幾方來判斷。1）如果僅僅是隱名股東與名義股東之間的關(guān)系，而無關(guān)其他，這就可以根據(jù)雙方之間事先約定的協(xié)議來處理。因?yàn)楣痉▽儆谒椒ㄐ再|(zhì)，尊重當(dāng)事人對自身利益進(jìn)行的自主安排，因此在不涉及雙方以外他人利益時(shí)，應(yīng)該按照雙方之間的約定來處理二者之間的權(quán)利義務(wù)，此時(shí)依合同法來調(diào)整。2）如果涉及到與公司之間的關(guān)系，又分為兩種情況。如果公司不知曉該隱名股東的存在，則不應(yīng)當(dāng)僅憑雙方之間的約定而認(rèn)定該隱名股東具有公司股東的身份。如果公司知曉該隱名股東，例如該隱名股東參與過公司的實(shí)際經(jīng)營管理活動(dòng)，于此應(yīng)當(dāng)視為公司認(rèn)可該隱名股東是真正的股東，因此如果該隱名股東請求行使股東權(quán)利應(yīng)當(dāng)支持。同時(shí)該股東也應(yīng)該遵守《公司法》為股東規(guī)定的義務(wù)，例如對控股股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保時(shí)的相關(guān)股東的表決回避，此外隱名股東也應(yīng)該像其他股東一樣承擔(dān)出資不實(shí)的責(zé)任等。3）但是當(dāng)法律關(guān)系主體涉及到公司以外的第三人時(shí)，判斷的標(biāo)準(zhǔn)又有變化。不知情的第三人，如果其出于相信了工商部門的公示而將顯名股東當(dāng)成真正的股東與之進(jìn)行了交易行為或其他法律行為，此時(shí)應(yīng)嚴(yán)格遵守外觀主義，認(rèn)定該行為發(fā)生完全的確定的效力，法律后果由該顯名股東承擔(dān)。這是因?yàn)楣ど滩块T的登記具有對外的公信力，第三人因相信登記而產(chǎn)生的信賴?yán)響?yīng)受到法律保護(hù)。特別地，不管“隱名股東”的資格是否被承認(rèn)，隱名股東均不得與名義股東約定隱名股東只享受利益不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這些將會(huì)被認(rèn)定為“名為投資，實(shí)為借貸”的保底條款，而非隱名投資合同關(guān)系。

（二）欠缺形式要件的情況

如前所述，能夠確認(rèn)股東資格的證明性材料有四種，分別為工商登記簿出資證明書、公司章程、股東名冊。當(dāng)這四種材料記載的股東名字同一時(shí)，具有最完整的證明效力。但若記載不一致時(shí)，則又會(huì)產(chǎn)生依何者來認(rèn)定股東資格的問題。

工商登記是指公司登記的主管機(jī)關(guān)依照法定程序，對法定的公司登記事項(xiàng)進(jìn)行審查、登記注冊的一種法律行為。公司的登記包括公司的設(shè)立登記、變更登記、注銷登記和分公司的登記。公司登記中關(guān)于股東資格的等級(jí)從本質(zhì)上來講是一種證權(quán)性的登記，其本身不具創(chuàng)設(shè)股東資格的效力，只具有對善意第三人宣示股東資格的效力。在確定股東資格的四種證明材料中，工商登記的對外公示力是最強(qiáng)的，在設(shè)計(jì)第三人的公司外部法律關(guān)系爭議中具有最強(qiáng)的證明效力。如果第三人與公司或公司的股東發(fā)生關(guān)于股東資格的糾紛，第三人完全可以直接依據(jù)工商登記要求登記記載的股東承擔(dān)相應(yīng)地責(zé)任。

出資證明書是根據(jù)公司法規(guī)定,有限責(zé)任公司成立后,應(yīng)當(dāng)向股東簽發(fā)出資證明書?！豆痉ā返?2條規(guī)定，有限公司成立后，應(yīng)當(dāng)向股東簽發(fā)出資證明書。出資證明書是一種要式證書，必須記載《公司法》規(guī)定的事項(xiàng)，并由公司蓋章。但是出資證明書其本身并無創(chuàng)權(quán)性效力, 它僅是一種物權(quán)性憑證,其功能主要是證明股東已向公司真實(shí)出資。出資人出資后,只要公司一經(jīng)核準(zhǔn)登記成立,出資者就當(dāng)然地轉(zhuǎn)化為公司股東。因此出資證明書可以作為確認(rèn)股東資格的最初證據(jù)，即在無相反證明的情況下，可憑出資證明書確認(rèn)某一股東的身份。

而公司章程和股東名冊具有對內(nèi)效力，在處理公司與股東內(nèi)部之間的關(guān)系時(shí)可以作為確定股東資格的依據(jù)。如果公司依照章程記載或者名冊記載的股東名單為一定行為，可以認(rèn)定公司履行了應(yīng)盡的義務(wù)。但如果章程或名冊的記載與工商部門登記簿不一致，例如在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，股權(quán)受讓人在得到公司的確認(rèn)并修改公司章程加以記載后，由于某種原因還未到工商部門變更登記，此種情況下的股東資格爭議并不能單純以公司章程記載的內(nèi)容來解決。而股東名冊不需要進(jìn)行登記，故其對外的效力更不能與登記簿相比。因此在涉及到他方利益時(shí)，還是應(yīng)該優(yōu)先考慮登記簿的效力。

因此可見，確認(rèn)股東資格應(yīng)該結(jié)合實(shí)質(zhì)說和形式說各自的合理之處，并且考量糾紛的各方之間的關(guān)系：一方面應(yīng)當(dāng)重視形式說的形式要件的公信公示力，將形式要件作為股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，也應(yīng)該注意實(shí)質(zhì)說在調(diào)節(jié)公司和

股東之間的內(nèi)部關(guān)系上的優(yōu)勢，涉及當(dāng)事人之間的有關(guān)協(xié)議，如隱名出資人與名義出資人之間的內(nèi)部關(guān)系的約定等，只要不違反法律的效力性禁止性規(guī)范，即應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)

1、吳晶宇,《有限責(zé)任公司股東資格認(rèn)定初探》，載于《經(jīng)濟(jì)師》2008年第9期

2、虞政平，《股東資格的法律確認(rèn)》，載于《法律適用》2003年第8期

3、王成勇、陳廣秀:“隱名股東資格認(rèn)定若干問題探析”，載《法律適用》2004年第7期。

第四篇：股東資格證明

XX市XXXX有限公司全體股東資格符合《公司法》及相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定。具有獨(dú)立民事能力，非公務(wù)員，特此互相證明。

全體股東簽名：

年月日

第五篇：股東資格認(rèn)定

股東資格認(rèn)定的相關(guān)問題闡述

李云飛

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，股東出資是判斷股東資格最重要的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楣蓶|之所以能夠成其為股東，從根本上是源于其對公司的出資，所以也把股東出資稱為實(shí)質(zhì)要件。而股東名冊、公司章程等這些形式要件只是實(shí)質(zhì)要件的外在表現(xiàn)，或者說是對股東出資事實(shí)的一種記載和證明，因此，自然人或法人如果不對公司出資便不具有股東資格。

一、那么股東資格如何認(rèn)定？股東資格的認(rèn)定，既是一個(gè)重要的理論問題，又是一個(gè)重要的實(shí)踐問題，并且是公司法案件審理中經(jīng)常遇到的問題。由于我國長期以來公司法律制度不夠完善，理論上對股東資格認(rèn)定這個(gè)問題研究不夠，再加上實(shí)踐中我國公司的設(shè)立和運(yùn)作不規(guī)范，審判實(shí)踐中各地的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，給處理這類糾紛造成一定的混亂，急需統(tǒng)一規(guī)范，新《公司法》對此規(guī)定仍然比較原則，沒有得到有效解決。股東資格認(rèn)定也即股權(quán)確認(rèn),是公司法實(shí)務(wù)中較為常見的問題。當(dāng)前發(fā)生的與公司股權(quán)相關(guān)的民事案件中,許多都涉及到股東資格的確認(rèn)。由于《公司法》對此沒有直接的規(guī)定,在處理相關(guān)實(shí)務(wù)時(shí)往往缺乏確定的標(biāo)準(zhǔn)。因此,討論股東資格的認(rèn)定具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。我認(rèn)為，一個(gè)完整的毫無爭議的股東資格當(dāng)然應(yīng)該具備如下實(shí)質(zhì)要件加上形式要件：1）完全正確地履行了出資義務(wù)并獲得公司出具的出資證明書；2）在公司章程中被記載為股東并且簽署公司章程；3）在公司股東名冊中被記載為公司股東；4）在工商部門登記為公司股東。這樣一個(gè)股東就具有了從推定為股東到有對抗效力的完整的股東身份。

二、在股東資格取得的相關(guān)問題上面分為不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，股東資格的取得按時(shí)間及原因而論，股東資格的取得可分為原始取得和繼受取得。股東資格的原始取得，是指直接向公司認(rèn)購股份，包括設(shè)立取得和增資取得。股東資格的繼受取得，又稱傳來取得或派生取得，包括轉(zhuǎn)讓取得、繼受取得、贈(zèng)與取得和因公司合并而取得股東資格。股東資格取得之必要而充分的條件是具備完整的形式要件，但在實(shí)務(wù)中，這些條件常常并不完全具備，如何通過不完整的證據(jù)來判斷股東資格，就成為司法實(shí)踐中必須解決的問題。當(dāng)股東出資、公司章程記載、股東名冊記載與工商登記的股東不一致，可按以下原則來認(rèn)定股東資格：

1、當(dāng)實(shí)質(zhì)性證據(jù)與形式化證據(jù)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用形式化證據(jù)來認(rèn)定股東的資格。

2、在對內(nèi)關(guān)系，即股東資格的爭議發(fā)生于公司與股東、股東與股東或股份出讓人與受讓人之間，也就是不存在第三人時(shí)，工商登記只具有對外公示的功能和證權(quán)的效力，應(yīng)當(dāng)以股東名冊和公司章程記載為認(rèn)定股東資格的依據(jù);如果公司章程記載與股東名冊記載的內(nèi)容發(fā)生沖突，原則上應(yīng)堅(jiān)持公司章程優(yōu)先適用的原則處理，因?yàn)楣菊鲁虨樯鐖F(tuán)的自治性憲章，而股東名冊只是經(jīng)公司章程確認(rèn)的股東資格的一種記載，是由公司章程派生而來的。

3、在對外關(guān)系上，工商登記是對抗第三人最主要的證據(jù)。

三、在關(guān)于股東資格認(rèn)定應(yīng)遵循的原則上應(yīng)采用以下原則：第一，維護(hù)公司法律關(guān)系的 定。公司作為社團(tuán)，涉及利益主體眾多，法律關(guān)系復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)保持公司內(nèi)部各種法律關(guān)系的相對穩(wěn)定性。第二，遵循商法的公示外觀主義。市場經(jīng)濟(jì)中相對人在與公司交易的過程中，通常是通過工商登記、公司章程等外觀表象來判斷公司及股東的資信情況，而公司法律制度規(guī)定的工商登記、公司章程等事項(xiàng)必須對外公示，其目的之一就是在于使當(dāng)事人簡化交易程序、降低交易成本，相對人不應(yīng)承擔(dān)公司外觀特征不實(shí)造成的交易成本和風(fēng)險(xiǎn)。第三，保護(hù)善意第三人利益的原則。第四，區(qū)分公司的內(nèi)外部法律關(guān)系，保持各方主體的利益平衡。總之，因此可見，確認(rèn)股東資格應(yīng)該結(jié)合實(shí)質(zhì)說和形式說各自的合理之處，并且考量糾紛的各方之間的關(guān)系：應(yīng)當(dāng)重視形式說的形式要件的公信公示力，將形式要件作為股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。