第一篇：股東資格的認定[精選]

股東資格的認定，既是一個重要的理論問題，又是一個重要的實踐問題，并且是公司法案件審理中經(jīng)常遇到的問題。由于我國長期以來公司法律制度不夠完善，理論上對股東資格認定這個問題研究不夠，再加上實踐中我國公司的設立和運作不規(guī)范，審判實踐中各地的認定標準不一，給處理這類糾紛造成一定的混亂，急需統(tǒng)一規(guī)范，新《公司法》對此規(guī)定仍然比較原則，沒有得到有效解決，本文考察了出資行為、公司章程、工商注冊登記、股東名冊、出資證明書與股票、實際享有股東權利對股東資格認定的功能。闡述了股東資格認定的基本思路，指出股東資格的認定應遵循分析爭議的法律關系是屬于公司內(nèi)部法律關系還是外部法律關系和保護善意第三人利益原則引申出來的思路，并結合具體類型糾紛和幾種特殊的股東資格就股東資格的認定所應遵循的一般規(guī)則進行探討。

股東資格認定也即股權確認,是公司法實務中較為常見的問題。當前發(fā)生的與公司股權相關的民事案件中,許多都涉及到股東資格的確認。由于《公司法》對此沒有直接的規(guī)定,在處理相關實務時往往缺乏確定的標準。因此,討論股東資格的認定具有十分重要的現(xiàn)實意義。

一、股東資格認定的基本思路

首先分析爭議的法律關系是屬于公司內(nèi)部法律關系還是外部法律關系。如果由于股東資格而引起爭議的法律關系的主體不涉及股東、公司以外的第三人，那就屬于公司內(nèi)部法律關系，屬于個人法上的法律關系，應適用個人法來調(diào)整，優(yōu)先運用個人法規(guī)則，即用民事法律制度的相關理論、規(guī)定來處理;如果由于股東資格而引起爭議的法律關系牽涉到股東公司以外的第三人的利益，就屬于公司外部法律關系，屬于團體法上的法律關系，應優(yōu)先考慮適用團體法規(guī)則，即用商事法律制度的相關理論、規(guī)定來處理。因為個人法注重行為人的真實意思表示，團體法則強調(diào)行為的外觀特征。例如顯名股東與隱名股東之間發(fā)生的股權資格認定爭議，就屬于個人法的調(diào)整范圍，應根據(jù)當事人之間的約定探究其真實意思表示，并據(jù)實就股東資格做出認定。而股東、公司與第三人之間就股東資格發(fā)生的爭議，則屬團體法的調(diào)整范圍，不需要探索股東行為的真實意思，可以直接按公示(如工商登記)的內(nèi)容來認定股東資格。

其次分析公司或第三人是否善意，這是保護善意第三人利益原則引申出來的思路，在公司或第三人對究竟誰是公司的實際股東是明知或應知的情況下，公司或第三人不得以公示主義與外觀主義為由，選擇對其他有利的標準來認定股東資格。

二、股東資格的認定標準

一個公司的投資者是否具備股東資格需要通過相關的形式來證明，這些形式在具體的公司實踐和訴訟中就會物化為各種類型的證據(jù)，法院應當根據(jù)有關證據(jù)來判斷和分析某個人是否具備公司股東資格。審判實踐中對股東資格的認定，一般是從股東的特征出發(fā)來認定的。從《公司法》的規(guī)定來看，一個運作規(guī)范的有限責任公司股東應具備下列特征:

1、在公司章程上被記載為股東，并在公司章程或公司設立協(xié)議書上簽名或蓋章，以表明自己同意受章程或協(xié)議的約束；

2、向公司投入在公司章程中所承諾的出資份額，即實際履行出資義務；

3、在公司的工商登記注冊文件中被列名為股東；

4、在公司成立后取得公司簽發(fā)的出資證明書；

5、被載入公司股東名冊；

6、在公司實際享有資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權利。在公司實踐中，由于各種各樣的原因，完全具備上述特征的有限責任公司的股東并不多見，往

往只是具備部分特征。有的時候上述所列的特征在同一個案件中相互沖突，這樣法院在認定股東資格中必須判斷每種特征的效力如何，不同的特征發(fā)生沖突時應以哪一項證據(jù)作為定案的證據(jù)。下面進行詳細討論。

(一)基于出資行為的股東資格的認定

對于交納出資與公司股東資格取得之間的關系，各國立法大多未做明確規(guī)定，一般而言，采取法定資本制的國家對此有比較嚴格的規(guī)定，而采用授權資本制的國家對此要求較為寬松，并且不在股東出資和股東資格之間建立對應關系，即出資不是股東資格獲得的必要條件。韓國公司法學者李哲松教授曾明確指出:“股份的取得是成為股東的前提，對此不得例外，與此不同的其他約定都是無效的”?！耙蛉〉霉煞荻蔀楣蓶|”明顯與“出資而成為股東”是有很大區(qū)別的。出資可能取得股份，但出資只是取得股份或出資額的一種途徑。將股東資格的取得定為“股份取得”而不是“出資取得”，無疑是拓寬了股東資格的取得渠道。

另外從法律對出資瑕疵所規(guī)定的責任上看，股東不出資或其他出資瑕疵只會導致相應的民事責任和行政責任，并不必然否定其股東資格。法律規(guī)定股東必須實際出資，其立法目的在于使公司資本真實確定。從對外關系的角度看，是否實際出資顯然不影響股東資格的認定，因為公司債權人或者公司及股東以外的第三人顯然沒有法律上的義務去了解股東是否已經(jīng)對公司實際出資，在客觀上也無法調(diào)查。從司法實踐來看，最高人民法院在答復河南省高院關于“當事人未出資亦未支付股權轉讓對價其股東地位如何認定”的請示中就采納了這一觀點。通過出資而成為股東者，其出資瑕疵并不必然導致股東身份的喪失；通過受讓股份而成為股東者，其未支付對價也不能成為直接否認其股東資格的理由。

筆者認為出資瑕疵可分為一般的出資瑕疵和嚴重的出資瑕疵在一般的出資瑕疵情形下，出資人對公司承擔的是補繳出資的民事責任，不涉及否定公司法人格。從穩(wěn)定公司運營、保護善意第三人利益、維護交易秩序考慮，如果出資者還具備認定股東資格其它因素中的任何一個，如工商登記或股東名冊記載或公司章程記載，就應當賦予出資人股東資格。在嚴重的出資瑕疵情形下，出資者不僅要承擔民事責任，而且還要承擔行政責任甚至刑事責任，最終導致公司法上的人格否認，在這種情形下，不應當賦予出資者股東資格。

(二)基于公司章程的股東資格的認定

根據(jù)公司章程的含義和相關法律規(guī)定，筆者認為股東資格認定與公司章程的關系，可以表述為公司章程記載(簽署)是認定發(fā)起人股東資格的充分必要條件，是認定非發(fā)起人股東資格的充分條件。因為無論是有限責任公司還是股份有限公司，發(fā)起人的姓名或名稱必須記載于公司章程，并且發(fā)起人還應在公司章程上簽字，所以，如果公司章程沒有記載，作為發(fā)起人股東的資格就難以得到確認。對于非發(fā)起人股東，在股份有限公司設立過程中，基于認股行為而轉化為股東，則公司章程的記載并非其成為股東的必要形式。

由于我國公司法規(guī)定，有限責任公司必須在公司章程上記載股東的姓名或名稱，這是公司章程條款的絕對必要記載事項，缺此事項，則未記載內(nèi)容不產(chǎn)生公司法上的效力，并且由于公司股東姓名或名稱已記載于公司章程，在發(fā)生股權轉讓而改變股東名稱時，亦需修改公司章程，重新記載股東姓名或名稱。因此，如果有限責任公司股東姓名或名稱未記載于公司章程，將難以產(chǎn)生取得公司股東資格的法律后果。而股份有限公司由于人數(shù)眾多，尤其是股

份有記名股和無記名股之分，對無記名股的持有人試圖要求其以公司章程記載或簽署公司章程的形式來確認股東資格是極不現(xiàn)實的，而對于記名股份的持有人，法律又沒有必須記載于公司章程或在公司章程上簽字、蓋章的要求，因此章程記載與否，是否在公司章程上簽字、蓋章對于股份有限公司的非發(fā)起人股東來說，并無法律意義。

另外在實踐中，對于如果缺失公司章程的記載或簽署公司章程這兩個證據(jù)之一，以及這兩個證據(jù)之間發(fā)生沖突的情況下，其中任何一種證據(jù)都不具有單獨認定股東資格的功能，應該結合其他證據(jù)綜合判斷；當公司章程記載、公司章程上簽名蓋章這兩者不一致時，以公司章程上的簽名蓋章來確定股東資格，因為簽署公司章程能夠證明行為人有成為公司股東的真實意思表示，就股份有限公司的發(fā)起人股東來說，公司章程的記載對于認定其發(fā)起人股東資格是具有一定的意義，法律并沒有要求發(fā)起人股東在公司章程上簽名、蓋章。公司章程的效力可以分為對內(nèi)效力和對外效力兩部分:對內(nèi)具有確定股東及其權利義務、對抗股東間其他約定的效力;對外公司章程具有公示的效力，依照公示公信原則，公司章程是相對人據(jù)以判斷公司股東的依據(jù)。

(三)基于工商注冊登記的股東資格的認定

根據(jù)我國《公司法》和《公司登記管理條例》的規(guī)定，公司成立必須經(jīng)由工商行政管理部門登記，那么工商登記與股東資格的取得之間有何關系，理論界的觀點眾多。韓國學者認為，設立登記的基礎效果是設立中公司取得法人資格而成為公司。進行設立登記的同時，設立中公司被消滅，設立中公司取得的權利和義務當然由設立后的公司來繼承，股份認購人也因此成為股東。在我國學者的相關論述中，一般也常常將股東資格與公司登記之間建立一一對應的關系。代表性的觀點有:股東資格的認定以公司登記文件為標準進行判斷。在我國司法實踐中，基于對工商登記與股東資格取得之間關系的不同認識，有些法院將注冊登記作為認定股東資格的必須程序，而有些法院則做出否定的判決。但以公司注冊登記檔案中是否記載有股東的姓名或名稱，來認定股東資格擁有否，似乎已成為我國公司審判實踐中多數(shù)法院的共識。我認為工商登記對股東資格的認定并沒有一般性的意義，工商登記對股東資格的定義首先取決于股東姓名或名稱是否屬于工商登記事項。根據(jù)我國《公司法》和《公司登記管理條例》規(guī)定，工商登記只對有限責任公司股東資格和股份公司發(fā)起人股東資格的認定具有意義。公司設立的工商登記本質(zhì)上屬于商事登記的一種，就商事登記事項的目的和功能而言，可分為設權性登記和宣示性登記。設權登記事項多為絕對必要記載事項,如果沒有登記就不能產(chǎn)生創(chuàng)設權利主體或法律關系效力。宣示登記事項多為相對必要記載事項,但其登記與否由當事人自由選擇，沒有登記并不會導致整個商事登記行為失效。

投資人的姓名或名稱并非公司取得法人資格所必須明示的條件。記載于公司登記機關的有限責任公司股東的姓名或名稱并沒有創(chuàng)設股東資格的效果，就股東資格而言，工商登記并非設權程序，只具有對善意第三人的證權功能。只有在公司以外的第三人就股東資格發(fā)生爭議的情況下，才具有實際的法律審判意義，當公司內(nèi)部由于股東資格問題發(fā)生爭議時，工商登記的確認結果不具有確認股東資格的決定意義，其證明力并不比其他證據(jù)要高。確切地說，工商登記只能是在解決外部關系的股東資格糾紛中起到證據(jù)的作用。公司章程是在股東之間就股東資格及其權利義務發(fā)生爭議時，在各形式要件中具有優(yōu)先的效力；而工商登記是在涉及公司股東與第三人的關系時，對股東資格的認定具有優(yōu)先的效力。

(四)基于股東名冊的股東資格的認定

各國法律普遍認為，股東名冊是具有當然授予股東資格的法律效力。韓國學者認為股東名冊是確定誰可以無舉證的主張股東權的“形式化資格的證據(jù)”。一旦公司將股東上記載的投資者認定為股東，那么該人即享有股東所享有的一系列實體權利，即使股東名冊上的股東不是真正的股東，也可以免除公司的責任。就公司內(nèi)部關系而言，股東名冊的記載并不能反應公司股東的真實情況，但它可以作為股東證明其股東資格的表面證據(jù)。股東名冊主要是解決公司和股東之間關系的法律依據(jù),記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊行使權利。記載于股東名冊的股東通常可確認其股東資格，否認股東名冊上記載的股東的權益者應當承擔舉證責任。當然，股東名冊未記載的股東也不是必然沒有股東資格，因為公司拒不作股東登記或登記錯誤，屬于履行義務不當，不能產(chǎn)生剝奪股東資格的效力。

筆者認為，以股東名冊確認股東資格只能在公司依法規(guī)范置辦股東名冊，并真實準確記錄公司股份認購人的前提下才有意義。公司沒有置辦股東名冊與股東名冊記載有誤，不能成為否認股東資格的理由。在股東名冊記載與公司其他股份與資格證明文件相沖突時，應區(qū)分內(nèi)部關系和外部關系來具體界定股東名冊在股東資格認定中的證據(jù)意義。當公司與股東之間就股東資格問題發(fā)生爭議時，股東資格的認定以股東名冊為準，但如果當事人能夠提供相反證據(jù)證明股東名冊記載有錯誤的，則不能以股東名冊為準；當公司發(fā)起人之間就股東資格問題發(fā)生爭議時，以公司章程為準；當爭議涉及到公司以外的第三人時，以工商注冊登記為準。另外根據(jù)我國《公司法》第七十四條、第一百四十條的規(guī)定，在股權轉讓后，將股權轉讓結果記載于股東名冊是公司的義務。如果公司未及時履行其變更股東名冊的義務，則股東名冊的記載對新股東資格的確認就不發(fā)生任何效力。就公示力而言，股東名冊的公示力顯然要弱于工商登記的公示力。

(五)基于出資證明書與股票的股東資格的認定

出資證明書是有限責任公司向其投資人簽發(fā)的證明其向公司出資的證明性文件。股票是股份有限責任公司向其投資人簽發(fā)的證明其出資的證明性文件，統(tǒng)稱為“持股證明”。從韓國和中國香港的立法來看，出資證明書和股票等股份證書只是投資人取得股份的物權性憑證，是持有人對股份擁有物權性權利的憑證。它只是證明投資人是股份的合法所有人，并非證明投資人與公司之間存在某種成員關系，股份證書不是股東資格的證明文件。

從我國《公司法》的規(guī)定來看，在中國出資證明書和股票分別相當于有限責任公司和股份有限公司股東的股份(出資)證書，他表明出資額或股份的具體內(nèi)容，是一種物權性憑證，證明股東己出資。由于實際出資與股東資格并不形成一一對應的關系，不能僅以出資證明書來認定持有人具有股東資格，持有出資證書不是認定股東資格的必要條件，未持有出資證明書的也可能被認為股東。出資證明書在認定股東資格中沒有決定性的效力，不能以出資證明書和股票向公司主張股東資格和股東權利。在我國法院的司法實踐中出資證明書和股票也不被看作取得股東資格的充分證據(jù)。

(六)基于實際享有股東權利義務的股東資格的認定

股東權利是各出資人將其財產(chǎn)出資組成公司，形成公司財產(chǎn)權后，再從公司取得的一種權利。股東權利的具體內(nèi)容和表現(xiàn)形式，有些是直接的財產(chǎn)權，如紅利分配權，有些不具有直接財產(chǎn)權的內(nèi)容，如參與制訂公司章程，出席股東會并享有表決權，享有公司業(yè)務執(zhí)行

等。從公司投資人的角度看，投資公司就是為了通過享有股東權利而獲得分紅利益；從公司角度看，公司應當也只能對被認定為公司股東的人分派紅利。因此，雖然說享有股東權利是取得股東資格的結果，而不是取得股東資格的條件或原因。但是可以從爭議股東是否實際享有股東權利來反推他是否具有股東資格。另外，從保護公司的穩(wěn)定角度看，如果否定己實際享有股東權利的當事人的股東資格，將導致其在公司中所實行的行為無效，使許多已確定的公司法律關系發(fā)生改變，影響交易安全和社會穩(wěn)定。權衡各方利益，應認定實際享有股東權利的當事人具有股東資格，但不能反過來認為沒有實際享有股東權利的人就不是公司股東。因為被公司不當剝奪或限制股東權利和不召開股東會，不分配利潤的家族性公司，實際上都是大量存在的。

第二篇：股東資格認定

股東資格認定的相關問題闡述

李云飛

傳統(tǒng)理論認為，股東出資是判斷股東資格最重要的標準，因為股東之所以能夠成其為股東，從根本上是源于其對公司的出資，所以也把股東出資稱為實質(zhì)要件。而股東名冊、公司章程等這些形式要件只是實質(zhì)要件的外在表現(xiàn)，或者說是對股東出資事實的一種記載和證明，因此，自然人或法人如果不對公司出資便不具有股東資格。

一、那么股東資格如何認定？股東資格的認定，既是一個重要的理論問題，又是一個重要的實踐問題，并且是公司法案件審理中經(jīng)常遇到的問題。由于我國長期以來公司法律制度不夠完善，理論上對股東資格認定這個問題研究不夠，再加上實踐中我國公司的設立和運作不規(guī)范，審判實踐中各地的認定標準不一，給處理這類糾紛造成一定的混亂，急需統(tǒng)一規(guī)范，新《公司法》對此規(guī)定仍然比較原則，沒有得到有效解決。股東資格認定也即股權確認,是公司法實務中較為常見的問題。當前發(fā)生的與公司股權相關的民事案件中,許多都涉及到股東資格的確認。由于《公司法》對此沒有直接的規(guī)定,在處理相關實務時往往缺乏確定的標準。因此,討論股東資格的認定具有十分重要的現(xiàn)實意義。我認為，一個完整的毫無爭議的股東資格當然應該具備如下實質(zhì)要件加上形式要件：1）完全正確地履行了出資義務并獲得公司出具的出資證明書；2）在公司章程中被記載為股東并且簽署公司章程；3）在公司股東名冊中被記載為公司股東；4）在工商部門登記為公司股東。這樣一個股東就具有了從推定為股東到有對抗效力的完整的股東身份。

二、在股東資格取得的相關問題上面分為不同的分類標準，股東資格的取得按時間及原因而論，股東資格的取得可分為原始取得和繼受取得。股東資格的原始取得，是指直接向公司認購股份，包括設立取得和增資取得。股東資格的繼受取得，又稱傳來取得或派生取得，包括轉讓取得、繼受取得、贈與取得和因公司合并而取得股東資格。股東資格取得之必要而充分的條件是具備完整的形式要件，但在實務中，這些條件常常并不完全具備，如何通過不完整的證據(jù)來判斷股東資格，就成為司法實踐中必須解決的問題。當股東出資、公司章程記載、股東名冊記載與工商登記的股東不一致，可按以下原則來認定股東資格：

1、當實質(zhì)性證據(jù)與形式化證據(jù)發(fā)生沖突時，應優(yōu)先適用形式化證據(jù)來認定股東的資格。

2、在對內(nèi)關系，即股東資格的爭議發(fā)生于公司與股東、股東與股東或股份出讓人與受讓人之間，也就是不存在第三人時，工商登記只具有對外公示的功能和證權的效力，應當以股東名冊和公司章程記載為認定股東資格的依據(jù);如果公司章程記載與股東名冊記載的內(nèi)容發(fā)生沖突，原則上應堅持公司章程優(yōu)先適用的原則處理，因為公司章程為社團的自治性憲章，而股東名冊只是經(jīng)公司章程確認的股東資格的一種記載，是由公司章程派生而來的。

3、在對外關系上，工商登記是對抗第三人最主要的證據(jù)。

三、在關于股東資格認定應遵循的原則上應采用以下原則：第一，維護公司法律關系的 定。公司作為社團，涉及利益主體眾多，法律關系復雜，應當保持公司內(nèi)部各種法律關系的相對穩(wěn)定性。第二，遵循商法的公示外觀主義。市場經(jīng)濟中相對人在與公司交易的過程中，通常是通過工商登記、公司章程等外觀表象來判斷公司及股東的資信情況，而公司法律制度規(guī)定的工商登記、公司章程等事項必須對外公示，其目的之一就是在于使當事人簡化交易程序、降低交易成本，相對人不應承擔公司外觀特征不實造成的交易成本和風險。第三，保護善意第三人利益的原則。第四，區(qū)分公司的內(nèi)外部法律關系，保持各方主體的利益平衡。總之，因此可見，確認股東資格應該結合實質(zhì)說和形式說各自的合理之處，并且考量糾紛的各方之間的關系：應當重視形式說的形式要件的公信公示力，將形式要件作為股東資格認定標準。

第三篇：股東資格認定

泉州律師網(wǎng)http://www%2efj%6c%76shi.%63%6e/

股東資格認定

股東資格是股東行使權利、承擔義務的基礎。根據(jù)《中華人民共和國公司法》（以下稱公司法）的規(guī)定，認定股東資格的標準有兩個，即在實質(zhì)上出資或者認繳出資，在形式上記錄在股東名冊上并經(jīng)過登記。如果兩個標準都滿足，便基本上不存在問題，但是實際情況是比較復雜的，有的是沒有出資，但是記錄在冊，有的反之，有的以他人名義出資等等，在《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定

（三）》（以下稱公司法解釋

（三））頒布之前，法律及司法解釋對該股東資格相關問題并沒有直接的規(guī)定，公司法解釋

（三）就一些常見的股東資格糾紛做了細化的規(guī)定，便于司法審判執(zhí)行統(tǒng)一標準。

一、股東資格認定的實質(zhì)標準—依法履行出資義務或者依法繼受取得股權

股東身份確定的第一個條件是向公司出資或認購股份，或繼受取得股權或股份，即具有實質(zhì)上的投資關系，投資人應當親自辦理入職手續(xù)，保留原始憑據(jù)，以證明投資關系。

若股東實際向公司出資或認購股份，或繼受取得股權或股份，則依法享有公司股權。根據(jù)公司法解釋

（三）第二十三條規(guī)定：“當事人之間對股權歸屬發(fā)生爭議，一方請求人民法院確認其享有股權的，應當證明以下事實之一：

（一）已經(jīng)依法向公司出資或者認繳出資，泉州律師網(wǎng)http://www%2efj%6c%76shi.%63%6e/

且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定；

（二）已經(jīng)受讓或者以其他形式繼受公司股權，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定?！?/p>

在股東向公司出資或認購股份后，虛假出資、出資不實或抽逃出資的情況下，那么股東會可以對其限制股東權利或取消股東資格。

二、股東資格認定形式標準—股東名冊及登記

股東身份確定的第二個條件是，股東姓名或名稱被登記在公司章程或股東名冊或在公司登記機關登記。若股東股權未經(jīng)登記，根據(jù)公司法解釋

（三）第二十四條規(guī)定：“當事人依法履行出資義務或者依法繼受取得股權后，公司未根據(jù)公司法第三十二條、第三十三條的規(guī)定簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊并辦理公司登記機關登記，當事人請求公司履行上述義務的，人民法院應予支持?！惫蓶|向公司依法繳納出資后，就履行了其對公司的義務，股東也應當從公司獲得相應的股東權利，公司也應當向股東簽發(fā)出資證明書，將股東的名稱登記記載在相關文件上，這些內(nèi)容實際上也是公司對股東的義務。

在司法實踐中，股東資格的爭議發(fā)生在股東與公司之間、股東與股東、股份出讓人與受讓人之間，應以股東名冊的記載為認定股東資格的依據(jù)，有相反的證據(jù)除外，但是股東名冊不得對抗第三人。

本文由【泉州律師】精心收集和整理?！D載請注明文章來源，【泉州律師】感謝您的配合！網(wǎng)址：http://www%2efj%6c%76shi.%63%6e/。

第四篇：論文：股東資格認定

對公司股東資格認定的若干思考

作者：劉海林，浙江臺州專職律師

摘要：公司股東資格認定問題的產(chǎn)生原因復雜，意義重大，價值取向應平衡各方利益。對于公司股東資格認定的證據(jù)證明力，工商登記僅在對抗第三人時發(fā)揮優(yōu)先作用，公司文件在不對抗第三人的情況下，應優(yōu)先于工商登記的效力，即使在涉及第三人利益情況下，第三人也有權選擇適用公司文件；公司文件之間的證據(jù)證明力問題，應具體分析。

關鍵詞：公司股東資格認定、公司文件、證明力

一、公司股東資格認定概述

（一）公司股東資格認定問題的提出

公司股東，即對公司認繳出資或通過其它途徑取得股權，依法享有權利并依法承擔義務的自然人或組織。正常情況下，公司所有文件指向的股東完全一致；股東發(fā)生變更時，也相應變更公司文件1；因此幾乎不存在股東資格認定的問題。但問題的關鍵在于由于公司設立中的不規(guī)范或公司內(nèi)部治理的混亂或為規(guī)避法律而采取“隱形手段”1 指發(fā)起人協(xié)議、公司章程、股東名冊、股東（大）會會議記錄等。

2或以合法形式掩蓋非法目的等，出現(xiàn)公司各個文件所指向的股東不相同或公司文件所指向的股東與事實上的股權人不相同或公司文件所指向的股東根本不存在等一系列問題，從而引發(fā)股東資格不明確，認定困難問題。

如公司股東變更后不及時修改公司章程，變更工商登記；為符合公司法定股東人數(shù)，部分事實出資人采取“隱名出資”3方式；公務員以其親屬名義入股轄區(qū)企業(yè)法人等。

（二）公司股東資格認定問題的解決

1．問題解決的意義

公司股東資格的確認，除了可以直接化解股權爭議之外，還有以下重要意義：

（1）是有限責任公司有效自治的基礎。有限責任公司有極強的人合性，如果股東資格不明，在爭權奪利情況下，極可能發(fā)生公司僵局，極不利于公司治。

（2）屬“揭開公司面紗”，股東承擔連帶責任的必需。依據(jù)《公司法》第二十條第三款，股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。因此，在要求股東承擔連帶責任時，就必需對股東資格做出認定。

（3）是反腐敗的重要手段。目前，公務員以各種“隱形手段”參與企業(yè)法人利潤分配，充當公司特殊“股東”，實現(xiàn)權錢交易，成腐敗的新表現(xiàn)。對公務員“股東”從公司法角度做出明確的界定，對指除當事人以外，很難被第三人認清事實真相的方法。隱名出資的效力是否與法定形式出資相同，應具體分析。

反腐敗工作有積極意義。

2．問題解決的價值取向

在解決股東資格混亂這一新問題時，不能一邊倒；應具體分析，兼顧實際出資人、公司、善意第三人、社會等各方的利益；在利益沖突下堅持運用法經(jīng)濟學分析方法做出取舍，最終實現(xiàn)各方利益的平衡。

二、股東資格認定的證據(jù)證明力

依據(jù)股東資格混亂的原因，可將其分為兩類。一類是因公司各種文件所指向的股東不一致引發(fā)的股東資格混亂；一類是隱名股東引發(fā)的股東資格混亂。本文僅對前者進行分析，因此，本文無特殊說明時，股東資格認定中的證據(jù)僅指各類公司文件。

能夠證明股東資格的公司文件主要有：發(fā)起人協(xié)議、公司章程、公司工商登記、股東名冊、有限責任公司出資證明書、股份有限公司股票。

（一）發(fā)起人協(xié)議

根據(jù)發(fā)起人協(xié)議的性質(zhì)，一般的，在公司成立時，發(fā)起人協(xié)議效力終止；而股東資格的取得，始于公司的成立。所以，發(fā)起人協(xié)議不能作為證明股東資格的直接證據(jù)，只能說明發(fā)起人參與了公司成立的活動，在公司成立時會當然（不是必然，如發(fā)起人以實際行為不履行發(fā)起人協(xié)議，其他發(fā)起人決定解除與其協(xié)議，并通知）成為股東的間接證據(jù)。同時根據(jù)發(fā)起人協(xié)議效力的始末與股東資格的取得時間的差

3異，發(fā)起人協(xié)議的證明力明顯低于公司章程、公司工商登記、股東名冊、有限責任公司出資證明書、股份有限公司股票的證明力。

但是，我們不能否定發(fā)起人協(xié)議證明股東資格的證明力。如可以將發(fā)起人協(xié)議和其它公司文件共同作為證明股東資格的證據(jù)，形成證據(jù)鏈，增強證明力。

（二）公司章程

有限責任公司公司章程由股東制度，并向工商行政部門提交，其記載內(nèi)容包括股東姓名或名稱，股東的出資方式、出資額和出資時間；當包括以上內(nèi)容在內(nèi)的登記事項發(fā)生變更時，應當辦理變更登記，未登記或未變更登記，不得對抗第三人4。不難看出，當公司章程與工商登記所指向的股東資格不一致，又直接涉及第三人利益時，第三人的相對人不得以包括公司章程（未變更登記）在內(nèi)的公司文件對抗，第三人主張以工商登記檔案為準的，應予支持。這就是公司工商登記的公示力和公信力。

值得注意的是，根據(jù)公司法“不得對抗第三人”的規(guī)定，只是第三人的相對人不得以此對抗；也就是說，第三人主動承認包括公司章程在內(nèi)的公司文件（與登記內(nèi)容不一致）的效力，這種承認的效力如何呢？筆者認為，公司法“不得對抗第三人”的規(guī)定的立法目的是保持工商登記的公示力和公信力，以維護第三人基于公信產(chǎn)生的利益；從邏輯上，這不排斥第三人另行選擇，基于對公司文件（與登記內(nèi)容不一致）的承認，向相關主體主張權利。例如：某有限責任公司的甲4 參見《中華人民共和國公司法》第三十三條

股東在沒有足額實繳其認繳的出資時，就將其股權合法轉讓（轉讓已生效）給乙，并變更了公司章程，但沒辦理工商變更登記；現(xiàn)在，乙也沒有繳納甲尚未足額實繳其認繳的出資部分，公司破產(chǎn)；債權人向甲主張權利時，甲不得以未變更登記的公司章程對抗；但債權人認為向乙主張權利對自己更有利時，可以承認修改后公司章程（未變更登記）的效力，向乙主張權利，乙不得以工商登記對抗。

公司文件對公司及全體股東均有約束力，不以登記或為要件，因此，在公司與股東，（新舊）股東之間發(fā)生股東資格認定爭議時，合法的公司文件的證明效力高于工商登記的效力。至于公司章程與股東名冊、有限責任公司出資證明書、股份有限公司股票的證明力大小問題，不能一概而論，通常情況下，只要股東能提出公司章程、股東名冊、有限責任公司出資證明書、股份有限公司股票之一證明自己股東資格而無相反證據(jù)時，應承認其股東資格。

股份有限公司的公司章程絕對必要記載事項包括發(fā)起人的姓名或名稱、認購的股份數(shù)、出資方式和出資時間；但不包括所有股東的姓名或名稱、認購的股份數(shù)、出資方式和出資時間。所以，在對股份有限公司的發(fā)起人股東資格認定時，股份有限公司的公司章程與有限責任公司的公司章程有相當證明力。

（三）工商登記

工商登記與公司文件在認定股東資格的證明力比較問題，在前面已間接說明，不再重復。

（四）股東名冊、有限責任公司出資證明書、股份有限

5公司股票

股東名冊、有限責任公司出資證明書、股份有限公司股票均屬證權文書，而不是設權文書；同時，這些證權文書的持有與否，并有與股東資格發(fā)生必然聯(lián)系；因此，只能作為證明股東資格的間接證據(jù)。但筆者認為，從舉證責任方面考慮，如一方當事人能舉證股東名冊、有限責任公司出資證明書、股份有限公司股票之一證明自己的股東資格時，持異議的當事人負有提出相反證據(jù)的義務，不然，應推定當事人具有股東資格。至于股東名冊、有限責任公司出資證明書、股份有限公司股票三者的證明力大小問題，不能一概而論，應結合其它證據(jù)和舉證責任，具體分析。

三、結束語

總之，股東資格認定問題較為復雜，究其原因很多，如本文重點探討的股東資格認定的證據(jù)證明力問題；還包括本文提及的股東資格混亂產(chǎn)生原因的復雜性；也包括股東資格訴訟的復雜性5等。對此，最高人民法院也積極制定相關司法解釋，將有利于問題的解決。

參 考 文 獻

[1]《中華人民共和國公司法》。

[2] 最高人民法院，《關于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定

（一）征求意見稿》，2003年版。

[3] 劉俊海，《股份有限公司股東權的保護》，法律出版社2004年第2版。

[4]陳國奇，《日本學者關于股東身份認定標準的若干見解》，http://。

[5]匿名，《有限責任公司股東身份如何認定》，http://。股東資格訴訟可分為直接的確認之訴與請求行使股東權以間接達到確認股東身份的給付之訴。

第五篇：股東資格的認定方法

股東資格的認定方法

股東資格是投資人取得和行使股東權利、承擔股東義務的基礎。有關股東資格確認糾紛是公司法訴訟中最為常見的一種。這不僅表現(xiàn)在單一的股東資格認定糾紛案件中，而且在審理股權轉讓糾紛、股東權益訴訟糾紛、出資不足股東向債權人承擔民事責任糾紛等類型的民商事案件中

股東資格的認定都是要首當其沖解決的問題。

一、股東登記和出資證明書、股票在股東資格認定中的意義

公司章程、股東名冊和工商登記中對公司股東的登記在認定股東資格時具有特殊的意義。

公司章程在某種程度上是公司的小憲章，公司的主要事項均記載于章程中，包括股東的姓名（名稱）、權利義務和出資等，對內(nèi)約束公司和股東，對外具有公示作用。公司設立登記或轉讓出資時，應當辦理章程的核準、備案和變更登記手續(xù)。公司章程一方面表明了出資者向公司出資，欲為公司股東的意思表示；另一方面也起到一定的對外公示作用。故公司章程上載明的股東內(nèi)容是確定股東權利義務的主要根據(jù)，具有對抗股東之間其他約定的效力；在對外效力上也是相對人據(jù)以判斷公司股東的依據(jù)。

公司置備的股東名冊具有權利推定力，是認定股東資格的證據(jù)。因此，一般情況下股東名冊上載明的股東即應推定為公司的股東，除非有充足證據(jù)證明載明的內(nèi)容錯誤。

公司工商注冊登記的功能主要是政府對進入市場交易的市場主體資格進行審查，以減小市場交易整體風險，其內(nèi)容因其公示性而對相對人具有確定的效力。由于公司工商注冊登記是公司成立的法定程序，雖然公司成立登記本質(zhì)上屬于證權性登記，不具有創(chuàng)設股東資格的效力，但從某一方面看客觀上又產(chǎn)生了設權性的效果，即具有對善意第三人宣示股東資格的功能。作為均具有對外公示作用的公司章程和工商登記在正常情況下應當一致，但在股權變化時，因公司未及時變更有關登記而造成公司章程和工商登記不一致時，如何確定股東資格？筆者認為，如果僅僅是受讓方向公司主張股東權利，不涉及第三人利益時，應當以實際股權轉讓情況確定受讓方為公司新的股東，并責令公司立即辦理工商變更登記。但是，如果涉及到善意第三人利益，在認定公司股東時，從二者對外具有公示力的作用看，很難說究竟誰的效力更高。尤其是對善意第三人來說，其完全可以相信任何一個有公示力的記載而作出相應的行為。所以原則上應當依據(jù)善意第三人主張依據(jù)的公示內(nèi)容認定股東資格，以保護善意第三人合法權利。公司可以通過及時變更登記來確定公司真實的股東。

出資者是否取得出資證明書和股票不是認定其股東資格的必備要件。出資證明書和股票性質(zhì)上是物權憑證，是證明股東持有股份或出資的憑證。出資者出資后，只要公司一經(jīng)批準登記成立，出資者就當然地轉化為公司股東。公司就有義務向出資者簽發(fā)出資證明書或者股票，出資者也享有出資證明書或者股票的請求權。這種權利來源于其股東身份，出資證明書和股票在其中只起到證據(jù)的作用。

即使沒有出資證明書或者股票，只要出資者能夠證明其已經(jīng)依據(jù)公司章程和設立協(xié)議繳納了出資，就應當依法認定其股東資格，即不能以出資者不具有出資證明書或者股票而當然否認其股東資格。