第一篇：《變革社會(huì)中的政治秩序》讀后感

《變革社會(huì)中的政治秩序》讀后感

《變革社會(huì)的政治秩序》是亨廷頓在20世紀(jì)60年代的一部關(guān)于政治發(fā)展理論方面的著作。其寫作背景是二戰(zhàn)后廣大亞非拉新興獨(dú)立國家面臨如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的問題。亨廷頓在這本書中的一個(gè)核心思想是“秩序”和“穩(wěn)定”。他指出：對發(fā)展中國家來說，“首要問題不是自由，而是建立合法的公共秩序。人類可以無自由而有秩序，但不能無秩序而有自由”。他在書中大量國家歷史事件的對比最終的目的也是在尋找現(xiàn)代化中的國家如何盡可能平穩(wěn)地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的道路。他因此也被歸為美國保守主義政治學(xué)的代表人物之一。

亨廷頓使用的是歷史比較法，運(yùn)用其掌握的翔實(shí)的歷史知識和當(dāng)時(shí)的國際時(shí)事進(jìn)行了深入的比較得出了很多獨(dú)到的見解。比如：美國的政治體是在一個(gè)十分特殊的環(huán)境下成長的,對別的國家尤其是發(fā)展中國家沒有普遍性;經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治穩(wěn)定在一定時(shí)期呈負(fù)相關(guān)，把政治現(xiàn)代性和政治現(xiàn)代化的進(jìn)程混為一談是十分有害的,秩序是自由的前提,先存在權(quán)威才能限制權(quán)威;政治分野不在于政府的形式而在于政府的有效程度;舊時(shí)期落后的政治安排在新的時(shí)期可以化腐朽為神奇,等等。這是我對這本書的一個(gè)總的理解。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，一方面面臨著新生的利益的誘惑，另一方面是制度和法律的不完善。因此，往往為腐敗提供了溫床，所以腐敗問題要引起重視。在這本書中針對性談腐敗的內(nèi)容不多但是很經(jīng)典。

1．腐化是衡量政體是否缺少有效的政治制度化的一個(gè)尺度。

2．在不同文化區(qū)域中，腐化現(xiàn)象的普遍程度也會(huì)不同。但在大多數(shù)文化區(qū)域中，腐化在現(xiàn)代化最劇烈的階段更為盛行。

3．法律增多的同時(shí)，腐化的可能性也會(huì)增加。亨廷頓認(rèn)為在腐化泛濫的社會(huì)中，制定旨在消除腐化的嚴(yán)格法律，只會(huì)使腐化更為猖獗。

4一個(gè)社會(huì)區(qū)分腐化和非腐化的能力的提高，便是現(xiàn)代化程度逐步接近現(xiàn)代性的標(biāo)志。

5.現(xiàn)代化進(jìn)城引起的腐化在中央集權(quán)的官僚制國家比在封建制國家更廣泛。

6.階級劃分越鮮明的國家，政治腐化現(xiàn)象也越少。

7.用財(cái)富謀取公職與用公職謀取財(cái)富都屬于腐敗，但我們似乎關(guān)注后者更多些?？傊?，雖然前景不是那么樂觀，需要做的工作還有很多。雖然亨廷頓的理論具有一定的局限性，但是其在解釋當(dāng)代中國出現(xiàn)的種種問題上還是顯示出了其正確的地方，學(xué)習(xí)他的理論有助于我們從另一個(gè)角度去思考和理解我們所遇到的問題。如果在這種學(xué)習(xí)與思考的過程中產(chǎn)生我們自己的理解，我們學(xué)習(xí)亨廷頓的理論的目的也就達(dá)到了。

第二篇：《變革社會(huì)中的政治秩序》讀書筆記

《變革社會(huì)中的政治秩序》讀后感

《變革社會(huì)的政治秩序》是亨廷頓在20世紀(jì)60年代的一部關(guān)于政治發(fā)展理論方面的著作。其寫作背景是二戰(zhàn)后廣大亞非拉新興獨(dú)立國家面臨如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的問題。亨廷頓在這本書中的一個(gè)核心思想是“秩序”和“穩(wěn)定”。他指出：對發(fā)展中國家來說，“首要問題不是自由，而是建立合法的公共秩序。人類可以無自由而有秩序，但不能無秩序而有自由”。他在書中大量國家歷史事件的對比最終的目的也是在尋找現(xiàn)代化中的國家如何盡可能平穩(wěn)地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的道路。他因此也被歸為美國保守主義政治學(xué)的代表人物之一。

這本書共分為七章，第一章?是政治秩序和政治衰敗。亨廷頓認(rèn)為各國政治之間最重要的政治區(qū)別并不在于政府統(tǒng)治形式的不同，而在于政治統(tǒng)治程度的高低。他認(rèn)為共產(chǎn)極權(quán)國家和西方自由國家都屬于有效的政體，因?yàn)樗麄兌季哂姓紊系囊恢滦?、一體性、合法性、組織性、高效和穩(wěn)定的特點(diǎn)。由此也可以看出亨廷頓對政治秩序的強(qiáng)調(diào)。亨廷頓認(rèn)為政治制度化水平可以用適應(yīng)性、復(fù)雜性、自立性和凝聚性這四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來衡量。之后他闡述了在現(xiàn)代化過程會(huì)導(dǎo)致政治衰敗。第二章?介紹了美國和歐洲的政治現(xiàn)代化并進(jìn)行了比較?，F(xiàn)代化包括三個(gè)組成部分：權(quán)力的合理化、結(jié)構(gòu)的分化、參與的擴(kuò)大化，而這三個(gè)部分的順序在不同的國家也會(huì)不同。亨廷頓認(rèn)為現(xiàn)代化有三種模式：歐洲大陸模式、英國模式、美國模式。在美國的現(xiàn)代化中，參與的擴(kuò)大化先于權(quán)力的合理化和結(jié)構(gòu)的分化，而在歐洲的現(xiàn)代化中則是相反。同時(shí)美國和歐洲的政治現(xiàn)代化和二戰(zhàn)后那些國家的政治現(xiàn)代化又有所不同，美國和歐洲的現(xiàn)代化過程是漫長的而二戰(zhàn)后新興的獨(dú)立國家卻由于種種原因而面臨著迅速的政治現(xiàn)代化，因此也會(huì)出現(xiàn)很多問題。第三章?是傳統(tǒng)政體的政治變遷。主要比較了官僚制和封建制國家在現(xiàn)代化過程中各自的優(yōu)缺點(diǎn)。第四章?是執(zhí)政官統(tǒng)治和政治衰敗。主要講了從寡頭的執(zhí)政官統(tǒng)治到公民秩序的建立過程中軍人所起的各種作用。第五章和第六章?分別講了作為政治現(xiàn)代化的兩種手段：革命和改革。第七章?突出介紹了政黨在政治現(xiàn)代化中的作用。

亨廷頓使用的是歷史比較法，運(yùn)用其掌握的翔實(shí)的歷史知識和當(dāng)時(shí)的國際時(shí)事進(jìn)行了深入的比較得出了很多獨(dú)到的見解。比如：美國的政治體是在一個(gè)十分特殊的環(huán)境下成長的,對別的國家尤其是發(fā)展中國家沒有普遍性;經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治穩(wěn)定在一定時(shí)期呈負(fù)相關(guān);把政治現(xiàn)代性和政治現(xiàn)代化的進(jìn)程混為一談是十分有害的,秩序是自由的前提,先存在權(quán)威才能限制權(quán)威;政治分野不在于政府的形式而在于政府的有效程度;舊時(shí)期落后的政治安排在新的時(shí)期可以化腐朽為神奇,等等。

這是我對這本書的一個(gè)總的理解。由于我們這個(gè)專題是腐敗與反腐敗，所以我接下去談一談這本書中我讀出來的關(guān)于腐敗的內(nèi)容。

在社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，一方面面臨著新生的利益的誘惑，另一方面是制度和法律的不完善。因此，往往為腐敗提供了溫床，所以腐敗問題要引起重視。在這本書中針對性談腐敗的內(nèi)容不多但是很經(jīng)典。

1．亨廷頓在書中寫道：“有證據(jù)表明，腐化的程度可能與迅速的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化有著相當(dāng)密切的關(guān)系。英國和美國的政治生活腐化的高峰期，與工業(yè)革命的沖擊、新的財(cái)富和權(quán)力源泉的形成以及向政府提出新要求的新興階級的出現(xiàn)是同時(shí)發(fā)生的。”p59

2．腐化是衡量政體是否缺少有效的政治制度化的一個(gè)尺度。P60

3．在不同文化區(qū)域中，腐化現(xiàn)象的普遍程度也會(huì)不同。但在大多數(shù)文化區(qū)域中，腐化在現(xiàn)代化最劇烈的階段更為盛行。

4．現(xiàn)代化產(chǎn)生腐化的原因：1.現(xiàn)代化包括社會(huì)基本價(jià)值觀的變化。2.現(xiàn)代化中產(chǎn)生的新的財(cái)富擁有者通過錢權(quán)交易來進(jìn)入政治系統(tǒng)或?qū)で蠓奖恪?.現(xiàn)代化通過擴(kuò)大政治系統(tǒng)輸出功能促進(jìn)了腐化的產(chǎn)生。

5.法律增多的同時(shí)，腐化的可能性也會(huì)增加。亨廷頓認(rèn)為在腐化泛濫的社會(huì)中，制定旨在消除腐化的嚴(yán)格法律，只會(huì)使腐化更為猖獗。

6.一個(gè)社會(huì)區(qū)分腐化和非腐化的能力的提高，便是現(xiàn)代化程度逐步接近現(xiàn)代性的標(biāo)志。

7.現(xiàn)代化進(jìn)城引起的腐化在中央集權(quán)的官僚制國家比在封建制國家更廣泛。

8.階級劃分越鮮明的國家，政治腐化現(xiàn)象也越少

9.通過“錢”與“權(quán)”相互交換難度的不相等程度，腐化的具體形式各種各樣。（傳統(tǒng)國家與美國比較）

10.用財(cái)富謀取公職與用公職謀取財(cái)富都屬于腐敗，但我們似乎關(guān)注后者更多些。

11.外國人商業(yè)活動(dòng)普遍的國家特別容易加劇腐化的程度。原因：1.外國人較少顧慮對他國政治制度的腐化

2.外國壟斷經(jīng)濟(jì)使得本國人通過仕途發(fā)家。

12.腐化程度（腐化頻率和腐化規(guī)模）。

無論哪種社會(huì)，腐化的?規(guī)模?都是隨著一個(gè)人在科層等級或政治階梯上地位的升高而增加的；在大多數(shù)政治體系中，居于政治權(quán)力和行政權(quán)力的下層，腐化行為的?頻率?較高。結(jié)合腐化的規(guī)模和頻率，則在權(quán)力階梯中層次越高，腐化的程度越高。

13．腐敗的另類思維。

正如政治參與的擴(kuò)大所造成的腐化，會(huì)有助于將新社會(huì)群體引入政治體系一樣，政府管理的增多所造成的腐化也可能會(huì)刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因?yàn)楦梢猿蔀榇蚱谱璧K經(jīng)濟(jì)發(fā)展的傳統(tǒng)的法律或行政法規(guī)的一種手段。正如

維納

在評論印度的情況時(shí)指出：“如果不是小費(fèi)給復(fù)雜、僵硬的行政體制帶來的一點(diǎn)彈性的話，許多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都會(huì)癱瘓?！?/p>

甚至有人曾指出：諸如子埃及那樣的社會(huì)中，政府減少腐化現(xiàn)象的嘗試所帶來的一個(gè)后果，是給經(jīng)濟(jì)發(fā)展設(shè)置了新的屏障。

就經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，如果政府是僵化和過于集權(quán)的，那么廉潔一點(diǎn)還不如腐化一點(diǎn)兒為好。對于一個(gè)相對沒有腐化的社會(huì)（如一個(gè)傳統(tǒng)規(guī)范仍十分強(qiáng)有力的傳統(tǒng)社會(huì)）來說，一定程度的腐化可以使一個(gè)發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)社會(huì)有所改善；但一個(gè)腐化已很普遍的社會(huì)，卻不會(huì)由于腐化的發(fā)展而得到改善。

腐化與政治發(fā)展背道而馳，然而在某些情況下，一定的腐化有助于政黨的壯大，而對政治發(fā)展有推動(dòng)作用。哈林頓指出：“一個(gè)政府的腐敗將意味著另一個(gè)政府的誕生”同樣，一個(gè)政府部門的腐化將有助于另一個(gè)政府部門的制度化。P70

14.腐敗是政治意識和政治參與發(fā)展的產(chǎn)物。因此，從長遠(yuǎn)看，要減少腐敗就要使這種參與組織化和程序化。

15.缺少組織性，缺少公認(rèn)的權(quán)威模式以及社會(huì)集團(tuán)間缺少穩(wěn)定的關(guān)系，會(huì)造成腐化泛濫。某種政治組織可以行使有效的權(quán)威，可以造成一種超越于個(gè)人和社會(huì)集團(tuán)利益之上的組織化的集團(tuán)利益（“機(jī)構(gòu)”、“組織”、“政黨”）發(fā)展這種政治組織便可以減少腐化的機(jī)會(huì)。P71

16.在執(zhí)政官式的政治制度中，缺乏有效的政治制度意味著權(quán)力是分散的，它是以多種形式和種種小的權(quán)力單位構(gòu)成的……在執(zhí)政官式的政治中，一種常見的現(xiàn)象是“背叛”。在制度化的體制下，政客在逐級登上權(quán)威階梯時(shí)，會(huì)把對某一特殊社會(huì)的效忠，擴(kuò)大到對整個(gè)政治制度和整個(gè)政治共同體的效忠。在執(zhí)政官式的社會(huì)中，成功的政客僅僅把它的認(rèn)同和效忠從一個(gè)集團(tuán)轉(zhuǎn)變到了另一個(gè)集團(tuán)?！谝话闱闆r下，個(gè)人在踏上財(cái)富和權(quán)力階梯之后，便把對群眾認(rèn)同轉(zhuǎn)變?yōu)閷杨^的逢迎。他們已經(jīng)被具有狹隘利益的社會(huì)勢力所吸引或征服，而不再顧及以前曾忠誠過的利益。在一個(gè)制度化的公民政體中，升官會(huì)開闊其眼界，而在一個(gè)執(zhí)政官式的社會(huì)中，升官則會(huì)縮小其眼界。

第三篇：變化社會(huì)中的政治秩序讀后感

公管1101

1110020102

朱嘉贊

《變化社會(huì)中的政治秩序》

讀后感

讀這本書的時(shí)候一邊讀一邊會(huì)浮現(xiàn)書中的各個(gè)關(guān)鍵詞：政治秩序，政治衰朽。共同體，政治制度。政治參與度，現(xiàn)代化，現(xiàn)代性，公民政體，普力奪政體等等，不斷在腦子里梳理各個(gè)詞之間的關(guān)系。

本書以“各國之間最重要的政治分野，不在于他們政府的形式，而在于他們的政府有效程度”這句話開始全書的論述，指出擁有政治共同體的國家政治制度比較穩(wěn)定。作者贊成李普曼的觀點(diǎn)“最大的必需品莫過于被統(tǒng)治”，我也覺得這句話說的很好，這句話強(qiáng)調(diào)了政治制度的有效性，只有擁有有效能的，有權(quán)威的，合法的政府才能更好的，雖然我們強(qiáng)調(diào)自由民主，但有時(shí)候被統(tǒng)治比全民自治更更穩(wěn)定社會(huì)，發(fā)展政治。

文中說道，**和動(dòng)蕩是社會(huì)急劇變革、新的社會(huì)集團(tuán)被迅速動(dòng)員起來卷入政治，而同時(shí)政治體制的發(fā)展卻又步伐緩慢所造成的。在我看來這應(yīng)該這就是政治的供需不平衡吧：社會(huì)滿足不了大眾參與政治的需求，即上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不適應(yīng)，落后于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

書上有些觀點(diǎn)對我原來的觀念是一個(gè)巨大的沖擊，比如說作者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定是兩個(gè)相互獨(dú)立的目標(biāo)，在二者的進(jìn)展之間沒有必然的聯(lián)系。不管是以往的自我感受，或者是高中政治課本教給我的都是經(jīng)濟(jì)與政治相互影響，經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展促進(jìn)政治穩(wěn)定，政治穩(wěn)定在一定程度上也能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，反之亦然。閱讀作者舉的例子，我還是不要贊同他的觀點(diǎn)，還是覺得政治與經(jīng)濟(jì)有關(guān)系，兩者能夠相輔相成。再比如“政府的建設(shè)必須先存在權(quán)威，而后才談得上限制權(quán)威”這句話給我很大觸動(dòng)的，可能生活的時(shí)代環(huán)境有關(guān)系，中國政治的現(xiàn)狀：政府權(quán)威大，權(quán)力集中，讓我們一直著眼于如何通過限制權(quán)威，分散權(quán)力來穩(wěn)定社會(huì)，而忽略了要在現(xiàn)代化國家建立合法的公共秩序的大前提必須是先存在權(quán)威，如果缺少了權(quán)威，政府辦事就會(huì)受制于人，不能很好的運(yùn)用國家機(jī)器為公民謀取公共利益了。

政治共同體的形成和維持依賴于政治制度的功效。書中介紹了政治制度化的幾個(gè)判斷識別條件：適應(yīng)性-刻板性（算年齡、組織領(lǐng)導(dǎo)人換代的次數(shù)、職能）；復(fù)雜性-簡單性、自主性-從屬性、內(nèi)聚力-不團(tuán)結(jié)。按照作者的標(biāo)準(zhǔn)，我對照中國，對中國的政治制度化進(jìn)行分析，覺得中國政治制度化具有適應(yīng)性：組織存在了六十多年，現(xiàn)在是第四代領(lǐng)導(dǎo)人領(lǐng)導(dǎo)，只能比較齊全；復(fù)雜性：擁有龐大的下屬組織，高度專門化水平；自主性：代表最廣大人民的根本利益，緩和社會(huì)各階層的矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；內(nèi)聚力：組織內(nèi)部能夠相互協(xié)調(diào)。

“政治制度具有道德和結(jié)構(gòu)兩個(gè)范疇”，這個(gè)觀點(diǎn)和馬基雅維利的《君主論》中的政治是不道德的觀點(diǎn)不同，亨廷頓認(rèn)為政治也是有道德的成分的，他說道德需要有信賴，信賴包含著預(yù)測性，而預(yù)測性有要求存在規(guī)范化和制度化的行為方式。作者還舉了美國和蘇共中央委員會(huì)賦予公共利益以實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的政治制度的例子，說明了人民需要有道德的政治制度。

亞里士多德說，對于民主政體和寡頭政體同樣適用的真正上策不是那種能確保民主或寡頭本身最大限度膨脹的政策，而是能確保他們能最長久地延續(xù)壽命的政策。這說明了制度利益與個(gè)人利益的沖突。想要是政治制度長久穩(wěn)定，就必須處理兩者的關(guān)系?！皩νㄓ闷嚬居泻锰幍膶乙灿泻锰帯边@句話很有意思，這說明的也是通用這個(gè)企業(yè)個(gè)體的利益得到實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，對整個(gè)國家的公共利益也是有很大的益處的。

政客們說，上臺(tái)后往往發(fā)現(xiàn)許多事情和競選時(shí)“看起來不一樣”，這個(gè)“不一樣”就是政府機(jī)構(gòu)利益要求的一種表現(xiàn)。這個(gè)描述很形象，是在野和當(dāng)朝兩種看問題的視角，這也是有些政黨在競選之初憑借某些政策吸引選民使之成功執(zhí)政，但是上臺(tái)后受到種種因素阻礙，沒有實(shí)現(xiàn)競選時(shí)的承諾，最后執(zhí)政滿意度下降，退出執(zhí)政的隊(duì)伍的原因?！罢畽C(jī)構(gòu)的合法性和權(quán)威并非視其在大多程度上代表人民的利益或是其他什么集團(tuán)的利益，而是在很大程度上具有區(qū)別其他所有組織的自身利益?！闭f的也是這個(gè)政府執(zhí)政之道吧。

作者還幫助我們區(qū)分了現(xiàn)代化與現(xiàn)代性，指出現(xiàn)代化是達(dá)到現(xiàn)代性的過程，現(xiàn)代化途中容易產(chǎn)生社會(huì)問題，導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定。還將社會(huì)動(dòng)員，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)頹廢，流動(dòng)機(jī)會(huì)，政治參與，政治制度化，政治**理清關(guān)系，特別指出腐化問題，我覺得這個(gè)對現(xiàn)在社會(huì)有比較強(qiáng)的社會(huì)意義。文中說道“一切法律都會(huì)使某個(gè)集團(tuán)處于不利的地位，這個(gè)集團(tuán)最終就變成潛在的腐化根源”，那么我們就應(yīng)該思考在法律體系建設(shè)過程中該如何平衡各個(gè)利益集團(tuán)之間的關(guān)系呢？確保各個(gè)社會(huì)勢力之間的相對公平，既不過分打壓，也不過分貶低，最大程度減少腐化的可能性。

作者說肅清腐化包括兩個(gè)方面：一方面要降低衡量公職官員行為的準(zhǔn)則，臨一方面要使這些官員的行為大體向此中準(zhǔn)則看齊。我覺得這一方法就是一種政治思想，權(quán)術(shù)的一種體現(xiàn)，做事比較靈活，有點(diǎn)儒家“中庸”的感覺，準(zhǔn)確的把握兩者的分寸，擁有政治的敏感度和相當(dāng)?shù)恼晤^腦。

書中描述的不穩(wěn)定政治，墮落國家的情況就是馬基雅維利所說的腐化國家的具體表現(xiàn)，它們都是社會(huì)不穩(wěn)定的因素，產(chǎn)生很大的社會(huì)問題，但這并不僅僅只靠馬基雅維利所說的“權(quán)術(shù)”就可以解決的，更需要高度制度化的政體來鞏固。在我看來《君主論》主要是馬基雅維利站在統(tǒng)治者的立場，對統(tǒng)治者如何運(yùn)用權(quán)術(shù)統(tǒng)治國家進(jìn)行論述，而《變化社會(huì)中的政治秩序》則是研究政治經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，討論政治參與度，政治制度化對社會(huì)政治的影響，認(rèn)為政治衰朽和政治發(fā)展一樣可能發(fā)生，如何采用更有效用，更合理的政治方式來實(shí)現(xiàn)真正的政治穩(wěn)定。

總的來說第一章是全書的總論，作為主要觀點(diǎn)，后面的章節(jié)是對第一章具體的論述與分析，像第二章講的是政治現(xiàn)代化，將美國與歐洲進(jìn)行比較，介紹了現(xiàn)代化的三種類型，權(quán)威的合理性，特別介紹了都鐸制度。第三四章介紹了政治的變遷及普力奪社會(huì)，即社會(huì)發(fā)展過程中碰見的各種政治問題。作者不管是對穩(wěn)定的民主政體的贊揚(yáng)，還是把普力奪社會(huì)等做作為反面的例子，它旨在強(qiáng)調(diào)美國的歷史經(jīng)驗(yàn)并不適合用來理解目前發(fā)展中國家政治民主化過程中遇到的挑戰(zhàn)，各種政治制度不論意識形態(tài)，只要符合當(dāng)時(shí)的時(shí)代發(fā)展要求就是好的制度。

總的來說我覺得《變化社會(huì)中的政治秩序》一書，運(yùn)用了大量的數(shù)據(jù)資料，亨廷頓對自己的觀點(diǎn)進(jìn)行了周密的證明，引用大量古代哲人的名言，從理論和實(shí)踐上都站穩(wěn)了腳根。解釋了很多容易混淆的概念，如現(xiàn)代化與現(xiàn)代性，改革與革命，政治參與度與政治制度化等等。

總之，這本書讓我受益匪淺，讓我更加深刻的了解了政治制度這回事。

第四篇：《變化社會(huì)中的政治秩序》讀書筆記

《變化社會(huì)中的政治秩序》讀書筆記

從古至今，能人志士都常懷一顆平和治世之心，但單就西方歷史而言，在文藝復(fù)興時(shí)期以前，和平大多體現(xiàn)在飽受戰(zhàn)亂的百姓所懷的樸素愿望或部分哲學(xué)家、思想家、社會(huì)學(xué)家和政治家出于某種學(xué)說或目的進(jìn)行的倡議和說教，但缺乏實(shí)踐的可能性與可操作性。進(jìn)入啟蒙運(yùn)動(dòng)，盧梭、伏爾泰等人開始將社會(huì)本身和社會(huì)問題作為研究對象，進(jìn)入到了科學(xué)研究的視野中來，而其研究成果也對社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)與發(fā)展真正開始產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。這一科學(xué)領(lǐng)域逐漸積累學(xué)術(shù)成果并穩(wěn)步發(fā)展的結(jié)果是，在二戰(zhàn)之后，出現(xiàn)了亨廷頓的《變化社會(huì)中的政治秩序》一書，從全新的政治學(xué)角度來研究社會(huì)沖突問題。這本書是這一研究領(lǐng)域的一次飛躍性提升，對世界各國學(xué)者，特別是我國相關(guān)研究者產(chǎn)生了重大影響，其對社會(huì)沖突與發(fā)展的分析與看法產(chǎn)生了巨大的啟發(fā)作用。

這部著作出版于1968年，對當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界流行的現(xiàn)代化理論從一個(gè)全新的角度進(jìn)行了重新研究探索。本書反對“在第三世界新興國家現(xiàn)代化過程中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)文化改造具有優(yōu)先地位”的觀點(diǎn)，他結(jié)合于二戰(zhàn)后后第三世界各國政治動(dòng)蕩，更迭和變革的現(xiàn)狀，據(jù)此提出強(qiáng)大政府的觀點(diǎn)，因?yàn)楹嗤㈩D認(rèn)為從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的過渡形式就是克服社會(huì)動(dòng)蕩和防止政治衰朽，因而，建立強(qiáng)大政權(quán)被視作根除國家動(dòng)蕩衰敗的必要手段。值得注意的是，這種觀點(diǎn)否認(rèn)了西方學(xué)術(shù)界在此之前一貫堅(jiān)持的自由世界與民主社會(huì)思想，即以意識形態(tài)來劃分國家和國家集團(tuán)的觀點(diǎn)，亨廷頓這種傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出了尖銳的批評：“各國的政治區(qū)分體現(xiàn)在政府有效程度而非政府形式”，他認(rèn)為，只要是能夠有效履行義務(wù)行使權(quán)力發(fā)揮職能，確保國家社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)國家現(xiàn)代化過渡進(jìn)程平穩(wěn)的政體，無論其類型和種類，都是有效的政體。例如正處在現(xiàn)代化進(jìn)程中的廣大亞非拉國家雖然暫時(shí)缺乏政治共同體和權(quán)威的統(tǒng)治方式，但其現(xiàn)實(shí)有效性和不斷改進(jìn)的發(fā)展方向證明在政治上并不是失敗的，因此他認(rèn)為不應(yīng)該存在片面的民主還是集權(quán)的問題，國家的關(guān)鍵在于政府的有效性、實(shí)質(zhì)性而不是象征性、名義性。所以亨廷頓選取了美國和蘇聯(lián)這一對冷戰(zhàn)中兩大對立正營的領(lǐng)頭羊，兩個(gè)意識形態(tài)激烈斗爭的超級大國來進(jìn)行同一層面的類比，研究方式忽視其民主或者獨(dú)裁的區(qū)別而強(qiáng)調(diào)國家機(jī)器的效能高低，這對冷戰(zhàn)形勢下的對立雙方都是一種顛覆性的啟發(fā)。這種理論的提出和這部著作的出版對現(xiàn)代化理論的發(fā)展起到了極大的推動(dòng)作用。在以意識形態(tài)劃分一切的時(shí)代能夠由見識和膽識提出這樣的觀點(diǎn)是這本書和作者亨廷頓能夠享譽(yù)世界的主要原因，也是其價(jià)值所在。縱觀政治秩序論，將政局穩(wěn)定作為了政治的核心，對政治穩(wěn)定的追求是理論的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，書中這樣闡述了亨廷頓的這種追求：“首要的問題不是自由，而是建立一個(gè)合法的公共秩序。人當(dāng)然可以有秩序而無自由，但不能有自由而無秩序。必須先存在權(quán)威，而后才談得上限制權(quán)威”，而為了實(shí)現(xiàn)這一追求和目標(biāo)，作者提出了三個(gè)方面的操作方式。

一.加強(qiáng)政治制度化建設(shè)。政治制度是政治穩(wěn)定的保護(hù)框架，一定程度上講也是政府存在的前提和政治穩(wěn)定的根本保證。政治制度的建立需要政治制度化的推進(jìn)，而政治制度化是政治組織和程序獲取價(jià)值觀和穩(wěn)定性的一種進(jìn)程。政治制度化包括適應(yīng)能力，復(fù)雜程度，自治能力和內(nèi)部協(xié)調(diào)能力幾個(gè)方面，這幾個(gè)方面的水平越高，則整個(gè)政治制度化的水平就越高，反之亦然。實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定，就必須保證在這幾個(gè)方面的工作做好，合理的政策能夠適應(yīng)自身發(fā)展和時(shí)局的變化以及應(yīng)對突發(fā)情況和外來勢力的挑戰(zhàn)；完善的下層組織和自身結(jié)構(gòu)分化為政權(quán)帶來能夠脫離個(gè)人和某一機(jī)構(gòu)的不穩(wěn)定性的收益；獨(dú)立、中立的政治程序能夠保證政治制度自身的立場和價(jià)值，提高其生存能力；而一切政治都是人與法的混合物，一個(gè)好的政治制度不但需要好的條文，更需要的好的執(zhí)行者，強(qiáng)大的內(nèi)部協(xié)調(diào)能力才能保證執(zhí)行者免受私心的腐化和內(nèi)部紛爭的牽制，保證合理制度的實(shí)現(xiàn)能力和長期延續(xù)，說到底，內(nèi)部協(xié)調(diào)能力是由制度產(chǎn)生并服務(wù)于制度的個(gè)人道德和組織道德的集合，正如“樹立道德需要責(zé)任，信任必須具備可預(yù)測性，而可預(yù)測性又要求有規(guī)律的、制度化的行為模式。沒有強(qiáng)有力的政治制

度，社會(huì)就會(huì)無力界定和實(shí)現(xiàn)其共同利益”所言。

二.必須存在強(qiáng)有力的政黨。亨廷頓相信，一個(gè)好的制度需要一個(gè)強(qiáng)大的政黨來建立和執(zhí)行，一個(gè)強(qiáng)大的政黨足以推行制度化的公共利益取代分裂自私的個(gè)人利益拼盤，將超越狹隘地域思想的國家忠誠和民族認(rèn)同推行開來，維系全國全社會(huì)各種力量的樞紐和紐帶。這種能夠吸引和協(xié)調(diào)多方面勢力和力量的公共利益是什么？是理想的哲學(xué)觀念還是掌權(quán)群體的自身利益，或者物競天擇的自然競爭結(jié)果？作者認(rèn)為，公共利益應(yīng)該是大體上能夠代表國家和社會(huì)絕大多數(shù)人的根本、長遠(yuǎn)利益的事物，但其顧及面是人數(shù)上的絕大多數(shù)而非既得利益的絕大多數(shù)，是根本長遠(yuǎn)利益而不是短期眼前利益，因而不可避免地會(huì)遭到抵觸、誤解和扼殺，這個(gè)時(shí)候，一個(gè)積極而且強(qiáng)力的政黨才能克服困難推動(dòng)公共利益的發(fā)展。在所謂民主國家，民眾名義上享有完全的政治權(quán)利，但事實(shí)上民眾只是根據(jù)規(guī)則表達(dá)自己的意愿，而專業(yè)的政治家則從事具體工作，事實(shí)上使得政治活動(dòng)成為了一種疏遠(yuǎn)一般公民的專業(yè)活動(dòng)；而在所謂獨(dú)裁專制國家，所有公民都可能關(guān)心政治，但沒有一種渠道能夠讓民眾參與其中，這種語境下政治的決策越分散，政治分裂就越嚴(yán)重，越多的政治參與帶來越多的不穩(wěn)定因素。無論哪種情況，政治的穩(wěn)健都不是非專業(yè)的民眾自身能夠勝任和實(shí)現(xiàn)的，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)正確、力量強(qiáng)大的，有足夠凝聚力和執(zhí)行力的政黨才能確保民眾意愿的順暢表達(dá)和政令的專一，才是政局穩(wěn)定，政治英明和統(tǒng)治清廉的保證，這都是依靠民眾自身或者散沙的小政黨聯(lián)合所不足以勝任的。

三.必須確保公眾的參與。公眾雖然處于自身的局限性無法勝任維持政治穩(wěn)定的重?fù)?dān)，但其歸根結(jié)底是一切政治活動(dòng)的參與力量和作用對象，是政治的根本，脫離民眾參與的政治既無法聯(lián)系實(shí)際，又無法有效施行，民眾，特別是其中的自由知識分子，既能為政治統(tǒng)治，為掌握統(tǒng)治權(quán)力的強(qiáng)大政黨貢獻(xiàn)智慧，為整個(gè)國家和社會(huì)的進(jìn)步發(fā)揮價(jià)值，其本身又在政局衰敗時(shí)產(chǎn)生巨大的離心和變革作用，成為維持政局穩(wěn)定的不安定因素，因此吸納民眾，吸納自由知識分子參與到政治中來，充分發(fā)揮其積極作用推動(dòng)政治制度化和政黨統(tǒng)治，充分防范和控制其消極作用避免其煽動(dòng)動(dòng)蕩勢力的產(chǎn)生和壯大，對維持政治穩(wěn)定和推動(dòng)政治發(fā)展有著極其重要的意義。

時(shí)至今日，亨廷頓的觀點(diǎn)依舊沒有顯露出過時(shí)的跡象，各個(gè)國家的政治生態(tài)中都能或多或少地看到起理論正在指導(dǎo)實(shí)踐的影子，我國亦不例外，因此，參悟這本《變化社會(huì)中的政治秩序》對維持我國和諧穩(wěn)定，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)步發(fā)展，推進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)就顯得很有幫助。

第五篇：讀書筆記——《變化社會(huì)中的政治秩序》

讀書筆記

——《變化社會(huì)中的政治秩序》

Political Order in Changing Societies自從1968年出版，就成為政治學(xué)的重要著作之一。時(shí)隔近43年之后，讀到這本名著，令我心潮澎湃，感觸頗多。

一、本書的簡要內(nèi)容

《變化社會(huì)中的政治秩序》凝住的關(guān)于發(fā)展中國家的知識廣度和分析洞見是驚人的，并確立了亨氏作為他同時(shí)代人中最杰出政治學(xué)家之一的聲譽(yù)。首先，亨廷頓論辯說，政治衰朽至少和政治發(fā)展一樣可能發(fā)生。新近獨(dú)立國家的實(shí)際經(jīng)歷是一種愈演愈烈的社會(huì)和政治混亂。其次，他提出，現(xiàn)代性中的好東西常常向交錯(cuò)的目標(biāo)運(yùn)動(dòng)。特別是在社會(huì)動(dòng)員超越政治機(jī)構(gòu)發(fā)展時(shí)，新的社會(huì)行為者發(fā)現(xiàn)他們無法參與政治而產(chǎn)生挫折感。其結(jié)果便是亨氏名之為“普力奪主義”的狀況，也是導(dǎo)致反叛、軍事政變以及軟弱和組織不力政府的主要原因。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治發(fā)展不是同一事物的嚴(yán)絲合縫的組成部分。后者隨著諸如政黨和法制系統(tǒng)之類組織的設(shè)立或衍變?yōu)楦鼜?fù)雜的形式而具有自身的、另類的邏輯。

第一章“政治秩序和政治衰朽”，從理論上對其理論架構(gòu)進(jìn)行分析。本章首先指出各國之間政治上的最大分野是政府的有效程度。發(fā)展中國家出現(xiàn)政治衰朽的原因就在于政治制度和政治參與之間的失調(diào)。亨廷頓從政治制度和政治參與兩個(gè)角度來分析。他提出了政治制度的涵義及其四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，并從公共利益角度討論了政治制度。而現(xiàn)代化則促進(jìn)了政治意識的多元化，如果政治制度不夠發(fā)達(dá)，就會(huì)導(dǎo)致暴力和腐化。亨廷頓又從社會(huì)階層即城鄉(xiāng)差距的視角論述了政治衰朽，并列表分析了不同的發(fā)展階段上城市和農(nóng)村階層的作用。他又依據(jù)政治參與和政治制度化兩個(gè)變量區(qū)分了兩種政體：公民政體和普力奪政體。

第二章“政治現(xiàn)代化：美國與歐洲之比較”，亨廷頓首先區(qū)分了政治現(xiàn)代化的三個(gè)層面：權(quán)威的合理化、結(jié)構(gòu)的分離和政治參與的擴(kuò)大。他依據(jù)這三個(gè)方面分別考察了英國、歐洲和美國三種政治現(xiàn)代化的不同類型。亨廷頓從比較歷史的角度說明了政治現(xiàn)代化的道路是不同的，是多線發(fā)展的。亨廷頓認(rèn)為美國的政治現(xiàn)代化歷程對發(fā)展中國家沒有借鑒意義，而是應(yīng)該從發(fā)展中國家的歷史傳統(tǒng)去尋找發(fā)展的路徑。

第三章“傳統(tǒng)政體的政治變遷”，亨廷頓認(rèn)為傳統(tǒng)政體的現(xiàn)代化首先要有權(quán)力來進(jìn)行政策創(chuàng)新，其次要具備吸收新興社會(huì)勢力政治參與的能力。他分析了傳統(tǒng)政體的不同類型，主要關(guān)注于官僚政治政體和封建政體。亨廷頓從政策創(chuàng)制和團(tuán)體同化兩個(gè)角度進(jìn)行了具體的論述。最后，亨廷頓對于這兩種政體中國王所面臨的困境作了分析，要么嬗變、要么共存、要么維持。亨廷頓認(rèn)為傳統(tǒng)政體的變遷過程中往往由于軍人力量的強(qiáng)大而產(chǎn)生普力奪社會(huì)。

第四章“普力奪社會(huì)和政治衰朽”，亨廷頓分析了普力奪社會(huì)的根源，即國家有效政治制度的缺乏導(dǎo)致軍人、學(xué)生等有組織的團(tuán)體干預(yù)政治。接著，亨廷頓考察了普力奪政體的演進(jìn)：寡頭普力奪→激進(jìn)普力奪→群眾普力奪→公民秩序。在這個(gè)過程中，軍人所起到的作用既可能是護(hù)衛(wèi)者、制度建設(shè)者，也可能是破壞力量。

第五章和第六章，亨廷頓考察了政治發(fā)展的兩種動(dòng)力，即革命和改革。在第五章“革命和政治秩序”中，亨廷頓分別從城市和農(nóng)村，以及不同的社會(huì)階層等角度，結(jié)合發(fā)展中各國的不同發(fā)展歷史，分析了通過革命實(shí)現(xiàn)政治發(fā)展的歷程。他把革命區(qū)分為東方型革命（動(dòng)員→創(chuàng)立新制度→推翻舊制度）和西方性革命（舊制度瓦解→動(dòng)員→創(chuàng)立新制度）兩種類型，并且分析了列寧主義與政治發(fā)展的關(guān)系，認(rèn)為列寧主義是一種政治發(fā)展理論，它涉及到政治動(dòng)員、政治制度化和公共秩序的基石，比如黨的建設(shè)的理論、灌輸理論等。

第六章“改革和政治變遷”，亨廷頓首先指出改革比革命更為罕見，接著區(qū)分了改革的兩種戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)：漸進(jìn)的費(fèi)邊主義、閃電戰(zhàn)，并且以土耳其凱末爾改革等為例證明。亨廷頓分

析了改革在城市和鄉(xiāng)村中，對于知識分子和農(nóng)民的不同作用，在城市里是催化劑，在農(nóng)村則是替代物。他著重討論了農(nóng)村的土地改革。因?yàn)檗r(nóng)民所關(guān)注的主要是眼前的實(shí)際利益，而土地是農(nóng)民賴以生存的基礎(chǔ)。

第七章“政黨和政治穩(wěn)定”，亨廷頓分析了政治發(fā)展的重要組織力量：政黨。他把政黨區(qū)分為一黨制、主從政黨制、兩黨制和多黨制。他分別討論了各種政黨體制在政治穩(wěn)定中的作用，認(rèn)為兩黨制是最穩(wěn)定的，但是對于發(fā)展中國家來說，可能一黨制更符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)。他又考察了農(nóng)村起義過程中，政黨體制的不同所起到的不同作用。最后，亨廷頓指出，組織在政治發(fā)展中的關(guān)鍵作用，“身處正在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化之中的當(dāng)今世界，誰能組織政治，誰就能掌握未來?！?/p>

二、摘要分析

1．“一個(gè)社會(huì)政治發(fā)展的水平，在很大程度上取決于這些政治活動(dòng)家隸屬和認(rèn)同各種政治機(jī)構(gòu)的多寡?！?/p>

分析：當(dāng)一個(gè)社會(huì)里的政治活動(dòng)家隸屬于多種政治機(jī)構(gòu)時(shí)，他們就會(huì)在多種政治機(jī)構(gòu)內(nèi)活動(dòng)，就能在多個(gè)機(jī)構(gòu)里實(shí)行治國改善社會(huì)的措施。如果這些政治活動(dòng)家認(rèn)同多種政治機(jī)構(gòu)，那么這些政治機(jī)構(gòu)就有更大的自由活動(dòng)，這保證了民主。如果政治活動(dòng)家很少隸屬和認(rèn)同各種政治機(jī)構(gòu)，他就可能會(huì)壓制這些政治機(jī)構(gòu)，不尊重它們，采取政策批駁政治機(jī)構(gòu)的活動(dòng)。

2．“若要使該社會(huì)成為一個(gè)共同體的話，每一個(gè)集團(tuán)的權(quán)力就是通過政治機(jī)構(gòu)來行使的。”分析：這里我們可以看到政治機(jī)構(gòu)和共同體的相似性，即組成共同體的成員一定有一個(gè)相同的背景，而政黨是階級社會(huì)中一定的階級或階層的代表，但是，組成共同體的成員不一定擁有相同的目標(biāo)，而政黨中各成員的利益和政治目的是相同的。因而相同背景下不同政治目的的成員各組成一個(gè)集團(tuán)，通過政治機(jī)構(gòu)比如政黨來行使自己的權(quán)力。

3．“在簡單的社會(huì)里，即便沒有政治，或至少?zèng)]有高度分權(quán)化的政治機(jī)構(gòu)，共同體也照樣可以生存?！?/p>

分析：這里所謂的“簡單的社會(huì)”，我姑且理解為處于低級發(fā)展階段的社會(huì)，如蒙昧社會(huì)（原始社會(huì)）和臣民社會(huì)（奴隸社會(huì)、封建社會(huì)）。在蒙昧社會(huì)里，人們沒有權(quán)利意識，生產(chǎn)資料實(shí)行公有制，經(jīng)濟(jì)生活采取平均分配，所以他們不需要也沒有能力組織政治機(jī)構(gòu)。在臣民社會(huì)，臣民缺乏獨(dú)立的人格和意志，相對國家權(quán)力而言只有義務(wù)沒有實(shí)質(zhì)上的有效權(quán)利，他們不需要高度分權(quán)的政治機(jī)構(gòu)來維護(hù)他們的政治利益，來達(dá)到他們的政治目的。而在“復(fù)雜的社會(huì)”，即公民社會(huì)，即資本主義社會(huì)，人們萌生了保障自己經(jīng)濟(jì)權(quán)益和政治權(quán)利的觀念，他們需要高度分權(quán)化的政治機(jī)構(gòu)來維護(hù)多個(gè)社會(huì)集團(tuán)的利益。

4．“柏拉圖和亞里士多德也認(rèn)為，最實(shí)用的國家政體是融民主體制和寡頭體制為一的政體?！狈治觯核^民主政治，即多數(shù)決定少數(shù)權(quán)利；所謂寡頭政治，即統(tǒng)治權(quán)為少數(shù)人所把持。民主政治容易引起多數(shù)的暴政，寡頭政治容易引起少數(shù)的暴政。所以，融寡頭制與民主制為一體，是最安全的。

5．“如果可以避免革命，城市中產(chǎn)階級便會(huì)在適當(dāng)之時(shí)發(fā)生巨大變化；隨著其隊(duì)伍的不斷擴(kuò)大，它也變得更加保守。”

分析：中產(chǎn)階級往往不太傾向于采取對社會(huì)破壞較大的激烈暴力行動(dòng)。隨著隊(duì)伍的壯大，中產(chǎn)階級開始要求維護(hù)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)體制，反對改良。

6．“一個(gè)具有分工結(jié)構(gòu)和選賢任能制度的官僚體制，從效率邏輯來講，是比政黨更加現(xiàn)代的制度?！?/p>

分析：這樣的官僚體制，具有明確的職能分工，具有明確的等級制度，具有關(guān)于職權(quán)和職責(zé)的法規(guī)和制度，所有職位均由受過專門訓(xùn)練的專業(yè)人員擔(dān)任，隨時(shí)可以解雇，因此，其效率必然要比政黨高。

7．“孟德斯鳩認(rèn)識到，功能的嚴(yán)格劃分會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的不平等。”

分析：功能的嚴(yán)格劃分，使各機(jī)關(guān)分工明確，但各個(gè)機(jī)關(guān)的工作必有分重要關(guān)鍵的與次要平凡的，因此權(quán)力的不平等由此產(chǎn)生。

8．“較為可能出現(xiàn)民主的倒是那些保存?zhèn)鹘y(tǒng)社會(huì)和政治多元制成分的國家?！?/p>

分析：保存?zhèn)鹘y(tǒng)社會(huì)和政治多元制，各個(gè)利益集團(tuán)才能維護(hù)其自身特殊利益，各種社會(huì)政治力量就獲得了存在的權(quán)利。

9．“沒有一個(gè)君主是在一個(gè)純粹傳統(tǒng)的社會(huì)中著手改革的?！?/p>

分析：如果一個(gè)社會(huì)純粹是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，或者是純粹由傳統(tǒng)的思想統(tǒng)治，那么，就不會(huì)有改革的需要和動(dòng)力。比如俄國1861年農(nóng)奴制改革，其前提是資本主義在俄國的發(fā)展，再如宗教改革的社會(huì)根源是資本主義萌芽產(chǎn)生，封建生產(chǎn)方式開始瓦解，資產(chǎn)階級和新貴族開始形成，才有了反對舊有社會(huì)秩序即封建貴族特權(quán)與分裂割據(jù)的要求。

10．“公民政體直接隨政治參與范圍的變化而變得更穩(wěn)定，普力奪社會(huì)卻隨著政治參與范圍的變化而變得更不穩(wěn)定?！?/p>

分析：普力奪社會(huì)，本質(zhì)上是長期專制統(tǒng)治的產(chǎn)物，當(dāng)舊有制度崩潰，政治參與壁壘被打破，各個(gè)階層都有可能采用極端化的方式來表達(dá)自己的政治意志。