第一篇：小股東權(quán)益之我見(jiàn)

走在路上

-----小股東權(quán)益保護(hù)之我見(jiàn)

關(guān)鍵詞：小股東權(quán)益 公司

摘要;我國(guó)公司發(fā)展至今天，出現(xiàn)了很多問(wèn)題，特別是小股東的權(quán)益經(jīng)常不被重視，為了使我國(guó)的資本市場(chǎng)越來(lái)越完善，經(jīng)濟(jì)向良性方向發(fā)展，在我國(guó)的公司立法中有必要建立各種保護(hù)與救濟(jì)小股東權(quán)益的措施來(lái)約束控制股東對(duì)小股東權(quán)益的各種危害，平衡大股東與小股東之間這種權(quán)力失衡的狀態(tài)，使小股東的各種利益與權(quán)益得到充分保障。以促進(jìn)社會(huì)法制的完善和社會(huì)的不斷進(jìn)步。

一 關(guān)于小股東權(quán)益現(xiàn)狀

股東是認(rèn)繳或認(rèn)購(gòu)公司資本向公司出資，或因其他合法原因持有公司資份額，對(duì)公司享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)而組成公司的人。股東組成公司最基本的目的就是獲得利潤(rùn)，所以股東基于自己的出資就享有各種的股東權(quán)利，對(duì)于股東權(quán)利的性質(zhì)，學(xué)界有不同的看法，有認(rèn)為是一種所有權(quán)，也有學(xué)者主張是一種債權(quán)，現(xiàn)在比較通行的一種說(shuō)法，認(rèn)為股東權(quán)是一種獨(dú)立的民事權(quán)利，它是一種不同于所有權(quán)，債權(quán)，社員權(quán)的獨(dú)立民事權(quán)利，它自成一體，兼有請(qǐng)求權(quán)和支配權(quán)的性質(zhì)，其內(nèi)容中既有目的性權(quán)利也有手段性權(quán)利，權(quán)利的制度設(shè)計(jì)反映了公司運(yùn)作對(duì)股東和公司關(guān)系的要求。

公司發(fā)展的前期階段，股東之間一般都具有較密切的關(guān)系，彼此之間有一種信任關(guān)系。但是隨著股份公司的發(fā)展和擴(kuò)張，許多原本不了解甚至是不認(rèn)識(shí)的人之間建立了合作關(guān)系，因?yàn)樗麄兺且粋€(gè)公司的股東。這種新型合作方式大大的促進(jìn)了資本的流通，加快了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是在這些股東中既有大股東也有小股東，股東之間共存的唯一基礎(chǔ)就是利益，這就決定了股東之間沖突的必然性，這種沖突最明顯的就是小股東與大股東之間的沖突。因?yàn)橐话愕男」蓶|很難進(jìn)入股東會(huì)，所以在股東會(huì)中很少聽(tīng)到小股東的聲音，這直接導(dǎo)致許多小股東的利益被忽略，特別是金融危機(jī)的影響，使這種矛盾更加白熱化。

二．小股東權(quán)益保護(hù)的重要性

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，法制建設(shè)也應(yīng)與之相一致，才能更好的完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，所以，在2005年國(guó)家頒布新的《公司法》，修改了舊《公司法》中不適應(yīng)公司現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的規(guī)定，值得關(guān)注的是，小股東權(quán)益的保護(hù)存在的問(wèn)題日益突出，在現(xiàn)代法律的價(jià)值取向和現(xiàn)實(shí)要求中，加強(qiáng)小股東權(quán)益的保護(hù)，既是社會(huì)的現(xiàn)實(shí)要求，也是現(xiàn)代法律的價(jià)值取向，符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。因此，在法律中加強(qiáng)小股東權(quán)益的保護(hù)與救濟(jì)是有必要的，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)看：

1、從股東決策權(quán)來(lái)說(shuō)，大股東擁有控股權(quán)，小股東處于弱勢(shì)地位。

《公司法》第四條規(guī)定：公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。所以說(shuō)公司股東的地位應(yīng)該是平等的，特別是《公司法》也弘揚(yáng)了股權(quán)平等原則更是體現(xiàn)了這一點(diǎn)。但是在現(xiàn)實(shí)生活中這種股權(quán)平等的方式并不能完全體現(xiàn)，因?yàn)闊o(wú)論是股份有限公司還是有限責(zé)任公司的多數(shù)情況下，公司議事當(dāng)中是采取資本多數(shù)決原則，所謂“資本多數(shù)決”，它的運(yùn)用雖然可以保障公司經(jīng)營(yíng)決策的高效運(yùn)行，也體現(xiàn)了股東平等原則的內(nèi)容，但卻使股東民主喪失了基礎(chǔ)，在實(shí)踐中大股東的意志上升為公司意志，而小股東的意志就變得毫無(wú)意義，雖然他們?cè)诠镜娜藬?shù)眾多，但是他們?cè)谫Y金數(shù)量以及公司重大決策等方面處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，因此對(duì)他們的權(quán)利保護(hù)是有必要的。

2.從公司的管理來(lái)說(shuō)，小股東普遍參與公司管理的積極性不高。

雖然《公司法》明確了股東管理公司的權(quán)利，其中包括小股東，但在實(shí)踐中，因?yàn)樾」蓶|認(rèn)為自己股東份額較少，根本不及大股東的股份實(shí)力，即使有權(quán)選擇管理者，也沒(méi)有太多的實(shí)質(zhì)影響，所以大多說(shuō)的小股東選擇被大股東指揮，人自己的利益被踐踏。

3、從社會(huì)整體利益來(lái)說(shuō)，維護(hù)小股東權(quán)利，促使吸收社會(huì)公眾閑置資金，提高資本市場(chǎng)的有效運(yùn)作

無(wú)論是在有限公司中還是在股份公司中，維護(hù)小股東的利益，都可以是小股東積極主動(dòng)的不資本投入到公司運(yùn)作上，提高資本的利用率。陰道資本市場(chǎng)向良性發(fā)展，也有利于資本市場(chǎng)信用制度的維護(hù)，籌集資本功能的發(fā)揮，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

因此可以看出維護(hù)小股東的權(quán)益非常重要，是現(xiàn)代公司健康發(fā)展必不可少的制度要求。

三 小股東權(quán)益遭到侵害的原因分析

1、公司的表決原則直接導(dǎo)致小股東的利益容易受到侵犯。

《公司法》第41條規(guī)定“股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)”，第106條規(guī)定“股東出席股東大會(huì)，所持每一股份有一表決權(quán)” 顯然，享有不同股權(quán)的股東和持有不同股份的股東享受的權(quán)利肯定是不同的，出資較多的大股東必然在公司重大經(jīng)營(yíng)決策方面享有表決權(quán)優(yōu)勢(shì)，當(dāng)出資達(dá)到一定數(shù)量時(shí)就極易控制股東會(huì)，進(jìn)而控制董事會(huì)和公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。在這種情況下，公司的經(jīng)營(yíng)決策反映的將是占控制地位股東的意志和利益。如果沒(méi)有相應(yīng)的對(duì)抗制約，權(quán)力被濫用的結(jié)果，勢(shì)必是眾多小股東的利益受到侵害。

2、公司的發(fā)展趨勢(shì)導(dǎo)致中小股東的利益容易受到侵犯。

現(xiàn)代公司制度是按照“分權(quán)——制衡”模式建立起來(lái)的，公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)是股東大會(huì)，它決定著公司的重大事項(xiàng)，股東的權(quán)利正是通過(guò)股東大會(huì)的表決權(quán)來(lái)行使的。而現(xiàn)代公司的權(quán)力趨勢(shì)正由“股東大會(huì)中心主義”向“董事會(huì)中心主義”轉(zhuǎn)化。公司實(shí)際被大股東、董事所控制，他們總是盡可能利用公司，實(shí)施對(duì)其利益有好處的決策，而忽視公司及小股東的利益。

3、公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷。

我國(guó)傳統(tǒng)公司的治理結(jié)構(gòu)分為三個(gè)層次，權(quán)力互相制衡。但由于我國(guó)公司法對(duì)于監(jiān)事會(huì)的規(guī)定并不完善，事實(shí)上監(jiān)事會(huì)也沒(méi)能有效地監(jiān)督董事會(huì)和股東會(huì)，因而也無(wú)從保護(hù)中小股東的利益。

4、經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)的因素。

當(dāng)大股東與公司經(jīng)營(yíng)行業(yè)的相關(guān)程度越高的時(shí)候，大股東也就越容易通過(guò)關(guān)聯(lián)交易、利潤(rùn)轉(zhuǎn)移等方式侵吞公司資產(chǎn)，小股東也越因此而受到侵害。

四．保護(hù)小股東權(quán)益之我見(jiàn)

目前我國(guó)的《公司法》對(duì)于小股東的權(quán)益也有一定的保護(hù)，在《公司法》框架下我認(rèn)為，小股東可以通過(guò)以下手段維護(hù)自己的合法權(quán)益

1、在公司法強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，在章程中可制定更為嚴(yán)格的規(guī)定，以制約大股東的行為。例如，在規(guī)定簡(jiǎn)單多數(shù)決和絕對(duì)多數(shù)決才能生效的情況下，可以規(guī)定更為高的要求。

2、針對(duì)公司法中章程規(guī)定的諸如股東的權(quán)利和義務(wù)等規(guī)定得較為簡(jiǎn)單或不完善的地方可以細(xì)化，使其具有可操作性。

3、建立公司財(cái)務(wù)、政務(wù)公開(kāi)制度。目前在國(guó)家機(jī)關(guān)及農(nóng)村村級(jí)組織中，財(cái)務(wù)公開(kāi)、政務(wù)公開(kāi)，已收到了良好的效果，證明讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行非常公正。在公司中完全可以引進(jìn)這一機(jī)制。

4、賦予普通股東更多的知情權(quán)、調(diào)查權(quán)、《公司法》第32條規(guī)定“股東有權(quán)查閱股東會(huì)記錄和公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告”，對(duì)于股東的其他調(diào)查權(quán)、知情權(quán)卻未作規(guī)定，因而可以在公司章程中對(duì)此予以具體化。

但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的今天，大家都明顯感覺(jué)到了《公司法》在保護(hù)小股東權(quán)益的方面是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，所以修改《公司法》已經(jīng)成為了學(xué)界的共識(shí)，以下是我的一些淺拙的建議

1、強(qiáng)化小股東對(duì)股東大會(huì)的召集權(quán)、提案權(quán)。

《公司法》第104條規(guī)定“持有公司股份10%以上的股東請(qǐng)求時(shí)，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)召集臨時(shí)股東大會(huì)”。但從目前來(lái)講，如果是巨資企業(yè)的話，此比例明顯過(guò)高，建議將10%的持股比例降至一個(gè)合理的程度如5%或3%。另外公司法沒(méi)有規(guī)定董事會(huì)依請(qǐng)求必須召開(kāi)股東大會(huì)，也沒(méi)有規(guī)定董事會(huì)拒絕該請(qǐng)求應(yīng)如何處理，故法律應(yīng)規(guī)定股東在特定情形下有自行召集股東大會(huì)的權(quán)利。

2、在資本多數(shù)決原則下，為確保小股東表決權(quán)行使的公平，可增設(shè)：

①累積投票制度。該制度指公司在選舉董事會(huì)、監(jiān)事時(shí)，股東所持有的每一股份都擁有與其所選舉的董事會(huì)、監(jiān)事總?cè)藬?shù)相等的投票權(quán)。股東可以把所有的投票權(quán)集中選舉一人，也可分散選舉數(shù)人，最后按得票之多寡決定當(dāng)選董事和監(jiān)事。

②股東表決回避制度。指當(dāng)一股東與股東大會(huì)討論的決議事項(xiàng)有特別的利害關(guān)系時(shí)，該股東或代理人均不得就其持有的股份行使表決權(quán)的制度。德國(guó)、日本及其他大陸法系國(guó)家公司法都不同程度的含有該項(xiàng)規(guī)定。而我國(guó)《公司法》沒(méi)有明確規(guī)定此制度。

③大股東表決權(quán)限制制度。大股東表決權(quán)限制是指，當(dāng)某一股東持有的股份數(shù)額超過(guò)法律或公司章程規(guī)定的限額以上時(shí)，超過(guò)限額部份股份便不再享有表決權(quán)的一種制度。公司制的發(fā)展有賴于更多人的投資參與，不僅需要個(gè)別資金雄厚的大股東投資，更需要社會(huì)公眾的積極參與，因此，從一定意義上講，對(duì)一般社會(huì)公眾即小股東的利益保護(hù)更為重要，特別是考慮到小股東在公司中的弱勢(shì)地位時(shí)更是如此。

3、賦予小股東對(duì)瑕疵股東大會(huì)決議的救濟(jì)途徑。

股東大會(huì)對(duì)小股東權(quán)益的保護(hù)，不僅表現(xiàn)在對(duì)股東表決回避制度、大股東表決權(quán)限制等事前預(yù)防方法上，也應(yīng)表現(xiàn)在當(dāng)股東大會(huì)通過(guò)的決議存在瑕疵時(shí)的對(duì)小股東事后救濟(jì)措施上。

我國(guó)《公司法》第111條規(guī)定“股東大會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)，侵犯股東合法權(quán)益的股東有權(quán)向人民法院提起要求停止該違法行為和侵害行為”。但對(duì)此規(guī)定缺乏具體的配套措施，如有權(quán)提起訴訟的股東資格，提起訴訟的時(shí)效，要求賠償?shù)臋?quán)利等未作規(guī)定，同時(shí)該規(guī)定并未賦予股東有提起“撤銷(xiāo)之訴”，“無(wú)效之訴”的權(quán)利，就必然使得股東訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)缺乏有效的保障。因此，新修訂的公司法中應(yīng)加大股東大會(huì)的責(zé)任，允許股東在其合法權(quán)益受到股東大會(huì)侵害時(shí)有權(quán)向法院提起“停止侵害之訴”“可撤銷(xiāo)之訴”、“無(wú)效之訴”及“損害賠償之訴”。

4、賦予小股東特定情形下的股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)。

從現(xiàn)有公司法看，小股東退出公司似乎是自由的，但事實(shí)并非如此，由于小股東在公司事務(wù)上處于沒(méi)有發(fā)言權(quán)的弱勢(shì)地位，股東以外的人多半不愿受讓公司的少數(shù)出資或股份，這就使得小股東經(jīng)常處于進(jìn)退兩難的境地，為了對(duì)大股東濫用權(quán)利予以制衡，保護(hù)不同意見(jiàn)的小股東權(quán)利，多數(shù)國(guó)家的公司法都承認(rèn)小股東在特定情形下可享有股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)。股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)是指，在公司發(fā)生關(guān)系股

東利益的重大變化時(shí)，如營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓、合并，不同意股東大會(huì)作出轉(zhuǎn)讓，合并決議的小股東有權(quán)要求公司指定受讓人買(mǎi)其股票，從而退出公司。一般而言，對(duì)于根據(jù)多數(shù)股東意見(jiàn)作出的股東大會(huì)決議，只要表決程序合法，少數(shù)股東即便是有異議，亦應(yīng)無(wú)條件服從，在少數(shù)服從多數(shù)決原則下，它必須犧牲少數(shù)人的利益。所以，在公司法中應(yīng)允許小股東在特定情況下可享有股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)。這一點(diǎn)對(duì)于維護(hù)小股東的權(quán)益是十分重要和現(xiàn)實(shí)的。

5、建立小股東訴訟舉證責(zé)任倒置制度。由于大股東在公司中處于控制地位，他們有可能通過(guò)集權(quán)、信息封鎖等，限制甚至剝奪小股東的知情權(quán)。一旦小股東提起訴訟，小股東將難以對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行舉證，這對(duì)小股東來(lái)說(shuō)是非常不公平的。因此建立小股東訴訟舉證責(zé)任倒置制度，有利于從程序上平衡雙方在實(shí)體權(quán)益上的差距。

小股東權(quán)益的維護(hù)不是一朝一夕的事情，它需要經(jīng)過(guò)我們長(zhǎng)期不懈的努力，我們目前正是走在保護(hù)小股東權(quán)益的路上，相信會(huì)有美好的結(jié)果。以上是我關(guān)于保護(hù)小股東權(quán)益的一些拙見(jiàn)，不足之處望老師批評(píng)指正。

第二篇：股份有限公司的中小股東權(quán)益保護(hù)之我見(jiàn)

股份有限公司全部注冊(cè)資本由等額股份構(gòu)成并通過(guò)發(fā)行股票(或股權(quán)證)籌集資本,公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任的企業(yè)法人。其主要特征是：公司的資本總額平分為金額相等的股份；股東以其所認(rèn)購(gòu)股份對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任；每一股有一表決權(quán)，股東以其持有的股份，享受權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。股份有限公司從本質(zhì)上講只是一種特殊的有限責(zé)任公司而已。由于法律規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東只能在50人以下，這就限制了公司籌集資金的能力。而股份有限公司則克服了這種弊端，將整個(gè)公司的注冊(cè)資本分解為小面值的股票，可以吸引數(shù)目眾多的投資者，特別是小型投資者。股東權(quán)益又稱凈資產(chǎn)，是指公司總資產(chǎn)中扣除負(fù)債所余下的部分。是指股本、資本公積、盈余公積、未分配利潤(rùn)的之和，代表了股東對(duì)企業(yè)的所有權(quán)，反映了股東在企業(yè)資產(chǎn)中享有的經(jīng)濟(jì)利益。

股東平等原則是現(xiàn)代公司法的基本原則之一，包含著兩個(gè)方面的含義：一是按股份的多少、少數(shù)服從多數(shù)；二是大股東不得濫用權(quán)力壓制中小股東。二者并具，才能體現(xiàn)福分明珠精神。而在我國(guó)公司法制度中，主要以股東對(duì)公司的投資額座位衡量的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行按比例的平等。因此，股東平等原則就簡(jiǎn)單滴異化為股份平等原則，即一股一表決權(quán)。相應(yīng)地，公司的表決方式便采取了資本多數(shù)決原則。在實(shí)踐中，大股東為追求私利，往往濫用這一原則，屢屢法神侵害中小浮動(dòng)權(quán)益的事例。可是我國(guó)公司法在規(guī)制大股東濫用股權(quán)、保護(hù)中小股東權(quán)益方面幾乎沒(méi)有任何規(guī)定。因此，規(guī)制大股東濫用股權(quán)的行為，強(qiáng)化保護(hù)中小浮動(dòng)的權(quán)益機(jī)制，已成為當(dāng)務(wù)之急。

中國(guó)股權(quán)的現(xiàn)狀是公司法要保護(hù)中小股東利益的客觀原因。中國(guó)股權(quán)的特點(diǎn)：一是股權(quán)高度集中；從總體上看，國(guó)家股以及國(guó)有法人股控制的股權(quán)占40%左右，處于控股地位。第一大股東的平均股權(quán)比率為43.93%，而這些第一對(duì)大股東80%以上是國(guó)家機(jī)構(gòu)或者國(guó)有法人。這就造成我國(guó)上市公司的股權(quán)集中程度較高，并且主要集中在國(guó)家和國(guó)有法人股東手上。也因此，中小股東的權(quán)利難以體現(xiàn)，一股獨(dú)大，由大股東掌握的董事會(huì)往往擁有至高無(wú)上的權(quán)利，可以決定上市公司的資產(chǎn)配置和命運(yùn)。二是股權(quán)流動(dòng)性差，大量的法人股不能流動(dòng)。給予以上分析，我國(guó)公司股東的實(shí)力非常懸殊，是的股東之間無(wú)法雙贏，大股東濫用其手中的權(quán)利侵害中小股東的利益，中小股東無(wú)力反抗。

一連串影響巨大的案件向我們展示了一幕幕大股東掏空上市公司，大肆圈錢(qián)，慶聯(lián)誼、美爾雅等一連串影響巨大的案件向我們展示了一幕幕大股東掏空上市公司，大肆圈錢(qián)，侵害公司和中小股東利益的事例，中小股東的利益遭受?chē)?yán)重?fù)p害，甚至顆粒無(wú)收。侵害公司和中小股東利益的事例，中小股東的利益遭受?chē)?yán)重?fù)p害，甚至顆粒無(wú)收。這些嚴(yán)峻的 事實(shí)表明中小股東利益保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要和緊迫性。事實(shí)表明中小股東利益保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要和緊迫性。大股東侵害中小股東利益的方法雖然多種多樣，但實(shí)質(zhì)上無(wú)外以下幾種主要途徑： 大股東侵害中小股東利益的方法雖然多種多樣，但實(shí)質(zhì)上無(wú)外以下幾種主要途徑：虛假出 資；操縱發(fā)行價(jià)格；操縱利潤(rùn)分配；操縱信息披露；侵吞公司和其他股東的財(cái)產(chǎn)，其中又包括 操縱發(fā)行價(jià)格 操縱利潤(rùn)分配；操縱信息披露；侵吞公司和其他股東的財(cái)產(chǎn)，利用發(fā)起人對(duì)資金的代管地位直接截留募集資金、利用發(fā)起人對(duì)資金的代管地位直接截留募集資金、直接挪用從屬公司的資金作為控制股東對(duì)公 司的投資或者作其他用途、控制股東 借用 從屬公司的資金，無(wú)償?shù)?、借用”從屬公司的資金 司的投資或者作其他用途、控制股東“借用 從

屬公司的資金，無(wú)償?shù)?、不安全的交易最終使從 屬公司背上了沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)、控制股東要從屬公司為其債務(wù)擔(dān)保，使從屬公司陷入債務(wù)旋渦、屬公司背上了沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)、控制股東要從屬公司為其債務(wù)擔(dān)保，使從屬公司陷入債務(wù)旋渦、利用公司機(jī)會(huì)、控制股東強(qiáng)制處理股東股票；關(guān)聯(lián)交易等。利用公司機(jī)會(huì)、控制股東強(qiáng)制處理股東股票；關(guān)聯(lián)交易等。

三、我國(guó)《公司法》對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)性規(guī)定 1． 中小股東的知情權(quán) 2010 年 12 月 Special Zone Economy 特區(qū)經(jīng)濟(jì) 125 《公 司 法 》對(duì) 中 小 股 東 的 知 情 權(quán) 也 做 了 比 較 詳 細(xì) 的 規(guī) 定。其 中，對(duì)于有限責(zé)任公司，《公司法》在第 34 條中規(guī)定：“股東有權(quán)查 閱……監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告…公司會(huì)計(jì)賬簿?！睂?duì)于 股份有限公司，《公司法》 第 98 條規(guī)定：“股東有權(quán)查閱公司章程 …對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)提出建議或者質(zhì)詢?！?② 引進(jìn)限制表決權(quán)制度。限制表決權(quán)制度是指當(dāng)以股東持有股份數(shù)額超過(guò)法律規(guī)定或者公司章程規(guī)定的限額以上時(shí)，超過(guò)限 額部分的股份不再享有表決權(quán)。該制度能限制大股東控制股東大 會(huì)，以適度平衡大股東與小股東的表決權(quán)的懸殊。許多國(guó)家和地 區(qū)根據(jù)自己的國(guó)情確立了限制表決權(quán)制度。我國(guó)新《公司法》沒(méi)有 規(guī)定此項(xiàng)制度。筆者認(rèn)為我國(guó)公司法可以借鑒其他國(guó)家的相關(guān)規(guī) 定，引進(jìn)此項(xiàng)制度。2． 中小股東的提案權(quán)《公 司 法 》的 103 條 第 二 款 規(guī) 定 ：“單 獨(dú) 或 者 合 計(jì) 持 有 公 司 百 分之三以上股份的股東，可以在股東大會(huì)召開(kāi)十日前提出臨時(shí)提 案并書(shū)面提交董事會(huì)”，此規(guī)定意在提升中小股東話語(yǔ)權(quán)，有利于 推進(jìn)公司民主決策，實(shí)踐公司正義。③ 健全派生訴訟制度?，F(xiàn)行《公司法》雖對(duì)代表訴訟的原被告資格 及 程 序 做 了 相 應(yīng) 的 規(guī) 定，但 一 些 規(guī) 定 表 面 上 看 很 合 理，但 其 實(shí)質(zhì)上卻為代表訴訟的進(jìn)行制造了很多的障礙。如 《公司法》第 3． 異議股東股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)是指當(dāng)公司股東大會(huì)經(jīng)過(guò)多數(shù)表決通過(guò)決 議，就公司章程的修改，公司合并或分立，解散等重大事項(xiàng)做出決 定是，持有不同意見(jiàn)的少數(shù)股東所享有的要求對(duì)其持有的股份由 公司或其他股東依公平合理的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)，從而退出公司的權(quán)利?！豆?司 法 》在 第 75 條、第 143 條 分 別 列 明 了 股 東 行 使 股 份 收 購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的法定情由。22 條第 2 款與第 3 款規(guī)定：“股東會(huì)或者股東大 會(huì)，董 事 會(huì) 的 會(huì)議召集程序，表決方式違反法律，行政法規(guī)或者公司章程，或者決 議內(nèi)容違反公司章程的股東可以自決議做出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng) 求人們法院撤銷(xiāo)”，“股東依照前款規(guī)定提起訴訟的，人民法院可 以應(yīng)公司的請(qǐng)求，要求股東提供相應(yīng)的擔(dān)?！?。由于公司股東大會(huì) 或董事會(huì)決議往往涉及的標(biāo)的巨大，如果法院應(yīng)公司的請(qǐng)求要求 作為代表訴訟原告的中小股東提供相應(yīng)金額的擔(dān)保，他們根本無(wú) 力承 擔(dān)，最 后 只 能 放 棄 訴 訟，也 就 難 以 達(dá) 到 通 過(guò) 訴 訟 保 護(hù) 公 司 利 益的目的。對(duì)此，筆者覺(jué)得應(yīng)從兩方面進(jìn)行改善：第一，在訴訟費(fèi) 用上，無(wú)論訴訟標(biāo)的大小如何都按統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi) ；第二，原告股 東的訴訟行為必須是善意的，即股東在提起訴訟是應(yīng)是真實(shí)，慎 重和善意地為公司利益提起訴訟，而不是為股東個(gè)人謀求不當(dāng)利 益。4． 公司解散請(qǐng)求權(quán)《公司法》第 183 條賦予股東解散公司請(qǐng)求權(quán)，即公司經(jīng)營(yíng)管 理發(fā) 生 嚴(yán) 重 的，繼 續(xù) 經(jīng) 營(yíng) 存 續(xù) 會(huì) 使 股 東 利 益 受 到 重 大 損 失，通 過(guò) 其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的 股東可以請(qǐng)求人民法院解散公司。5． 股東訴訟制度股東直接訴訟是指股東純粹為了維護(hù)自身利益而基于股東 地位向公司或者其他股東或第三人提起民事訴訟?！豆痉ā吩谠?有基礎(chǔ)上擴(kuò)大了股東直接訴訟范圍，并對(duì)原有的條款進(jìn)行了完 善。涉及股東直接訴訟權(quán)的條款有第 22 條（決議無(wú)效及撤銷(xiāo)之 訴），第 34 條(查閱公司會(huì)計(jì)賬簿之訴)，第 75 條（異議股東股權(quán)回 購(gòu)之訴），第 153 條（對(duì)董事及高級(jí)管理人員提起訴訟的權(quán)利），三、中小股東權(quán)益保護(hù)措施 各國(guó)保護(hù)中小股東的利益主要沿著兩條主線展開(kāi)： 是確立和加重董事、各國(guó)保護(hù)中小股東的利益主要沿著兩條主線展開(kāi)：一是確立和加重董事、經(jīng)理

與控股股東 對(duì)公司和中小股東的誠(chéng)信義務(wù)，防止其濫用職權(quán)；二是賦予中小股東救濟(jì)權(quán)，對(duì)公司和中小股東的誠(chéng)信義務(wù)，防止其濫用職權(quán)；二是賦予中小股東救濟(jì)權(quán)，如中小股東提請(qǐng) 召開(kāi)和自行召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的權(quán)利。為保護(hù)中小股東的利益所采取的具有針對(duì)性的具體措施，召開(kāi)和自行召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的權(quán)利。為保護(hù)中小股東的利益所采取的具有針對(duì)性的具體措施，可以概括為以下幾種主要類型： 可以概括為以下幾種主要類型： 1.獨(dú)立董事制度。該制度是為了解決公眾公司在股權(quán)十分分散的情況下，獨(dú)立董事制度。出現(xiàn)小股東對(duì)公 該制度是為了解決公眾公司在股權(quán)十分分散的情況下，司的經(jīng)營(yíng)管理態(tài)度冷漠和普遍搭便車(chē)的現(xiàn)象，司的經(jīng)營(yíng)管理態(tài)度冷漠和普遍搭便車(chē)的現(xiàn)象，公司被無(wú)人監(jiān)管的內(nèi)部人控制謀取非法利益的問(wèn) 題，而對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)改革的結(jié)果。引進(jìn)外部獨(dú)立董事，保持董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的獨(dú)立性，明確 而對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)改革的結(jié)果。引進(jìn)外部獨(dú)立董事，保持董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的獨(dú)立性，界定董事會(huì)與管理層的職權(quán)，界定董事會(huì)與管理層的職權(quán)，在管理層與董事會(huì)之間維持一種制衡關(guān)系就不失為一種合理的選 職權(quán) 擇。2.累積投票制。該選舉制度是指當(dāng)股東大會(huì)選舉兩名以上的董事時(shí),股東所持的每一股份 累積投票制。該選舉制度是指當(dāng)股東大會(huì)選舉兩名以上的董事時(shí) 股東所持的每一股份 都擁有與將要當(dāng)選的董事總?cè)藬?shù)相等的投票權(quán)，都擁有與將要當(dāng)選的董事總?cè)藬?shù)相等的投票權(quán)，股東可以把所持有的全部表決票集中投向一名 或數(shù)名董事候選人，并以得票相對(duì)多數(shù)決定董事的當(dāng)選。董事的這種選舉方式，可以克服 一股 或數(shù)名董事候選人，并以得票相對(duì)多數(shù)決定董事的當(dāng)選。董事的這種選舉方式，可以克服“一股 一票”、資本多數(shù)決 原則下，直接投票造成多數(shù)股東把持、操縱董事會(huì)人選，資本多數(shù)決”原則下 一票、“資本多數(shù)決 原則下，直接投票造成多數(shù)股東把持、操縱董事會(huì)人選，小股東無(wú)法使自 己的一名候選人當(dāng)選的弊端。己的一名候選人當(dāng)選的弊端。3.表決權(quán)的限制與排除。表決權(quán)的限制是指為防止大股東操縱股東大會(huì)決議的表決，損害 表決權(quán)的限制與排除。表決權(quán)的限制是指為防止大股東操縱股東大會(huì)決議的表決，止大股東操縱股東大會(huì)決議的表決 中小股東的合法權(quán)益，對(duì)其持有的表決權(quán)加以限制。中小股東的合法權(quán)益，對(duì)其持有的表決權(quán)加以限制。表決權(quán)排除是指股東大會(huì)或董事會(huì)就某一 事項(xiàng)進(jìn)行表決時(shí)，如果某表決權(quán)人與該事項(xiàng)有特別利害關(guān)系，事項(xiàng)進(jìn)行表決時(shí)，如果某表決權(quán)人與該事項(xiàng)有特別利害關(guān)系，該表決權(quán)人及其代理人均不得行 使表決權(quán)，也不得代理他人行使表決權(quán)的制度。該制度具體可分為： 使表決權(quán)，也不得代理他人行使表決權(quán)的制度。該制度具體可分為：股東表決權(quán)排除制度和董（監(jiān)）事表決權(quán)排除制度。事表決權(quán)排除制度。4.異議股東股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)。它是指當(dāng)將要出現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)政策、組織結(jié)構(gòu)、財(cái)產(chǎn)等方面下 異議股東股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)。它是指當(dāng)將要出現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)政策、組織結(jié)構(gòu)、列重大變化，列重大變化，持不同意見(jiàn)的中小股東有權(quán)依法定的程序要求公司以公平的價(jià)格收購(gòu)其持有的股 ；（2）公司章程的重大修訂；（；（3）份，退出公司：（）公司分立、合并；（）公司章程的重大修訂；（）公司出售其全部或主 退出公司：（1）司分立、合并；（：（要資產(chǎn)；（）公司受讓他人全部營(yíng)業(yè)或資產(chǎn)，對(duì)公司營(yíng)運(yùn)有重大影響；（；

（5）要資產(chǎn)；（4）公司受讓他人全部營(yíng)業(yè)或資產(chǎn)，對(duì)公司營(yíng)運(yùn)有重大影響；（）公司章程規(guī)定的 ；（其他對(duì)公司產(chǎn)生重大影響的情形。異議股東股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)是矯正股東利益失衡的工具。其他對(duì)公司產(chǎn)生重大影響的情形。異議股東股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)是矯正股東利益失衡的工具。5.中小股東的訴權(quán)。（1）股東大會(huì)、董事會(huì)決議撤銷(xiāo)和無(wú)效之訴。當(dāng)股東大會(huì)或董事會(huì) 中小股東的訴權(quán)。（）股東大會(huì)、董事會(huì)決議撤銷(xiāo)和無(wú)效之訴。（的召集程序、決議方法違反法律、行政法或決議的內(nèi)容違反了公司章程，的召集程序、決議方法違反法律、行政法或決議的內(nèi)容違反了公司章程，損害中小股東合法權(quán) 益時(shí)，中小股東有權(quán)于法定期間請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)股東大會(huì)的決議； 益時(shí)，中小股東有權(quán)于法定期間請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)股東大會(huì)的決議；當(dāng)股東大會(huì)或董事會(huì)的決議內(nèi) 容違反法律、行政法規(guī)，直接或間接損害中小股東的合法權(quán)益時(shí)，容違反法律、行政法規(guī)，直接或間接損害中小股東的合法權(quán)益時(shí)，中

小股東有權(quán)向法院提起確 認(rèn)股東大會(huì)決議無(wú)效的訴訟。（）股東代表訴訟。這種訴訟是指，認(rèn)股東大會(huì)決議無(wú)效的訴訟。（2）股東代表訴訟。這種訴訟是指，當(dāng)公司迨于對(duì)侵害公司利益。（的控股股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)理和第三人提起訴訟時(shí)，股東可以以自己的名義，的控股股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)理和第三人提起訴訟時(shí)，股東可以以自己的名義，為了公司的利 益而提起訴訟。益而提起訴訟。6.請(qǐng)求法院強(qiáng)制解散公司。這是指當(dāng)公司的存續(xù)已無(wú)法實(shí)現(xiàn)股東對(duì)公平和效益的追求，請(qǐng)求法院強(qiáng)制解散公司。符 這是指當(dāng)公司的存續(xù)已無(wú)法實(shí)現(xiàn)股東對(duì)公平和效益的追求，合條件的股東可以通過(guò)訴訟，請(qǐng)求法院解散公司。合條件的股東可以通過(guò)訴訟，請(qǐng)求法院解散公司，希 望 《 司 法 》 訂 時(shí)，規(guī) 范 股 東 大 會(huì) 制 度、衡 大 小 股公 修 從 制 東 權(quán) 力、司法救 濟(jì) 等 方 面 全方 位 加強(qiáng) 對(duì) 中小股 東權(quán)益 的保 護(hù)，以保證 股東平等原 則 的實(shí) 現(xiàn)，促進(jìn) 公 司制 度 的發(fā) 展，護(hù)證 券 市場(chǎng) 的穩(wěn) 定。

第三篇：如何維護(hù)公司小股東權(quán)益

如何維護(hù)公司小股東權(quán)益

--來(lái)自 律師快車(chē)網(wǎng)

我國(guó)修訂后《中華人民共和國(guó)公司法》對(duì)有限公司小股東權(quán)益維護(hù)作了重大的修訂。如《中華人民共和國(guó)公司法》第三十四條規(guī)定：“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書(shū)面請(qǐng)求，說(shuō)明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書(shū)面請(qǐng)求之日起十五日內(nèi)書(shū)面答復(fù)股東并說(shuō)明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱”。而股份有限公司的股東就沒(méi)有權(quán)利要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的權(quán)利。如果小股東認(rèn)為公司不提供真實(shí)的報(bào)表和憑證或者有證據(jù)證明財(cái)務(wù)報(bào)告作假時(shí)，那么，一定是公司中的董、監(jiān)、高執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)，有違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定的行為，即《中華人民共和國(guó)公司法》第一百五十條：“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！币?guī)定的行為。此得情況下，有限責(zé)任公司的小股東還可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百五十二條：“董事、高級(jí)管理人員有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東可以書(shū)面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟;監(jiān)事有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，前述股東可以書(shū)面請(qǐng)求董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。

監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會(huì)、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書(shū)面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟，或者自收到請(qǐng)求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。

他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。”和 第一百五十三條：“董事、高級(jí)管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟?！钡墓蓶|權(quán)益救濟(jì)途徑。

小股東如何保護(hù)自己的合法權(quán)益？

--來(lái)自 法邦網(wǎng)

一、查閱公司會(huì)計(jì)報(bào)告及賬簿

1、法律依據(jù)

《公司法》第三十四條股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。

股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書(shū)面請(qǐng)求，說(shuō)明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書(shū)面請(qǐng)求之日起十五日內(nèi)書(shū)面答復(fù)股東并說(shuō)明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱。

2、操作中應(yīng)注意的問(wèn)題

(1)股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書(shū)面請(qǐng)求，說(shuō)明目的。此系法定的前置程序，因此，股東應(yīng)保留書(shū)面請(qǐng)求查閱會(huì)計(jì)賬簿的證據(jù)，公司十五日內(nèi)不予答復(fù)的即可啟動(dòng)訴訟程序。當(dāng)公司以“合理根據(jù)”予以拒絕正當(dāng)目的的查閱時(shí)，股東在歷經(jīng)拒絕前置后即可啟動(dòng)訴訟救濟(jì)，請(qǐng)求法院要求公司提供查閱。對(duì)此請(qǐng)求，從訴的類型分析，最高人民法院在《民事案件案由規(guī)定(試行)》中專門(mén)設(shè)置了“股東知情權(quán)糾紛”這一二級(jí)案由。

(2)對(duì)于如何列當(dāng)事人這一問(wèn)題，權(quán)利受侵犯的股東自然是原告，公司應(yīng)列為適格的被告，如將實(shí)際控制的大股東或?qū)嶋H管理人作為獨(dú)立訴訟主體，不符合訴訟原理。判決的效力及于公司，而非大股東、董事等。當(dāng)然查賬并非最終目的，實(shí)現(xiàn)查賬后，股東可以具體作出自己的選擇。

(2)公司法在第三十四條明文規(guī)定，有限公司股東可以查閱會(huì)計(jì)賬簿，這就使得會(huì)計(jì)賬簿造假很難。

(3)公司的每年利潤(rùn)情況可以通過(guò)查詢工商檔案中的年檢資料獲得(當(dāng)然，公司做假帳的可能性較大)，如公司不能反證年檢資料中的情況不符合真實(shí)情況，年檢情況中的審計(jì)報(bào)告即可成為原告主張分紅權(quán)的有力證據(jù)。

二、公司盈余分配訴訟(股東分紅權(quán))

1、法律依據(jù)

《公司法》第四條規(guī)定：“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。

第三十五條 【股東分紅權(quán)利】股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利;公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。

2、操作中應(yīng)注意的問(wèn)題

作為訴訟案件，律師應(yīng)當(dāng)根據(jù)股東要求盈余分配的具體案情決定訴訟策略。

1、公司盈余分配方案經(jīng)股東會(huì)通過(guò)的情形。根據(jù)新《公司法》第一百條和第一百零九條的規(guī)定，股利分配的方案由董事會(huì)提出并由股東(大)會(huì)通過(guò)，所以公司股利分配原則屬于公司自治和規(guī)定自治的范疇。如果分配方案已經(jīng)股東會(huì)通過(guò)，而公司不予執(zhí)行，則股東完全可以起訴公司要求履行給付。

2、公司盈余分配方案未經(jīng)股東會(huì)通過(guò)的情形。如上所述，股利分配問(wèn)題屬于自治范疇，若未經(jīng)股東會(huì)通過(guò)分紅方案，這時(shí)律師幫助起訴時(shí)要慎重審查是否符合以下三條件：1公司提取任意公積金是否具有必要性

2、公司提取任意公積金是否具有合理性

3、公司提取任意公積金是否符合股東平等原則。若不符合三條件，則股東可向法院請(qǐng)求強(qiáng)制公司按公司章程或法律規(guī)定進(jìn)行分派股利，此訴屬于給付之訴。此案由在最高人民法院《民事案

件案由規(guī)定(試行)》專設(shè)“公司盈余分配權(quán)糾紛”這一二級(jí)案由。

3、第一百六十七條 【法定公積金】公司分配當(dāng)年稅后利潤(rùn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提取利潤(rùn)的百分之十列入公司法定公積金。公司法定公積金累計(jì)額為公司注冊(cè)資本的百分之五十以上的，可以不再提取。

公司的法定公積金不足以彌補(bǔ)以前虧損的，在依照前款規(guī)定提取法定公積金之前，應(yīng)當(dāng)先用當(dāng)年利潤(rùn)彌補(bǔ)虧損。

公司從稅后利潤(rùn)中提取法定公積金后，經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，還可以從稅后利潤(rùn)中提取任意公積金。

公司彌補(bǔ)虧損和提取公積金后所余稅后利潤(rùn)，有限責(zé)任公司依照本法第三十五條的規(guī)定分配;股份有限公司按照股東持有的股份比例分配，但股份有限公司章程規(guī)定不按持股比例分配的除外。

股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)違反前款規(guī)定，在公司彌補(bǔ)虧損和提取法定公積金之前向股東分配利潤(rùn)的，股東必須將違反規(guī)定分配的利潤(rùn)退還公司。

公司持有的本公司股份不得分配利潤(rùn)。

三、召開(kāi)股東大會(huì)

1、法律依據(jù)

第三十九條 【首次股東會(huì)議】首次股東會(huì)會(huì)議由出資最多的股東召集和主持，依照本法規(guī)定行使職權(quán)。

第四十條 【股東會(huì)會(huì)議】股東會(huì)會(huì)議分為定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議。

定期會(huì)議應(yīng)當(dāng)依照公司章程的規(guī)定按時(shí)召開(kāi)。代表十分之一以上表決權(quán)的股東，三分之一以上的董事，監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事提議召開(kāi)臨時(shí)會(huì)議的，應(yīng)當(dāng)召開(kāi)臨時(shí)會(huì)議。

2、操作中應(yīng)注意的事項(xiàng)

訴訟請(qǐng)求示范：

判令被告立即召開(kāi)股東大會(huì)，并以書(shū)面形式通知各股東，告知開(kāi)會(huì)的具體時(shí)間、地點(diǎn);責(zé)令被告召開(kāi)股東大會(huì)制訂公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案。

四、股東行使退股權(quán)

1、法律依據(jù)

公司法第七十五條 【股權(quán)收購(gòu)】有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)：

(一)公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的;

(二)公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的;

(三)公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過(guò)決議修改章程使公司存續(xù)的。

自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

2、操作中應(yīng)注意的問(wèn)題

股東退股應(yīng)滿足三大法定情形：(一)長(zhǎng)期不分紅，(二)公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)，(三)公司生命的延展。只要退股股東有證據(jù)證實(shí)自己對(duì)決議投反對(duì)票，即可自股東會(huì)決議通過(guò)之日九十日內(nèi)向法院提起合理價(jià)格的退股訴訟。對(duì)合理價(jià)格的確定問(wèn)題，退股股東可以請(qǐng)求法院指定具有法定資質(zhì)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估股東退股之時(shí)的凈資產(chǎn)。依據(jù)凈資產(chǎn)和退股股東所持股比例，就可計(jì)算出價(jià)格。

五、小股東對(duì)抗大股東的殺手锏：解散公司請(qǐng)求權(quán)

(1)法律依據(jù)：

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定(二)

第一條 單獨(dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十三條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理：

(一)公司持續(xù)兩年以上無(wú)法召開(kāi)股東會(huì)或者股東大會(huì)，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的;

(二)股東表決時(shí)無(wú)法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的;

(三)公司董事長(zhǎng)期沖突，且無(wú)法通過(guò)股東會(huì)或者股東大會(huì)解決，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的;

(四)經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的情形。

(2)操作中應(yīng)注意的問(wèn)題：

股東必須單獨(dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上，才有資格請(qǐng)求法院解散公司。

公司是否符合以上任一法律條件，關(guān)鍵要看證據(jù)材料是否能夠充分證明相關(guān)法律事實(shí)。根據(jù)民事訴訟“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證原則，請(qǐng)求解散公司的股東承擔(dān)主要的舉證責(zé)任，必須舉出相關(guān)證據(jù)材料證明公司符合前述法定解散條件，否則將承擔(dān)敗訴的法律風(fēng)險(xiǎn)。從維護(hù)股東權(quán)益角度出發(fā)，建議股東應(yīng)有意識(shí)地搜集與公司、其他股東相關(guān)的法律文件，并為己方的法律行為保留相關(guān)證據(jù)材料(比如向公司、其他股東發(fā)出請(qǐng)求、通知時(shí)應(yīng)以郵寄書(shū)面文件的形式進(jìn)行，并索取郵寄憑證)。

在提起解散公司訴訟時(shí)，股東可以請(qǐng)求法院保全公司財(cái)產(chǎn)或作相關(guān)證據(jù)保全。在股東提供擔(dān)保且不影響公司正常經(jīng)營(yíng)的情形下，人民法院可予以保全。本條至關(guān)重要，保全公司財(cái)產(chǎn)或證據(jù)可以防止相關(guān)財(cái)產(chǎn)、證據(jù)被轉(zhuǎn)移、隱匿，毀滅，以維護(hù)股東的合法權(quán)益及保證法院裁判能得到實(shí)現(xiàn)。謝恒律師提示，由于申請(qǐng)保全時(shí)要向法院提供相當(dāng)于被保全財(cái)產(chǎn)價(jià)值的擔(dān)保及與財(cái)產(chǎn)、證據(jù)相關(guān)的線索，提取訴訟的股東應(yīng)提前做好準(zhǔn)備。

股東提起解散公司訴訟應(yīng)當(dāng)以公司為被告，其他股東只能被列為第三人。

解散公司訴訟案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管轄。

須達(dá)到公司法規(guī)定的條件：第一百八十三條 【股東請(qǐng)求解散】公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。因此，法院認(rèn)定解散較為困難，但從解決問(wèn)題從發(fā)，逼迫大股東讓步來(lái)說(shuō)，確實(shí)是一種殺手锏。

六、大股東惡意罷免或無(wú)理阻撓中小股東擔(dān)任公司高級(jí)管理職務(wù)

1、法律依據(jù)

第四條 【股東權(quán)利】公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。第二十條 【股東權(quán)利限制】公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。

2、操作中注意事項(xiàng)

公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。大股東惡意罷免或無(wú)理阻撓中小股東擔(dān)任公司高級(jí)管理職務(wù)系控制股東違反了誠(chéng)信義務(wù)，但公司法沒(méi)有相應(yīng)的救濟(jì)措施，目前可以采取以上的退股權(quán)、要求召開(kāi)股東會(huì)行使表決權(quán)、行使解散公司請(qǐng)求權(quán)等來(lái)制約控股股東的權(quán)利。

在上市公司收購(gòu)中保護(hù)中小股東利益的具體措施

目前在我國(guó)，對(duì)目標(biāo)公司中小股東利益的保護(hù)方面，在立法上有所欠缺。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的英美等國(guó)對(duì)上市公司收購(gòu)的法律規(guī)制己經(jīng)較為完備。借鑒英、美等國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)我認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手，從制度上達(dá)到規(guī)范上市公司收購(gòu)時(shí)對(duì)收購(gòu)者、控股股東和目管理層的制衡的目標(biāo)，保護(hù)目標(biāo)公司股東利益。

(一)建立類別股東表決制度、有利害關(guān)系股東回避制度和累積投票權(quán)制度。

1、所謂類別股東表決制度，是指根據(jù)法律、法規(guī)和公司章程的規(guī)定，持有上市公司不種類股份的股東可以分別召開(kāi)股東大會(huì)表決有關(guān)事項(xiàng)。在我國(guó)日前，可以按普通股股東中的流通股股東和非流通股股東分別召開(kāi)類別股東大會(huì)。

2、所謂有利害關(guān)系股東回避制度，是指根據(jù)法律、法規(guī)和公司章程的規(guī)定，持有并有公司一定比例的、對(duì)涉及上市公司利益的某重大事項(xiàng)存在利害關(guān)系的股東，在股東大會(huì)討論該事項(xiàng)時(shí)應(yīng)予回避表決。

3、所謂累積投票權(quán)制度，是指在股東大會(huì)選舉兩名以上的董事和監(jiān)事時(shí)，股東所持的每一股份都擁有與當(dāng)選的董事和監(jiān)事總?cè)藬?shù)相等的投票權(quán)，股東既可以把所有的投票權(quán)集中選舉一人，亦可分散選舉數(shù)人，最后按得票數(shù)之多寡決定當(dāng)選董事和監(jiān)事。

鑒于我國(guó)股份有限公司制度運(yùn)作的時(shí)間小長(zhǎng)，對(duì)小股東的保護(hù)尚十分脆弱，立法對(duì)累積投票制度應(yīng)采取強(qiáng)制主義態(tài)度。這有助于使代表中小股東意志的代理人進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，在一定程度上可以保護(hù)中小股東的權(quán)益。

(二)健全股東大會(huì)決議的司法救濟(jì)其中包括：

l、向人民法院提出對(duì)股東大會(huì)決議的撤銷(xiāo)或無(wú)效確認(rèn)之訴。

2、要求大股東賠償損失的付之訴扣。

(三)規(guī)制目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)管理層反收購(gòu)措施

針對(duì)目前《證券法》中對(duì)收購(gòu)各方主體的權(quán)利義務(wù)設(shè)計(jì)不平衡的問(wèn)題，在反收購(gòu)措施的規(guī)制方面，應(yīng)借鑒英美等國(guó)的做法，在堅(jiān)持“確保日標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)者忠于股東的利益原則”的前提下，未經(jīng)股東大會(huì)同意，目標(biāo)公司管理層不得采取反收購(gòu)措施，并具體規(guī)定如下:其一，若目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)者為維護(hù)自身利益，以維護(hù)司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為借口而采取反收購(gòu)措施，從而損害股東尤其是中小股東利益的，應(yīng)宣布此次反收購(gòu)行為違法;其二，允許目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)者在收購(gòu)發(fā)生后尋找收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)者參加要約競(jìng)爭(zhēng)，但目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)者必須平等對(duì)待所有收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)者，以期股東獲得最高的溢價(jià);其三，經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，目標(biāo)公司不得從事發(fā)行股份、增設(shè)或準(zhǔn)許增設(shè)或發(fā)行任何可轉(zhuǎn)換公司股份的證券等行為。

第四篇：《論小股東權(quán)益的保護(hù)》

論小股東權(quán)益保護(hù)

一、小股東權(quán)益保護(hù)的倫理基礎(chǔ) 小股東權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，論者實(shí)多，卻一般僅憑主觀感情就認(rèn)為小股東權(quán)益應(yīng)該受到保護(hù)而囿于保護(hù)措施的完善與提出，沒(méi)有分析應(yīng)受保護(hù)的更深層原因，導(dǎo)致在論述過(guò)程中或時(shí)有漏洞，或以偏概全，或矯枉過(guò)正，故本文首先探討小股東權(quán)益保護(hù)的倫理基礎(chǔ)。

（一）控股股東侵犯小股東權(quán)益的表現(xiàn)

從理論上講，所有股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)都無(wú)直接控制或支配的權(quán)利，他們只能期待著通過(guò)公司經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)出色的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)給其帶來(lái)投資利益，從這個(gè)意義上講，公司股東應(yīng)是利益一致的整體，大股東與小股東有共同利益；而且依照一股一權(quán)、股東平等原則，小股東應(yīng)該同大股東享有同樣的權(quán)利。然而，由于股東之間對(duì)公司的影響能力存在差別，尤其是在“內(nèi)部人控制“十分顯著的現(xiàn)代公司，若不能保證公司的大多數(shù)董事是獨(dú)立的、高度中立的，股東之間的利益沖突就是不可避免的，特別是當(dāng)股東對(duì)公司的影響能力差別過(guò)于懸殊時(shí)。這一點(diǎn)在世界各國(guó)的司法實(shí)務(wù)中都能找到例證。從中國(guó)目前的實(shí)際情況來(lái)看，要求所有董事或者大部分董事獨(dú)立或高度中立是不大可能的。這種利益沖突最具典型意義的就是大股東與小股東之間的沖突。當(dāng)大股東對(duì)公司具有實(shí)質(zhì)上的支配地位的時(shí)候，在資本多數(shù)決定原則的作用下，控股股東能將其自身的意思表示以公司意思表示的面目表現(xiàn)出來(lái)，從而產(chǎn)生了控股股東以其自身利益取代公司利益而置公司利益和其他股東利益于不顧的可能性，若沒(méi)有相應(yīng)的制度加以保障，小股東權(quán)益受損幾乎是不可避免的。公司大股東利用其控股優(yōu)勢(shì)損害小股東利益的情形主要有：①利用法人治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范侵害小股東的權(quán)益：相當(dāng)一部分公司大股東交叉任職，權(quán)力難以制衡，即使設(shè)立獨(dú)立董事，由于產(chǎn)權(quán)不明，高層管理人員與獨(dú)立董事很容易形成高層共謀，造成公司決策缺乏公正性保障，給大股東侵害公司和小股東權(quán)益提供了便利條件；②利用股份畸形大肆侵害小股東權(quán)益；③利用資本多數(shù)決定原則侵害小股東權(quán)益，資本多數(shù)決定原則是股東平等原則的必然要求，每個(gè)股東都是平等的，但并非每個(gè)股東對(duì)公司的權(quán)力都是一樣的，大股東由于擁有較多的股份，而擁有較大的表決權(quán)，按照這一原則，持股最多股東的意思就是公司的意思，在這種情況下，如果沒(méi)有另外一個(gè)權(quán)力對(duì)抗制約大股東的權(quán)力，那么這個(gè)權(quán)力極有可能通過(guò)公司而被濫用，其結(jié)果必然會(huì)侵害小股東權(quán)益。④利用關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，從而侵害小股東權(quán)益，例如，大股東利用其在股份有限公司中的支配地位，通過(guò)高價(jià)收購(gòu)或低價(jià)銷(xiāo)售的方式，將公司的利益轉(zhuǎn)移到與自己有關(guān)聯(lián)的企業(yè)，從而導(dǎo)致對(duì)其他股東利蓋的侵害；⑤股份有限公司，尤其是上市公司，由于其規(guī)模的巨大及股權(quán)的分散，公司的控制權(quán)往往掌握在由大股東控制的董事會(huì)手中，公司董事往往基于大股東利益或自身利益長(zhǎng)期從事利益輸送行為。這些行為使大股東本身或董事本身獲取暴利，但卻損害了公司大部分小股東的權(quán)益。

（二）發(fā)揮股份公司的作用要求保護(hù)小股東權(quán)益

股份及股份公司是人類文明長(zhǎng)期發(fā)展的產(chǎn)物，是人類的偉大創(chuàng)造，假如對(duì)小股東保護(hù)不力使他們的投資難以收到回而不敢不愿去投資，不僅股份公司作為一種制度文明難以發(fā)揮作用，也使公司難以在短時(shí)間內(nèi)融得大量資金，最終會(huì)損害公司的利益和大股東的利益。即使某個(gè)或某些大股東會(huì)從中獲益，但由于整個(gè)社會(huì)喪失了投資獲益的誠(chéng)信環(huán)境，使投資安全受到威脅，這會(huì)嚴(yán)重妨礙社會(huì)事業(yè)的進(jìn)行進(jìn)而不利于社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。一方面造成大量社會(huì)閑散資金不能投入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，另一方面公司發(fā)展急需的資金難以獲得。這是公司法、證券法等法律法規(guī)之所以保護(hù)小股東權(quán)益的主要原因。另外，小股東為獲取股息、紅利等收益而投資，使股票市場(chǎng)得以產(chǎn)生、活躍，產(chǎn)生了期貨、期權(quán)、投資基金等一系列金融衍生工具，使得現(xiàn)代金融市場(chǎng)得以完善發(fā)展；投資收益除供日常生活支出外，還可刺激消費(fèi)，促進(jìn)消費(fèi)市場(chǎng)的發(fā)展。因此，小股東的投資使公司獲得了資金促進(jìn)了生產(chǎn)的發(fā)展，投資者將收益用于消費(fèi)既有利于人民收入水平、生活水平的提高、改善，又促進(jìn)了消費(fèi)，還為社會(huì)的閑散資金與對(duì)資金的需求搭建了溝通的橋梁，推動(dòng)了社會(huì)更快更好的發(fā)展。如果有效維護(hù)小股東的權(quán)利和利益，小股東就很可能積極參與公司管理，獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，有利于公司競(jìng)爭(zhēng)力的提高。如果一個(gè)股份公司擁有數(shù)量巨大的小股東，有利于提高公司的社會(huì)影響，是一種無(wú)形的宣傳。．

（三）捍衛(wèi)實(shí)質(zhì)正義要求保護(hù)小股東

在某種統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)或原則下，只能達(dá)到形式公平，實(shí)現(xiàn)形式正義，而從20世紀(jì)以來(lái)，透過(guò)形式正義，謀求實(shí)質(zhì)正義日益成為人們注重的一個(gè)基本價(jià)值取向，實(shí)質(zhì)正義要求我們?cè)趥鹘y(tǒng)法律制度以外建立新的法律制度，對(duì)弱勢(shì)群體給予傾斜性的保護(hù)。社會(huì)是一個(gè)有機(jī)整體，弱勢(shì)群體是社會(huì)有機(jī)體的一部分。按照有機(jī)體各部分功能互補(bǔ)、相互依存的觀念來(lái)看，如果不保障社會(huì)弱勢(shì)群體的權(quán)利或在社會(huì)權(quán)利分配中出現(xiàn)不公，損害或忽視弱勢(shì)群體的利益，那么整個(gè)社會(huì)的公平也將受到損害①。同樣，公司是股東共同利益的有機(jī)載體，只有作為弱勢(shì)群體的小股東權(quán)益得到了保障，公司整體利益和大股東的利益才能最終得到實(shí)現(xiàn)。古典公司法在嚴(yán)格的資本多數(shù)決定原則和形式的股東平等原則下，達(dá)到了形式正義，卻導(dǎo)致公司控股股東濫用其控股權(quán)和支配地位，損害了小股東的權(quán)益，破壞了實(shí)質(zhì)正義。因此，實(shí)質(zhì)正義要求小股東的權(quán)益受到保護(hù)。

（四）公司法在公平和效率之間的選擇

小股東權(quán)益的確應(yīng)予保護(hù)，但我們不該忽視問(wèn)題的另一面。公司主要由大股東設(shè)立并根據(jù)資本多數(shù)決定原則在大股東操縱卞運(yùn)行，大股東的利益與公司的利益往往是相同的，也就是說(shuō)，大股東一般不會(huì)主動(dòng)追求公司利益受損的結(jié)果，進(jìn)而損害小股東的利益。公司主要因?yàn)榇蠊蓶|而存在，小股東不對(duì)公司產(chǎn)生決定性影響，大股東只有在個(gè)別情況下才會(huì)為實(shí)現(xiàn)某秤目的而損害公司利益，從而對(duì)小股東權(quán)益構(gòu)成侵害。而小股東自身的特點(diǎn)決定了他們更希望采用?搭便車(chē)?方式參與公司的內(nèi)部事務(wù)。根竭股東購(gòu)買(mǎi)股票的動(dòng)機(jī)，可以將小股東分為投資股東和投機(jī)股東兩類。對(duì)于投資股東來(lái)說(shuō)，他們所關(guān)心的是能否定期從公司分配到固定的紅利，只要滿足了這個(gè)要求，他們便會(huì)對(duì)出席股東大會(huì)、參與、監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)等事項(xiàng)漠不關(guān)心。對(duì)于投機(jī)股東來(lái)說(shuō)，公司經(jīng)營(yíng)的好壞對(duì)他們并不重要，重要的是股票的漲跌，以使他們

從中獲取投機(jī)利益。另外，股東參加股東大會(huì)行使表決權(quán)，或是行使查閱權(quán)、訴訟權(quán)，需要支付一定的交通費(fèi)、伙食費(fèi)等各種費(fèi)用。這些支出顯然與小股東個(gè)人實(shí)際獲得的利益不成比例。因此，對(duì)小股東的保護(hù)僅限于極少數(shù)的情形，且保證控股股東控股權(quán)的實(shí)現(xiàn)比小股東權(quán)益更應(yīng)受到立法者的關(guān)注。只不過(guò)目前公司法對(duì)小股東權(quán)益之保護(hù)相當(dāng)薄弱而使這一問(wèn)題突顯。

對(duì)弱勢(shì)群體保護(hù)過(guò)多將不利于國(guó)之昌盛，社會(huì)之發(fā)展，北歐福利國(guó)家的現(xiàn)狀可資佐證，故維護(hù)了公平正義則必失之于效率。同樣，保護(hù)小股東權(quán)益是從公平的角度考慮的，大股東不應(yīng)當(dāng)濫用其控股地位影響公司的運(yùn)作及前景并進(jìn)而損害小股東權(quán)益；但當(dāng)我們維護(hù)了公平，捍衛(wèi)了實(shí)質(zhì)正義的時(shí)候，效率不得不被犧牲掉了，畢竟一般情況下大股東更關(guān)心公司競(jìng)爭(zhēng)力的提高、公司的發(fā)展壯大，會(huì)為公司殫精竭慮，大股東獲取公司控制權(quán)直接控制公司的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)還可以節(jié)約監(jiān)督費(fèi)用，減少代理成本，有利于公司的經(jīng)營(yíng)激勵(lì)。實(shí)證研究結(jié)果表明，我國(guó)上市公司的業(yè)績(jī)與股權(quán)集中度呈正相關(guān)，即股權(quán)集中有利于我國(guó)上市公司的業(yè)績(jī)②。相反，小股東對(duì)公司的感情沒(méi)有大股東深，利益相關(guān)性也沒(méi)有大股東緊密，為了保護(hù)他們的利益使大股東、董事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員處處受制，難以及時(shí)有效地做出決策并貫徹實(shí)施而最終使公司在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利地位，但作為商法的公司法是更注重營(yíng)利，更注重效率的。以股東訴訟制度為例，小股東在一定條件下可提起公司解散之訴以維護(hù)其利益，但公司解散與營(yíng)業(yè)維持原則相違背，不利于公司整體利益及大股東利益之維護(hù)，還給公司所在社區(qū)和所在地政府財(cái)政帶來(lái)?yè)p失。故而一方面要防止資本多數(shù)決定原則下的大股東的專橫，保護(hù)小股東權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和股東間的實(shí)質(zhì)平等，另一方面還要防止單獨(dú)股東權(quán)起訴的情形下個(gè)別股東的濫用，危及其他廣大股東和公司的整體利益，損害了公司的存續(xù)和發(fā)展，不利于公司和社會(huì)進(jìn)步的效率。所以，在公平和效率妥協(xié)的基礎(chǔ)上，我國(guó)的公司解散請(qǐng)求權(quán)應(yīng)限定為持股在一定比例以上且有一定時(shí)限的股東，并應(yīng)明確被告的資格，規(guī)范股東解散請(qǐng)求權(quán)的法定事由?？傊谛」蓶|權(quán)益保護(hù)問(wèn)題上，我們應(yīng)當(dāng)在公平與效率之間達(dá)到某種平衡，在此基礎(chǔ)上去探討對(duì)小股東的保護(hù)才不會(huì)矯枉過(guò)正，從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，才會(huì)更有利于我國(guó)公司法的改革與完善，更有利于我國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)力的提高以在日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)制度優(yōu)勢(shì)，更有利于在一種綜合考量各種利益的基礎(chǔ)上提出完善切實(shí)有效的、合理的小股東權(quán)益的保護(hù)措施。

（五）公司法在自由與強(qiáng)制之間的選擇

法的理念是自由，作為私法的公司法，就更強(qiáng)調(diào)公司自治，公司自由了。在保護(hù)小股東權(quán)益的眾多措施中，有不少是限制，至少是不利于公司決定自己意思的，這難免使公司自由受到限制，破壞公司自治，與公司法的私法性質(zhì)相齟齬。況且我國(guó)目前公司法由于立法時(shí)間較早、國(guó)有企業(yè)改制的需要及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制沒(méi)有完全轉(zhuǎn)軌，導(dǎo)致其中強(qiáng)制性規(guī)范過(guò)多，授權(quán)性規(guī)范少之又少，而這次修改公司法應(yīng)注重增加任意性規(guī)范、推定性規(guī)范，給公司一種權(quán)利，一種選擇，一種自治的空間，還公司法以本來(lái)面目，進(jìn)而推動(dòng)公平、高效、自由的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立。所以，對(duì)小股東權(quán)益的保護(hù)應(yīng)在自由與強(qiáng)制之間達(dá)到某種平衡。另外，雖然對(duì)小股東利益保護(hù)應(yīng)從整個(gè)法律體系的角度去審視，即不僅僅在民商法上，還要在行政

法、刑法及訴訟法上配置種種措施以實(shí)現(xiàn)對(duì)之的全方位保護(hù)，但是，還應(yīng)盡量從私法的角度去保護(hù)，只有在不得已的情況下才可考慮公法手段，要盡可能通過(guò)賦予小股東更多權(quán)利，賦予控股股東更多義務(wù)的方式而不是政府公權(quán)力直接介入的方式來(lái)保護(hù)，以在盡可能廣闊的范圍內(nèi)保障公司的自由、自治。

二、構(gòu)建小股東權(quán)益保護(hù)的體系 在分析保護(hù)小股東權(quán)益的原因、倫理基礎(chǔ)及綜合平衡各公司參與主體利益的基礎(chǔ)上，著眼于公司法的完善與改進(jìn)，以實(shí)現(xiàn)小股東權(quán)益的全方位保護(hù)為目的來(lái)研究保護(hù)措施，從公司治理結(jié)構(gòu)、公司資本制度、公司的合并、分離、收購(gòu)等方面梳理這些措施以實(shí)現(xiàn)體系化、全面化，而不致掛一漏萬(wàn)。

（一）在公司治理結(jié)構(gòu)視角下

在公司治理結(jié)構(gòu)視角下小股東權(quán)益保護(hù)措施可從股東及股東會(huì)、董事及董事會(huì)、經(jīng)理及其他高級(jí)管理人員三個(gè)方面來(lái)論述。

1．從股東及股東會(huì)來(lái)看

我國(guó)公司法應(yīng)完善小股東權(quán)利的體系：我國(guó)公司法除應(yīng)繼續(xù)維護(hù)股東的表決權(quán)、查閱權(quán)、監(jiān)督權(quán)、選舉權(quán)、被選舉權(quán)、股利分配請(qǐng)求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)、利息分配請(qǐng)求權(quán)、新股認(rèn)股優(yōu)先權(quán)、股份買(mǎi)取請(qǐng)求權(quán)、轉(zhuǎn)換股份轉(zhuǎn)換請(qǐng)求權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押權(quán)、股票交付請(qǐng)求權(quán)、股東名義變換請(qǐng)求權(quán)外，還要完善股東的知情權(quán)，對(duì)董事、監(jiān)事的質(zhì)詢權(quán)：強(qiáng)制控股股東披露其與公司的關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)信息，使小股東能對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。現(xiàn)行公司法110條規(guī)定了股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)質(zhì)詢的權(quán)利，但為有效實(shí)施之，公司法應(yīng)將其規(guī)則具體化，一方面，應(yīng)將質(zhì)詢事項(xiàng)限于股東大會(huì)的目的事項(xiàng)，并規(guī)定董事、監(jiān)事的相應(yīng)說(shuō)明義務(wù)；另一方面，也要防止股東濫用質(zhì)詢權(quán)，規(guī)定在何種情形下董事、監(jiān)事可以拒絕說(shuō)明；②完善小股東的股東大會(huì)召集權(quán)②：應(yīng)降低行使股東召集權(quán)的持股比例，股東若遭董事會(huì)無(wú)禮拒絕，股東有權(quán)自行召集，費(fèi)用由公司承擔(dān)；③確立異議股東股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)：在股東大會(huì)就特別事項(xiàng)如公司收購(gòu)、合并、營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓、解散或修改章程等做出決議時(shí)，若股東對(duì)之持反對(duì)意見(jiàn)不能達(dá)成一致時(shí)退出公司要求公司或大股東以合理價(jià)格購(gòu)買(mǎi)其持有的股份。

2．從董事及董事會(huì)來(lái)看

我國(guó)公司法除了要加強(qiáng)董事會(huì)對(duì)執(zhí)行董事、經(jīng)理的監(jiān)督，改革董事會(huì)的結(jié)構(gòu)，增添反映小股東利益的董事，增加董事會(huì)會(huì)議的法定次數(shù)外，還要強(qiáng)化董事的義務(wù)與責(zé)任，規(guī)定董事不履行義務(wù)的救濟(jì)措施，董事執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中故意、重大過(guò)失損害小股東權(quán)益應(yīng)對(duì)小股東承擔(dān)賠償責(zé)任，尤其是要建立兩項(xiàng)重要的制度。一是建立獨(dú)立董事制度巳我國(guó)證監(jiān)會(huì)公布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》和《上市公司治理準(zhǔn)則》中均有所規(guī)定，其雖然有這樣那樣的不足，與我國(guó)現(xiàn)行制度也有很多不協(xié)調(diào)之處，并出現(xiàn)獨(dú)立董事花瓶化、榮譽(yù)化、顧問(wèn)化等問(wèn)題，但我們?nèi)詰?yīng)以寬容開(kāi)放的態(tài)度對(duì)待之，力求盡可能使之與我國(guó)現(xiàn)行法協(xié)

調(diào)，并在實(shí)踐中改進(jìn)發(fā)展，趨于完善。首先應(yīng)解決好獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)權(quán)利沖突的問(wèn)題巴獨(dú)立董事與普通董事的關(guān)系問(wèn)題，還要確定獨(dú)立董事在董事會(huì)中的構(gòu)成比例，建立獨(dú)立董事的能力建設(shè)機(jī)制和選拔機(jī)制，明確獨(dú)立董事的問(wèn)責(zé)機(jī)制，建立獨(dú)立董事的利益激勵(lì)機(jī)制。二是采納累積投票制。當(dāng)董事會(huì)面臨股東集團(tuán)之間的嚴(yán)重利益沖突時(shí)，倘若小股東集團(tuán)在董事會(huì)沒(méi)有一席之地，就會(huì)在公司的各項(xiàng)政策中沒(méi)有充分的發(fā)言權(quán)，該制度使小股東將其代言人選入董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)，從而在一定程度上平衡大股東與小股東間的利益關(guān)系。股東累積投票權(quán)是指股東在股東大會(huì)選舉董事或監(jiān)事時(shí)，按照累積投票方式參加選舉董事或監(jiān)事的權(quán)利。所謂累積投票是指股東所持的每一股份都擁有與股東大會(huì)擬選舉的董事或監(jiān)事數(shù)量相等的投票權(quán)，股東既可以把全部投票權(quán)集中選舉一人，也可分散選舉數(shù)人，最后按得票數(shù)決定當(dāng)選董事或監(jiān)事。鑒于我國(guó)股份有限公司制度開(kāi)始運(yùn)作的時(shí)間不長(zhǎng)，小股東權(quán)益保護(hù)十分脆弱，．公司法對(duì)之應(yīng)采取強(qiáng)制主義態(tài)度。另外，不得刁難少數(shù)派董事，縮小董事會(huì)規(guī)模。

3．從經(jīng)理及其他高級(jí)管理人員來(lái)看

我國(guó)公司法應(yīng)強(qiáng)化經(jīng)理等高級(jí)管理人員的義務(wù)和責(zé)任，規(guī)定經(jīng)理不履行維護(hù)小股東權(quán)益義務(wù)的救濟(jì)措施。

（二）在公司資本制度視角下

我國(guó)公司法在公司資本制度視角下完善保護(hù)小股東權(quán)益之保護(hù)應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)努力。

1．實(shí)行折中授權(quán)資本制

我國(guó)的公司資本制以強(qiáng)制性規(guī)則為主，其主導(dǎo)思路是傾向債權(quán)人利益的保障，其制度模式可歸結(jié)為以事先形式安排為特色的嚴(yán)格的法定資本制。這種資本制未能平衡公司參與人之間的利益，在防弊心態(tài)壓倒興利目標(biāo)的既定框架內(nèi)，偏重對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)，忽視甚至阻卻股東的投資回與投資退出的內(nèi)在需要，從而在保障公司參與人方面出現(xiàn)規(guī)制上的失橫；這種資本制模式欠缺合理控股股東濫用權(quán)限的機(jī)制，對(duì)公司高級(jí)管理人員、控股股東權(quán)限的法律限制弱化，尤其是受托人義務(wù)與責(zé)任規(guī)制的弱化，無(wú)法切實(shí)保障小股東的權(quán)益。公司的資本制度模式主要有三種，法定資本制、折中資本制和授權(quán)資本制。就投資回的管制寬嚴(yán)而言，法定資本制模式下，強(qiáng)制性的投資回安排與不具有正當(dāng)性的嚴(yán)格的分配標(biāo)尺，過(guò)度地限制公司對(duì)股東利益的回；折中資本制模式下，投資回以資產(chǎn)負(fù)債表標(biāo)尺為準(zhǔn)繩，其中股利分配是一種立法的允許；授權(quán)資本制模式下，投資回是一個(gè)流行的商業(yè)判斷，現(xiàn)金股利回是市場(chǎng)主流，公司分配的底線是公司是否具備償債能力。就投資退出的渠道暢阻而言，法定資本制模式下，減資程序的繁瑣、股份回購(gòu)的嚴(yán)格禁止、股份回贖機(jī)制的缺失、異議股東評(píng)估請(qǐng)求權(quán)的空白，阻卻了投資退出的空間與可能；折中資本制模式下，有條件地允許減資、股份回購(gòu)、股份回贖異議股東評(píng)估請(qǐng)求權(quán)的運(yùn)作，為投資退出開(kāi)辟了附有條件的空間；授權(quán)資本制模式下，只要滿足與公司分配同樣的財(cái)務(wù)底線的要求，立法者給予閉鎖公司股東以自我安排回贖與回購(gòu)的空間，給予公開(kāi)公司以自由回購(gòu)、回贖股份的機(jī)會(huì)。所以，根據(jù)我國(guó)公司法實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和我國(guó)公司運(yùn)作的狀況僅僅為保護(hù)股東尤其是小股東權(quán)益就應(yīng)當(dāng)在公司法修改中采納折中授權(quán)資本制。

2．有效遏制公司資本的空洞化，貫徹資本維持原則

首先要關(guān)注公司的注冊(cè)資本進(jìn)行事先約束；其次要防止公司資本的不當(dāng)流失進(jìn)行過(guò)程監(jiān)控，須遵循股東不得退股或抽回出資、虧損或無(wú)利潤(rùn)不得分紅、．公司一般不得回購(gòu)自己股份等原則，對(duì)變相抽回公司資本或掏空公司資產(chǎn)的行為需特別防范，如嚴(yán)格控制關(guān)聯(lián)交易或自我交易等。第三要構(gòu)筑保護(hù)公司資本充實(shí)的安全網(wǎng)以進(jìn)行事后救濟(jì)，當(dāng)公司股東利用各種手段掏空公司資本或公司董事為牟私利而致公司資產(chǎn)受損，股東或董事需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如通過(guò)“揭開(kāi)公司面紗”對(duì)低資本化實(shí)施阻卻，通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)公司信用進(jìn)行擴(kuò)張，以誠(chéng)信義務(wù)約束高級(jí)管理人員侵吞公司資產(chǎn)，采用衡平次位原則恢復(fù)以借款形式進(jìn)行的投資等。

3．完善股權(quán)退出機(jī)制

小股東除可在股票市場(chǎng)上轉(zhuǎn)讓股份外，當(dāng)其認(rèn)為股東會(huì)決議對(duì)自己的利益構(gòu)成或可能構(gòu)成侵害時(shí)，應(yīng)享有收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)，公司或控股股東應(yīng)當(dāng)以合理的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)，并賦予小股東通過(guò)訴訟手段最終實(shí)現(xiàn)該權(quán)利的權(quán)利。

（三）在公司收購(gòu)中

我國(guó)公司、證券等法律法規(guī)中要加強(qiáng)小股東權(quán)益的保護(hù)應(yīng)從以下幾方面來(lái)完善。完善信息披露制度

根據(jù)各國(guó)上市公司收購(gòu)的立法實(shí)踐，我國(guó)證券法應(yīng)對(duì)自愿的要約收購(gòu)也規(guī)定履行信息披露義務(wù)，建議將證券法第82條中的“”這一表述刪去，對(duì)資源的要約收購(gòu)與強(qiáng)制的要約收購(gòu)規(guī)定履行信息披露義務(wù)；應(yīng)明確大量持股及其變動(dòng)的信息披露之內(nèi)容，比如，收購(gòu)中使用的資金或其他對(duì)價(jià)的數(shù)量、來(lái)源、購(gòu)買(mǎi)的目的及公司的發(fā)展計(jì)劃；應(yīng)規(guī)定一致行動(dòng)共同持股的信息披露制度。

規(guī)制目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)管理層在收購(gòu)中的權(quán)利義務(wù)及反收購(gòu)措施

規(guī)定小股東有知悉權(quán)、建議權(quán)、合理阻擾權(quán)等，經(jīng)營(yíng)管理層的通知義務(wù)、評(píng)價(jià)及公告義務(wù)、禁止阻擾義務(wù)等，未經(jīng)股東大會(huì)同意，目標(biāo)公司管理層不得采取反收購(gòu)措施。

①明確規(guī)定強(qiáng)制收購(gòu)豁免的條件

這些條件主要是股份為無(wú)償取得，行使新股認(rèn)購(gòu)權(quán)，公司分離等原因而取得目標(biāo)公司股份，因持股人的過(guò)失而持股的。

②明確對(duì)收購(gòu)后續(xù)行為之規(guī)制

對(duì)于收購(gòu)?fù)瓿珊蟮暮罄m(xù)行為，建議在修改證券法時(shí)借鑒國(guó)外通行的做法，即如果收購(gòu)人持有的被收購(gòu)公司的股份達(dá)到75％以上，可以由證券交易所安排其超過(guò)75％的部分陸續(xù)售出，以維持其上市價(jià)格。

另外，還應(yīng)加強(qiáng)公司合并、分離、破產(chǎn)、解散等過(guò)程中的小股東權(quán)益保護(hù)。

第五篇：聲明書(shū)（股東權(quán)益）

股東聲明

致×××：

我，×××（姓名等），就我所購(gòu)買(mǎi)的×××公司普通股票的×××一筆利益

在此聲明：

根據(jù)加利福尼亞州股票發(fā)行免稅規(guī)定，我有資格購(gòu)買(mǎi)這些股票，原因?yàn)椋?/p>

我是公司的經(jīng)理、高級(jí)管理官員中發(fā)起人，或我在公司任職，職責(zé)和權(quán)力幾乎

等同公司的負(fù)責(zé)官員。

我過(guò)去與公司、公司的一個(gè)或多個(gè)經(jīng)理、高級(jí)管理官員或負(fù)責(zé)人員有過(guò)個(gè)人或

業(yè)務(wù)關(guān)系，其性質(zhì)和期限使我了解了與我有關(guān)系的個(gè)人（包括公司）的名聲、業(yè)務(wù)

能力以及商務(wù)和金融的總狀況。

鑒于我在業(yè)務(wù)和／或金融領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)，我有能力保護(hù)自己與購(gòu)買(mǎi)上述股票有關(guān) 的權(quán)益。

我符合《加利福尼亞法規(guī)全書(shū)》第１０篇第２６０，１０２，１３（Ｅ）條和

第２６０，１０２，１３（Ｇ）條所規(guī)定的有關(guān)投資、資本凈值或個(gè)人所得的一個(gè)

要件要求，還符合該篇第２６０，１０２，１３（Ｅ）（１）－（３）條附加要件

中的一條規(guī)定。

鑒于在此被我指定作為我購(gòu)買(mǎi)股票業(yè)務(wù)顧問(wèn)的×××所具有的業(yè)務(wù)和／或金融

經(jīng)驗(yàn)，我有能力保護(hù)自己與購(gòu)買(mǎi)上述股票有關(guān)的權(quán)益。

業(yè)務(wù)顧問(wèn)聲明

×××特此聲明：

我被×××聘為業(yè)務(wù)顧問(wèn)，且就在×××購(gòu)買(mǎi)×××普通股票一事向他或她提

供過(guò)有關(guān)投資的建議。

充當(dāng)×××是我通常業(yè)務(wù)的一部分，我常常替他人提供投資建議或幫助他人決

策，且經(jīng)常因此種服務(wù)而接受特別或按相關(guān)服務(wù)而支付的報(bào)酬。

我獨(dú)立于公司，且不接受公司或公司任何子公司或銷(xiāo)售代理人的報(bào)酬，不論是

直接或間接的。我現(xiàn)在沒(méi)有，將來(lái)也不會(huì)（Ａ）與公司有雇傭關(guān)系，不論是以雇員、雇主、獨(dú)立經(jīng)營(yíng)承包商或委托人身份；（Ｂ）有超過(guò)公司證券１％的公司、其子

公司或銷(xiāo)售代理人的證券的實(shí)際所有權(quán)；或（Ｃ）與公司有諸如我控制公司，我受

公司控制，或與公司共同受控制之類的關(guān)系，及更為具體地說(shuō)，具有諸如我有權(quán)直

接或間接指導(dǎo)或?qū)е轮笇?dǎo)公司的管理、政策或行為的關(guān)系。

日期：業(yè)務(wù)顧問(wèn)（簽字）

我是其它股票購(gòu)買(mǎi)人的配偶、親屬、或配偶的親屬，與該購(gòu)買(mǎi)人具有同一居所。

我聲明，我買(mǎi)股票是為了自己投資，而不是為了出售這些股票。我知道這些股

票沒(méi)有按任何州或聯(lián)邦證券法取得資格或登記，也知道如不按法規(guī)取得資格或登記，或法律顧問(wèn)沒(méi)有令公司相信可以不取得此種資格或進(jìn)行登記，這些股票便可能不

能轉(zhuǎn)讓或不能以其它方式予以處置。

我未曾收到任何有關(guān)出售上述公司股票的廣告或一般的兜售宣傳品。

在簽署此文件前我聲明，我已經(jīng)獲得，或被給予有關(guān)購(gòu)買(mǎi)股票的所有重要情況，包括公司的所有財(cái)政和書(shū)面資料，及股票銷(xiāo)售的條件規(guī)定，我已經(jīng)得到機(jī)會(huì)，就

股票銷(xiāo)售的額外條件或其它我和我的業(yè)務(wù)顧問(wèn)（如果我任命有顧問(wèn)）為保護(hù)我在股

票購(gòu)買(mǎi)交易中的利益而認(rèn)為有必要了解的信息進(jìn)行了咨詢和得到了回答。

日期：簽名：

《聲明書(shū)（股東權(quán)益）》