第一篇：夫妻一方有償轉(zhuǎn)讓股權(quán)是否有效

夫妻一方有償轉(zhuǎn)讓股權(quán)是否有效

王春華

公司法第七十二條規(guī)定有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。其他股東不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。在公司章程對股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓有規(guī)定的，從其規(guī)定；沒有規(guī)定的，股東可以依據(jù)上述規(guī)定轉(zhuǎn)讓股權(quán)，換言之，公司法對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)并不禁止。

對于夫妻一方轉(zhuǎn)讓股權(quán)是否有效，即股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時是否需要經(jīng)過另一方同意方為有效，這是一個比較新的問題，與婚姻法有交叉。如武某訴孫某、全某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，武某與孫某于2006年登記結(jié)婚。2009年，孫某與他人各出資49萬元申請設(shè)立有限公司。期間，武某與孫某夫妻關(guān)系不睦。2010年，經(jīng)股東會同意，孫某將其全部股權(quán)以49萬元的價格轉(zhuǎn)讓給全某并至工商部門辦理了變更登記。后武某以孫某在未征得自己同意的情況下，將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給全某，孫某、全某轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為侵犯了自己的合法權(quán)益為由，請求確認(rèn)孫某、全某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。

眾所周知，合同無效，必須具備以下情形之一：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通，損害國家、集體或第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益；違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。本案中孫某與全某是普通朋友，全某不知道孫某無權(quán)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，雙方在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，全某已按轉(zhuǎn)讓協(xié)議支付了合理對價，沒有證據(jù)證明孫、全二人惡意串通。其次，從公司的經(jīng)營狀況看，也不存在孫某以過低價格轉(zhuǎn)讓股權(quán)以實現(xiàn)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的目的，因此從合同法的角度判定本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效顯然依據(jù)不足。再次，我國物權(quán)法規(guī)定了善意取得制度，只要受讓人受讓標(biāo)的物時是善意的，并且支付了合理對價，轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物也依照法律規(guī)定已經(jīng)登記的，受讓人即取得標(biāo)的物的所有權(quán)。本案中，武某應(yīng)舉證證明全某在受讓股權(quán)時為惡意，武某沒有證據(jù)證明全某在受讓股權(quán)時為惡意，則應(yīng)當(dāng)推定全某為善意?；橐龇ㄋ痉ń忉屢惨?guī)定，夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定時，他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。因此，本案中雖然孫某轉(zhuǎn)讓給全某的股權(quán)為武某與孫某的夫妻共同財產(chǎn)，但孫某已經(jīng)按照公司法的規(guī)定履行了相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，孫某轉(zhuǎn)讓股權(quán)所得價款應(yīng)認(rèn)定為武某與孫某的夫妻共同財產(chǎn)，如果武某認(rèn)為孫某轉(zhuǎn)讓股權(quán)給自己造成了損失，武某可以在離婚訴訟分割財產(chǎn)時向?qū)O某主張權(quán)利。

第二篇：夫妻一方擅自簽訂的賣房合同是否有效

夫妻一方擅自簽訂的賣房合同是否有效 時間：2014年10月13日

| 作者：徐濤律師

| 關(guān)鍵詞：合同房產(chǎn)糾紛

| 瀏覽：1873

原告盧某、被告趙某簽訂房屋買賣合同約定以23萬出售給原告，并先支付1萬的定金，雙方雙方結(jié)清房款但過辦理過戶手續(xù)，被告未給答復(fù)，原告上訴法院要求雙倍返還定金，本案中夫妻一方擅自簽訂的賣房合同是否有效？

2003年7月，原告盧某、被告趙某經(jīng)某中介公司簽訂房屋買賣合同，約定：被告將房屋出售給原告，成交總價為230000元。合同簽訂之日原告向被告支付定金10000元。2003年7月10日前雙方協(xié)商辦理過戶手續(xù)，原告交付房款110000元，2003年9月18日交房交鑰匙，雙方結(jié)清房款。合同簽訂之日，原告交付定金10000元。后原告曾致函被告，要求與被告協(xié)商辦理過戶手續(xù)事宜，但被告未予答復(fù)。原告即訴至法院，要求被告雙倍返還定金。訴訟中被告之妻王某向法院表示涉案房屋為其與被告的共同財產(chǎn)，被告未經(jīng)其書面同意出售該房屋的行為其不予認(rèn)可。

一審法院認(rèn)為：原、被告簽訂的房屋買賣合同雖系雙方當(dāng)事人真實意思表示，但合同所涉房屋為被告與其妻王某共有，該合同訂立時王某未簽字確認(rèn)，訂立后亦未書面同意出售該房，該合同違反了《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》中關(guān)于轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)的禁止性規(guī)定，該合同無效，原告的訴訟請求不能成立。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第五十二條第(五)項、第五十六條、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條第(四)項之規(guī)定，判決：駁回原告要求被告雙倍返還定金的訴訟請求。

市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：雙方當(dāng)事人簽訂的房屋買賣合同系當(dāng)事人之間真實意思表示，根據(jù)被上訴人提供的房屋所有權(quán)證上的記載，被上訴人趙某個人為房屋所有權(quán)人，并無共有人，因此該房屋的權(quán)屬可以表現(xiàn)為二種形態(tài)，一種情形房屋確為被上訴人個人所有，另一種情形為房屋所有權(quán)證上雖未載入被上訴人之妻為共有人，但基于《中華人民共和國婚姻法》的規(guī)定，被上訴人之妻成為隱名共有人，即房屋所有權(quán)為被上訴人夫妻共有。

本案中一審法院在調(diào)查房屋的權(quán)屬時，被上訴人之妻認(rèn)為被上訴人未經(jīng)其同意出售房屋，其對被上訴人的處分房屋的行為不予認(rèn)可，這表明了房屋為夫妻共同共有。雖然訟爭房屋系被上訴人夫妻共同的財產(chǎn)，被上訴人在出售房屋時未得到其妻的授權(quán)，但上訴人沒有義務(wù)在房屋所有權(quán)證上共有人一欄缺額的情形下，向被上訴人審核房屋是否為夫妻共同共有，上訴人有理由相信基于房屋所有權(quán)證具有的公信力，被上訴人出賣登記為其名下的房屋為被上訴人個人所有，或者基于房屋所有權(quán)證上共有人缺額的公示效應(yīng)，被上訴人處分房屋是被上訴人夫妻雙方共同意思表示，被上訴人的行為構(gòu)成表見代理。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第十七條第(二)項作了明確的規(guī)定，因此被上訴人之妻不能以未經(jīng)其同意為由，對抗作為善意第三人的上訴人，被上訴人與上訴人簽訂的房屋買賣合同應(yīng)為有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按照合同的約定履行各自的義務(wù)。一審法院以合同違反《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》中關(guān)于轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)的禁止性規(guī)定，認(rèn)定合同無效，顯然破壞了誠實信用原則和交易安全原則，應(yīng)予糾正。二審依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第二項、《中華人民共和國合同法》第八條第一款、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百一十五條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第十七條第二項之規(guī)定，判決：

一、撤銷一審判決;

二、被上訴人趙某向上訴人盧某雙倍返還定金計人民幣20000元。

《合同法》第四十九條規(guī)定了表見代理制度，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。表見代理是指行為人雖無代理權(quán)，但善意第三人在客觀上有充分理由相信行為人具有代理權(quán)，基于信賴實施民事行為，由此產(chǎn)生的法律后果，由被代理人承擔(dān)的代理。一般表見代理需要存在第三人相信代理人有代理權(quán)的表象，本案中夫妻的賣房一方實際上沒有向第三人作出代理另外一方的意思表示，但是基于夫妻關(guān)系的特殊性，在本案中還是符合表見代理的基本特征的。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第十四條規(guī)定合同法第五十二條第(五)項規(guī)定的“強制性規(guī)定”，是指效力性強制性規(guī)定。至于強制性規(guī)定和管理性規(guī)定如何區(qū)分有待進一步明確，在相關(guān)司法解釋出臺之前由法官酌情認(rèn)定?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第三十八條的規(guī)定是管理性規(guī)范目前已形成共識，不能作為認(rèn)定合同無效的理由。

出賣人以出售房屋未取得夫妻另外一方的同意而主張房屋買賣合同無效同時也違背了民法的誠實信用原則，不利于維護社會交易關(guān)系的穩(wěn)定。

第三篇：夫妻忠誠協(xié)議是否有效

夫妻忠誠協(xié)議是否有效

編輯 | 裴凈凈

來源 | 河南煥廷律師事務(wù)所

民政局近期發(fā)布了《2014年社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報》，這份公告中的一項統(tǒng)計引起了全國人民的廣泛關(guān)注：2014年全國共依法辦理離婚登記363.7萬對；報告還顯示：自2003年以來，我國離婚率已經(jīng)12年連漲。

家庭穩(wěn)定是社會發(fā)展的前提，隨著新婚姻法的實施進度推進，不少新婚夫妻為了維護自己的合法利益，在婚前進行財產(chǎn)公證，在婚后簽訂夫妻忠誠協(xié)議，那么，盡管如此，仍舊有部分人對協(xié)議的效力持疑問態(tài)度？

網(wǎng)友1咨詢：

我老公有出軌現(xiàn)象，現(xiàn)在我們就為互相約束，簽了夫妻忠誠協(xié)議，如果以后他違反了協(xié)議，那我有權(quán)根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，得到我應(yīng)得的賠償嗎？ 網(wǎng)友2咨詢：

我們的夫妻協(xié)議雙方簽字是否生效？需不需要去公證？

事件回顧

張先生和李女士為了慎重起見，雙方結(jié)婚時簽訂了一份“忠誠協(xié)議書”。協(xié)議約定：夫妻婚后應(yīng)互敬互愛，對家庭、配偶、子女要有道德觀和責(zé)任感，若一方在婚期內(nèi)由于道德品質(zhì)問題，出現(xiàn)背叛另一方的不道德行為，要賠償對方名譽損失和精神費10萬元。李女士發(fā)現(xiàn)與自己再婚的丈夫出軌。李女士將丈夫告上法庭，要求解除婚姻關(guān)系，并按照二人之前簽訂的“忠誠協(xié)議書”條款，判令張某支付違約金10萬元。

受理該案后，經(jīng)法院合議庭和審委會討論認(rèn)為，本案中所簽訂的“夫妻忠誠協(xié)議”是雙方真實意思的表示。協(xié)議的簽訂沒有違背法律禁止性規(guī)定，也沒有違背公序良俗。在此基礎(chǔ)上，協(xié)議與憲法所賦予的公民基本人身自由權(quán)利之規(guī)定不相悖。最終，法院準(zhǔn)予二人離婚，并判決張先生支付“忠誠協(xié)議書”約定的 10萬元違約金。

協(xié)議有效前提

協(xié)議的簽訂沒有違背法律禁止性規(guī)定，也沒有違背公序良俗。

但是并非雙方在協(xié)議中約定的所有事情都是有效的，法院在對各種類型的忠誠協(xié)議的效力認(rèn)定問題上是區(qū)別對待的。

不被法院認(rèn)可的協(xié)議內(nèi)容 一、一方違背忠誠協(xié)議，雙方將必須離婚

這是因為婚姻關(guān)系的解除需以離婚登記以及法院生效文書達成，即使雙方簽訂了該協(xié)議,當(dāng)確實有一方發(fā)生不忠時,該協(xié)議也無法自動解除婚姻關(guān)系。

二、對子女的撫養(yǎng)權(quán)、監(jiān)護權(quán)、探視權(quán)等身份權(quán)的約定。

對未成年子女的撫養(yǎng)權(quán)、監(jiān)護權(quán)等權(quán)利,是基于親子關(guān)系，對于該項權(quán)利，夫妻不能通過約定而改變其權(quán)重。

三、約定不明確的內(nèi)容視為未約定。

四、賠償條款不符合對方的經(jīng)濟能力。

在“忠誠協(xié)議”中，很多人覺得，要求丈夫或妻子在出軌后給予經(jīng)濟賠償，約定的數(shù)額越高越有威懾作用，因此，當(dāng)事人在“忠誠協(xié)議”中約定的違約金往往過高，法官在判決時會考慮當(dāng)事人的經(jīng)濟能力，因為如果直接按照該協(xié)議判令違約方承擔(dān)約定的給付數(shù)額，很可能造成違約方生活困難，以及導(dǎo)致財產(chǎn)分割顯失公平，即使判決了也很難執(zhí)行，只會引發(fā)或者激化矛盾。因此，“忠誠協(xié)議“如果約定的數(shù)額明顯畸高，法院會酌情裁減。

協(xié)議能不能公證

公證處一般不予辦理“忠誠協(xié)議”公證，因為沒有法律依據(jù)可供操作，不能辦理夫妻“忠誠協(xié)議”公證。

以下“忠誠協(xié)議書”模板供參考

協(xié) 議 書

甲方：XXX,男，年月日出生，住XXXX

乙方：XXX,女，年月日出生，住XXXX

甲乙雙方于XXX年XXX月XXX日結(jié)為夫妻，婚后育XXX子（女），名XXX。為兌現(xiàn)雙方百年好合之承諾，互相督促履行夫妻忠實義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》及有關(guān)法律規(guī)定、司法解釋等，經(jīng)雙方平等協(xié)商，自愿訂立以下協(xié)議：

一、雙方在婚姻關(guān)系建立之日，以及存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)互相遵守忠實義務(wù)，不得發(fā)生任何婚外性行為，違反夫妻互相忠誠的義務(wù)。

二、若任何一方有下述行為，視為對本協(xié)議第一條規(guī)定的違反。

1、一方有嫖娼、賣淫行為。

2、一方與異性的偶然的婚外性行為。

3、一方與異性的長期通奸，同居行為。

4、一方出現(xiàn)配偶所不知曉的血緣關(guān)系兒女。

5、一方出現(xiàn)配偶所不知曉的婚戀關(guān)系。

三、若任何一方有下列行為，可推定對本協(xié)議第一條規(guī)定的違反。

1、一方與異性在非合理場合存在明顯超出正常交際的親密行為。類如接吻、愛撫等情形。

2、一方與異性在非正常時段、單獨相處在封閉、隱秘場所，同時明顯無法給予合理解釋的情形。

3、一方與異性在非正常時段，長期、頻繁的存在有通訊聯(lián)系，同時明顯無法給予合理解釋的情形。

4、有異性出現(xiàn)，主動承認(rèn)自己為第三者。并且能提供相關(guān)證據(jù)予以直接證明的。

5、一方與異性長期存在赤裸淫穢言語、圖片、視頻信息往來，經(jīng)配偶勸阻過一次不予悔改的。

四、任何一方違反本協(xié)議第一條約定致雙方離婚的，則雙方所生之子（女）由無過錯方撫養(yǎng)，過錯方每月應(yīng)承擔(dān)孩子的撫養(yǎng)費XXX元，直至孩子成年。

五、任何一方違反本協(xié)議第一條約定致雙方離婚的，除雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共有財產(chǎn)（可列明具體的財產(chǎn)）歸無過錯方所有外，過錯方還應(yīng)賠償無過錯方人民幣XXX萬元。

六、雙方確認(rèn)，在簽訂本協(xié)議時冷靜而理性，并一致確認(rèn)上述約定是公平、有效的。

本協(xié)議一式四份，雙方各執(zhí)兩份，自雙方簽名之日起生效。

甲方（簽名、手?。?/p>

乙方（簽名、手印）：

XXX年XXX月XXX日

第四篇：該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效

該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效

潘 輝 潘明宏

公司將受讓人所交付的股權(quán)款補足轉(zhuǎn)讓人過去未到位的出資因受讓人沒有向轉(zhuǎn)讓人直接對價給付——

案情誠智公司的注冊資金為２０００萬元，張某任公司董事長。２００３年１１月３０日，張某與楊某簽訂一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。合同寫明：張某原在誠智公司有９０％的股份，現(xiàn)同意將其中７０％的股份轉(zhuǎn)讓給楊某。從２００４年１２月１日起，楊某為誠智公司新股東、董事長；張某協(xié)助楊某到工商部門辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。誠智公司在該轉(zhuǎn)讓合同中簽寫了“對轉(zhuǎn)讓合同認(rèn)可”的意見后加蓋了公章。誠智公司另一股東發(fā)展公司也在該合同中簽寫了同意楊某為新股東、放棄優(yōu)先購買權(quán)的意見，并加蓋了公章。

合同簽訂后，張某至銀行將印鑒章?lián)Q成了楊某，又將“董事長室”騰給楊某辦公。楊某從此即主持誠智公司的日常工作。由于張某原來并沒有向誠智公司投入資金，故誠智公司要求楊某將合同規(guī)定由楊某向張某交付的股權(quán)款直接向誠智公司交付。楊某向誠智公司交付了１０２０萬元后，要求張某至工商部門辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，張某拒絕，楊某遂至法院提起訴訟，請求確認(rèn)自己在誠智公司的股東身份權(quán)，要求判令被告張某協(xié)助楊某至工商行政管理部門辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記手續(xù)。被告張某則辯稱：因沒有收到楊某１０２０萬元的股權(quán)款，轉(zhuǎn)讓合同未生效。

評析筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)楊某與張某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，理由如下：

一、出資未到位的股權(quán)可以進行轉(zhuǎn)讓。我國公司法第二十五條規(guī)定：“股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。”公司法之所以要作出這樣的規(guī)定，是因為“出資”是股東的義務(wù)，也是公司的財產(chǎn)基礎(chǔ)。但是，“出資”與“股權(quán)”屬于不同的法律概念。（１）按照公司法規(guī)定，股東出資未到位違反出資義務(wù)，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)向已足額出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任，并應(yīng)履行資本充實責(zé)任。（２）股東出資未到位，違反出資義務(wù)，但并不能否認(rèn)公司的人格。公司是否具備法人資格，在其資產(chǎn)的表現(xiàn)形式上主要看注冊資金是否到位。因為有時公司章程中的注冊資金數(shù)額與公司的實際財產(chǎn)數(shù)額并不等同，所以注冊資金的數(shù)額也不等同于股東的股權(quán)總額。（３）公司法對出資未到位的股權(quán)轉(zhuǎn)讓并未作出限制性規(guī)定。法無禁止即自由。

二、出資未到位的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司用受讓人所交的股權(quán)款進行資本充實，不屬受讓人違約。資本充實責(zé)任是基于公司的充實原則而施加于公司發(fā)起人的一種特殊的民事責(zé)任，是公司法規(guī)定的法定責(zé)任。如果允許以轉(zhuǎn)讓股權(quán)的形式使發(fā)起人規(guī)避充實責(zé)任的話，那么轉(zhuǎn)讓股權(quán)將成為發(fā)起人規(guī)避資本充實責(zé)任、損害公司利益有效而簡便的方式，使資本充實的目的即維護債權(quán)人和社會公眾權(quán)益就難以實現(xiàn)。當(dāng)出資未到位的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，受讓人可以應(yīng)公司及其他股東的要求，將股權(quán)款直接向公司交付。因張某未足額出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，誠智公司有權(quán)要求楊某將股權(quán)款直接交公司，用于補足張某過去未到位的出資。楊某向誠智公司直接交付股權(quán)款仍屬履行了支付義務(wù)。

三、按照“意思表示主義”和股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的實質(zhì)要件，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同有效。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件中，確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，應(yīng)當(dāng)遵循“意思表示主義”的法理，堅持“以實質(zhì)特征為主、形式特征為輔”的原則。因張某與楊某簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雙方意思表示真實，誠智公司及其另一股東即發(fā)展公司

在轉(zhuǎn)讓合同中也認(rèn)可并加蓋了公章。在合同成立后，張某不但為楊某換了印鑒章，還騰出自己原來的“董事長室”給楊某；楊某也向公司交付了１０２０萬元，并實際行使股東權(quán)利。雙方雖未辦理工商登記，但已符合股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效的實質(zhì)要件，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)楊某在誠智公司的股東身份權(quán)。

第五篇：未經(jīng)工商變更登記,股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效

【股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記】如果未經(jīng)工商變更登記 股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效

吳甲與吳乙原系深圳某美容用品有限公司股東，兩人分別占有該公司90%和10%的股權(quán)。2004年2月，經(jīng)公司股東會議通過，吳甲愿意將其90%股份中的37%股份以66.6萬元轉(zhuǎn)讓給程某，吳乙愿將其10%股份以18萬元轉(zhuǎn)讓給程某，程某即以84.6萬元收購了公司的47%股權(quán)。三方簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，并經(jīng)深圳市公證處公證。協(xié)議約定了雙方的權(quán)利和義務(wù)，并約定協(xié)議書“報深圳市工商局統(tǒng)一變更后生效”?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》簽訂后的第二天，吳甲與程某共同簽署了該公司章程修正案、副董事長任職書、副總經(jīng)理任職書以及公司財務(wù)管理制度的暫行規(guī)定等文件。程某也陸續(xù)付清了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。程某依據(jù)與吳甲簽署的一系列文件，參與處理公司事務(wù)。但三方未在公證之日起三十日內(nèi)辦理工商登記變更手續(xù)。后來由于公司出現(xiàn)虧損，程某以股權(quán)轉(zhuǎn)讓尚未辦理變更登記未由，向法院起訴，請求確認(rèn)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效，并要求吳甲和吳乙返還其股權(quán)轉(zhuǎn)讓金。

本案經(jīng)一審、二審法院審理，法院認(rèn)為，原告(程某)與兩被告(吳甲、吳乙)簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，是三方當(dāng)事人的真實意思表示，并不違反我國相關(guān)法律規(guī)定，依法應(yīng)屬有效合同，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除。遂駁回了程某的訴訟請求，判令三方繼續(xù)履行辦理變更登記手續(xù)。

律師點評：

一、未辦理工商變更登記，對股東身份有影響。

我國《公司登記管理條例》第三十五條規(guī)定：“有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)自轉(zhuǎn)讓股權(quán)之日起30日內(nèi)申請變更登記，并應(yīng)當(dāng)提交新股東的主體資格證明或者自然人身份證明?！惫蓹?quán)是持股人享有的合法物權(quán)，我國法律對物權(quán)的歸屬和流轉(zhuǎn)采取公示公信的原則，即物權(quán)轉(zhuǎn)移必須采用合法的公示方式才能產(chǎn)生法律認(rèn)可的公信效力。該條就是關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)移必須以登記為公示方式的規(guī)定，即股權(quán)自新股東記載于股東名冊之日起開始轉(zhuǎn)移?？梢姽蓹?quán)變更登記只是一種物權(quán)行為，產(chǎn)生使物權(quán)轉(zhuǎn)移的效力。而合同是一種債權(quán)行為，產(chǎn)生合同之債。我國《合同法》第44條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！?我國現(xiàn)行法律并沒有規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同必須經(jīng)批準(zhǔn)或登記后才生效，因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人就轉(zhuǎn)讓事宜達成真實、一致意思表示，合同成立時就生效。生效合同導(dǎo)致在雙方當(dāng)事人之間產(chǎn)生債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，任何一方不得擅自變更或解除。合同生效只產(chǎn)生債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，并不當(dāng)然發(fā)生物權(quán)(本案中股權(quán))轉(zhuǎn)移的事實。股權(quán)變更登記則是對股權(quán)轉(zhuǎn)移債務(wù)的履行，要在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后才可進行。因此，辦理股權(quán)變更登記主要是行政管理的需要，其功能是使股權(quán)的變動產(chǎn)生公示的效力，它不能影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

二、當(dāng)事人在合同中約定“報工商局同意變更后生效”的條件是否有效?

《合同法》第45條規(guī)定：“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效?！?在附條件的合同中，條件具有限制合同效力的作用。但合同中所附的條件首先必須是不確定的事實，具有或然性，也就是說，條件在將來是否發(fā)生，當(dāng)事人是不能肯定的。其次，該條件必須是由當(dāng)事人議定的而不是法定的，作為條件的事實是當(dāng)事人意思表示一致的結(jié)果而不是法律規(guī)定的，如果合同中附有法定條件則視為未附條件。本案中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓依法律規(guī)定必須報工商局變更登記，當(dāng)事人沒有選擇的權(quán)利。因此該合同約定的條件是確定的、法定的，應(yīng)屬無效條件，沒有法律效力。