第一篇：合同是否有效

合同是否有效

雙方共建聯(lián)合體

中國(guó)某市筑壘工程公司是一家股份制企業(yè)。該公司以工程建筑為主業(yè)，９０年代后又向服裝、汽車配件、木器加工等行業(yè)拓展。該公司的股東，先后投資興建了興光服裝廠、宇東汽車配件廠、華光木器廠等五家企業(yè)，其中有三家屬中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)。

興發(fā)科工貿(mào)總公司是一家全民所有制企業(yè)，其下設(shè)三家直屬公司，實(shí)力實(shí)業(yè)公司即為其中之一。１９９２年１０月興發(fā)總公司以實(shí)力公司的名義，兼并了一絲釘廠后，上馬保健品、試劑盒等幾個(gè)項(xiàng)目，但均未能投入正常生產(chǎn)，致使２４０００平方米的廠地和５０００平方米的廠房處于閑置狀態(tài)，大部分工人放假。為擺脫實(shí)力實(shí)業(yè)公司的困境其主管單位興發(fā)科工貿(mào)總公司與筑壘工程公司經(jīng)多次協(xié)商，決定由筑壘工程公司通過引進(jìn)外資的方式將實(shí)力實(shí)業(yè)公司的廠房廠地利用起來，安置已放假的職工回廠上班，以擺脫實(shí)業(yè)公司舉步維艱的局面。就此興發(fā)總公司和實(shí)力公司與筑壘工程公司于１９９３年５月簽訂了組建緊密型企事業(yè)聯(lián)合體的協(xié)議書。協(xié)議的主要內(nèi)容如下：

（１）為促進(jìn)集約化規(guī)模經(jīng)營(yíng)和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，興發(fā)科工貿(mào)總公司及實(shí)力實(shí)業(yè)公司與筑壘工程公司自愿組建緊密型聯(lián)合體，該聯(lián)合體為下步組建企事業(yè)集團(tuán)的雛形。聯(lián)合體在董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，采用新的管理體制，把企事業(yè)單位推向高效率、高效益、高品位的三高境地，在國(guó)內(nèi)外樹立起良好的、有影響的企業(yè)形象。

（２）本聯(lián)合體以各方投入的資產(chǎn)為本緊密企業(yè)資產(chǎn)。

（３）各方所屬或相關(guān)企業(yè)的重大變革、重大投入、新辦項(xiàng)目、高層管理人員變動(dòng)，均應(yīng)經(jīng)最高決策層認(rèn)可。

（４）本聯(lián)合體的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)為董事會(huì)，董事長(zhǎng)由筑壘公司的法定代表人王曉擔(dān)任，副董事長(zhǎng)由興發(fā)總公司法定代表人(也是實(shí)力公司的法定代表人)趙晉擔(dān)任。在董事會(huì)沒有正式組建之前，董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)為最高決策層，以董事長(zhǎng)為主。

（５）關(guān)于聯(lián)合體名稱和組建集團(tuán)事宜待定。

本協(xié)議具有法律約束力，各方應(yīng)認(rèn)真執(zhí)行，如有違背將承擔(dān)法律責(zé)任。

聯(lián)營(yíng)協(xié)議簽訂不久筑壘公司即投入６５萬元人民幣，首先進(jìn)行了鍋爐改造并派出車輛供實(shí)力公司使用。隨后筑壘公司為了引進(jìn)外資又開展了積極有效的工作。經(jīng)過與國(guó)外幾家公司洽談，初步與日本鮮安株式會(huì)社達(dá)成合資意向，筑壘公司以實(shí)力公司院內(nèi)南側(cè)１４００平方米廠房與５０００平方米廠地作為股本同日方組建合資公司。在合資公司籌備、廠房改建、設(shè)備安裝等過程中，始終由實(shí)力公司派出的副經(jīng)理張虹主持工作(合資公司成立后，由他擔(dān)任中方經(jīng)理)。

為進(jìn)一步做好引進(jìn)外資工作，使實(shí)力公司院內(nèi)有一個(gè)嶄新形象，筑壘公司又出資對(duì)院內(nèi)南部的廠區(qū)進(jìn)行整體改造，鋪設(shè)瀝青路面２４００平方米，砌筑邊石４１０多米，建起了廠內(nèi)道路形成了綠化帶，并改建院內(nèi)食堂，擴(kuò)大了就餐用房。

合資經(jīng)營(yíng)初告捷

日本鮮安株式會(huì)社，是一家經(jīng)營(yíng)水產(chǎn)業(yè)務(wù)的企業(yè)，１９９０年來華投資。１９９４年５月該會(huì)社與該市一食品公司在合資經(jīng)營(yíng)過程中發(fā)生爭(zhēng)議，正在尋找新的合作伙伴。恰在此時(shí)筑壘公司也在尋覓合資對(duì)象。雙方一拍即合，１９９５年５月雙方簽訂了正式合營(yíng)合同。合同的主要內(nèi)容如下：

（１）中國(guó)筑壘工程公司(甲方)位于中國(guó)某市城西區(qū)青云路２０號(hào)，法定代表人王曉，職務(wù)：總經(jīng)理，國(guó)籍：中國(guó)。鮮安水產(chǎn)公司(乙方)位于日本松仁市于向區(qū)，法定代表人池田，職務(wù)：社長(zhǎng)，國(guó)籍：日本。雙方本著友好互利原則，依據(jù)《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》和中國(guó)其他有關(guān)法規(guī)，同意在中國(guó)建立合資經(jīng)營(yíng)三星食品有限公司。

（２）公司的一切活動(dòng)，必須遵守中華人民共和國(guó)的法律和有關(guān)條例規(guī)定。

（３）合營(yíng)公司的組織形式為有限責(zé)任公司，各方以各自認(rèn)繳的出資額對(duì)合營(yíng)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，各方按其出資額在注冊(cè)資本中的比例分享利潤(rùn)和分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)及虧損。（４）公司的經(jīng)營(yíng)范圍是冷飲系列、糖果、即食食品。

（５）合營(yíng)公司的投資總額為１３５萬美元，注冊(cè)資本為１３５萬美元，其中甲乙各５０％，甲方出資土地使用權(quán)５０００平方米，合２８．５萬美元，工廠建筑１４００平方米合２０．５萬美元，通訊設(shè)備兩臺(tái)合０．２萬美元，交通運(yùn)輸工具兩臺(tái)合６萬美元，變電所、電、水設(shè)施合１８．３萬美元，共計(jì)６７．５萬美元。乙方出資１０臺(tái)機(jī)械設(shè)備合６２．３萬美元，模具４８０個(gè)合５．２萬美元，共計(jì)６７．５萬美元。合資經(jīng)營(yíng)期內(nèi)不得減少注冊(cè)資本。

（６）合營(yíng)各方的責(zé)任如下：

甲方負(fù)責(zé)辦理向與設(shè)立合營(yíng)公司有關(guān)的主管部門申請(qǐng)批準(zhǔn)、登記注冊(cè)、領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照等事宜；向土地管理部門辦理申請(qǐng)取得土地使用權(quán)的手續(xù)；協(xié)助合營(yíng)企業(yè)招聘經(jīng)營(yíng)管理人員、技術(shù)人員、工人及其他所需人員；負(fù)責(zé)辦理公司委托的其他事宜。

乙方負(fù)責(zé)及時(shí)提供生產(chǎn)機(jī)械設(shè)備并負(fù)責(zé)全部生產(chǎn)設(shè)備的安裝、調(diào)試直到正式運(yùn)行；負(fù)責(zé)培養(yǎng)技術(shù)人員和工人、辦理合營(yíng)公司委托的其他事宜。

（７）合營(yíng)公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)為董事會(huì)。中方委派二名，日方委派三名，由中方王曉任董事長(zhǎng)，日方的田中任副董事長(zhǎng)。重大問題決策董事會(huì)應(yīng)一致通過。

（８）合營(yíng)公司設(shè)經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)，由日方的池田任總經(jīng)理，中方張虹任副總經(jīng)理。（９）公司合營(yíng)期限為３０年。

此外，合同還就物資購(gòu)買、勞動(dòng)管理、合同終止、不可抗力、爭(zhēng)議解決和違約責(zé)任等重大問題，分別都做了規(guī)定。

在合營(yíng)合同簽訂后的一個(gè)月內(nèi)，日方將１０臺(tái)主要設(shè)備及其附屬設(shè)備運(yùn)抵中國(guó)并在其指導(dǎo)下開始組裝。筑壘公司又投入了近１５０萬元人民幣對(duì)原廠房進(jìn)行了徹底改造、擴(kuò)建、裝修。并投資２００萬元人民幣，在廠房?jī)?nèi)新

建兩個(gè)冷庫(kù)、泵房，購(gòu)置安裝了制冷機(jī)組及生產(chǎn)配套設(shè)置等。

１９９５年７月２０日，該市人民政府向該公司頒發(fā)了中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書。１９９５年７月２８日，中華人民共和國(guó)工商行政管理局向該公司頒發(fā)了中華人民共和國(guó)企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

１９９５年８月，合營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)設(shè)備組裝調(diào)試完畢，雙方即開始投入雪糕生產(chǎn)。生產(chǎn)的品種有哈密瓜、山葡萄、草莓王、雪霸等６個(gè)品種。在產(chǎn)銷旺季，平均日產(chǎn)量可達(dá)９００多箱。

場(chǎng)地轉(zhuǎn)讓起**

就在三星公司投入正常生產(chǎn)之際，１９９６年２月的一個(gè)星期五，合營(yíng)公司副總經(jīng)理張虹告訴總經(jīng)理池田，應(yīng)向?qū)嵙窘患{房租。不久又發(fā)生了實(shí)力公司的守衛(wèi)人員對(duì)三星公司進(jìn)出車輛多次拒開大門的事件。隨后立志實(shí)業(yè)公司自稱是實(shí)力公司的上級(jí)主管部門，向三星公司正式提出，不允許三星公司在其廠區(qū)砌筑圍墻，要求另開大門向其交納房租，租用廠地廠房費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)要三年一簽，并告知三星公司限期解決輸電電纜，否則停止供電后果自負(fù)。三星公司的負(fù)責(zé)人頓感情況嚴(yán)重，經(jīng)過調(diào)查原來在１９９５年８月在三星公司正式投入生產(chǎn)階段，興發(fā)總公司在未與筑壘公司作任何聯(lián)系的情況下將實(shí)力公司的廠地、廠房轉(zhuǎn)讓給了立志實(shí)業(yè)總公司。

對(duì)簿公堂

１９９６年５月，立志實(shí)業(yè)公司停止向三星公司供電，致使三星公司被迫停產(chǎn)。在多次協(xié)商未果的情況下，１９９７年２月，鮮安株式會(huì)社狀告筑壘工程公司。訴稱：“筑壘工程公司以自己無權(quán)處分的土地使用權(quán)和自己無所有權(quán)的廠房、設(shè)備出資，也沒有向?qū)Ψ脚杜c興

發(fā)公司、實(shí)力公司聯(lián)營(yíng)的事實(shí)，造成合資企業(yè)不能正常生產(chǎn)實(shí)屬欺詐行為。主張合資經(jīng)營(yíng)合同無效，返還鮮安公司投入的設(shè)備并賠償損失?！?/p>

１９９７年８月，筑壘工程公司狀告興發(fā)科工貿(mào)總公司和實(shí)力公司，訴稱：“筑壘工程公司于１９９３年５月與二被告簽訂組建緊密型企事業(yè)聯(lián)合體協(xié)議，原告按協(xié)議約定，利用實(shí)力公司廠房、場(chǎng)地投資數(shù)百萬元，建立了三星食品公司，而二被告單方違背協(xié)議：將已投資進(jìn)行生產(chǎn)的場(chǎng)地、廠房轉(zhuǎn)讓給立志實(shí)業(yè)公司，給我方造成了極大的經(jīng)濟(jì)損失與名譽(yù)損失，引起外商強(qiáng)烈不滿。請(qǐng)求法院判決二被告繼續(xù)履行協(xié)議，取消與立志實(shí)業(yè)公司不合法的轉(zhuǎn)讓關(guān)系，賠償違約期間給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失?！?/p>

１９９７年１１月，立志實(shí)業(yè)公司起訴三星食品公司，要求支付在其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)期間欠交的房屋租金、電費(fèi)、電話費(fèi)及逾期付款的滯納金。

三、討論參考題

１．怎樣認(rèn)識(shí)筑壘工程公司與興發(fā)科工貿(mào)總公司和實(shí)力實(shí)業(yè)公司的聯(lián)營(yíng)性質(zhì)?協(xié)議是否有效?

２．筑壘工程公司在合資時(shí)的出資方式是否存在問題?與鮮安株式會(huì)社的合資經(jīng)營(yíng)合同是否有效?

３．興發(fā)科工貿(mào)公司將實(shí)力公司的土地使用權(quán)及廠房轉(zhuǎn)讓給立志實(shí)業(yè)公司的行為是否合法?

４．立志實(shí)業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求能否得到支持?

聯(lián)營(yíng)是指兩個(gè)以上的企業(yè)之間或企業(yè)、事業(yè)單位之間的橫向經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系的一種法律形式。根據(jù)我國(guó)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，聯(lián)營(yíng)有三種形式：

一是法人型聯(lián)營(yíng)，又稱緊密型聯(lián)營(yíng)，其特點(diǎn)是兩個(gè)以上企事業(yè)單位共同出資創(chuàng)辦的聯(lián)營(yíng)體是一個(gè)新法人，所需要具備的條件和一般企業(yè)法人的條件相同。

二是合伙型聯(lián)營(yíng)，又稱半緊密型聯(lián)營(yíng)，其特點(diǎn)是各方共同出資創(chuàng)辦的聯(lián)案例背景 聯(lián)營(yíng)是指兩個(gè)以上的企業(yè)之間或企業(yè)、事業(yè)之間的橫向經(jīng)濟(jì)合營(yíng)體是一個(gè)不具備法人條件的新企業(yè)，從法律性質(zhì)上看是聯(lián)營(yíng)各方組成的一個(gè)合伙企業(yè)，由聯(lián)營(yíng)各方按照出資比例或協(xié)議的約定，以各自所有的或者經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負(fù)連帶責(zé)任的，承擔(dān)連帶責(zé)任。本案例中的聯(lián)營(yíng)體盡管合同中提及的是緊密型聯(lián)合體，但就其性質(zhì)來看并不具備法人資格，因此實(shí)際上屬此種類型。

三是合同型聯(lián)營(yíng)，又稱協(xié)作型聯(lián)營(yíng)或松散型聯(lián)營(yíng)。其特點(diǎn)是聯(lián)營(yíng)各方按照合同的約定各自獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，它的權(quán)利義務(wù)關(guān)系由合同約定。

２．利用外資是我國(guó)對(duì)外開放的一項(xiàng)重要內(nèi)容，可以彌補(bǔ)我國(guó)建設(shè)資金不足，調(diào)整改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，是開拓國(guó)際市場(chǎng)的有效途徑。目前我國(guó)利用外商直接投資的形式可分為：

（１）中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)，又叫股權(quán)式合營(yíng)企業(yè)。它是依據(jù)中國(guó)法律在中國(guó)境內(nèi)取得了中國(guó)法人地位的，由中外合資者共同投資、共同經(jīng)營(yíng)、共負(fù)盈虧、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的有限責(zé)任公司。本案例中的三星食品有限公司即是中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)。

（２）中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)，即契約式企業(yè)。它是依照中國(guó)法律由中外雙方在中國(guó)境內(nèi)建立的、以合同為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體或經(jīng)濟(jì)實(shí)體。

（３）外資企業(yè)。它是依據(jù)中國(guó)法律在中國(guó)

境內(nèi)建立的、全部資本由外國(guó)投資者投資的企業(yè)。

四、分析要點(diǎn)

１．筑壘工程公司在與興發(fā)公司和實(shí)力公司簽訂聯(lián)營(yíng)協(xié)議時(shí)，雙方的權(quán)利義務(wù)約定不明，董事會(huì)的人選人數(shù)也未予以明確。作為緊密型聯(lián)合體，應(yīng)是具有法人資格的企業(yè)，應(yīng)有自己的名稱，而該聯(lián)合體不但沒有自己的名稱，甚至連字號(hào)都沒有。這種條款不完備的協(xié)議，為后來爭(zhēng)議的出現(xiàn)埋下隱患。

２．根據(jù)<中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法)規(guī)定，組建中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)，各方的出資方式有：外方可以用現(xiàn)金、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)等方式出資；中方可以用現(xiàn)金、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)和場(chǎng)地使用權(quán)等方式出資，但中外雙方無

論以什么方式出資，都必須是投資者自己所有的現(xiàn)金，自己所有的且不設(shè)立任何擔(dān)保物權(quán)的實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)、場(chǎng)地使用權(quán)：

本案例中筑壘公司在未取得土地使用權(quán)，也未明確廠房、場(chǎng)地的有償使用條款的情況下，單方面與日方合資對(duì)此應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。同時(shí)興發(fā)公司和實(shí)力公司在明知筑壘公司已利用其廠房、場(chǎng)地投入大量資金，以筑壘公司的名義組建合資企業(yè)的情況下予以默認(rèn)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

３．凡是民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議即是合同，合同有效成立后，雙方當(dāng)事人必須依約履行。本案例中的聯(lián)營(yíng)協(xié)議雖不完善，卻為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)當(dāng)事人有法律約束力；而興發(fā)公司單方終止協(xié)議，將場(chǎng)地、廠房轉(zhuǎn)讓給立志公司，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，屬違約行為。

４．作為合資經(jīng)營(yíng)的中外投資者來說，在確定合資之前一定要對(duì)合營(yíng)方的資信情況加以了解，切莫投資心切求“資”若渴，要做到有的放矢。

第二篇：判斷一份購(gòu)房合同是否有效

判斷一份購(gòu)房合同是否有效，要依據(jù)我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定。只要在符合法律規(guī)定的前提之下簽訂合同，不管是否經(jīng)過公證，合同都會(huì)有效，并且受到法律的保護(hù)。在這里，我們所說的符合法律規(guī)定包括：簽訂合同的主體合法、簽訂合同的內(nèi)容合法、簽訂合同的形式合法以及簽訂合同后履行相應(yīng)的法定手續(xù)。

一份合法有效的購(gòu)房合同首先要求簽訂合同的雙方符合法律規(guī)定。購(gòu)房合同中的銷售方應(yīng)該是房地產(chǎn)項(xiàng)目的開發(fā)企業(yè)，而不是其他組織或個(gè)人。在實(shí)踐中，有許多房地產(chǎn)項(xiàng)目的銷售方是中介公司或其他組織（如：××村等），他們的這種銷售行為違反我國(guó)房地產(chǎn)法的有關(guān)規(guī)定，購(gòu)房者與其簽訂的購(gòu)房合同肯定是無效的。房地產(chǎn)開發(fā)商只有經(jīng)過政府主管部門嚴(yán)格審查，滿足相關(guān)條件，才有可能獲得《銷售許可證》，也才可能進(jìn)行商品房的銷售與購(gòu)房者簽訂購(gòu)房合同。在此前提下簽訂的購(gòu)房合同中，應(yīng)當(dāng)對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)商的銷售行為合法性予以闡述，并且對(duì)合同中其他內(nèi)容條款也要依法約定（比如質(zhì)量保修條款等）。

所謂公證指國(guó)家公證機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)、依法證明法律行為，有法律意義的文書和事實(shí)的真實(shí)性、合法性。在商品房買賣過程中，對(duì)于合同的公證，我們采取的是自愿原則，也就是說，買賣雙方可以對(duì)所簽的合同進(jìn)行公證，也可以不公證，不管公證與否都不影響合同的效力。現(xiàn)在，在購(gòu)房人當(dāng)中，流行著這樣一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)：認(rèn)為只要經(jīng)過公證的購(gòu)房合同就肯定是有效的，其實(shí)不然。在實(shí)踐中，就有許多經(jīng)過公證的購(gòu)房合同被認(rèn)定為無效合同。

第三篇：傳真合同是否有效4

傳真合同是否有效？

傳真合同是指：甲、乙雙方并未訂立正式書面合同，而是采取先由甲方在合同上蓋章后傳真到乙方，乙方蓋章后再傳回甲方的形式訂立的合同。如果產(chǎn)生爭(zhēng)議一方需要向法院提起訴訟，舉證材料中只有對(duì)方簽章的合同傳真件，沒有雙方簽章的正式合同，如何辦呢？以傳真方式簽訂的合同是否有效呢？

根據(jù)《合同法》規(guī)定，簽訂合同可以用電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式來訂立合同。因此，從理論上，傳真合同是有效的，但傳真件、復(fù)印件因?yàn)楹苋菀自旒?，如果一方否認(rèn)以傳真方式簽訂的合同的真實(shí)性，對(duì)方應(yīng)當(dāng)對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。在實(shí)務(wù)中，以傳真形式訂立的合同時(shí)證據(jù)收集與提供有一定的困難，有關(guān)部門在認(rèn)定時(shí)也多有分歧，合法利益難以得到維護(hù)。

律師提示：簽訂傳真合同時(shí)，盡量通過信函郵寄合同給對(duì)方并分別簽署非傳真的書面合同；同時(shí)，收集、保留其他能夠證明雙方以傳真方式簽訂了合同的證據(jù)，如有關(guān)信函、電話錄音、電子郵件、有關(guān)的憑證(如電話的記錄單)等。緊急情況下以傳真方式簽訂合同，在緊爭(zhēng)情形消失后，當(dāng)事人應(yīng)及時(shí)就傳真內(nèi)容補(bǔ)簽書面的確認(rèn)書，或直接在原傳真件上重新簽名蓋章，變傳真件為真正的原件。

第四篇：派遣合同低于兩年是否有效

派遣合同低于兩年是否有效

Q 短期派遣期間的工資和保險(xiǎn)如何確保？有什么權(quán)利救濟(jì)途徑？

A 派遣員工應(yīng)當(dāng)獲得與用工單位相同崗位、相同工作量的員工的同等報(bào)酬、福利。由于用人單位（派遣單位）和用工單位（被派遣單位）可能出現(xiàn)工資分別發(fā)放，如：用人單位負(fù)責(zé)發(fā)放基本工資，用工單位發(fā)放績(jī)效或獎(jiǎng)金，容易出現(xiàn)用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)時(shí)，按照基本工資確定社保繳納基數(shù)，從而使員工的利益受到侵害。如果出現(xiàn)違反的情況，派遣員工可以向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)、勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)、社?；瞬块T主張權(quán)利。

Q 與派遣單位簽訂合同后，無工作期間是否沒有工資？

A 根據(jù)《勞動(dòng)合同法》，即使沒有用工單位用工，即派遣者無工作期間，派遣單位也應(yīng)承擔(dān)向勞動(dòng)者支付所在地人民政府規(guī)定的最低工資的義務(wù)。

Q 在簽訂派遣合同時(shí)要注意什么問題？被雇傭者享有哪些權(quán)利？

A 低于兩年的勞動(dòng)合同是無效的。如果派遣單位與勞動(dòng)者簽訂低于兩年的勞動(dòng)合同，則屬于違法行為。

被雇傭者應(yīng)享有知情權(quán)，即派遣單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者如實(shí)告知派遣單位和用工單位之間簽訂的派遣協(xié)議的內(nèi)容，不得隱瞞。比如，用人單位同用工單位約定的勞動(dòng)報(bào)酬、工作地點(diǎn)、工作時(shí)間、福利待遇、用工單位的規(guī)章制度等內(nèi)容。

第五篇：賭博性質(zhì)的合同是否有效范文

賭博性質(zhì)的合同是否有效

案情簡(jiǎn)介：

2008年12月3日我鄉(xiāng)XX村曹某將58只的母鴨趕到農(nóng)田就去忙于其它勞動(dòng)。由于勞動(dòng)繁忙，當(dāng)晚天黑了才到家，當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)鴨母已自行回家，清點(diǎn)一下尚差5只未回來，天黑了也無法尋找，第二天也沒找到。12月8日曹某趕鴨放養(yǎng)途中，發(fā)現(xiàn)本村蔡某所趕的一群母鴨中，跟在背后的幾只母鴨與自己前幾天丟失的五只極為相似。遂與蔡某交涉，蔡某稱該母鴨是自己的，由此，引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)。后雙方協(xié)商：由林某作為證人，各自將鴨群趕放同一塊農(nóng)田，這幾只鴨子跟誰一群回家，誰就擁有所有權(quán)，如果該鴨跟隨到一方家中，由另一方付給對(duì)方500元現(xiàn)金。曹某、蔡某各拿出500元現(xiàn)金交給林某后，當(dāng)晚結(jié)果鴨子跟隨蔡某鴨群回家，林某遂將1000元一并交給蔡某。曹某向鄉(xiāng)調(diào)委會(huì)申請(qǐng)調(diào)處要求蔡某返還其現(xiàn)金500元。

我們調(diào)委會(huì)受理后認(rèn)為：曹、蔡雙方因五只母鴨所有權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商來解決。而雙方采取在農(nóng)田放鴨的方式來確定該爭(zhēng)議的五只鴨所有權(quán)，且約定該母鴨跟隨那一群鴨子到一方家中，另一方給付現(xiàn)金500元，具有打賭的性質(zhì)。這種方式違反了社會(huì)公共秩序和善良的風(fēng)俗。另因雙方均有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的損失。據(jù)此，調(diào)解要求蔡某返還曹某現(xiàn)金500元。

分析：

本糾紛的起因是曹某與蔡某對(duì)五只母鴨所有權(quán)歸屬爭(zhēng)議，于是

雙方約定放鴨認(rèn)家門，這種做法本來并不為法律所禁止，是私法自治范圍。如果雙方約定僅限于此，這個(gè)約定是合法的。雙方意思表示真實(shí)，也沒有違反法律或社會(huì)公共利益，因此，是有效的，但500元錢的約定從某種意義上說構(gòu)成了賭注的性質(zhì)。賭博是指以財(cái)物作賭注，通過某種方式?jīng)Q定輸贏的活動(dòng)。蔡某與曹某約定的500元錢作賭注。賭博情節(jié)輕微的違反了社會(huì)善良風(fēng)俗，嚴(yán)重的則構(gòu)成違法犯罪。

因此，我們?cè)谡{(diào)解中根據(jù)《合同法》第7條、第56條，當(dāng)事人訂立履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。違反社會(huì)善良風(fēng)俗是違反了國(guó)家和社會(huì)存在與發(fā)展所必需的一般道德，對(duì)善良的風(fēng)俗違反，損害了社會(huì)公共利益，損害社會(huì)公共利益的合同無效。本案中雙方的行為類似于生活中常見的“打賭”，并不是把贏錢作為目的，但雙方壓注資金違反了社會(huì)善良風(fēng)俗，雙方有關(guān)1000元錢歸屬無效。

合同部分無效，不影響其它部分效力，其它部份仍然有效。本案中雙方對(duì)于放鴨認(rèn)家門確定其歸屬的做法，并沒有違反法律規(guī)定，仍然有效。因此，我們?cè)谡{(diào)解中認(rèn)為雖然關(guān)于1000元錢歸屬的約定無效，但放鴨認(rèn)家門的結(jié)果則是有效的。