第一篇：基層法院開(kāi)展“訴調(diào)對(duì)接”解決民事糾紛機(jī)制研究

基層法院開(kāi)展“訴調(diào)對(duì)接”解決民事糾紛機(jī)制研究

作者： 石曉芹發(fā)布時(shí)間： 2011-09-27 10:04:1

5在當(dāng)前創(chuàng)建和諧社會(huì)的大背景下，法院怎樣才能更好的解決社會(huì)糾紛，維護(hù)人與人之間的和諧？最高法院明確提出法院與其他部門(mén)和組織共同探索新的糾紛解決方法，促進(jìn)建立健全多元化的糾紛解決機(jī)制，訴調(diào)對(duì)接的工作方法應(yīng)運(yùn)而生，各地法院的做法也有差異。本文通過(guò)對(duì)訴調(diào)對(duì)接的理論依據(jù)及相關(guān)問(wèn)題的分析，探究訴調(diào)對(duì)接工作新構(gòu)想。

一、訴調(diào)對(duì)接的內(nèi)涵界定

“訴調(diào)對(duì)接”是當(dāng)前司法改革進(jìn)程中出現(xiàn)的一種解紛形式，實(shí)踐中各地法院對(duì)“訴調(diào)對(duì)接”的理解歸納起來(lái)主要有兩種：第一種是廣義上的理解，將“訴調(diào)對(duì)接”理解為訴訟調(diào)解與其它調(diào)解方式的對(duì)接，即通過(guò)人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解的有機(jī)結(jié)合，充分發(fā)揮訴訟調(diào)解與其他調(diào)解機(jī)制的各自?xún)?yōu)勢(shì)，提高調(diào)解解決糾紛的效率；第二種是狹義上的理解，將“訴調(diào)對(duì)接”理解為法院訴訟制度與人民調(diào)解制度的對(duì)接。主要表現(xiàn)為以下三種形態(tài)：一是在法院內(nèi)部設(shè)調(diào)解室；二是法院與司法局協(xié)商成立聯(lián)合人民調(diào)解委員會(huì)駐法院辦公室（聯(lián)調(diào)室）；三是設(shè)立由專(zhuān)業(yè)的調(diào)解員組成的專(zhuān)門(mén)的調(diào)解委員會(huì)。

我院對(duì)訴調(diào)對(duì)接的實(shí)踐探索，是一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程。從法院外部而言，從最初的與人民調(diào)解組織間的“兩調(diào)”銜接，與司法行政部門(mén)的單一聯(lián)系和工作配合，之后逐步擴(kuò)大到與工會(huì)、交警、勞動(dòng)保障和工青婦等部門(mén)的“大調(diào)解”網(wǎng)絡(luò)的銜接；從法院內(nèi)部而言，原先只是民事審判部門(mén)與外對(duì)接，后來(lái)發(fā)展到立案程序、審判程序（包括民事審判、行政審判、刑事自訴和刑事附帶民事訴訟）和執(zhí)行程序的全面與外對(duì)接，從而建立起全方位、多層次、立體式的糾紛解決機(jī)制。

筆者認(rèn)為，訴調(diào)對(duì)接應(yīng)該從最廣義的民事糾紛解決機(jī)制角度來(lái)理解，通過(guò)對(duì)法院實(shí)踐的研究，訴調(diào)對(duì)接實(shí)際上是在訴訟的整個(gè)過(guò)程中，通過(guò)訴訟調(diào)解、人民調(diào)解、行政調(diào)解等形成的大調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，將訴訟與大調(diào)解相結(jié)合，能調(diào)則調(diào)，不能調(diào)則判，以最大效益解決糾紛的一種功能互補(bǔ)和程序銜接的綜合協(xié)調(diào)解紛機(jī)制。從本質(zhì)上來(lái)看，訴調(diào)對(duì)接是訴訟糾紛解決機(jī)制與非訴訟糾紛解決機(jī)制的一種結(jié)合。從流程上來(lái)看，具體是對(duì)于起訴到法院的民事案件，法院在征得雙方當(dāng)事人的同意后，將案件交由與案件有特定關(guān)系的調(diào)解組織或者個(gè)人調(diào)解，調(diào)解成功后，法院對(duì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審核，依法律文書(shū)的形式賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力；對(duì)于沒(méi)有達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件，則轉(zhuǎn)入訴訟程序。

二、訴訟對(duì)接方式的理論依據(jù)及相關(guān)問(wèn)題

（一）理論依據(jù)

1、訴訟糾紛解決機(jī)制與非訴訟糾紛解決機(jī)制的銜接

隨著法治理念的不斷深化，人們追求公平、正義的意識(shí)不斷增強(qiáng)，紛紛拿起法律武器來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，通過(guò)訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)愿望。但是訴訟有其固有的缺陷，有嚴(yán)格的程序規(guī)定，一個(gè)案件真正地按照訴訟的流程進(jìn)行必然要付出高昂的時(shí)間和物質(zhì)成本，訴訟主體還要承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任，并且時(shí)常面臨如何舉證和舉證受阻的困境。因此，對(duì)于糾紛主體來(lái)說(shuō)這是一個(gè)費(fèi)時(shí)費(fèi)力的事務(wù)。同樣，對(duì)于法院而言，案件的不斷增多和法院人力資源的匱乏，也存在很大矛盾。另外，通過(guò)訴訟解決糾紛帶有國(guó)家強(qiáng)制力的色彩，糾紛主體之間的對(duì)立并不一定能得到真正的緩解，執(zhí)行難也正是訴訟的弊端表現(xiàn)之一。而調(diào)整在中國(guó)有著漫長(zhǎng)的歷史，與當(dāng)前提倡的和諧理念亦有呼應(yīng)，它擁有較好的社會(huì)效果，并且時(shí)間和物質(zhì)成本都相對(duì)較低，能夠很好地解決案多人少的矛盾。但是由于調(diào)解效力的不穩(wěn)定和過(guò)程的無(wú)序性等弊端，使得其在各種糾紛解決方式中尚不能處于核心地位。通過(guò)分析，不難發(fā)現(xiàn)，訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制之間能夠形成良性互動(dòng)，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，可以相互轉(zhuǎn)換。井上治典曾這樣評(píng)價(jià)訴訟內(nèi)外糾紛解決機(jī)制的關(guān)系：“訴訟貧乏而ADR豐富且充實(shí)的社會(huì)是不存在的，也沒(méi)有只有訴訟豐富而ADR貧乏的社會(huì)。訴訟和ADR都反映著與這個(gè)時(shí)代、這個(gè)地區(qū)人們相關(guān)的實(shí)際情況，它們之間有著緊密的連動(dòng)關(guān)系”，小島武司教授也闡述了以訴訟為中心，糾紛解決的理想狀態(tài)是由訴訟向訴訟外波及的方面和由訴訟外向訴訟提升的方面?；⑶鸱ㄔ喝?zhèn)€加強(qiáng)與司法、交警、信訪、勞動(dòng)仲裁、工、青、婦等單位，部門(mén)的合作與配合，實(shí)現(xiàn)資源共享，信息共享，合力解決矛盾糾紛的工作機(jī)制，訴調(diào)對(duì)接正是兩者相互吸收的一種成果。

2、不同的民事糾紛具有各自的特點(diǎn)，糾紛解決的方式也有所差異

筆者認(rèn)為，這也是當(dāng)事人程序選擇的基本理論依據(jù)。實(shí)際上各種糾紛解決方式的價(jià)值和社會(huì)需要主要在于，現(xiàn)代社會(huì)和當(dāng)事人在利益、價(jià)值觀、偏好和各種實(shí)際需要等方面的多元化，本質(zhì)上需要多元化的糾紛解決方式，需要有更多的選擇權(quán)。從糾紛主體角度看，民事糾紛產(chǎn)生于私權(quán)領(lǐng)域，糾紛主體具有意思自治權(quán)，可以隨意選擇解決糾紛的方式。由于當(dāng)前我國(guó)公民法律知識(shí)不足，他們對(duì)于當(dāng)前解決糾紛的方式未必能有很好的理解，也不清楚何種方式最有益于彼此間糾紛的消彌。對(duì)于追索“三費(fèi)”、勞動(dòng)報(bào)酬、相鄰關(guān)系等事實(shí)清楚、權(quán)利、義務(wù)關(guān)系明確的案件進(jìn)行調(diào)解，更有利與糾紛的解決，維持雙方良好關(guān)系，通過(guò)訴訟未必能達(dá)到更好的效果。通過(guò)訴訟調(diào)解或其他方式調(diào)解，由處于中立的第三方將爭(zhēng)議的事實(shí)整理清楚，并予以說(shuō)明，可以使雙方更明白自己在糾紛中所處的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，更有利與使他們做出合適的選擇。從調(diào)解主體來(lái)看，不同的調(diào)解主體能夠適應(yīng)不同糾紛解決的需要。交通事故由交警參與調(diào)解、相鄰關(guān)系由社區(qū)調(diào)處中心參與調(diào)解，邀請(qǐng)工會(huì)成員調(diào)處勞資糾紛，對(duì)于一些業(yè)務(wù)性質(zhì)的問(wèn)題他們能夠提供更多的支持，通過(guò)交流經(jīng)驗(yàn)，彌補(bǔ)雙方知識(shí)、能力的不足。

3、法律的作用和它的局限性。

法律具有對(duì)人們的行為加以規(guī)范、指引、教育的作用，對(duì)整個(gè)社會(huì)也起著重要影響。通過(guò)訴訟法院進(jìn)行公開(kāi)審理、巡回審判，可以產(chǎn)生廣泛的社會(huì)教育效果。但是，法律并非無(wú)所不能，在社會(huì)生活尤其是人們的生活習(xí)慣中其作用受到限制。如農(nóng)村中訂婚后收受彩禮一方毀婚產(chǎn)生的糾紛，其中牽涉到各地的風(fēng)俗習(xí)慣，如果按照各地的風(fēng)俗進(jìn)行處理的話可能會(huì)達(dá)到更好的效果。而由法院進(jìn)行審理經(jīng)常會(huì)面臨如何將風(fēng)俗習(xí)慣與法律規(guī)定結(jié)合起來(lái)的探究，通過(guò)調(diào)解解決則不太需要刻意地去尋求法律的明文規(guī)定，調(diào)解者可以根據(jù)自己的理解來(lái)說(shuō)服雙方，促使糾紛的解決。

（二）訴調(diào)對(duì)接理論問(wèn)題

訴調(diào)對(duì)接是當(dāng)前我國(guó)各地法院所進(jìn)行的一個(gè)新的探索，各地的模式有所差異，對(duì)其理解也有所不同，當(dāng)然也面臨著很多的問(wèn)題和爭(zhēng)議，筆者試圖對(duì)這些問(wèn)題予以分析，從而保證訴調(diào)對(duì)接的工作方法能夠得到良性運(yùn)作。

1、訴訟調(diào)解及其他調(diào)解方式與司法程序之間的矛盾

調(diào)解相對(duì)于司法而言，其隨意性較大，沒(méi)有嚴(yán)格程序規(guī)定，調(diào)解一方也沒(méi)有嚴(yán)格限制，調(diào)解方式?jīng)]有法律的限制，調(diào)解效力也有待確定。這些貌似形式的方面卻會(huì)對(duì)糾紛的解決產(chǎn)生重要的影響，但與司法本身的程序價(jià)值并不完全一致。因此，有學(xué)者認(rèn)為，將訴訟調(diào)解隔離出司法程序，以訴訟外和解的方式替代，或許司法的純粹性與權(quán)威性當(dāng)不致被進(jìn)一步的蠶食。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是不合理的。訴訟調(diào)解由法官主持，指引著糾紛雙方合議的過(guò)程，其對(duì)案情的分析也正是基于其一種長(zhǎng)期司法工作經(jīng)驗(yàn)的累積，不能將其認(rèn)定為是一種司法權(quán)

威的損害。完善調(diào)解等其他解紛機(jī)制與司法的合理銜接，就是要確保司法作為“維護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線”。實(shí)現(xiàn)司法對(duì)其他解紛方式的支持、保障與監(jiān)督，其中最為關(guān)鍵的是要實(shí)現(xiàn)效力的明確與銜接。此外，調(diào)解機(jī)制應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)規(guī)則，如調(diào)解人員的選擇、具體的工作流程，采取要式的書(shū)面形式，從當(dāng)事人的簽署到調(diào)解中心的印章等各環(huán)節(jié)都應(yīng)有具體要求。實(shí)際上，實(shí)現(xiàn)糾紛解決程序的規(guī)范化，這也是程序價(jià)值的一個(gè)方面。它們所共同追求的定紛止?fàn)?、維護(hù)社會(huì)安定的目的與當(dāng)前我們所宣傳的法制理念完全統(tǒng)一。法治不等于司法，我們必須明確司法掌握的是糾紛的最終解決權(quán)而不是最先解決權(quán)。

2、法院是否變被動(dòng)為主動(dòng)

隨著司法改革的進(jìn)行，我國(guó)法院已經(jīng)從過(guò)去的超職權(quán)主義模式中逐漸脫離出來(lái)，在民事訴訟中遵循不告不理的原則，不主動(dòng)干預(yù)。并且法院的主要職權(quán)是審判權(quán)，對(duì)案件進(jìn)行審理做出公正裁判。在訴調(diào)對(duì)接的實(shí)踐中，法院以積極的態(tài)度來(lái)促進(jìn)其司法活動(dòng)與調(diào)解等糾紛解決方式的銜接是值得肯定的。實(shí)踐中無(wú)論是委托調(diào)解，還是自助調(diào)解，當(dāng)然也包括訴訟調(diào)解，法官都應(yīng)牢固樹(shù)立調(diào)解優(yōu)先的司法理念，避免陷入片面強(qiáng)調(diào)司法被動(dòng)論的誤區(qū)，以能動(dòng)的積極的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)去對(duì)待調(diào)解，在其他部門(mén)為主的調(diào)解之中，法院也可適時(shí)加強(qiáng)指導(dǎo)，這樣才能實(shí)現(xiàn)司法效益的最大化。

3、法院與其他部門(mén)、組織的合作關(guān)系

在這種大調(diào)解的網(wǎng)絡(luò)中，法院不僅要與一些基層的調(diào)解組織產(chǎn)生聯(lián)系，也會(huì)與司法局等行政單位產(chǎn)生聯(lián)系，如何處理好各種關(guān)系也值得思考。在與基層調(diào)解組織的聯(lián)系中，法院作為國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，不能將自己的意志強(qiáng)加于其他的組織，在調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的交流上都是平等的主體，法院也應(yīng)當(dāng)認(rèn)真吸取其他組織的建議，其他組織液應(yīng)當(dāng)認(rèn)真接受法院的專(zhuān)業(yè)性指導(dǎo)，從而提高整個(gè)大調(diào)解網(wǎng)絡(luò)的專(zhuān)業(yè)化和法律化程度。如在與政府機(jī)關(guān)的溝通交流中，政府機(jī)關(guān)主動(dòng)支持配合法院的工作，可以提供必要的信息和資料。

4、調(diào)解過(guò)程中存在的外在壓力

對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，調(diào)解結(jié)案是一種理想的結(jié)案方法，這樣不僅能夠減輕法院的工作壓力，也能夠提高法院的結(jié)案率，獲得良好的工作業(yè)績(jī)?！睹袷略V訟法》第9條明確規(guī)定人民法院進(jìn)行調(diào)解，應(yīng)當(dāng)遵循自愿和合法原則，因此，調(diào)解應(yīng)以當(dāng)事人自愿為前提，不能調(diào)解的就應(yīng)當(dāng)作出裁判。在訴調(diào)對(duì)接的實(shí)踐中，要謹(jǐn)防出現(xiàn)所謂“背靠背”式的調(diào)解，使當(dāng)事人在信息失真又懾于法官威權(quán)的情況下接受法官的建議，以致出現(xiàn)“以勸壓調(diào)”、“以誘壓調(diào)”、“以拖壓調(diào)”、“以判壓調(diào)”等等強(qiáng)制或變相強(qiáng)制的做法。同時(shí)，在其他的調(diào)解過(guò)程中，如果有相關(guān)的政府人員參與，在一定程度上也會(huì)對(duì)糾紛爭(zhēng)議主體產(chǎn)生外在的壓力。因此，在調(diào)解的過(guò)程中，法院等調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，對(duì)糾紛做出全面的說(shuō)明，在雙方都參與的情況下進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解主體也由當(dāng)事人進(jìn)行自主選擇。只有在糾紛主體覺(jué)得自己得到尊重的情況下，調(diào)解才能更易于接受，產(chǎn)生的社會(huì)效果才會(huì)更好。司法實(shí)踐中，調(diào)解案件申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的比例呈增多趨勢(shì)值得關(guān)注和警惕。

三、對(duì)訴調(diào)對(duì)接工作方法的新構(gòu)想

“訴調(diào)對(duì)接”作為一種新的制度設(shè)計(jì)，對(duì)提高案件的調(diào)解率發(fā)揮了重大作用，同時(shí)也適應(yīng)了現(xiàn)代審判方式改革的需要?！霸V調(diào)對(duì)接”作為一種創(chuàng)新制度，充分利用了社會(huì)資源來(lái)解決人們之間的民事糾紛，對(duì)于化解糾紛、解決矛盾發(fā)揮了巨大作用。筆者認(rèn)為，為了更好地發(fā)揮“訴調(diào)對(duì)接”制度的優(yōu)勢(shì)作用，可以嘗試對(duì)該制度的運(yùn)作進(jìn)行相關(guān)制度構(gòu)建。

（一）加強(qiáng)訴訟調(diào)解與其它調(diào)解方式的對(duì)接

通過(guò)人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解的有機(jī)結(jié)合，充分發(fā)揮訴訟調(diào)解與其他調(diào)解機(jī)制的各自?xún)?yōu)勢(shì)，提高調(diào)解解決糾紛的效率?；鶎臃ㄔ涸谕晟苾?nèi)部全員參與“訴調(diào)對(duì)接”的同時(shí)，也應(yīng)盡力實(shí)現(xiàn)與“大調(diào)解”成員單位的全口對(duì)接，全面加強(qiáng)與司法、交警、信訪、工會(huì)、勞動(dòng)仲裁、消協(xié)、共青團(tuán)和婦聯(lián)等單位、部門(mén)的合作與配合，與多家單位聯(lián)合發(fā)文，實(shí)現(xiàn)“訴”

“調(diào)”工作的良性互動(dòng)，使各部門(mén)、單位的功能得到最大發(fā)揮。具體來(lái)說(shuō)，法院首先可考慮與司法局一起構(gòu)建起一個(gè)由法院民事法官、所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、社區(qū)（居委會(huì)）以及各村的基層調(diào)解員組成的三級(jí)“訴調(diào)對(duì)接”網(wǎng)絡(luò)。在此基礎(chǔ)上，將這個(gè)網(wǎng)絡(luò)覆蓋到全院各業(yè)務(wù)部門(mén)，刑事自訴、刑事附帶民事賠償案件、再審案件的調(diào)解、行政訴訟的協(xié)調(diào)和解以及執(zhí)行和解工作，都實(shí)現(xiàn)與人民調(diào)解對(duì)接，使糾紛呈現(xiàn)多元化解決的良好態(tài)勢(shì)；就交通事故處理中的先予執(zhí)行、財(cái)產(chǎn)保全、事故車(chē)輛保管、當(dāng)事人資格審查及相關(guān)事實(shí)的調(diào)查等業(yè)務(wù)問(wèn)題，法院可與交警大隊(duì)進(jìn)行溝通，并在工作中互相支持和配合，開(kāi)展協(xié)助調(diào)解等工作；就勞動(dòng)糾紛案件的處理，法院可與轄區(qū)工會(huì)組織充分協(xié)商制定相關(guān)實(shí)施辦法，并可在工會(huì)組織中選聘工會(huì)特邀調(diào)解員，全面開(kāi)展協(xié)助調(diào)解和委托調(diào)解工作；法院還可與社會(huì)和勞動(dòng)保障局及其勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)進(jìn)行業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)，聯(lián)合出臺(tái)相關(guān)文件，共同構(gòu)建處理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的工作銜接機(jī)制；與消協(xié)加強(qiáng)工作配合，快速、高效地解決涉消費(fèi)者權(quán)益的糾紛等等。

（二）完善訴訟對(duì)接程序

在立案前，實(shí)行訴訟和解制度。法院和司法局可共同組建“訴前調(diào)解聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制”，對(duì)于案情簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚的糾紛，法院立案人員可以指導(dǎo)當(dāng)事人暫緩起訴，建議當(dāng)事人先找人民調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解，并將當(dāng)事人材料移交給相關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道人民調(diào)解委員會(huì)或司法局附設(shè)在人民法院的人民調(diào)解工作室。對(duì)于人民調(diào)解員調(diào)結(jié)的協(xié)議書(shū)，如果當(dāng)事人申請(qǐng)，法院可以對(duì)調(diào)解協(xié)議書(shū)進(jìn)行確認(rèn)，然后由法院按照庭前和解程序依法出具調(diào)解書(shū)，如果一方當(dāng)事人拒不履行調(diào)解協(xié)議，另一方當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

訴訟過(guò)程中，在尊重當(dāng)事人意見(jiàn)的基礎(chǔ)上可以采用協(xié)助調(diào)解或委托調(diào)解的方法，如果由法官主持調(diào)解，與當(dāng)事人有利害關(guān)系的應(yīng)當(dāng)自行回避。調(diào)解時(shí)應(yīng)促進(jìn)當(dāng)事人“面對(duì)面”的交流與溝通，將他們的意見(jiàn)記錄下來(lái)，整理出矛盾的焦點(diǎn)，了解當(dāng)事人情況的相關(guān)材料尤其是他們的困境，這樣才能提高調(diào)解的成功率和說(shuō)服力。如果調(diào)解不成則轉(zhuǎn)入訴訟程序，并另行安排法官進(jìn)行審理。對(duì)在調(diào)解過(guò)程中整理出的矛盾焦點(diǎn)可以作為法官審理的參考，這樣可以提高審理的效率，防止重復(fù)勞動(dòng)。但是事實(shí)的認(rèn)定方面要防止把當(dāng)事人在調(diào)解時(shí)的退讓、妥協(xié)作為定案依據(jù)，從而錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)。法官在審理的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)與調(diào)解中所持的理念有所區(qū)別，更要注重雙方的證據(jù)的證明能力，從證明責(zé)任分配的角度來(lái)認(rèn)定事實(shí)，而不是單純地依靠當(dāng)事人在調(diào)解中的陳述。

除此之外，還要積極探索訴訟調(diào)解與人民調(diào)解訴后對(duì)接的運(yùn)行程序。一是針對(duì)部分當(dāng)事人不服判的情況，在送達(dá)判決書(shū)時(shí)，邀請(qǐng)民調(diào)組織到場(chǎng)，協(xié)助判后答疑，促進(jìn)服判息訴。二是向被執(zhí)行人送達(dá)執(zhí)行通知書(shū)的時(shí)候，通知當(dāng)?shù)氐娜嗣裾{(diào)解員或執(zhí)行聯(lián)絡(luò)員到場(chǎng)，幫助教育被執(zhí)行人自動(dòng)履行義務(wù)。三是執(zhí)行部門(mén)可根據(jù)具體情況，委托相關(guān)的民調(diào)組織通過(guò)調(diào)解的方式，促使當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。

（三）建立選聘特邀人民調(diào)解員制度

基層人民法院可在鎮(zhèn)鄉(xiāng)（街道）人民調(diào)解委員會(huì)或退休的司法人員中聘請(qǐng)部分特邀人民調(diào)解員。懲辦法官接收件后先行審查，認(rèn)為糾紛性質(zhì)屬于可以調(diào)解的范圍且宜由特邀人民調(diào)解員先行調(diào)解的，征詢(xún)雙方當(dāng)事人同意后，由懲辦法官將案件移交給特邀人民調(diào)解員調(diào)解。特邀人民調(diào)解員一般應(yīng)在接受委托后在一定期限內(nèi)調(diào)解完畢。若當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，由法院根據(jù)協(xié)議內(nèi)容制作調(diào)解書(shū)，加蓋法院印章后交當(dāng)事人簽收；若調(diào)解不成，由法院對(duì)案件繼續(xù)進(jìn)行審理。對(duì)特邀人民調(diào)解員，應(yīng)定期進(jìn)行培訓(xùn)，方便他們交流經(jīng)驗(yàn)，并根據(jù)其處理案件的情況給予適當(dāng)補(bǔ)貼，以調(diào)動(dòng)工作積極性。

四、結(jié)語(yǔ)

在堅(jiān)持自愿調(diào)解原則的前提下，秉承著最終解決糾紛的理念，法院應(yīng)該堅(jiān)持能動(dòng)司法，進(jìn)一步完善“訴調(diào)對(duì)接”制度，不斷探索和嘗試“訴調(diào)對(duì)接”、“訴裁對(duì)接”、“訴警對(duì)接”的新途徑，加強(qiáng)經(jīng)驗(yàn)的交流與學(xué)習(xí)，以使其在處理案件糾紛、化解矛盾時(shí)發(fā)揮更大的作用，更

好地回應(yīng)社會(huì)對(duì)和諧司法、能動(dòng)司法的需求，最終真正實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)幍哪康摹?/p>

第二篇：訴調(diào)對(duì)接機(jī)制研究

訴調(diào)對(duì)接機(jī)制研究

引言：建立科學(xué)高效的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，是創(chuàng)新社會(huì)管理體制、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定大局和建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求?！霸V調(diào)對(duì)接”工作一方面有助于法院多元化調(diào)解機(jī)制的建立，提高訴訟調(diào)解的成功率；另一方面又充分利用了司法資源的優(yōu)勢(shì)支持社會(huì)大調(diào)解機(jī)制，快速有效地化解糾紛和處理矛盾，有利于整合各種調(diào)解資源，發(fā)揮全社會(huì)的優(yōu)勢(shì)，有效解決新時(shí)期人民內(nèi)部矛盾。

但是，由于大調(diào)解機(jī)制的構(gòu)建涉及的領(lǐng)域較寬、范圍較廣，在訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的推進(jìn)過(guò)程中，出現(xiàn)一些新的問(wèn)題。近日，我院對(duì)本院轄區(qū)的82名人民調(diào)解員（其中男性51名，女性31名）進(jìn)行了一次關(guān)于人民調(diào)解制度的問(wèn)卷調(diào)查，本文就問(wèn)卷調(diào)查中所反映的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的有關(guān)問(wèn)題，談?wù)劰P者的淺見(jiàn)。

一、訴調(diào)對(duì)接的基本內(nèi)容

訴調(diào)對(duì)接機(jī)制是指，訴訟調(diào)解通過(guò)與人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解的有機(jī)結(jié)合，達(dá)到與社會(huì)調(diào)解機(jī)制相互銜接，充分發(fā)揮訴訟調(diào)解與大調(diào)解機(jī)制各自的優(yōu)勢(shì)，使司法審判與社會(huì)力量?jī)?yōu)勢(shì)互補(bǔ)，促使矛盾糾紛以更加便捷、高效的途徑得到解決。

最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》第一條明確了訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的主要目標(biāo)是：充分發(fā)揮人民法院、行政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、企事業(yè)單位以及其他各方面的力量，促進(jìn)各種糾紛解決方式相互配合、相互協(xié)調(diào)和全面發(fā)展，做好訴訟與非訴訟渠道的相互銜接，為人民群眾提供更多可供選擇的糾紛

解決方式，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展。

訴調(diào)對(duì)接包括法院通過(guò)立案前的訴前調(diào)解，審理中的委托調(diào)解和邀請(qǐng)調(diào)解。首先，對(duì)適宜進(jìn)行社會(huì)調(diào)解的糾紛，在訴訟前建議當(dāng)事人先經(jīng)地方人民調(diào)解組織調(diào)解，力求把矛盾消滅在萌芽之初；其次，對(duì)審理和執(zhí)行過(guò)程中的案件，法院通過(guò)委托人民調(diào)解組織、村（居）民委員會(huì)、行政機(jī)關(guān)以及雙方當(dāng)事人的親屬等一切有利于案件調(diào)解的組織和個(gè)人進(jìn)行調(diào)解，或邀請(qǐng)?zhí)匮{(diào)解員協(xié)助人民法院調(diào)解矛盾糾紛，充分利用社會(huì)資源化解矛盾糾紛，使當(dāng)事人息訴息訪，實(shí)現(xiàn)訴訟調(diào)解和社會(huì)大調(diào)解的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，密切法院和社會(huì)力量在調(diào)解工作中的相互配合。

二、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制存在的問(wèn)題

1、對(duì)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。在當(dāng)事人選擇矛盾糾紛解決途徑方面，訴調(diào)對(duì)接機(jī)制相對(duì)來(lái)說(shuō)是新生事物，是無(wú)可替代的解決矛盾糾紛新機(jī)制。但是，目前社會(huì)各界對(duì)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的認(rèn)識(shí)還不到位。

一是廣大人民群眾認(rèn)識(shí)不到位。據(jù)調(diào)查，目前許多民間糾紛發(fā)生后，當(dāng)事人首先想到的是去法院解決。在調(diào)查中，當(dāng)村民發(fā)生糾紛的時(shí)候，選擇雙方協(xié)商解決的有7名，占8%；選擇找人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解的20名，占24%；選擇直接向人民法院起訴的55名，占68%。

分析圖：

***矛盾糾紛解決方式的問(wèn)卷調(diào)查雙方協(xié)商解決申請(qǐng)人民調(diào)解直接向法院訴訟

由此觀之，目前人民群眾的法治意識(shí)和維權(quán)意識(shí)有所增高，但是對(duì)于調(diào)解的認(rèn)可度還不高，人民調(diào)解還沒(méi)有被廣大群眾知曉和認(rèn)可。對(duì)于人民調(diào)解的意義，調(diào)處中心在哪里，調(diào)處中心的職責(zé)是什么，本轄區(qū)的調(diào)解員是誰(shuí)，大多數(shù)群眾幾乎沒(méi)有清醒的認(rèn)識(shí)。

二是相關(guān)調(diào)解組織認(rèn)識(shí)不到位。當(dāng)前群體性糾紛較多，舊城改造、房屋拆遷安置補(bǔ)償、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛、商品房買(mǎi)賣(mài)糾紛不斷上升，有的行政部門(mén)擔(dān)心矛盾激化后自身擺不平，不愿介入糾紛調(diào)處。有的地方部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，法律沒(méi)有明確規(guī)定訴調(diào)對(duì)接是我部門(mén)的事情，調(diào)解工作應(yīng)該是法院的事，與我部門(mén)無(wú)關(guān)；有的地方人民調(diào)解委員會(huì)則認(rèn)為“自己官小言輕，擺不平”，甚至擔(dān)心在調(diào)處過(guò)程中觸動(dòng)相關(guān)部門(mén)利益而影響自己，對(duì)于矛盾糾紛消極對(duì)待，任其涌向法院。

2、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的經(jīng)費(fèi)保障問(wèn)題。據(jù)問(wèn)卷調(diào)查，我院轄區(qū)內(nèi)，僅10%的人民調(diào)解委員會(huì)經(jīng)費(fèi)有保障，12%的人民調(diào)解委員會(huì)經(jīng)費(fèi)有一定保障，25%的人民調(diào)解委員會(huì)經(jīng)費(fèi)有一點(diǎn)保障，53%的人民調(diào)解委員會(huì)經(jīng)費(fèi)完全沒(méi)有保障。在對(duì)人民調(diào)解員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助上，絕大部分調(diào)

解員表示調(diào)解成功糾紛完全沒(méi)有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，而有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助的調(diào)解員大部分則表示補(bǔ)助基本沒(méi)有兌現(xiàn)，僅很少一部分能夠基本兌現(xiàn)。在每件案件的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助上，也是10元、20元、30元不等，補(bǔ)助參差不齊，在50元以上補(bǔ)助的僅5%不到。

分析圖：

訴調(diào)對(duì)接機(jī)制經(jīng)費(fèi)保障問(wèn)卷調(diào)查有保障有一定保障有一點(diǎn)保障完全沒(méi)有保障

《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》第11條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛不收費(fèi)。”第4條規(guī)定：“對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)委員，根據(jù)情況可以給予適當(dāng)補(bǔ)貼。人民調(diào)解委員會(huì)的工作經(jīng)費(fèi)和調(diào)解委員會(huì)的補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)，由村民委員會(huì)或居民委員會(huì)解決?！币虼耍壳罢{(diào)處中心的經(jīng)費(fèi)主要由村民委員會(huì)或居民委員會(huì)解決。在我院所處的西部經(jīng)

濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，村民委員會(huì)或居民委員會(huì)普遍資金匱乏，維持其自身正常工作運(yùn)轉(zhuǎn)都很艱難，更談不上拔付資金給人民調(diào)解中心了。

3、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的隊(duì)伍銜接問(wèn)題。調(diào)解人員的素質(zhì)決定調(diào)解工作的成效，同一矛盾糾紛，經(jīng)不同素質(zhì)的人員來(lái)調(diào)解，其效果是不一樣的。綜合素質(zhì)高的調(diào)解人員，能夠以恰到好處的方式方法進(jìn)行調(diào)解，使當(dāng)事人之間的矛盾糾紛冰消雪融，大事化小，小事化無(wú)，雙方關(guān)系恢復(fù)到矛盾發(fā)生前的和諧狀態(tài)；反之，不但不能化解矛盾糾紛，而且可能使矛盾激化，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

（1）人民調(diào)解員的學(xué)歷問(wèn)題。在對(duì)我院82名人民調(diào)解員學(xué)歷的抽樣調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，初中及以下學(xué)歷的調(diào)解員12名，占15% ；高中學(xué)歷的27名，占33%，專(zhuān)科學(xué)歷的22名，占27%；本科及以上學(xué)歷的僅21名，占25%。分析發(fā)現(xiàn)，在人民調(diào)解員中，高中及以下學(xué)歷的調(diào)解員仍占相當(dāng)大的比例，提高人民調(diào)解員的學(xué)歷很有必要。

分析圖：我院轄區(qū)人民調(diào)解員學(xué)歷分析圖初中及以下高中專(zhuān)科本科

（2）人民調(diào)解員的法律、政策水平問(wèn)題。82名人民調(diào)解員中，僅9名調(diào)解員覺(jué)得自己的法律、政策水平很好，占10%；68名調(diào)解員覺(jué)得自己的法律、政策水平一般，占83%；有5名調(diào)解員覺(jué)得自己的法律、政策水平一般，占7%。分析發(fā)現(xiàn)，人民調(diào)解員的法律、政策水平大多很一般，水平較差的仍占相當(dāng)比例，提高調(diào)解員的法律、政策水平很有必要。而據(jù)調(diào)查，僅有56%的人民調(diào)解員表示曾經(jīng)接受過(guò)有關(guān)部門(mén)組織的調(diào)解技能和法律知識(shí)培訓(xùn)，參加過(guò)三次及以上的僅占6%，有38%的人民調(diào)解員表示從來(lái)沒(méi)有接受過(guò)有關(guān)部門(mén)組織的調(diào)解技能和法律知識(shí)培訓(xùn)。

分析圖：

調(diào)解員法律、政策水平分析圖很好一般不好

（3）人民調(diào)解員的選拔問(wèn)題。據(jù)問(wèn)卷調(diào)查，在82名人民調(diào)解員中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)3名，占4%；鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)13名，占16%；鄉(xiāng)鎮(zhèn)一般干部10名，占12%；村組、社區(qū)干部41名，占50%；其他居民15名，占18%。

分析圖：

人民調(diào)解員身份情況分析圖鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)一般干部村組、社區(qū)干部其他居民

《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》第3條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會(huì)委員除由村民委員會(huì)成員或者居民委員會(huì)成員兼任的以外，由群眾選舉產(chǎn)生，每三年改選一次，可連選連任。”第4條規(guī)定：“為人公正，聯(lián)系群眾，熱心人民調(diào)解工作，并有一定法律知識(shí)和政策水平的成年公民，可以當(dāng)選為人民調(diào)解委員會(huì)委員?！睆纳鲜鲆?guī)定看，目前各地調(diào)處中心的調(diào)解人員實(shí)際上主要就是人民調(diào)解委員會(huì)的委員。也就是說(shuō)，村委會(huì)成員、居委會(huì)成員就是人民調(diào)解員，此外，要成為調(diào)處中心的調(diào)解員，只要具備：a、為人公正，熱心調(diào)解工作；b、有一定法律知識(shí)和政策水平；c、是成年公民。這3個(gè)條件即可?？墒恰坝幸欢ǖ姆芍R(shí)和政策水平”的衡量標(biāo)準(zhǔn)是什么？當(dāng)選為調(diào)解員要通過(guò)什么樣的程序，需不需要對(duì)調(diào)解員進(jìn)行性格、心理測(cè)試？

在對(duì)調(diào)解員的抽樣問(wèn)卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，29%的人民調(diào)解員覺(jué)得文化水平、政策水平、理論水平是人民調(diào)解員最重要的素質(zhì)；18%的人民調(diào)解員覺(jué)得德高望重、有良好的群眾基礎(chǔ)是人民調(diào)解員最重要的素質(zhì)；36%的人民調(diào)解員覺(jué)得公平、公正才是調(diào)解員最重要的素質(zhì)；有16%的調(diào)解員則認(rèn)為溝通協(xié)調(diào)能力才是人民調(diào)解員最重要的素質(zhì)。

調(diào)查認(rèn)為，僅為人公道正派，但脾氣急躁、性格古怪、快言快語(yǔ)的人，是不能成為一名優(yōu)秀的人民調(diào)解員的；而性格脾氣好，為人謙和，德高望重，但文化素質(zhì)和理論水平太差也不能勝任調(diào)解員職務(wù)。

4、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的程序?qū)訂?wèn)題。據(jù)調(diào)查，72%的調(diào)解員認(rèn)為矛盾糾紛應(yīng)先經(jīng)調(diào)解委員會(huì)調(diào)解再向法院起訴，24%的調(diào)解員認(rèn)為有的案件有必要先調(diào)解，有的案件則沒(méi)有必要調(diào)解，僅3%的認(rèn)為沒(méi)有必要調(diào)解，應(yīng)直接向法院起訴?！度嗣裾{(diào)解委員會(huì)組織條例》第五條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會(huì)的任務(wù)為調(diào)解民間糾紛，并通過(guò)調(diào)解工作宣傳法律、法規(guī)、規(guī)章和政策，教育公民遵紀(jì)守法，尊重社會(huì)公德”。根據(jù)上述規(guī)定，人民調(diào)解委員會(huì)的職能主要有：

一、調(diào)解民間糾紛；

二、宣傳法律、法規(guī)、規(guī)章和政策。但是民間糾紛的范圍過(guò)廣，《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》對(duì)于人民調(diào)解委員會(huì)究竟調(diào)解哪些民間糾紛未做明確規(guī)定，對(duì)糾紛爭(zhēng)議的標(biāo)的也未作明確規(guī)定。這就導(dǎo)致了一些不適宜調(diào)解的矛盾糾紛涌向調(diào)解委員會(huì)，譬如交通事故糾紛、醫(yī)療糾紛；而大量能夠調(diào)解適宜人民調(diào)解的糾紛卻沒(méi)有經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，直接涌向了法院，譬如田邊地角類(lèi)糾紛、土地承包糾紛、婚姻家庭類(lèi)糾紛、標(biāo)的額較小的欠款糾紛，導(dǎo)致有限的司法資源面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

三、需要研究的問(wèn)題

1、人民調(diào)解協(xié)議的效力問(wèn)題。有人認(rèn)為，“訴調(diào)對(duì)接”的目的在于解決糾紛，而不是設(shè)立一種新的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當(dāng)事人一方不履行訴前調(diào)解協(xié)議時(shí)，另一方當(dāng)事人可就訴前調(diào)解協(xié)議的效力申請(qǐng)法院直接予以司法確認(rèn)，由法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力，以國(guó)家強(qiáng)制力保障訴前調(diào)解協(xié)議的履行。也有人認(rèn)為，人民調(diào)解協(xié)議僅僅是當(dāng)事人根據(jù)意思自治處理自己權(quán)利義務(wù)所簽訂的具有合同性質(zhì)的協(xié)議，合同的有效無(wú)效需經(jīng)當(dāng)事人起訴，法院才能對(duì)其法律效力進(jìn)行確認(rèn)，作出裁判，最終應(yīng)以人民法院的裁判文書(shū)作為執(zhí)行文書(shū)。若法院對(duì)訴前調(diào)解協(xié)議直接予以司法審查，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力，是放棄法院裁判權(quán)、剝奪當(dāng)事人訴權(quán)，違背民事訴訟基本原理的體現(xiàn)。

調(diào)查組認(rèn)為，賦予人民調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行效力，有一定的法理可行性和現(xiàn)實(shí)可行性。首先，當(dāng)事人就訴前調(diào)解協(xié)議的效力的確認(rèn)享有程序選擇權(quán)，其既可申請(qǐng)法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力繼而申請(qǐng)執(zhí)行，也可不申請(qǐng)法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力而直接向法院起訴，其實(shí)是殊途同歸，并不影響當(dāng)事人的訴權(quán)；其次，法院對(duì)人民調(diào)解協(xié)議效力的確認(rèn)是法官依法行使其判斷權(quán)的方式，是自由裁量權(quán)的具體體現(xiàn)。若法官經(jīng)審查認(rèn)為人民調(diào)解協(xié)議無(wú)效，矛盾糾紛可立即轉(zhuǎn)入訴訟程序，故也不存在人民法院放棄審判權(quán)的問(wèn)題。通過(guò)“司法確認(rèn)”程序，訴前人民調(diào)解的糾紛案件得到分流處理，可有效地解決訴前人民調(diào)解協(xié)議的效力保障問(wèn)題，將國(guó)家強(qiáng)制力與當(dāng)事人的意思自治權(quán)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，使得法律效果與社會(huì)效果得到一致，對(duì)和諧社會(huì)的構(gòu)建有著積極的作用，同時(shí)也使“訴調(diào)對(duì)接”真正成為一種得到司法保障的多元化糾紛化解程序。按照最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》第20條和第25條的規(guī)定，司法確認(rèn)是指經(jīng)行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織調(diào)解達(dá)成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，經(jīng)調(diào)解組織和調(diào)解員簽字蓋章后，當(dāng)事人可以申請(qǐng)有管轄權(quán)的人民法院確認(rèn)其效力；人民法院依法審查后，決定是否確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力；確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力的決定送達(dá)雙方當(dāng)事人后發(fā)生法律效力，一方當(dāng)事人拒絕履行的，另一方當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。司法機(jī)關(guān)確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議的效力，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力，對(duì)于化解社會(huì)矛盾糾紛，建立高效、便民的大調(diào)解機(jī)制，十分必要。

2、“訴調(diào)對(duì)接”工作中，法院的定位問(wèn)題。法院作為國(guó)家司法機(jī)關(guān)，其基本職責(zé)是依照法定職權(quán)及法定程序，根據(jù)案件事實(shí)，把法律規(guī)范應(yīng)用于具體案件并對(duì)案件做出權(quán)威裁判。司法權(quán)以判斷為本質(zhì)內(nèi)容，其實(shí)質(zhì)是一種判斷權(quán)。與之相聯(lián)系，法院審判活動(dòng)的另一個(gè)重要特點(diǎn)是被動(dòng)性，以“不告不理”為原則，不因訴方、控方請(qǐng)求不作主動(dòng)干預(yù)。

在“訴調(diào)對(duì)接”的具體工作機(jī)制中，法院究竟應(yīng)該承擔(dān)哪些工作才是合適的，才不至于超出自己的職權(quán)和職責(zé)范圍？譬如，法官深入基層，掌握社會(huì)不穩(wěn)定因素，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的矛盾糾紛定期進(jìn)行系統(tǒng)的排查，尋找原因、制定報(bào)表、分析對(duì)策，逐級(jí)上報(bào)上級(jí)法院和政法委，制定預(yù)警和防控方案；譬如，法官深入街道、社區(qū)、企業(yè)、事業(yè)單位

提供法律咨詢(xún)、開(kāi)展專(zhuān)題講座，宣傳法律知識(shí)，以提高人民群眾法律意識(shí)；譬如，為維護(hù)地方穩(wěn)定和社會(huì)和諧，應(yīng)地方黨委政府的要求，法院派干警同公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)一起參加房屋拆遷、移民安置、節(jié)日安保等活動(dòng)。在這些活動(dòng)中，法院以積極的姿態(tài)，主動(dòng)將司法活動(dòng)與多元化的社會(huì)糾紛解決機(jī)制對(duì)接和融合，雖表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和使命感，但是卻與法律規(guī)定的自身的定位相違背。因?yàn)檫@些活動(dòng)，在某種意義上說(shuō)其實(shí)已超出了司法“判斷”的職能，而是在履行其他機(jī)關(guān)的職責(zé)。在訴調(diào)對(duì)接機(jī)制中，法院應(yīng)正確界定法院的權(quán)力范圍及功能屬性，不缺位、不錯(cuò)位、不越位，搞清楚大調(diào)解工作中哪些是可做該做也是能做的，而哪些則是不該做也做不了的，明確自己的職責(zé)所在。

四、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的完善

人民調(diào)解與訴訟調(diào)解的對(duì)接能夠?qū)崿F(xiàn)雙方工作資源共享，達(dá)到相互促進(jìn)的目的。通過(guò)對(duì)接，一方面人民法院在保證公正與效率前提下減少訴訟成本，實(shí)現(xiàn)訴訟效益最大化；另一方面，人民調(diào)解組織通過(guò)參與民事訴訟調(diào)解，強(qiáng)化業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高調(diào)解業(yè)務(wù)水平。要做好這項(xiàng)工作，應(yīng)該做好以下五個(gè)這方面的對(duì)接。

一是完善認(rèn)識(shí)上的對(duì)接。廣大人民群眾，各級(jí)調(diào)解組織應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到調(diào)解的意義，遇事敢于調(diào)解，樂(lè)于調(diào)解。各級(jí)黨委政府可以在通過(guò)書(shū)籍報(bào)刊、電視節(jié)目、互聯(lián)網(wǎng)等途徑加大對(duì)人民調(diào)解工作的宣傳力度，同時(shí)采取措施提高各級(jí)人民調(diào)解組織和人民調(diào)解員的榮譽(yù)感，提高其投身調(diào)解事業(yè)的積極性。

二是完善經(jīng)費(fèi)保障上的對(duì)接。物質(zhì)是基礎(chǔ)，離開(kāi)了經(jīng)費(fèi)的保障，訴調(diào)對(duì)接將是無(wú)根之水，工作將無(wú)法順利開(kāi)展。建議各級(jí)政府加大對(duì)調(diào)解工作的財(cái)政投入力度，改善各級(jí)人民調(diào)解組織的辦公環(huán)境，提高人民調(diào)解員的經(jīng)濟(jì)待遇，對(duì)其化解矛盾糾紛給予合理的經(jīng)費(fèi)保障，對(duì)調(diào)解成功的矛盾糾紛給予一定的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼作為獎(jiǎng)勵(lì)，提高各級(jí)人民調(diào)解組織調(diào)解矛盾糾紛的積極性，保障大調(diào)解工作的順利進(jìn)行。

三是完善人員素質(zhì)上的對(duì)接。在當(dāng)前強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步推進(jìn)訴調(diào)對(duì)接工作的環(huán)境下，應(yīng)該結(jié)合實(shí)際情況，對(duì)人民調(diào)解員的選任標(biāo)準(zhǔn)、選任程序、法律和政策水平的考核測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)解員的性格心理測(cè)試方式與標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行規(guī)范，以提高調(diào)解員隊(duì)伍的準(zhǔn)入門(mén)檻，使調(diào)解員具有較高的綜合素質(zhì)。同時(shí)，建議每半年組織一次調(diào)解員進(jìn)行法律知識(shí)、政策業(yè)務(wù)、調(diào)解技巧的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，提高人民調(diào)解員的素質(zhì)。只有擁有高素質(zhì)的調(diào)解員，才能在構(gòu)建和諧社會(huì)中發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)作用。

四是完善程序上的對(duì)接。對(duì)于部分案件，建議民事訴訟在立案程序前增加訴前調(diào)解程序?yàn)楸貍涑绦?，并將其?xiě)入《民事訴訟法》。對(duì)于婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、身體權(quán)糾紛、土地承包糾紛、房屋安置補(bǔ)償協(xié)議糾紛，必須先經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解，建議人民調(diào)解的期限為15天為宜，對(duì)確實(shí)不能調(diào)解成功的才能向人民法院訴訟，并在立案起訴時(shí)將人民調(diào)解筆錄、調(diào)解不成功的結(jié)果說(shuō)明一并提交法院作為訴訟證據(jù)。對(duì)經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解成功的糾紛，法院應(yīng)及時(shí)確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議的效力，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力。訴后依托現(xiàn)有的人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，建立執(zhí)行協(xié)調(diào)機(jī)制，聘請(qǐng)人民調(diào)解員及相關(guān)人員擔(dān)任協(xié)助執(zhí)行員，構(gòu)

建執(zhí)行工作協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)。可由人民調(diào)解員兼任協(xié)助執(zhí)行員，協(xié)助執(zhí)行法官做好轄區(qū)內(nèi)涉及家庭糾紛、鄰里糾紛、土地糾紛等類(lèi)型執(zhí)行案件的執(zhí)行和解工作。

五是完善業(yè)務(wù)交流上的對(duì)接。法院可通過(guò)與司法行政機(jī)關(guān)、街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))、村社等建立聯(lián)動(dòng)制度、設(shè)立調(diào)解協(xié)議案件審理情況的通報(bào)制度、矛盾糾紛排查預(yù)警制度、委托接待制度等，構(gòu)建較為完整的“訴調(diào)對(duì)接”工作網(wǎng)絡(luò)，強(qiáng)化溝通協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)信息互通，使法院與社會(huì)力量形成長(zhǎng)效聯(lián)動(dòng)機(jī)制，使兩者在調(diào)解工作方面的相互配合獲得制度的剛性保證，有效地提高糾紛的預(yù)防和處理能力。

第三篇：訴調(diào)對(duì)接機(jī)制

曹埠鎮(zhèn)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制

為認(rèn)真貫徹落實(shí)縣人民法院、司法局關(guān)于訴調(diào)對(duì)接工作制度和縣委關(guān)于進(jìn)一步深化社會(huì)矛盾糾紛大調(diào)解工作的要求，發(fā)揮人民法院在構(gòu)建和諧社會(huì)中的職能作用，規(guī)范和推進(jìn)人民法院與社會(huì)矛盾糾紛“大調(diào)解”機(jī)制的對(duì)接工作，結(jié)合法院職能和本地實(shí)際，落實(shí)調(diào)解優(yōu)先原則，加強(qiáng)訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制建設(shè)，推動(dòng)訴調(diào)對(duì)接工作有序、有效開(kāi)展，制定本制度。

一、基本原則

建設(shè)應(yīng)遵循黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)原則、調(diào)解優(yōu)先自愿原則、便民利民原則、有效定紛止?fàn)幵瓌t。

1.堅(jiān)持黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)原則；

我鎮(zhèn)大調(diào)解工作和訴調(diào)對(duì)接工作一切在黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行；

2.堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先自愿原則；

調(diào)解優(yōu)先原則，積極引導(dǎo)和鼓勵(lì)當(dāng)事人 依法選擇非訴訟方式調(diào)解解決糾紛。

3.堅(jiān)持便民便利原則；

大調(diào)解工作圍繞著人民利益展開(kāi)。為人民服務(wù)，就要便民便利。為人民群眾解決矛盾糾紛提供最有效最便捷的渠道。入民法院應(yīng)在立案信訪大廳設(shè)立人民調(diào)解工作窗口，為人民調(diào)解等調(diào)解組織就地開(kāi)展非訴訟調(diào)解提供工作便利。

4.堅(jiān)持有效定紛止原則；人民法院在立案接待時(shí)應(yīng)主動(dòng)宣傳非訴公調(diào)解的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，跟據(jù)案件類(lèi)型、特點(diǎn)，在保障當(dāng)事人訴權(quán)的前提下，引導(dǎo)當(dāng)事人合理選擇糾紛解決方式。

二、處理程序；

（一）審查材料。受理糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查以下材料：人民法院《 建議人民調(diào)解函》或《 委托人民調(diào)解函》、有關(guān)糾紛材料的復(fù)印件。

（二）填寫(xiě)《 人民調(diào)解申請(qǐng)書(shū)》 和《 民事糾紛受理登記表》?！度嗣裾{(diào)解申請(qǐng)書(shū)》由人民調(diào)解員指導(dǎo)當(dāng)事人填寫(xiě)；《 民事糾紛受理登記表》 由人民調(diào)解組織負(fù)責(zé)填寫(xiě)。當(dāng)事人在填寫(xiě)《 人民調(diào)解書(shū)》 前反悔，拒絕按受調(diào)解的，人民調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)函告相關(guān)的人民法院。

（三）調(diào)解糾紛。一般糾紛，可由一名人民凋解員單獨(dú)調(diào)解，復(fù)雜、疑難糾紛，可由兩名以上人民調(diào)解員共同調(diào)解。調(diào)解過(guò)程中應(yīng)做好調(diào)解筆錄，并由人民調(diào)解員及當(dāng)事人簽字或蓋章。

（四）調(diào)解結(jié)案。經(jīng)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)制作人民調(diào)解協(xié)議書(shū)。對(duì)于委托調(diào)解的人民調(diào)解協(xié)議書(shū)應(yīng)報(bào)當(dāng)?shù)厮痉ㄋ鶄浒?，其中屬民事糾紛調(diào)解委員會(huì)或行業(yè)性調(diào)解委員會(huì)辦理的，應(yīng)報(bào)當(dāng)?shù)乜h（市、區(qū)）司法局登記備案。經(jīng)調(diào)解來(lái)達(dá)成協(xié)議，應(yīng)當(dāng)做好調(diào)解記錄。調(diào)解不成包含下列情形：當(dāng)事人明確拒絕調(diào)解的；經(jīng)調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議的；規(guī)定期限屆滿仍不能調(diào)解結(jié)案的。

按前款規(guī)定方式調(diào)解結(jié)案的民事糾紛，屬于經(jīng)人民法院引導(dǎo)當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解的，相關(guān)人民調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)將調(diào)解結(jié)果告知相關(guān)人民法院；屬于人民法院委托調(diào)解的，相關(guān)人民調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)《人民調(diào)解結(jié)案單》，連同相關(guān)材料復(fù)印件于三日內(nèi)退回相關(guān)的人民法院。

人民法院和人民調(diào)解組織應(yīng)建立訴前申請(qǐng)、訴訟中委托人民調(diào)解案件的檔案的檔案交接、保管制度，規(guī)范人民調(diào)解案件的檔案歸檔工作。

三、工作思路；

1.鎮(zhèn)大調(diào)解調(diào)處中心和人民法院在立案接待時(shí)應(yīng)主動(dòng)宣傳非訴公調(diào)解的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，跟據(jù)案件類(lèi)型、特點(diǎn)，在保障當(dāng)事人訴權(quán)的前提下，引導(dǎo)當(dāng)事人合理選擇糾紛解決方式。

2.建議入民法院應(yīng)在立案信訪大廳設(shè)立人民調(diào)解工作窗口，為人民調(diào)解等調(diào)解組織就地開(kāi)展非訴訟調(diào)解提供工作便利。

3.下列民事糾紛，人民法院一般應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)當(dāng)事人申請(qǐng)人民調(diào)解組織調(diào)解，或者委托、邀請(qǐng)人民調(diào)解組織、相關(guān)社會(huì)組織、有特定社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的人員進(jìn)行協(xié)助調(diào)解：

（1）、婚姻家庭、繼承糾紛（婚姻關(guān)系、身份關(guān)系確認(rèn)糾紛除外）；

（2）相鄰關(guān)系、共有、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)、建筑物區(qū)分所有權(quán)等物權(quán)糾紛；

（3）農(nóng)村土地承包合同、民間借貸、合伙協(xié)議、買(mǎi)賣(mài)合同、勞動(dòng)（勞務(wù)）合同、服務(wù)合同、租賃合同、借用合同、典當(dāng)合同供用電（水、氣）合同等合同糾紛；

（4）財(cái)產(chǎn)損害賠償、醫(yī)療損害賠償、交通事故人身?yè)p害償、飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害賠償、工傷損害賠償、雇員及義務(wù)幫工賠償、環(huán)境污染損害賠償?shù)惹謾?quán)糾紛；

（5）其他適合人民調(diào)解組織調(diào)解的糾紛。

4.人民法院應(yīng)當(dāng)建立調(diào)解指導(dǎo)員制度，選派業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、經(jīng)驗(yàn)豐富的法官擔(dān)任人民調(diào)解組織的調(diào)解指導(dǎo)員，加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解工作的日常指導(dǎo)和管理，不斷提高人民調(diào)解工作的規(guī)范化水平。

5.人民法院應(yīng)當(dāng)注重在人民調(diào)解員隊(duì)伍中確定人民陪審員人選，盡可能將政治素質(zhì)高、具有一定法律政策知識(shí)和調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)秀人民調(diào)解員選聘為人民陪審員；通過(guò)提高人民陪審員參審率、邀請(qǐng)協(xié)助調(diào)解、參與送達(dá)或執(zhí)行等方式，充分發(fā)揮人民陪審員在訴調(diào)銜接機(jī)制建設(shè)工作中的調(diào)解作用。

曹埠鎮(zhèn)社會(huì)矛盾糾紛排查調(diào)處中心

二Ｏ一四年三月二日

第四篇：“訴調(diào)對(duì)接”糾紛解決機(jī)制新探

摘 要：現(xiàn)階段，我國(guó)大量的民間矛盾依然無(wú)法通過(guò)訴訟調(diào)解就實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。調(diào)解作為重要的訴訟機(jī)制，具有解決糾紛的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：訴訟調(diào)解 人民調(diào)解 糾紛探索

調(diào)解植根于中國(guó)的司法實(shí)踐，并因?yàn)樗兄T多優(yōu)勢(shì)被國(guó)際調(diào)解界稱(chēng)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。人民法院調(diào)解結(jié)案的比例一直處于較高水平，調(diào)解讓訴訟更加人性化，更符合訴訟效益的要求，更符合司法公正的實(shí)體要求。然而，在我國(guó)現(xiàn)階段，單憑訴訟調(diào)解是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，大量的民間矛盾依然無(wú)法通過(guò)訴訟調(diào)解就實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，訴訟調(diào)解有其不足之處，需要與人民調(diào)解等糾紛解決方式相結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。

一、“訴調(diào)對(duì)接”的含義

所謂“訴調(diào)對(duì)接”是指：訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)互動(dòng)，最大化的化解矛盾的對(duì)接，本質(zhì)是“以靈活的方式，積極參與社會(huì)大調(diào)解，促進(jìn)矛盾糾紛的徹底解決，發(fā)揮調(diào)解對(duì)于化解社會(huì)矛盾、構(gòu)建和諧社會(huì)的作用”。

研究“訴調(diào)對(duì)接”，不可不將其置于調(diào)解的大背景下，調(diào)解、訴訟調(diào)解、訴訟和解及adr（指解決爭(zhēng)議替代方式）都應(yīng)該稱(chēng)為裁判外糾紛解決方式。它們是一種以解決糾紛為目的，以合意為基礎(chǔ)的具有程序上的非正式性、糾紛解決基準(zhǔn)上的非法律化，運(yùn)作方式民間化等特征的大調(diào)解的組成部分。調(diào)解是一個(gè)綜合概念，內(nèi)涵外延較廣，強(qiáng)調(diào)廣泛性。訴訟調(diào)解則側(cè)重于主持調(diào)解主體職業(yè)性和結(jié)果的強(qiáng)制性。訴訟和解側(cè)重于意思的雙方高度自治性。而adr則側(cè)重于糾紛解決方式的替代性。

二、從個(gè)案角度看“訴調(diào)對(duì)接”的優(yōu)點(diǎn)

這是一個(gè)實(shí)踐中真實(shí)的婚姻案例，以此展示“訴調(diào)對(duì)接”應(yīng)用實(shí)踐，挖掘其優(yōu)勢(shì)。

陳某梅（女）與王某亮（男）離婚案。原告陳某梅以王某亮賭博不負(fù)家庭責(zé)任而與其發(fā)生糾紛，帶婚生一子一女回老家居住一月有余并起訴離婚，要求分割房屋，婚生一子一女要求由被告撫養(yǎng)。

這一普通案件在法院是這樣運(yùn)作的：

1.立案（因陳某梅系農(nóng)村婦女，現(xiàn)帶一子一女，無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，靠朋友接濟(jì)）經(jīng)申請(qǐng)法院減免訴訟費(fèi)用，并采取簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?/p>

3.答辯前調(diào)解由獨(dú)任法官主持。調(diào)解中，被告不同意離婚并提出房屋系婚前父母對(duì)個(gè)人贈(zèng)予，原告則主張房屋系婚后共同投資購(gòu)買(mǎi)，因基本權(quán)利義務(wù)無(wú)法確定，調(diào)解不成。被告繼續(xù)答辯。

4.開(kāi)庭庭審。法庭調(diào)查后，對(duì)雙方房屋問(wèn)題系被告父母贈(zèng)予事實(shí)基本查清，原告也無(wú)異議。法院就是否離婚調(diào)解進(jìn)一步征求雙方當(dāng)事人意見(jiàn)，雙方當(dāng)事人并未反對(duì)，法院進(jìn)行庭上調(diào)解。

5.庭審中，由于被告堅(jiān)持不同意離婚，提出感情尚未破裂，而原告堅(jiān)決要求離婚，法官在宣講法律后中止調(diào)解。法庭休庭。

6.休庭后，法庭邀請(qǐng)雙方所在地居委會(huì)就地對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，居委會(huì)調(diào)解人員積極介入。由于雙方未持異議，在調(diào)解中了解到原被告離婚的主要原因系家庭生活困難。原告無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，被告也因所在企業(yè)改制下崗，加之患有癲癇癥，無(wú)生活來(lái)源，賭博以發(fā)泄。

7.繼續(xù)開(kāi)庭審理。邀請(qǐng)居委會(huì)調(diào)解人員到場(chǎng)協(xié)助調(diào)解。當(dāng)事人雙方提出不公開(kāi)審理，法庭同意。在不公開(kāi)調(diào)解中，雙方均認(rèn)識(shí)到婚姻無(wú)法挽回，同意離婚，但對(duì)子女撫養(yǎng)無(wú)法達(dá)成協(xié)議。原告還表示，應(yīng)由被告撫養(yǎng)，如果法院不判，就將孩子扔在法院，被告也表示法院如判決不公，人就不走了。

8.利用調(diào)解網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資源。法官認(rèn)識(shí)到如果從法律關(guān)系角度講，雙方均同意離婚，法院僅對(duì)撫養(yǎng)問(wèn)題判決很容易審結(jié)，但所涉及矛盾不可能從根本上化解。于是協(xié)調(diào)居委會(huì)、民政、鎮(zhèn)政府，依法為雙方的一子一女申請(qǐng)辦理了低保補(bǔ)助。

9.雙方自愿調(diào)解離婚，對(duì)子女撫養(yǎng)達(dá)成協(xié)議，并為法庭送上錦旗。

針對(duì)以上案件，筆者著重從調(diào)解與審判的關(guān)系探析其特點(diǎn)?？梢钥闯觯?/p>

（1）調(diào)解著眼于糾紛解決的結(jié)果，重視雙方當(dāng)事人的感受而追求實(shí)質(zhì)正義，審判著眼于通過(guò)程序進(jìn)程而追求法律正義，重視證據(jù)證明的事實(shí)。

本案中，如果不運(yùn)用社會(huì)閱歷和調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，就無(wú)法發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人雙方離婚的真正原因，或僅依據(jù)感情破裂的事實(shí)簡(jiǎn)單分割財(cái)產(chǎn)和子女，勢(shì)必激化矛盾。

（2）調(diào)解可以通過(guò)積極介入和引導(dǎo)，了解糾紛潛在因素而呈現(xiàn)積極解決的主動(dòng)性，而審判受不告不理原則的束縛呈現(xiàn)出被動(dòng)性。

本案中法庭基于雙方法律意識(shí)較差的情況，主動(dòng)協(xié)調(diào)了居委會(huì)調(diào)解人員、民政部門(mén)、鎮(zhèn)政府及相關(guān)部門(mén)，在審判的每個(gè)階段貫徹了調(diào)解。

（3）調(diào)解可以遵循常理、風(fēng)俗、道德等多種社會(huì)現(xiàn)范和習(xí)慣，更呈現(xiàn)親和性，而審判受?chē)?yán)格依法限制，以法律為最終上司，呈現(xiàn)嚴(yán)肅性。

（4）調(diào)解有雙方當(dāng)事人保密利益選擇的靈活性，而審判奉行的是直接言詞、公開(kāi)、透明的法律原則，具有公開(kāi)性。

本案在繼續(xù)開(kāi)庭審理中，雙方提出不公開(kāi)調(diào)解，法院考慮到雖不涉及隱私，但雙方均要求不公開(kāi)調(diào)解，支持了雙方請(qǐng)求。

三、“訴調(diào)對(duì)接”的現(xiàn)狀分析

（一）實(shí)踐中“訴調(diào)對(duì)接”的主要運(yùn)行模式

目前，我國(guó)南京、深圳、長(zhǎng)沙及西安等地的法院已開(kāi)展了“訴調(diào)對(duì)接”工作新機(jī)制的實(shí)踐探索，結(jié)合各地區(qū)具體實(shí)際情況，體現(xiàn)了“訴調(diào)對(duì)接”的效果?？疾飚?dāng)前情況，“訴調(diào)對(duì)接”在實(shí)踐中主要有以下幾種運(yùn)行模式：一是合一調(diào)解模式，即將調(diào)審分離，法院的訴訟調(diào)解與審判程序分開(kāi)運(yùn)行，同時(shí)建立法院訴訟調(diào)解與社會(huì)調(diào)解合一的大調(diào)解模式；二是輔助調(diào)解模式，即在各司其職的基礎(chǔ)上，法院及社會(huì)調(diào)解結(jié)合互動(dòng)，典型的做法是在法院設(shè)置巡回審判庭，深入到糾紛頻發(fā)地區(qū)進(jìn)行巡回調(diào)解，并在調(diào)解過(guò)程中積極邀請(qǐng)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)人員進(jìn)行輔助調(diào)解；三是引入調(diào)解，即在法院內(nèi)部開(kāi)辟固定的辦公場(chǎng)所設(shè)置調(diào)解室，通過(guò)委托、邀請(qǐng)等方式將社會(huì)調(diào)解力量納入法院解決糾紛的過(guò)程，并最終通過(guò)司法確認(rèn)的方式確認(rèn)糾紛的解決；四是指導(dǎo)調(diào)解，即法院指定專(zhuān)門(mén)的法官對(duì)基層調(diào)解組織進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，以及時(shí)化解基層糾紛。

（二）“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制的運(yùn)行成效

“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制作為我國(guó)構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制最直接的探索與嘗試，在實(shí)際運(yùn)行中取得了一定的司法與社會(huì)效果。

第一，“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制緊密地將訴訟程序與人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等非訴程序銜接在一起，充分融合和發(fā)揮了訴訟與非訴程序的整合優(yōu)勢(shì)，有效化解大量矛盾糾紛，緩解法院的案件壓力。在“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制中，調(diào)解等非訴程序延伸至案件審理的各個(gè)環(huán)節(jié)，在案件立案后，法院可依據(jù)實(shí)際情況告知當(dāng)事人可采用的民間調(diào)解渠道，或是直接進(jìn)行立案調(diào)解；在開(kāi)庭答辯前，法院在征得雙方當(dāng)事人同意的情況下，在進(jìn)行證據(jù)交換時(shí)進(jìn)行調(diào)解；在庭審中，在證據(jù)事實(shí)基本清楚的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解。訴訟程序與調(diào)解深度緊密結(jié)合，強(qiáng)化了糾紛解決的力度，有利于訴訟壓力的緩解。

第二，“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制重視調(diào)解制度內(nèi)在和諧價(jià)值的發(fā)揮，同時(shí)強(qiáng)調(diào)法院的指導(dǎo)培訓(xùn)，并通過(guò)司法確認(rèn)的方式增強(qiáng)了民間調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解結(jié)果的公信力與穩(wěn)定性。調(diào)解制度重視營(yíng)造雙方之間的和諧氣氛，調(diào)解方法靈活多樣，比如因時(shí)因地制宜探索了巡回法庭、調(diào)解網(wǎng)絡(luò)等方法，針對(duì)離婚案件的冷處理法，對(duì)家庭案件的情景交融法，對(duì)侵權(quán)案件的利弊對(duì)比分析法等。

（三）訴調(diào)對(duì)接機(jī)制存在的問(wèn)題

盡管機(jī)制在實(shí)踐中發(fā)揮了不可小覷的作用，但其暴露出的問(wèn)題也值得重視。

第一，立法缺失，法律依據(jù)不足。我國(guó)現(xiàn)階段的“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制正處于由探索向成熟邁進(jìn)的階段，實(shí)踐中各地相繼出臺(tái)了規(guī)范性文件，但顯而易見(jiàn)，這些地方性的規(guī)范性文件僅在本地區(qū)內(nèi)發(fā)揮指導(dǎo)作用，法律位階低，效力范圍十分有限。

第二，制度保障不健全，缺乏長(zhǎng)效機(jī)制。“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制的運(yùn)行離不開(kāi)各職能部門(mén)及社會(huì)組織的配合，由于缺乏規(guī)范依據(jù)，對(duì)各職能部門(mén)及社會(huì)組織的調(diào)動(dòng)大多依靠聯(lián)席會(huì)議、聯(lián)動(dòng)機(jī)制等，而此類(lèi)聯(lián)動(dòng)機(jī)制具有強(qiáng)烈的人治色彩，使得職能部門(mén)及社會(huì)組織的配合缺乏穩(wěn)定性，法院亦不存在防止職能部門(mén)任意退出的保障機(jī)制。

四、“訴調(diào)對(duì)接”的改革路徑探索

尊重當(dāng)事人意思自治、適應(yīng)社會(huì)多元需求的調(diào)解制度，必須符合時(shí)代精神并不斷改革完善。因此，對(duì)于“訴調(diào)對(duì)接”的改革路徑，筆者總的觀點(diǎn)是：作為與審判相互補(bǔ)償，相互協(xié)調(diào)發(fā)揮作用的“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制發(fā)展必須處理好與改革的關(guān)系、與法制現(xiàn)代化的關(guān)系、與西方adr的關(guān)系，并立足于我國(guó)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)構(gòu)建。

（一）把握實(shí)現(xiàn)“訴調(diào)對(duì)接”的目的

充分發(fā)揮訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的優(yōu)勢(shì)，減少和分流矛盾糾紛的訴訟量，增加人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解量和職能，提高糾紛的解決效率。訴訟程序與非訴程序銜接互動(dòng)、相互配合，豐富糾紛解決方法，優(yōu)化當(dāng)事人利益，力爭(zhēng)在一定程度上緩和法院判決非黑即白模式下社會(huì)正義不能完全實(shí)現(xiàn)的僵局。

（二）完善“訴調(diào)對(duì)接”的措施建議

第一，加快立法步伐，實(shí)現(xiàn)“訴調(diào)對(duì)接”規(guī)范化。就如何實(shí)現(xiàn)“訴調(diào)對(duì)接”、構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制這一問(wèn)題，出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的立法有利于統(tǒng)一指導(dǎo)思想與基本原則，整合各種糾紛解決方式的優(yōu)勢(shì)?！霸V調(diào)對(duì)接”機(jī)制的規(guī)范化構(gòu)建主要集中在程序設(shè)置上，具體可從以下幾方面進(jìn)行完善：1.法院履行訴訟告知義務(wù)。在立案階段，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、存在調(diào)解可能的家庭糾紛、小額債務(wù)糾紛等，立案庭可以通過(guò)發(fā)出告知書(shū)的方式，告知當(dāng)事人可以到有管轄權(quán)的基層調(diào)解委員會(huì)請(qǐng)求調(diào)解，當(dāng)事人同意調(diào)解的，法院暫不立案；同時(shí)，對(duì)于那些存在信訪苗頭、在轄區(qū)內(nèi)具有一定影響的案件，通知各調(diào)解組織人員配合法院做好人員疏導(dǎo)教育工作，避免激化矛盾發(fā)生群體性事件。2.重視基層調(diào)解組織功能發(fā)揮。在案件審判階段，法院可以要求案件所在轄區(qū)內(nèi)的基層調(diào)解組織對(duì)案件進(jìn)行獨(dú)立調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，法院記錄在案并對(duì)該協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)或是由當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴；雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解的，法院可以要求基層調(diào)解組織人員參與庭外協(xié)調(diào)工作。

第二，建立長(zhǎng)效“訴調(diào)對(duì)接”保障制度。成立地方“訴調(diào)對(duì)接”工作領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)本地區(qū)的“訴調(diào)對(duì)接”工作，加強(qiáng)各職能部門(mén)之間的協(xié)調(diào)與配合。健全“訴調(diào)對(duì)接”工作的考核評(píng)價(jià)及激勵(lì)機(jī)制，將職能部門(mén)工作人員在“訴調(diào)對(duì)接”工作中的表現(xiàn)納入績(jī)效考核范疇，對(duì)工作突出的予以表彰獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)工作不力、不配合甚至嚴(yán)重影響調(diào)解工作開(kāi)展的人員，追究相應(yīng)的紀(jì)律責(zé)任。同時(shí)，還應(yīng)將開(kāi)展“訴調(diào)對(duì)接”工作所需的經(jīng)費(fèi)納入地方政府的財(cái)政預(yù)算，專(zhuān)款專(zhuān)項(xiàng)對(duì)“訴調(diào)對(duì)接”工作予以財(cái)力上的支持，給基層調(diào)解人員提供財(cái)政補(bǔ)助，提高基層調(diào)解人員的工作積極性。

第五篇：訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的探索與研究

訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的探索與研究

摘 要：隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展與轉(zhuǎn)型升級(jí)，多元化的利益格局日趨明顯。因此產(chǎn)生的民事訴訟案件的多元化也使得法院的審判工作受到巨大考驗(yàn)。著眼于有效解決多重多元的民事糾紛的“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制應(yīng)時(shí)而生。從訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的基礎(chǔ)原理出發(fā)，選取若干典型性地區(qū)，結(jié)合司法級(jí)別、行政區(qū)劃、案件類(lèi)型等因素進(jìn)行分析，通過(guò)對(duì)現(xiàn)階段訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的發(fā)展分析，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，提出構(gòu)建設(shè)想，以期訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的健康發(fā)展。關(guān)鍵詞：訴調(diào)對(duì)接 司法級(jí)別 行政區(qū)劃 案件類(lèi)型

訴調(diào)對(duì)接機(jī)制是一種新興糾紛解決模式，它的出現(xiàn)旨在結(jié)合訴訟和調(diào)解的優(yōu)勢(shì)，高效地解決各種糾紛。它在實(shí)踐中主要表現(xiàn)為法院和調(diào)解組織的雙向互動(dòng)過(guò)程：（1）從調(diào)解組織到法院，主要指對(duì)通過(guò)調(diào)解方式達(dá)成的協(xié)議予以司法確認(rèn)，保障其執(zhí)行。（2）從法院到調(diào)解組織，主要是指將法院的案件委托、引流至調(diào)解組織，保障糾紛得到解決。

一、訴調(diào)對(duì)接制度的現(xiàn)狀分析

（一）制度背景

從社會(huì)層面看，調(diào)解制度根植于我國(guó) “以和為貴”的傳統(tǒng)文化，通過(guò)糾紛雙方在第三方引導(dǎo)下的平等對(duì)話來(lái)實(shí)現(xiàn)糾紛的解決。這一背景為訴調(diào)對(duì)接機(jī)制賦予了程序簡(jiǎn)便，人性色彩濃厚的特點(diǎn)；從法律層面看，我國(guó)的民事訴訟法，最高院和司法部頒布的各項(xiàng)意見(jiàn)和規(guī)定，都為推進(jìn)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制起到了指導(dǎo)作用；從政策層面看，中央提出“建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛調(diào)處機(jī)制”改革部署，正式將訴調(diào)對(duì)接納入我國(guó)的司法改革進(jìn)程之中。

（二）實(shí)踐現(xiàn)狀

訴調(diào)對(duì)接機(jī)制注重以司法權(quán)為主導(dǎo)，聯(lián)合行政權(quán)，積極發(fā)動(dòng)民間力量參與糾紛解決機(jī)制的架構(gòu)和運(yùn)作，注重實(shí)現(xiàn)“定紛止?fàn)帯边@一兼顧實(shí)體正義和程序正義的目標(biāo)。

不同地區(qū)的發(fā)展差異鮮明，其中，浙江紹興在訴調(diào)對(duì)接機(jī)制實(shí)行上，相關(guān)規(guī)定以及組織建設(shè)已基本完成，但未能很好地應(yīng)用于實(shí)務(wù)操作中，因而呈現(xiàn)條例先行，而實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)尚需補(bǔ)足的特點(diǎn)。溫州地區(qū)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件領(lǐng)域，橫向上中級(jí)法院與市科技局對(duì)接，基層法院與縣科技局對(duì)接，縱向上，上下級(jí)法院，市縣級(jí)科技局形成監(jiān)督指導(dǎo)關(guān)系，成立組織對(duì)接試驗(yàn)區(qū)。安徽亳州，以派出法庭和司法所為核心，通過(guò)基層建設(shè)和專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)相結(jié)合，架構(gòu)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制網(wǎng)絡(luò)，撥付專(zhuān)項(xiàng)資金，保障體制運(yùn)行。甘肅地區(qū)，法院訴訟職能受地方發(fā)展水平所限，糾紛調(diào)解氛圍濃厚，大部分案件采取調(diào)解形式解決，訴調(diào)對(duì)接機(jī)制仍有巨大發(fā)展空間。

二、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制存在的問(wèn)題

（一）配套法規(guī)缺位，有待立法完善

現(xiàn)行《民事訴訟法》規(guī)定關(guān)于調(diào)解制度的規(guī)定過(guò)于原則性，對(duì)于司法實(shí)務(wù)的指導(dǎo)意義不大。同時(shí)，現(xiàn)階段司法解釋中雖有一定的細(xì)化，如規(guī)定委托調(diào)解制度，調(diào)解協(xié)議效力的司法確認(rèn)，但當(dāng)前我國(guó)關(guān)于訴調(diào)對(duì)接的法律規(guī)定，對(duì)于申請(qǐng)國(guó)家司法機(jī)關(guān)確認(rèn)效力的調(diào)解協(xié)議，確認(rèn)的范圍、人員、程序等方面尚無(wú)詳細(xì)的規(guī)定，導(dǎo)致其在實(shí)務(wù)中的適用性不強(qiáng)。同時(shí)，各種調(diào)解制度的獨(dú)特性使得對(duì)于經(jīng)由不同性質(zhì)的調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議不可一概而論，需根據(jù)特性“量體裁衣”。

（二）法院自我定位模糊，工作方式缺乏規(guī)范

受審判思維的固有支配，法院在進(jìn)行訴調(diào)對(duì)接時(shí)往往會(huì)不自覺(jué)地帶入審判者的思維，更多地強(qiáng)調(diào)法律理性，而忽視了訴調(diào)對(duì)接制度的本質(zhì)內(nèi)涵。同時(shí)，對(duì)于受邀參與調(diào)解或被委托調(diào)解的組織和人員往往缺乏獨(dú)立性，過(guò)度弱化自身作用，而這恰與訴調(diào)對(duì)接的目的背道相馳。當(dāng)前進(jìn)行訴調(diào)對(duì)接的根本目的有二：一是分流案件，減輕法官的審判壓力；二是充分利用社會(huì)資源，鼓勵(lì)發(fā)揮社會(huì)理性。因此，進(jìn)行訴調(diào)對(duì)接時(shí)法院更多的是發(fā)揮“弱勢(shì)的中立者”的地位，僅僅起到輔助調(diào)解，引導(dǎo)和解的作用。法院在訴調(diào)對(duì)接的過(guò)程中濫用其“中立者”的地位，將最終導(dǎo)致結(jié)果旳公信力大打折扣，更無(wú)法保障訴調(diào)對(duì)接機(jī)制下當(dāng)事人的權(quán)益。

與此同時(shí)，當(dāng)前我國(guó)法院在進(jìn)行訴調(diào)對(duì)接的過(guò)程中還存在著工作方式混亂，機(jī)構(gòu)設(shè)置不統(tǒng)一的問(wèn)題。誠(chéng)然，在司法實(shí)務(wù)中能夠?qū)崿F(xiàn)訴調(diào)對(duì)接的因地制宜是好事，但是過(guò)分強(qiáng)調(diào)地方特色而忽視統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，難免會(huì)給結(jié)果帶上幾分地方保護(hù)的色彩。

（三）調(diào)解組織素質(zhì)不高，欠缺群眾信任

訴調(diào)對(duì)接因其較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性色彩在當(dāng)前社會(huì)條件下確實(shí)存在社會(huì)認(rèn)知缺失的窘境，再加上受大調(diào)解時(shí)期“粗暴調(diào)解”工作方式的負(fù)面作用，普通民眾在訴訟過(guò)程中大多不會(huì)主動(dòng)選擇以訴調(diào)對(duì)接的方式進(jìn)行糾紛解決。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，經(jīng)過(guò)近幾年的努力，社會(huì)調(diào)解員的素質(zhì)普遍有所提高，但現(xiàn)階段對(duì)基層群眾自治組織的依賴(lài)度較高，在日益變化發(fā)展的社會(huì)需求面前難免有所受限。

三、國(guó)外類(lèi)似機(jī)制的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)

1、美國(guó)ADR制度

美國(guó)的非訴糾紛解決機(jī)制的誕生有其特殊的歷史背景。20世紀(jì)70年代之后，風(fēng)起云涌的經(jīng)濟(jì)局勢(shì)變化，傳統(tǒng)的糾紛解決方式難以滿足美國(guó)民眾的訴訟需求。為緩解法院的訴訟壓力，司法當(dāng)局將ADR制度納入法制建設(shè)和軌道。在傳統(tǒng)訴訟程序的基礎(chǔ)上，建立糾紛解決程序，其最為主要的特點(diǎn)是訴訟與調(diào)解交替使用，調(diào)解貫穿于訴訟的全過(guò)程。在此基礎(chǔ)上，法院設(shè)置了繳費(fèi)制度，借以規(guī)避惡意當(dāng)事人選擇調(diào)解的可能性。

2、英國(guó)訴訟外糾紛解決機(jī)制

與美國(guó)的訴調(diào)對(duì)接制度相比，英國(guó)法院的推行調(diào)解更為傳統(tǒng)保守，它采取了一種相對(duì)自主的方式，賦予了糾紛當(dāng)事人極大的選擇權(quán)。其僅在法律制度中規(guī)定更多的鼓勵(lì)調(diào)解條款，法院僅具有鼓勵(lì)和幫助當(dāng)事人選擇訴訟外糾紛解決的義務(wù)。當(dāng)然，面對(duì)惡意選擇調(diào)解的當(dāng)事人，英國(guó)法院也規(guī)定了相應(yīng)的懲罰措施。

3、日本調(diào)解機(jī)制

在日本，調(diào)解與訴訟同樣密不可分，調(diào)解組織是法院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。與其他國(guó)家不同的是，2

日本采取消極立法的方式，直接的法律規(guī)范中明確不能適用調(diào)解的情形。同時(shí)，如果調(diào)解雙方的調(diào)解協(xié)議違反強(qiáng)行法的規(guī)定，法院可以直接根據(jù)調(diào)停委員會(huì)的意見(jiàn)決定調(diào)解程序的終止，在此基礎(chǔ)上賦予當(dāng)事人兩周的異議期。同時(shí)，為規(guī)避惡意當(dāng)事人，日本也選擇了采取了懲罰措施。

四、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的未來(lái)發(fā)展方向

（一）規(guī)范層面

隨著新型社會(huì)利益共同體的形成，主管機(jī)構(gòu)應(yīng)因勢(shì)利導(dǎo)，進(jìn)一步完善基層人民調(diào)解組織建設(shè)，擴(kuò)大訴調(diào)對(duì)接平臺(tái)，在各類(lèi)社團(tuán)、社區(qū)、行業(yè)協(xié)會(huì)、民營(yíng)企業(yè)、集貿(mào)市場(chǎng)等社群中探索建立基層調(diào)解機(jī)構(gòu)，聯(lián)合各類(lèi)資源，形成工作合力，及時(shí)有效化解矛盾糾紛，并在此基礎(chǔ)上規(guī)范并優(yōu)化運(yùn)行程序，提高工作效率。此外，對(duì)現(xiàn)有訴調(diào)對(duì)接機(jī)制一系列制度和規(guī)則加以完善的重點(diǎn)應(yīng)是優(yōu)化審判工作運(yùn)行機(jī)制，完善考核激勵(lì)機(jī)制，更大程度的發(fā)掘司法系統(tǒng)的自身潛力。

（二）實(shí)踐層面

要完善監(jiān)督和保障機(jī)制。監(jiān)督機(jī)制是機(jī)制效率的有力保障，調(diào)解機(jī)構(gòu)內(nèi)部的監(jiān)督。具體來(lái)說(shuō)，通過(guò)當(dāng)事人對(duì)“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)實(shí)效進(jìn)行的反饋，由對(duì)接機(jī)構(gòu)的相關(guān)部門(mén)對(duì)“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)及調(diào)解人員的工作進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)，資金支持是機(jī)制建設(shè)必不可少的部分。而有關(guān)的資金來(lái)源的保障則是需要更廣泛的調(diào)度予以保證，這也要求司法和行政等多部門(mén)的共同合作才會(huì)有可能真正落實(shí)。此外，要提升工作效率。確立法官與調(diào)解員的具體分工，避免推諉現(xiàn)象的出現(xiàn)，同時(shí)也可以通過(guò)人才庫(kù)建設(shè)的方式建立專(zhuān)業(yè)性行業(yè)性調(diào)解人才后備資源體系，以確保調(diào)解機(jī)制可以長(zhǎng)期有效的運(yùn)行下去。

參考文獻(xiàn)

[1]杜瑩.“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制相關(guān)問(wèn)題的探析.法治與經(jīng)濟(jì).2010（4）

[2]董揚(yáng).訴調(diào)對(duì)接：法院主導(dǎo)構(gòu)建的調(diào)節(jié)機(jī)制.福建：廈門(mén)大學(xué)出版社.2009年版.[3]韓少軍.論多元化法院調(diào)解制度的構(gòu)建[D].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2006.[4]劉樹(shù)橋.大調(diào)解格局下的訴調(diào)對(duì)接.貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2010（1）.[5]王亞新.訴調(diào)對(duì)接和對(duì)調(diào)解協(xié)議的司法審查.法學(xué)論壇.2010（9）.