第一篇：關(guān)于完善和創(chuàng)新訴調(diào)對接工作機(jī)制的實(shí)施方案[余文唐]

莆田市中級人民法院

莆中法?2012?115號

莆田市中級人民法院印發(fā)

《關(guān)于訴調(diào)銜接機(jī)制改革試點(diǎn)工作的實(shí)施方案》的通知

各基層法院、中院各業(yè)務(wù)庭：

《關(guān)于訴調(diào)銜接機(jī)制改革試點(diǎn)工作的實(shí)施方案》已經(jīng)中院院領(lǐng)導(dǎo)工作會討論通過，現(xiàn)印發(fā)給你們，請認(rèn)真貫徹執(zhí)行。執(zhí)行中遇到的問題，及時(shí)向中院研究室和調(diào)銜辦反饋。

特此通知

二〇一二年五月二十九日 福建省莆田市中級人民法院

關(guān)于訴調(diào)銜接機(jī)制改革試點(diǎn)工作的實(shí)施方案

《最高人民法院關(guān)于擴(kuò)大訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制改革試點(diǎn)總體方案》（法[2012]116號，下稱“總體方案”）在全國確定42家法院為試點(diǎn)單位，并經(jīng)中央批準(zhǔn)。我院被確定為福建省2家試點(diǎn)法院之一，試點(diǎn)范圍為中院及各基層法院?，F(xiàn)根據(jù)“總體方案”的要求，結(jié)合我市調(diào)解銜接工作的實(shí)踐，制定本實(shí)施方案。

一、明確工作任務(wù)

1、[工作原則]兩級法院應(yīng)當(dāng)按照 “黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、各方參與、司法推動”的原則，在進(jìn)一步深化訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制改革過程中，繼續(xù)發(fā)揮司法能動作用，努力做好改革試點(diǎn)工作，推動我市調(diào)解銜接工作更上臺階、再創(chuàng)佳績。

2、[工作目標(biāo)]試點(diǎn)工作要努力實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo)：一是探索人民法院參與社會管理創(chuàng)新的新方式，在確保人民法院履行依法裁判職責(zé)的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮人民法院化解糾紛的職能；二是整合解決糾紛的各種社會力量，為建構(gòu)我國科學(xué)、系統(tǒng)、完整的多元糾紛解決體系積累經(jīng)驗(yàn)；三是完善和創(chuàng)新訴調(diào)銜接工作機(jī)制，為人民群眾提供更多可供選擇的糾紛解決渠道。

3、[工作重心]多年來的調(diào)解銜接工作，已為我市法院的試點(diǎn)工作奠定了堅(jiān)實(shí)根基。兩級法院應(yīng)當(dāng)在鞏固和提升既有成果的基礎(chǔ)上，著力做好“總體方案”提出的建立法院專職調(diào)解員隊(duì)伍、推動建立律師調(diào)解員制度、建立民商事糾紛中立評估機(jī)制、建立無異議調(diào)解方案認(rèn)可機(jī)制、建立無爭議事實(shí)記載機(jī)制和探索實(shí)行調(diào)解員有償服務(wù)等開拓性工作。

二、夯實(shí)工作平臺

4、[領(lǐng)導(dǎo)小組]成立試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，由中院黨組書記、院長胡志偉擔(dān)任組長，黨組成員、副院長歐金華、黃志雄、方蔚文、姚麗青擔(dān)任副組長，其他院領(lǐng)導(dǎo)、各基層法院院長為領(lǐng)導(dǎo)小組成員。試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組定期（每季度一次）聽取試點(diǎn)工作匯報(bào)，及時(shí)解決試點(diǎn)工作中遇到的問題。

5、[辦事機(jī)構(gòu)]試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室，由黨組成員、副院長姚麗青擔(dān)任主任，研究室、民一庭、調(diào)銜辦負(fù)責(zé)人擔(dān)任副主任，其他業(yè)務(wù)庭負(fù)責(zé)人為辦公室成員。辦公室為試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組的日常工作機(jī)構(gòu)，附設(shè)于中院研究室。

6、[專門機(jī)構(gòu)]中院、基層法院研究室、調(diào)銜辦負(fù)責(zé)試點(diǎn)工作的具體落實(shí)，協(xié)助本級“大調(diào)解”辦公室共同推動試點(diǎn)工作的開展，及時(shí)向試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組匯報(bào)試點(diǎn)工作情況。

7、[附設(shè)機(jī)構(gòu)]兩級法院在立案大廳附設(shè)訴調(diào)對接中心，配備不少于2名的專門工作人員，承擔(dān)訴前調(diào)解工作，辦理委派調(diào)解事宜。訴調(diào)對接中心應(yīng)當(dāng)建立完備的工作制度、明確相應(yīng)的工作職責(zé)并上墻告示。相關(guān)調(diào)解組織可以在法院訴調(diào)對接中心設(shè)立

4照《最高人民法院關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》辦理。

18、[刑事和解]積極與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)建立刑事和解工作機(jī)制。刑事和解根據(jù)新修訂的刑事訴訟法規(guī)定的刑事和解案件的范圍、條件、方式、結(jié)果和程序進(jìn)行。在和解工作中，充分發(fā)揮人民調(diào)解組織、基層自治組織、當(dāng)事人所在單位或者同事、親友以及調(diào)解銜接工作站點(diǎn)和特邀調(diào)解員等的作用，促使當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，化解矛盾。

19、[行政協(xié)調(diào)]加強(qiáng)與本級政府法制部門的聯(lián)系，深化行政協(xié)調(diào)工作。支持行政機(jī)關(guān)發(fā)揮其職能優(yōu)勢，將糾紛化解在訴前。對進(jìn)入訴訟程序的行政糾紛，積極爭取有關(guān)部門的協(xié)助和配合，邀請有關(guān)部門共同參與行政案件的協(xié)調(diào)和解，妥善化解行政糾紛。

20、[執(zhí)行聯(lián)動]充分發(fā)揮黨委政法委組織協(xié)調(diào)、人民法院主辦、有關(guān)部門聯(lián)動、社會各界參與的執(zhí)行工作長效機(jī)制的功用，積極促成執(zhí)行和解，促進(jìn)執(zhí)行案件的協(xié)調(diào)解決。與行政機(jī)關(guān)建立執(zhí)行實(shí)施權(quán)委托行政機(jī)關(guān)的委托實(shí)施機(jī)制，將征地拆遷、社會撫養(yǎng)費(fèi)征收等執(zhí)行案件委托相關(guān)行政機(jī)關(guān)執(zhí)行。

21、[中立評估]建立民商事糾紛中立評估機(jī)制，探索建立中立評估員名冊制度。評估員應(yīng)該是經(jīng)驗(yàn)豐富的法律工作者或者相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的專家，中立評估應(yīng)當(dāng)秘密進(jìn)行，評估意見不具有法律效力。當(dāng)事人因民商事糾紛訴至人民法院后，人民法院可以視情建議當(dāng)事人選擇評估員出具中立評估報(bào)告，對判決結(jié)果進(jìn)行預(yù)測。評估結(jié)束后，評估員可以引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議。

22、[方案認(rèn)可]建立無異議調(diào)解方案認(rèn)可機(jī)制，拓展調(diào)解協(xié)議達(dá)成的方式。對于經(jīng)調(diào)解未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議但當(dāng)事人之間分歧不大的案件，調(diào)解員可以在征得當(dāng)事人各方書面同意后，提出書面調(diào)解方案送達(dá)當(dāng)事人，并書面告知異議期限及其法律效果。當(dāng)事人在七日內(nèi)提出書面異議的，視為調(diào)解不成立；未提出書面異議的，該調(diào)解方案即視為雙方自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人可以申請人民法院予以司法確認(rèn)。

23、[事實(shí)記載]建立無爭議事實(shí)記載機(jī)制，免除已記載事實(shí)的舉證責(zé)任。對于未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件，調(diào)解員在征得各方當(dāng)事人同意后，可以用書面形式記載調(diào)解過程中雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，并告知當(dāng)事人所記載的內(nèi)容。經(jīng)雙方簽字認(rèn)可后，當(dāng)事人無需在訴訟中就已記載的事實(shí)舉證。

五、強(qiáng)化工作保障

24、[經(jīng)費(fèi)保障]主動向同級黨委匯報(bào)被指定作為試點(diǎn)法院的意義及試點(diǎn)工作的任務(wù)，爭取當(dāng)?shù)攸h委、政府對試點(diǎn)工作的支持。力爭在原有經(jīng)費(fèi)支持的基礎(chǔ)上，適當(dāng)增加試點(diǎn)工作的經(jīng)費(fèi)，所需經(jīng)費(fèi)申請單獨(dú)列支或者在相關(guān)經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目中列支。

25、[有償服務(wù)]積極與政府有關(guān)部門溝通、協(xié)調(diào)，探索實(shí)行調(diào)解員有償服務(wù)。除法院專職調(diào)解員、入冊的行政調(diào)解員和人民調(diào)解員不收取調(diào)解費(fèi)用外，其他調(diào)解銜接工作站點(diǎn)和入冊的特邀

主題詞：訴調(diào)銜接 試點(diǎn)工作 實(shí)施方案 通知

抄送：最高人民法院司改辦，省高級人民法院，市“大調(diào)解”辦公室，本院試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員。

（共印55份）莆田市中級人民法院辦公室 2012年5月29日印發(fā)

第二篇：訴調(diào)對接機(jī)制

曹埠鎮(zhèn)訴調(diào)對接機(jī)制

為認(rèn)真貫徹落實(shí)縣人民法院、司法局關(guān)于訴調(diào)對接工作制度和縣委關(guān)于進(jìn)一步深化社會矛盾糾紛大調(diào)解工作的要求，發(fā)揮人民法院在構(gòu)建和諧社會中的職能作用，規(guī)范和推進(jìn)人民法院與社會矛盾糾紛“大調(diào)解”機(jī)制的對接工作，結(jié)合法院職能和本地實(shí)際，落實(shí)調(diào)解優(yōu)先原則，加強(qiáng)訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制建設(shè)，推動訴調(diào)對接工作有序、有效開展，制定本制度。

一、基本原則

建設(shè)應(yīng)遵循黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)原則、調(diào)解優(yōu)先自愿原則、便民利民原則、有效定紛止?fàn)幵瓌t。

1.堅(jiān)持黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)原則；

我鎮(zhèn)大調(diào)解工作和訴調(diào)對接工作一切在黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行；

2.堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先自愿原則；

調(diào)解優(yōu)先原則，積極引導(dǎo)和鼓勵(lì)當(dāng)事人 依法選擇非訴訟方式調(diào)解解決糾紛。

3.堅(jiān)持便民便利原則；

大調(diào)解工作圍繞著人民利益展開。為人民服務(wù)，就要便民便利。為人民群眾解決矛盾糾紛提供最有效最便捷的渠道。入民法院應(yīng)在立案信訪大廳設(shè)立人民調(diào)解工作窗口，為人民調(diào)解等調(diào)解組織就地開展非訴訟調(diào)解提供工作便利。

4.堅(jiān)持有效定紛止原則；人民法院在立案接待時(shí)應(yīng)主動宣傳非訴公調(diào)解的優(yōu)勢和特點(diǎn)，跟據(jù)案件類型、特點(diǎn)，在保障當(dāng)事人訴權(quán)的前提下，引導(dǎo)當(dāng)事人合理選擇糾紛解決方式。

二、處理程序；

（一）審查材料。受理糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查以下材料：人民法院《 建議人民調(diào)解函》或《 委托人民調(diào)解函》、有關(guān)糾紛材料的復(fù)印件。

（二）填寫《 人民調(diào)解申請書》 和《 民事糾紛受理登記表》?！度嗣裾{(diào)解申請書》由人民調(diào)解員指導(dǎo)當(dāng)事人填寫；《 民事糾紛受理登記表》 由人民調(diào)解組織負(fù)責(zé)填寫。當(dāng)事人在填寫《 人民調(diào)解書》 前反悔，拒絕按受調(diào)解的，人民調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)函告相關(guān)的人民法院。

（三）調(diào)解糾紛。一般糾紛，可由一名人民凋解員單獨(dú)調(diào)解，復(fù)雜、疑難糾紛，可由兩名以上人民調(diào)解員共同調(diào)解。調(diào)解過程中應(yīng)做好調(diào)解筆錄，并由人民調(diào)解員及當(dāng)事人簽字或蓋章。

（四）調(diào)解結(jié)案。經(jīng)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)制作人民調(diào)解協(xié)議書。對于委托調(diào)解的人民調(diào)解協(xié)議書應(yīng)報(bào)當(dāng)?shù)厮痉ㄋ鶄浒福渲袑倜袷录m紛調(diào)解委員會或行業(yè)性調(diào)解委員會辦理的，應(yīng)報(bào)當(dāng)?shù)乜h（市、區(qū)）司法局登記備案。經(jīng)調(diào)解來達(dá)成協(xié)議，應(yīng)當(dāng)做好調(diào)解記錄。調(diào)解不成包含下列情形：當(dāng)事人明確拒絕調(diào)解的；經(jīng)調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議的；規(guī)定期限屆滿仍不能調(diào)解結(jié)案的。

按前款規(guī)定方式調(diào)解結(jié)案的民事糾紛，屬于經(jīng)人民法院引導(dǎo)當(dāng)事人申請調(diào)解的，相關(guān)人民調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)將調(diào)解結(jié)果告知相關(guān)人民法院；屬于人民法院委托調(diào)解的，相關(guān)人民調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)填寫《人民調(diào)解結(jié)案單》，連同相關(guān)材料復(fù)印件于三日內(nèi)退回相關(guān)的人民法院。

人民法院和人民調(diào)解組織應(yīng)建立訴前申請、訴訟中委托人民調(diào)解案件的檔案的檔案交接、保管制度，規(guī)范人民調(diào)解案件的檔案歸檔工作。

三、工作思路；

1.鎮(zhèn)大調(diào)解調(diào)處中心和人民法院在立案接待時(shí)應(yīng)主動宣傳非訴公調(diào)解的優(yōu)勢和特點(diǎn)，跟據(jù)案件類型、特點(diǎn)，在保障當(dāng)事人訴權(quán)的前提下，引導(dǎo)當(dāng)事人合理選擇糾紛解決方式。

2.建議入民法院應(yīng)在立案信訪大廳設(shè)立人民調(diào)解工作窗口，為人民調(diào)解等調(diào)解組織就地開展非訴訟調(diào)解提供工作便利。

3.下列民事糾紛，人民法院一般應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)當(dāng)事人申請人民調(diào)解組織調(diào)解，或者委托、邀請人民調(diào)解組織、相關(guān)社會組織、有特定社會經(jīng)驗(yàn)的人員進(jìn)行協(xié)助調(diào)解：

（1）、婚姻家庭、繼承糾紛（婚姻關(guān)系、身份關(guān)系確認(rèn)糾紛除外）；

（2）相鄰關(guān)系、共有、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、建筑物區(qū)分所有權(quán)等物權(quán)糾紛；

（3）農(nóng)村土地承包合同、民間借貸、合伙協(xié)議、買賣合同、勞動（勞務(wù)）合同、服務(wù)合同、租賃合同、借用合同、典當(dāng)合同供用電（水、氣）合同等合同糾紛；

（4）財(cái)產(chǎn)損害賠償、醫(yī)療損害賠償、交通事故人身損害償、飼養(yǎng)動物致人損害賠償、工傷損害賠償、雇員及義務(wù)幫工賠償、環(huán)境污染損害賠償?shù)惹謾?quán)糾紛；

（5）其他適合人民調(diào)解組織調(diào)解的糾紛。

4.人民法院應(yīng)當(dāng)建立調(diào)解指導(dǎo)員制度，選派業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、經(jīng)驗(yàn)豐富的法官擔(dān)任人民調(diào)解組織的調(diào)解指導(dǎo)員，加強(qiáng)對人民調(diào)解工作的日常指導(dǎo)和管理，不斷提高人民調(diào)解工作的規(guī)范化水平。

5.人民法院應(yīng)當(dāng)注重在人民調(diào)解員隊(duì)伍中確定人民陪審員人選，盡可能將政治素質(zhì)高、具有一定法律政策知識和調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)秀人民調(diào)解員選聘為人民陪審員；通過提高人民陪審員參審率、邀請協(xié)助調(diào)解、參與送達(dá)或執(zhí)行等方式，充分發(fā)揮人民陪審員在訴調(diào)銜接機(jī)制建設(shè)工作中的調(diào)解作用。

曹埠鎮(zhèn)社會矛盾糾紛排查調(diào)處中心

二Ｏ一四年三月二日

第三篇：訴調(diào)對接機(jī)制研究

訴調(diào)對接機(jī)制研究

引言：建立科學(xué)高效的訴調(diào)對接機(jī)制，是創(chuàng)新社會管理體制、維護(hù)社會穩(wěn)定大局和建設(shè)社會主義和諧社會的要求?！霸V調(diào)對接”工作一方面有助于法院多元化調(diào)解機(jī)制的建立，提高訴訟調(diào)解的成功率；另一方面又充分利用了司法資源的優(yōu)勢支持社會大調(diào)解機(jī)制，快速有效地化解糾紛和處理矛盾，有利于整合各種調(diào)解資源，發(fā)揮全社會的優(yōu)勢，有效解決新時(shí)期人民內(nèi)部矛盾。

但是，由于大調(diào)解機(jī)制的構(gòu)建涉及的領(lǐng)域較寬、范圍較廣，在訴調(diào)對接機(jī)制的推進(jìn)過程中，出現(xiàn)一些新的問題。近日，我院對本院轄區(qū)的82名人民調(diào)解員（其中男性51名，女性31名）進(jìn)行了一次關(guān)于人民調(diào)解制度的問卷調(diào)查，本文就問卷調(diào)查中所反映的訴調(diào)對接機(jī)制的有關(guān)問題，談?wù)劰P者的淺見。

一、訴調(diào)對接的基本內(nèi)容

訴調(diào)對接機(jī)制是指，訴訟調(diào)解通過與人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解的有機(jī)結(jié)合，達(dá)到與社會調(diào)解機(jī)制相互銜接，充分發(fā)揮訴訟調(diào)解與大調(diào)解機(jī)制各自的優(yōu)勢，使司法審判與社會力量優(yōu)勢互補(bǔ)，促使矛盾糾紛以更加便捷、高效的途徑得到解決。

最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》第一條明確了訴調(diào)對接機(jī)制的主要目標(biāo)是：充分發(fā)揮人民法院、行政機(jī)關(guān)、社會組織、企事業(yè)單位以及其他各方面的力量，促進(jìn)各種糾紛解決方式相互配合、相互協(xié)調(diào)和全面發(fā)展，做好訴訟與非訴訟渠道的相互銜接，為人民群眾提供更多可供選擇的糾紛

解決方式，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會又好又快發(fā)展。

訴調(diào)對接包括法院通過立案前的訴前調(diào)解，審理中的委托調(diào)解和邀請調(diào)解。首先，對適宜進(jìn)行社會調(diào)解的糾紛，在訴訟前建議當(dāng)事人先經(jīng)地方人民調(diào)解組織調(diào)解，力求把矛盾消滅在萌芽之初；其次，對審理和執(zhí)行過程中的案件，法院通過委托人民調(diào)解組織、村（居）民委員會、行政機(jī)關(guān)以及雙方當(dāng)事人的親屬等一切有利于案件調(diào)解的組織和個(gè)人進(jìn)行調(diào)解，或邀請?zhí)匮{(diào)解員協(xié)助人民法院調(diào)解矛盾糾紛，充分利用社會資源化解矛盾糾紛，使當(dāng)事人息訴息訪，實(shí)現(xiàn)訴訟調(diào)解和社會大調(diào)解的優(yōu)勢互補(bǔ)，密切法院和社會力量在調(diào)解工作中的相互配合。

二、訴調(diào)對接機(jī)制存在的問題

1、對訴調(diào)對接機(jī)制的認(rèn)識問題。在當(dāng)事人選擇矛盾糾紛解決途徑方面，訴調(diào)對接機(jī)制相對來說是新生事物，是無可替代的解決矛盾糾紛新機(jī)制。但是，目前社會各界對訴調(diào)對接機(jī)制的認(rèn)識還不到位。

一是廣大人民群眾認(rèn)識不到位。據(jù)調(diào)查，目前許多民間糾紛發(fā)生后，當(dāng)事人首先想到的是去法院解決。在調(diào)查中，當(dāng)村民發(fā)生糾紛的時(shí)候，選擇雙方協(xié)商解決的有7名，占8%；選擇找人民調(diào)解委員會調(diào)解的20名，占24%；選擇直接向人民法院起訴的55名，占68%。

分析圖：

***矛盾糾紛解決方式的問卷調(diào)查雙方協(xié)商解決申請人民調(diào)解直接向法院訴訟

由此觀之，目前人民群眾的法治意識和維權(quán)意識有所增高，但是對于調(diào)解的認(rèn)可度還不高，人民調(diào)解還沒有被廣大群眾知曉和認(rèn)可。對于人民調(diào)解的意義，調(diào)處中心在哪里，調(diào)處中心的職責(zé)是什么，本轄區(qū)的調(diào)解員是誰，大多數(shù)群眾幾乎沒有清醒的認(rèn)識。

二是相關(guān)調(diào)解組織認(rèn)識不到位。當(dāng)前群體性糾紛較多，舊城改造、房屋拆遷安置補(bǔ)償、農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛、勞動爭議糾紛、商品房買賣糾紛不斷上升，有的行政部門擔(dān)心矛盾激化后自身擺不平，不愿介入糾紛調(diào)處。有的地方部門領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，法律沒有明確規(guī)定訴調(diào)對接是我部門的事情，調(diào)解工作應(yīng)該是法院的事，與我部門無關(guān)；有的地方人民調(diào)解委員會則認(rèn)為“自己官小言輕，擺不平”，甚至擔(dān)心在調(diào)處過程中觸動相關(guān)部門利益而影響自己，對于矛盾糾紛消極對待，任其涌向法院。

2、訴調(diào)對接機(jī)制的經(jīng)費(fèi)保障問題。據(jù)問卷調(diào)查，我院轄區(qū)內(nèi)，僅10%的人民調(diào)解委員會經(jīng)費(fèi)有保障，12%的人民調(diào)解委員會經(jīng)費(fèi)有一定保障，25%的人民調(diào)解委員會經(jīng)費(fèi)有一點(diǎn)保障，53%的人民調(diào)解委員會經(jīng)費(fèi)完全沒有保障。在對人民調(diào)解員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助上，絕大部分調(diào)

解員表示調(diào)解成功糾紛完全沒有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，而有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助的調(diào)解員大部分則表示補(bǔ)助基本沒有兌現(xiàn)，僅很少一部分能夠基本兌現(xiàn)。在每件案件的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助上，也是10元、20元、30元不等，補(bǔ)助參差不齊，在50元以上補(bǔ)助的僅5%不到。

分析圖：

訴調(diào)對接機(jī)制經(jīng)費(fèi)保障問卷調(diào)查有保障有一定保障有一點(diǎn)保障完全沒有保障

《人民調(diào)解委員會組織條例》第11條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛不收費(fèi)?！钡?條規(guī)定：“對人民調(diào)解委員會委員，根據(jù)情況可以給予適當(dāng)補(bǔ)貼。人民調(diào)解委員會的工作經(jīng)費(fèi)和調(diào)解委員會的補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)，由村民委員會或居民委員會解決。”因此，目前調(diào)處中心的經(jīng)費(fèi)主要由村民委員會或居民委員會解決。在我院所處的西部經(jīng)

濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，村民委員會或居民委員會普遍資金匱乏，維持其自身正常工作運(yùn)轉(zhuǎn)都很艱難，更談不上拔付資金給人民調(diào)解中心了。

3、訴調(diào)對接機(jī)制的隊(duì)伍銜接問題。調(diào)解人員的素質(zhì)決定調(diào)解工作的成效，同一矛盾糾紛，經(jīng)不同素質(zhì)的人員來調(diào)解，其效果是不一樣的。綜合素質(zhì)高的調(diào)解人員，能夠以恰到好處的方式方法進(jìn)行調(diào)解，使當(dāng)事人之間的矛盾糾紛冰消雪融，大事化小，小事化無，雙方關(guān)系恢復(fù)到矛盾發(fā)生前的和諧狀態(tài)；反之，不但不能化解矛盾糾紛，而且可能使矛盾激化，不利于社會的和諧穩(wěn)定。

（1）人民調(diào)解員的學(xué)歷問題。在對我院82名人民調(diào)解員學(xué)歷的抽樣調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，初中及以下學(xué)歷的調(diào)解員12名，占15% ；高中學(xué)歷的27名，占33%，?？茖W(xué)歷的22名，占27%；本科及以上學(xué)歷的僅21名，占25%。分析發(fā)現(xiàn)，在人民調(diào)解員中，高中及以下學(xué)歷的調(diào)解員仍占相當(dāng)大的比例，提高人民調(diào)解員的學(xué)歷很有必要。

分析圖：我院轄區(qū)人民調(diào)解員學(xué)歷分析圖初中及以下高中?？票究?/p>

（2）人民調(diào)解員的法律、政策水平問題。82名人民調(diào)解員中，僅9名調(diào)解員覺得自己的法律、政策水平很好，占10%；68名調(diào)解員覺得自己的法律、政策水平一般，占83%；有5名調(diào)解員覺得自己的法律、政策水平一般，占7%。分析發(fā)現(xiàn)，人民調(diào)解員的法律、政策水平大多很一般，水平較差的仍占相當(dāng)比例，提高調(diào)解員的法律、政策水平很有必要。而據(jù)調(diào)查，僅有56%的人民調(diào)解員表示曾經(jīng)接受過有關(guān)部門組織的調(diào)解技能和法律知識培訓(xùn)，參加過三次及以上的僅占6%，有38%的人民調(diào)解員表示從來沒有接受過有關(guān)部門組織的調(diào)解技能和法律知識培訓(xùn)。

分析圖：

調(diào)解員法律、政策水平分析圖很好一般不好

（3）人民調(diào)解員的選拔問題。據(jù)問卷調(diào)查，在82名人民調(diào)解員中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)3名，占4%；鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)13名，占16%；鄉(xiāng)鎮(zhèn)一般干部10名，占12%；村組、社區(qū)干部41名，占50%；其他居民15名，占18%。

分析圖：

人民調(diào)解員身份情況分析圖鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)一般干部村組、社區(qū)干部其他居民

《人民調(diào)解委員會組織條例》第3條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會委員除由村民委員會成員或者居民委員會成員兼任的以外，由群眾選舉產(chǎn)生，每三年改選一次，可連選連任?！钡?條規(guī)定：“為人公正，聯(lián)系群眾，熱心人民調(diào)解工作，并有一定法律知識和政策水平的成年公民，可以當(dāng)選為人民調(diào)解委員會委員?！睆纳鲜鲆?guī)定看，目前各地調(diào)處中心的調(diào)解人員實(shí)際上主要就是人民調(diào)解委員會的委員。也就是說，村委會成員、居委會成員就是人民調(diào)解員，此外，要成為調(diào)處中心的調(diào)解員，只要具備：a、為人公正，熱心調(diào)解工作；b、有一定法律知識和政策水平；c、是成年公民。這3個(gè)條件即可。可是“有一定的法律知識和政策水平”的衡量標(biāo)準(zhǔn)是什么？當(dāng)選為調(diào)解員要通過什么樣的程序，需不需要對調(diào)解員進(jìn)行性格、心理測試？

在對調(diào)解員的抽樣問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，29%的人民調(diào)解員覺得文化水平、政策水平、理論水平是人民調(diào)解員最重要的素質(zhì)；18%的人民調(diào)解員覺得德高望重、有良好的群眾基礎(chǔ)是人民調(diào)解員最重要的素質(zhì)；36%的人民調(diào)解員覺得公平、公正才是調(diào)解員最重要的素質(zhì)；有16%的調(diào)解員則認(rèn)為溝通協(xié)調(diào)能力才是人民調(diào)解員最重要的素質(zhì)。

調(diào)查認(rèn)為，僅為人公道正派，但脾氣急躁、性格古怪、快言快語的人，是不能成為一名優(yōu)秀的人民調(diào)解員的；而性格脾氣好，為人謙和，德高望重，但文化素質(zhì)和理論水平太差也不能勝任調(diào)解員職務(wù)。

4、訴調(diào)對接機(jī)制的程序?qū)訂栴}。據(jù)調(diào)查，72%的調(diào)解員認(rèn)為矛盾糾紛應(yīng)先經(jīng)調(diào)解委員會調(diào)解再向法院起訴，24%的調(diào)解員認(rèn)為有的案件有必要先調(diào)解，有的案件則沒有必要調(diào)解，僅3%的認(rèn)為沒有必要調(diào)解，應(yīng)直接向法院起訴?！度嗣裾{(diào)解委員會組織條例》第五條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會的任務(wù)為調(diào)解民間糾紛，并通過調(diào)解工作宣傳法律、法規(guī)、規(guī)章和政策，教育公民遵紀(jì)守法，尊重社會公德”。根據(jù)上述規(guī)定，人民調(diào)解委員會的職能主要有：

一、調(diào)解民間糾紛；

二、宣傳法律、法規(guī)、規(guī)章和政策。但是民間糾紛的范圍過廣，《人民調(diào)解委員會組織條例》對于人民調(diào)解委員會究竟調(diào)解哪些民間糾紛未做明確規(guī)定，對糾紛爭議的標(biāo)的也未作明確規(guī)定。這就導(dǎo)致了一些不適宜調(diào)解的矛盾糾紛涌向調(diào)解委員會，譬如交通事故糾紛、醫(yī)療糾紛；而大量能夠調(diào)解適宜人民調(diào)解的糾紛卻沒有經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解，直接涌向了法院，譬如田邊地角類糾紛、土地承包糾紛、婚姻家庭類糾紛、標(biāo)的額較小的欠款糾紛，導(dǎo)致有限的司法資源面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

三、需要研究的問題

1、人民調(diào)解協(xié)議的效力問題。有人認(rèn)為，“訴調(diào)對接”的目的在于解決糾紛，而不是設(shè)立一種新的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當(dāng)事人一方不履行訴前調(diào)解協(xié)議時(shí)，另一方當(dāng)事人可就訴前調(diào)解協(xié)議的效力申請法院直接予以司法確認(rèn)，由法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力，以國家強(qiáng)制力保障訴前調(diào)解協(xié)議的履行。也有人認(rèn)為，人民調(diào)解協(xié)議僅僅是當(dāng)事人根據(jù)意思自治處理自己權(quán)利義務(wù)所簽訂的具有合同性質(zhì)的協(xié)議，合同的有效無效需經(jīng)當(dāng)事人起訴，法院才能對其法律效力進(jìn)行確認(rèn)，作出裁判，最終應(yīng)以人民法院的裁判文書作為執(zhí)行文書。若法院對訴前調(diào)解協(xié)議直接予以司法審查，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力，是放棄法院裁判權(quán)、剝奪當(dāng)事人訴權(quán)，違背民事訴訟基本原理的體現(xiàn)。

調(diào)查組認(rèn)為，賦予人民調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行效力，有一定的法理可行性和現(xiàn)實(shí)可行性。首先，當(dāng)事人就訴前調(diào)解協(xié)議的效力的確認(rèn)享有程序選擇權(quán)，其既可申請法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力繼而申請執(zhí)行，也可不申請法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力而直接向法院起訴，其實(shí)是殊途同歸，并不影響當(dāng)事人的訴權(quán)；其次，法院對人民調(diào)解協(xié)議效力的確認(rèn)是法官依法行使其判斷權(quán)的方式，是自由裁量權(quán)的具體體現(xiàn)。若法官經(jīng)審查認(rèn)為人民調(diào)解協(xié)議無效，矛盾糾紛可立即轉(zhuǎn)入訴訟程序，故也不存在人民法院放棄審判權(quán)的問題。通過“司法確認(rèn)”程序，訴前人民調(diào)解的糾紛案件得到分流處理，可有效地解決訴前人民調(diào)解協(xié)議的效力保障問題，將國家強(qiáng)制力與當(dāng)事人的意思自治權(quán)有機(jī)地結(jié)合起來，使得法律效果與社會效果得到一致，對和諧社會的構(gòu)建有著積極的作用，同時(shí)也使“訴調(diào)對接”真正成為一種得到司法保障的多元化糾紛化解程序。按照最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》第20條和第25條的規(guī)定，司法確認(rèn)是指經(jīng)行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織調(diào)解達(dá)成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，經(jīng)調(diào)解組織和調(diào)解員簽字蓋章后，當(dāng)事人可以申請有管轄權(quán)的人民法院確認(rèn)其效力；人民法院依法審查后，決定是否確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力；確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力的決定送達(dá)雙方當(dāng)事人后發(fā)生法律效力，一方當(dāng)事人拒絕履行的，另一方當(dāng)事人可以依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。司法機(jī)關(guān)確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議的效力，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力，對于化解社會矛盾糾紛，建立高效、便民的大調(diào)解機(jī)制，十分必要。

2、“訴調(diào)對接”工作中，法院的定位問題。法院作為國家司法機(jī)關(guān)，其基本職責(zé)是依照法定職權(quán)及法定程序，根據(jù)案件事實(shí)，把法律規(guī)范應(yīng)用于具體案件并對案件做出權(quán)威裁判。司法權(quán)以判斷為本質(zhì)內(nèi)容，其實(shí)質(zhì)是一種判斷權(quán)。與之相聯(lián)系，法院審判活動的另一個(gè)重要特點(diǎn)是被動性，以“不告不理”為原則，不因訴方、控方請求不作主動干預(yù)。

在“訴調(diào)對接”的具體工作機(jī)制中，法院究竟應(yīng)該承擔(dān)哪些工作才是合適的，才不至于超出自己的職權(quán)和職責(zé)范圍？譬如，法官深入基層，掌握社會不穩(wěn)定因素，對轄區(qū)內(nèi)的矛盾糾紛定期進(jìn)行系統(tǒng)的排查，尋找原因、制定報(bào)表、分析對策，逐級上報(bào)上級法院和政法委，制定預(yù)警和防控方案；譬如，法官深入街道、社區(qū)、企業(yè)、事業(yè)單位

提供法律咨詢、開展專題講座，宣傳法律知識，以提高人民群眾法律意識；譬如，為維護(hù)地方穩(wěn)定和社會和諧，應(yīng)地方黨委政府的要求，法院派干警同公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)一起參加房屋拆遷、移民安置、節(jié)日安保等活動。在這些活動中，法院以積極的姿態(tài)，主動將司法活動與多元化的社會糾紛解決機(jī)制對接和融合，雖表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的社會責(zé)任感和使命感，但是卻與法律規(guī)定的自身的定位相違背。因?yàn)檫@些活動，在某種意義上說其實(shí)已超出了司法“判斷”的職能，而是在履行其他機(jī)關(guān)的職責(zé)。在訴調(diào)對接機(jī)制中，法院應(yīng)正確界定法院的權(quán)力范圍及功能屬性，不缺位、不錯(cuò)位、不越位，搞清楚大調(diào)解工作中哪些是可做該做也是能做的，而哪些則是不該做也做不了的，明確自己的職責(zé)所在。

四、訴調(diào)對接機(jī)制的完善

人民調(diào)解與訴訟調(diào)解的對接能夠?qū)崿F(xiàn)雙方工作資源共享，達(dá)到相互促進(jìn)的目的。通過對接，一方面人民法院在保證公正與效率前提下減少訴訟成本，實(shí)現(xiàn)訴訟效益最大化；另一方面，人民調(diào)解組織通過參與民事訴訟調(diào)解，強(qiáng)化業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高調(diào)解業(yè)務(wù)水平。要做好這項(xiàng)工作，應(yīng)該做好以下五個(gè)這方面的對接。

一是完善認(rèn)識上的對接。廣大人民群眾，各級調(diào)解組織應(yīng)該充分認(rèn)識到調(diào)解的意義，遇事敢于調(diào)解，樂于調(diào)解。各級黨委政府可以在通過書籍報(bào)刊、電視節(jié)目、互聯(lián)網(wǎng)等途徑加大對人民調(diào)解工作的宣傳力度，同時(shí)采取措施提高各級人民調(diào)解組織和人民調(diào)解員的榮譽(yù)感，提高其投身調(diào)解事業(yè)的積極性。

二是完善經(jīng)費(fèi)保障上的對接。物質(zhì)是基礎(chǔ)，離開了經(jīng)費(fèi)的保障，訴調(diào)對接將是無根之水，工作將無法順利開展。建議各級政府加大對調(diào)解工作的財(cái)政投入力度，改善各級人民調(diào)解組織的辦公環(huán)境，提高人民調(diào)解員的經(jīng)濟(jì)待遇，對其化解矛盾糾紛給予合理的經(jīng)費(fèi)保障，對調(diào)解成功的矛盾糾紛給予一定的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼作為獎(jiǎng)勵(lì)，提高各級人民調(diào)解組織調(diào)解矛盾糾紛的積極性，保障大調(diào)解工作的順利進(jìn)行。

三是完善人員素質(zhì)上的對接。在當(dāng)前強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步推進(jìn)訴調(diào)對接工作的環(huán)境下，應(yīng)該結(jié)合實(shí)際情況，對人民調(diào)解員的選任標(biāo)準(zhǔn)、選任程序、法律和政策水平的考核測試標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)解員的性格心理測試方式與標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行規(guī)范，以提高調(diào)解員隊(duì)伍的準(zhǔn)入門檻，使調(diào)解員具有較高的綜合素質(zhì)。同時(shí)，建議每半年組織一次調(diào)解員進(jìn)行法律知識、政策業(yè)務(wù)、調(diào)解技巧的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，提高人民調(diào)解員的素質(zhì)。只有擁有高素質(zhì)的調(diào)解員，才能在構(gòu)建和諧社會中發(fā)揮其應(yīng)有的社會作用。

四是完善程序上的對接。對于部分案件，建議民事訴訟在立案程序前增加訴前調(diào)解程序?yàn)楸貍涑绦?，并將其寫入《民事訴訟法》。對于婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、身體權(quán)糾紛、土地承包糾紛、房屋安置補(bǔ)償協(xié)議糾紛，必須先經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解，建議人民調(diào)解的期限為15天為宜，對確實(shí)不能調(diào)解成功的才能向人民法院訴訟，并在立案起訴時(shí)將人民調(diào)解筆錄、調(diào)解不成功的結(jié)果說明一并提交法院作為訴訟證據(jù)。對經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解成功的糾紛，法院應(yīng)及時(shí)確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議的效力，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力。訴后依托現(xiàn)有的人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，建立執(zhí)行協(xié)調(diào)機(jī)制，聘請人民調(diào)解員及相關(guān)人員擔(dān)任協(xié)助執(zhí)行員，構(gòu)

建執(zhí)行工作協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)?？捎扇嗣裾{(diào)解員兼任協(xié)助執(zhí)行員，協(xié)助執(zhí)行法官做好轄區(qū)內(nèi)涉及家庭糾紛、鄰里糾紛、土地糾紛等類型執(zhí)行案件的執(zhí)行和解工作。

五是完善業(yè)務(wù)交流上的對接。法院可通過與司法行政機(jī)關(guān)、街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))、村社等建立聯(lián)動制度、設(shè)立調(diào)解協(xié)議案件審理情況的通報(bào)制度、矛盾糾紛排查預(yù)警制度、委托接待制度等，構(gòu)建較為完整的“訴調(diào)對接”工作網(wǎng)絡(luò)，強(qiáng)化溝通協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)信息互通，使法院與社會力量形成長效聯(lián)動機(jī)制，使兩者在調(diào)解工作方面的相互配合獲得制度的剛性保證，有效地提高糾紛的預(yù)防和處理能力。

第四篇：建立訴調(diào)對接機(jī)制 加強(qiáng)人民調(diào)解工作

建立訴調(diào)對接機(jī)制 促進(jìn)社會矛盾化解

—

對于如何發(fā)揮各種調(diào)解機(jī)制，在第一時(shí)間、第一地點(diǎn)化解矛盾，提出了幾點(diǎn)工作要求：一是要加強(qiáng)和指導(dǎo)人民調(diào)解委員會的培訓(xùn)，發(fā)揮其整合資源的作用，提高調(diào)解技能，加強(qiáng)訴調(diào)對接。二是要不斷拓展調(diào)解領(lǐng)域，引導(dǎo)各調(diào)解組織參與訴調(diào)對接工作。要以司法所為平臺，加強(qiáng)調(diào)解資源的聯(lián)動。三是要爭取保障，夯實(shí)訴調(diào)對接機(jī)制。加強(qiáng)對人民調(diào)解委員會和司法所的培訓(xùn)與指導(dǎo)，支持和配合人民法院落實(shí)好訴調(diào)對接工作。

最后，對于如何進(jìn)一步完善訴調(diào)對接工作機(jī)制，全面開展好司法確認(rèn)工作，推動司法調(diào)解和人民調(diào)解協(xié)調(diào)發(fā)展，在今后的工作中，應(yīng)重點(diǎn)抓好以下四個(gè)方面的工作：一是堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)，注重加強(qiáng)調(diào)研和協(xié)調(diào)工作；二是要堅(jiān)持素質(zhì)教育，注重加強(qiáng)管理與培訓(xùn)工作；三是要堅(jiān)持加大投入，注重加強(qiáng)和完善工作激勵(lì)機(jī)制；四是要堅(jiān)持司法為民，注重加強(qiáng)維護(hù)司法公正和效率。（基層工作股）

第五篇：“訴調(diào)對接”糾紛解決機(jī)制新探

摘 要：現(xiàn)階段，我國大量的民間矛盾依然無法通過訴訟調(diào)解就實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。調(diào)解作為重要的訴訟機(jī)制，具有解決糾紛的獨(dú)特優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：訴訟調(diào)解 人民調(diào)解 糾紛探索

調(diào)解植根于中國的司法實(shí)踐，并因?yàn)樗兄T多優(yōu)勢被國際調(diào)解界稱為“東方經(jīng)驗(yàn)”。人民法院調(diào)解結(jié)案的比例一直處于較高水平，調(diào)解讓訴訟更加人性化，更符合訴訟效益的要求，更符合司法公正的實(shí)體要求。然而，在我國現(xiàn)階段，單憑訴訟調(diào)解是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，大量的民間矛盾依然無法通過訴訟調(diào)解就實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，訴訟調(diào)解有其不足之處，需要與人民調(diào)解等糾紛解決方式相結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)良性互動。

一、“訴調(diào)對接”的含義

所謂“訴調(diào)對接”是指：訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的優(yōu)勢互補(bǔ)互動，最大化的化解矛盾的對接，本質(zhì)是“以靈活的方式，積極參與社會大調(diào)解，促進(jìn)矛盾糾紛的徹底解決，發(fā)揮調(diào)解對于化解社會矛盾、構(gòu)建和諧社會的作用”。

研究“訴調(diào)對接”，不可不將其置于調(diào)解的大背景下，調(diào)解、訴訟調(diào)解、訴訟和解及adr（指解決爭議替代方式）都應(yīng)該稱為裁判外糾紛解決方式。它們是一種以解決糾紛為目的，以合意為基礎(chǔ)的具有程序上的非正式性、糾紛解決基準(zhǔn)上的非法律化，運(yùn)作方式民間化等特征的大調(diào)解的組成部分。調(diào)解是一個(gè)綜合概念，內(nèi)涵外延較廣，強(qiáng)調(diào)廣泛性。訴訟調(diào)解則側(cè)重于主持調(diào)解主體職業(yè)性和結(jié)果的強(qiáng)制性。訴訟和解側(cè)重于意思的雙方高度自治性。而adr則側(cè)重于糾紛解決方式的替代性。

二、從個(gè)案角度看“訴調(diào)對接”的優(yōu)點(diǎn)

這是一個(gè)實(shí)踐中真實(shí)的婚姻案例，以此展示“訴調(diào)對接”應(yīng)用實(shí)踐，挖掘其優(yōu)勢。

陳某梅（女）與王某亮（男）離婚案。原告陳某梅以王某亮賭博不負(fù)家庭責(zé)任而與其發(fā)生糾紛，帶婚生一子一女回老家居住一月有余并起訴離婚，要求分割房屋，婚生一子一女要求由被告撫養(yǎng)。

這一普通案件在法院是這樣運(yùn)作的：

1.立案（因陳某梅系農(nóng)村婦女，現(xiàn)帶一子一女，無經(jīng)濟(jì)來源，靠朋友接濟(jì)）經(jīng)申請法院減免訴訟費(fèi)用，并采取簡易程序?qū)徖怼?/p>

3.答辯前調(diào)解由獨(dú)任法官主持。調(diào)解中，被告不同意離婚并提出房屋系婚前父母對個(gè)人贈予，原告則主張房屋系婚后共同投資購買，因基本權(quán)利義務(wù)無法確定，調(diào)解不成。被告繼續(xù)答辯。

4.開庭庭審。法庭調(diào)查后，對雙方房屋問題系被告父母贈予事實(shí)基本查清，原告也無異議。法院就是否離婚調(diào)解進(jìn)一步征求雙方當(dāng)事人意見，雙方當(dāng)事人并未反對，法院進(jìn)行庭上調(diào)解。

5.庭審中，由于被告堅(jiān)持不同意離婚，提出感情尚未破裂，而原告堅(jiān)決要求離婚，法官在宣講法律后中止調(diào)解。法庭休庭。

6.休庭后，法庭邀請雙方所在地居委會就地對雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，居委會調(diào)解人員積極介入。由于雙方未持異議，在調(diào)解中了解到原被告離婚的主要原因系家庭生活困難。原告無經(jīng)濟(jì)來源，被告也因所在企業(yè)改制下崗，加之患有癲癇癥，無生活來源，賭博以發(fā)泄。

7.繼續(xù)開庭審理。邀請居委會調(diào)解人員到場協(xié)助調(diào)解。當(dāng)事人雙方提出不公開審理，法庭同意。在不公開調(diào)解中，雙方均認(rèn)識到婚姻無法挽回，同意離婚，但對子女撫養(yǎng)無法達(dá)成協(xié)議。原告還表示，應(yīng)由被告撫養(yǎng)，如果法院不判，就將孩子扔在法院，被告也表示法院如判決不公，人就不走了。

8.利用調(diào)解網(wǎng)絡(luò)和社會資源。法官認(rèn)識到如果從法律關(guān)系角度講，雙方均同意離婚，法院僅對撫養(yǎng)問題判決很容易審結(jié)，但所涉及矛盾不可能從根本上化解。于是協(xié)調(diào)居委會、民政、鎮(zhèn)政府，依法為雙方的一子一女申請辦理了低保補(bǔ)助。

9.雙方自愿調(diào)解離婚，對子女撫養(yǎng)達(dá)成協(xié)議，并為法庭送上錦旗。

針對以上案件，筆者著重從調(diào)解與審判的關(guān)系探析其特點(diǎn)?？梢钥闯觯?/p>

（1）調(diào)解著眼于糾紛解決的結(jié)果，重視雙方當(dāng)事人的感受而追求實(shí)質(zhì)正義，審判著眼于通過程序進(jìn)程而追求法律正義，重視證據(jù)證明的事實(shí)。

本案中，如果不運(yùn)用社會閱歷和調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，就無法發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人雙方離婚的真正原因，或僅依據(jù)感情破裂的事實(shí)簡單分割財(cái)產(chǎn)和子女，勢必激化矛盾。

（2）調(diào)解可以通過積極介入和引導(dǎo)，了解糾紛潛在因素而呈現(xiàn)積極解決的主動性，而審判受不告不理原則的束縛呈現(xiàn)出被動性。

本案中法庭基于雙方法律意識較差的情況，主動協(xié)調(diào)了居委會調(diào)解人員、民政部門、鎮(zhèn)政府及相關(guān)部門，在審判的每個(gè)階段貫徹了調(diào)解。

（3）調(diào)解可以遵循常理、風(fēng)俗、道德等多種社會現(xiàn)范和習(xí)慣，更呈現(xiàn)親和性，而審判受嚴(yán)格依法限制，以法律為最終上司，呈現(xiàn)嚴(yán)肅性。

（4）調(diào)解有雙方當(dāng)事人保密利益選擇的靈活性，而審判奉行的是直接言詞、公開、透明的法律原則，具有公開性。

本案在繼續(xù)開庭審理中，雙方提出不公開調(diào)解，法院考慮到雖不涉及隱私，但雙方均要求不公開調(diào)解，支持了雙方請求。

三、“訴調(diào)對接”的現(xiàn)狀分析

（一）實(shí)踐中“訴調(diào)對接”的主要運(yùn)行模式

目前，我國南京、深圳、長沙及西安等地的法院已開展了“訴調(diào)對接”工作新機(jī)制的實(shí)踐探索，結(jié)合各地區(qū)具體實(shí)際情況，體現(xiàn)了“訴調(diào)對接”的效果。考察當(dāng)前情況，“訴調(diào)對接”在實(shí)踐中主要有以下幾種運(yùn)行模式：一是合一調(diào)解模式，即將調(diào)審分離，法院的訴訟調(diào)解與審判程序分開運(yùn)行，同時(shí)建立法院訴訟調(diào)解與社會調(diào)解合一的大調(diào)解模式；二是輔助調(diào)解模式，即在各司其職的基礎(chǔ)上，法院及社會調(diào)解結(jié)合互動，典型的做法是在法院設(shè)置巡回審判庭，深入到糾紛頻發(fā)地區(qū)進(jìn)行巡回調(diào)解，并在調(diào)解過程中積極邀請當(dāng)?shù)厣鐣藛T進(jìn)行輔助調(diào)解；三是引入調(diào)解，即在法院內(nèi)部開辟固定的辦公場所設(shè)置調(diào)解室，通過委托、邀請等方式將社會調(diào)解力量納入法院解決糾紛的過程，并最終通過司法確認(rèn)的方式確認(rèn)糾紛的解決；四是指導(dǎo)調(diào)解，即法院指定專門的法官對基層調(diào)解組織進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，以及時(shí)化解基層糾紛。

（二）“訴調(diào)對接”機(jī)制的運(yùn)行成效

“訴調(diào)對接”機(jī)制作為我國構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制最直接的探索與嘗試，在實(shí)際運(yùn)行中取得了一定的司法與社會效果。

第一，“訴調(diào)對接”機(jī)制緊密地將訴訟程序與人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等非訴程序銜接在一起，充分融合和發(fā)揮了訴訟與非訴程序的整合優(yōu)勢，有效化解大量矛盾糾紛，緩解法院的案件壓力。在“訴調(diào)對接”機(jī)制中，調(diào)解等非訴程序延伸至案件審理的各個(gè)環(huán)節(jié)，在案件立案后，法院可依據(jù)實(shí)際情況告知當(dāng)事人可采用的民間調(diào)解渠道，或是直接進(jìn)行立案調(diào)解；在開庭答辯前，法院在征得雙方當(dāng)事人同意的情況下，在進(jìn)行證據(jù)交換時(shí)進(jìn)行調(diào)解；在庭審中，在證據(jù)事實(shí)基本清楚的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解。訴訟程序與調(diào)解深度緊密結(jié)合，強(qiáng)化了糾紛解決的力度，有利于訴訟壓力的緩解。

第二，“訴調(diào)對接”機(jī)制重視調(diào)解制度內(nèi)在和諧價(jià)值的發(fā)揮，同時(shí)強(qiáng)調(diào)法院的指導(dǎo)培訓(xùn)，并通過司法確認(rèn)的方式增強(qiáng)了民間調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解結(jié)果的公信力與穩(wěn)定性。調(diào)解制度重視營造雙方之間的和諧氣氛，調(diào)解方法靈活多樣，比如因時(shí)因地制宜探索了巡回法庭、調(diào)解網(wǎng)絡(luò)等方法，針對離婚案件的冷處理法，對家庭案件的情景交融法，對侵權(quán)案件的利弊對比分析法等。

（三）訴調(diào)對接機(jī)制存在的問題

盡管機(jī)制在實(shí)踐中發(fā)揮了不可小覷的作用，但其暴露出的問題也值得重視。

第一，立法缺失，法律依據(jù)不足。我國現(xiàn)階段的“訴調(diào)對接”機(jī)制正處于由探索向成熟邁進(jìn)的階段，實(shí)踐中各地相繼出臺了規(guī)范性文件，但顯而易見，這些地方性的規(guī)范性文件僅在本地區(qū)內(nèi)發(fā)揮指導(dǎo)作用，法律位階低，效力范圍十分有限。

第二，制度保障不健全，缺乏長效機(jī)制?！霸V調(diào)對接”機(jī)制的運(yùn)行離不開各職能部門及社會組織的配合，由于缺乏規(guī)范依據(jù)，對各職能部門及社會組織的調(diào)動大多依靠聯(lián)席會議、聯(lián)動機(jī)制等，而此類聯(lián)動機(jī)制具有強(qiáng)烈的人治色彩，使得職能部門及社會組織的配合缺乏穩(wěn)定性，法院亦不存在防止職能部門任意退出的保障機(jī)制。

四、“訴調(diào)對接”的改革路徑探索

尊重當(dāng)事人意思自治、適應(yīng)社會多元需求的調(diào)解制度，必須符合時(shí)代精神并不斷改革完善。因此，對于“訴調(diào)對接”的改革路徑，筆者總的觀點(diǎn)是：作為與審判相互補(bǔ)償，相互協(xié)調(diào)發(fā)揮作用的“訴調(diào)對接”機(jī)制發(fā)展必須處理好與改革的關(guān)系、與法制現(xiàn)代化的關(guān)系、與西方adr的關(guān)系，并立足于我國現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)構(gòu)建。

（一）把握實(shí)現(xiàn)“訴調(diào)對接”的目的

充分發(fā)揮訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的優(yōu)勢，減少和分流矛盾糾紛的訴訟量，增加人民調(diào)解委員會的調(diào)解量和職能，提高糾紛的解決效率。訴訟程序與非訴程序銜接互動、相互配合，豐富糾紛解決方法，優(yōu)化當(dāng)事人利益，力爭在一定程度上緩和法院判決非黑即白模式下社會正義不能完全實(shí)現(xiàn)的僵局。

（二）完善“訴調(diào)對接”的措施建議

第一，加快立法步伐，實(shí)現(xiàn)“訴調(diào)對接”規(guī)范化。就如何實(shí)現(xiàn)“訴調(diào)對接”、構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制這一問題，出臺專門的立法有利于統(tǒng)一指導(dǎo)思想與基本原則，整合各種糾紛解決方式的優(yōu)勢?！霸V調(diào)對接”機(jī)制的規(guī)范化構(gòu)建主要集中在程序設(shè)置上，具體可從以下幾方面進(jìn)行完善：1.法院履行訴訟告知義務(wù)。在立案階段，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、存在調(diào)解可能的家庭糾紛、小額債務(wù)糾紛等，立案庭可以通過發(fā)出告知書的方式，告知當(dāng)事人可以到有管轄權(quán)的基層調(diào)解委員會請求調(diào)解，當(dāng)事人同意調(diào)解的，法院暫不立案；同時(shí)，對于那些存在信訪苗頭、在轄區(qū)內(nèi)具有一定影響的案件，通知各調(diào)解組織人員配合法院做好人員疏導(dǎo)教育工作，避免激化矛盾發(fā)生群體性事件。2.重視基層調(diào)解組織功能發(fā)揮。在案件審判階段，法院可以要求案件所在轄區(qū)內(nèi)的基層調(diào)解組織對案件進(jìn)行獨(dú)立調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，法院記錄在案并對該協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)或是由當(dāng)事人申請撤訴；雙方當(dāng)事人申請庭外和解的，法院可以要求基層調(diào)解組織人員參與庭外協(xié)調(diào)工作。

第二，建立長效“訴調(diào)對接”保障制度。成立地方“訴調(diào)對接”工作領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)本地區(qū)的“訴調(diào)對接”工作，加強(qiáng)各職能部門之間的協(xié)調(diào)與配合。健全“訴調(diào)對接”工作的考核評價(jià)及激勵(lì)機(jī)制，將職能部門工作人員在“訴調(diào)對接”工作中的表現(xiàn)納入績效考核范疇，對工作突出的予以表彰獎(jiǎng)勵(lì)，對工作不力、不配合甚至嚴(yán)重影響調(diào)解工作開展的人員，追究相應(yīng)的紀(jì)律責(zé)任。同時(shí)，還應(yīng)將開展“訴調(diào)對接”工作所需的經(jīng)費(fèi)納入地方政府的財(cái)政預(yù)算，?？顚ｍ?xiàng)對“訴調(diào)對接”工作予以財(cái)力上的支持，給基層調(diào)解人員提供財(cái)政補(bǔ)助，提高基層調(diào)解人員的工作積極性。