第一篇：關(guān)于人民調(diào)解銜接民事訴訟調(diào)解的再思考

在《關(guān)于人民調(diào)解銜接民事訴訟調(diào)解的思考》一文中，筆者提出，人民調(diào)解銜接民事訴訟調(diào)解，能夠?qū)崿F(xiàn)雙方工作資源共享、工作相互促進(jìn)、達(dá)到互利互惠目的。具體說，就是通過銜接，一方面人民法院在保證公正與效率前提下減少訴訟成本，實現(xiàn)訴訟效益最大化；另一方面，人民調(diào)解組織通過參與民事訴訟調(diào)解，強化業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高調(diào)解業(yè)務(wù)水平。雙方各得其所，最終實現(xiàn)雙方辦案法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。筆者認(rèn)為，實現(xiàn)銜接要解決“指導(dǎo)部門要有想法；實現(xiàn)銜接要有辦法；具體作為要有章法”等三個方面的問題。現(xiàn)在據(jù)筆者掌握的情況和資料看，實現(xiàn)銜接不但可能而且非常必要且十分緊迫。

一、最高法院出臺的兩個規(guī)范性文件使得銜接成為可能首先是《最高人民法院關(guān)于落實23項司法為民具體措施的意見》（以下簡稱《意見》）。2004年８月，最高人民法院在全國高級法院院長座談會上提出了23項司法為民具體措施并形成《意見》。全國各級人民法院緊密結(jié)合實際，針對人民群眾反映強烈的焦點、熱點問題，針對司法大檢查中查擺出來的問題，制定落實司法為民、扎扎實實為人民群眾辦實事的具體措施。其中，《意見》第十七條的內(nèi)容就是：加強對人民調(diào)解組織的指導(dǎo)，提高人民調(diào)解工作質(zhì)量。其具體表述是：“加強對人民調(diào)解組織的指導(dǎo)，提高人民調(diào)解工作的質(zhì)量，是多渠道解決矛盾糾紛的一個重要環(huán)節(jié)。人民法院要按照最高人民法院、司法部《關(guān)于進(jìn)一步加強新時期人民調(diào)解工作的意見》和最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的若干規(guī)定》的精神，加強對新情況、新問題的調(diào)查研究，進(jìn)一步研究完善銜接訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的工作方式，注意引導(dǎo)群眾重視人民調(diào)解的作用，積極以簡捷經(jīng)濟(jì)的方式化解矛盾糾紛。要積極配合當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓块T，采取多種方式、多種途徑，對人民調(diào)解員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高人民調(diào)解員的法律知識水平和調(diào)解糾紛的技巧?！薄兑庖姟返谑邨l明確提出了“進(jìn)一步研究完善銜接訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的工作方式”的工作要求，使得兩種調(diào)解的銜接有了依據(jù)，不再只是原本司法行政一家的向往和盼望。其次是《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》。）2004年８月18日，最高人民法院審判委員會第1321次會議通過的《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（法釋〔２００４〕１２號）中第三條第一款規(guī)定：“根據(jù)民事訴訟法第八十七條的規(guī)定，人民法院可以邀請與當(dāng)事人有特定關(guān)系或者與案件有一定聯(lián)系的企業(yè)事業(yè)單位、社會團(tuán)體或者其他組織，和具有專門知識、特定社會經(jīng)驗、與當(dāng)事人有特定關(guān)系并有利于促成調(diào)解的個人協(xié)助調(diào)解工作?！钡诙钜?guī)定：“經(jīng)各方當(dāng)事人同意，人民法院可以委托前款規(guī)定的單位或者個人對案件進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以確認(rèn)?！睂τ诮?jīng)基層人民調(diào)解委員會調(diào)解達(dá)成的《調(diào)解協(xié)議書》，當(dāng)事人一方不服訴訟到法院的，原調(diào)解糾紛的基層人民調(diào)解委員會就成為“與當(dāng)事人有特定關(guān)系或者與案件有一定聯(lián)系的企業(yè)事業(yè)單位、社會團(tuán)體或者其他組織”，他們可以被人民法院邀請，協(xié)助進(jìn)行調(diào)解工作。不但能夠協(xié)助進(jìn)行調(diào)解，而且，根據(jù)第二款規(guī)定的有關(guān)精神，在協(xié)助調(diào)解人調(diào)解下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，人民法院也依法予以確認(rèn)。如此一來，它為基層人民調(diào)解委員會協(xié)助法院從事訴訟調(diào)解工作開辟了十分廣闊的空間，基層人民調(diào)解委員會參與法院訴訟調(diào)解工作前景光明。根據(jù)以上精神，我認(rèn)為，司法行政和法院兩家聯(lián)手共創(chuàng)大調(diào)解局面的時機(jī)已經(jīng)成熟，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實質(zhì)性接觸和磋商，共同磋商和制定實施人民調(diào)解與訴訟調(diào)解相銜接的具體工作意見。

二、人民調(diào)解銜接訴訟調(diào)解工作刻不容緩在人民調(diào)解實際工作中，調(diào)解人員的素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平亟待提高。而作為對人民調(diào)解工作有指導(dǎo)義務(wù)的人民法院及其人民法庭，在實現(xiàn)銜接后就能更方便地履行職責(zé)，并不斷總結(jié)經(jīng)驗，深入探索研究，切實加強和改進(jìn)指導(dǎo)工作。依法調(diào)解是人民調(diào)解工作的生命所在。對平等主體之間的民事糾紛，人民調(diào)解組織怎樣才能找準(zhǔn)雙方爭議焦點，有針對性地做好雙方的思想工作？怎樣才能找準(zhǔn)雙方利益平衡點，引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議？怎樣才能找準(zhǔn)法理與情理融合點，綜合發(fā)揮法律與道德規(guī)范的雙重作用？諸如此類的許多問題急需人民法院的指導(dǎo)和幫助。雖然引導(dǎo)當(dāng)事人依法達(dá)成調(diào)解協(xié)議是人民調(diào)解工作的最終目的，但在調(diào)解協(xié)議書使用過程中，還存在著許多問題。有形式上的，有實質(zhì)上的，問題不一。我們寄希望于人民調(diào)解銜接訴訟調(diào)解，就是想借力更好地解決工作中的一些問題。

三、人民調(diào)解銜接訴訟調(diào)解工作需要解決兩個問題首先是銜接的范圍問題。人民調(diào)解銜接訴訟調(diào)解，是否僅限于起訴到法院的《人民調(diào)解協(xié)議書》？還是像司法行政部門所期望的那樣：人民法院在民事審判工作中，堅持先行調(diào)解理念，將調(diào)解貫穿于工作全程始終，并將調(diào)解工作向前延伸，注重發(fā)揮人民調(diào)解的作用？對于未進(jìn)入訴訟程序的民事案件的銜接，以及基層人民調(diào)解組織對已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序的民事案件的參與，這兩者是否都有可能？能達(dá)到什么必須經(jīng)過雙方的充分磋商和討論才能確定。其次是銜接的方式問題。以什么方式實現(xiàn)銜接呢？筆者認(rèn)為，無非有兩個渠道：一是作為普通被邀請人員，二是作為人民陪審員。如果作為普通被邀請人員參與調(diào)解工作，不存在什么問題。但如果作為人民陪審員參與具體審判工作，就存在一個身份問題。當(dāng)然，一般的村居調(diào)委會人員擔(dān)任人民陪審員不存在身份問題，只要符合2004年8月28日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十一次會議通過的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡稱《決定》）第四條的規(guī)定即可。即：公民擔(dān)任人民陪審員，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

（一）擁護(hù)中華人民共和國憲法；

（二）年滿二十三周歲；

（三）品行良好、公道正派；

（四）身體健康。擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭取５宙?zhèn)的調(diào)委會主任和首席人民調(diào)解員擔(dān)任人民陪審員就存在明顯身份問題。因為根據(jù)

第二篇：關(guān)于人民調(diào)解銜接民事訴訟調(diào)解的再思考

在《關(guān)于人民調(diào)解銜接民事訴訟調(diào)解的思考》一文中，筆者提出，人民調(diào)解銜接民事訴訟調(diào)解，能夠?qū)崿F(xiàn)雙方工作資源共享、工作相互促進(jìn)、達(dá)到互利互惠目的。具體說，就是通過銜接，一方面人民法院在保證公正與效率前提下減少訴訟成本，實現(xiàn)訴訟效益最大化；另一方面，人民調(diào)解組織通過參與民事訴訟調(diào)解，強化業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高調(diào)解業(yè)務(wù)水平。雙方各得其所，最終實現(xiàn)雙方辦案法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。筆者認(rèn)為，實現(xiàn)銜接要解決“指導(dǎo)部門要有想法；實現(xiàn)銜接要有辦法；具體作為要有章法”等三個方面的問題?，F(xiàn)在據(jù)筆者掌握的情況和資料看，實現(xiàn)銜接不但可能而且非常必要且十分緊迫。

一、最高法院出臺的兩個規(guī)范性文件使得銜接成為可能

首先是《最高人民法院關(guān)于落實23項司法為民具體措施的意見》（以下簡稱《意見》）。2004年８月，最高人民法院在全國高級法院院長座談會上提出了23項司法為民具體措施并形成《意見》。全國各級人民法院緊密結(jié)合實際，針對人民群眾反映強烈的焦點、熱點問題，針對司法大檢查中查擺出來的問題，制定落實司法為民、扎扎實實為人民群眾辦實事的具體措施。其中，《意見》第十七條的內(nèi)容就是：加強對人民調(diào)解組織的指導(dǎo)，提高人民調(diào)解工作質(zhì)量。其具體表述是：“加強對人民調(diào)解組織的指導(dǎo)，提高人民調(diào)解工作的質(zhì)量，是多渠道解決矛盾糾紛的一個重要環(huán)節(jié)。人民法院要按照最高人民法院、司法部《關(guān)于進(jìn)一步加強新時期人民調(diào)解工作的意見》和最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的若干規(guī)定》的精神，加強對新情況、新問題的調(diào)查研究，進(jìn)一步研究完善銜接訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的工作方式，注意引導(dǎo)群眾重視人民調(diào)解的作用，積極以簡捷經(jīng)濟(jì)的方式化解矛盾糾紛。要積極配合當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓块T，采取多種方式、多種途徑，對人民調(diào)解員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高人民調(diào)解員的法律知識水平和調(diào)解糾紛的技巧?！薄兑庖姟返谑邨l明確提出了“進(jìn)一步研究完善銜接訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的工作方式”的工作要求，使得兩種調(diào)解的銜接有了依據(jù)，不再只是原本司法行政一家的向往和盼望。

其次是《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》。）2004年８月18日，最高人民法院審判委員會第1321次會議通過的《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（法釋〔２００４〕１２號）中第三條第一款規(guī)定：“根據(jù)民事訴訟法第八十七條的規(guī)定，人民法院可以邀請與當(dāng)事人有特定關(guān)系或者與案件有一定聯(lián)系的企業(yè)事業(yè)單位、社會團(tuán)體或者其他組織，和具有專門知識、特定社會經(jīng)驗、與當(dāng)事人有特定關(guān)系并有利于促成調(diào)解的個人協(xié)助調(diào)解工作?！钡诙钜?guī)定：“經(jīng)各方當(dāng)事人同意，人民法院可以委托前款規(guī)定的單位或者個人對案件進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以確認(rèn)?！睂τ诮?jīng)基層人民調(diào)解委員會調(diào)解達(dá)成的《調(diào)解協(xié)議書》，當(dāng)事人一方不服訴訟到法院的，原調(diào)解糾紛的基層人民調(diào)解委員會就成為“與當(dāng)事人有特定關(guān)系或者與案件有一定聯(lián)系的企業(yè)事業(yè)單位、社會團(tuán)體或者其他組織”，他們可以被人民法院邀請，協(xié)助進(jìn)行調(diào)解工作。不但能夠協(xié)助進(jìn)行調(diào)解，而且，根據(jù)第二款規(guī)定的有關(guān)精神，在協(xié)助調(diào)解人調(diào)解下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，人民法院也依法予以確認(rèn)。如此一來，它為基層人民調(diào)解委員會協(xié)助法院從事訴訟調(diào)解工作開辟了十分廣闊的空間，基層人民調(diào)解委員會參與法院訴訟調(diào)解工作前景光明。

根據(jù)以上精神，我認(rèn)為，司法行政和法院兩家聯(lián)手共創(chuàng)大調(diào)解局面的時機(jī)已經(jīng)成熟，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實質(zhì)性接觸和磋商，共同磋商和制定實施人民調(diào)解與訴訟調(diào)解相銜接的具體工作意見。

二、人民調(diào)解銜接訴訟調(diào)解工作刻不容緩

在人民調(diào)解實際工作中，調(diào)解人員的素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平亟待提高。而作為對人民調(diào)解工作有指導(dǎo)義務(wù)的人民法院及其人民法庭，在實現(xiàn)銜接后就能更方便地履行職責(zé)，并不斷總結(jié)經(jīng)驗，深入探索研究，切實加強和改進(jìn)指導(dǎo)工作。依法調(diào)解是人民調(diào)解工作的生命所在。對平等主體之間的民事糾紛，人民調(diào)解組織怎樣才能找準(zhǔn)雙方爭議焦點，有針對性地做好雙方的思想工作？怎樣才能找準(zhǔn)雙方利益平衡點，引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議？怎樣才能找準(zhǔn)法理與情理融合點，綜合發(fā)揮法律與道德規(guī)范的雙重作用？諸如此類的許多問題急需人民法院的指導(dǎo)和幫助。雖然引導(dǎo)當(dāng)事人依法達(dá)成調(diào)解協(xié)議是人民調(diào)解工作的最終目的，但在調(diào)解協(xié)議書使用過程中，還存在著許多問題。有形式上的，有實質(zhì)上的，問題不一。我們寄希望于人民調(diào)解銜接訴訟調(diào)解，就是想借力更好地解決工作中的一些問題。

三、人民調(diào)解銜接訴訟調(diào)解工作需要解決兩個問題

首先是銜接的范圍問題。人民調(diào)解銜接訴訟調(diào)解，是否僅限于起訴到法院的《人民調(diào)解協(xié)議書》？還是像司法行政部門所期望的那樣：人民法院在民事審判工作中，堅持先行調(diào)解理念，將調(diào)解貫穿于工作全程始終，并將調(diào)解工作向前延伸，注重發(fā)揮人民調(diào)解的作用？對于未進(jìn)入訴訟程序的民事案件的銜接，以及基層人民調(diào)解組織對已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序的民事案件的參與，這兩者是否都有可能？能達(dá)到什么必須經(jīng)過雙方的充分磋商和討論才能確定。

其次是銜接的方式問題。以什么方式實現(xiàn)銜接呢？筆者認(rèn)為，無非有兩個渠道：一是作為普通被邀請人員，二是作為人民陪審員。如果作為普通被邀請人員參與調(diào)解工作，不存在什么問題。但如果作為人民陪審員參與具體審判工作，就存在一個身份問題。當(dāng)然，一般的村居調(diào)委會人員擔(dān)任人民陪審員不存在身份問題，只要符合2004年8月28日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十一次會議通過的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡稱《決定》）第四條的規(guī)定即可。即：公民擔(dān)任人民陪審員，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

（一）擁護(hù)中華人民共和國憲法；

（二）年滿二十三周歲；

（三）品行良好、公道正派；

（四）身體健康。擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)專科以上文化程度。但街鎮(zhèn)的調(diào)委會主任和首席人民調(diào)解員擔(dān)任人民陪審員就存在明顯身份問題。因為根據(jù)《決定》精神看，第五條明確規(guī)定有：“人民代表大會常務(wù)委員會的組*員，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)的工作人員和執(zhí)業(yè)律師等人員，不得擔(dān)任人民陪審員?！钡膬?nèi)容。除此之外，因犯罪受過刑事處罰和被開除公職的人員不得擔(dān)任人民陪審員。

根據(jù)我市基層調(diào)委會組織建設(shè)的有關(guān)規(guī)定，街鎮(zhèn)調(diào)委會主任和首席人民調(diào)解員通常由司法所長擔(dān)任，而司法所長本身是司法行政機(jī)關(guān)工作人員，絕大多數(shù)人是機(jī)關(guān)公務(wù)員，屬于《決定》第五條明令禁止的人選內(nèi)容。這一身份沖突如何解決？或者可以以街鎮(zhèn)調(diào)委會主任和首席人民調(diào)解員的面目出現(xiàn)，而忽略其真實和實質(zhì)性身份？這同樣需要通過兩家的充分協(xié)商和討論才能定度。

是否可以利用工作便利做變通規(guī)定？因為，人民陪審員的身份與資格確定，司法行政機(jī)關(guān)有一定發(fā)言權(quán)?！稕Q定》第八條規(guī)定：“符合擔(dān)任人民陪審員條件的公民，可以由其所在單位或者戶籍所在地的基層組織向基層人民法院推薦，或者本人提出申請，由基層人民法院會同同級人民政府司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，并由基層人民法院院長提出人民陪審員人選，提請同級人民代表大會常務(wù)委員會任命?！?/p>

司法行政機(jī)關(guān)是否可以充分利用這一便利和權(quán)利？這一切還不得而知！

第三篇：關(guān)于人民調(diào)解銜接民事訴訟調(diào)解的再思考

在《關(guān)于人民調(diào)解銜接民事訴訟調(diào)解的思考》一文中，筆者提出，人民調(diào)解銜接民事訴訟調(diào)解，能夠?qū)崿F(xiàn)雙方工作資源共享、工作相互促進(jìn)、達(dá)到互利互惠目的。具體說，就是通過銜接，一方面人民法院在保證公正與效率前提下減少訴訟成本，實現(xiàn)訴訟效益最大化；另一方面，人民調(diào)解組織通過參與民事訴訟調(diào)解，強化業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高調(diào)解業(yè)務(wù)水平。雙方各得其所，最終實現(xiàn)雙方辦案法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。筆者認(rèn)為，實現(xiàn)銜接要解決“指導(dǎo)部門要有想法；實現(xiàn)銜接要有辦法；具體作為要有章法”等三個方面的問題?，F(xiàn)在據(jù)筆者掌握的情況和資料看，實現(xiàn)銜接不但可能而且非常必要且十分緊迫。

一、最高法院出臺的兩個規(guī)范性文件使得銜接成為可能首先是《最高人民法院關(guān)于落實23項司法為民具體措施的意見》（以下簡稱《意見》）。2004年８月，最高人民法院在全國高級法院院長座談會上提出了23項司法為民具體措施并形成《意見》。全國各級人民法院緊密結(jié)合實際，針對人民群眾反映強烈的焦點、熱點問題，針對司法大檢查中查擺出來的問題，制定落實司法為民、扎扎實實為人民群眾辦實事的具體措施。其中，《意見》第十七條的內(nèi)容就是：加強對人民調(diào)解組織的指導(dǎo)，提高人民調(diào)解工作質(zhì)量。其具體表述是：“加強對人民調(diào)解組織的指導(dǎo)，提高人民調(diào)解工作的質(zhì)量，是多渠道解決矛盾糾紛的一個重要環(huán)節(jié)。人民法院要按照最高人民法院、司法部《關(guān)于進(jìn)一步加強新時期人民調(diào)解工作的意見》和最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的若干規(guī)定》的精神，加強對新情況、新問題的調(diào)查研究，進(jìn)一步研究完善銜接訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的工作方式，注意引導(dǎo)群眾重視人民調(diào)解的作用，積極以簡捷經(jīng)濟(jì)的方式化解矛盾糾紛。要積極配合當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓块T，采取多種方式、多種途徑，對人民調(diào)解員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高人民調(diào)解員的法律知識水平和調(diào)解糾紛的技巧?！薄兑庖姟返谑邨l明確提出了“進(jìn)一步研究完善銜接訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的工作方式”的工作要求，使得兩種調(diào)解的銜接有了依據(jù)，不再只是原本司法行政一家的向往和盼望。其次是《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》。）2004年８月18日，最高人民法院審判委員會第1321次會議通過的《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（法釋〔２００４〕１２號）中第三條第一款規(guī)定：“根據(jù)民事訴訟法第八十七條的規(guī)定，人民法院可以邀請與當(dāng)事人有特定關(guān)系或者與案件有一定聯(lián)系的企業(yè)事業(yè)單位、社會團(tuán)體或者其他組織，和具有專門知識、特定社會經(jīng)驗、與當(dāng)事人有特定關(guān)系并有利于促成調(diào)解的個人協(xié)助調(diào)解工作。”第二款規(guī)定：“經(jīng)各方當(dāng)事人同意，人民法院可以委托前款規(guī)定的單位或者個人對案件進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以確認(rèn)?！睂τ诮?jīng)基層人民調(diào)解委員會調(diào)解達(dá)成的《調(diào)解協(xié)議書》，當(dāng)事人一方不服訴訟到法院的，原調(diào)解糾紛的基層人民調(diào)解委員會就成為“與當(dāng)事人有特定關(guān)系或者與案件有一定聯(lián)系的企業(yè)事業(yè)單位、社會團(tuán)體或者其他組織”，他們可以被人民法院邀請，協(xié)助進(jìn)行調(diào)解工作。不但能夠協(xié)助進(jìn)行調(diào)解，而且，根據(jù)第二款規(guī)定的有關(guān)精神，在協(xié)助調(diào)解人調(diào)解下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，人民法院也依法予以確認(rèn)。如此一來，它為基層人民調(diào)解委員會協(xié)助法院從事訴訟調(diào)解工作開辟了十分廣闊的空間，基層人民調(diào)解委員會參與法院訴訟調(diào)解工作前景光明。根據(jù)以上精神，我認(rèn)為，司法行政和法院兩家聯(lián)手共創(chuàng)大調(diào)解局面的時機(jī)已經(jīng)成熟，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實質(zhì)性接觸和磋商，共同磋商和制定實施人民調(diào)解與訴訟調(diào)解相銜接的具體工作意見。

二、人民調(diào)解銜接訴訟調(diào)解工作刻不容緩在人民調(diào)解實際工作中，調(diào)解人員的素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平亟待提高。而作為對人民調(diào)解工作有指導(dǎo)義務(wù)的人民法院及其人民法庭，在實現(xiàn)銜接后就能更方便地履行職責(zé)，并不斷總結(jié)經(jīng)驗，深入探索研究，切實加強和改進(jìn)指導(dǎo)工作。依法調(diào)解是人民調(diào)解工作的生命所在。對平等主體之間的民事糾紛，人民調(diào)解組織怎樣才能找準(zhǔn)雙方爭議焦點，有針對性地做好雙方的思想工作？怎樣才能找準(zhǔn)雙方利益平衡點，引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議？怎樣才能找準(zhǔn)法理與情理融合點，綜合發(fā)揮法律與道德規(guī)范的雙重作用？諸如此類的許多問題急需人民法院的指導(dǎo)和幫助。雖然引導(dǎo)當(dāng)事人依法達(dá)成調(diào)解協(xié)議是人民調(diào)解工作的最終目的，但在調(diào)解協(xié)議書使用過程中，還存在著許多問題。有形式上的，有實質(zhì)上的，問題不一。我們寄希望于人民調(diào)解銜接訴訟調(diào)解，就是想借力更好地解決工作中的一些問題。

三、人民調(diào)解銜接訴訟調(diào)解工作需要解決兩個問題首先是銜接的范圍問題。人民調(diào)解銜接訴訟調(diào)解，是否僅限于起訴到法院的《人民調(diào)解協(xié)議書》？還是像司法行政部門所期望的那樣：人民法院在民事審判工作中，堅持先行調(diào)解理念，將調(diào)解貫穿于工作全程始終，并將調(diào)解工作向前延伸，注重發(fā)揮人民調(diào)解的作用？對于未進(jìn)入訴訟程序的民事案件的銜接，以及基層人民調(diào)解組織對已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序的民事案件的參與，這兩者是否都有可能？能達(dá)到什么必須經(jīng)過雙方的充分磋商和討論才能確定。其次是銜接的方式問題。以什么方式實現(xiàn)銜接呢？筆者認(rèn)為，無非有兩個渠道：一是作為普通被邀請人員，二是作為人民陪審員。如果作為普通被邀請人員參與調(diào)解工作，不存在什么問題。但如果作

第四篇：關(guān)于人民調(diào)解銜接民事訴訟調(diào)解的一點思考（精選）

人民調(diào)解和訴訟調(diào)解作為兩種完全不同性質(zhì)的調(diào)解，是大調(diào)解機(jī)制的重要組成部分，實現(xiàn)其有機(jī)銜接，是增強大調(diào)解機(jī)制整體效能的一個重要方面。通過銜接，人民調(diào)解與民事訴訟調(diào)解能夠在雙方工作層面上實現(xiàn)更多的相互借力和參與。也就是說，實現(xiàn)雙方工作資源共享、工作相互促進(jìn)、達(dá)到互利互惠目的。具體說，就是通過銜接，一方面人民法院在保證公正與效率前提下減少訴訟成本，實現(xiàn)訴訟效益最大化；另一方面，人民調(diào)解組織通過參與民事訴訟調(diào)解，強化業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高調(diào)解業(yè)務(wù)水平。雙方各得其所，最終實現(xiàn)雙方辦案法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。如何有效實現(xiàn)兩者的銜接和互動？筆者認(rèn)為，要解決三個方面的問題：首先，指導(dǎo)部門要有想法；其次，實現(xiàn)銜接要有辦法；再次，具體作為要有章法。關(guān)于指導(dǎo)部門要有想法。簡而言之，就是指導(dǎo)和管理人民調(diào)解工作的機(jī)關(guān)要有銜接的想法和動意。根據(jù)國家有關(guān)法律法規(guī)，指導(dǎo)人民調(diào)解組織的工作，是法律賦予基層人民政府和人民法院的職能?；鶎尤嗣裾穆毮芫唧w落實在市、區(qū)縣司法行政機(jī)關(guān)身上。指導(dǎo)部門要有想法是說，市、區(qū)縣司法行政機(jī)關(guān)與市、區(qū)縣人民法院要對人民調(diào)解銜接民事訴訟一事具有相同或相近的認(rèn)識，能夠取得共識并意欲付諸實施。筆者認(rèn)為，最完美的表現(xiàn)方式就是通過雙方協(xié)商，共同出臺實施意見或做法，從而規(guī)范這一項工作。至于如何取得共識，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)積極主動進(jìn)行論證和前期準(zhǔn)備工作，拿出具體設(shè)想和操作規(guī)程，爭取法院最大限度的理解和支持。關(guān)于實現(xiàn)銜接要有辦法。銜接的辦法往往是指銜接的途徑。既然兩者銜接更多的在于雙方工作層面上的相互借力和參與，筆者認(rèn)為，可以通過嘗試以下具體做法實現(xiàn)銜接：即人民法院在民事審判工作中，堅持先行調(diào)解理念，將調(diào)解貫穿于工作全程始終，并將調(diào)解工作向前延伸，注重發(fā)揮人民調(diào)解的作用。事實上，調(diào)解已深深扎根于解決民事糾紛的訴訟制度之中。從筆者對全國各地法院對訴訟調(diào)解工作了解的情況看，各地法院都將調(diào)解貫穿于審判全過程和各個不同的訴訟階段。如送達(dá)起訴狀副本和應(yīng)訴通知書時進(jìn)行“送達(dá)調(diào)”；詢問被告答辯時進(jìn)行“答辯調(diào)”；雙方當(dāng)事人同時到庭后進(jìn)行“即時調(diào)”；庭前準(zhǔn)備階段在交換證據(jù)時進(jìn)行“聽證調(diào)”；庭審階段進(jìn)行“庭審調(diào)”；同時法院發(fā)揮雙方委托代理律師作用，促使當(dāng)事人庭外和解進(jìn)行“庭外調(diào)”；以及在定期宣判送達(dá)前，應(yīng)一方當(dāng)事人請求進(jìn)行“庭后調(diào)”。市中級人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強民事訴訟中調(diào)解工作的意見》（寧中法[2002]65號）也規(guī)定，凡是《意見》規(guī)定應(yīng)當(dāng)調(diào)解的案件，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；凡是有調(diào)解可能的案件，都應(yīng)當(dāng)盡量調(diào)解。所有這些，都說明了法院自身的訴訟調(diào)解工作，與人民調(diào)解銜接本身并無太大關(guān)系。筆者認(rèn)為的銜接，是指對未進(jìn)入訴訟程序的民事案件的銜接，以及人民調(diào)解組織對已進(jìn)入訴訟程序的民事案件的參與。對于這兩類具體工作的銜接，筆者認(rèn)為可以通過以下具體做法實現(xiàn)：

1、實行立案前調(diào)解。凡未經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解的符合《民事訴訟法》第142條規(guī)定的一般民事糾紛，或雙方當(dāng)事人在同一社區(qū)的婚姻家庭、鄰里糾紛、小額債務(wù)等案件，當(dāng)事人到法院立案訴訟的，立案庭應(yīng)主動宣傳人民調(diào)解工作的特點、優(yōu)勢，告知或建議當(dāng)事人先經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解。雙方當(dāng)事人接受建議的，法院接待人員應(yīng)與街鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會取得聯(lián)系，將此案件移送街鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會，暫緩立案?；蛘咴诓槊髑闆r基礎(chǔ)上，主動聯(lián)系基層民調(diào)組織，及時掌握糾紛情況，安排專人參與訴前調(diào)解。

2、實行審判中調(diào)解。對于已經(jīng)立案可適用簡易程序?qū)徖淼囊话忝袷掳讣修k人應(yīng)做好宣傳動員工作，告知當(dāng)事人通過人民調(diào)解處理的目的與意義。如當(dāng)事人同意訴外調(diào)解的，立即辦理撤訴退費手續(xù)。如當(dāng)事人堅持要求訴訟，審判人員發(fā)現(xiàn)存在調(diào)解可能的，也應(yīng)及時與當(dāng)事人所在地的民調(diào)組織聯(lián)系，邀請其一起參加調(diào)解，加強調(diào)解效果。

3、法院在審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民間糾紛案件時，對可能變更、撤消或者確認(rèn)無效的人民調(diào)解協(xié)議，應(yīng)通過司法局通知主持調(diào)解的調(diào)解員參加庭審旁聽。

4、人民法院賦予經(jīng)過公證的具有債權(quán)內(nèi)容的人民調(diào)解協(xié)議具有強制執(zhí)行效力。在人民調(diào)解員主持下達(dá)成的具有債權(quán)內(nèi)容的人民調(diào)解協(xié)議，由法院與司法行政部門協(xié)作，通過公證機(jī)關(guān)依法賦予調(diào)解協(xié)議強制執(zhí)行效力。債務(wù)人拒不自動履行協(xié)議的，只要債權(quán)人向法院提出申請，法院受理后直接進(jìn)入執(zhí)行程序。

5、各區(qū)縣人民法院、法庭與司法局定期召開聯(lián)席會議，采取以會代訓(xùn)方式，評析審理過的人民調(diào)解協(xié)議書，總結(jié)經(jīng)驗，指出不足，提高人民調(diào)解業(yè)務(wù)水平。

6、人民法院應(yīng)聘請或特邀街鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會成員作為人民陪審員，參與民事案件的審理。通過以審代訓(xùn)方式，增強調(diào)解隊伍業(yè)務(wù)知識。

7、人民調(diào)解組織要積極主動配合法院做好各個環(huán)節(jié)的調(diào)解工作，幫助優(yōu)化民事審判環(huán)境，關(guān)鍵是堅持依法調(diào)解原則。依法調(diào)解是人民調(diào)解工作的生命所在。對平等主體之間的民事糾紛，人民調(diào)解組織一要找準(zhǔn)雙方爭議焦點，有針對性地做好雙方的思想工作；二要找準(zhǔn)雙方利益平衡點，引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議；三要找準(zhǔn)法理與情理融合點，綜合發(fā)揮法律與道德規(guī)范的雙重作用。核心是要善于引導(dǎo)當(dāng)事人依法達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

8、人民調(diào)解組織要建立糾紛移送制度。通過對糾紛的審查，分清糾紛性質(zhì)，確定采取何種調(diào)解方式。對不符合人民調(diào)解范圍或不適宜人民調(diào)解的糾紛，要在2 4小時內(nèi)移送有關(guān)部門處理。對同時具備行政性質(zhì)和民事性質(zhì)等多重性質(zhì)的糾紛，要能夠依據(jù)糾紛性質(zhì)分別提出調(diào)處意見，指導(dǎo)并促使矛盾雙方在各自程序中依法運作。

9、人民調(diào)解組織要建立引導(dǎo)機(jī)制。對于當(dāng)事人不接受調(diào)解，或調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議的，人民調(diào)解組織要說服和引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)入訴訟調(diào)解途徑處理矛盾糾紛，并主動向法院提供相關(guān)情況，以便糾紛及早解決。對確有困難的當(dāng)事人，可以提請司法行政機(jī)關(guān)提供法律援助。&n

bsp;

10、人民調(diào)解組織要建立共同調(diào)解制度。對不屬于人民調(diào)解范疇的一些糾紛，尤其是已經(jīng)訴訟到法院的民事案件，要積極配合人民法院做好當(dāng)事人的思想教育工作，并協(xié)助做好調(diào)解工作，防止矛盾糾紛激化。關(guān)于具體作為要有章法。具體作為要有章法是指：要通過建章立制，保障人民調(diào)解和訴訟調(diào)解銜接工作的規(guī)范有序。為保證人民調(diào)解、訴訟調(diào)解有機(jī)銜接，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立以下有關(guān)工作制度：

1、聯(lián)系與會議制度：市法院與市司法局各確定一名聯(lián)系協(xié)調(diào)人，每季度召開一次聯(lián)系會議。主要是雙方適時制定階段性工作計劃，明確各自工作目標(biāo)；交流工作信息，總結(jié)工作經(jīng)驗，解決存在問題；討論有關(guān)指導(dǎo)工作的重大決策。各村（居）、街道民調(diào)組織具體確定一名工作人員與區(qū)縣法院或當(dāng)?shù)胤ㄍミM(jìn)行定期聯(lián)絡(luò)，形成點、線、面相結(jié)合的三級民調(diào)組織聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。

2、人民調(diào)解指導(dǎo)員制度：法院選派具有豐富民事審判經(jīng)驗的法官到各社區(qū)擔(dān)任人民調(diào)解指導(dǎo)員，指導(dǎo)人民調(diào)解工作。人民調(diào)解指導(dǎo)員負(fù)責(zé)對該社區(qū)的人民調(diào)解員進(jìn)行人民調(diào)解工作的業(yè)務(wù)指導(dǎo)與培訓(xùn)工作。各區(qū)縣法院、法庭要確定一名法官作為人民調(diào)解指導(dǎo)員，并將指導(dǎo)員的姓名、電話印發(fā)給各街鎮(zhèn)、村（居）民調(diào)組織。同時，各區(qū)縣司法局將轄區(qū)內(nèi)的街鎮(zhèn)、村（居）民調(diào)組織人員姓名及其聯(lián)絡(luò)方式等信息提供給指導(dǎo)員，以便于加強溝通與聯(lián)系，及時做好指導(dǎo)工作。

3、指導(dǎo)與培訓(xùn)制度：人民法院要加強對民調(diào)組織的業(yè)務(wù)指導(dǎo)與培訓(xùn)。加強對民調(diào)委員的業(yè)務(wù)指導(dǎo)可以采取各類方式：一是定期舉辦培訓(xùn)班。培訓(xùn)形式包括定期或不定期的系統(tǒng)授課、專題講座，主要講解與人民群眾日常生活密切相關(guān)的新頒布的法律、法規(guī)等知識以及調(diào)解方法、技巧；二是包片指導(dǎo)方式。由法庭的審判人員具體負(fù)責(zé)一個街鎮(zhèn)的民調(diào)指導(dǎo)工作，時常到民調(diào)委員處了解情況，進(jìn)行指導(dǎo)。三是以會代訓(xùn)方式。法院審判人員可以定期參與各街鎮(zhèn)調(diào)組織例會進(jìn)行答疑釋惑；四是以庭代訓(xùn)方式。對一些典型案件，法院可以到各街鎮(zhèn)村居就近開庭，組織調(diào)解人員現(xiàn)場旁聽；或者各基層法庭及業(yè)務(wù)庭經(jīng)常選擇一些典型案件，邀請人民調(diào)解員到庭旁聽，組織調(diào)解人員到法院旁聽開庭，觀摩調(diào)解技能，學(xué)習(xí)相關(guān)法律知識，增強他們的法律素養(yǎng)，特別是提高他們識別證據(jù)、認(rèn)定事實和組織調(diào)解的能力。

4、調(diào)解協(xié)議書評閱制度：司法行政部門要督促各級民調(diào)組織建立臺帳制度，凡啟動民調(diào)程序的糾紛均需手續(xù)齊備，材料規(guī)范，結(jié)案后及時裝卷，以備檢查。對于人民調(diào)解協(xié)議，司法局、法院要選派專人定期進(jìn)行評閱，對不足之外及時指出，認(rèn)真改正，不斷提高調(diào)解協(xié)議的制作水平。對于經(jīng)人民調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人不服起訴的，法院依法受理。對不具無效和可撤消因素的人民調(diào)解協(xié)議，法院予以維持，以維護(hù)人民調(diào)解的法律地位，提高社會公信力。

5、人民調(diào)解訴訟前置制度：對雙方當(dāng)事人在同一村居社區(qū)的婚姻家庭、鄰里糾紛、小額債務(wù)等案件，法院立案庭要主動宣傳人民調(diào)解工作特點、優(yōu)勢，建議當(dāng)事人先經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解。雙方當(dāng)事人接受建議的，暫緩立案。經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解后無法達(dá)成協(xié)議，或達(dá)成協(xié)議后一方無正當(dāng)理由拒不履行的，由村（居）社區(qū)人民陪審員在立案后一周內(nèi)再次調(diào)解，力促雙方達(dá)成協(xié)議或自動履行調(diào)解協(xié)議。經(jīng)人民陪審員先行調(diào)解仍未達(dá)成協(xié)議或拒不履行人民調(diào)解協(xié)議的，法院依法開庭審理。

6、信息溝通與反饋制度：法院對于涉及人民調(diào)解協(xié)議書的案件，無論是確認(rèn)還是判決變更、撤消或被確認(rèn)無效，都要及時將審理信息反饋給司法行政部門及基層民調(diào)組織，以便共同做好這類調(diào)解工作。人民調(diào)解委員會要及時將法院交辦的調(diào)解案件結(jié)果和情況進(jìn)行回復(fù)、報告。對人民調(diào)解委員會調(diào)處不成功的糾紛，及時派出審判人員進(jìn)行指導(dǎo)或參與調(diào)解，將基層調(diào)解員情況熟和法院審判人員業(yè)務(wù)精的優(yōu)勢結(jié)合起來，實現(xiàn)人民調(diào)解和法院調(diào)解的優(yōu)勢互補。

7、疑難案件會診和研討制度：人民調(diào)解組織遇有疑難復(fù)雜糾紛難以處理的，可以及時與法院的人民調(diào)解指導(dǎo)員取得聯(lián)系，請求其進(jìn)行疑難案件會診。法院在“不缺位、不錯位、不越位”的前提下，可以就相關(guān)法律適用問題進(jìn)行咨詢，努力實現(xiàn)人民調(diào)解與訴訟調(diào)解在糾紛解決機(jī)制上的互補與協(xié)調(diào)發(fā)展。法院通過加強對民調(diào)工作的指導(dǎo)，參與疑難調(diào)解案件會診，盡量使群體性糾紛解決在社區(qū)中而不形成訴訟。同時選擇一些疑難案件，組織人民調(diào)解員共同研討，既開拓他們的眼界，又增進(jìn)其綜合分析法律與解決實際糾紛的能力。

8、首席調(diào)解員擔(dān)任人民陪審員制度：利用民調(diào)委員熟悉群眾、了解群眾心理等特點，法院可以挑選素質(zhì)較高的民調(diào)主任，提請當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯ㄟ^一定程序任命為人民陪審員，參與訴訟案件審理及一些輔助性工作。經(jīng)法院批準(zhǔn)，人民調(diào)解員可以以見習(xí)人員身份參加一定期限的法院審判工作，旁聽開庭、調(diào)解，擔(dān)任人民陪審員等。

9、跟班學(xué)習(xí)和聯(lián)調(diào)制度：各區(qū)縣司法局有計劃經(jīng)常性地選派基層調(diào)解骨干到法院各業(yè)務(wù)庭室、基層法庭跟班學(xué)習(xí)，使他們親身感受和體會審判人員處理糾紛的全過程，從而提高其調(diào)解技能。法院可以嘗試民調(diào)、審判聯(lián)動新機(jī)制。對于一些簡單的民事糾紛案件，法院可以嘗試由特邀人民陪審員或人民調(diào)解委員會人員進(jìn)行調(diào)解。達(dá)成協(xié)議的，由法院制作調(diào)解書。從而充分利用民調(diào)組織的人力資源，增強審判工作的民主性、公開性，接受群眾監(jiān)督，從而提高訴訟調(diào)解的社會效果。

10、評比與獎勵制度：市法院及市司法局應(yīng)定期對指導(dǎo)人民調(diào)解工作進(jìn)行評比。對工作表現(xiàn)突出、工作成績顯著的法官和集體進(jìn)行表彰和獎勵。及時宣傳典型案例和先進(jìn)事例?？偠灾ㄟ^多種形式和制度構(gòu)筑人民調(diào)解與訴訟調(diào)解的鏈接橋梁，使訴訟調(diào)解和人民調(diào)解工作緊密結(jié)合、互為貫穿，形成一種良性互動的社會矛盾糾紛解決保障機(jī)制，是一種新嘗試，其前提在于市法院和市司法局在明確各自職責(zé)基礎(chǔ)上共同努力。寧委辦發(fā)[2002]77號文件中對雙方在人民調(diào)解工作方面的職責(zé)規(guī)定得很清楚：人民法院及其人民法庭，要把加強對人民調(diào)解

工作的指導(dǎo)作為一項基本職責(zé)，不斷總結(jié)經(jīng)驗，深入探索研究，切實加強和改進(jìn)對人民調(diào)解工作的指導(dǎo)。對在案件審理中發(fā)現(xiàn)的問題或者認(rèn)為需要改進(jìn)的意見，應(yīng)當(dāng)以適當(dāng)?shù)姆绞礁嬷?dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C(jī)關(guān)和人民調(diào)解組織，以利于人民調(diào)解組織在以后的工作中加以改進(jìn)和提高……。司法行政部門是人民調(diào)解工作的主管機(jī)關(guān)，要切實加大對人民調(diào)解工作的管理和指導(dǎo)力度，不斷改進(jìn)工作作風(fēng)，提高工作指導(dǎo)的針對性。要根據(jù)新情況、新要求研究制定本地區(qū)、本部門、本單位人民調(diào)解工作改革和發(fā)展的長遠(yuǎn)規(guī)劃和工作計劃，保證人民調(diào)解工作的穩(wěn)步發(fā)展。要加強對人民調(diào)解工作的研究，努力提高宏觀決策水平。要及時總結(jié)推廣人民調(diào)解工作的典型經(jīng)驗，研究探索加強人民調(diào)解工作的新方法、新途徑。要與人民法院密切配合，及時幫助人民調(diào)解組織解決在調(diào)解過程中遇到的疑難問題，共同加強對人民調(diào)解工作的指導(dǎo)，積極推動新時期人民調(diào)解工作的改革與發(fā)展，為維護(hù)社會穩(wěn)定做出積極的貢獻(xiàn)……。筆者認(rèn)為，雖然人民調(diào)解與民事訴訟調(diào)解銜接工作在具體操作層面的細(xì)節(jié)還有待于進(jìn)一步磋商和思考。但只要雙方胸懷社會穩(wěn)定大局，心往一處想，勁往一塊使，這項工作就一定能夠取得成效。

第五篇：解析推動人民調(diào)解與行政調(diào)解銜接的實踐思考

推動人民調(diào)解與行政調(diào)解銜接的實踐思考

盧杰

【提要】受多種因素制約，當(dāng)前行政調(diào)解在很多情況下需要借助人民調(diào)解平臺發(fā)揮其應(yīng)有的作用，而人民調(diào)解在一定條件下也有賴于行政調(diào)解的協(xié)調(diào)，在大力推動人民調(diào)解與司法調(diào)解銜接的同時，推動人民調(diào)解與行政調(diào)解進(jìn)一步緊密銜接值得再思索。本文以信訪、治安兩種行政調(diào)解為例，通過實際工作總結(jié)分析，探求人民調(diào)解與之相銜接的方法路徑。

如何妥善處理發(fā)展中的社會矛盾，是構(gòu)建和諧社會、推進(jìn)平安建設(shè)必須解決的問題。近年來，我市著力推動人民調(diào)解與司法調(diào)解銜接，取得了明顯成效。一方面，減少了法院的收案壓力，減輕了當(dāng)事人的訴累，節(jié)省了訴訟內(nèi)解決糾紛的司法資源;另一方面，提高了人民調(diào)解的聲望和公信力，減緩了社會關(guān)系的對抗性和緊張性，較好地解決了強調(diào)通過形式正義的訴訟得到的判決結(jié)果與民眾基于傳統(tǒng)道德、倫理而形成的價值取向出現(xiàn)脫節(jié)的問題。在實現(xiàn)人民調(diào)解與司法調(diào)解有機(jī)銜接的同時，有關(guān)人民調(diào)解與行政調(diào)解銜接的問題值得我們再思索。

當(dāng)前，隨著行政法理論的發(fā)展，有限政府、服務(wù)政府、依法行政、人權(quán)保障等觀念逐漸為國家和公民所接受，行政調(diào)解職能的發(fā)揮受到多種因素的制約，一些行政管理部門在解決矛盾糾紛問題時往往陷入僵局，甚至產(chǎn)生對抗行為，非常需要借助人民調(diào)解這個平臺，而相應(yīng)的導(dǎo)入機(jī)制不夠健全完善，在一定程度上仍然依靠“領(lǐng)導(dǎo)批示”。而人民調(diào)解的介入，除了“領(lǐng)導(dǎo)批示”，往往也取決于人民調(diào)解工作決策者的觀念和態(tài)度。兩者之間的銜接存在著明顯的“人治”痕跡，即使現(xiàn)行有些關(guān)于人民調(diào)解與行政調(diào)解銜接的意見和辦法，在具體銜接環(huán)節(jié)上也需進(jìn)一步緊固和細(xì)化。下面，圍繞這一問題，以信訪、治安行政調(diào)解為例，結(jié)合我區(qū)工作實踐，談幾點粗淺的看法。

一、人民調(diào)解與信訪行政調(diào)解的銜接

(一)工作實踐

黃埔區(qū)從2008年7月10日至11月20日開展區(qū)委書記大接訪活動，每個工作日安排一名區(qū)委常委或副區(qū)長到區(qū)信訪辦、區(qū)司法局接待群眾來訪。區(qū)司法局采取積極措施跟進(jìn)信訪工作：一是建立跟班工作制度。每個接訪日安排一名局領(lǐng)導(dǎo)、一名司法所長和一名司法所干部跟班工作，提供法律服務(wù)保障。二是建立無間隙聯(lián)絡(luò)和信訪調(diào)解案件現(xiàn)時移送制度。向區(qū)信訪辦增派一名常駐人員協(xié)助工作，并專向?qū)^(qū)調(diào)處辦負(fù)責(zé);區(qū)調(diào)處辦同時指定專人與之聯(lián)絡(luò)，處理信訪協(xié)調(diào)事務(wù)和有關(guān)調(diào)處案件。三是落實24小時機(jī)關(guān)值班、分隊值勤制度，隨時待命。四是實行包案辦理制度。局領(lǐng)導(dǎo)、機(jī)關(guān)職能科室以及各司法所和部分律師，參加區(qū)黨政班子領(lǐng)導(dǎo)下街道社區(qū)開展公眾接訪日活動，定點、定人，包案辦理信訪件。截止9月底，區(qū)司法局共協(xié)助處理信訪件196件，辦復(fù)信訪調(diào)解案件81件。

近年來，黃埔區(qū)在實現(xiàn)人民調(diào)解與信訪行政調(diào)解緊密銜接的工作上，主要建立落實了四項制度機(jī)制：一是人員選派制度，由區(qū)司法局派出常駐區(qū)信訪辦協(xié)助工作人員。二是信訪案件移送制度，對有可能通過人民調(diào)解解決的信訪案件，或需人民調(diào)解參與行政協(xié)調(diào)解決的信訪案件，統(tǒng)一移送區(qū)司法局辦理，或分流跟蹤督辦。三是信息共享制度，互通工作情況報告。四是街道綜治中心設(shè)立司法、信訪等服務(wù)窗口，接待處理來訪群眾反映的問題，實行“三會”制度，即：通過聽證會，聽取群眾意見;召開協(xié)調(diào)會，商討解決問題的措施;召開調(diào)處會，協(xié)作調(diào)解，在允許的范圍內(nèi)，由街道調(diào)委會出具人民調(diào)解協(xié)議書。

(二)案例評析

今年8月，廣州市黃埔區(qū)“××鞋業(yè)有限公司”，在國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化、人民幣升值等多種因素影響下，出現(xiàn)嚴(yán)重虧損，被迫宣布停業(yè)解散。該公司在黃埔區(qū)經(jīng)營生產(chǎn)了10多年，在冊職工共1299人，其中1195人與公司簽訂了固定期限勞動合同，期限至2008年8月31日止，另104人簽訂了無固定期限勞動合同。公司宣布停業(yè)解散后，員工擔(dān)心資方攜款外逃或宣布破產(chǎn)，不滿解除勞動合同核計的補償金，不接受

轉(zhuǎn)到中山市安置，推薦代表到區(qū)信訪辦上訪。此前，區(qū)司法局在今年2月份曾經(jīng)主持調(diào)處了該公司一起因加班費、請假休假最低工資等多種問題綜合引發(fā)的群體勞資糾紛，隨后一直實施不間斷的跟蹤預(yù)控，與積極活躍的員工建立了良好溝通關(guān)系，結(jié)合“12348”法律咨詢中心、法律援助處與員工的信息互動等路徑，及時掌握該公司員工的活動情況，打消部分員工準(zhǔn)備在奧運期間集體越級上訪的念頭，組織調(diào)處隊伍進(jìn)廠開展法制宣傳教育，先行做好有關(guān)政策法規(guī)的解釋和安撫穩(wěn)控工作，并將情況向區(qū)信訪、勞動社保等職能部門通報，事先告知區(qū)信訪辦該公司員工可能上訪的信息。

區(qū)政府獲悉該公司勞資矛盾糾紛情況，緊急召開調(diào)處工作聯(lián)席會議，成立專案調(diào)處工作組，派出區(qū)司法局、區(qū)勞動局及所在街道、社區(qū)聯(lián)合工作組每日進(jìn)駐該公司開展穩(wěn)控工作。區(qū)司法局現(xiàn)場提供法律宣傳咨詢與法律援助服務(wù)，向員工代表出具《法律意見書》;區(qū)勞動局現(xiàn)場接受員工免費勞動仲裁;區(qū)經(jīng)貿(mào)、區(qū)財政等部門加強對該公司的資金監(jiān)控，協(xié)助資方解決海外資金快速調(diào)入的難題;省、市司法行政和勞動社保等部門親臨現(xiàn)場解難釋惑，指導(dǎo)工作。至9月19日，隨著最后一批員工爭議問題的解決，這起勞資糾紛案件宣告調(diào)解成功結(jié)束。

這是一起典型的人民調(diào)解與行政調(diào)解聯(lián)動聯(lián)調(diào)成功事例。首先，人民調(diào)解充分發(fā)揮了貼近群眾，開展法制宣傳教育、深入排查預(yù)防矛盾糾紛、提供法律服務(wù)和法律援助解決矛盾糾紛等功能優(yōu)勢，及時掌握、報送預(yù)警信息，先期做好疏導(dǎo)穩(wěn)控工作，為解決矛盾糾紛問題贏得先機(jī)，把握主動。其次，人民調(diào)解與信訪、勞動仲裁等行政調(diào)解，在情報預(yù)警、信息共享、聯(lián)合行動、調(diào)處效力等環(huán)節(jié)上銜接緊密，相互取長補短，合力解決問題，充分顯示出聯(lián)動聯(lián)調(diào)大調(diào)解工作機(jī)制的功效。最后，司法行政部門積極送法進(jìn)廠服務(wù)，對員工的疑慮、咨詢，有求必應(yīng)、有問必答，悉心疏導(dǎo)情緒，熱情給予法律指引和幫助，說情說理與說法相結(jié)合的問題處置方式，與行政調(diào)解主要依靠政策、經(jīng)濟(jì)等“硬”手段的處置方式相比，更顯人性關(guān)懷，更容易被群眾所接受。有的員工說，到信訪部門訴求泄憤，到勞動部門討要說法，到司法(行政)部門消除疑慮，真實反映出群眾對人民調(diào)解比較信賴。

(三)實踐啟示

一是通過區(qū)委書記大接訪平臺開展矛盾糾紛排查調(diào)處，雖然在時機(jī)上略顯被動，但仍不失為一種快捷高效的方式，是確保矛盾糾紛調(diào)處不出區(qū)最后一道關(guān)口。

二是司法行政部門全程、全方位參與大接訪工作，聽民聲、化民怨、解民難，為黨委政府分憂，促進(jìn)解決民生疑難問題，將人民調(diào)解與信訪行政調(diào)解銜接關(guān)口前移，將司法行政職能優(yōu)勢進(jìn)一步向黨委政府的關(guān)注和社會的需求延伸，以實際行動贏得了黨委政府的信任和人民群眾的信賴。三是人民調(diào)解與行政調(diào)解銜接雙利雙贏。一方面，行政調(diào)解可以借助人民調(diào)解平臺發(fā)揮應(yīng)有作用，使其在解決矛盾問題時方式更加靈活、結(jié)果更容易被接受，調(diào)解的結(jié)果還可以通過人民調(diào)解協(xié)議書的形式固定下來，賦予行政調(diào)解結(jié)果以法律效力。另一方面，人民調(diào)解對當(dāng)事人在沒有任何正當(dāng)理由的情況下，拒不履行已達(dá)成的協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議后又反悔的，依據(jù)《人民調(diào)解若干規(guī)定》：“對經(jīng)督促仍不履行人民調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以請求基層人民政府處理，也可以就調(diào)解協(xié)議的履行、變更、撤銷向人民法院起訴”之規(guī)定，可以請求基層人民政府處理與行政管理有關(guān)的事項，增強人民調(diào)解協(xié)議執(zhí)行效力。

四是參照街道綜治中心的功能作用，區(qū)(縣)級也應(yīng)建設(shè)“三大調(diào)解”日常銜接的運作平臺，最大限度地整合運用調(diào)處資源，提高調(diào)處工作時效。目前，黃埔區(qū)司法局正在積極推動司法、信訪“法律服務(wù)綜合大廳”建設(shè)，“大廳”擬建在區(qū)信訪辦，廳內(nèi)初步計劃設(shè)立信訪、調(diào)解、法律援助、“12348”熱線等服務(wù)窗口。時機(jī)和條件成熟時也可擴(kuò)容、升級大廳的功能，實現(xiàn)人民調(diào)解與行政調(diào)解銜接日常化、規(guī)范化和科學(xué)化。

五是在人民調(diào)解中運用法律援助手段是解決矛盾糾紛難題的“殺手锏”。自去年推行司法所與律師事務(wù)所“所所結(jié)對”工作機(jī)制以來，律師為社會服務(wù)走上了更寬廣的領(lǐng)域，大量參與矛盾糾紛調(diào)處工作，為維護(hù)社會穩(wěn)定做出了積極貢獻(xiàn)。以我區(qū)為例，在成功調(diào)處“三華勞資糾紛”、“鴻達(dá)勞資糾紛”、“3·13”爆炸事故善后賠償處理、“3·27”交通事故賠償糾紛等一批大案要案中，駐所律師、指派律師積極參與，充分發(fā)揮法律熟、接處案件經(jīng)驗豐富、居于中間人角色群眾信賴等特點優(yōu)勢，緊緊抓住當(dāng)事人的心理，開展法制疏導(dǎo)，加快了糾紛調(diào)處進(jìn)程。至今年9月份，律師已完成了584件法律援助案件?？偨Y(jié)一系列法律

援助調(diào)處案件，凡是運用法律援助手段、引援律師參與調(diào)處的糾紛案件，終能解決矛盾糾紛問題。按照實踐法則，推行人民調(diào)解與法律援助互助鏈接，是解決矛盾糾紛尤其是復(fù)雜疑難糾紛的好辦法，也是司法行政部門責(zé)無旁貸的“家內(nèi)事”。當(dāng)前尤其要著重解決好“所所結(jié)對”運行機(jī)制中律師的利益問題，應(yīng)可考慮基層法律服務(wù)所居于司法所與律師事務(wù)所中間接合部的有利位置，建好、管好、用好法律服務(wù)所，通過法律服務(wù)所協(xié)作平臺，將處在兩邊政治與經(jīng)濟(jì)價值取向追求不盡相同的司法所和律師事務(wù)所結(jié)合在一起，將司法行政系統(tǒng)處在基層一線的主要法律服務(wù)資源進(jìn)一步整合壯大，形成“三所一體”法律服務(wù)共同體，以更強的實力，在更高的層次和更廣的領(lǐng)域上，為建設(shè)和諧社會提供更周全、更高效的法律服務(wù)。

二、人民調(diào)解與治安行政調(diào)解的銜接

(一)工作實踐

近年來，黃埔區(qū)積極探索實踐“警民聯(lián)調(diào)”工作模式，推動人民調(diào)解與治安行政調(diào)解銜接。一是組織機(jī)構(gòu)銜接。區(qū)公安分局、街道派出所、社區(qū)警務(wù)室分別派員擔(dān)任區(qū)調(diào)處工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員、街和社區(qū)調(diào)委會委員。二是制度機(jī)制銜接。制定《黃埔區(qū)群體性事件應(yīng)急處置預(yù)案》、《黃埔區(qū)社會矛盾糾紛排查調(diào)處工作管理辦法》等規(guī)范性文件，對公安部門參與矛盾糾紛調(diào)處，以及在調(diào)處矛盾糾紛中使用警力等方面，做出了明確規(guī)定。三是運行機(jī)制銜接。區(qū)司法行政部門與區(qū)公安部門按層級分別建立對應(yīng)的日常聯(lián)系制度，信息共享、互通情報，聯(lián)合開展專題調(diào)研活動，在調(diào)處指揮部或排查調(diào)處工作領(lǐng)導(dǎo)小組的統(tǒng)一組織指揮下實施聯(lián)合行動。對因瑣事糾葛、鄰里糾紛引發(fā)的傷害案件，公安人員在現(xiàn)場制止事態(tài)的進(jìn)一步激化，開展調(diào)查、取證工作，其后確定矛盾性質(zhì)。如果必須給予有關(guān)當(dāng)事人相應(yīng)處罰，但受害方表示愿意放棄追究對方當(dāng)事人的治安乃至刑事責(zé)任、且雙方表示愿意接受調(diào)委會調(diào)解的，委托街道、社區(qū)人民調(diào)解委員會進(jìn)行調(diào)解。對于調(diào)處成功的案件，由街道社區(qū)調(diào)委會出具調(diào)解協(xié)議書，公安民警協(xié)助調(diào)委會通過回訪制度，監(jiān)督協(xié)議的執(zhí)行，并把履行完畢的調(diào)解協(xié)議書送一份給公安部門留檔備案。

據(jù)不完全統(tǒng)計，2007年黃埔區(qū)公安部門全年受理治安案件2216件，成功調(diào)解144件，調(diào)解成功率僅為6%.其中，人民調(diào)解受理治安調(diào)解案件52件，調(diào)處成功49件，成功率94.2%，調(diào)處成功率高、協(xié)議履

行率高、解決成本低、再犯率低，實現(xiàn)了社會、法律、政治綜合效果，但受理案件僅占全年治安案件的2.3%，在一定程度上也說明兩者之間的銜接還處于初期實踐探索階段。

(二)案例評析

2007年5月3日，黃埔區(qū)文沖街文沖社區(qū)村民阿佳(化名)父子不滿鄰居阿林(化名)向房屋租住人鄭某收取4元/噸自來水費，替鄭某打抱不平，雙方發(fā)生爭吵。阿佳父子一怒之下，用石灰撤向阿林，施以拳腳，致使阿林雙眼及身體其他部位多處受傷，住院治療花了8萬元費用。事發(fā)后，阿佳父子畏罪出逃，在外向阿林及其家人求情，取得和解意向后，又托人向街道、社區(qū)兩級調(diào)委會提出通過人民調(diào)解解決問題的請求。街道調(diào)委會根據(jù)阿佳的請求，征得公安檢察機(jī)關(guān)支持意見，受理調(diào)解這起輕微刑事案件。10月15日，在街道司法所主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，阿佳父子如求免除了刑事處罰，阿林如愿獲得經(jīng)濟(jì)賠償，結(jié)果皆大歡喜，兩家和好如常。

現(xiàn)代社會，許多人感到壓力越來越大，心理壓抑越來越重，一時沖動的不理智行為，往往釀成矛盾糾紛，尤其是發(fā)生人身攻擊的現(xiàn)象有所增加。對情節(jié)輕微的人身傷害賠償和財產(chǎn)損失，治安行政調(diào)解的強處在于可以依法對當(dāng)事人的違法行為做出行政處罰，但如果當(dāng)事人不愿接受調(diào)解或調(diào)解不成，除了對當(dāng)事人的違法行為給予行政處罰外，民事部分只能指導(dǎo)當(dāng)事人向法院起訴;如果當(dāng)事人行為不夠治安處罰，確有民事爭議存在，而又不愿調(diào)解或調(diào)解不成的，公安機(jī)關(guān)也無能為力;如果當(dāng)事人接受調(diào)解達(dá)成協(xié)議，事后反悔不履行協(xié)議，由于《治安調(diào)解協(xié)議書》不具有民事合同的法律效力。只能指導(dǎo)當(dāng)事人向法院起訴，重新啟動訴訟程序。與治安行政調(diào)解相比，人民調(diào)解不具解決糾紛問題的“硬手段”，但人民調(diào)解的強處恰恰在其解決糾紛問題的柔和力、親和力，在廣泛奉行“和為貴”的處世哲學(xué)文化背景下，多數(shù)人更愿意選擇人民調(diào)解作為解決問題的方式，我區(qū)去年治安案件行政調(diào)解與人民調(diào)解兩個懸殊的調(diào)解成功率，可以說明這一點。人民調(diào)解的強處還在于達(dá)成調(diào)解協(xié)議的法律效力，如果當(dāng)事人不履行協(xié)議，法院只需對人民調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查與認(rèn)可，而不需重新對原糾紛進(jìn)行再審。因此，實行人民調(diào)解與公安機(jī)關(guān)治安行政調(diào)解的

有效銜接，對健全完善大調(diào)解工作格局，減輕公安機(jī)關(guān)處理大量矛盾糾紛和法院收案的壓力，營造和諧的人際關(guān)系，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，非常重要和必要。

(三)實踐啟示

一是公安機(jī)關(guān)應(yīng)建立完善接警后審查不夠治安處罰的民間糾紛引導(dǎo)當(dāng)事人選擇人民調(diào)解的程序制度。對當(dāng)事人發(fā)生爭執(zhí)報案，尋求公安機(jī)關(guān)幫助的，接警人員審查認(rèn)為不夠治安處罰的民間糾紛，應(yīng)主動向其宣傳人民調(diào)解工作特點、優(yōu)勢，告知或建議當(dāng)事人可由人民調(diào)解組織調(diào)解。當(dāng)事人接受建議的，公安機(jī)關(guān)接警人員應(yīng)與所在街道或社區(qū)、單位人民調(diào)解委員會取得聯(lián)系，將糾紛交由街道、社區(qū)或單位人民調(diào)解委員會進(jìn)行調(diào)解。據(jù)了解，有些民警在接處治安調(diào)解案件時，偏重于行政處罰，民事賠償糾紛調(diào)處方法比較簡單，如果當(dāng)事人不能接受調(diào)解結(jié)果，往往直接指引當(dāng)事人到法院提出訴求，連帶增大了法院收案壓力。

二是切實發(fā)揮兼任街道、社區(qū)人民調(diào)解委員會委員的民警在調(diào)處治安案件的特殊身份作用。目前，街道派出所、社區(qū)警務(wù)室都有民警擔(dān)任人民調(diào)解委員，這并非是個虛銜，在接處治安案件時，可以起到特殊的職能作用。如果從實施調(diào)解開始，身兼人民調(diào)解委員的民警以人民調(diào)解作為主體，向當(dāng)事人申明自己以所在街道、社區(qū)人民調(diào)解委員會委員的身份，依照人民調(diào)解的內(nèi)容程序進(jìn)行調(diào)解，接受所在人民調(diào)解委員會的審查，所制作的人民調(diào)解協(xié)議書經(jīng)加蓋人民調(diào)解委員會印章后生效，通過人的角色轉(zhuǎn)換實現(xiàn)治安行政調(diào)解向人民調(diào)解的轉(zhuǎn)換。從這點出發(fā)，有必要組織兼任人民調(diào)解員的民警進(jìn)行人民調(diào)解業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，增強人民調(diào)解工作責(zé)任意識，提高人民調(diào)解技能水平。

三是推行司法所與派出所“所所對接”工作機(jī)制。在派出所設(shè)立街道人民調(diào)委會所屬的人民調(diào)解室，與司法所派出人員建立固定規(guī)范的運作制度，協(xié)同接處符合人民調(diào)解界定級別的治安案件。

四是司法行政部門進(jìn)一步加強調(diào)處機(jī)動隊建設(shè)，健全和規(guī)范值班、值勤制度，實施“110”與“12348”聯(lián)動，從端口上實現(xiàn)治安行政調(diào)解與人民調(diào)解的銜接。

三、結(jié)語

人民調(diào)解與行政調(diào)解的銜接，相對于與司法調(diào)解的銜接，銜接面廣、條塊多，更加復(fù)雜。人民調(diào)解除上述與信訪行政調(diào)解、治安行政調(diào)解銜接之外，還需建立完善與黨政其他有關(guān)部門之間的協(xié)作聯(lián)動機(jī)制，如：推進(jìn)與紀(jì)檢監(jiān)察部門信息互通;與勞動社保、衛(wèi)生醫(yī)療、城建城管等職能部門資源互用;與法律援助職能互助;與政府法制等部門溝通，完善行政爭議、行政復(fù)議調(diào)解機(jī)制，聯(lián)合調(diào)處重大疑難案件;與工會、婦聯(lián)等組織協(xié)助，充分發(fā)揮這些組織在調(diào)解勞資、婚姻家庭糾紛和聯(lián)系群眾等方面的優(yōu)勢，等等。因此，構(gòu)建大調(diào)解工作格局，全方位預(yù)防和化解人民內(nèi)部矛盾糾紛，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，是一項重大而艱巨的課題。近年來，我們在推進(jìn)人民調(diào)解與行政調(diào)解銜接的工作上，雖然做出了一些新的有益的實踐探索，取得了一些實際經(jīng)驗，但仍存在諸多問題需要解決，思考實踐的目的就是為了總結(jié)經(jīng)驗、解決問題。