第一篇：人民調(diào)解工作與法院調(diào)解工作銜接的路徑探尋

人民調(diào)解工作與法院調(diào)解工作銜接的路徑探尋

【內(nèi)容提要】 加強人民調(diào)解工作與法院調(diào)解工作的溝通和銜接，是當(dāng)前進一步發(fā)展和開拓人民調(diào)解工作的時代要求。本文試圖對人民調(diào)解工作與法院調(diào)解工作的銜接的方式、方法做粗淺的探討，詳細論述人民調(diào)解協(xié)議書與法院調(diào)解書效力的銜接問題。筆者認為，在當(dāng)前的實際情況下，應(yīng)著力提升人民調(diào)解協(xié)議書的約束力，實現(xiàn)人民調(diào)解協(xié)議書與法院調(diào)解書的效力銜接，從而進一步降低調(diào)解成本，提高調(diào)解成功率，更充分地發(fā)揮維護社會穩(wěn)定的“第一道防線”作用。

【關(guān) 鍵 詞】 人民調(diào)解 法院調(diào)解 銜接

調(diào)解是各國解決民事糾紛的三大制度之一，尤其是在我國，人民調(diào)解委員會主持的人民調(diào)解在處理居民之間的民事糾紛中占有重要地位。這不僅在于我國傳統(tǒng)法律文化中講究和諧精神與協(xié)調(diào)一致[1]，人們有“厭訴”心理，發(fā)生糾紛時往往更多地求助于調(diào)解；而且從現(xiàn)實的層面上，調(diào)解不僅有利于人民內(nèi)部矛盾的迅速解決，并且有利于減輕法院的訴累。

然而，人民調(diào)解委員會主持下達成的調(diào)解協(xié)議書沒有法律上的強制約束力，一方當(dāng)事人一旦反悔，調(diào)解協(xié)議書就成為一紙空文，這不僅是對社會資源的一種巨大浪費。無疑，這樣的制度不僅是不公平的，特別是與當(dāng)下社會要求建立一個信用社會是背道而馳的，十分不利于建立一個良性的市場經(jīng)濟體制與環(huán)境。

因此，人民調(diào)解工作與法院調(diào)解工作加強溝通協(xié)調(diào)，采取優(yōu)勢互補，是發(fā)展人民調(diào)解工作的時代要求，是拓寬和完善調(diào)解制度的積極路徑。

一、人民調(diào)解與法院調(diào)解的關(guān)系

（一）二者作為調(diào)解的共性

1、非對抗性和平協(xié)商，有利于減少當(dāng)事人的對抗，和平解決糾紛。

2、程序簡便快速，減少解決糾紛的時間和成本。

3、可以適當(dāng)參考援引地方習(xí)慣、道德、人情等社會規(guī)范，緩和法律與本土實際情況的矛盾，做到合情、合理。

4、在法律法規(guī)規(guī)定不明確的情況下，合理快捷解決糾紛。

5、維護社會穩(wěn)定，培養(yǎng)公眾誠信的道德觀，增加社會凝聚力，緩和社會轉(zhuǎn)型過程的矛盾和沖突。

6、調(diào)解的非對抗性和數(shù)額上的讓步有利于義務(wù)人自覺履行義務(wù)，高效、徹底的解決糾紛。

（二）人民調(diào)解的優(yōu)勢（相對于法院調(diào)解而言）

1、人民調(diào)解的程序更為簡便、快速且不收費，可就地就近解決糾紛，大大減少當(dāng)事人的時間和成本。

2、人民調(diào)解方式靈活，更易促成雙方當(dāng)事人的和解。

3、參與人民調(diào)解主體的廣泛性，可利用的促成和解的資源的多樣性，如親情、鄉(xiāng)情、人情等，均可促成和解的達成。

（三）人民調(diào)解的缺陷（相對于法院調(diào)解而言）

1、多數(shù)調(diào)解人員文化程度偏低，法律政策和業(yè)務(wù)水平欠缺，不能適應(yīng)當(dāng)前調(diào)解工作的需要。

2、調(diào)解有時缺乏規(guī)范性和專業(yè)性，不能做到依法調(diào)解，難以讓雙方當(dāng)事人心服口服。

3、由于調(diào)解協(xié)議不具有強制執(zhí)行力，使得糾紛解決有時不具有徹底性。

二、二者銜接的重要性和必要性

隨著改革和發(fā)展的不斷深入，人們的思想觀念、價值觀念和相互之間的利益關(guān)系發(fā)生很大變化，各種矛盾突出、多發(fā)、復(fù)雜。面對新時期出現(xiàn)的大量人民內(nèi)部矛盾，我們應(yīng)當(dāng)加強人民調(diào)解與法院調(diào)解的銜接，進一步提高人民調(diào)解的成功率，降低投入人民調(diào)解的成本，迅速、徹底地把矛盾消滅在基層，解決在萌芽狀態(tài)，以適應(yīng)當(dāng)前市場經(jīng)濟發(fā)展的快節(jié)奏，真正達到人民調(diào)解與法院調(diào)解工作的良性互動，從而提高大調(diào)解的公信力，開創(chuàng)人民調(diào)解工作的新局面。

“調(diào)解書具有合同的法律效力。如果一方當(dāng)事人違約，另一方當(dāng)事人可以尋求新途徑解決爭議?！盵2] 另一方當(dāng)事人向法院起訴后，法院應(yīng)認定調(diào)解協(xié)議書具有合同（契約）的效力，應(yīng)判定不履行調(diào)解協(xié)議書的一方當(dāng)事人承擔(dān)違約的法律責(zé)任，除非不履行調(diào)解協(xié)議書的一方當(dāng)事人提出證據(jù)證明調(diào)解協(xié)議書。

為什么人民調(diào)解協(xié)議書具有合同（契約）的效力呢？人民調(diào)解委員會和社區(qū)矛盾調(diào)解中心調(diào)解的范圍僅為民事性糾紛，屬于私法的范圍。而私法以私人平等和自治為基本理念，[3] 意思自治的真諦在于尊重選擇，其基本點則是自主參與和自己責(zé)任。調(diào)解協(xié)議書是當(dāng)事人在平等和自愿的前提下簽訂的，雖然雙方可能都做出了讓步，犧牲了自己在糾紛發(fā)生時要求的部分利益，然而他們最終發(fā)現(xiàn)，“只有與對手彼此都接受雙方同意的約束，即契約，才是唯一現(xiàn)實的選擇，”[4] 這正是當(dāng)事人自主參與的結(jié)果。在市場經(jīng)濟條件下，市民尊奉私法自治理念去參與生活，必須把理性判斷作為交往的前提。自主參與者對于參與所導(dǎo)致的結(jié)果負擔(dān)責(zé)任，即自己責(zé)任，這是自主參與的必然邏輯。如果當(dāng)事方不履行調(diào)解協(xié)議，意即當(dāng)事方存在過錯，根據(jù)意思自治理念，有過錯的加害人必須對加害行為負責(zé)，即過錯責(zé)任。既然我國的《民法通則》承認意思自治原則[5]，作為國家司法機關(guān)的人民法院有何理由不尊重當(dāng)事人自治的結(jié)果呢？

人民法院在訴訟中認定人民調(diào)解協(xié)議書具有合同的效力，同時也符合程序法的規(guī)定?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第16條第2款規(guī)定：“人民調(diào)解委員會依照法律規(guī)定，根據(jù)自愿原則進行調(diào)解。當(dāng)事人對調(diào)解達成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行……”在此法律規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行調(diào)解協(xié)議，在人民調(diào)解協(xié)議書的效力問題上法律做出的是強行性規(guī)定，當(dāng)事人沒有履行或是不履行自由選擇權(quán)，反言之，當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議就要承擔(dān)法律責(zé)任。該款隨即規(guī)定：“當(dāng)事人……反悔的，可以向人民法院起訴?！痹撘?guī)定并沒有說，當(dāng)事人因反悔而不履行調(diào)解協(xié)議不需要承擔(dān)法律責(zé)任，從條文規(guī)定中也推導(dǎo)不出這樣的意思。反過來，如果認為推出這樣的意思，顯然與該條文的前半句“當(dāng)事人對調(diào)解達成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行”是矛盾的，立法者不可能在同一條文中做出相反的意思。該條規(guī)定只是賦予當(dāng)事人在不履行調(diào)解協(xié)議時除人民調(diào)解委員會調(diào)解之外的另一解決爭議的新途徑，即訴訟。法律賦予當(dāng)事人的是起訴權(quán)，而不是勝訴權(quán)。在此情況下，無論是反悔方起訴，還是對方起訴，在民事實體法上，反悔方都要承擔(dān)不履行協(xié)議的法律責(zé)任，除非法院認定調(diào)解協(xié)議無效。[6]

2、人民調(diào)解協(xié)議書與法院調(diào)解書的效力銜接

通過第一部分的論述，我們解決了人民調(diào)解協(xié)議書的基礎(chǔ)效力問題，然而人民調(diào)解委員會和社區(qū)矛盾調(diào)解中心主持下達成的調(diào)解協(xié)議書沒有法律上的強制執(zhí)行力，一方當(dāng)事人違約，另一方當(dāng)事人不能以此為依據(jù)申請法院強制執(zhí)行。這對于社會資源來說是一種浪費，同時也不利于樹立人民調(diào)解的威信，這樣大量的標(biāo)的小、社會影響不大的民間糾紛將會涌到法院去解決，勢必增加人民法院的訴累。

在我國的民事訴訟法及仲裁法中都有調(diào)解制度的規(guī)定，而法院調(diào)解書與判決書具有同等法律效力，具有給付內(nèi)容的法院調(diào)解書具有強制執(zhí)行力。為賦予人民調(diào)解協(xié)議書以法律強制效力，我們設(shè)想，把人民調(diào)解協(xié)議書與法院調(diào)解書銜接起來，即人民法院可以應(yīng)當(dāng)事人的申請，按照一定的法律程序，根據(jù)人民調(diào)解協(xié)議書的內(nèi)容制作調(diào)解書，該調(diào)解書即具有法院調(diào)解書的法律效力，當(dāng)事人可以以此申請強制執(zhí)行。實行這種銜接制度，不僅具有現(xiàn)實上的重大意義，而且具有法理上的可行性。

（3）法院審理的結(jié)果。法院對人民調(diào)解協(xié)議書的審理結(jié)果可能有幾種情形：一是，一般情況下，經(jīng)過審理，獨任庭認為人民調(diào)解協(xié)議書協(xié)議內(nèi)容清楚、合法的，應(yīng)依據(jù)人民調(diào)解協(xié)議書的內(nèi)容制作法院調(diào)解書，要求雙方當(dāng)事人要調(diào)解書上簽字，加蓋人民法院印章。二是，如果獨任庭認為人民調(diào)解協(xié)議書協(xié)議內(nèi)容不清或者違法或者有欺詐、強迫等情形的，應(yīng)認定協(xié)議書無效。在雙方當(dāng)事人愿意再行調(diào)解的情況下，可以主持當(dāng)事人達成新的協(xié)議，并以此制作調(diào)解書。三是，如果在獨任庭制作調(diào)解書前，當(dāng)事人雙方撤回申請的，應(yīng)裁定撤銷案件；一方當(dāng)事人撤回申請或不同意法院調(diào)解的，另一方當(dāng)事人堅持不撤回申請的，應(yīng)駁回申請，告知不撤回一方可以另行起訴。法院受理起訴后，在審理時人民調(diào)解協(xié)議書具有合同的效力。

4、人民調(diào)解協(xié)議書適用證據(jù)規(guī)則問題

2002年4月1日開始施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第67條規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人為達成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實的認可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)。”人民調(diào)解協(xié)議的效力是否與這一規(guī)定發(fā)生沖突呢？我們認為，不發(fā)生沖突。

第67條的規(guī)定是針對法院主持的調(diào)解或當(dāng)事人庭外和解而作出的，其目的是消除當(dāng)事人害怕在調(diào)解或和解中因承認案件事實而在其后訴訟中給自己帶來不利的顧慮，鼓勵當(dāng)事人在調(diào)解或和解中作出讓步，從而促進調(diào)解或和解協(xié)議的達成。從條文的規(guī)定，我們可以看出，這項證據(jù)規(guī)則只對達不成調(diào)解協(xié)議的情況下才適用，如果雙方當(dāng)事人在法院的主持下達成調(diào)解協(xié)議，一般情況下不適用該項證據(jù)規(guī)定，除非當(dāng)事人根據(jù)我國《民事訴訟法》第180條[10]的規(guī)定提起再審。因為當(dāng)事人一旦簽收了法院制作的調(diào)解書，調(diào)解書即具備了法律效力，本案已經(jīng)結(jié)束，不存在“其后的訴訟”，第67條證據(jù)規(guī)定失去適用條件。當(dāng)事人要按照調(diào)解書的內(nèi)容履行義務(wù)，當(dāng)事人由于妥協(xié)而產(chǎn)生的對己不利的后果一旦列為調(diào)解書的內(nèi)容，當(dāng)事人同樣必須履行。

人民調(diào)解委員會或社區(qū)矛盾調(diào)處中心主持下進行調(diào)解與法院主持調(diào)解同樣適用第67條證據(jù)規(guī)則。在人民調(diào)解過程中，當(dāng)事人為達成調(diào)解協(xié)議作出妥協(xié)所涉及的對案件事實的認可，同樣不能在訴訟中作為對其不利的證據(jù)。但是當(dāng)事人之間一旦達成協(xié)議，簽訂人民調(diào)解協(xié)議書后，人民調(diào)解協(xié)議書就具備了合同的法律效力，當(dāng)事人則不能就人民調(diào)解協(xié)議書的內(nèi)容在訴訟中引用第67條證據(jù)規(guī)則，除非當(dāng)事人證明人民調(diào)解協(xié)議書無效。如果人民法院根據(jù)人民調(diào)解協(xié)議書的內(nèi)容，審核后制作法院調(diào)解書，則適用法院調(diào)解書的效力，如前段的分析，一般也不再適用第67條證據(jù)規(guī)則。

值得一提的是，涉及調(diào)解協(xié)議糾紛的案件，進入訴訟程序后，一方當(dāng)事人申請人民調(diào)解員作為證人就相關(guān)事實作證，其申請應(yīng)否準許以及人民調(diào)解員的證言效力。

根據(jù)《民事訴訟法》第70條的規(guī)定，凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證。然而鑒于人民調(diào)解員身份的特殊性，就此問題，筆者認為應(yīng)明確規(guī)定對一方當(dāng)事人的此種申請，人民法院不予準許。人民調(diào)解員作為調(diào)處糾紛的中立第三方，公平、公正的處理糾紛，不應(yīng)作為任何一方的證人出庭作證，否則會極大影響大調(diào)解的公正性和公平性，不利于大調(diào)解工作的順利開展。在審理過程中，就案件事實確需人民調(diào)解員作出澄清說明的，由人民法院依職權(quán)向人民調(diào)解員調(diào)查取證，人民調(diào)解員的證言效力一般高于其他證人的效力，因其本質(zhì)上是中立的第三方，與當(dāng)事人均無利害關(guān)系，且法律素養(yǎng)比較高，更能忠于事實，忠于法律，維護法律的尊嚴。

參考文獻：

[1] 詳見趙震江主編：《法律社會學(xué)》，北京大學(xué)出版社1998年版，第419頁。

[2] 黃進、張麗英主編：《國際法·國際私法·國際經(jīng)濟法》，法律出版社2001年版，第167頁。

[3] 張俊浩主編：《民法學(xué)原理》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第4頁。

[4] 同上，第22頁。

[5] 《中華人民共和國民法通則》第4條規(guī)定“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿……原則?！痹敿氷U釋參見彭萬林主編：《民法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第35－37頁。

[6] 此處法院認定調(diào)解協(xié)議無效并不應(yīng)是隨意的，而是應(yīng)依照民事法律行為無效與可撤銷制度（《中華人民共和國民法通則》第58、59條、《合同法》第52、54條），并參照人民法院對仲裁裁決的審核制度（《中華人民共和國仲裁法》第58條）來進行。

[7] 參見陳桂明、宋英輝主編：《訴訟法與律師制度》，法律出版社2001年版，第155頁。

[8] 《上海市人民調(diào)解工作指導(dǎo)委員會關(guān)于加強人民調(diào)解工作的若干規(guī)定》第30條第1款規(guī)定：“人民調(diào)解協(xié)議書的內(nèi)容由糾紛當(dāng)事人約定，一般應(yīng)包括下以下條款：

（一）糾紛當(dāng)事人基本情況；

（二）爭議事項；

（三）協(xié)議內(nèi)容?！?/p>

[9] 書面審理方式，應(yīng)該說不違背我國民事訴訟法的原則。在民事訴訟第二審程序中，可以只進行書面審理。但此可以借鑒用之。對人民調(diào)解協(xié)議書而言，社區(qū)矛盾調(diào)解中心已進行一次調(diào)解，法院的審理在銜接的意義上，也可以算是第二次了。

[10] 《中華人民共和國民事訴訟法》第180條規(guī)定：“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律的，可以申請再審。經(jīng)人民法院審查屬實的，應(yīng)當(dāng)再審?！?/p>

第二篇：做好法院調(diào)解工作

樹立大局服務(wù)意識，做好法院調(diào)解工作

調(diào)解制度在我國有著深厚的文化積淀。早在封建社會，儒家思想占統(tǒng)治地位，“無訟”是執(zhí)政者的追求，普通百姓對以訴訟方式解決民事糾紛持否定態(tài)度，地方官員主要是運用道德教化來解決法律糾紛，“調(diào)處息訟”是古代中國極其重要的糾紛解決方式。新中國成立以來，我國民事法律規(guī)定順應(yīng)時代的要求，幾經(jīng)變化，調(diào)解工作的提法也由“調(diào)解為主”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤案鶕?jù)自愿和合法的原則進行調(diào)解”。

上世紀九十年代以來，根據(jù)司法政策的導(dǎo)向，推進審判方式改革，審判實踐中注重舉證責(zé)任分配，證據(jù)效力，法官的中立、消極態(tài)度，提倡判決，公正和效率成為衡量案件審判質(zhì)量的標(biāo)準。政策的變化以及相關(guān)配套機制的設(shè)臵使得司法實踐中一度輕視調(diào)解工作，強調(diào)審判活動的正規(guī)化、技術(shù)化的建設(shè)，法院調(diào)解結(jié)案率顯著下降。

二十世紀初，在全球經(jīng)濟一體化的大背景下，我國市場經(jīng)濟飛速發(fā)展，社會步入轉(zhuǎn)型時期，各種不穩(wěn)定的因素激增，在新形勢下誘發(fā)產(chǎn)生了新的尖銳的社會矛盾。根據(jù)國家政策的應(yīng)對調(diào)整，為大局服務(wù)、維護社會穩(wěn)定的理念在意識形態(tài)占據(jù)主流地位。在司法領(lǐng)域，維護社會穩(wěn)定、防止矛盾激化、注重社會效果成為民事審判的基本任務(wù)和目標(biāo)，調(diào)解工作作為有效解決社會矛盾的糾紛處理方法又重新被強調(diào)和重視。

筆者認為當(dāng)前司法政策上對調(diào)解方式的引導(dǎo)并非是對我國以往十多年的審判方式改革的否定。從唯物辯證法的角度來看，司法政策的調(diào)整是順應(yīng)事物變化發(fā)展的規(guī)律，是優(yōu)先側(cè)重解決事物發(fā)展變化中的主要矛盾以及矛盾的主要方面的體現(xiàn)。

審判方式改革過程中審判嚴格依照法律，追求法律效果，裁判結(jié)果不僅僅是解決糾紛，更重要的是通過對法律的適用來引導(dǎo)人們的行為，促進穩(wěn)定法律秩序的建立。上世紀九十年代初，計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，社會關(guān)系格局重塑的條件下，這種作用在當(dāng)時的時代背景下顯得尤其重要。

由于我國民眾普遍法律意識淡薄，樹立理性的法律思維要從長計議。在當(dāng)前形勢下，通過強調(diào)程序正當(dāng)而得出的形式正義的裁決與民眾心中追求的實質(zhì)正義有差異時，得不到民眾的理解，頻發(fā)上訪、鬧事等暴力事件；由于配套機制不完善等原因，導(dǎo)致判決執(zhí)行率低，買賣判決的現(xiàn)象時有發(fā)生，從側(cè)面反映出民眾對司法權(quán)威信任的喪失。這些事件表明法院適用法律解決糾紛的社會功能沒有發(fā)揮好，一定程度上還加劇了矛盾的對抗和緊張。而當(dāng)前我國發(fā)展進程中所面臨的主要矛盾就是維護好社會的和諧穩(wěn)定，相比判決而言調(diào)解實現(xiàn)這一目的更有效果，所以著重調(diào)解工作是新形勢下的選擇。

基層法院民事案件主要出現(xiàn)在在婚姻、家庭、相鄰、借貸、人身損害賠償?shù)葞讉€領(lǐng)域，這些糾紛的共同特點是經(jīng)常發(fā)生在熟人社會。在家庭、鄰里、熟人之間，如果對立的情緒沒有消除，這對他們今后的生活、交往非常不利，甚至?xí)a(chǎn)生新的糾紛。如果直接依法判決，并沒有真正解決社會矛盾，既不利于判決的執(zhí)行，也給社會安定留下了隱患。調(diào)解主張“心服”而非“壓服”。通過調(diào)解人員的居中溝通工作，營造公平、自愿、緩和的環(huán)境，當(dāng)事人雙方互相諒解，容易理

解和接受調(diào)解結(jié)果，更有利于以后的履行、執(zhí)行，達到案結(jié)事了，有利于安定團結(jié)。

另外，調(diào)解在程序方面體現(xiàn)為簡便、常識性、非形式化，不必嚴格遵守舉證、質(zhì)證等規(guī)則，在當(dāng)前我國民眾普遍法律意識不高、律師代理率低的情況下，有利于民眾進行訴訟活動。法院通過調(diào)解結(jié)案，減輕了當(dāng)事人的訴訟費用，減少了訴訟時間，提高了訴訟效率，節(jié)省了訴訟資源。

當(dāng)前在維護社會穩(wěn)定大局形勢下，法院應(yīng)當(dāng)重視調(diào)解工作，充分發(fā)揮調(diào)解化解糾紛的優(yōu)勢，能動司法，為大局服務(wù)，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的社會壞境。

第三篇：法院調(diào)解工作先進經(jīng)驗

法院調(diào)解工作先進經(jīng)驗

法院調(diào)解工作先進經(jīng)驗介紹

縣人民法院緊緊圍繞“公正與效率”工作主題，牢固樹立司法為民理念，好范文版權(quán)所有，全國文秘工作者的114!以人民滿意為目標(biāo)，把加強民商事調(diào)解工作作為司法為民、利民、便民的有效途徑，依法加大調(diào)解力度，及時化解各類矛盾、糾紛，為全縣的社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展作

出了積極貢獻。2003年至今，全院共受理各類民事案件2468件，以調(diào)解和調(diào)解后撤訴方式結(jié)案2000件，占收案總數(shù)的81，與前幾年同期相比調(diào)解結(jié)案率整整提高了30個百分點，取得了良好的法律效果和社會效果，開創(chuàng)了民事調(diào)解工作新局面。我們的主要作法是：

一、黨委重視營造一種氛圍

前幾年，由于學(xué)術(shù)界曾經(jīng)對調(diào)解制度提出了“否定與替代論”質(zhì)疑，一些法官對調(diào)解工作的認識也一度出現(xiàn)偏差，在對案件的處理上往往簡單地一判了之，不愿意做深入、細致的調(diào)解工作，從而導(dǎo)致案件上訴多、上訪多、申訴多、息訴少的“三多一少”不良局面。去年以來，院黨委審時度勢，高度重視民事調(diào)解工作，采取有力措施，在全院范圍內(nèi)努力營造了一個“人人重調(diào)解，全員齊參與”的良好調(diào)解工作氛圍。

第一，推出一項制度。院黨委針對一些法官存在重判決、輕調(diào)解的觀念，在認真分析研究的基礎(chǔ)上，于去年初出臺了《衡陽縣人民法院調(diào)解工作目標(biāo)管理考核辦法》，并將之納入了全院目標(biāo)管理綜合考核體系，把調(diào)解業(yè)績作為評判民事審判活動、考核民事審判人員工作成績及工作能力的一項重要內(nèi)容，對民事調(diào)解各個環(huán)節(jié)提出了明確具體的要求，對調(diào)解率、即結(jié)率、息訴率進行綜合考核，將“軟任務(wù)”變成了“硬指標(biāo)”，切實增強了審判人員做好調(diào)解工作的積極性和主動性。

第二，成立兩套班子。為加強民事調(diào)解工作的領(lǐng)導(dǎo)力度和提高審判人員的調(diào)解水平，院黨委經(jīng)研究決定，分別成立了調(diào)解工作領(lǐng)導(dǎo)小組及調(diào)解課題調(diào)研小組兩套班子。其中調(diào)解工作領(lǐng)導(dǎo)小組由院長凌玉良親自任組長，主管民商（請登陸政法秘書網(wǎng)）事審判的院領(lǐng)導(dǎo)為常務(wù)副組長，全體黨委成員為副組長，民一庭、民二庭庭長為成員，負責(zé)協(xié)調(diào)全院民事調(diào)解工作的日常事務(wù)、基層法庭的調(diào)解業(yè)務(wù)指導(dǎo)、組織調(diào)解人員專項培訓(xùn)等工作。調(diào)解課題調(diào)研小組同樣由院長親自任組長，主管調(diào)研工作的院領(lǐng)導(dǎo)任常務(wù)副組長，全體審委委員任副組長，辦公室主任、副主任為成員，負責(zé)召開調(diào)解工作經(jīng)驗交流會、研討會，組織業(yè)務(wù)庭開展專項調(diào)研，提高全院調(diào)解工作水平。去年以來，我院已開辦專項培訓(xùn)班6期，組織參加上級法院業(yè)務(wù)培訓(xùn)30人次，召開調(diào)解經(jīng)驗交流會3次，研討會8次，組織專項調(diào)研2次，撰寫調(diào)解工作調(diào)研報告、論文5篇，全部被《人民法院報》、《湖南審判研究》等報刊、雜志刊登，營造了良好的調(diào)解工作氛圍。

第三，給予三種傾斜。為使調(diào)解工作得以順利開展，院黨委想方設(shè)法，根據(jù)我院實際情況，從三個方面對民事審判工作給予關(guān)照。一是力量上傾斜?？紤]到民事案件數(shù)量多、工作壓力大及調(diào)解率的高低與審判人員素質(zhì)有直接關(guān)系等因素，院黨委盡量把精兵強將派往調(diào)解一線，充實調(diào)解工作力量。如民商審判庭就安排了19名同志，平均年齡35歲，100具有法律本科文化，是全院力量最強的集體之一。二是物質(zhì)待遇上傾斜。我院規(guī)定：調(diào)解一線人員的各項福利待遇一律優(yōu)先落實；每年組織一次“調(diào)解能手”評選，對“調(diào)解能手”予以重獎。去年，我院評選的一名“調(diào)解能手”不但拿到豐厚獎金，還被推薦評為全縣政法系統(tǒng)“十大杰出干警”。三是政治待遇上傾斜。對調(diào)解工作做得細致，社會反響良好的法官，我們在提拔使用干部，評先、評優(yōu)時予以優(yōu)先考慮。去年底，我院有17名調(diào)解工作成績突出的法官被評為“先進工作者”、“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”，3名成績特別突出者，分別被院黨委提拔為庭長、副庭長。

二、積極探索更新兩種觀念

我們在認真分析、研究以前調(diào)解工作成效不佳的原因時發(fā)現(xiàn)，墨守成規(guī)是制約調(diào)解工作發(fā)展的一大“瓶頸”。為此，我們深刻領(lǐng)會審判方式改革精神，在審判實踐中積極探索，嘗試在調(diào)解工作中引入新觀念、新方法，取得了較好的效果。

一方面，更新“庭審調(diào)”觀念，不拘一格調(diào)解。以前我們的調(diào)解工作幾乎只限定在庭審中進行，使大量事實清楚、爭議不大的簡易糾紛進入審判程序，由于基層法院“案多人少”的現(xiàn)象，審判人員往往不堪重負。針對這一現(xiàn)狀，我們更新觀念，打破“庭審調(diào)”這一常規(guī)，引入庭前調(diào)解機制，以方便當(dāng)事人為原則，將調(diào)解貫穿于立案、送達、保全等各個環(huán)節(jié)，靈活運用調(diào)解方式，力爭在庭審前就息訴止?fàn)帯?/p>

一是立案時調(diào)解。在案件立案時，我們通過審查起訴狀、詢問有關(guān)情況，了解當(dāng)事人爭議的焦點，摸清當(dāng)事人的性格等情況，做到心中有數(shù)。對于不必要開庭和有調(diào)解可能的糾紛，在立案時及時進行調(diào)解，防止訴訟中矛盾升級。去年以來，我們在立案時調(diào)解處理了此類糾紛134件，占所調(diào)解案件數(shù)的6.7。

如王某以其妻李某有外遇為由起訴離婚一案，我們在審查訴狀時，發(fā)現(xiàn)王某僅僅只是為了一條手機短信生疑，并沒有確鑿證據(jù)證實，雙方婚姻基礎(chǔ)還是比較牢固。王某已經(jīng)為此打了李某，李某娘家兄弟聽了很氣憤，準備找王某“算帳”。我們分析此案有調(diào)解可能，而且盡快調(diào)解還可以防止其他糾紛生成，于是一個電話將李某也叫到了法院，組織雙方進行調(diào)解。一方面批評了王

某的家庭暴力行為，另一方面引導(dǎo)雙方回顧戀愛的過程，使雙方重歸于好。

二是送達時調(diào)解。在向當(dāng)事人送達訴訟文書的同時，利用接觸當(dāng)事人的機會，講解法律、組織調(diào)解，爭取消除矛盾，息訴止?fàn)?。去年以來，我們在送達時成功調(diào)解的案件有160多件，占所調(diào)解案件數(shù)的8。如原告李某某訴被告王某等3人贍養(yǎng)糾紛一案，由于被告3兄弟不和，竟都不贍養(yǎng)母親，致使老人寡居破屋，衣食無著。我們召集3名被告，集中送達應(yīng)訴文書。在送達時，耐心地釋明法律，講清道理，并以“今為人子、明為人父”為比喻。由于切中3兄弟要害，令他們羞愧難當(dāng)，送達時即調(diào)解結(jié)案。

三是保全時調(diào)解。對依法采取訴訟保全措施的案件，我們不是簡單地一裁了之，而是針對案件的具體情況，在做好法制教育的同時，依靠強制措施的震懾力使雙方達成調(diào)解協(xié)議。去年以來，我們在財產(chǎn)保全時調(diào)解了200件案件，占所調(diào)解案件數(shù)的10。原告廖小蘭訴被告李明交通事故損害賠償一案，我們在依法扣押李明的營運的士時，對李明肇事后不負責(zé)任的行為進行了嚴肅的批評，同時告訴他如果不能提供有效擔(dān)保，的士可能要扣押至結(jié)案時。李明懾于法律的威嚴，經(jīng)權(quán)衡利弊，在保全中與廖小蘭達成了調(diào)解協(xié)議，原告當(dāng)天就撤了訴。

另一方面，更新“單一調(diào)”觀念，多管齊下調(diào)解。以前，我們的調(diào)解模式固定在法官與當(dāng)事人之間，法官說、當(dāng)事人聽，方法單一，調(diào)解效率低下。針對這一現(xiàn)狀，我們更新觀念，創(chuàng)新調(diào)解方式、方法，多法并用，提升了調(diào)解結(jié)案率。

一是多方配合，促成調(diào)解法。當(dāng)事人作為社會個體，不可避免地要受社會環(huán)境的影響。實踐中，我們認真分析，掌握每一起案件的社會環(huán)境和背景，調(diào)動一切可以動員的力量，在調(diào)解時，利用當(dāng)事人可親、可敬、可信的關(guān)系人，邀請他們配合法院做工作，促成調(diào)解。

二是找準癥結(jié)，對癥下藥法。糾紛進入訴訟程序，大多是原告經(jīng)過反復(fù)考慮，為達到一定目的而訴諸法律的。因此，我們注重查明事實，掌握糾紛形成的癥結(jié)、焦點，揣摸各方當(dāng)事人的性格和心理特征，運用法律心理學(xué)知識，因人因案而異，區(qū)別情況，“對癥下藥”，使當(dāng)事人達成協(xié)議。

三是掌握時機，冷熱處理法。根據(jù)案件的不同情況，準確掌握時機，分別情況采取“冷處理”或“熱處理”的方法，對那些不及時處理會影響生產(chǎn)、生活以及矛盾有可能激化的案件，采取“熱處理”，多方啟發(fā)，因勢利導(dǎo)，趁熱打鐵；對那些因一時沖動而起訴的案件，在審限內(nèi)采取“冷處理”，“以靜制動”，待當(dāng)事人心態(tài)趨于緩和時，組織調(diào)解，化解矛盾。

在工作中，我們綜合運用各種方法，多管齊下，調(diào)解了一大批民事糾紛。去年以來，我們采用此法調(diào)解了1506件民事案件，占所調(diào)解案件數(shù)的75.3。如2003年農(nóng)歷12月26日，我們受理了龍山縣65名民工訴西渡鎮(zhèn)某村機磚廠老板曾某拖欠工資案。當(dāng)時已臨近年關(guān)，65名民工在縣政府門口靜坐，案情重大。院長、主管領(lǐng)導(dǎo)與民一庭的同志認真研究，確定了“熱處理”的指導(dǎo)思想，決定盡快調(diào)解。一方面迅速派員調(diào)查被告的關(guān)系人，以便邀請他們配合法院促成調(diào)解；另一方面派員調(diào)查被告不付工資的原因，以便“對癥下藥”。通過調(diào)查，了解到被告所在村的支部書記在村里很有威望，同時又是被告的表叔；未發(fā)工資的根本原因是被告有一筆5萬元的紅磚債權(quán)未收回。我們立即兵分兩路，一路找村支部書記，邀請他配合法院調(diào)解；另一路找被告進行法制教育，同時向其承諾法院年后將會全力幫其追回債權(quán)。通過多管齊下的調(diào)解，曾某在村支部書記的規(guī)勸下，主動付清了民工工資，該案得以圓滿了結(jié)。好范文版權(quán)所有，全國文秘工作者的114!

三、措施得力彰顯三種效應(yīng)

由于我院高度重視民事調(diào)解，積累了一些有益的經(jīng)驗，并靈活運用到審判實踐中，使調(diào)解工作彰顯出三種效應(yīng)。

一是“穩(wěn)壓器”效應(yīng)?？空{(diào)解方式結(jié)案，可以減少各方當(dāng)事人之間的對抗性，防止矛盾激化和升級，有利于在解決民事糾紛時維護當(dāng)事人的友好關(guān)系，促進社會安定、團結(jié)，實現(xiàn)“雙贏”結(jié)果。去年以來，我院通過調(diào)解，牢牢地穩(wěn)住了各類矛盾、糾紛。調(diào)解后再審率為0，涉法上訪率為0，矛盾升級率為0，防止民轉(zhuǎn)刑案件21起、防止群體性械斗33起、阻止自殺事件1起，有力的維護了社會大局穩(wěn)定。如王某訴李某離婚一案，雙方為婚前一萬元彩禮款應(yīng)否返還的問題爭執(zhí)不下，在訴前各自的親友就已經(jīng)為此發(fā)生過一次打架。訴訟中，王某揚言此款如不返還，將炸死李某全家。而李某認為按習(xí)俗，“男反女，不退禮”，表示如法院判決返還彩禮，就服毒自殺。我們見此情況，沒有急于判決，而是組織雙方坐下來，釋法釋理，引導(dǎo)雙方換位思考，互讓互諒，最終促使他們達成了調(diào)解協(xié)議，使一例極有可能誘發(fā)更大沖突的婚姻糾紛圓滿調(diào)處了。

二是“助力器”效應(yīng)?？空{(diào)解方式結(jié)案，可以減輕諸多方面的工作壓力，實現(xiàn)助力作用。一方面，減輕了上級法院二審民事審判工作壓力。以我院為例，目前的判決率不到19，由于在調(diào)解過程中已對當(dāng)事人做了大量的思想教育工作，當(dāng)事人的服判息訴率也比較高。去年以來，我院判決的民事案件實際上訴率僅為2，大大減少了市中級法院二審民事案件收案數(shù)。另一方面，又減輕了審判委員會研究疑難民事案件的壓力。2002年我院提交審判委員會討論的民事案件為33件，2003年以來由于調(diào)解工作得力，至今共提交審判委員會討論的民事案件數(shù)僅為7件。此外，還可以減輕執(zhí)行工作壓力。由于調(diào)解結(jié)案率的上升，使義務(wù)自動履行率大大提高，很多案件都是當(dāng)庭兌付、自覺履行。去年以來，我院成功調(diào)解的案件中，70以上具有給付內(nèi)容的當(dāng)事人，自覺履行了調(diào)解協(xié)議所確定的義務(wù)，沒有進入執(zhí)行程序。

三是“節(jié)能器”效應(yīng)。調(diào)解能快速、簡便、經(jīng)濟地解決糾紛，達到案結(jié)事了、息訴止?fàn)幍男Ч?，因此能有效地?jié)約訴訟成本，減輕當(dāng)事人的訴累，實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一，與高判決率所引起的上訴多、申訴多、上訪多等現(xiàn)象相比具有顯而易見的節(jié)能效應(yīng)。如前年我院審理的劉某訴李某財產(chǎn)損害賠償一案，雙方為瑣事發(fā)生口角后，李某將劉某家的玻璃全部打爛，實際鑒定價值160元，劉某起訴非要索賠1000元。此案因劉某拒不接受調(diào)解而不得不判決，判決后劉某不服上訴，經(jīng)二審判決維持后，劉某還是不服，又提出再審請求，被駁回后，劉某又進行無休止的上訪、告狀，共花費訴訟費、交通費、食宿費等各項費用5000余元，耗時1年，劉某得不償失，后悔莫及。今年劉某又與黃某發(fā)生爭執(zhí)被打傷，向我院起訴后，主動請求法院調(diào)解，結(jié)果僅用1天就結(jié)案了，劉某只負擔(dān)了50元訴訟費。劉某最后主動和我們講，前年都怪自己沒有聽法官的意見，導(dǎo)致?lián)p財又嘔氣。

我院的民事調(diào)解工作在院黨委的高度重視下，通過不懈努力，取得了一定的成績。但我們深知，與兄弟法院相比，我院還有很大的差距。在當(dāng)前新的形勢下，我們將鍥而不舍，牢固樹立司法為民理念，充分運用法律賦予的調(diào)解職能，為全面建設(shè)小康衡陽，促進社會安定、團結(jié)，作出更大的貢獻，爭取更好的成績。

第四篇：法院做好人民調(diào)解工作實施方案

XX市人民法院指導(dǎo)人民調(diào)解工作實 施 方 案（二OO四年九月）認真做好新時期人民調(diào)解工作是實踐“三個代表”重要思想的體現(xiàn)，是推進社會主義基層民主法制建設(shè)的必然要求，是社會主義精神文明建設(shè)的迫切需要。根據(jù)中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的《最高人民法院、司法部關(guān)于進一步加強新時期人民調(diào)解工作的意見》和最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，為推進我院新時期支持和指導(dǎo)好人民調(diào)解工作，努力提高人民調(diào)解工作質(zhì)量，促進我市人民調(diào)解工作進一步改革發(fā)展，特制定如下實施方案。

一、指導(dǎo)思想 高舉鄧小平理論偉大旗幟，以“三個代表”重要思想和黨的十六大精神為指導(dǎo)，認真貫徹落實全國、全省人民調(diào)解工作會議和中辦、國辦轉(zhuǎn)發(fā)的《意見》精神，按照最高人民法院、司法部關(guān)于新時期人民調(diào)解工作的總體部署和要求，堅持改革、發(fā)展、穩(wěn)定、服務(wù)的工作方針，全面加強人民調(diào)解組織規(guī)范化建設(shè)，充分發(fā)揮人民調(diào)解委員會在及時化解糾紛、實現(xiàn)社會穩(wěn)定方面的不可替代的“第一防線”作用。努力把各種矛盾糾紛化解在基層并消滅在萌芽狀態(tài)，為維護社會穩(wěn)定做出貢獻。

二、具體措施對人民調(diào)解指導(dǎo)工作做到“三明確”

1、明確指導(dǎo)原則。要求對人民調(diào)解工作的具體指導(dǎo)要依法進行，不得越位。即只能針對一般性法律問題、調(diào)解技巧、調(diào)解文書制作等方面進行指導(dǎo)，不得直接介入正在進行的調(diào)解個案，或?qū)€案的具體處理發(fā)表意見；

2、明確責(zé)任。本院民一庭、民二庭、小龍?zhí)斗ㄍ榫唧w指導(dǎo)人民調(diào)解工作的責(zé)任部門，要確定具體的聯(lián)系人及聯(lián)系鄉(xiāng)、鎮(zhèn)（含街道、社區(qū)，下同），要求責(zé)任人對所聯(lián)系鄉(xiāng)鎮(zhèn)的調(diào)解員在對個案調(diào)解過程中碰到的法律問題予以解答；

3、明確工作日程。要求責(zé)任人每年至少安排二次到所聯(lián)系鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所指導(dǎo)工作，每年至少安排一次所聯(lián)系鄉(xiāng)鎮(zhèn)專職調(diào)解員來集中參加典型案件的庭審及調(diào)解觀摩；責(zé)任人每年在司法局組織的全市專職調(diào)解員們集中培訓(xùn)時，安排不少于一節(jié)專題講座。建立院與局、庭與所兩級聯(lián)系制度

1、法院與司法局聯(lián)系制度以本院辦公室為責(zé)任部門，建立與司法行政機關(guān)的聯(lián)系制度，并指定專人負責(zé)。主要任務(wù)為：匯總本院各人民調(diào)解指導(dǎo)工作責(zé)任部門的信息；與司法行政機關(guān)互通情況；交流調(diào)解工作經(jīng)驗；協(xié)調(diào)本院各個指導(dǎo)聯(lián)系點及責(zé)任部門的關(guān)系。

2、庭與所聯(lián)系制度本院的民

一、民二及小龍?zhí)斗ㄍヅc各自確定聯(lián)系的各鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所保持密切聯(lián)系，不定期召開聯(lián)系會議。主要任務(wù)為：對人民調(diào)解員定期進行業(yè)務(wù)培訓(xùn)；接受人民調(diào)解員的法律咨詢；邀請人民調(diào)解員旁聽公開開庭的案件審理；進行法制宣傳活動，總結(jié)實踐經(jīng)驗并上報院辦匯總；收集并向人民調(diào)解委員會提供典型民事案例以供學(xué)習(xí)借鑒；根據(jù)總結(jié)針對問題提出司法建議以幫助所聯(lián)系部門或社區(qū)、村委會查找涉法及規(guī)章方面的漏洞。建立對口聯(lián)絡(luò)制度

1、民一庭負責(zé)與本市XXXX處、XX鄉(xiāng)、XX鄉(xiāng)、XX鄉(xiāng)、XX鄉(xiāng)及所轄各村民委員會建立聯(lián)絡(luò)負責(zé)制；

2、民二庭負責(zé)與本市XX處、XX鄉(xiāng)及所轄各村民委員會、有關(guān)企業(yè)調(diào)解委員會建立聯(lián)絡(luò)負責(zé)制；

3、XXX法庭負責(zé)與XXXXX處及所轄各村民委員會、XX礦務(wù)局、XX國電集團XXX電廠建立聯(lián)絡(luò)負責(zé)制；

（四）開辦法律門診、開通法律熱線

1、開辦法律門診在本院民一庭設(shè)立法律門診部，確定值班員及值班制度，可預(yù)約接受人民調(diào)解員的咨詢；預(yù)約到所聯(lián)系點進行業(yè)務(wù)指導(dǎo)。

2、開通法律熱線將本院指導(dǎo)人民調(diào)解工作責(zé)任人的聯(lián)系電話及聯(lián)系方式通告其聯(lián)系點，樹立隨呼隨應(yīng)、盡心盡力的服務(wù)思想。

（五）確定指導(dǎo)人民調(diào)解工作責(zé)任人工作職責(zé)指導(dǎo)人民調(diào)解工作責(zé)任人工作職責(zé)為：

1、主要是側(cè)重于通過辦案，在業(yè)務(wù)上指導(dǎo)監(jiān)督人民調(diào)解組織的工作；

2、主動檢查調(diào)解工作的開展情況，幫助人民調(diào)解組織解決工作中遇到的困難；

3、檢查調(diào)解組織執(zhí)行政策、法律的情況，看有無調(diào)解不當(dāng)或者違反法律、政策的做法；

4、對于違反政策、法律而調(diào)解成立的協(xié)議，要及時糾正，并用其警示調(diào)解人員，預(yù)防類似情況發(fā)生；

5、檢查調(diào)解協(xié)議書的制作，是否符合法律文書的要求，如有無遺漏協(xié)議條款等。

6、檢查調(diào)解筆錄的制作，是否符合法律規(guī)范，是否遺漏當(dāng)事人主要陳述或主要觀點。

7、定期參加調(diào)解工作例會，與人民調(diào)解委員會共同總結(jié)工作，交流經(jīng)驗，及時討論解決調(diào)解中出現(xiàn)的疑難問題。

三、建立考核和獎勵機制支持和指導(dǎo)人民調(diào)解工作的完成任務(wù)情況將納入各責(zé)任庭崗位目標(biāo)考核范圍，并對工作實績突出的庭室及法官進行及時給予表彰和獎勵，以充分調(diào)動其工作熱情和積極性。

四、以上方案從下發(fā)之日開始實施。附：XX市人民法院指導(dǎo)人民調(diào)解工作聯(lián)絡(luò)員名單。XX市人民法院2004年9月1日

第五篇：法院、法庭人民調(diào)解工作情況匯報

**法庭指導(dǎo)人民調(diào)解工作情況匯報

近年來，為最大限度地維護社會和諧穩(wěn)定，**法庭始終把人民調(diào)解工作作為化解矛盾糾紛、減少涉訴信訪的重要舉措，不斷提高調(diào)解意識，講究調(diào)解藝術(shù)，豐富調(diào)解手段，逐漸摸索出了一套人民調(diào)解工作經(jīng)驗，有力地指導(dǎo)了人民調(diào)解工作。

一、制定方案

認真做好新時期人民調(diào)解工作是實踐“三個代表”重要思想的體現(xiàn)，是推進社會主義基層民主法制建設(shè)的必然要求，是社會主義精神文明建設(shè)的迫切需要。為推進支持和指導(dǎo)好人民調(diào)解工作，努力提高人民調(diào)解工作質(zhì)量，促進我轄區(qū)人民調(diào)解工作進一步改革發(fā)展，我們對人民調(diào)解工作做了具體規(guī)定。

二、具體措施

（一）對人民調(diào)解指導(dǎo)工作做到“三明確”。

1、明確指導(dǎo)原則。要求對人民調(diào)解工作的具體指導(dǎo)要依法進行，不得越位。即只能針對一般性法律問題、調(diào)解技巧、調(diào)解文書制作等方面進行指導(dǎo)，不得直接介入正在進行的調(diào)解個案，或?qū)€案的具體處理發(fā)表意見。

2、明確責(zé)任。我庭指定了某人為具體指導(dǎo)人民調(diào)解工作的人民調(diào)解員，確定了具體的聯(lián)系人及聯(lián)系鄉(xiāng)、鎮(zhèn)，要求所聯(lián)系鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人民調(diào)解員在對個案調(diào)解過程中碰到的法律問題予以解答。

3、明確工作日程。要求人民調(diào)解員每年至少安排二次到所聯(lián)系鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所指導(dǎo)工作，每年至少安排一次所聯(lián)系鄉(xiāng)鎮(zhèn)專職調(diào)

解員來集中參加典型案件的庭審及調(diào)解觀摩。

（二）建立庭與所兩級聯(lián)系制度。

由本院的法庭與各自確定聯(lián)系的各鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所保持密切聯(lián)系，不定期召開聯(lián)系會議。主要任務(wù)為：對人民調(diào)解員定期進行業(yè)務(wù)培訓(xùn)；接受人民調(diào)解員的法律咨詢；邀請人民調(diào)解員旁聽公開開庭的案件審理；進行法制宣傳活動，總結(jié)實踐經(jīng)驗并上報院辦匯總；收集并向人民調(diào)解委員會提供典型民事案例以供學(xué)習(xí)借鑒；根據(jù)總結(jié)針對問題提出司法建議以幫助所聯(lián)系部門或社區(qū)、村委會查找涉法及規(guī)章方面的漏洞。

（三）開通法律熱線。

為了加強對人民調(diào)解工作的指導(dǎo)，我庭開通了法律熱線，由人民調(diào)解員具體負責(zé)熱線電話的接聽，可預(yù)約接受人民調(diào)解員的咨詢，預(yù)約到所聯(lián)系點進行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，樹立起盡心盡力的服務(wù)思想。

人民調(diào)解工作在化解矛盾，解決糾紛，便利當(dāng)事人等方面起到了重大的作用，使法庭的各項工作走上了良性循環(huán)的發(fā)展軌道，案件質(zhì)量、辦案效率、社會滿意度都有所上升，從而有效地維護了法律的嚴肅性，樹立了人民法庭的良好形象。