第一篇：法院調(diào)解工作的調(diào)研報(bào)告

**法院委托調(diào)解工作運(yùn)行機(jī)制的調(diào)研報(bào)告

2007年以來，**法院認(rèn)真研究**縣社會(huì)矛盾糾紛顯現(xiàn)出的特點(diǎn)，本著服務(wù)于民、服務(wù)于穩(wěn)定的思路，經(jīng)過深入調(diào)研，打破觀念上的禁錮，從工作實(shí)踐出發(fā)，不斷豐富大調(diào)解機(jī)制建設(shè)的內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)了訴訟調(diào)解和人民調(diào)解兩種糾紛解決機(jī)制的互補(bǔ)和協(xié)調(diào)發(fā)展，與縣司法局就委托調(diào)解工作達(dá)成了共識(shí)，率先在全區(qū)

大膽嘗試開展委托調(diào)解工作，取得初步成效。

一、委托調(diào)解提出的理念動(dòng)因

委托調(diào)解是法院借助社會(huì)力量調(diào)處民事糾紛的新舉措，是努力構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的有益嘗試，是不斷消除不和諧因素、增加和諧因素的有力武器，符合中國(guó)傳統(tǒng)文化中“和為貴”的思想，在當(dāng)事人雙方即將或者已經(jīng)對(duì)簿公堂的情況下，創(chuàng)造性地通過人民調(diào)解和風(fēng)細(xì)雨的工作化解糾紛。

以促進(jìn)和諧為動(dòng)因。近年來，隨著改革開放力度的不斷加大和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展步伐的進(jìn)一步加快，舊有矛盾不斷積累、新生矛盾不斷出現(xiàn)、各種利益訴求層出不窮，并以案件的方式進(jìn)入法院,法院?jiǎn)我换脑V訟手段已不能滿足解決糾紛的需要，如何依托社會(huì)資源，充分運(yùn)用調(diào)解手段妥善處理發(fā)展中的社會(huì)矛盾，建立一個(gè)行之有效的矛盾解決機(jī)制成為當(dāng)今建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的關(guān)鍵。建立和完善多元化糾紛解決機(jī)制，是構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求。

以緩解訴訟壓力為動(dòng)因。近年來，**縣法院的收案數(shù)平均每年以兩位數(shù)的速度增長(zhǎng)，1998年**法院受理各類案件1987件, 2008年1至10月受理各類案件3976件，較2007年同期上升29.4%，是10年前的2倍,而全院的在編人數(shù)卻比10年前少2人。2005年至2007年，**法院法官每年人均結(jié)案都在100件以上。審判力量嚴(yán)重不足，案多人少的矛盾十分突出，法官長(zhǎng)期處于超負(fù)荷工作狀態(tài)，如何緩解案多人少帶來的訴訟壓力，已成為**法院改革的重要課題。

以創(chuàng)新調(diào)解理念為動(dòng)因。大量案件涌入法院，說明法律手段愈來愈成為調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的主要手段，訴訟愈來愈成為化解社會(huì)矛盾糾紛的主要途徑，但這些手段和途徑所對(duì)應(yīng)的司法資源卻是有限的，不可能包攬解決所有的矛盾糾紛。如何平抑社會(huì)矛盾、調(diào)節(jié)利益關(guān)系、維護(hù)和諧穩(wěn)定，就必須按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，發(fā)揮人民調(diào)解植根基層、熟悉情況的優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)造性地實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解與訴訟調(diào)解的有效銜接和良性互動(dòng)，使人民調(diào)解工作不斷得到完善和發(fā)展，更好地發(fā)揮其職能作用。

二、委托調(diào)解的基本模式、框架

以和諧穩(wěn)定為目標(biāo)，以大調(diào)解網(wǎng)絡(luò)為載體，以良性互動(dòng)為保障，構(gòu)建全方位的訴訟調(diào)解與人民調(diào)解聯(lián)動(dòng)機(jī)制，初步形成了5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、1個(gè)街道、6個(gè)社區(qū)、12個(gè)清真寺調(diào)委會(huì)參與的覆蓋全縣的縣鄉(xiāng)村三級(jí)民事糾紛調(diào)解網(wǎng)絡(luò)。

形成委托調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)。**縣有人民調(diào)解委員會(huì)119個(gè)，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)調(diào)委會(huì)5個(gè)，南梁臺(tái)子人民調(diào)解委員會(huì)1個(gè)，村級(jí)調(diào)委會(huì)61個(gè)，社區(qū)調(diào)委會(huì)6個(gè)，企業(yè)調(diào)委會(huì)34個(gè)，清真寺調(diào)委會(huì)12個(gè)。這些調(diào)委會(huì)均隸屬于**縣司法局，2007年3月，**縣法院與**縣司法局出臺(tái)了《關(guān)于委托人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解涉訴民事糾紛的實(shí)施意見》，確定了委托調(diào)解的范圍、程序，以民一庭和基層法庭為基干向三級(jí)人民調(diào)解組織委托調(diào)解案件，在5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立了委托調(diào)解示范點(diǎn)，聘請(qǐng)10名人民陪審員、120名鄉(xiāng)村干部、15名宗教人士作為特邀調(diào)解員，通過訴前訴中委托的方法初步形成了以法院各庭為基礎(chǔ)，人民調(diào)解組織為骨干覆蓋縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)的委托調(diào)解網(wǎng)絡(luò)。2008年8月份，在學(xué)習(xí)上海松江區(qū)法院經(jīng)驗(yàn)后，對(duì)委托調(diào)解又進(jìn)行了完善，在**法院設(shè)立“人民調(diào)解駐法院”和專職人民調(diào)解員，對(duì)人民調(diào)解協(xié)議的效力、收費(fèi)渠道、標(biāo)準(zhǔn)等又做了進(jìn)一步的明確。

拓展委托調(diào)解工作范圍。按照實(shí)施意見確定的委托調(diào)解范圍，在糾紛的主體上，**法院不僅將公民與公民之間傳統(tǒng)的民事糾紛對(duì)外委托，還將公民與法人及其他組織之間的糾紛對(duì)外委托，在糾紛類型上，不僅將婚姻、家庭、相鄰、債務(wù)等多發(fā)、常見的民事糾紛對(duì)外委托，還嘗試將一般侵權(quán)和輕微刑事傷害等案件對(duì)外委托。

建立信息資源共享平臺(tái)。在人民調(diào)解組織建立信息點(diǎn)，人民調(diào)解員兼任信息員，在群眾和法院之間架起信息溝通的橋梁，基層法庭定期召開人民調(diào)解工作例會(huì)，參加鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織的綜治工作會(huì)議，利用這樣一些平臺(tái)，人民調(diào)解員和綜治成員單位通報(bào)近期轄區(qū)內(nèi)各類矛盾糾紛信息和綜治工作，基層法庭向他們反饋案件的受理及審理情況，使他們隨時(shí)掌握這方面的動(dòng)態(tài)，實(shí)現(xiàn)信息傳遞互聯(lián)互通，對(duì)個(gè)別影響較大、積怨又深的矛盾，有針對(duì)性地制定工作方法及調(diào)解方案，邀請(qǐng)相關(guān)部門、宗教人士或當(dāng)?shù)赜型娜耸繀⒓诱{(diào)解，把矛盾糾紛化解在基層、化解在初始，始終掌握解決矛盾糾紛的主動(dòng)權(quán)。

促使各方優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。針對(duì)調(diào)解人員文化程度不高、法律知識(shí)不足、調(diào)解手段單一的問

題，**法院采取缺什么補(bǔ)什么的辦法，由法官采取靈活多樣的方式進(jìn)行引導(dǎo)，如為其配備法庭專用工具書、講解實(shí)體法和程序法、講解針對(duì)不同案件及當(dāng)事人應(yīng)適用的不同調(diào)解方法，講解制作調(diào)解協(xié)議書應(yīng)注意的事項(xiàng)以及集中旁聽案件審理等，提高人民調(diào)解員的榮譽(yù)感和素質(zhì)能力。人民調(diào)解員熟悉鄉(xiāng)俗民情、貼近百姓、容易溝通、善做工作等特點(diǎn)，也不斷影響著法官，潛移

默化地成為法官增強(qiáng)親民為民意識(shí)的不竭雨露。

創(chuàng)新委托調(diào)解工作機(jī)制。

一是在法院設(shè)立“司法局駐法院調(diào)解室”。法院為專職人民調(diào)解員提供辦公場(chǎng)所、辦公設(shè)施等，配備書記員一名。辦理立案庭委托調(diào)解的案件，由法院對(duì)駐法院調(diào)解室的工作進(jìn)行指導(dǎo)，定期向司法局反饋專職調(diào)解員的工作情況。

二是對(duì)委托調(diào)解“以案定補(bǔ)”。對(duì)于人民調(diào)解組織調(diào)解和好的案件和即時(shí)清結(jié)的案件，法院按照一定的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放辦案包干差旅費(fèi)，同時(shí)要求其不得再向雙方當(dāng)事人收費(fèi)，為委托調(diào)解工作提供有效的經(jīng)費(fèi)保障，激發(fā)了人民調(diào)解員工作積極性。

三是依法確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議書的效力。對(duì)經(jīng)人民調(diào)解組織或調(diào)解調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，調(diào)解委員會(huì)將調(diào)解結(jié)案報(bào)告和調(diào)解協(xié)議書報(bào)送法院備案，一方要求法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的，法院經(jīng)審查可以調(diào)解書的形式予以確認(rèn)。

規(guī)范委托調(diào)解流程。一是當(dāng)事人來法院起訴的，對(duì)符合委托調(diào)解的案件，立案前法官引導(dǎo)當(dāng)事人選擇人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行訴前調(diào)解，征得當(dāng)事人同意后，暫緩立案15天，先由人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。二是對(duì)已立案但符合委托調(diào)解條件的民事案件，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意后可委托人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，15天內(nèi)調(diào)解成功的，當(dāng)事人可以選擇確認(rèn)效力或撤訴；調(diào)解不成的，及時(shí)回轉(zhuǎn)案件材料，由法官依法審判。三是法院審判庭、執(zhí)行庭在訴訟調(diào)解案件和執(zhí)行和解中，可邀請(qǐng)?zhí)匮{(diào)解員、人民陪審員參與協(xié)助。

三、委托調(diào)解取得的效果

委托調(diào)解工作的開展，實(shí)現(xiàn)了整合資源，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，促進(jìn)了社會(huì)的和諧發(fā)展，為群眾提供了更為方便快捷經(jīng)濟(jì)的解決途徑，實(shí)現(xiàn)了三贏，即：緩解了法院案多人少的矛盾、提升了人民調(diào)解的影響力、實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人解決小額債務(wù)、簡(jiǎn)單民事糾紛的零成本。

推動(dòng)了多元化糾紛解決機(jī)制的進(jìn)程。**法院的委托調(diào)解，是多元化糾紛解決機(jī)制的一項(xiàng)有益嘗試，通過對(duì)委托調(diào)解的廣泛實(shí)踐，轄區(qū)內(nèi)的人民調(diào)解組織、司法所、宗教人士等各種社會(huì)資源得到了有效的整合，形成規(guī)模優(yōu)勢(shì)，共同服務(wù)于糾紛的處理和矛盾的化解，推動(dòng)了多元化解決矛盾糾紛的進(jìn)程。2007年3月至2008年10月，共委托調(diào)解案件313件，占全院民事案件的8%。調(diào)解成功251件，成功率達(dá)79.8%。其中，駐法院調(diào)解室工作以來短短兩個(gè)月的時(shí)間，即調(diào)解成功38件，成功率達(dá)74.5%。

促進(jìn)了整體司法效益的提升。通過訴前源頭預(yù)防、中間環(huán)節(jié)疏導(dǎo)，過濾掉大量的矛盾糾紛，使審判力量得到了有效的整合，節(jié)約了有限的審判資源，降低了訴訟成本，減輕了法官的辦案壓力，有限的司法資源發(fā)揮出了最大的功效，法官可以集中精力辦理大、要案和疑難案件，提升質(zhì)量和效率。2008年1至10月，**法院審判案件結(jié)案率達(dá)到80.5%，同比上升3.1個(gè)百分點(diǎn)，執(zhí)行案件結(jié)案率為66.3％，同比持平，服判息訴率為93.65%，調(diào)解率為73.1%，同比分別上升了3.5個(gè)百分點(diǎn)和4.2個(gè)百分點(diǎn)，上訴率為6.35%，發(fā)回、改判率為12.87％，同比分別下降了1.8個(gè)百分點(diǎn)和2.1個(gè)百分點(diǎn)，信訪案件較去年少6件。

提高了人民調(diào)解的影響力。長(zhǎng)期以來，人民調(diào)解委員會(huì)主要依托村委會(huì)、居委會(huì)等基層群眾性自治組織，人民調(diào)解員則多是由村委會(huì)、居委會(huì)的主任、委員兼任，雖然在當(dāng)?shù)赜幸欢ㄍ?，但畢竟文化程度不高，特別是法律知識(shí)欠缺，調(diào)解的糾紛大多僅限于鄰里吵架之類的瑣事。同時(shí)，由于人民調(diào)解協(xié)議缺乏法律強(qiáng)制力，許多糾紛調(diào)解后卻因當(dāng)事人反悔而宣告無效，加之經(jīng)費(fèi)難以保障、調(diào)解人員積極性不高等種種因素，使人民調(diào)解的影響力越來越低，人民調(diào)解制度沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用，群眾發(fā)生糾紛到法院打官司成為首選，人民法院從最后一道防線成了前沿陣地，而人民調(diào)解正逐漸失去優(yōu)勢(shì)，被人淡忘。委托調(diào)解實(shí)踐證明，只要向當(dāng)事人講明人民調(diào)解的便捷和優(yōu)勢(shì)，講明接受委托調(diào)解的益處，80%以上的當(dāng)事人都愿意接受這種方式，人民調(diào)解組織通

過辦理大量的委托案件，影響力就能不斷擴(kuò)大和加深。

減少了當(dāng)事人解決糾紛的成本。首先，以委托調(diào)解的方式，可以有效突破訴訟程序的一些“禁區(qū)”，省去了某些案件中的鑒定、評(píng)估等環(huán)節(jié)，又為當(dāng)事人提供了相對(duì)“合情合理”的解決辦法，節(jié)省了當(dāng)事人訴訟中鑒定、評(píng)估等費(fèi)用。其次，法院立案前委托調(diào)解不收取任何費(fèi)用，即使當(dāng)事人申請(qǐng)確認(rèn)協(xié)議書法律效力，受理費(fèi)在200元以內(nèi)的仍實(shí)行免交，實(shí)現(xiàn)了小額債務(wù)、簡(jiǎn)單民事糾紛的零成本。第三，即使受理費(fèi)在200元以上，以調(diào)解方式解決糾紛的，法院也會(huì)按規(guī)定減半收取。初步測(cè)算，**縣法院委托調(diào)解成功251件案件就為當(dāng)事人節(jié)省了律師費(fèi)、誤工費(fèi)、車費(fèi)等訴訟開支34萬余元，有143件案件實(shí)現(xiàn)了零收費(fèi)，68件案件減半收費(fèi)，共計(jì)免收訴訟費(fèi)24500元，少收訴訟費(fèi)44100元。

四、目前存在的問題

以委托調(diào)解為主的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，是一項(xiàng)需要長(zhǎng)期努力、多方協(xié)作、創(chuàng)新完善的社會(huì)系統(tǒng)工程。目前**法院在完善委托調(diào)解工作方面，還不同程度地受到主觀條件和外部環(huán)境的制約，不可避免的也出現(xiàn)了一些問題，主要表現(xiàn)在：

一是委托調(diào)解工作開展不平衡。個(gè)別庭室擔(dān)心把容易調(diào)解的案件都委托出去會(huì)影響本庭調(diào)撤指標(biāo)的完成，剩余下來的案件都是關(guān)系復(fù)雜、對(duì)抗激烈的案件，會(huì)影響辦案效率，沒有輕裝上陣、辦大案、疑難案件的勇氣和心理準(zhǔn)備。因此，有些庭室開展的較好，個(gè)別庭室開展的不盡如人意。

二是人民調(diào)解隊(duì)伍整體不穩(wěn)定，人民調(diào)解員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高。人民調(diào)解員多數(shù)都由村兩委成員擔(dān)任，每一次的村級(jí)換屆選舉都會(huì)引起村級(jí)調(diào)解隊(duì)伍較大的變動(dòng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，變換率約在60%左右，一些調(diào)解骨干因此而離開人民調(diào)解隊(duì)伍。新增補(bǔ)人員的法律、政策和文化水平也參差不齊，依法調(diào)解、規(guī)范運(yùn)作的整體水平不高。

三是當(dāng)事人對(duì)委托調(diào)解后人民調(diào)解委員會(huì)出具的調(diào)解協(xié)議的效力認(rèn)識(shí)不足，擔(dān)心一方反悔后調(diào)委會(huì)的調(diào)解協(xié)議無法履行，仍偏向于用訴訟手段處理糾紛。

四是人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解人員工作時(shí)間不能保證，人民調(diào)解員主要由村級(jí)人民調(diào)解員組成，大多身兼數(shù)職，經(jīng)常忙于村社事務(wù)，不能充分保證開展委托調(diào)解工作的時(shí)間。

五是尚未嘗試設(shè)立調(diào)解員名冊(cè)，由當(dāng)事人自主選擇調(diào)解員，擴(kuò)大當(dāng)事人在調(diào)解中的自主選擇權(quán)，增強(qiáng)當(dāng)事人在調(diào)解中的主體地位，從而使當(dāng)事人更愿意選擇以委托調(diào)解的方式來解決糾紛。

五、今后委托調(diào)解工作的思路

今后**縣法院要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，積極發(fā)揮委托調(diào)解的化解矛盾糾紛，預(yù)防矛盾糾紛和法制宣傳教育三大功能，加大對(duì)委托調(diào)解工作的投入，切實(shí)提高委托調(diào)解工作的物質(zhì)保障能力。

要建章立制，進(jìn)一步加強(qiáng)委托調(diào)解工作的制度化、規(guī)范化建設(shè)，不斷調(diào)整和完善已有模式及舉措。在此基礎(chǔ)上，將委托調(diào)解工作納入全院重點(diǎn)工作任務(wù)，并將其確定為年終目標(biāo)考核的內(nèi)容。量化考核，指標(biāo)約束，獎(jiǎng)懲激發(fā)，切實(shí)強(qiáng)化干警的政治意識(shí)、大局意識(shí)以及多元化解決糾紛的意識(shí)。

要加強(qiáng)指導(dǎo)，促進(jìn)委托調(diào)解和訴訟調(diào)解的有效銜接和良性互動(dòng)。對(duì)調(diào)解員高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求，采取集中培訓(xùn)、以會(huì)代訓(xùn)、審理旁聽、專題講座、案卷評(píng)析、經(jīng)驗(yàn)交流等多種形式，分層次對(duì)調(diào)解員進(jìn)行法律法規(guī)和人民調(diào)解工作實(shí)務(wù)培訓(xùn)。以爭(zhēng)當(dāng)“十佳人民調(diào)解員”活動(dòng)為載體，積極鼓勵(lì)人民調(diào)解員立足本職、爭(zhēng)創(chuàng)一流，激發(fā)調(diào)解員的自豪感、責(zé)任感，不提升人民調(diào)解員自身的形象和人民調(diào)解工作的整體形象。

要強(qiáng)化宣傳，倡導(dǎo)多渠道解決糾紛。通過在電視臺(tái)等媒體上開辟專欄、專題報(bào)道、發(fā)放宣傳冊(cè)等形式加大宣傳力度，在各鄉(xiāng)、鎮(zhèn)（街）、村公告人民調(diào)解員的名單，將人民調(diào)解的工作范圍等公開，向社會(huì)進(jìn)一步宣傳人民調(diào)解工作，擴(kuò)大人民調(diào)解的公眾知曉度，引導(dǎo)廣大群眾選擇最便捷的方式解決糾紛，接受委托調(diào)解，營(yíng)造委托調(diào)解的良好社會(huì)氛圍，提升人民調(diào)解的社會(huì)公信力。

要整合資源，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，積極爭(zhēng)取縣委、縣政府等有關(guān)部門的大力支持，多方聯(lián)動(dòng)，密切合作，積極利用有限司法資源發(fā)揮最大效用。繼續(xù)將訴訟風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、繁簡(jiǎn)分流、案件速裁、法官助理與委托調(diào)解有效地結(jié)合起來，“五法”并舉，緩解案件上升勢(shì)頭，減輕訴訟壓力。

委托調(diào)解體現(xiàn)了人民法院便民利民、化解紛爭(zhēng)的基本職能，是**法院落實(shí)“四個(gè)在心中”的具體實(shí)踐，符合科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的基本要求，對(duì)完善全社會(huì)共同參與的多元化糾紛解決機(jī)制有積極的推動(dòng)作用，今后**法院將在實(shí)踐中不斷積累經(jīng)驗(yàn)，不斷匡正規(guī)則，以致不斷走向完善。

第二篇：法院訴訟調(diào)解工作調(diào)研報(bào)告

在學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀活動(dòng)中,廣東省河源市中級(jí)人民法院針對(duì)當(dāng)?shù)孛袂?、社情和審判工作?shí)際，成立了訴訟調(diào)解工作專題調(diào)研小組，并于最近深入6個(gè)縣區(qū)法院和5個(gè)有代表性的人民法庭，采取聽取基層法院調(diào)解工作匯報(bào)、與民商事法官及人民法庭法官座談、發(fā)放問卷調(diào)查等形式，對(duì)河源市兩級(jí)法院民商事審判開展訴訟調(diào)解狀況進(jìn)行了調(diào)研，摸清了該市法院民

事訴訟調(diào)解工作的現(xiàn)狀及做法，分析了當(dāng)前訴訟調(diào)解工作存在的問題及原因，提出了進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)民事訴訟調(diào)解工作的對(duì)策。

一、民事審判調(diào)解工作的基本情況

近年來，廣東省河源市兩級(jí)法院從促進(jìn)案結(jié)事了、構(gòu)建和諧社會(huì)的高度出發(fā)，充分運(yùn)用“和”的理念，把訴訟調(diào)解貫穿于審判工作的各個(gè)環(huán)節(jié)，積極開展訴訟調(diào)解工作，堅(jiān)持當(dāng)事人自愿原則、查清事實(shí)分清責(zé)任原則、調(diào)解合法原則，取得了良好的法律效果。

（一）河源法院訴訟調(diào)解結(jié)案率近幾年呈上升趨勢(shì)

從最近幾年的情況來看，2004年全市法院共審結(jié)一審民商事案件3815件，其中調(diào)解結(jié)案790件，調(diào)解率為20.7%，比上年上升了2.4%；2005年全市法院共審結(jié)一審民商事案件3560件，其中調(diào)解結(jié)案862件，調(diào)解率24.2%，比上年上升了3.5%；2006年全市法院共審結(jié)一審民商事案件3594件，其中調(diào)解結(jié)案1114件，調(diào)解率31%，比上年上升了6.8%。2007年全市法院共審結(jié)一審民商事案件4512件，其中調(diào)解結(jié)案1993件，調(diào)解率為44.1%；2008年全市法院共審結(jié)一審民商事案件4452件，其中調(diào)解結(jié)案2558件，調(diào)解率57.4%；2009年全市法院1至4月份調(diào)解結(jié)案464件，調(diào)解結(jié)案率為63.2%，比去年同期上升26.37個(gè)百分點(diǎn)。在此過程中，涌現(xiàn)了一批調(diào)解能手，表現(xiàn)突出的如全國(guó)模范法官、一等功臣、調(diào)解能手——連平縣人民法院隆街人民法庭副庭長(zhǎng)謝頂義。

（二）法官對(duì)訴訟調(diào)解工作有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)

當(dāng)被問到“您在辦案過程中注重調(diào)解還是判決”時(shí)，100%的被訪法官選擇了“注重調(diào)解”。沒有人認(rèn)為“調(diào)解不符合現(xiàn)代司法要求，是司法權(quán)威不足的無奈選擇”或是“調(diào)解就是‘和稀泥’，容易使當(dāng)事人懷疑法官的能力與公正性”或是“訴訟周期短，沒有時(shí)間進(jìn)行調(diào)解”。這充分說明了“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的要求已經(jīng)深入我市法院法官心中，牢固扎根在法官的辦案意識(shí)中。其中，認(rèn)為“調(diào)解有利于化解矛盾，從根本上息訴止?fàn)帯钡恼?0%；認(rèn)為“調(diào)解可以減少執(zhí)行壓力”的占87%；認(rèn)為“調(diào)解可以減少當(dāng)事人訴累，節(jié)約訴訟成本”的占92%；認(rèn)為“調(diào)解自由度大，工作量小，減輕辦案責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)”的占33%。

（三）法官的調(diào)解積極性較高

對(duì)于“您平均對(duì)每一件案件進(jìn)行調(diào)解的努力次數(shù)”這一調(diào)查，平均努力2次的占62%，平均努力3次或以上的占28%，而只努力1次就不再嘗試調(diào)解的只占10%。對(duì)于“您認(rèn)為以什么方式啟動(dòng)調(diào)解程序最合適”這一調(diào)查，73%的被訪法官認(rèn)為應(yīng)由“法官主動(dòng)建議”，認(rèn)為應(yīng)由“當(dāng)事人申請(qǐng)”才給予調(diào)解的只占27%。因此，我市法院法官在調(diào)解工作中，多數(shù)人能積極投入，面對(duì)一兩次的失敗，仍能一而再、再而三地付諸努力。100%的被訪法官認(rèn)為我國(guó)當(dāng)前的調(diào)解制度是“基本合理”或“很合理”，沒有人認(rèn)為“很不合理”。

（四）法官注重方式方法，將調(diào)解貫穿于審判全過程

對(duì)于“您注重在哪個(gè)階段進(jìn)行調(diào)解”這一調(diào)查，63%的被訪法官注重“不分階段隨時(shí)進(jìn)行”，17%的被訪法官注重在“開庭前”，10%的被訪法官注重在“庭審中”，10%的被訪法官注重在“開庭后”。對(duì)于“您通常以什么方式開展調(diào)解工作”這一調(diào)查，17%的被訪法官常是“面對(duì)面”、獨(dú)自進(jìn)行，18%的被訪法官常是“背對(duì)背”、借助他人，而65%的被訪法官常是將以上兩種方式“兼而用之”。對(duì)于“調(diào)解成功的案件的結(jié)果多數(shù)是什么”這一調(diào)查，有60%是“雙方以法官的主要意見達(dá)成和解協(xié)議”，有40%則“以當(dāng)事人自行提出的協(xié)議達(dá)成和解”。這些都充分說明了我市法院法官對(duì)待訴訟調(diào)解工作，不僅積極性高，而且注重方式方法，調(diào)解水平較高，有一定的調(diào)解藝術(shù)，在訴訟當(dāng)事人中有一定的權(quán)威。

（五）訴訟當(dāng)事人及其家屬支持和配合訴訟調(diào)解工作

由于訴訟調(diào)解的優(yōu)越性，以及隨著近年來我市法院司法公信力的提升和對(duì)訴訟調(diào)解工作的宣傳力度的加大，訴訟當(dāng)事人及其家屬對(duì)訴訟調(diào)解工作的認(rèn)同感也逐漸提高。不僅多數(shù)民事案件訴訟當(dāng)事人能主動(dòng)提出和配合法官給予調(diào)解，而且其家屬也能積極支持法院的調(diào)解工作。如關(guān)于“您是否曾遇到訴訟代理人及當(dāng)事人的親屬?gòu)闹刑羲舢?dāng)事人不接受法院調(diào)解”這一調(diào)查，80%的被訪法官為“較少”遇到或“很少”遇到，而“經(jīng)常”遇到的僅占20%。

二、在當(dāng)前訴訟調(diào)解工作中存在的問題及原因分析

河源市法院注重調(diào)解工

第三篇：法院關(guān)于調(diào)解工作的報(bào)告

法院關(guān)于調(diào)解工作的報(bào)告

法院關(guān)于調(diào)解工作的報(bào)告

主任、各位副主任、各位委員：好范文版權(quán)所有，全國(guó)文秘工作者的114!

根據(jù)縣人大常委會(huì)2005年工作要點(diǎn)的要求，我代表縣人民法院就調(diào)解工作向本次會(huì)議作報(bào)告，請(qǐng)予審議。

對(duì)于民間糾紛處理，《中華人民共和國(guó)憲法》明確了調(diào)解制度，《人

民法院組織法》賦予人民法院訴訟調(diào)解和指導(dǎo)調(diào)解的工作職責(zé)。我院依據(jù)法律規(guī)定，站在踐行“三個(gè)代表”重要思想的高度，認(rèn)真貫徹落實(shí)中辦、國(guó)辦轉(zhuǎn)發(fā)的《最高人民法院、司法部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新時(shí)期人民調(diào)解工作的意見》（中辦發(fā)〔2002〕23號(hào)），按照最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》和《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》，以“公正司法一心為民”的司法理念為指針，牢固樹立科學(xué)發(fā)展觀，不斷創(chuàng)新調(diào)解制度，完善調(diào)解機(jī)制，提高調(diào)解水平，努力開創(chuàng)人民法院訴訟調(diào)解和指導(dǎo)調(diào)解工作的新局面，全面推進(jìn)“和諧××”建設(shè)。

一、主要工作情況

2002年9月，全國(guó)人民調(diào)解工作會(huì)議結(jié)束后，我院不斷加大調(diào)解結(jié)案的力度，妥善化解了大量矛盾糾紛，具體情況是：

（一）調(diào)解率穩(wěn)中有升，發(fā)展態(tài)勢(shì)良好。2002年以來，我院審結(jié)民商事、刑事附帶民事、刑事自訴、執(zhí)結(jié)案件共3220件，調(diào)解1643件，調(diào)解率為51，比2004年全國(guó)調(diào)解結(jié)案率31高出20個(gè)百分點(diǎn)。其中2002年調(diào)解269件，占34.7，2003年調(diào)解463件，占51，2004年調(diào)解452件，占55.4，今年1至10月調(diào)解459件（含民事、刑事、執(zhí)行和解），占64。自2002年以后，調(diào)解率始終保持在50以上，今年有大幅度上升，說明調(diào)解這一極具傳統(tǒng)特色的訴訟制度，形成了全院干警的共同認(rèn)識(shí)。

（二）調(diào)解貫穿訴訟全過程，各類案件齊（請(qǐng)登陸政法秘書網(wǎng)）頭并進(jìn)。今年1至10月，我院審結(jié)民商事案件402件，調(diào)解249件，調(diào)解率62，比2002年上升24個(gè)百分點(diǎn)；審結(jié)刑事附帶民事案件28件，民事賠償部分調(diào)解18件，調(diào)解率64.3，比2002年上升19.3個(gè)百分點(diǎn)；審結(jié)刑事自訴案件4件，全部調(diào)解，調(diào)解率比2002年上升50個(gè)百分點(diǎn)；執(zhí)結(jié)案件286件，執(zhí)行和解188件，和解率65.7，比2002年上升46個(gè)百分點(diǎn)。

（三）人民調(diào)解協(xié)議逐漸規(guī)范、合法有序。我縣有18個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）調(diào)解委員會(huì)和139個(gè)村級(jí)、廠礦調(diào)解委員會(huì)，調(diào)解員3493名，今年1至10月受理各類民間糾紛3683件，調(diào)解成功3523件，調(diào)成率達(dá)95.6。2002年以后，一方當(dāng)事人對(duì)人民調(diào)解協(xié)議反悔而起訴到人民法院的案件逐漸減少，人民法院維持人民調(diào)解協(xié)議的維持率在逐年上升。今年1至10月，我院共受理涉及人民調(diào)解協(xié)議的案件27件，比2002年減少8件，維持人民調(diào)解協(xié)議21件，占77.7，比2002年上升10.7個(gè)百分點(diǎn)。不僅有效地支持了人民調(diào)解委員會(huì)的工作，而且極大地提高了人民調(diào)解的公信度。黃華人民法庭被評(píng)為“全國(guó)指導(dǎo)人民調(diào)解工作先進(jìn)集體”，受最高人民法院的表彰和獎(jiǎng)勵(lì)。

二、主要做法和經(jīng)驗(yàn)

（一）加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，提高認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)調(diào)解意識(shí)

為做好調(diào)解工作，我院于2004年5月成立了由兩名院領(lǐng)導(dǎo)和民一庭、民二庭、立案庭庭長(zhǎng)，研究室主任共六人組成的人民調(diào)解工作指導(dǎo)組，由分管民商審判的副院長(zhǎng)擔(dān)任組長(zhǎng)，并制定了工作職責(zé)。根據(jù)人員變動(dòng)情況，今年又調(diào)整充實(shí)了指導(dǎo)組成員，基本做到分片指導(dǎo)、分片負(fù)責(zé)。從構(gòu)建和諧社會(huì)的高度，提高法官的調(diào)解意識(shí)，加強(qiáng)司法能力建設(shè)。一是加強(qiáng)對(duì)法官的大局意識(shí)、維穩(wěn)意識(shí)、憂患意識(shí)、國(guó)情意識(shí)的教育，教育法官充分認(rèn)識(shí)調(diào)解工作在法院工作中的重要地位和作用，充分認(rèn)識(shí)調(diào)解工作對(duì)促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要意義。二是組織學(xué)習(xí)好上級(jí)法院關(guān)于調(diào)解工作的精神，領(lǐng)會(huì)精神實(shí)質(zhì)，認(rèn)真執(zhí)行上級(jí)法院關(guān)于調(diào)解工作的政策規(guī)定。三是組織學(xué)習(xí)關(guān)于調(diào)解的法律和司法解釋，熟悉和掌握當(dāng)前的法律理論和主要觀點(diǎn)，關(guān)注調(diào)解理論的發(fā)展。

（二）積極行動(dòng)，化解矛盾，構(gòu)建調(diào)解平臺(tái)

1．指導(dǎo)訴前調(diào)解，減少訴訟，確保法院公正高效審理案件

人民調(diào)解制度是我國(guó)解決社會(huì)矛盾糾紛機(jī)制體系的一個(gè)重要組成部分，既繼承了中華民族的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，又與社會(huì)主義法律規(guī)范相協(xié)調(diào)，符合當(dāng)前多元化、多途徑解決民事糾紛的世界潮流。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和各類民事案件的不斷上升，人民調(diào)解不但不應(yīng)弱化，反而應(yīng)該加強(qiáng)，充分發(fā)揮作用。自2002年以來，我院加大了對(duì)人民調(diào)解的指導(dǎo)力度，加強(qiáng)訴前調(diào)解，使大部分矛盾得以迅速解決，避免了矛盾激化，減少了訴訟紛爭(zhēng)，取得了明顯成效。

（1）完善程序。針對(duì)全院調(diào)解工作狀況，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》的實(shí)施，組成人民調(diào)解工作指導(dǎo)組，指導(dǎo)全縣各級(jí)

調(diào)解組織逐步規(guī)范了調(diào)解程序，使人民調(diào)解更加規(guī)范，更加易于解決糾紛，并確保調(diào)解協(xié)議受到法律保護(hù)。

（2）建章立制。為推進(jìn)工作，先后指導(dǎo)各級(jí)人民調(diào)解組織相繼建立了五項(xiàng)制度：一是糾紛管轄責(zé)任制度?；鶎影l(fā)生糾紛，村調(diào)委會(huì)在第一時(shí)間掌握信息，主動(dòng)工作，爭(zhēng)取糾紛不出村、不上移。二是疑難糾紛轉(zhuǎn)辦報(bào)告制度。調(diào)解未果的案件，及時(shí)移交鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）調(diào)委會(huì)做好調(diào)解工作。三是定期排查報(bào)告制度。村調(diào)委會(huì)建立健全月報(bào)、季報(bào)、年報(bào)制度，及時(shí)向上級(jí)上報(bào)各類報(bào)表及信息。四是集中排查調(diào)處制度。集中人力、集中時(shí)間定期解決重大疑難矛盾糾紛。五是回訪制度。組織有關(guān)人員對(duì)已調(diào)處完畢的矛盾糾紛特別是重大疑難糾紛進(jìn)行回訪。

（3）加強(qiáng)培訓(xùn)。一是充分利用鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）召開的各種會(huì)議，見縫插針，向人民調(diào)解員講授民法通則、合同法、農(nóng)村土地承包法、繼承法、婚姻法等常用的法律知識(shí)，提高人民調(diào)解員的法律水平和調(diào)解糾紛的能力。如大興人民法庭利用派出所召開治安例會(huì)之機(jī)，每月對(duì)人民調(diào)解員進(jìn)行培訓(xùn)，效果較好。二是聘請(qǐng)部分調(diào)解員擔(dān)任人民陪審員，輪流組織參加旁聽庭審，使每一個(gè)調(diào)解員都有機(jī)會(huì)親臨法庭，潛移默化地傳授調(diào)解經(jīng)驗(yàn)。三是不拘形式，因地制宜，采用多種形式指導(dǎo)調(diào)解工作。如中鐵隧道集團(tuán)溪洛渡電站輔助公路i標(biāo)段施工區(qū)內(nèi)民工陳吉兵工傷死亡事故，經(jīng)縣院法官指導(dǎo)，佛灘鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)于2005年7月25日成功調(diào)解，賠償損失83890元，并比約定期限提前10天兌現(xiàn)。

（4）依法受理。對(duì)當(dāng)事人就人民調(diào)解協(xié)議糾紛提起民事訴訟的，及時(shí)進(jìn)行審查，凡符合最高人民法院司法解釋規(guī)定的，依法受理并及時(shí)確認(rèn)其效力。對(duì)判決變更、撤銷或者確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無效的，以適當(dāng)方式及時(shí)告知所在地司法所或人民調(diào)解委員會(huì)；審理中發(fā)現(xiàn)人民調(diào)解員違反自愿原則，強(qiáng)迫當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，及時(shí)向人民調(diào)解組織提出糾正建議。

2．推行庭前調(diào)解，提高效率，及時(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益

今年以來，我院在立案庭設(shè)立庭前調(diào)解組，專門調(diào)解事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大的案件，及時(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，收到了良好的法律效果和社會(huì)效果。1-10月，庭前共調(diào)解各類案件16件。調(diào)解中，堅(jiān)持調(diào)、判分離原則，配有專司庭前調(diào)解的法官4名。為避免法官以判壓調(diào)，僅賦予其調(diào)解權(quán)，保證了法官的中立性；堅(jiān)持當(dāng)事人雙方意思自治原則，充分尊重當(dāng)事人的意愿；堅(jiān)持依法調(diào)解原則，根據(jù)《民事訴訟法》先后制定了《對(duì)民商事案件實(shí)行繁簡(jiǎn)分流的實(shí)施意見》、《庭前調(diào)解規(guī)則》等一系列制度，確保了調(diào)解程序和內(nèi)容的合法性。

3．強(qiáng)化訴中調(diào)解，減少判決，力促?gòu)氐捉鉀Q矛盾糾紛

實(shí)踐證明，調(diào)解較審判更能實(shí)現(xiàn)效率價(jià)值，更能定紛止?fàn)?。我院始終將調(diào)解思想貫穿在整個(gè)審判活動(dòng)中，在注重庭前調(diào)解的同時(shí)，努力加大庭中調(diào)解，構(gòu)建和諧法院。

（1）營(yíng)造調(diào)解氛圍。以保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性教育活動(dòng)為契機(jī)，掀起“學(xué)習(xí)宋魚水、保持先進(jìn)性”活動(dòng)高潮，把宋魚水“辯法析理，勝敗皆服”的司法理念融于調(diào)解工作之中。

（2）領(lǐng)導(dǎo)垂范調(diào)解。今年，院黨組決定：影響較大的案件由院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，發(fā)回重審的案件由審判委員會(huì)委員承辦，加大對(duì)案件審判的指導(dǎo)力度。兩名副院長(zhǎng)主審的兩件發(fā)回重審案件均調(diào)解結(jié)案，對(duì)做好調(diào)解工作起到了示范作用。

（3）堅(jiān)持依法調(diào)解。對(duì)當(dāng)事人確無可能達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件及時(shí)下判，絕不因片面追求調(diào)解率而強(qiáng)制調(diào)解、違法調(diào)解或久調(diào)不決。對(duì)當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行認(rèn)真審查，防止當(dāng)事人利用調(diào)解惡意損害國(guó)家、集體和第三人的合法權(quán)益。

（4）健全激勵(lì)機(jī)制。完善案件質(zhì)量效率綜合評(píng)估體系，將案件調(diào)解率、和解撤訴率、當(dāng)庭兌現(xiàn)率作為評(píng)價(jià)法官辦案質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)修訂完善了內(nèi)部目標(biāo)管理考核指標(biāo)，對(duì)調(diào)解能手予以獎(jiǎng)勵(lì)，建立調(diào)解工作激勵(lì)機(jī)制。好范文版權(quán)所有，全國(guó)文秘工作者的114!

（5）推行就地辦案。黨組決定，縣法院主審法官每年到案發(fā)地審案不低于1件，基層法庭每年到案發(fā)地審案不低于2件，每差一件，扣責(zé)任人工資200元。截止目前，已到案發(fā)地審案32件。法官利用巡回辦案的機(jī)會(huì)組織當(dāng)?shù)氐娜嗣裾{(diào)解委員旁聽案件審判，以案釋法，收到審理一案，教育一片，指導(dǎo)一方，促進(jìn)和諧的社會(huì)效果。

4．注重執(zhí)行和解，消除矛盾，全力構(gòu)筑和諧社會(huì)

針對(duì)社會(huì)普遍關(guān)注的“執(zhí)行難”問題，我院把調(diào)解原則延伸到執(zhí)行程序之中，堅(jiān)持以人為本，綜合運(yùn)用法理與情理的調(diào)處手段，促進(jìn)案件當(dāng)事人自覺履行法定義務(wù)，消除對(duì)立心理，化解矛盾和積怨，最終達(dá)到社會(huì)和諧。近年來，執(zhí)結(jié)案件大幅度上升，今年執(zhí)結(jié)的286件案子中，執(zhí)行和解188件，和解率65.7。取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

在執(zhí)行過程中，我院認(rèn)真做好思想動(dòng)員和法律闡釋工作，曉之以理，動(dòng)之以情，釋之以法，把法理、情理、常理貫穿于說服教育之中，促進(jìn)案件當(dāng)事人換位思考，互諒互讓，最終達(dá)成一致意見。倡導(dǎo)人性化執(zhí)行，以真誠(chéng)對(duì)待人，用真心關(guān)心人，憑真情感化人，對(duì)態(tài)度頑固的當(dāng)事人，采取強(qiáng)制措施的同時(shí)，耐心地對(duì)其進(jìn)行法律宣傳、法制教育，促使其從思想上認(rèn)識(shí)自己的錯(cuò)誤，消除抵觸情緒，自覺地配合法院執(zhí)行，最終達(dá)到執(zhí)行和解的目的。

（三）深入調(diào)研，加強(qiáng)督促，把握調(diào)解方向

今年以來，院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)分別帶領(lǐng)調(diào)解工作指導(dǎo)組成員深入18鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）開展調(diào)研工作，督促落實(shí)調(diào)解措施。通過與黨政領(lǐng)導(dǎo)座談，了解他們對(duì)調(diào)解工作的要求；通過與基層調(diào)解員座談，了解調(diào)解工作現(xiàn)狀，探索調(diào)解規(guī)律；通過以會(huì)代訓(xùn)，講授法律知識(shí)，傳授調(diào)解方法。對(duì)調(diào)解人員在實(shí)踐中，探索出的各種各具特色的調(diào)解方法，如“引導(dǎo)法”、“規(guī)勸法”、“感化法”、“尋根求源法”、“社會(huì)幫助法”、“情感重溫法”、“消除隔閡法”、“展望未來法”、“子女維系法”、“破除夢(mèng)幻法”等以本院工作簡(jiǎn)報(bào)的形式予以總結(jié)報(bào)道，相互借鑒，取長(zhǎng)補(bǔ)短，促進(jìn)調(diào)解工作。今年1-10月，已編發(fā)有關(guān)調(diào)解工作的簡(jiǎn)報(bào)18篇，對(duì)指導(dǎo)調(diào)解工作發(fā)揮了積極作用。

通過調(diào)研，總結(jié)出以下調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)，確保調(diào)解工作健康發(fā)展。一是樹立司法為民理念，強(qiáng)化調(diào)解觀念不動(dòng)搖；二是因地制宜，不斷開拓調(diào)解工作新思路；三是合情、合理、合法相結(jié)合，創(chuàng)造性的開展調(diào)解工作；四是提高法官綜合素質(zhì)非常必要。

“大調(diào)解”平臺(tái)的建立，新型調(diào)解機(jī)制的構(gòu)建，一是極大地緩解了“案多人少”的矛盾。人民調(diào)解的及時(shí)開展有效遏制了訴訟案件大幅度上升的勢(shì)頭，使民事收案量趨于穩(wěn)定。二是有利于維護(hù)親情、友情與誠(chéng)信關(guān)系，確保社會(huì)和諧。人民調(diào)解使雙方當(dāng)事人減少對(duì)簿公堂的尷尬，訴訟調(diào)解使當(dāng)事人雙方雖對(duì)簿公堂，但在法官主持下，通過充分行使自己的權(quán)力自由協(xié)商解決矛盾，防止了矛盾激化，維護(hù)了整個(gè)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。三是降低了訴訟成本，提高了訴訟效率。調(diào)解結(jié)案方式所用的訴訟時(shí)間相對(duì)較少，而且在法律文書制作方面，調(diào)解書的制作比判決書的制作也相對(duì)簡(jiǎn)單。四是促進(jìn)了矛盾糾紛的徹底解決，維護(hù)了司法權(quán)威，促進(jìn)了社會(huì)穩(wěn)定。其主要功效主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是當(dāng)事人服判息訴。以合意為核心的調(diào)解制度，決定了當(dāng)事人不可能上訴，也極少提出申訴，大大降低了案件的上訴率和申訴率，基本杜絕了信訪、上訪、鬧訪等事件的發(fā)生。二是生效裁判得到很好的執(zhí)行。調(diào)解的合意特征也決定了當(dāng)事人對(duì)調(diào)解結(jié)果的履行是自愿的，從而有利于實(shí)際履行，降低了執(zhí)行成本。

三、主要存在問題和下步工作

近年來，我院以構(gòu)建和諧社會(huì)，創(chuàng)建平安永善為切入點(diǎn)，采取訴前調(diào)解、庭前調(diào)解、庭中調(diào)解和庭后和解相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了百姓與法律的和諧，法治精神與法律實(shí)踐的和諧，糾紛的解決出現(xiàn)了良性循環(huán)。但是，調(diào)解工作的現(xiàn)狀與人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的法治需求相比，仍有差距，尚存在以下問題和不足：

一是個(gè)別法官還沒有真正把調(diào)解工作提升到應(yīng)有的高度來認(rèn)識(shí)，還沒有真正解決一心為民的指導(dǎo)思想定位問題，“只有穩(wěn)定才能發(fā)展”“發(fā)展才是解決一切問題的關(guān)鍵”的意識(shí)還不夠強(qiáng)。

二是我院指導(dǎo)人民調(diào)解工作的方式、方法和力度上還不夠，以致部分人民調(diào)解協(xié)議不規(guī)范。

三是調(diào)解方法還不夠完善，調(diào)解技巧有待提高。

四是各鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解工作發(fā)展不平衡。大部分行政村，長(zhǎng)期從事調(diào)解工作的只有支書、主任、副主任三人。矛盾調(diào)處中心、綜治辦、維穩(wěn)辦、司法所等雖機(jī)構(gòu)齊全，但人員不足，有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)還沒有專職司法助理員。

五是村級(jí)經(jīng)費(fèi)困難，村兩委其他成員形同虛設(shè)，人民調(diào)解委員會(huì)難以充分發(fā)揮作用。治安員補(bǔ)助要求從村干部以獎(jiǎng)代補(bǔ)經(jīng)費(fèi)中列支，鄉(xiāng)鎮(zhèn)反映較大。

六是農(nóng)村法制宣傳仍較薄弱，人民調(diào)解員培訓(xùn)教育不夠。

以上問題和不足，我院將極積爭(zhēng)取縣委、政府及相關(guān)部門的關(guān)心、重視和支持，充分發(fā)揮職能優(yōu)勢(shì)，逐步完善和解決。下步工作中，要努力做好以下工作：

一是要緊緊圍繞黨和國(guó)家工作大局，進(jìn)一步提高對(duì)調(diào)解工作重要性的認(rèn)識(shí)，善于發(fā)現(xiàn)調(diào)解規(guī)律和總結(jié)調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)調(diào)解工作。

二是要按照民事訴訟法、最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定及相關(guān)調(diào)解程序的規(guī)定規(guī)范調(diào)解工作，嚴(yán)格依照法定程序處理糾紛。

三是注重調(diào)解藝術(shù)和調(diào)解方式，注重法律效果、社會(huì)效果和政治效果的統(tǒng)一，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

四是加強(qiáng)與司法行政機(jī)關(guān)協(xié)作，培訓(xùn)好人民調(diào)解員。積極探索指導(dǎo)人民調(diào)解工作的新模式，指導(dǎo)好人民調(diào)解工作，精心構(gòu)筑“以法院為核心，以社會(huì)為依托”的調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，努力實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解與法院審判的有機(jī)結(jié)合。

五是注重和基層調(diào)解組織搞好協(xié)調(diào)聯(lián)系，發(fā)揮多方面的優(yōu)勢(shì)和作用，全力做好調(diào)解工作。

第四篇：做好法院調(diào)解工作

樹立大局服務(wù)意識(shí)，做好法院調(diào)解工作

調(diào)解制度在我國(guó)有著深厚的文化積淀。早在封建社會(huì)，儒家思想占統(tǒng)治地位，“無訟”是執(zhí)政者的追求，普通百姓對(duì)以訴訟方式解決民事糾紛持否定態(tài)度，地方官員主要是運(yùn)用道德教化來解決法律糾紛，“調(diào)處息訟”是古代中國(guó)極其重要的糾紛解決方式。新中國(guó)成立以來，我國(guó)民事法律規(guī)定順應(yīng)時(shí)代的要求，幾經(jīng)變化，調(diào)解工作的提法也由“調(diào)解為主”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤案鶕?jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解”。

上世紀(jì)九十年代以來，根據(jù)司法政策的導(dǎo)向，推進(jìn)審判方式改革，審判實(shí)踐中注重舉證責(zé)任分配，證據(jù)效力，法官的中立、消極態(tài)度，提倡判決，公正和效率成為衡量案件審判質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。政策的變化以及相關(guān)配套機(jī)制的設(shè)臵使得司法實(shí)踐中一度輕視調(diào)解工作，強(qiáng)調(diào)審判活動(dòng)的正規(guī)化、技術(shù)化的建設(shè)，法院調(diào)解結(jié)案率顯著下降。

二十世紀(jì)初，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的大背景下，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，社會(huì)步入轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種不穩(wěn)定的因素激增，在新形勢(shì)下誘發(fā)產(chǎn)生了新的尖銳的社會(huì)矛盾。根據(jù)國(guó)家政策的應(yīng)對(duì)調(diào)整，為大局服務(wù)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的理念在意識(shí)形態(tài)占據(jù)主流地位。在司法領(lǐng)域，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、防止矛盾激化、注重社會(huì)效果成為民事審判的基本任務(wù)和目標(biāo)，調(diào)解工作作為有效解決社會(huì)矛盾的糾紛處理方法又重新被強(qiáng)調(diào)和重視。

筆者認(rèn)為當(dāng)前司法政策上對(duì)調(diào)解方式的引導(dǎo)并非是對(duì)我國(guó)以往十多年的審判方式改革的否定。從唯物辯證法的角度來看，司法政策的調(diào)整是順應(yīng)事物變化發(fā)展的規(guī)律，是優(yōu)先側(cè)重解決事物發(fā)展變化中的主要矛盾以及矛盾的主要方面的體現(xiàn)。

審判方式改革過程中審判嚴(yán)格依照法律，追求法律效果，裁判結(jié)果不僅僅是解決糾紛，更重要的是通過對(duì)法律的適用來引導(dǎo)人們的行為，促進(jìn)穩(wěn)定法律秩序的建立。上世紀(jì)九十年代初，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，社會(huì)關(guān)系格局重塑的條件下，這種作用在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下顯得尤其重要。

由于我國(guó)民眾普遍法律意識(shí)淡薄，樹立理性的法律思維要從長(zhǎng)計(jì)議。在當(dāng)前形勢(shì)下，通過強(qiáng)調(diào)程序正當(dāng)而得出的形式正義的裁決與民眾心中追求的實(shí)質(zhì)正義有差異時(shí)，得不到民眾的理解，頻發(fā)上訪、鬧事等暴力事件；由于配套機(jī)制不完善等原因，導(dǎo)致判決執(zhí)行率低，買賣判決的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，從側(cè)面反映出民眾對(duì)司法權(quán)威信任的喪失。這些事件表明法院適用法律解決糾紛的社會(huì)功能沒有發(fā)揮好，一定程度上還加劇了矛盾的對(duì)抗和緊張。而當(dāng)前我國(guó)發(fā)展進(jìn)程中所面臨的主要矛盾就是維護(hù)好社會(huì)的和諧穩(wěn)定，相比判決而言調(diào)解實(shí)現(xiàn)這一目的更有效果，所以著重調(diào)解工作是新形勢(shì)下的選擇。

基層法院民事案件主要出現(xiàn)在在婚姻、家庭、相鄰、借貸、人身損害賠償?shù)葞讉€(gè)領(lǐng)域，這些糾紛的共同特點(diǎn)是經(jīng)常發(fā)生在熟人社會(huì)。在家庭、鄰里、熟人之間，如果對(duì)立的情緒沒有消除，這對(duì)他們今后的生活、交往非常不利，甚至?xí)a(chǎn)生新的糾紛。如果直接依法判決，并沒有真正解決社會(huì)矛盾，既不利于判決的執(zhí)行，也給社會(huì)安定留下了隱患。調(diào)解主張“心服”而非“壓服”。通過調(diào)解人員的居中溝通工作，營(yíng)造公平、自愿、緩和的環(huán)境，當(dāng)事人雙方互相諒解，容易理

解和接受調(diào)解結(jié)果，更有利于以后的履行、執(zhí)行，達(dá)到案結(jié)事了，有利于安定團(tuán)結(jié)。

另外，調(diào)解在程序方面體現(xiàn)為簡(jiǎn)便、常識(shí)性、非形式化，不必嚴(yán)格遵守舉證、質(zhì)證等規(guī)則，在當(dāng)前我國(guó)民眾普遍法律意識(shí)不高、律師代理率低的情況下，有利于民眾進(jìn)行訴訟活動(dòng)。法院通過調(diào)解結(jié)案，減輕了當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用，減少了訴訟時(shí)間，提高了訴訟效率，節(jié)省了訴訟資源。

當(dāng)前在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定大局形勢(shì)下，法院應(yīng)當(dāng)重視調(diào)解工作，充分發(fā)揮調(diào)解化解糾紛的優(yōu)勢(shì)，能動(dòng)司法，為大局服務(wù)，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的社會(huì)壞境。

第五篇：法院調(diào)解工作先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)

法院調(diào)解工作先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)

法院調(diào)解工作先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)介紹

縣人民法院緊緊圍繞“公正與效率”工作主題，牢固樹立司法為民理念，好范文版權(quán)所有，全國(guó)文秘工作者的114!以人民滿意為目標(biāo)，把加強(qiáng)民商事調(diào)解工作作為司法為民、利民、便民的有效途徑，依法加大調(diào)解力度，及時(shí)化解各類矛盾、糾紛，為全縣的社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展作

出了積極貢獻(xiàn)。2003年至今，全院共受理各類民事案件2468件，以調(diào)解和調(diào)解后撤訴方式結(jié)案2000件，占收案總數(shù)的81，與前幾年同期相比調(diào)解結(jié)案率整整提高了30個(gè)百分點(diǎn)，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果，開創(chuàng)了民事調(diào)解工作新局面。我們的主要作法是：

一、黨委重視營(yíng)造一種氛圍

前幾年，由于學(xué)術(shù)界曾經(jīng)對(duì)調(diào)解制度提出了“否定與替代論”質(zhì)疑，一些法官對(duì)調(diào)解工作的認(rèn)識(shí)也一度出現(xiàn)偏差，在對(duì)案件的處理上往往簡(jiǎn)單地一判了之，不愿意做深入、細(xì)致的調(diào)解工作，從而導(dǎo)致案件上訴多、上訪多、申訴多、息訴少的“三多一少”不良局面。去年以來，院黨委審時(shí)度勢(shì)，高度重視民事調(diào)解工作，采取有力措施，在全院范圍內(nèi)努力營(yíng)造了一個(gè)“人人重調(diào)解，全員齊參與”的良好調(diào)解工作氛圍。

第一，推出一項(xiàng)制度。院黨委針對(duì)一些法官存在重判決、輕調(diào)解的觀念，在認(rèn)真分析研究的基礎(chǔ)上，于去年初出臺(tái)了《衡陽縣人民法院調(diào)解工作目標(biāo)管理考核辦法》，并將之納入了全院目標(biāo)管理綜合考核體系，把調(diào)解業(yè)績(jī)作為評(píng)判民事審判活動(dòng)、考核民事審判人員工作成績(jī)及工作能力的一項(xiàng)重要內(nèi)容，對(duì)民事調(diào)解各個(gè)環(huán)節(jié)提出了明確具體的要求，對(duì)調(diào)解率、即結(jié)率、息訴率進(jìn)行綜合考核，將“軟任務(wù)”變成了“硬指標(biāo)”，切實(shí)增強(qiáng)了審判人員做好調(diào)解工作的積極性和主動(dòng)性。

第二，成立兩套班子。為加強(qiáng)民事調(diào)解工作的領(lǐng)導(dǎo)力度和提高審判人員的調(diào)解水平，院黨委經(jīng)研究決定，分別成立了調(diào)解工作領(lǐng)導(dǎo)小組及調(diào)解課題調(diào)研小組兩套班子。其中調(diào)解工作領(lǐng)導(dǎo)小組由院長(zhǎng)凌玉良親自任組長(zhǎng)，主管民商（請(qǐng)登陸政法秘書網(wǎng)）事審判的院領(lǐng)導(dǎo)為常務(wù)副組長(zhǎng)，全體黨委成員為副組長(zhǎng)，民一庭、民二庭庭長(zhǎng)為成員，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)全院民事調(diào)解工作的日常事務(wù)、基層法庭的調(diào)解業(yè)務(wù)指導(dǎo)、組織調(diào)解人員專項(xiàng)培訓(xùn)等工作。調(diào)解課題調(diào)研小組同樣由院長(zhǎng)親自任組長(zhǎng)，主管調(diào)研工作的院領(lǐng)導(dǎo)任常務(wù)副組長(zhǎng)，全體審委委員任副組長(zhǎng)，辦公室主任、副主任為成員，負(fù)責(zé)召開調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)、研討會(huì)，組織業(yè)務(wù)庭開展專項(xiàng)調(diào)研，提高全院調(diào)解工作水平。去年以來，我院已開辦專項(xiàng)培訓(xùn)班6期，組織參加上級(jí)法院業(yè)務(wù)培訓(xùn)30人次，召開調(diào)解經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)3次，研討會(huì)8次，組織專項(xiàng)調(diào)研2次，撰寫調(diào)解工作調(diào)研報(bào)告、論文5篇，全部被《人民法院報(bào)》、《湖南審判研究》等報(bào)刊、雜志刊登，營(yíng)造了良好的調(diào)解工作氛圍。

第三，給予三種傾斜。為使調(diào)解工作得以順利開展，院黨委想方設(shè)法，根據(jù)我院實(shí)際情況，從三個(gè)方面對(duì)民事審判工作給予關(guān)照。一是力量上傾斜?？紤]到民事案件數(shù)量多、工作壓力大及調(diào)解率的高低與審判人員素質(zhì)有直接關(guān)系等因素，院黨委盡量把精兵強(qiáng)將派往調(diào)解一線，充實(shí)調(diào)解工作力量。如民商審判庭就安排了19名同志，平均年齡35歲，100具有法律本科文化，是全院力量最強(qiáng)的集體之一。二是物質(zhì)待遇上傾斜。我院規(guī)定：調(diào)解一線人員的各項(xiàng)福利待遇一律優(yōu)先落實(shí)；每年組織一次“調(diào)解能手”評(píng)選，對(duì)“調(diào)解能手”予以重獎(jiǎng)。去年，我院評(píng)選的一名“調(diào)解能手”不但拿到豐厚獎(jiǎng)金，還被推薦評(píng)為全縣政法系統(tǒng)“十大杰出干警”。三是政治待遇上傾斜。對(duì)調(diào)解工作做得細(xì)致，社會(huì)反響良好的法官，我們?cè)谔岚问褂酶刹?，評(píng)先、評(píng)優(yōu)時(shí)予以優(yōu)先考慮。去年底，我院有17名調(diào)解工作成績(jī)突出的法官被評(píng)為“先進(jìn)工作者”、“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”，3名成績(jī)特別突出者，分別被院黨委提拔為庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)。

二、積極探索更新兩種觀念

我們?cè)谡J(rèn)真分析、研究以前調(diào)解工作成效不佳的原因時(shí)發(fā)現(xiàn)，墨守成規(guī)是制約調(diào)解工作發(fā)展的一大“瓶頸”。為此，我們深刻領(lǐng)會(huì)審判方式改革精神，在審判實(shí)踐中積極探索，嘗試在調(diào)解工作中引入新觀念、新方法，取得了較好的效果。

一方面，更新“庭審調(diào)”觀念，不拘一格調(diào)解。以前我們的調(diào)解工作幾乎只限定在庭審中進(jìn)行，使大量事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)易糾紛進(jìn)入審判程序，由于基層法院“案多人少”的現(xiàn)象，審判人員往往不堪重負(fù)。針對(duì)這一現(xiàn)狀，我們更新觀念，打破“庭審調(diào)”這一常規(guī)，引入庭前調(diào)解機(jī)制，以方便當(dāng)事人為原則，將調(diào)解貫穿于立案、送達(dá)、保全等各個(gè)環(huán)節(jié)，靈活運(yùn)用調(diào)解方式，力爭(zhēng)在庭審前就息訴止?fàn)帯?/p>

一是立案時(shí)調(diào)解。在案件立案時(shí)，我們通過審查起訴狀、詢問有關(guān)情況，了解當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，摸清當(dāng)事人的性格等情況，做到心中有數(shù)。對(duì)于不必要開庭和有調(diào)解可能的糾紛，在立案時(shí)及時(shí)進(jìn)行調(diào)解，防止訴訟中矛盾升級(jí)。去年以來，我們?cè)诹笗r(shí)調(diào)解處理了此類糾紛134件，占所調(diào)解案件數(shù)的6.7。

如王某以其妻李某有外遇為由起訴離婚一案，我們?cè)趯彶樵V狀時(shí)，發(fā)現(xiàn)王某僅僅只是為了一條手機(jī)短信生疑，并沒有確鑿證據(jù)證實(shí)，雙方婚姻基礎(chǔ)還是比較牢固。王某已經(jīng)為此打了李某，李某娘家兄弟聽了很氣憤，準(zhǔn)備找王某“算帳”。我們分析此案有調(diào)解可能，而且盡快調(diào)解還可以防止其他糾紛生成，于是一個(gè)電話將李某也叫到了法院，組織雙方進(jìn)行調(diào)解。一方面批評(píng)了王

某的家庭暴力行為，另一方面引導(dǎo)雙方回顧戀愛的過程，使雙方重歸于好。

二是送達(dá)時(shí)調(diào)解。在向當(dāng)事人送達(dá)訴訟文書的同時(shí)，利用接觸當(dāng)事人的機(jī)會(huì)，講解法律、組織調(diào)解，爭(zhēng)取消除矛盾，息訴止?fàn)?。去年以來，我們?cè)谒瓦_(dá)時(shí)成功調(diào)解的案件有160多件，占所調(diào)解案件數(shù)的8。如原告李某某訴被告王某等3人贍養(yǎng)糾紛一案，由于被告3兄弟不和，竟都不贍養(yǎng)母親，致使老人寡居破屋，衣食無著。我們召集3名被告，集中送達(dá)應(yīng)訴文書。在送達(dá)時(shí)，耐心地釋明法律，講清道理，并以“今為人子、明為人父”為比喻。由于切中3兄弟要害，令他們羞愧難當(dāng)，送達(dá)時(shí)即調(diào)解結(jié)案。

三是保全時(shí)調(diào)解。對(duì)依法采取訴訟保全措施的案件，我們不是簡(jiǎn)單地一裁了之，而是針對(duì)案件的具體情況，在做好法制教育的同時(shí)，依靠強(qiáng)制措施的震懾力使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。去年以來，我們?cè)谪?cái)產(chǎn)保全時(shí)調(diào)解了200件案件，占所調(diào)解案件數(shù)的10。原告廖小蘭訴被告李明交通事故損害賠償一案，我們?cè)谝婪垩豪蠲鞯臓I(yíng)運(yùn)的士時(shí)，對(duì)李明肇事后不負(fù)責(zé)任的行為進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評(píng)，同時(shí)告訴他如果不能提供有效擔(dān)保，的士可能要扣押至結(jié)案時(shí)。李明懾于法律的威嚴(yán)，經(jīng)權(quán)衡利弊，在保全中與廖小蘭達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，原告當(dāng)天就撤了訴。

另一方面，更新“單一調(diào)”觀念，多管齊下調(diào)解。以前，我們的調(diào)解模式固定在法官與當(dāng)事人之間，法官說、當(dāng)事人聽，方法單一，調(diào)解效率低下。針對(duì)這一現(xiàn)狀，我們更新觀念，創(chuàng)新調(diào)解方式、方法，多法并用，提升了調(diào)解結(jié)案率。

一是多方配合，促成調(diào)解法。當(dāng)事人作為社會(huì)個(gè)體，不可避免地要受社會(huì)環(huán)境的影響。實(shí)踐中，我們認(rèn)真分析，掌握每一起案件的社會(huì)環(huán)境和背景，調(diào)動(dòng)一切可以動(dòng)員的力量，在調(diào)解時(shí)，利用當(dāng)事人可親、可敬、可信的關(guān)系人，邀請(qǐng)他們配合法院做工作，促成調(diào)解。

二是找準(zhǔn)癥結(jié)，對(duì)癥下藥法。糾紛進(jìn)入訴訟程序，大多是原告經(jīng)過反復(fù)考慮，為達(dá)到一定目的而訴諸法律的。因此，我們注重查明事實(shí)，掌握糾紛形成的癥結(jié)、焦點(diǎn)，揣摸各方當(dāng)事人的性格和心理特征，運(yùn)用法律心理學(xué)知識(shí)，因人因案而異，區(qū)別情況，“對(duì)癥下藥”，使當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議。

三是掌握時(shí)機(jī)，冷熱處理法。根據(jù)案件的不同情況，準(zhǔn)確掌握時(shí)機(jī)，分別情況采取“冷處理”或“熱處理”的方法，對(duì)那些不及時(shí)處理會(huì)影響生產(chǎn)、生活以及矛盾有可能激化的案件，采取“熱處理”，多方啟發(fā)，因勢(shì)利導(dǎo)，趁熱打鐵；對(duì)那些因一時(shí)沖動(dòng)而起訴的案件，在審限內(nèi)采取“冷處理”，“以靜制動(dòng)”，待當(dāng)事人心態(tài)趨于緩和時(shí)，組織調(diào)解，化解矛盾。

在工作中，我們綜合運(yùn)用各種方法，多管齊下，調(diào)解了一大批民事糾紛。去年以來，我們采用此法調(diào)解了1506件民事案件，占所調(diào)解案件數(shù)的75.3。如2003年農(nóng)歷12月26日，我們受理了龍山縣65名民工訴西渡鎮(zhèn)某村機(jī)磚廠老板曾某拖欠工資案。當(dāng)時(shí)已臨近年關(guān)，65名民工在縣政府門口靜坐，案情重大。院長(zhǎng)、主管領(lǐng)導(dǎo)與民一庭的同志認(rèn)真研究，確定了“熱處理”的指導(dǎo)思想，決定盡快調(diào)解。一方面迅速派員調(diào)查被告的關(guān)系人，以便邀請(qǐng)他們配合法院促成調(diào)解；另一方面派員調(diào)查被告不付工資的原因，以便“對(duì)癥下藥”。通過調(diào)查，了解到被告所在村的支部書記在村里很有威望，同時(shí)又是被告的表叔；未發(fā)工資的根本原因是被告有一筆5萬元的紅磚債權(quán)未收回。我們立即兵分兩路，一路找村支部書記，邀請(qǐng)他配合法院調(diào)解；另一路找被告進(jìn)行法制教育，同時(shí)向其承諾法院年后將會(huì)全力幫其追回債權(quán)。通過多管齊下的調(diào)解，曾某在村支部書記的規(guī)勸下，主動(dòng)付清了民工工資，該案得以圓滿了結(jié)。好范文版權(quán)所有，全國(guó)文秘工作者的114!

三、措施得力彰顯三種效應(yīng)

由于我院高度重視民事調(diào)解，積累了一些有益的經(jīng)驗(yàn)，并靈活運(yùn)用到審判實(shí)踐中，使調(diào)解工作彰顯出三種效應(yīng)。

一是“穩(wěn)壓器”效應(yīng)。靠調(diào)解方式結(jié)案，可以減少各方當(dāng)事人之間的對(duì)抗性，防止矛盾激化和升級(jí)，有利于在解決民事糾紛時(shí)維護(hù)當(dāng)事人的友好關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)安定、團(tuán)結(jié)，實(shí)現(xiàn)“雙贏”結(jié)果。去年以來，我院通過調(diào)解，牢牢地穩(wěn)住了各類矛盾、糾紛。調(diào)解后再審率為0，涉法上訪率為0，矛盾升級(jí)率為0，防止民轉(zhuǎn)刑案件21起、防止群體性械斗33起、阻止自殺事件1起，有力的維護(hù)了社會(huì)大局穩(wěn)定。如王某訴李某離婚一案，雙方為婚前一萬元彩禮款應(yīng)否返還的問題爭(zhēng)執(zhí)不下，在訴前各自的親友就已經(jīng)為此發(fā)生過一次打架。訴訟中，王某揚(yáng)言此款如不返還，將炸死李某全家。而李某認(rèn)為按習(xí)俗，“男反女，不退禮”，表示如法院判決返還彩禮，就服毒自殺。我們見此情況，沒有急于判決，而是組織雙方坐下來，釋法釋理，引導(dǎo)雙方換位思考，互讓互諒，最終促使他們達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，使一例極有可能誘發(fā)更大沖突的婚姻糾紛圓滿調(diào)處了。

二是“助力器”效應(yīng)?？空{(diào)解方式結(jié)案，可以減輕諸多方面的工作壓力，實(shí)現(xiàn)助力作用。一方面，減輕了上級(jí)法院二審民事審判工作壓力。以我院為例，目前的判決率不到19，由于在調(diào)解過程中已對(duì)當(dāng)事人做了大量的思想教育工作，當(dāng)事人的服判息訴率也比較高。去年以來，我院判決的民事案件實(shí)際上訴率僅為2，大大減少了市中級(jí)法院二審民事案件收案數(shù)。另一方面，又減輕了審判委員會(huì)研究疑難民事案件的壓力。2002年我院提交審判委員會(huì)討論的民事案件為33件，2003年以來由于調(diào)解工作得力，至今共提交審判委員會(huì)討論的民事案件數(shù)僅為7件。此外，還可以減輕執(zhí)行工作壓力。由于調(diào)解結(jié)案率的上升，使義務(wù)自動(dòng)履行率大大提高，很多案件都是當(dāng)庭兌付、自覺履行。去年以來，我院成功調(diào)解的案件中，70以上具有給付內(nèi)容的當(dāng)事人，自覺履行了調(diào)解協(xié)議所確定的義務(wù)，沒有進(jìn)入執(zhí)行程序。

三是“節(jié)能器”效應(yīng)。調(diào)解能快速、簡(jiǎn)便、經(jīng)濟(jì)地解決糾紛，達(dá)到案結(jié)事了、息訴止?fàn)幍男Ч?，因此能有效地?jié)約訴訟成本，減輕當(dāng)事人的訴累，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，與高判決率所引起的上訴多、申訴多、上訪多等現(xiàn)象相比具有顯而易見的節(jié)能效應(yīng)。如前年我院審理的劉某訴李某財(cái)產(chǎn)損害賠償一案，雙方為瑣事發(fā)生口角后，李某將劉某家的玻璃全部打爛，實(shí)際鑒定價(jià)值160元，劉某起訴非要索賠1000元。此案因劉某拒不接受調(diào)解而不得不判決，判決后劉某不服上訴，經(jīng)二審判決維持后，劉某還是不服，又提出再審請(qǐng)求，被駁回后，劉某又進(jìn)行無休止的上訪、告狀，共花費(fèi)訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用5000余元，耗時(shí)1年，劉某得不償失，后悔莫及。今年劉某又與黃某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)被打傷，向我院起訴后，主動(dòng)請(qǐng)求法院調(diào)解，結(jié)果僅用1天就結(jié)案了，劉某只負(fù)擔(dān)了50元訴訟費(fèi)。劉某最后主動(dòng)和我們講，前年都怪自己沒有聽法官的意見，導(dǎo)致?lián)p財(cái)又嘔氣。

我院的民事調(diào)解工作在院黨委的高度重視下，通過不懈努力，取得了一定的成績(jī)。但我們深知，與兄弟法院相比，我院還有很大的差距。在當(dāng)前新的形勢(shì)下，我們將鍥而不舍，牢固樹立司法為民理念，充分運(yùn)用法律賦予的調(diào)解職能，為全面建設(shè)小康衡陽，促進(jìn)社會(huì)安定、團(tuán)結(jié)，作出更大的貢獻(xiàn)，爭(zhēng)取更好的成績(jī)。