第一篇：經(jīng)濟責任審計談話制度

高經(jīng)審聯(lián)字[2 0 1 0]2號

高唐縣經(jīng)濟責任審計談話制度

第一條為認真貫徹落實中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《縣級以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責任審計暫行規(guī)定》、《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》、《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》、《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》、《聊城市經(jīng)濟責任審計談話制度》、《中共高唐縣委關(guān)于加強對領(lǐng)導(dǎo)干部審計監(jiān)督的意見》、《高唐縣領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計結(jié)果運用暫行辦法》，充分利用經(jīng)濟責任審計結(jié)果，發(fā)揮經(jīng)濟責任審計的監(jiān)督作用，加強對黨政及企事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的管理與監(jiān)督，促進領(lǐng)導(dǎo)干部全面履行職責，結(jié)合我縣實際，制定本制度。

第二條領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計結(jié)束后，根據(jù)經(jīng)濟責任審計結(jié)果，組織部門、紀檢監(jiān)察機關(guān)、國資部門、審計機關(guān)應(yīng)共同與被審計領(lǐng)導(dǎo)干部和接任領(lǐng)導(dǎo)干部進行經(jīng)濟責任審計談話。1

第三條與被審計領(lǐng)導(dǎo)干部和接任領(lǐng)導(dǎo)干部談話，是領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責任審計工作的延伸與繼續(xù)，是對經(jīng)濟責任審計結(jié)果的充分運用。通過談話，提出改進意見和要求，激勵領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)揚成績，告誡和警示領(lǐng)導(dǎo)干部正確履行職責。

第四條談話范圍。被審計領(lǐng)導(dǎo)干部(離任審計的包括接任領(lǐng)導(dǎo)干部)。．

第五條談話原則

(一)實事求是原則。談話要堅持從實際出發(fā)，從講政治的 高度，對事業(yè)負責，對領(lǐng)導(dǎo)干部負責，明確提出取得的成績或存 在的問題，防止避重就輕或小題大做。

(二)針對性原則。要針對談話對象的不同情況，采取不同 的方式方法，抓住主要矛盾，說到癥結(jié)，點到痛處。

(三)疏導(dǎo)原則。要善于啟發(fā)和引導(dǎo)被審計領(lǐng)導(dǎo)干部認真分 析工作中存在的問題及原因，提高思想認識、總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)。

第六條組織實施及方式。談話實行誰委托審計誰牽頭組織 實施，紀委、組織部、監(jiān)察局、國資辦、審計局共同進行。談話 分為集體談話和個別談話。接任領(lǐng)導(dǎo)干部參與集體談話和個別談話

第七條談話依據(jù)

(一)經(jīng)濟責任審計結(jié)果報告；

(二)集體(個別)談話提綱；

第八條談話程序

(一)審計機關(guān)通報經(jīng)濟責任審計結(jié)果，包括被審計領(lǐng)導(dǎo)干 部任期內(nèi)所取得的主要成績、存在的主要問題及審計評價和建 議o

(二)組織部門或國資辦根據(jù)經(jīng)濟責任審計結(jié)果報告所反映 的問題，在談話中要求限期整改、完善措施。

(三)聽取被審計領(lǐng)導(dǎo)干部的意見。被審計領(lǐng)導(dǎo)干部要如實 匯報與經(jīng)濟責任審計結(jié)果相關(guān)的情況，并就有關(guān)問題從主觀和客 觀兩方面做出說明。對報告中反映情況的問題，提出整改措施及 整改期限。

被審計領(lǐng)導(dǎo)干部和接任領(lǐng)導(dǎo)干部要在談話結(jié)束后五個工作 日內(nèi)，將談話心得、整改措施以書面形式報送至組織部門、紀檢 監(jiān)察機關(guān)、國資部門和審計機關(guān)。審計機關(guān)要跟蹤督辦審計決定 的執(zhí)行及有關(guān)問題的整改情況，及時向市經(jīng)濟責任審計工作聯(lián) 席會議匯報。對整改不力的，依據(jù)黨紀政紀規(guī)定再作處理。

第九條談話記錄由審計機關(guān)負責。談話結(jié)束后，審計機關(guān) 要將相關(guān)材料，包括談話記錄、談話心得和整改措施等，歸入被 談話對象的審計檔案。

第十條本制度自發(fā)布之日起實行，由縣經(jīng)濟責任審計聯(lián)席 會議辦公室負責解釋。

高唐縣經(jīng)濟責任審計工作聯(lián)席會議

二○一○年十月十一日

第二篇：離任經(jīng)濟責任審計制度

涂家垴鎮(zhèn)村黨組織書記離任經(jīng)濟責任審計制度

一、村經(jīng)濟責任目標完成情況

任期內(nèi)農(nóng)民人均純收入等經(jīng)濟指標是否增長；農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是否完成；村級集體資產(chǎn)是否增值和債務(wù)是否下降；財務(wù)管理、資產(chǎn)管理和民主理財?shù)葍?nèi)部控制制度是否健全等。

二、財經(jīng)法紀執(zhí)行情況

各項收入是否及時、足額入帳，有無侵占、挪用、私分集體資金和私設(shè)“帳外帳”或“小金庫”等問題；是否存在通過虛增債權(quán)的手段來虛增收入以及將收入或非法收入掛在往來帳上虛增債務(wù)等問題；有無濫用職權(quán)侵占、挪用、平調(diào)集體資產(chǎn)和長期占用集體資金的問題；是否存在未按民主程序，私下交易變賣土地等問題。

三、農(nóng)民群眾關(guān)心的熱點問題

1、集體資產(chǎn)處置。主要審計：村集體企業(yè)改制、并村過程中集體資產(chǎn)的處置情況，有無非法轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)賣和侵吞集體資產(chǎn)的行為等。

2、債權(quán)、債務(wù)管理。主要審計：村里舉債是否經(jīng)村民代表大會討論，按規(guī)定的審批程序辦理；是否存在以興辦公益事業(yè)為由擅自高息借債；是否擅自為企業(yè)貸款提供擔保、抵押，導(dǎo)致新增債務(wù)；有無借債進行達標升級活動等情況。

3、土地發(fā)包、承包。主要審計：“四荒”等資源型資產(chǎn)的發(fā)包是否采取招標、拍賣、租賃、參股等方式，是否簽訂規(guī)范的承包合同；村級基建工程是否公開招標，有無“人情”承包和“以權(quán)”承包等。

4、專項資金管理。主要審計：上級劃撥或接受社會捐贈的資金和物資的管理、使用情況；糧食直補資金的發(fā)放情況等。

5、財務(wù)公開。主要審計：財務(wù)公開是否全面、直實、及時、規(guī)范；村內(nèi)“一事一議”籌資籌勞的程序是否規(guī)范，資金收取是否超標準、超范圍以及資金的使用情況等。

四、其他需要審計的事項等

2010 年4月16日 中共涂家垴鎮(zhèn)黨政辦

第三篇：經(jīng)濟責任審計制度完善

經(jīng)濟責任審計對公共權(quán)力尋租的遏制作用及其制度完善摘要：本文深入分析了公共權(quán)力尋租對國家良治的影響，在此基礎(chǔ)上，通過經(jīng)濟學(xué)分析和實證分析，揭示了經(jīng)濟責任審計對公共權(quán)力尋租的遏制作用機理及其成效，指出了以遏制權(quán)力尋租推動國家良治目標下現(xiàn)行經(jīng)濟責任審計的制度性缺陷，并提出了相應(yīng)的改進建議。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟責任審計 公共權(quán)力尋租 國家良治

根據(jù)卡內(nèi)基·梅隆基金會的估計，僅在2001年，我國政府部門權(quán)力尋租所導(dǎo)致的腐敗經(jīng)濟成本合計為3430億元，占當年GDP總額的4.79%。當前，公共權(quán)力尋租已經(jīng)滲透到我國國家治理的各個層面，其對經(jīng)濟發(fā)展的掣肘只是冰山一角。那么，公共權(quán)力尋租究竟對國家良治有怎樣的影響；經(jīng)濟責任審計為何能夠遏制權(quán)力尋租行為；當前的經(jīng)濟責任審計制度設(shè)計還存在哪些不足又該如何改進。這些都是筆者試圖回答的問題。

一、公共權(quán)力尋租對國家良治的影響

（一）公共權(quán)力尋租滋生的原因。

公共權(quán)力尋租是指公共權(quán)力代理人違背委托人的意愿，濫用行政權(quán)或監(jiān)管權(quán)，通過對經(jīng)濟活動進行干預(yù)謀取私利的行為。在我國，公共權(quán)力尋租的滋生和蔓延有其理論和現(xiàn)實兩方面的原因。一方面，按照公共選擇理論，在市場經(jīng)濟國家中,政治家和公務(wù)員都是有著強烈利己動機，追求個人利益最大化的“經(jīng)濟人”，一旦權(quán)力在握便在客觀上存在以權(quán)謀私的沖動。另一方面，目前我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，行政權(quán)力對市場行為的過度干預(yù)和尚未健全的市場經(jīng)濟體制為“公共權(quán)力尋租”提供了溫床——政府官員既要制定“游戲規(guī)則”，又要“參加游戲”,不夠公開透明的游戲過程使公共資源極易被規(guī)則制定者加以利用，導(dǎo)致權(quán)力的市場化和商品化；而權(quán)力的分化與擴張又派生出強大的利益集團，加劇了公共權(quán)力尋租行為的擴散。

（二）公共權(quán)力尋租的危害。

倘若公共權(quán)力尋租只是少數(shù)官員與不法商人沆瀣一氣，利用公共資源配置權(quán)從市場獲取高額回報的伎倆，那至多是一種“腐敗加投機”的活動。然而事實并非如此，公共權(quán)力尋租像極了“蝴蝶效應(yīng)”中的那對翅膀，輕輕一扇，帶來的后果卻是災(zāi)難性的，其對國家良治的危害可以歸納以下五個方面：

一是對財政支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)產(chǎn)生負面影響。根據(jù)Tanzi和Davoodi的研究,如果新加坡公共權(quán)力尋租的嚴重程度提高到巴基斯坦的水平,其財政支出占GDP的比例將上升1.6%,政府稅收占GDP的比例將下降10%。在財政支出結(jié)構(gòu)方面，相較于基礎(chǔ)教育、環(huán)境保護等“軟件”項目，地方政府官員從公路橋梁建設(shè)等“硬件”項目中能得到更多的“租金”，同時也能彰顯更多的顯性政績，因此，“硬件”投資占財政預(yù)算的比例一再提高，大量的重復(fù)建設(shè)和“形象工程”侵占了原本應(yīng)該投向某些民生領(lǐng)域的資金，造成財政支出結(jié)構(gòu)的嚴重失衡。

二是對公共投資產(chǎn)出效率產(chǎn)生負面影響。我國公共投資預(yù)算的約束機制偏軟，使腐敗“租金”轉(zhuǎn)化為某種“暗稅”，在官企雙方的“合謀”下成為項目預(yù)算的附加，大量資金被“灰色蒸發(fā)”，投資成本隨之也被“高估”,這部分解釋了我國普遍存在的公共投資項目建設(shè)“決算>預(yù)算>概算”的“三超”現(xiàn)象，也導(dǎo)致了公共投資產(chǎn)出效率的降低。

三是對私人投資和外商直接投資產(chǎn)生負面影響。莫羅根據(jù)57個國家1971-1979年間以及68個國家1980-1983年間的資料,研究發(fā)現(xiàn)腐敗指數(shù)下降1%,私人投資占GDP的比重就上升2.9%。此外，東道國的權(quán)力尋租嚴重程度對外商直接投資有顯著的負面影響——世界銀行顧問魏尚金通過對14個來源國對41個東道國直接投資的實證分析表明，腐敗指數(shù)每上升一個等級，外商直接投資便下降11%，相當于邊際稅率提高3.6%四是對貧困人口和收入分配產(chǎn)生負面影響。中央的惠民政策在一些地方往往“口實而惠不至”，其根本原因在于地方官員在“切蛋糕”時會自然地偏向于能夠帶來豐厚“租金”的利益集團和能夠產(chǎn)生顯性政績的投資項目。長此以往，貧困問題將更加惡化與持久，Gupta等學(xué)者利用ICRG指數(shù)和1980~1997年間國家層面的面板數(shù)據(jù)進行回歸分析發(fā)現(xiàn)，一個國家的腐敗指數(shù)惡化一個標準差，基尼系數(shù)將增加4%。

五是對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和社會秩序產(chǎn)生負面影響。公共權(quán)力尋租會產(chǎn)生強大的利益集團，而這些利益集團為了維護既得利益，將想法設(shè)法阻止經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和制度向有益于經(jīng)濟發(fā)展的方向轉(zhuǎn)變。這種官企之間“權(quán)利博弈”的互生關(guān)系一旦曝露在陽光下，勢必對政府公信力造成極大的損害。與此同時，當大量通過非法手段或權(quán)力捷徑迅速增加財富的案例演變?yōu)橐环N思維定式，將極大地挫傷社會的生產(chǎn)積極性，對公平正義的社會價值觀產(chǎn)生沖擊，最終影響社會穩(wěn)定。

二、經(jīng)濟責任審計對公共權(quán)力尋租的遏制作用

（一）經(jīng)濟責任審計以遏制公共權(quán)力尋租推動國家良治的理論基礎(chǔ)。

經(jīng)濟責任審計源于政府官員所承擔的 “受托經(jīng)濟責任”。公共權(quán)力的擁有者能夠在多大程度上意識到自己所承擔的受托責任、法律又能在多大程度上保證他們勤勉盡職地履行受托責任，合法并有效地使用公共資源，是判斷一個國家民主和法治程度的重要指針。

在政府行政領(lǐng)域，社會公眾、政府行政主管部門和執(zhí)行機關(guān)三個主體,構(gòu)成了一個基于公共資源的公共權(quán)力委托代理鏈和行政管理鏈。委托關(guān)系的間接性和管理關(guān)系的直接性，導(dǎo)致了權(quán)力的非對稱性，即出現(xiàn)了“弱勢委托人”與“強勢代理人”的局面。在這種情況下，代理人的自利屬性、監(jiān)督機制的缺失和信息不對稱都會導(dǎo)致公共權(quán)力尋租的發(fā)生。要防止公共權(quán)力異化和公共資源被濫用，在委托人弱勢和代理人強勢的格局不可能打破的前提下，只有依靠相對獨立的審計機構(gòu)，實施目標經(jīng)濟責任審計，通過可靠地確定經(jīng)濟責任受托目標并根據(jù)審計結(jié)果進行獎懲，強化對公共權(quán)力配置與使用的監(jiān)督制約[7]，從而推進黨風廉政建設(shè)，維護社會公平正義，保障經(jīng)濟健康發(fā)展，推動實現(xiàn)國家良治。

（二）經(jīng)濟責任審計對公共權(quán)力尋租遏制作用的機理及其成效。

我國現(xiàn)行的政府權(quán)力架構(gòu)極易導(dǎo)致權(quán)力的過度集中，特別是在一些經(jīng)濟要害部門，往往一項政策的偏廢和監(jiān)管尺度的松緊就能影響數(shù)千家企業(yè)的興衰存亡和壟斷行業(yè)的既得利益。而這些公共權(quán)力往往只掌握在少數(shù)幾個人手上，使他們在“權(quán)錢交易市場”中成了公共資源“壟斷者”，誰的話語權(quán)和決策權(quán)越強，誰在公共權(quán)力尋租中便握有“定價權(quán)”，從而通過“出賣”公共資源實現(xiàn)利益最大化。

作為“理性的經(jīng)濟人”，只有當收益遠大于成本時，政府官員才會冒著“烏紗帽被摘”的風險進行權(quán)力尋租。對他們而言，C（m, f, u）表示公共權(quán)力尋租成本。其中，m是其一旦被查處后能夠用貨幣衡量的物質(zhì)金錢損失，f是其東窗事發(fā)后無法直接用貨幣衡量的社會地位、聲譽和自由損失，u是其他成本，如心理負擔等。

如果用圖來描述政府官員作為公共資源“壟斷者”進行權(quán)力尋租的成本與收益。其中，邊際成本曲線PC表示每進行一次“權(quán)錢交易”（可視為售出一個單位的“公共資源”）所付出的成本；平均總成本曲線AC反映

了同一官員在連續(xù)多次的“權(quán)錢交易”中尋租成本的變動趨勢，初犯時極大的心理負擔u會產(chǎn)生較高的尋租成本C，但隨著次數(shù)的增加，尋租成本會逐漸降低并趨于穩(wěn)定，當尋租行為突破一定的界限（如賄金高到可以被判極刑）或難度加大后（如可能觸及其他利益集團的利益），尋租成本又會隨之抬高，因此AC呈現(xiàn)出“U”形；D和PS分別是尋租官員面臨的需求曲線和邊際收益曲線，由于是公共資源的“壟斷者”，他們同時掌握著公共資源的“供給量”和“定價權(quán)”，因此，我們無須畫出供給曲線。

按照經(jīng)濟學(xué)中壟斷企業(yè)實現(xiàn)利潤最大化的定價原則，我們可以近似地認為，當邊際成本PC與邊際收益PS相等時，其交點所對應(yīng)的產(chǎn)量Q能夠使尋租官員（公共資源的“壟斷者”）實現(xiàn)利潤最大化，進而我們可以通過需求曲線D，找出壟斷價格E，此時方框ABDE的面積就等于尋租官員的“壟斷利潤”。

當然，現(xiàn)實要比經(jīng)濟模型來得更加復(fù)雜而多變，對于尋租官員來說，即便其已身居高位，并壟斷了大量的公共資源，在做出“權(quán)錢交易”的決策時依舊會受到許多外部因素的影響，這直接表現(xiàn)為尋租成本C（m, f, u）的變化。

首先，我們不妨來看看短期性的警示（如參觀監(jiān)獄、觀看警示教育片等）和檢查（包括上級主管部門和相應(yīng)監(jiān)管部門的例行檢查）對公共資源“壟斷者”尋租成本及收益的影響。短期的警示或檢查活動會使一定時期內(nèi)每一次“權(quán)錢交易”所付出的成本增加，在圖中表現(xiàn)為邊際成本曲線PC的斜率提高，形成新的邊際成本曲線PC′，此時，當產(chǎn)量等于Q1，壟斷價格等于E1時，尋租官員實現(xiàn)“壟斷利潤”最大化。對比一下前后兩次實現(xiàn)“壟斷利潤”最大化的產(chǎn)量和壟斷價格，我們不難發(fā)現(xiàn)，面對短期性的警示和檢查，“理性”的官員如果依舊選擇鋌而走險，那么必然會在減少“權(quán)錢交易”次數(shù)（Q1E）。這體現(xiàn)了警示和檢查等短期性活動對公共權(quán)力尋租的抑制作用：一方面，“權(quán)錢交易”次數(shù)的減少意味著公共資源被侵占和濫用的概率降低；另一方面，對賄金心理預(yù)期的增加會讓一部分“資本不夠雄厚”或“扛風險能力較弱”的企業(yè)打消尋租的念頭。然而，這種抑制作用有其局限性：一是警示或檢查的短期性只能在“有效期”內(nèi)使官員尋租的邊際成本增加，風聲一過便“一切照舊”；二是職位越高的尋租官員邊際成本增加的幅度越小，因為官場閱歷越豐富，抗壓能力越強；且同級別的檢查往往缺乏“力度”和“深度”；三是無法徹底抑制住官員的尋租沖動，在減少“權(quán)錢交易”次數(shù)的情況下如果能夠?qū)①V金提高到心理預(yù)期，依舊會帶來無法抗拒的高額收益，那么權(quán)力尋租行為還是會發(fā)生。

與短期性的警示或檢查活動不同，經(jīng)濟責任審計對公共資源“壟斷者”尋租成本及收益會造成影響。由于官員在任期內(nèi)個人的履責、守法、廉政情況及其所負責單位的財政、財務(wù)收支活動都要接受審計，審計實施的時間既可能在任期結(jié)束后也可能在任中，審計內(nèi)容將溯及既往并可能延伸到體制外的企業(yè)和部門，從而對官員尋租成本的影響周期會延展至整個從政生涯。因此，經(jīng)濟責任審計將增加官員尋租的平均總成本，在圖中表現(xiàn)為平均總成本曲線AC被提升至AC′，此時我們可以清楚地看到，當產(chǎn)量為Q時（圖2-1中實現(xiàn)“壟斷利潤”最大化的產(chǎn)量），方框AB2D2E的面積要明顯小于方框ABDE的面積，即官員尋租的凈收益減少了。倘若經(jīng)濟責任審計工作力度不斷加大（在圖中表現(xiàn)為平均總成本曲線不斷被提升），官員尋租的利潤空間便會被不斷擠壓，最終變成“無利可圖”，此時“理性”的官員將徹底放棄權(quán)力尋租。

現(xiàn)在，我們可以得出結(jié)論，無論在作用對象的范圍、作用效果的強弱、作用周期的長短等各個方面，相較于短期性警示或檢查活動，經(jīng)濟責任審計能夠通過消弭官員尋租動因，追究違規(guī)官員責任，從根本上遏制公共權(quán)力尋租行為，從而最大限度地降低公共資源被濫用的可能性，這在實踐中也得到了證明——1998年至2010年，審計機關(guān)對43萬多名領(lǐng)導(dǎo)干部進行了經(jīng)濟責任審計，其中審計署對151名省部級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部

和中央企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員實施了經(jīng)濟責任審計；通過審計查出領(lǐng)導(dǎo)干部以權(quán)謀私、失職瀆職、貪污受賄及侵吞國有資產(chǎn)等個人經(jīng)濟問題金額21億元，由領(lǐng)導(dǎo)干部直接責任造成的違紀違規(guī)和損失浪費金額680多億元；與此同時，相關(guān)責任人被嚴肅問責，其中7600人被移送紀檢監(jiān)察和司法機關(guān)，16000人受到免職、降職、撤職和其他處分，一大批正確履行經(jīng)濟責任、工作實績突出的領(lǐng)導(dǎo)干部，因?qū)徲嫿Y(jié)果反映較好而受到肯定和提拔。

三、遏制公共權(quán)力尋租目標下經(jīng)濟責任審計制度的完善與創(chuàng)新

（一）當前經(jīng)濟責任審計的制度性缺陷。

一是缺乏前瞻性。2008年的“郭京毅案”讓我們看到了在政策制定環(huán)節(jié)發(fā)生公共權(quán)力尋租的可能性，與“事后尋租”相比，這種事前的尋租活動關(guān)乎各方的利益分配，關(guān)乎社會的公平正義，甚至?xí)椅磥淼恼谓?jīng)濟走向產(chǎn)生重要影響。然而，現(xiàn)行的經(jīng)濟責任審計制度在防范“事前尋租”方面仍屬空白。

二是存在滯后性。一方面，經(jīng)濟責任審計在實踐中一般是先離任后審計，只具備事后監(jiān)督功能，卻難以發(fā)揮全程控制作用。另一方面，經(jīng)濟責任審計往往只關(guān)注已成氣候的“尋租領(lǐng)域”，而對苗頭性和傾向性“尋租領(lǐng)域”缺乏預(yù)見性，未能及時安排審計。

三是問責顯不足。就審計問責內(nèi)容而言，“任中問責”、“不作為問責”和“績效問責”仍然涉足不深。就審計問責的時效性而言，往往是針對離任領(lǐng)導(dǎo)干部進行，有時甚至異化為事故發(fā)生后的善后程序，由此帶來的審計問責與干部調(diào)任、事故處理的時間差必然導(dǎo)致審計問責實際效用遞減。

（二）經(jīng)濟責任審計制度的完善與創(chuàng)新——以遏制公共權(quán)力尋租為目標。

一是將經(jīng)濟責任審計引入公共政策評估，預(yù)防“立法腐敗”?，F(xiàn)階段正在進行的政府職能轉(zhuǎn)變，將減少政府官員對市場經(jīng)濟活動的干預(yù)，此時舊的權(quán)力擁有者和新的利益集團會轉(zhuǎn)而通過“制度供給”的方式，形成新的“政治創(chuàng)租”。因此，有必要在公共政策評估中引入經(jīng)濟責任審計，一方面，通過事前確認政策制定者的經(jīng)濟責任，力促“制度供給”程序的合規(guī)性；另一方面，從對社會各個利益階層影響的角度，對政策實施效果進行審計監(jiān)督，發(fā)表審計意見，保證“制度供給”結(jié)果的有效性。

二是著力加強任中經(jīng)濟責任審計，預(yù)防“權(quán)力期權(quán)化”。《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責任審計規(guī)定》第五條明確指出，根據(jù)干部管理監(jiān)督的需要，可以在領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間進行任中經(jīng)濟責任審計。應(yīng)該說這為預(yù)防“權(quán)力期權(quán)化”增加了一道防線。下一步，應(yīng)積極探索將離任審計與任中審計相結(jié)合的有效方式；推行黨委和政府主要領(lǐng)導(dǎo)干部同步審計；嘗試對不同層級和類型的領(lǐng)導(dǎo)干部分別建立評價指標；健全審計結(jié)果公告和運用機制；充分發(fā)揮任中經(jīng)濟責任審計對“權(quán)力期權(quán)化”的預(yù)警和威懾功能。

三是完善經(jīng)濟責任審計問責體系。經(jīng)濟責任審計的初級目標是追究責任、防微杜漸，最終目標是促進政府有為、官員廉潔。要確保這兩個目標的實現(xiàn)，必須抓緊完善經(jīng)濟責任審計問責體系。一方面，要建立全方位、多渠道、高效率的公眾投訴平臺，推動良性互動的動態(tài)問責，同時最大限度地公開處理過程和結(jié)果，使公眾全面的了解問責情況，樹立和強化政府公信力。另一方面，在制度設(shè)計層面必須做到四個“結(jié)合”和四個“側(cè)重”，即過錯問責與無為問責相結(jié)合，側(cè)重于無為問責；行政問責與法律問責相結(jié)合，側(cè)重于法律問責；組織問責與個人問責相結(jié)合，側(cè)重于個人問責；行為問責與后果問責相結(jié)合，側(cè)重于后果問責。

第四篇：離任經(jīng)濟責任審計制度

離任經(jīng)濟責任審計制度

1、村（社區(qū)）干部任期和離任經(jīng)濟責任審計工作由處財政所（經(jīng)管站）負責實施，審計對象是村（社區(qū)）集體及村（居）民委員會成員。

2、要根據(jù)財經(jīng)審計法規(guī)確定審計內(nèi)容，依法組織離任經(jīng)濟責任審計。

（1）財經(jīng)法紀執(zhí)行情況。各項收入是否及時、足額入賬，有無侵占、挪用、私分集體資金和私設(shè)“賬外賬”或“小金庫”等問題；是否存在通過虛增債權(quán)的手段來虛增收入以及將收入或非法收入掛在往來賬上虛增債務(wù)等問題；有無濫用職權(quán)侵占、挪用、平調(diào)集體資產(chǎn)和長期占用集體資金的問題；是否存在未按民主程序，私下交易變賣土地等問題。

（2）農(nóng)民群眾關(guān)心的熱點問題。①集體資產(chǎn)處置。主要審計：村（社區(qū)）集體企業(yè)改制、“撤村建居”和并村過程中集體資產(chǎn)的處置情況，有無非法轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)賣和侵吞集體資產(chǎn)的行為等。②債權(quán)、債務(wù)管理。主要審計：村（社區(qū)）舉債是否經(jīng)村（居）民代表大會討論，按規(guī)定的審批程序辦理；是否存在以興辦公益事業(yè)為由擅自高息借債；是否擅自為企業(yè)貸款提供擔保、抵抻，導(dǎo)致新增債務(wù)；有無借債進行達標升級活動等情況。③土地發(fā)包、承包。主要審計：“四荒”等資源型資產(chǎn)的發(fā)包是否采取招標、拍賣、租賃、參股等方式，是否簽訂規(guī)范的承包合同；村（社區(qū)）基建工程是

否公開招標，有無“人情”承包和“以權(quán)”承包等。④專項資金管理。主要審計：上級劃撥或接受社會捐贈的資金和物資的管理、使用情況；糧食直補資金的發(fā)放情況等。⑤財務(wù)公開。主要審計：財務(wù)公開是否全面、直實、及時、規(guī)范；村（社區(qū)）內(nèi)“一事一議”籌資籌勞的程序是否規(guī)范，資金收取是否超標準、超范圍以及資金的使用情況等。

3、審計結(jié)束后，由審計組根據(jù)審計查明的情況提交審計報告，處財政所（經(jīng)管站）審定并出具審計結(jié)果報告，對被審計者任期和離任的經(jīng)濟責任作出評價。審計結(jié)果報告送處黨委、政府，并抄送處紀委、組織等有關(guān)部門，作為對村（社區(qū)）干部考核使用的重要依據(jù)，同時將以適當方式向黨員、村（居）民代表公開。

第五篇：教育系統(tǒng)經(jīng)濟責任審計制度

教育系統(tǒng)經(jīng)濟責任審計制度

一、審計的對象

審計的對象：鎮(zhèn)中心學(xué)校、中學(xué)及縣直學(xué)校校長、局屬二級單位負責人（以下簡稱領(lǐng)導(dǎo)干部）。

二、審計的內(nèi)容

1、所在單位的財務(wù)、經(jīng)濟活動依法履行職責的情況。包括有關(guān)法規(guī)和制度的貫徹執(zhí)行情況，管理體制、規(guī)章制度和內(nèi)部控制制度的建立和執(zhí)行情況。

2、教育經(jīng)費的籌集、管理、使用的真實性、合法性，資產(chǎn)的管理、使用的效益情況。

3、經(jīng)濟決策的科學(xué)性、民主性，是否符合規(guī)定的程序。包括萬元以上工程項目的投標，報招標情況；學(xué)校添置設(shè)備、學(xué)生用書（重點是教輔讀物）、著裝及文具用品的來源渠道及價格情況；涉及通過學(xué)生收費來完成的其它項目情況。

4、單位債權(quán)、債務(wù)情況和其它遺留與糾紛問題。

5、領(lǐng)導(dǎo)本人遵守財經(jīng)法規(guī)和財務(wù)制度情況。

6、對教育系統(tǒng)企業(yè)負責人的經(jīng)濟責任審計還包括企業(yè)的資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益的真實性；債權(quán)債務(wù)情況；資產(chǎn)的安全、完整和保值情況；依法納稅情況；利潤分配情況以及任期內(nèi)主要經(jīng)濟指標的完成情況。在審計的基礎(chǔ)上，查清領(lǐng)導(dǎo)干部遵守財政法規(guī)情況；分清領(lǐng)導(dǎo)干部本人對本單位財務(wù)管理中存在的問題應(yīng)當負有的主管責任和直接責任；查清領(lǐng)導(dǎo)干部本人工資、獎金、各種津貼和其它福利性收入及報銷電話費、差旅費、醫(yī)藥費等費用情況，在財務(wù)收支中有無侵占國家資產(chǎn)、違反有關(guān)廉政規(guī)定和其它違法違紀問題。

三、審計的方式

采取送審、聯(lián)審和就地審相結(jié)合，以就地審為主的辦法，由局財務(wù)審計股負責組織實施。審計3日前，由教育局向被審計的領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位下達由主任簽發(fā)的審計通知書，同時抄送被審計的領(lǐng)導(dǎo)干部本人。被審計的領(lǐng)導(dǎo)干部及所在單位必須及時、準確、全面地提供會計憑證、會計帳薄以及與財務(wù)收支、管理相關(guān)的文件、資料和資產(chǎn)，并為審計人員提供必需的工作條件。

四、審計結(jié)果及處理

經(jīng)濟責任審計結(jié)束后，將按照真實、準確、公正的原則撰寫審計結(jié)果報告，結(jié)果將作兩個方面的處理：一是就審計結(jié)果在局領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)通報，教育局每年將召開一次專題會，聽取情況匯報，并對存在問題較多的單位及負責人研究處理意見。二是在被審單位召開職工代表大會，通報審計結(jié)果，或?qū)徲嫿Y(jié)果上墻公示。對問題特別大，性質(zhì)特別嚴重的將移交有關(guān)部門處理。

綏濱縣教育局 2010年4月24日