第一篇：一名基層法官的三心調(diào)解秘訣

在岳池有這樣一名基層法官，他2009年辦理的可調(diào)解案件調(diào)解率達(dá)100%；2012年調(diào)撤率位居岳池縣人民法院排名第一；今年調(diào)解和撤訴的案件已達(dá)180件……他就是岳池縣人民法院坪灘法庭庭長(zhǎng)青勇，一名從法律工作者做起，先后做過(guò)書(shū)記員、審判員，在興隆、顧縣、石埡、坪灘等鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作了18個(gè)春秋的基層法官。盡管基層法庭工作十分辛苦，可他以苦為樂(lè)，勤奮學(xué)習(xí)，真情為民，在司法實(shí)踐中探索了調(diào)解工作“三心”法，贏得了群眾和組織的認(rèn)可，同事們稱他為“調(diào)解能手”。

耐心傾聽(tīng)：弄清雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)

說(shuō)起調(diào)解需要耐心，青勇講述了一個(gè)他先后通過(guò)6次耐心調(diào)解，最后原告當(dāng)庭撤訴，獲得6萬(wàn)元賠償?shù)陌缸印?/p>

這個(gè)案子要追溯到2011年1月，岳池某建筑公司承包浙江杭州臨寧市某路線工程，雇用了富順縣人楊某，楊某在雇用期晚上休息時(shí)不慎受傷。受傷7個(gè)小時(shí)后，工友將楊某送到醫(yī)院治療，雇用楊某的建筑公司支付了醫(yī)療費(fèi)。后楊某的姐姐要求建筑公司按工傷鑒定六級(jí)傷殘給予弟弟傷殘賠償，遭到了該公司的拒絕。今年1月，楊某的姐姐代他向坪灘法庭遞交訴狀，要求該公司進(jìn)行賠償。

楊某的姐姐在遞交訴狀時(shí)情緒十分激動(dòng)，稱如果被告不及時(shí)進(jìn)行賠償，就把弟弟送到被告的公司去。對(duì)此，青勇首先對(duì)楊某的姐姐進(jìn)行了疏導(dǎo)和安撫，耐心傾聽(tīng)她的訴求，詳細(xì)了解了案件情況。通過(guò)了解，青勇發(fā)現(xiàn)原告當(dāng)事人受傷過(guò)程不明，自己又沒(méi)法將受傷過(guò)程合理說(shuō)清楚，認(rèn)為對(duì)此案進(jìn)行判決十分棘手，最好的辦法就是調(diào)解。

“初次調(diào)解，雙方分歧較大?！鼻嘤陆榻B說(shuō)，楊某的姐姐堅(jiān)持要按工傷鑒定的傷殘等級(jí)給予賠償，而被告方則要求重新按道路交通鑒定傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定。在了解雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)后，青勇耐心做起了雙方的思想工作，指出各自的利弊得失和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，促使雙方在賠償費(fèi)用問(wèn)題上往“中間”走。

一次、二次、三次……通過(guò)多達(dá)6次的調(diào)解，終于讓原告明白：如果不調(diào)解，則需要證明受傷的原因，這個(gè)調(diào)查過(guò)程將花費(fèi)大量的時(shí)間和金錢(qián)；而被告也明白自己未給原告繳納相關(guān)保險(xiǎn)也是違反法律規(guī)定，不賠償肯定不行。就這樣，從起訴到結(jié)案，只用了7天，一個(gè)揚(yáng)言要上訪的案件在調(diào)解中落下了帷幕。

細(xì)心分析：避免不必要的上訴

“調(diào)解、審案，特別需要細(xì)心，才能發(fā)現(xiàn)雙方在舉證上的瑕疵，為當(dāng)事人減少風(fēng)險(xiǎn)，避免不必要的上訴。”青勇告訴記者，今年4月在辦理一個(gè)調(diào)解案子時(shí)，他就發(fā)現(xiàn)原告在舉證上存在瑕疵。

案子是這樣的，2012年12月，岳池一小包工頭楊某某在村里承包了一座一樓一底的房屋建設(shè)，雇用村民唐某做工。唐某在工作時(shí)受傷，造成左腳、左手三處骨折。為找楊某某賠償，唐某進(jìn)行了工傷鑒定，鑒定為8級(jí)傷殘等級(jí)。

青勇在了解案情時(shí)發(fā)現(xiàn)，原告唐某在訴求賠償舉證上采用工傷鑒定存在瑕疵，因?yàn)楸桓鏃钅衬巢皇枪?，按現(xiàn)行法律條款唐某應(yīng)申請(qǐng)進(jìn)行道路交通傷殘鑒定，再根據(jù)鑒定的傷殘等級(jí)要求賠償。

發(fā)現(xiàn)舉證瑕疵后，青勇告訴原告唐某，如果按照工傷鑒定的傷殘等級(jí)進(jìn)行調(diào)解判決，被告不但不會(huì)給錢(qián)賠償，還會(huì)上訴，這樣就會(huì)造成新的官司，增加訴訟成本，費(fèi)事費(fèi)時(shí)費(fèi)錢(qián)，對(duì)雙方都沒(méi)有好處。最終，唐某接受了青勇建議，重新進(jìn)行了傷殘鑒定，在調(diào)解中達(dá)成了賠償協(xié)議，獲得了應(yīng)有的賠償。

公心釋權(quán)：告知雙方合法權(quán)益

“保持一顆公正心，清楚告訴雙方當(dāng)事人要合理訴求，明白自己的合法權(quán)益?！鼻嘤抡f(shuō)，作為一名法官，一定要用好釋明權(quán)。

對(duì)此，他講述了今年5月辦理的一個(gè)調(diào)解案子。岳池龍孔鎮(zhèn)村民梅某訴劉某離婚一案，劉某提出要梅某賠償10萬(wàn)元青春損失費(fèi)。

“賠償青春損失費(fèi)，在法律上沒(méi)有這樣的規(guī)定?！鼻嘤旅鞔_告訴劉某，希望她訴求一定要合理合法。在了解到劉某才做過(guò)手術(shù)和無(wú)房、無(wú)財(cái)產(chǎn)、父親也是暫住在別人家的實(shí)際困難后，青勇告訴劉某，夫妻雙方有撫養(yǎng)的義務(wù)，一方有困難，在沒(méi)有住房，沒(méi)有再婚的前提下，有兩年的居住權(quán)利，你可以把這兩年的居住權(quán)轉(zhuǎn)換成租金，讓對(duì)方補(bǔ)償。后劉某在律師的指導(dǎo)下改成要求梅某賠償困難補(bǔ)助10萬(wàn)元。

青勇在調(diào)查中，了解到梅某經(jīng)濟(jì)也十分困難，房屋也破爛不堪，更無(wú)存款和其它值錢(qián)的東西，劉某提出的10萬(wàn)元訴求，梅某根本無(wú)力賠償。

為此，青勇讓劉某陳述，讓梅某賠償10萬(wàn)元是如何計(jì)算的，而劉某也無(wú)法說(shuō)明10萬(wàn)元賠償訴求的法律依據(jù)。

“你要10萬(wàn)元賠償，如何算得起，對(duì)方有能力賠償嗎？”青勇告訴劉某，既要合理要求賠償，還要考慮對(duì)方有無(wú)賠償能力。后在青勇的調(diào)解下，劉某考慮到對(duì)方撫養(yǎng)兩個(gè)孩子，也沒(méi)讓自己承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，于是接受法庭調(diào)解，達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：由梅某補(bǔ)償劉某3000元。

采訪臨近結(jié)束，青勇告訴記者，18年來(lái)的辦案經(jīng)歷，他在用心品味酸甜苦辣，老百姓的認(rèn)可更是讓他感受到了一名基層法官的價(jià)值和責(zé)任。

金杯銀杯比不過(guò)群眾的口碑。坪灘鎮(zhèn)一位姓王的老人的贍養(yǎng)問(wèn)題經(jīng)過(guò)他解調(diào)得以解決后，老人逢人便夸：“青庭長(zhǎng)啊，那真是調(diào)解的能手！”同時(shí)，他突出的工作業(yè)績(jī)也得到上級(jí)的認(rèn)可，近三年來(lái)，他所辦結(jié)的案件經(jīng)評(píng)查全部合格，沒(méi)有一件引起涉法涉訴上訪，連續(xù)獲得市縣表彰。2012年2月，他還被省人力資源和社會(huì)保障廳、省高級(jí)人民法院評(píng)為“四川省法院系統(tǒng)先進(jìn)個(gè)人”。

第二篇：基層法官

基層法官成“弱勢(shì)群體”？

來(lái)源： 今晚報(bào)關(guān)鍵字：弱勢(shì)群體;基層法官;基層法院;定紛止?fàn)?法院系統(tǒng)作者：楊明 張海林2010-11-1

416:18

全國(guó)3000多個(gè)區(qū)縣級(jí)法院的法官，這是法院系統(tǒng)內(nèi)最龐大的一個(gè)群體：全國(guó)八成案件的一審由其審理；他們也是最艱難的群體，作為定紛止?fàn)幍牡谝徽?，他們常常不被了解，不堪重?fù)，甚至把自己稱為“弱勢(shì)群體”。

在今年10月末，最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊做的關(guān)于民事審判工作情況的報(bào)告里，基層法官被描述為“工作和生活壓力較大、職級(jí)待遇較低、隊(duì)伍不夠穩(wěn)定、人才流失現(xiàn)象嚴(yán)重”。

“基層法官應(yīng)當(dāng)是保護(hù)弱勢(shì)群體強(qiáng)有力的屏障，現(xiàn)在自己卻成為弱勢(shì)群體，這在全世界都是絕無(wú)僅有?！比珖?guó)政協(xié)委員、中國(guó)法學(xué)會(huì)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)湯維建在接受《瞭望東方周刊》記者采訪時(shí)如此表示。

法官為何“苦不堪言”

記者了解到，始于2008年年底的中央政法委《關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中，改革與完善政法經(jīng)費(fèi)保障是其中重要一環(huán)。

究竟是什么原因，令基層法官的境遇在意見(jiàn)出臺(tái)接近兩年后，情況并無(wú)改善甚至更糟？在工作報(bào)告中，王勝俊用了一組數(shù)據(jù)釋疑：2008年至今年上半年，全國(guó)法院系統(tǒng)共審結(jié)各類(lèi)民事案件1493.95萬(wàn)件，年均審結(jié)民事案件597.58萬(wàn)件，這個(gè)數(shù)據(jù)比前5年年均結(jié)案數(shù)增長(zhǎng)了22.82%。案件量大漲，帶來(lái)的直接結(jié)果是法官“苦不堪言”。全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)委員戴玉忠將法官的加班狀況描述為“白+黑”與“5+2”。另一方面卻是待遇不見(jiàn)增長(zhǎng)。全國(guó)人大代表、駐馬店市中級(jí)人民法院黨組成員李其宏表示，他在基層法院當(dāng)副院長(zhǎng)時(shí)，月工資不到1600元。即便法官如此辛苦，司法效果似乎依舊不佳。對(duì)司法不公的批評(píng)聲一浪蓋過(guò)一浪，在今年年中，甚至發(fā)生過(guò)槍擊法官、向法官潑硫酸等惡性事件。湯維建很早就發(fā)現(xiàn)了法院系統(tǒng)的這個(gè)悖論，且這個(gè)悖論在這兩年似乎越發(fā)明顯：案件量大、法官極度辛勞；但當(dāng)事人卻不滿意、社會(huì)輿論評(píng)價(jià)偏低。

北京市延慶縣人民法院的一項(xiàng)調(diào)查表明：94%的法官反映心理壓力較大；50%的法官認(rèn)為工作繁忙、無(wú)法顧家是家庭矛盾的主要原因；60%的法官認(rèn)為工作壓力對(duì)婚戀造成一定影響。而一組來(lái)自遼寧法院系統(tǒng)的數(shù)據(jù)是，因?yàn)楣ぷ鲏毫Υ?，遼寧法院系統(tǒng)患惡性腫瘤、腦中風(fēng)等疾病的法官有402人，已去世56人。

法官人數(shù)夠不夠

是法官數(shù)量太少，案件總量到了難以承受的程度？還是法官待遇確實(shí)低到了不可忍受的水

平？

全國(guó)人大常委會(huì)委員賀一誠(chéng)認(rèn)為，我國(guó)的法官數(shù)量并不少。按國(guó)際慣例，13億人口，應(yīng)該有13萬(wàn)法官，可我們現(xiàn)在有19萬(wàn)法官。19萬(wàn)這個(gè)數(shù)據(jù)，亦為最高法院報(bào)告所證實(shí)。

而根據(jù)香港大律師公會(huì)大陸委員會(huì)委員張耀良今年10月23日在中國(guó)政法大學(xué)做的一次演講，內(nèi)地的法官數(shù)量已足以令香港司法界瞠目。張耀良介紹，香港總?cè)丝?00萬(wàn)，配備律師8000多名，全職法官僅185位。也就是說(shuō)，內(nèi)地的法官占總?cè)丝诒龋窍愀鄣慕咏?倍。

案件量似乎也不應(yīng)是大問(wèn)題。長(zhǎng)期研究中國(guó)司法體制改革的學(xué)者、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授侯猛接受記者采訪時(shí)表示，按照國(guó)際慣例，由19萬(wàn)名法官來(lái)審理每年五六百萬(wàn)的案件量，應(yīng)當(dāng)是能夠承受得住的。

但現(xiàn)狀卻是法官們每日疲于奔命，侯猛認(rèn)為，這與效率有關(guān)。“基層法院遇到的不少案子都遭遇‘打招呼’，法官哪敢輕易裁判，甲方托人打了招呼，你就不知道乙方會(huì)不會(huì)找個(gè)更厲害的人來(lái)打招呼，這種情況下法官只好先拖著?！辈疬w業(yè)務(wù)律師王才亮認(rèn)為，法官疲于奔命的另一個(gè)原因，是許多法官干了其實(shí)不該由法院去管的事情。“比如房屋拆遷，本該由政府的拆遷辦管，但一些法院的法官不審案子，專(zhuān)管拆遷去了?！彼J(rèn)為這種情況現(xiàn)在非常普遍。

4年流失法官近2萬(wàn)人

待遇過(guò)低是唯一沒(méi)有嚴(yán)重爭(zhēng)議之處。

全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)副主任委員吳雙戰(zhàn)表示，局部待遇低確是事實(shí)，“決策層應(yīng)該思考，要體現(xiàn)對(duì)這支隊(duì)伍的關(guān)心；但是期望值不能過(guò)高，不能老和待遇最高的職業(yè)相比。”

吳雙戰(zhàn)所指的職業(yè)，亦是中國(guó)法官談及待遇時(shí)最常掛在嘴邊比較的職業(yè)：律師群體，而西方國(guó)家以及香港地區(qū)的法官待遇，也常被當(dāng)做參照系。根據(jù)北京市人力資源和社會(huì)保障局10月30日發(fā)布的工資指導(dǎo)價(jià)位，律師群體在今年的平均年薪是28萬(wàn)。對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為估算偏低，“是將實(shí)習(xí)律師亦算在內(nèi)的結(jié)果，實(shí)際上，北京律師人均年收入在2004年時(shí)就達(dá)到50萬(wàn)元?！备鶕?jù)張耀良提供的數(shù)據(jù)，香港高等法院法官一個(gè)月的工資，相當(dāng)于北京市高等法院法官5年的工資。遼寧省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)王振華介紹，1995年出臺(tái)的《法官法》第38條規(guī)定，法官享有審判津貼、地區(qū)津貼、保險(xiǎn)和福利待遇，但這些一直沒(méi)有落實(shí)好。

在法院系統(tǒng)內(nèi)部，還存在編制內(nèi)、編制外法官之別：編制外的法官，因?yàn)榇龈＠盍艘淮蠼?，近些年?lái)甚至頻以上訪形式維權(quán)；而編制內(nèi)法官，也因地區(qū)、層級(jí)差別，矛盾重重。

1998年至2002年，全國(guó)法院系統(tǒng)因待遇低、壓力大，流失了近兩萬(wàn)人，其中不少是各部門(mén)業(yè)務(wù)骨干。而這個(gè)數(shù)據(jù)，隨著全國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及地區(qū)差異的加大，一直有增大的趨勢(shì)。

“給我5年時(shí)間，等我業(yè)務(wù)精湛、人脈廣泛，我一定會(huì)脫離法院系統(tǒng)。”北京市一位基層法

院法官如此向記者描述她的未來(lái)。據(jù)她所述，在同一個(gè)法院系統(tǒng)內(nèi)，持她這種想法的人不在少數(shù)。加薪？擴(kuò)編？

給法院系統(tǒng)加薪、擴(kuò)編的呼聲，正是在此背景下成為司法界人士共鳴。

侯猛向記者表示，法官加工資的要求應(yīng)當(dāng)考慮，特別是對(duì)中西部地區(qū)的法官。不過(guò)，對(duì)于中國(guó)法官工資與西方靠攏、與律師靠攏，侯猛并不贊同?！坝腥苏f(shuō)美國(guó)法官的高收入保持了法官的中立性，因此我們也要搞高收入，這完全沒(méi)有可比性?！焙蠲驼J(rèn)為，薪水與國(guó)際接軌的前提是，我們的法官是否也具有同樣的工作能力?！懊绹?guó)法官之所以拿那么多工資，是因?yàn)樗麄兓旧隙贾辽俑闪似甙四曷蓭?，再?jīng)律師協(xié)會(huì)推薦，州長(zhǎng)或總統(tǒng)選擇，議會(huì)最后決定，才當(dāng)上法官；即便是當(dāng)上法官后，每天也還要工作15小時(shí)以上?！北本┦芯┤A律師事務(wù)所主任秦兵向記者表示，這些我們的法官現(xiàn)在還做不到。

關(guān)于擴(kuò)編，記者采訪到的學(xué)者普遍表示，暫時(shí)不擴(kuò)為好。案件審不過(guò)來(lái)，可以先通過(guò)法院內(nèi)部人員配置轉(zhuǎn)變的方式來(lái)解決。

侯猛告訴記者，實(shí)際上，基層法院約有60%的法官并不審理案件，而是在從事其他諸如后勤、辦公室、執(zhí)勤、宣傳、理論研究等行政性工作?！安荒芤惶岬椒ü贁?shù)量少，就請(qǐng)求中央增加編制?！彼赋?，要警惕最后增加的編制都是政治部、辦公廳、司改辦等行政編。

第三篇：基層法官要強(qiáng)化調(diào)解化解基層矛盾

羅殿龍:基層法官要強(qiáng)化調(diào)解化解基層矛盾(2009 年 8 月 17 日)

近日，自治區(qū)高級(jí)人民法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)羅殿龍?jiān)诎偕形Ｎ?、政法委?shū)記韋瑞靈及百色市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)丁山等領(lǐng)導(dǎo)的陪同下，到德?？h人民法院、靖西縣人民法院及渠洋人民法庭等調(diào)研。羅殿龍強(qiáng)調(diào)，基層法官要進(jìn)一步強(qiáng)化調(diào)解工作，化解基層矛盾，確保社會(huì)和諧穩(wěn)定，民族團(tuán)結(jié)和睦，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展。

羅殿龍每到一處，都詳細(xì)了解基層人民法院、法庭在審判、執(zhí)行、隊(duì)伍建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面工作的開(kāi)展情況，聽(tīng)取德保、靖西兩縣主要負(fù)責(zé)人匯報(bào)近年來(lái)的法院審判、調(diào)解工作。羅殿龍充分肯定了德?？h人民法院、靖西縣人民法院及渠洋人民法庭的各項(xiàng)工作。他強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前穩(wěn)定壓倒一切，大家要全面理解和把握“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”原則，把調(diào)解工作貫穿于訴訟的始終，盡力做好當(dāng)事人的疏導(dǎo)、教育工作，及時(shí)化解各種矛盾糾紛，確保社會(huì)和諧穩(wěn)定，民族團(tuán)結(jié)和睦，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展；要全面打造一支政治堅(jiān)定、精通法律、熟悉政策、通曉民情的法官隊(duì)伍，不斷提高基層法官的調(diào)解水平、準(zhǔn)確執(zhí)行黨的民族政策的水平，和諧調(diào)解、依法調(diào)解，引導(dǎo)當(dāng)事人自覺(jué)化解矛盾，不斷鞏固和發(fā)展各民族互相尊重、團(tuán)結(jié)和睦的民族關(guān)系，全力維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定；充分發(fā)揮審判職能作用，努力提高辦案質(zhì)量，要把加大調(diào)解力度作為當(dāng)前工作的重點(diǎn)，通過(guò)調(diào)解化解社會(huì)矛盾，做到“案結(jié)事了”；要立足大局，緊密結(jié)合“人民法官為人民”主題實(shí)踐活動(dòng)，進(jìn)一步強(qiáng)化調(diào)解工作，化解基層矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)和有力的法律保障，為實(shí)現(xiàn)“保增長(zhǎng)、保民生、保穩(wěn)定、保廣西良好發(fā)展勢(shì)頭”的工作目標(biāo)作出貢獻(xiàn)。

第四篇：法院法官調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)做法

法院調(diào)解工作是指在人民法院法官主持下，各方當(dāng)事人根據(jù)平等自愿的原則，在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上就爭(zhēng)議的事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議的訴訟活動(dòng)。民事調(diào)解是我國(guó)民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則，也是人民法院解決民事糾紛的一種行之有效的結(jié)案方式。法院調(diào)解不僅能夠終極解決糾紛、有效化解矛盾、促進(jìn)社會(huì)交易，而且對(duì)息訴后當(dāng)事人之間的和睦相處，建立長(zhǎng)久和諧的人際關(guān)系，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定大局，都具有十分重要的意義。因此，加強(qiáng)人民法院調(diào)解工作，完善調(diào)解方法，拓寬調(diào)解渠道，是民事審判工作者應(yīng)深入思考并須付出實(shí)際努力的責(zé)任所在。下面談?wù)勛约旱囊恍┳龇ê腕w會(huì)。

一、幾個(gè)調(diào)解方法

一是邀請(qǐng)與當(dāng)事人有特定關(guān)系或與案件有一定聯(lián)系的單位和個(gè)人協(xié)助調(diào)解。人民法院調(diào)解案件時(shí)，不可能每一個(gè)案件都能順利調(diào)解。在調(diào)解遇到困難時(shí)，除法官自身努力外，根據(jù)個(gè)案情況，可以邀請(qǐng)與當(dāng)事人有某種特定關(guān)系且其非常信任的親朋好友協(xié)助調(diào)解，這樣往往能收到事半功倍的調(diào)解效果，此所謂“他山之石可以攻玉”。這樣做，主要是因?yàn)樗麄兣c當(dāng)事人的關(guān)系較為密切，對(duì)當(dāng)事人所想、所做、所求都非常了解，由他們協(xié)助法院做調(diào)解工作，當(dāng)事人不需要從心理上對(duì)他們加以防范，容易接受他們的調(diào)解意見(jiàn)，從而達(dá)到調(diào)解結(jié)案的目的。相對(duì)于單純由法官主持的調(diào)解而言，由于一方當(dāng)事人與另一方當(dāng)事人存在利益沖突和心理糾葛，他們往往對(duì)法官不信任，擔(dān)心法官偏袒另一方當(dāng)事人，甚至可能由于法官在調(diào)解中的某一不經(jīng)意的言差語(yǔ)錯(cuò)而使當(dāng)事人產(chǎn)生不公正處理的合理懷疑。因此，在法院調(diào)解遇到困難或障礙時(shí)不應(yīng)硬行調(diào)解，而應(yīng)另辟蹊徑，邀請(qǐng)有關(guān)人員協(xié)助調(diào)解，使調(diào)解具有更大的空間和余地，這無(wú)疑是法院調(diào)解的一種好方法。

二是以“面對(duì)面”與“背靠背”相結(jié)合的方式進(jìn)行調(diào)解。所謂“背靠背”式調(diào)解，是指法官在不同的時(shí)間內(nèi)分別征求雙方當(dāng)事人對(duì)案件的處理意見(jiàn)，在雙方意見(jiàn)相近或吻合時(shí)達(dá)成調(diào)解協(xié)議的調(diào)解方式?！懊鎸?duì)面”式調(diào)解是指在法官的主持下，雙方當(dāng)事人當(dāng)面質(zhì)辯，當(dāng)面交流溝通，從而在查明事實(shí)分清是非的基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議的調(diào)解方式。人民法院調(diào)解民事案件采用何種調(diào)解方式，應(yīng)根據(jù)案件和當(dāng)事人的具體情況而定。對(duì)雙方當(dāng)事人之間爭(zhēng)議不大、事實(shí)清楚的案件，宜采用“面對(duì)面”式調(diào)解，而對(duì)那些爭(zhēng)議較大、民事法律關(guān)系較為復(fù)雜且當(dāng)事人對(duì)立情緒極易激化的案件，則采用“背靠背”式調(diào)解較為穩(wěn)妥。這兩種調(diào)解方式的區(qū)別不是絕對(duì)的，對(duì)某些案件可兼而采用。如在采用“背靠背”式調(diào)解后，如當(dāng)事人對(duì)立情緒趨于緩和，且所持意見(jiàn)較為接近時(shí)，再采用“面對(duì)面”式調(diào)解，這樣往往會(huì)收到瓜熟蒂落、水到渠成的效果。

三是法官自行調(diào)解與合議庭集體調(diào)解相結(jié)合。法官自行調(diào)解是指在一名法官的主持下對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解。司法實(shí)務(wù)中，大多數(shù)案件都是由法官自行調(diào)解的。法官自行調(diào)解不僅適用于簡(jiǎn)易程序，也適用于普通程序。其特點(diǎn)是調(diào)解具有靈活性和針對(duì)性。合議庭集體調(diào)解是指由合議庭集體成員主持下的調(diào)解。這種調(diào)解方式僅適用于普通程序，其特點(diǎn)是能夠發(fā)揮集體的智慧，集思廣益，多點(diǎn)開(kāi)花，以達(dá)到預(yù)期效果。無(wú)論法官自行調(diào)解或是合議庭集體調(diào)解，都可在庭審前、庭審中進(jìn)行，甚至可在庭審后、宣判前抓住案件情況的轉(zhuǎn)機(jī)及時(shí)調(diào)解。庭審后的調(diào)解較之于庭審前、庭審中的調(diào)解，往往會(huì)出現(xiàn)“有意栽花花不發(fā)，無(wú)意插柳柳成蔭”的效果。四是坐堂調(diào)解與就地巡回調(diào)解相結(jié)合。坐堂調(diào)解就是在法庭進(jìn)行的調(diào)解。就地巡回調(diào)解是指法官到當(dāng)事人的住所地或案件發(fā)生地實(shí)地了解案情，當(dāng)場(chǎng)調(diào)解糾紛。就地巡回調(diào)解是我黨群眾路線在民事調(diào)解中的具體體現(xiàn)，也是我國(guó)司法制度的一項(xiàng)優(yōu)良傳統(tǒng)。這種就地調(diào)解的方式不但能夠使習(xí)慣于坐堂問(wèn)案的法官深入群眾，了解民風(fēng)社情，增加生活閱歷，磨練品德意志，而且有利于具體深刻了解案件的真實(shí)情況，掌握鮮活的第一手資料，并在基層組織和人民群眾的協(xié)助下，使當(dāng)事人的矛盾糾紛得到及時(shí)化解。同時(shí)在法官調(diào)解案件的過(guò)程中也可以就案說(shuō)法，向人民群眾宣傳法律知識(shí)，使人民群眾增強(qiáng)法律意識(shí)，用法律保護(hù)自己的合法權(quán)益，做一個(gè)守法的好公民。

二、幾點(diǎn)心得體會(huì) 一是要精誠(chéng)所至。法院調(diào)解的宗旨就是化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，為建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供司法保障。作為一名從事民事審判工作的法官，不但要重視法院調(diào)解，爭(zhēng)取以調(diào)解方式結(jié)案，而且要更加注重調(diào)解效果，使法院的調(diào)解工作服從服務(wù)于大局。近幾年來(lái)，我在民事審判工作中一直把調(diào)解作為解決糾紛的最好方式和首選辦法，尤其注重調(diào)解效果。20xx年以來(lái)，年調(diào)解結(jié)案率均在70%以上，20xx年達(dá)到78%。調(diào)解結(jié)案案件無(wú)上訪、無(wú)申訴、無(wú)矛盾激化，真正做到了“案結(jié)事了”，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。主要心得是對(duì)當(dāng)事人要熱心誠(chéng)心，對(duì)調(diào)解案件要細(xì)心耐心，對(duì)處理結(jié)果要有公心和信心。只有這樣才能贏得當(dāng)事人的理解和認(rèn)可，從而贏得民心，最后才能讓黨和人民放心。

第五篇：美國(guó)三萬(wàn)名法官年審一億起案件的秘訣

美國(guó)三萬(wàn)名法官年審一億起案件的秘訣

美國(guó)法官辦案高效的原因探秘近日有幸讀到東南大學(xué)王祿生老師的《美國(guó)司法經(jīng)典誤讀之四：美國(guó)法官的辦案“神話”》一文，文中披露了美國(guó)“國(guó)家州法院中心”（NCSC）出臺(tái)的2010年報(bào)告，2010年全美地方法院系統(tǒng)共有法官30319名，該州法院系統(tǒng)共受理案件103480348件（案件類(lèi)型具體構(gòu)成詳見(jiàn)下圖一），法官年均辦案3413件。若以一年250個(gè)工作日計(jì)算，美國(guó)州法官日均結(jié)案達(dá)13.7件。圖1:2010年美國(guó)州法院系統(tǒng)受理案件構(gòu)成圖看到上述數(shù)據(jù)之后，筆者感到無(wú)比震驚。在震驚之余，筆者又有些許疑惑。疑惑之一是：目前美國(guó)人口約3.1億，家庭數(shù)量約有1.2億個(gè)，而僅州法院系統(tǒng)受理的“案件”數(shù)量就超過(guò)1億件。如果這1億“案件”均是實(shí)實(shí)在在的糾紛的話，由于一起民事案件至少對(duì)應(yīng)原被告兩個(gè)當(dāng)事人，一些刑事案件會(huì)有兩個(gè)或兩個(gè)以上被告人，那么實(shí)際上卷入訴訟的人口要高于1億人，保守估計(jì)在1.3億人左右。這也就意味著美國(guó)3億人口中每年有近一半的人需要與法院打交道，1.2億家庭中大多數(shù)家庭都有官司纏身。筆者認(rèn)為這是不可想象的，美國(guó)的訴訟率再高，也不會(huì)高得如此離譜。如果事實(shí)確實(shí)如此，那美國(guó)早就亂成一鍋粥了。疑惑之二：美國(guó)州法院受理的1億多案件中，刑事案件占20%，為2000萬(wàn)件。這也就意味著美國(guó)每年至少有2000萬(wàn)人受到刑事追訴，占該國(guó)總?cè)丝诘?/15。這是什么概念？我國(guó)13億人，2013年各級(jí)法院審結(jié)一審刑事案件95.4萬(wàn)件，判處罪犯115.8萬(wàn)人（據(jù)最高法院2014年工作報(bào)告），刑事犯罪率約為千分之一。而美國(guó)的刑事犯罪率為1/15，倘若真的如此，美國(guó)早已淪為人間地獄了，這與我們印象中的美國(guó)相符嗎？疑惑之三：經(jīng)?？匆恍┬侣剤?bào)道，美國(guó)法院的案件審理周期是比較長(zhǎng)的，一些影響較大案件的庭審動(dòng)輒持續(xù)數(shù)周甚至數(shù)月時(shí)間。雖然這不是常態(tài)，但在美國(guó)，大多數(shù)案件的庭審程序都是比較冗長(zhǎng)的，一旦案件進(jìn)入庭審審理程序，庭審持續(xù)時(shí)間普遍遠(yuǎn)高于我國(guó)。在這種背景下，美國(guó)法官是如何能夠做到年均結(jié)案3400余件的？帶著上述幾點(diǎn)疑惑，筆者對(duì)美國(guó)法官辦案高效背后真相進(jìn)行了全面深入的研究，并最終揭開(kāi)美國(guó)法官辦案高效的神秘“面紗”。經(jīng)過(guò)深入了解后筆者發(fā)現(xiàn)，美國(guó)法官之所以如此高效，既有審判資源配置方面的原因，也有司法數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑方面的原因，但更多的是法律制度層面的原因?，F(xiàn)詳述如下：其一，美國(guó)法官年均辦理3413件案件的“神話”較大程度上是統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的。首先，圖1顯示，在所有受理的案件中，有54%是“交通違章”（Traffic Violations）,也就是說(shuō)有5600余萬(wàn)件是交通違章的罰單。美國(guó)是世界上擁有汽車(chē)最多的國(guó)家，也是汽車(chē)法規(guī)最嚴(yán)苛的國(guó)家之一。一般而言，駕車(chē)人如不小心違規(guī)，警察通?？砷_(kāi)兩種罰單，一是停車(chē)違規(guī)罰單，二是違反交通規(guī)則罰單，如闖紅燈、輕微超速、雨天不開(kāi)大燈、不隨身攜帶駕照、不系安全帶、不能提供保險(xiǎn)證明等等。對(duì)上述兩種罰單，如果肇事者在收到警察開(kāi)出的罰款單后服從，就應(yīng)到法庭交納罰款；如不服就應(yīng)在兩周內(nèi)向法庭提出要求開(kāi)庭審理，由法庭裁決。法庭對(duì)此作出決定，將開(kāi)庭日期告知肇事者和開(kāi)罰款單的警察。開(kāi)庭時(shí)，警察作為證人和指控方出庭，舉證證明肇事者的肇事行為，肇事者可以辯解、提出反證，法官邊聽(tīng)邊問(wèn)并根據(jù)法臺(tái)上電腦調(diào)出的肇事者是否有肇事前科的記錄，決定采納哪一方的舉證，作出裁決。當(dāng)然，如果作為證人和控方的警察到時(shí)因故沒(méi)有出庭，法官就會(huì)裁決肇事方勝訴，撤銷(xiāo)罰款單，免除處罰。這種法庭的處罰只包括罰款、停止吊銷(xiāo)駕照和記分、強(qiáng)制性進(jìn)行法規(guī)學(xué)習(xí)。美國(guó)交通事故法庭的辦案程序相當(dāng)簡(jiǎn)捷高效，一律由法官獨(dú)任審理，沒(méi)有陪審團(tuán)，大多數(shù)案件的處理都能在10分鐘之內(nèi)完成。一名法官一天處理幾十起案件不在話下。如此算下來(lái)，一名交通事故法官一年能夠處理幾千起案件。正是因?yàn)檫`章處罰的最終審查決定權(quán)由法院行使，因此警察開(kāi)具的所有的“交通違章”罰單均被計(jì)入法院的受理案件范圍之內(nèi)。但實(shí)際上由于大多數(shù)駕駛?cè)硕疾粫?huì)申訴到法庭（目前大多數(shù)罰單都是由攝像頭拍攝違章行為后自動(dòng)生成的，證據(jù)很確鑿，大多數(shù)駕駛?cè)擞捎谧灾硖?，都?huì)在接到罰單后會(huì)主動(dòng)交納罰款，只有20%左右會(huì)選擇到交通法庭申訴），且法庭對(duì)此類(lèi)案件的處理非常簡(jiǎn)單快捷，因此這一部分看似數(shù)量巨大的案件其實(shí)并不會(huì)消耗法院太多的審判資源。比如，下圖2是美國(guó)司法部的數(shù)據(jù)，司法部在統(tǒng)計(jì)時(shí)常常直接省略該類(lèi)案件。圖2：美國(guó)司法部統(tǒng)計(jì)的州法院受理案件圖上表的數(shù)據(jù)顯示，扣除了交通違章案件后，第四層級(jí)法院（也就是認(rèn)知條件最低的法院）每年處理2587萬(wàn)件各類(lèi)案件，該層級(jí)法官共16200人，人均1597件；第三層級(jí)法院每年處理1905萬(wàn)件各類(lèi)案件，該層級(jí)法官10357人，人均1839件。任職條件較高的第一和第二層級(jí)法院每年處理的案件總數(shù)僅為27萬(wàn)件，人均209件。其二，和我國(guó)不同的是，美國(guó)沒(méi)有《治安管理處罰法》，由此導(dǎo)致美國(guó)對(duì)犯罪行為的界定相當(dāng)寬泛。美國(guó)三分之二州的刑法典都是以《模范刑法典》為藍(lán)本制定的。根據(jù)《模范刑法典》規(guī)定，犯罪分為重罪、輕罪、微罪和違警罪。而重罪又分為一級(jí)重罪、二級(jí)重罪和三級(jí)重罪。輕罪的刑罰不超過(guò)1年監(jiān)禁，微罪的最高刑期僅為30天，而違警罪只能處予罰金、沒(méi)收等制裁，不能處以監(jiān)禁。而且，無(wú)論是重罪、輕罪、微罪和違警罪，都需要交由法院進(jìn)行司法裁判。美國(guó)每年2000萬(wàn)起刑事案件中絕大多數(shù)都是違警罪和微罪，這在我國(guó)一般屬于治安管理處罰的范疇，在美國(guó)處理程序也相對(duì)簡(jiǎn)單。美國(guó)專(zhuān)門(mén)設(shè)立輕罪庭（Traffic and Misdemeanor Court）審理交通違規(guī)及其它輕微違法行為和犯罪情節(jié)較輕的刑事案件。這種法庭審理案件的速度很快，每件案件差不多在審理幾分鐘后就作出判決，一名法官每天可以審理十幾起甚至幾十起案件。關(guān)于美國(guó)每年各種犯罪類(lèi)型所占的比例，根據(jù)美國(guó)司法部司法統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《prisoners in 2008》報(bào)告，2008年美國(guó)被關(guān)入聯(lián)邦和州立監(jiān)獄（prison）的新犯人數(shù)共計(jì)739132人，其中聯(lián)邦監(jiān)獄53662人，州立監(jiān)獄685470人。在此需要說(shuō)明的是，美國(guó)聯(lián)邦政府、各州、各縣以及部分市均有監(jiān)禁設(shè)施。大體上講，“監(jiān)獄”（prison）是指關(guān)押已宣判的重罪犯（被判處超過(guò)一年刑期者）的設(shè)施。等待審判的個(gè)人、未達(dá)到重罪被傳喚者以及犯輕罪者（所判刑期不足一年）會(huì)關(guān)入縣監(jiān)牢（jail）。這也就意味著2008年美國(guó)被判處一年以上重罪而入獄者為739132人。上述報(bào)告同時(shí)披露，美國(guó)各地方監(jiān)牢(jail)關(guān)押人數(shù)為785556人，由于地方監(jiān)牢關(guān)押的除一年以下輕罪者外，還包含等待審判的個(gè)人和未達(dá)到重罪被傳喚者（與我國(guó)看守所職能大體相當(dāng)），因此可以確定2008年美國(guó)因犯一年以下輕罪或微罪而被判入獄者人數(shù)肯定低于785556人。如果加上少管所（juvenile facilities）和軍方監(jiān)獄等機(jī)構(gòu)中關(guān)押的犯人，美國(guó)2008年因犯罪而被判入獄的人數(shù)也不會(huì)超過(guò)160萬(wàn)人，約占刑事案件總數(shù)（2000萬(wàn)件）的8%。這也就意味著美國(guó)每年2000萬(wàn)件刑事案件中90%以上都是違警犯罪或輕微犯罪（以交通違法行為為主），僅被處以罰金、沒(méi)收等制裁，而未被剝奪人身自由。2008年美國(guó)各監(jiān)獄關(guān)押人數(shù)如下表美國(guó)及其領(lǐng)地監(jiān)禁人數(shù)

2008年囚犯數(shù)總計(jì)

2,418,352聯(lián)邦和州立監(jiān)獄

1,518,559領(lǐng)地監(jiān)獄

13,576地方監(jiān)牢

785,556美國(guó)移民和海關(guān)執(zhí)法局

9,957軍方設(shè)施

1,651印第安地區(qū)的監(jiān)牢

2,135少管所（2007年）

86,927