第一篇：民事訴訟中如何認(rèn)定交通事故調(diào)解書(shū)的效力

民事訴訟中如何認(rèn)定交通事故調(diào)解書(shū)的效力

雙擊自動(dòng)滾屏

發(fā)布者：徐良忠發(fā)布時(shí)間：2008-6-13

【摘要】交通事故當(dāng)事人在交警部門(mén)主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，在實(shí)踐中屬于行政調(diào)解還是居間調(diào)解存在爭(zhēng)議，導(dǎo)致民事訴訟處理方式的不同。本文認(rèn)為，依照現(xiàn)行的《道路交通安全法》調(diào)解不再是交警部門(mén)進(jìn)行行政管理的一種手段，調(diào)解協(xié)議不具備行政合同的基本屬性，不屬于行政合同的性質(zhì)。調(diào)解協(xié)議不論從調(diào)解的程序還是調(diào)解協(xié)議的生效要件上看，都符合民事合同的性質(zhì)，應(yīng)具備民事合同的效力。

【關(guān)鍵詞】交通事故調(diào)解協(xié)議效力

交通事故雙方當(dāng)事人在交警部門(mén)主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人不服起訴要求履行調(diào)解協(xié)議的，如何認(rèn)定調(diào)解協(xié)議的效力是司法實(shí)踐中經(jīng)常爭(zhēng)議的問(wèn)題。主要爭(zhēng)議在于交通事故雙方當(dāng)事人在交警部門(mén)主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，該調(diào)解行為是屬于行政調(diào)解還是居間調(diào)解。從我國(guó)調(diào)解制度的體系來(lái)看，行政調(diào)解是國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活進(jìn)行管理的一種手段，表現(xiàn)為行政干預(yù)。行政調(diào)解的地位和效力如何確定，至今未見(jiàn)法律有明確規(guī)定。而居間調(diào)解屬于平等主體的當(dāng)事人之間訂立的合同屬于民事合同的性質(zhì)。因此民事訴訟中如何判斷交通事故調(diào)解書(shū)的效力，是司法實(shí)踐中必須解決的問(wèn)題。原、被告因交通事故在交警部門(mén)主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，因被告不履行調(diào)解協(xié)議，原告要求按照協(xié)議的約定履行相應(yīng)的義務(wù)，法院能否支持原告的訴訟請(qǐng)求，在實(shí)踐中存在不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，交警作為行政機(jī)關(guān)，在其處理交通事故中主持當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議屬于行政調(diào)解的性質(zhì)，人民法院在民事訴訟中不能直接確認(rèn)行政調(diào)解協(xié)議的效力，當(dāng)事人要求履行調(diào)解協(xié)議的，不能予以支持，人民法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的實(shí)際損失作出判決。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，交警主持當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議屬于民事合同的性質(zhì)，當(dāng)事人應(yīng)按約定履行協(xié)議，法院應(yīng)判決支持原告的訴訟請(qǐng)求。依照《道路交通安全法》第七十四條的規(guī)定：對(duì)道路交通事故損害賠償?shù)臓?zhēng)議，當(dāng)事人可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書(shū)生效后不履行的，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟。由此可見(jiàn)《道路交通安全法》第七十四條僅對(duì)交警部門(mén)的調(diào)解程序作了規(guī)定，對(duì)調(diào)解協(xié)議生效后當(dāng)事人不履行協(xié)議的。如何認(rèn)定調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)和效力未作出規(guī)定。筆者認(rèn)為，交警部門(mén)主持當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議屬于民事合同的性質(zhì)，交警部門(mén)僅是作為居間調(diào)解，調(diào)

解協(xié)議具有民事合同的法律效力。理由是：首先，現(xiàn)行的《道路交通安全法》及其〈實(shí)施條例〉將調(diào)解作為交通事故當(dāng)事人解決損害賠償自愿選擇的途徑，不再將調(diào)解作為解決交通事故損害賠償爭(zhēng)議的一種必經(jīng)程序，完全體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治的原則。其次，現(xiàn)行的《道路交通安全法》及其〈實(shí)施條例〉規(guī)定調(diào)解書(shū)經(jīng)事故各方當(dāng)事人簽字后生效，不再有〈道路交通事故處理?xiàng)l例〉中規(guī)定的必須加蓋公安機(jī)關(guān)印章后生效的規(guī)定，從而排除了交警部門(mén)的行政干預(yù)。因此交通事故各方當(dāng)事人在交警的主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議不論從調(diào)解的程序還是調(diào)解協(xié)議的生效要件上看，都符合民事合同的性質(zhì)。同時(shí)由于《道路交通安全法》規(guī)定交通事故的調(diào)解不再作為交警部門(mén)的一項(xiàng)法定職責(zé)，也不再將交警調(diào)解作為解決交通事故損害賠償爭(zhēng)議的一種必經(jīng)程序，所以調(diào)解不再是交警部門(mén)進(jìn)行行政管理的一種手段，調(diào)解過(guò)程排除了行政干預(yù)，從而使調(diào)解書(shū)不具備行政合同的基本屬性，不屬于行政合同的性質(zhì)。因此在交警部門(mén)主持下達(dá)成的交通事故調(diào)解書(shū)屬于民事合同，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法履行調(diào)解協(xié)議。

〔福建省寧德市中級(jí)人民法院民事審判第一庭副庭長(zhǎng)〕

福建法學(xué)2008年第1期(總第93期)

第二篇：交通事故調(diào)解書(shū)的效力怎么認(rèn)定

律伴網(wǎng)（www.lvban365.net）律伴讓法律服務(wù)更便捷！

交通事故調(diào)解書(shū)的效力怎么認(rèn)定

交通事故提起訴訟之前，都會(huì)由公安交警進(jìn)行調(diào)解。對(duì)于這個(gè)訴前的調(diào)解，要么是調(diào)解失敗，要么是調(diào)解成功。但是，現(xiàn)實(shí)中卻有不少人對(duì)交通事故訴前調(diào)解的效力產(chǎn)生了質(zhì)疑。交通事故調(diào)解書(shū)的效力怎么認(rèn)定?律伴小編為您總結(jié)了相關(guān)知識(shí)，供您參考，希望可以幫助到您。

交通事故調(diào)解書(shū)的效力怎么認(rèn)定

交通訴前調(diào)解結(jié)束后，會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)后果：一是調(diào)解失敗，雙方當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)入訴訟程序;另一種則是調(diào)解成功，爭(zhēng)議雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。對(duì)于前者我們不必細(xì)述，而對(duì)于后者，則會(huì)出現(xiàn)調(diào)解協(xié)議的法律效力問(wèn)題。

最高法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》規(guī)定，“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解的調(diào)解文書(shū)具有民事合同性質(zhì)”，由此可看出雙方當(dāng)事人在人民調(diào)解工作室達(dá)成的調(diào)解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。那么是否會(huì)出現(xiàn)因調(diào)解協(xié)議難以執(zhí)行而造成當(dāng)事人放棄這一解決糾紛的途徑呢，可以采用以下途徑予以解決：即在調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，由調(diào)解員明確告知協(xié)議不具備強(qiáng)制執(zhí)行力，并提出可以到公證部門(mén)進(jìn)行公證，賦予協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力的建議和可以申請(qǐng)法院出具正式調(diào)解文書(shū)的建議。

對(duì)于前者，雙方可以共同到公證部門(mén)進(jìn)行公證，交通調(diào)解協(xié)議變?yōu)榫哂袕?qiáng)制執(zhí)行力的公證文書(shū);對(duì)于后者，如果雙方當(dāng)事人提出法院制作調(diào)解書(shū)的請(qǐng)求，則應(yīng)由立案庭的法官首先對(duì)調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行審查，然后再出具有法律效力的調(diào)解書(shū)，但交通當(dāng)事人應(yīng)向法院繳納一定的訴訟費(fèi)用。體繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)只收取制作調(diào)解文書(shū)的成本費(fèi)用，但在調(diào)解書(shū)中應(yīng)述明案件系調(diào)解工作室調(diào)解，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)法院予以確認(rèn)的情況。

交通訴前調(diào)解的時(shí)間

任何一種程序，都不能沒(méi)有時(shí)間的限制，交通訴前調(diào)解也是一樣，如果沒(méi)有調(diào)解期限限制，則勢(shì)必會(huì)侵害當(dāng)事人的權(quán)利。但調(diào)解又是一個(gè)雙方從有爭(zhēng)執(zhí)變?yōu)闊o(wú)爭(zhēng)執(zhí)，從有矛盾變?yōu)橄嗳诤系倪^(guò)程，若時(shí)間過(guò)短，則一般不容易調(diào)解成功，因此，交通訴前調(diào)解的時(shí)間應(yīng)限定為一個(gè)月為宜。

如交通調(diào)解成功，人民調(diào)解工作室不能收取任何費(fèi)用，雙方當(dāng)事人可按前述方法確定如何履行協(xié)議;如調(diào)解不成，人民調(diào)解工作室則應(yīng)將案件轉(zhuǎn)至法院立案庭，由法院立案后進(jìn)入訴訟程序進(jìn)行審理。根據(jù)法律的規(guī)定，交通事故訴前調(diào)解并不是必須進(jìn)行的一項(xiàng)，可以由當(dāng)事人之間自由進(jìn)行選擇。

律伴小編提醒您，交通事故調(diào)解書(shū)是否無(wú)效主要審查有無(wú)違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的內(nèi)容;顯失公平或重大誤解等可撤銷(xiāo)、變更情形一般審查傷者在達(dá)成協(xié)議時(shí)，對(duì)其傷勢(shì)程度及后續(xù)可能出現(xiàn)的傷殘等因素，是否存在正確的認(rèn)知和預(yù)見(jiàn)，以上就是為您總

律伴讓法律服務(wù)更便捷！律伴網(wǎng)（www.lvban365.net）律伴讓法律服務(wù)更便捷！

結(jié)的相關(guān)資料，希望可以幫助到您，本網(wǎng)站致力于打造優(yōu)秀的法律咨詢平臺(tái)，如果您還有疑問(wèn)，歡迎進(jìn)入律師咨詢。

文章來(lái)源：律伴網(wǎng) http://www.lvban365.net/

律伴讓法律服務(wù)更便捷！

第三篇：交通事故調(diào)解書(shū)的效力如何認(rèn)定

交通事故調(diào)解書(shū)的效力如何認(rèn)定？

李宏劍 律師聯(lián)系電話***

【案例】 2010年5月的一天，原告熊某乘坐被告李某駕駛的二輪摩托車(chē)途徑豐山鄉(xiāng)下湘村某路段時(shí)，與被告陳某駕駛的小轎車(chē)撞擊，造成原告熊某和被告李某受傷的交通事故。事后，經(jīng)縣公安局交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告李某與被告陳某對(duì)本起交通事故各承擔(dān)50%的責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。對(duì)于原告和被告李某因治傷所花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等，縣交警大隊(duì)組織了三方調(diào)解，原、被告三方自愿簽訂了交通事故調(diào)解書(shū)，其主要內(nèi)容為：

一、被告陳某在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額賠償原告醫(yī)藥費(fèi)1600元；

二、原告及被告李某的誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)4700元，由被告陳某承擔(dān)50%，被告李某承擔(dān)50%。但兩被告事后均未按調(diào)解協(xié)議約定向原告履行賠償義務(wù)，故原告向法院提起訴訟，要求兩被告按照調(diào)解協(xié)議履行賠償義務(wù)。

【分歧】 爭(zhēng)議焦點(diǎn)：如何認(rèn)定交通事故調(diào)解書(shū)的效力？

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，交警部門(mén)作為行政機(jī)關(guān)，在其處理交通事故中主持當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議屬于行政調(diào)解的性質(zhì)。所謂行政調(diào)解是行政調(diào)解，是國(guó)家行政機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定，在其行使行政管理的職權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)特定的民事糾紛及輕微刑事案件進(jìn)行的調(diào)解。行政調(diào)解的地位和效力如何確定，至今未見(jiàn)法律有明確規(guī)定。在沒(méi)有法律依據(jù)的情況下，法院不能直接確認(rèn)行政調(diào)解協(xié)議的效力，而應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的實(shí)際損失作出判決。因此該案應(yīng)當(dāng)屬于侵權(quán)之訴，以交通事故損害賠償為案由進(jìn)行審理。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，交警主持當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議是平等主體的當(dāng)事人在自愿的情況下對(duì)相關(guān)事宜達(dá)成的一致協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)屬于民事合同的性質(zhì)，當(dāng)事人應(yīng)按約定履行協(xié)議。被告不履行調(diào)解協(xié)議，原告要求按照協(xié)議的約定履行相應(yīng)的義務(wù)，法院應(yīng)按合同之訴，即依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定來(lái)審理該案。

【分析】 筆者認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單的認(rèn)定經(jīng)公安交管部門(mén)達(dá)成的調(diào)解書(shū)就具有民事合同的性質(zhì)。

首先，《道路交通安全法》第七十四條規(guī)定，對(duì)交通事故損害賠償?shù)臓?zhēng)議，當(dāng)事人可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)調(diào)解?？梢?jiàn)交警部門(mén)具有調(diào)解的權(quán)力，但也僅僅對(duì)損失賠償進(jìn)行調(diào)解，而不包括責(zé)任的分擔(dān)，所以應(yīng)該在劃清雙方當(dāng)事人責(zé)任的前提下才能進(jìn)行調(diào)解；其次，作為“專業(yè)”部門(mén)應(yīng)當(dāng)了解人身?yè)p害賠償?shù)南嚓P(guān)項(xiàng)目，所以在調(diào)解前應(yīng)當(dāng)向雙方當(dāng)事人示明，由當(dāng)事人決定要求賠償哪幾項(xiàng)，并在調(diào)解書(shū)上分別載明各項(xiàng)的賠償金額，對(duì)于放棄追究項(xiàng)目的也要在調(diào)解協(xié)議中說(shuō)明。只有滿足以上兩個(gè)條件的調(diào)解書(shū)才能說(shuō)是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，才具有民事合同性質(zhì)。在這種情況下，如果原告要求被告按照調(diào)解協(xié)議賠償損失，法院可以按合同之訴進(jìn)行審理。反之，不能予以支持，法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的實(shí)際損失作出判決。

第四篇：《交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)》效力如何認(rèn)定（小編推薦）

交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任如何分配

《交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)》效力如何認(rèn)定

作者：政研室 王笑言

發(fā)布時(shí)間：2010-11-09 14:36:55

【案情】2009年4月9日上午8點(diǎn)，被告張某駕駛遼PC3030號(hào)轎車(chē)，沿國(guó)道102線由西向東行駛至華億公司門(mén)前路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，該車(chē)右前側(cè)與原告李某駕駛的兩輪摩托車(chē)前側(cè)相撞，造成原告受傷及摩托車(chē)損壞。2009年4月17日經(jīng)葫蘆島市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》確認(rèn)，被告負(fù)此事故主要責(zé)任，原告負(fù)此事故次要責(zé)任。2009年5月21日，經(jīng)事故處理大隊(duì)調(diào)解，被告承擔(dān)80%費(fèi)用，原告承擔(dān)20%費(fèi)用，該調(diào)解書(shū)約定：原告李某醫(yī)療費(fèi)3839.21元、誤工費(fèi)707.70元、護(hù)理費(fèi)840.00元、交通費(fèi)63.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)315.00元、施救費(fèi)630.00元；被告張某施救費(fèi)150.00元，修車(chē)費(fèi)以保險(xiǎn)公司定損為主。此事故損失依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)賠付，超過(guò)責(zé)任限額部分由被告張某承擔(dān)80%，原告李某承擔(dān)20%，付款方式自行協(xié)商。原告稱在調(diào)解達(dá)成協(xié)議后，被告未履行調(diào)解書(shū)內(nèi)容，未付原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。而被告則稱是原告不配合出具相關(guān)理賠手續(xù)，致使被告無(wú)法按調(diào)解達(dá)成的數(shù)額賠償，是原告不履行調(diào)解書(shū)內(nèi)容，現(xiàn)無(wú)權(quán)要求按照調(diào)解書(shū)比例重新承擔(dān)原告后增加的費(fèi)用。主張重新劃分原、被告責(zé)任，被告60%責(zé)任，原告40%責(zé)任。原、被告因最終賠償比例、數(shù)額未達(dá)成一直意見(jiàn)，故原告訴至法院。被告所有轎車(chē)在中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)葫蘆島支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)

交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，已追加該保險(xiǎn)公司為本案的第三人。

【判決】龍港區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，因葫蘆島市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)針對(duì)該起事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原、被告及第三人亦對(duì)該認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，故對(duì)于《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》所作的責(zé)任認(rèn)定本院予以認(rèn)可。即被告負(fù)此事故主要責(zé)任，原告負(fù)此事故次要責(zé)任。原告與被告雖曾達(dá)成《交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)》，但雙方均未實(shí)際履行，且原告增加賠償數(shù)額的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上是對(duì)調(diào)解書(shū)主要內(nèi)容的變更，被告亦未要求履行調(diào)解書(shū)內(nèi)容，故應(yīng)視為原、被告已均不認(rèn)可調(diào)解書(shū)所約定之內(nèi)容，該調(diào)解書(shū)對(duì)其雙方失去約束力，調(diào)解書(shū)中約定的責(zé)任承擔(dān)比例亦不具有約束力。對(duì)于原、被告的責(zé)任承擔(dān)比例應(yīng)由法院根據(jù)雙方在事故中的實(shí)際責(zé)任與過(guò)錯(cuò)重新認(rèn)定，以原告承擔(dān)30%責(zé)任，被告承擔(dān)70%責(zé)任為宜。對(duì)于原告所要求數(shù)額，在合理范圍內(nèi)予以支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，第三人中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)葫蘆島支公司作為被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人對(duì)于原告之損失負(fù)有先行賠付的義務(wù)，因原告損失數(shù)額未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，故被告不再額外承擔(dān)責(zé)任。因被告亦在第三人處投保機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)，故第三人在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)被告應(yīng)自行承擔(dān)的其車(chē)輛損失承擔(dān)理賠責(zé)任。故判決：第三人于本判決生效之日起七日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)人民幣122000.00元保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣8676.21元。

【說(shuō)法】本案作為一起道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛，其案情相對(duì)明晰，可依據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》對(duì)于原、被告責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，原告負(fù)30%責(zé)任，被告負(fù)70%符合實(shí)際情況，較為妥當(dāng)。值得探討的地方在于：

一、交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）與商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)險(xiǎn)）保險(xiǎn)公司在交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案件中的地位。本案交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)投保的保險(xiǎn)公司雖同為一家保險(xiǎn)公司，但交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)具有明顯差別。首先，交強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)立是為了保護(hù)交通事故相對(duì)人利益，在發(fā)生交通事故后，應(yīng)首先由交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)相對(duì)人損失進(jìn)行賠償，《中華人民共和國(guó)交通事故安全法》第七十六條對(duì)此已明確規(guī)定，故在判項(xiàng)表述時(shí)，應(yīng)首先將交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司列為第一項(xiàng)責(zé)任承擔(dān)人，對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外的部分再由肇事方依法承擔(dān)。其次，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)險(xiǎn)種多樣，它主要是在事故發(fā)生后減輕投保人的損失，其主要針對(duì)投保人進(jìn)行理賠，與其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這里的責(zé)任亦分兩種情況：一是在賠償數(shù)額超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額時(shí)，對(duì)于超過(guò)的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二是交強(qiáng)險(xiǎn)足夠賠償時(shí)，僅對(duì)投保人一方的損失承擔(dān)理賠責(zé)任。本案符合第二種情形，故在判項(xiàng)中表述為“承擔(dān)理賠責(zé)任”。

二、《交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)》的效力問(wèn)題。根據(jù)《交通事故安全法》第七十四條第二款規(guī)定，經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)調(diào)解，當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書(shū)生效后不履行的，當(dāng)事人可以向人民法院提

起民事訴訟。這說(shuō)明，在公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)調(diào)解下形成的《交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)》并不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，如一方未履行，另一方只能通過(guò)訴訟，由法院進(jìn)行審理確定其效力，而不能直接申請(qǐng)執(zhí)行《調(diào)解書(shū)》有關(guān)內(nèi)容?！墩{(diào)解書(shū)》應(yīng)為交通事故當(dāng)事人在平等自愿基礎(chǔ)上達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，適用意思自治原則。在本案中，雙方的均未要求確認(rèn)《調(diào)解書(shū)》有效，原告起訴增加賠償費(fèi)用，被告亦要求變更責(zé)任比例，實(shí)際上均是對(duì)《調(diào)解書(shū)》實(shí)質(zhì)內(nèi)容的更改，故應(yīng)視為原、被告雙方均排除了《調(diào)解書(shū)》對(duì)其的約束。對(duì)此應(yīng)尊重當(dāng)事人意思表示，由人民法院根據(jù)案件實(shí)際情況重新確定責(zé)任比例與賠償數(shù)額。

【風(fēng)險(xiǎn)提示】人民生活水平提高，私家車(chē)數(shù)量增加，本案被告即為一名私家車(chē)主。在交通事故無(wú)法避免發(fā)生的情況下，如何投保、投保何種險(xiǎn)種能最大限度的保護(hù)自己以及相對(duì)人的利益，成為很多有車(chē)一族關(guān)心的話題。在我國(guó)，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是所有車(chē)輛必須投保的險(xiǎn)種，它的賠償限額共為122000元，其中死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。發(fā)生交通事故后，首先由交強(qiáng)險(xiǎn)投保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，對(duì)于超過(guò)部分，投保商業(yè)險(xiǎn)的用商業(yè)險(xiǎn)賠償，沒(méi)有投保的則由車(chē)主自行賠償。在損失數(shù)額不大的情況下，基本上利用交強(qiáng)險(xiǎn)就能理賠完畢?？梢钥闯?，給車(chē)輛投保無(wú)論是對(duì)于自己還是事故相對(duì)人都是非常有利的。

另外，《交通損害賠償調(diào)解書(shū)》是在交警部門(mén)調(diào)解下由事故雙方自愿形成的，雙方在調(diào)解書(shū)上簽字后即已生效。如一方不履行調(diào)解書(shū)

內(nèi)容，另一方可依據(jù)調(diào)解書(shū)向法院起訴。但這并不代表該調(diào)解書(shū)就具有了強(qiáng)制執(zhí)行力，需要人民法院在審理過(guò)程中進(jìn)行查明、確認(rèn)。所以在簽訂調(diào)解書(shū)時(shí)必須先對(duì)數(shù)額、比例問(wèn)題進(jìn)行確認(rèn)，一旦確認(rèn)除非雙方協(xié)議更改，否則則以調(diào)解書(shū)內(nèi)容為準(zhǔn)。但如果雙方均對(duì)調(diào)解書(shū)實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行了變更、修改，則可以認(rèn)定雙方均排除了調(diào)解書(shū)對(duì)其的約束，調(diào)解書(shū)也就當(dāng)然無(wú)效了。

第五篇：交通事故調(diào)解書(shū)

交通事故調(diào)解書(shū)

當(dāng)事人：（肇事方）男，年出生，民族： 身份證號(hào)： 住址： 聯(lián)系方式：（以下簡(jiǎn)稱甲方）當(dāng)事人：（受害方）女，年出生，民族： 身份證號(hào)： 住址： 聯(lián)系方式：（以下簡(jiǎn)稱乙方）委托代理人： 聯(lián)系方式：

年 月 日，在 交通事故造成 受傷，交通事故發(fā)生后，甲方立即采取超常規(guī)和積極搶救措施將乙方送到 醫(yī)院治療，經(jīng)診斷：。在此期間乙方共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)： 元，乙方在 醫(yī)院住院已 天進(jìn)行康復(fù)休養(yǎng)．目前傷勢(shì)已經(jīng)基本痊愈，根據(jù) 醫(yī)院的主治醫(yī)師的意見(jiàn)可以回家進(jìn)行調(diào)養(yǎng)。乙方找到甲方請(qǐng)求調(diào)解，并請(qǐng)求給予一次性處理．甲方在乙方的要求下，同意乙方的請(qǐng)求．為此甲、乙雙方本著公平，自愿的原則，就交通肇事?lián)p害賠償一事，經(jīng)過(guò)雙方充分的協(xié)商，協(xié)商一致的情況下，達(dá)成如下協(xié)議：

一、乙方的傷情傷殘程度及乙方病情需要恢復(fù)的時(shí)間等基本情況，甲、乙雙方均已了解和認(rèn)可。

二、甲方已替乙方支付的醫(yī)療費(fèi) 元，由甲方承擔(dān)。

三、甲方同意乙方的要求，一次性付給乙方 元人民幣整。（其中包括護(hù)理費(fèi)用，誤工費(fèi)，傷殘補(bǔ)償金等費(fèi)用）。

四、乙方在簽訂此協(xié)議書(shū)后，自愿放棄追究甲方的一切責(zé)任的權(quán)利。

五、乙方一經(jīng)簽訂此協(xié)議，甲方給付的賠償款為乙方現(xiàn)在或?qū)?lái)、直接或間接與此次事故有關(guān)的索賠的費(fèi)用最終和全部賠償數(shù)額。

六、甲方與乙方簽訂此協(xié)議后，應(yīng)當(dāng)立即給付乙方 元人民幣。

七、乙方應(yīng)當(dāng)將住院期間的醫(yī)療票據(jù)全部給付甲方。

八、乙方收到上述賠償金后，甲、乙雙方就此次交通事故的賠償問(wèn)題已解決完畢，今后雙方互不追究由此引起的一切責(zé)任。

九、本協(xié)議一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份。

雙方對(duì)未盡事宜協(xié)商解決，協(xié)商解決不成時(shí)，交由 人民法院裁決。協(xié)議是自愿達(dá)成調(diào)解憑證，一經(jīng)簽定后不得反悔。

雙方聲明：我們上述協(xié)議完全真實(shí)、合法，如果有虛假愿意承擔(dān)法律責(zé)任。

甲 方：

乙 方：

見(jiàn) 證 人：

年 月 日