第一篇：淺析惡意透支型信用卡詐騙

淺析惡意透支型信用卡詐騙

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，信用卡這樣新型的金融支付工具產(chǎn)生了，給我們的生活帶來(lái)了極大地便利，但是同時(shí)信用卡已成為犯罪分子的重點(diǎn)犯罪目標(biāo)，信用卡詐騙犯罪便是依托信用卡這一新興的金融工具。由于信用卡的使用是以持卡人的個(gè)人信用為基礎(chǔ)，并可以透支消費(fèi)，信用卡持卡人隨之增加，利用信用卡惡意透支的現(xiàn)象也日漸增多，并成為利用信用卡實(shí)施犯罪的一種重要方式。依法懲治妨害信用卡管理犯罪，是人民法院貫徹落實(shí)中央部署，為國(guó)家大局服務(wù)的重要方面，是人民法院保民生、保增長(zhǎng)、保穩(wěn)定，從司法工作實(shí)際出發(fā)，切實(shí)解決群眾反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題的重要舉措。本文主要對(duì)惡意透支型信用卡詐騙罪的構(gòu)成及防范等方面作粗淺分析，拋磚以引玉。

一、信用卡詐騙罪概述

根據(jù)刑法第196條規(guī)定，信用卡詐騙罪，是指以非法占有為目的，利用信用卡，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取公私財(cái)物數(shù)額較大的行為。利用信用卡，一般是指使用偽造的、作廢的信用卡或者冒用他人的信用卡、惡意透支等方法進(jìn)行詐騙活動(dòng)。

二、透支的概念和區(qū)分

所謂透支，是指持卡人在發(fā)卡行帳戶上沒(méi)有資金或者資金不足的情況下，根據(jù)發(fā)卡協(xié)議或者經(jīng)銀行批準(zhǔn)，允許其有一定額度或者超過(guò)現(xiàn)有資金額度支取現(xiàn)金或者持卡消費(fèi)的行為。透支實(shí)質(zhì)上是銀行為客戶提供的短期信貸，僅憑個(gè)人信用，不需要實(shí)物擔(dān)保，透支功能也是信用卡區(qū)別于其它金融憑證的最明顯特征。信用卡是建立在持卡人良好的資信基礎(chǔ)之上，不需要實(shí)物擔(dān)保的信貸產(chǎn)品，給人們生活帶來(lái)很多便利，同時(shí)也存在較大風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)使用人主觀方面是否是以非法占有為目的，透支分為善意透支和惡意透支。

善意透支是不以非法占有為目的，可分為完全合法的善意透支和不當(dāng)透支。完全合法的善意透支，指持卡人完全遵循信用卡章程和發(fā)卡約定，在約定或規(guī)定的額度、期限內(nèi)行使透支權(quán)，并如期按要求歸還的行為。不當(dāng)透支，是指持卡人違反了信用卡章程和發(fā)卡約定，超過(guò)約定或規(guī)定的額度、期限進(jìn)行透支，但在一定期限內(nèi)，經(jīng)發(fā)卡銀行催收后及時(shí)歸還或者自動(dòng)歸還的行為。完全合法的善意透支與不當(dāng)透支的相同之處是行為人均沒(méi)有非法占有的目的。其界限在于，是否遵守了信用卡章程和發(fā)卡約定。不當(dāng)透支實(shí)質(zhì)上是一種短期違約行為，發(fā)卡行會(huì)以扣繳一定利息為對(duì)價(jià)，同時(shí)短期信用不良狀況會(huì)在銀行信用系統(tǒng)內(nèi)體現(xiàn)出來(lái)。

惡意透支可分為一般違法性的惡意透支和犯罪性的惡意透支。一般違法性的惡意透支，是指行為人以非法占有為目的，故意違反信用卡章程與約定進(jìn)行透支，逾期不還，但詐騙金額較小或是拖延時(shí)間較短或是經(jīng)催收又迅速還款的行為，由于其社會(huì)危害性較小，不構(gòu)成犯罪。犯罪性的惡意透支是指持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍拒不歸還的行為。犯罪性的惡意透支按照行為類型，又可分為超限額的犯罪性惡意透支和超期限的犯罪性惡意透支。一般違法性的惡意透支和犯罪性的惡意透支相同之處在于行為人均有非法占有的目的，不同之處在于是否達(dá)到了犯罪程度，實(shí)踐中以是否達(dá)到了司法解釋的數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)，以催收后拖延時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院、最高人民檢察院于2009年12月出臺(tái)了《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，根據(jù)此解釋，信用卡持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或規(guī)定期限透支，并經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過(guò)3個(gè)月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“惡意透支”。

三、惡意透支型信用卡詐騙犯罪構(gòu)成：

1、主體條件

現(xiàn)在爭(zhēng)論最多的就是惡意透支主體是否包括“騙領(lǐng)信用卡人”？根據(jù)領(lǐng)取信用卡時(shí)是否有非法占有公私財(cái)物的目的，可把騙領(lǐng)信用卡可分為善意的騙領(lǐng)和惡意的騙領(lǐng)。如果申請(qǐng)人在申請(qǐng)時(shí)是想辦信用卡好好使用，但是個(gè)人信用狀況或是個(gè)人資料不完善，為了順利通過(guò)銀行審核，證明文件或是手續(xù)上進(jìn)行騙領(lǐng)的，行為人在領(lǐng)取后，都有遵循信用卡管理辦法和章程的規(guī)定正當(dāng)使用信用卡的，可以稱為“善意的騙領(lǐng)人”，根據(jù)是否提供真實(shí)身份，“善意的騙領(lǐng)人”又可分為“瑕疵善意騙領(lǐng)”和“實(shí)質(zhì)善意騙領(lǐng)”。如果僅僅是程序上的瑕疵和不足，這樣的善意騙領(lǐng)是可以成為惡意透支型信用卡詐騙的犯罪主體。但是實(shí)質(zhì)性善意騙領(lǐng)因?yàn)樘峁┨摷偕暾?qǐng)人身份，一旦越線實(shí)施了惡意透支，就應(yīng)推定主觀上有非法占有的目的，這時(shí)就很難界定其領(lǐng)取信用卡時(shí)有無(wú)犯罪意圖，那和其他類型的信用卡詐騙就一樣了。因此，筆者認(rèn)為實(shí)質(zhì)性善意騙領(lǐng)人不能成為惡意透支型信用卡詐騙的犯罪主體。如果為了實(shí)施詐騙活動(dòng)而騙領(lǐng)的可稱為“惡意騙領(lǐng)人”?！皭阂怛_領(lǐng)人”以犯罪為目的，辦理信用卡不是為了用信用卡，不是為了透支，不能成為惡意透支型信用卡詐騙罪的犯罪主體而是其他類型的信用卡詐騙的犯罪主體。如是由于盜竊、搶劫等行為而得到的信用卡則構(gòu)成非法占有信用卡行為，不能構(gòu)成惡意透支型信用卡詐騙的主體。所以，刑法規(guī)定惡意透支的信用卡詐騙罪的犯罪主體應(yīng)該是合法持卡人和瑕疵惡意騙領(lǐng)人。

2、主觀條件

行為人的主觀罪過(guò)是故意，即透支人在透支前已明確知道自己沒(méi)有能力歸還，但仍持卡消費(fèi)或提現(xiàn)的行為，或者是有能力償還的但在消費(fèi)或提現(xiàn)后根本不想還的行為，是一種主觀上不想還款的行為。對(duì)于行為人是否以非法占有為目的的推定過(guò)程中，一定要區(qū)別這種行為是主觀上的惡意不歸還，還是因?yàn)橛泻侠淼目陀^因素導(dǎo)致行為人不能歸還的。前者是主觀的不愿歸還，后者是客觀的不能歸還。所以，如果行為人透支后，確實(shí)是由于客觀的正當(dāng)理由不能歸還的，基于行為人的無(wú)惡意行為，不作犯罪處理。如果行為人透支后攜款逃跑的，或透支款用于揮霍、購(gòu)買奢侈品的，可以認(rèn)定行為人具有非法占有的目的行為人的主觀罪過(guò)形式是故意，包括對(duì)規(guī)定限額、規(guī)定期限的明知和非法占有目的。行為人的非法占有目的一般基于對(duì)其行為的推定，經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍拒不歸還既是行為的一個(gè)客觀方面，又是推定非法占有目的的重要依據(jù)。

3、客觀條件

惡意透支在客觀方面有三種表現(xiàn)，一是超過(guò)規(guī)定透支額度的透支，二是超過(guò)規(guī)定期限的透支，三是經(jīng)過(guò)催收仍然不還款。其中透支額度是指各發(fā)卡銀行規(guī)定的持卡人可使用的個(gè)人信用擔(dān)保短期貸款數(shù)額，對(duì)于透支的持卡人各發(fā)卡銀行可以根據(jù)還款期限進(jìn)行催收，如果持卡人未經(jīng)銀行催收而自動(dòng)歸還的或者催收后及時(shí)歸還的，不以犯罪處理。對(duì)于經(jīng)銀行催收后仍不歸還的，根據(jù)2009年12月出臺(tái)的《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過(guò)3個(gè)月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“惡意透支”。

四、惡意透支的表現(xiàn)形式：

惡意透支的表現(xiàn)形式多種多樣。在現(xiàn)實(shí)生活中，有些違法犯罪分子為逃避制裁，采用惡意透支的行為方式也十分狡猾多樣，從目前的情況來(lái)看，大致有以下幾種：

一是持卡人以非法占有為目的，短時(shí)間內(nèi)持信用卡在特約商戶，網(wǎng)點(diǎn)頻繁使用、取現(xiàn)，形成大量透支，再隱匿潛逃，對(duì)銀行催收置之不理，導(dǎo)致銀行不能追回透支款。

二是持卡人與他人合伙境外或異地惡意透支。例如甲向銀行申領(lǐng)信用卡后，交由同伙乙，由乙持卡到國(guó)外瘋狂購(gòu)物消費(fèi)，大肆透支。當(dāng)對(duì)賬單寄達(dá)甲時(shí)，甲便持沒(méi)有離境證明向銀行報(bào)稱賬項(xiàng)出錯(cuò)，由銀行承擔(dān)該筆費(fèi)用。由于憑真卡跨境購(gòu)物，賬單簽名與卡上記錄相符，沒(méi)有密碼識(shí)別，發(fā)卡行很難查到信用卡領(lǐng)有人私借信用卡串通他人惡意透支的證據(jù)。

三是持卡人和商戶串通，倒付現(xiàn)金，通過(guò)假消費(fèi)等方式，套取銀行的資金。商戶在持卡人的授意下，并不按持卡人的實(shí)際消費(fèi)額結(jié)帳，還任意向持卡人倒付現(xiàn)金。

五、如何防范惡意透支

對(duì)于惡意透支型信用卡詐騙罪的犯罪防范，可以從三個(gè)方面來(lái)考慮：國(guó)家法律保障、銀行規(guī)范控制和個(gè)人素質(zhì)提高。要多管齊下，全面兼顧，充分發(fā)揮各自的長(zhǎng)處，取長(zhǎng)補(bǔ)短，相輔相成，切實(shí)有效的形成“不敢為、不能為、不愿為”的控制和防范惡意透支型信用卡詐騙犯罪的網(wǎng)絡(luò)。

（一）國(guó)家法律保障

要有效控制和防范惡意透支型信用卡詐騙就必須深化金融改革，健全、完善金融立法，嚴(yán)格金融執(zhí)法。在立法上，特別是刑事立法，要加強(qiáng)對(duì)金融工作的管理和監(jiān)督，嚴(yán)厲打擊金融犯罪，把金融工作納入法制軌道，使各項(xiàng)工作有法可依。在執(zhí)法上，各司法部門要通力合作，做到與時(shí)俱進(jìn)，更新理念，從引用單一性的刑事懲罰轉(zhuǎn)到綜合運(yùn)用各種法律手段司法上來(lái)，正確樹(shù)立打防并重、預(yù)防為主的新觀念。

（二）銀行規(guī)范控制

發(fā)卡行應(yīng)完善業(yè)務(wù)規(guī)章制度，加強(qiáng)內(nèi)部管理。建立多級(jí)控制體系、建立和落實(shí)崗位責(zé)任制、實(shí)行恰當(dāng)?shù)呢?zé)任分離制、完善操作程序、加強(qiáng)銀行業(yè)務(wù)員的技能培訓(xùn)，加強(qiáng)員工風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提高員工的素質(zhì)。并且借助科技優(yōu)勢(shì)，開(kāi)發(fā)了一系列風(fēng)險(xiǎn)管理與服務(wù)支持系統(tǒng)，加強(qiáng)銀行監(jiān)控、識(shí)別銀行卡風(fēng)險(xiǎn)事件，及時(shí)降低、消除風(fēng)險(xiǎn)隱患。充分發(fā)揮銀行信息資源優(yōu)勢(shì)，依托各類風(fēng)險(xiǎn)信息采集共享平臺(tái)，及時(shí)提供行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告、風(fēng)險(xiǎn)提示等信息服務(wù)。一旦發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，銀行應(yīng)立即反應(yīng)，快速處理，將風(fēng)險(xiǎn)降到最低。

（三）個(gè)人素質(zhì)提高

持卡人應(yīng)珍惜信用，不要惡意透支，不要參與違法行為和欺詐交易。持卡人一旦因這類不法行為被查獲，將被列入黑名單，給個(gè)人信用帶來(lái)不可挽回的損害，將導(dǎo)致銀行一致拒絕一切信貸業(yè)務(wù)，更嚴(yán)重的還將導(dǎo)致刑事處罰。加大誠(chéng)信宣傳力度，加強(qiáng)公民守法意識(shí)，營(yíng)造良好

信用環(huán)境，培養(yǎng)個(gè)人信用意識(shí)，構(gòu)筑堅(jiān)固思想防線，拉起防止惡意透支的警戒線，確保信用卡安全有效的使用，防止犯罪發(fā)生。

第二篇：惡意透支型信用卡詐騙辯護(hù)詞

涉嫌信用卡詐騙罪辯護(hù)詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

廣東融聚律師事務(wù)所接受被告人的委托，指派本律師擔(dān)任被告人的辯護(hù)人。接受委托后我會(huì)見(jiàn)了被告人，向其詢問(wèn)了案情，聽(tīng)取了被告人的辯解，并查閱了本案的有關(guān)卷宗材料。為維護(hù)被告人合法權(quán)益，履行辯護(hù)人職責(zé)，協(xié)助公訴機(jī)關(guān)正確適用法律，現(xiàn)根據(jù)本案事實(shí)和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：

本律師對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人構(gòu)成信用卡詐騙罪有異議。事實(shí)與理由如下：

一、被告人的行為不構(gòu)成惡意透支型信用卡詐騙罪，因?yàn)槠錄](méi)有非法占有的主觀故意。

根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。

本案中，被告人一直沒(méi)有非法占有的主觀犯罪故意，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

（一）由于公司經(jīng)營(yíng)的原因，從2010年申請(qǐng)信用卡以后一直保持著良好的用卡記錄。直到2013年，其貿(mào)易公司在香港投資出現(xiàn)問(wèn)題，一時(shí)資金周轉(zhuǎn)不靈。當(dāng)時(shí)透支的時(shí)候，公司經(jīng)營(yíng)還比較正常，原來(lái)本打算按期償還，但遇到資金鏈斷裂，并非主觀上想去非法占有。透支的時(shí)候，被告人沒(méi)有肆意揮霍，款項(xiàng)是用于其公司經(jīng)營(yíng)，且當(dāng)時(shí)是有還款能力的，僅僅只是公 1 司經(jīng)營(yíng)情況突變導(dǎo)致一時(shí)無(wú)法還款。

（二）被告人在知道償還不了信用卡貸款后，曾四處籌措資金還債，并將唯一一套住房掛在網(wǎng)上出售，但由于當(dāng)時(shí)房子為學(xué)區(qū)房，小孩讀書占了指標(biāo)，賣房一時(shí)比較困難，資金一直無(wú)法到位。被告人并沒(méi)有逃避銀行的催收，也沒(méi)有轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，而是一直有著積極還款的意思表示，并不具有非法占有的目的。

（三）被告人在透支后曾多次找到銀行向其說(shuō)明情況，并詢問(wèn)銀行是否愿意貸款讓其償還。銀行表示暫不能貸款，于是被告人又跟銀行協(xié)商其他的還款方式，并表示一借到錢或一賣了房就立即償還。被告人在被控制后，其親友也向銀行償還了信用卡透支本金、利息及應(yīng)收費(fèi)用，銀行亦向偵查機(jī)關(guān)出具建議不予追訴的意見(jiàn)書。

（四）被告人的透支行為不具有主觀故意。

信用卡透支本身就是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，銀行應(yīng)充分意識(shí)到其風(fēng)險(xiǎn)成本，持卡人在透支后確有不可抗拒的正當(dāng)理由客觀上無(wú)法償還的，鑒于刑法的謙抑性原則【刑法謙抑，是指立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出-少用甚至不用刑罰（而用其他刑罰替代措施），獲取最大的社會(huì)效益-有效地預(yù)防和控制犯罪。因此，刑法的謙抑性具有限制機(jī)能，在現(xiàn)代法治社會(huì)，這是刑法應(yīng)有的價(jià)值意蘊(yùn)。基于這種對(duì)刑法功能二重性的科學(xué)認(rèn)識(shí)，謙抑性就成為現(xiàn)代刑法追求的價(jià)值目標(biāo)?！?，不應(yīng)作犯罪處理。

（五）被告人自己經(jīng)營(yíng)公司并有一定的員工需要養(yǎng)活。

被告人自己經(jīng)營(yíng)公司，一直守法經(jīng)營(yíng)，不僅為珠海建設(shè)創(chuàng)造了稅收，2 也提供了不少的就業(yè)機(jī)會(huì)。珠海的建設(shè)和發(fā)展需要像被告人這樣的公民做出努力，希望法庭能夠予以考慮。

綜合以上，被告人并不符合信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件，沒(méi)有非法占有為目的的主觀犯罪故意。被告人在珠海有公司有房產(chǎn)，積極跟銀行協(xié)商處理，積極籌集資金還款，愿意籌錢并賣房?jī)斶€透支款，主觀狀態(tài)與一開(kāi)始辦卡就是想透支不還的行為人的主觀是有區(qū)別的，其主觀上沒(méi)有犯罪故意，其行為不構(gòu)成犯罪。

二、作為被害人的信用卡發(fā)卡銀行存在過(guò)錯(cuò)。

發(fā)卡銀行對(duì)信用卡透支問(wèn)題同樣負(fù)有責(zé)任。目前，各家商業(yè)銀行為開(kāi)拓市場(chǎng)份額，都在盲目擴(kuò)大信用卡客戶數(shù)量，對(duì)信用卡申請(qǐng)人提供工作證明、收入證明等基本資料粗略審查或者僅形式審查。信用卡的初始額度為20萬(wàn)元，發(fā)卡銀行未經(jīng)持卡人同意的情況下，自行上調(diào)信用額度到40萬(wàn)元，增加了透支的風(fēng)險(xiǎn)；在信用卡日常管理中，也沒(méi)向持卡人就信用卡透支的風(fēng)險(xiǎn)及承擔(dān)的法律責(zé)任，履行重要提示或告知義務(wù)。這就不可避免地造成持卡人在使用信用卡過(guò)程中，不知不自覺(jué)地掉進(jìn)信用卡透支的陷阱，在日后不能還款時(shí)久拖而被認(rèn)定為惡意透支。

若銀行能在持卡人申請(qǐng)辦卡時(shí)仔細(xì)審查及時(shí)發(fā)現(xiàn)制止不符合規(guī)定的發(fā)卡行為，并在日后信用卡管理中，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控措施，那么既可避免給銀行造成損失，也不會(huì)導(dǎo)致持卡人觸犯刑法。對(duì)此，辯護(hù)人認(rèn)為銀行有不可推卸的責(zé)任。

三、在被控制后已償還全部本金、利息及應(yīng)收費(fèi)用。

在被控制后，已將透支的信用卡本金、利息及應(yīng)收費(fèi)用全部還清。鑒于其沒(méi)有社會(huì)危害性，請(qǐng)法庭考慮其情節(jié)輕微，本著懲罰與教育相結(jié)合的原則，且在銀行已建議不予追訴的情況下，縮小打擊面，認(rèn)定無(wú)罪。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，起訴書認(rèn)定被告人信用卡詐騙罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，被告人不構(gòu)成信用卡詐騙罪，辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)請(qǐng)法庭采納。

此致

珠海市香洲區(qū)人民法院

年十二月二日

廣東融聚律師事務(wù)事務(wù)所

律師

二〇一四4

第三篇：惡意透支型信用卡詐騙犯罪的認(rèn)定

惡意透支型信用卡詐騙犯罪的認(rèn)定

案情：2009年2月，袁某在全椒縣建行辦理了一張信用卡。自2009年3月至2010年4月，袁某通過(guò)ATM機(jī)采取取現(xiàn)、網(wǎng)上購(gòu)物等形式，肆意透支本金12738.9元，拖欠利息3167.05元。期間建行金融部以多種形式多次向其催收，并與之簽訂還款計(jì)劃，然被告人袁某至案發(fā)前一直分文不付。2010年8月14日，袁某投案自首，并在投案前歸還了全部透支款16848元。

裁決：全椒縣人民法院審理認(rèn)為，被告人袁某以非法占有為目的，惡意透支、并經(jīng)發(fā)卡行催收后仍不歸還12738.79元，數(shù)額較大，其行為侵犯了國(guó)家的金融管理制度和公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，已構(gòu)成信用卡詐騙罪。鑒于被告人案發(fā)后能主動(dòng)投案自首，退出全部透支本息，依法可以從輕處罰。全椒縣人民法院以犯信用卡詐騙罪判處袁某有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金2萬(wàn)元。

分析：1995年6月30日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》，將信用卡詐騙罪規(guī)定為一種獨(dú)立的犯罪。《刑法》在第196條明確規(guī)定了信用卡詐騙罪。日常生活中，使用信用卡透支消費(fèi)可以分為完全合法的善意透支、不當(dāng)善意透支、一般違法性惡意透支和犯罪性惡意透支四種情形。審判實(shí)踐中認(rèn)定惡意透支型信用卡詐騙

罪，要依法界定行為人的主客觀要件，與普通的民事糾紛相

區(qū)別。

本案中袁某的辯護(hù)人在審判過(guò)程中提出，袁某在主觀上

沒(méi)有利用信用卡詐騙以達(dá)到非法占有銀行錢款的目的，客觀

上沒(méi)有惡意透支的行為，故其行為不構(gòu)成信用卡詐騙罪。因

此如何正確地認(rèn)定惡意透支型信用卡詐騙罪中的構(gòu)成要件，對(duì)于司法實(shí)踐中判定行為人的行為性質(zhì)具有重要的意義。依

照刑法第196條的規(guī)定，在司法實(shí)踐中認(rèn)定惡意透支型信用

卡詐騙犯罪要滿足如下條件：

一、惡意透支的主體為“持卡人”。所謂“持卡人”，是指用合法的身份證明向銀行申辦并核準(zhǔn)領(lǐng)取信用卡的人，即合法持卡人。如果行為人不是通過(guò)合法手段經(jīng)過(guò)發(fā)卡行申

領(lǐng)并經(jīng)核準(zhǔn)領(lǐng)取信用卡，而是通過(guò)偽造、騙領(lǐng)、撿拾、盜竊

等手段獲取信用卡后再使用的，則不能成為惡意透支中的“持卡人”，這類持卡人如果利用手中的信用卡實(shí)施犯罪，造成了大量透支，實(shí)質(zhì)上是刑法所規(guī)定的使用偽造卡、使用

騙領(lǐng)卡、冒用他人卡、盜竊他人卡等行為，不應(yīng)以惡意透支

型詐騙論處。

二、惡意透支在主觀上必須具有非法占有的目的。如果

行為人主觀上不是出于故意，而是因過(guò)失而造成透支的，就

不構(gòu)成惡意透支。如果雖出于故意但不是以非法占有為目的的，例如為了治病、救災(zāi)等一時(shí)之急需，短期透支借用，事

后積極設(shè)法歸還的，也不構(gòu)成惡意透支。

三、惡意透支客觀上表現(xiàn)為以下形式：

1、透支數(shù)額較

大；

2、超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支；

3、經(jīng)發(fā)卡銀行催

收后仍不歸還。

四、惡意透支犯罪行為不僅侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而

且侵犯了信用卡管理制度。惡意透支的對(duì)象為持卡人本人持

有的信用卡，騙領(lǐng)的、偽造的、作廢的、拾到的或竊來(lái)的信

用卡不是惡意透支的對(duì)象，而是詐騙或盜竊的對(duì)象。

在司法實(shí)踐中，判斷惡意透支人是否具有非法占有目的應(yīng)把握以下標(biāo)準(zhǔn)：

一、如果持卡人因長(zhǎng)期出差或出國(guó)等原因未能及時(shí)收到

發(fā)卡行透支通知而造成拖欠拖支現(xiàn)象；持卡人因資金暫時(shí)周轉(zhuǎn)不靈而在透支后無(wú)法歸還；因不可抗力暫時(shí)喪失償還能力

等種種客觀原因不能歸還，則應(yīng)通過(guò)民事途徑解決，不構(gòu)成犯罪。此外對(duì)因信用卡或者身份證一起丟失后，為經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題而發(fā)生的糾紛；因有的銀行或公司章程規(guī)定的透支利率不符合中國(guó)人民銀行的規(guī)定，持卡人透支后不愿

接受該利率支付利息而引發(fā)的糾紛；因發(fā)卡銀行管理制度不

嚴(yán)，持卡人掛失后對(duì)被他人透支的款項(xiàng)不愿承擔(dān)賠償責(zé)任而

產(chǎn)生的糾紛；發(fā)生在信用卡管理、使用環(huán)節(jié)中因其他事項(xiàng)而

引起的糾紛等只能按照一般的經(jīng)濟(jì)糾紛處理，而不能將持卡

人經(jīng)發(fā)卡行催收不還的行為一概認(rèn)定為惡意透支。

二、如果持卡人超過(guò)規(guī)定的限額或規(guī)定的期限透支，經(jīng)

過(guò)銀行的催收仍不歸還，一般可以推定持卡人具有非法占有的目的，從而成立惡意透支；但是應(yīng)當(dāng)允許持卡人提出反證，如果持卡人確有事實(shí)證明盡管實(shí)施了超過(guò)規(guī)定限額或規(guī)定

期限透支，而且在發(fā)卡銀行催收后未能歸還，但其不歸還的原因不是主觀上不想歸還，而是由于其他客觀因素導(dǎo)致無(wú)法

返還或不能返還，則因其主觀上不具有非法占有的目的，則

惡意透支不成立。在司法實(shí)踐中，行為人具有下列透支行為的，可以認(rèn)定其具有非法占有目的：持卡人巨額透支后攜款

逃跑的；透支用于違法、犯罪活動(dòng)，致使透支款項(xiàng)無(wú)法歸還的；將透支款項(xiàng)用于揮霍、購(gòu)買奢侈品，大大超過(guò)其實(shí)際支

付能力的。

總之，在推定過(guò)程中，要區(qū)別具有主觀惡性的拒不歸

還與存在合理的客觀因素的不能歸還。本案中袁某在2009

年3月至2010年4月長(zhǎng)達(dá)一年多時(shí)間里，通過(guò)ATM機(jī)取現(xiàn)、網(wǎng)上購(gòu)物等形式，肆意透支本金12738.9元，拖欠利息

3167.05元。期間建行金融部以多種形式多次向其催收，并

與之簽訂還款計(jì)劃，然而被告人袁某一直分文不付，顯而易

見(jiàn)袁某主觀上具有非法占有的目的，客觀上構(gòu)成超期透支。

（全椒縣人民法院司家宏）

第四篇：淺談惡意透支型信用卡詐騙之認(rèn)定

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

淺談惡意透支型信用卡詐騙之認(rèn)定

作者：顧奕

來(lái)源：《法制博覽》2012年第12期

【摘要】惡意透支是信用卡詐騙罪的一種情形。通過(guò)分析惡意透支的手法、期限和數(shù)額的認(rèn)定以及對(duì)“催收不還”的界定，對(duì)惡意透支型信用卡詐騙作出法律界定。

【關(guān)鍵詞】信用卡；惡意透支；催收

刑法第一百九十六條對(duì)惡意透支的定義為：持卡人以非法占有為目的，做出在規(guī)定期限內(nèi)透支或超出規(guī)定限額，同時(shí)在發(fā)卡銀行多次催繳后仍未進(jìn)行償還相關(guān)金額的行為。簡(jiǎn)單來(lái)講，合法持卡人明知無(wú)力償還或者有能力償還卻不愿償還，而進(jìn)行的不合法的透支行為。

一、惡意透支的手法

（一）持卡人利用現(xiàn)有無(wú)效真卡

在非發(fā)卡區(qū)域進(jìn)行高額透支等行為，部分持卡人所持“黑卡”已被發(fā)卡銀行列入本行黑名單（止付名單），但是由于在異地各特約商戶接到銀行發(fā)出止付通知和銀行接到止付通知之間存在時(shí)間差，這一漏洞被不法分子所利用，異地透支交易作案。

（二）合法持卡人利用現(xiàn)有有效真卡

在極短時(shí)間內(nèi)，在不同區(qū)域多次進(jìn)行發(fā)卡銀行授予的最高金額提取，進(jìn)而在多次領(lǐng)取超出銀行規(guī)定限額的巨額后逃逸。因各特約商戶之間的相對(duì)獨(dú)立性以及信用卡的重復(fù)使用性，因此只要交易在各特約商戶的限額內(nèi)，那么其職能對(duì)消費(fèi)信用卡的簽名及信用卡是否有效與真實(shí)進(jìn)行判別，對(duì)該持卡人的守約信譽(yù)及交易次數(shù)則無(wú)從查起。通過(guò)這一點(diǎn)，不法分子利用在限額內(nèi)重復(fù)使用達(dá)到了大量透支的目的。

（三）持卡人利用現(xiàn)有真卡

伙同他人在非發(fā)卡銀行區(qū)域進(jìn)行大額金額透支，通常來(lái)講，如果持卡人獨(dú)自作案，無(wú)論其使用的信用卡是否有效，都可以為相關(guān)部門輕易抓獲，而對(duì)于不法份子而言，常使用新的作案手段，采取多人作案、相互伙同的手段進(jìn)行信用卡惡意透支。譬如說(shuō)，臺(tái)灣等地的一些不法份子，就經(jīng)常使用多人作案的手段在大陸進(jìn)行信用卡惡意透支，即信用卡實(shí)際持有人將已持有卡交于第三者，第三者在得到卡后到內(nèi)地消費(fèi)，進(jìn)而造成信用卡超出銀行規(guī)定限額透支。而在1-2個(gè)月后，當(dāng)信用卡實(shí)際持有人受到銀行賬單時(shí)，就可以以未離境為由謊稱銀行賬目出錯(cuò)，由銀行承擔(dān)透支。[1]

二、惡意透支期限和數(shù)額的認(rèn)定

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法的相關(guān)條例規(guī)定，構(gòu)成惡意透支的行為分為兩種，一是超出規(guī)定期限透支，二是超出規(guī)定限額透支。所謂超出規(guī)定限額，其主要是指持卡人做出其與銀行有關(guān)信用卡協(xié)議中明文規(guī)定的透支限額規(guī)定行為，限額的判定，并不是以每次透支數(shù)額作為鑒定標(biāo)準(zhǔn)，而是根據(jù)發(fā)生透支行為后，持卡人賬戶最終所剩余額進(jìn)行計(jì)算。所以只要余額超過(guò)限額的，哪怕每一次透支都未達(dá)到限額標(biāo)準(zhǔn)，即可判定為超限額透支。與此同時(shí)，相較于透支限額，還存在一種交易限額，后者與前者的不同之處在于當(dāng)持卡人每次消費(fèi)或提取的限額，只要是在消費(fèi)過(guò)程中達(dá)到銀行授予規(guī)定限額，此時(shí)，發(fā)卡單位需授權(quán)給受理機(jī)構(gòu)，發(fā)卡單位按照持卡人賬戶現(xiàn)有月與透支限額情況對(duì)受理單位進(jìn)行授權(quán)，只有在得到授權(quán)后，受理單位才能辦理此項(xiàng)業(yè)務(wù)，否則受理單位要承擔(dān)損失責(zé)任。

關(guān)于惡意透支數(shù)額的計(jì)算，有兩種不同意見(jiàn)。一種觀點(diǎn)指出，應(yīng)以超過(guò)透支數(shù)額的一定倍數(shù)并應(yīng)當(dāng)以高于其他使用偽造、作廢的信用卡及冒用信用卡犯罪的數(shù)額作為犯罪起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)。另一種觀點(diǎn)則指出，計(jì)算惡意透支數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)可以參照《關(guān)于審計(jì)詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》中的相關(guān)規(guī)定，數(shù)額較大以惡意透支金額5000元以上為標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)額巨大以惡意透支5萬(wàn)元以上為標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)額特別巨大以惡意透支20萬(wàn)元以上為標(biāo)準(zhǔn)。若惡意透支信用卡持卡人已在協(xié)議簽署前繳納一定保證金，那么惡意透支金額則以減去保證金后計(jì)算。筆者認(rèn)為，在我國(guó)尚未出臺(tái)新的司法解釋前，有關(guān)惡意透支數(shù)額只能參照上述內(nèi)容來(lái)計(jì)算。

然而，事實(shí)上，上述內(nèi)容顯然不能滿足事實(shí)現(xiàn)狀需求。按照我國(guó)銀監(jiān)會(huì)1999年發(fā)布的《銀行卡管理辦法》第45條規(guī)定相關(guān)要求，對(duì)于信用卡業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的控制，銀行需遵循兩大標(biāo)準(zhǔn)：一是持卡人同一賬戶在月度透支余額必須少于5萬(wàn)元人民幣或相同價(jià)值外幣；二是持卡人單筆透支金額必須少于2萬(wàn)元或相同價(jià)值外幣。此外，該項(xiàng)辦法第46條對(duì)于準(zhǔn)貸記卡的透支期限（最長(zhǎng)為兩個(gè)月）也做出了明確規(guī)定。

根據(jù)上述規(guī)定，持卡人在與銀行簽卡協(xié)議中需約定每月最高透支限額為5萬(wàn)元。根據(jù)透支限額60天規(guī)定，透支10萬(wàn)元是不違法的。所以現(xiàn)階段有關(guān)惡意透支構(gòu)成的數(shù)額起點(diǎn)并沒(méi)有做較高的要求，還需進(jìn)一步修訂與完善。

與信用卡詐騙罪的其他犯罪手段行為相比，無(wú)論是在主體、主觀亦或是客觀方面，惡意透支行為都存在一定的特殊性，所以數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)規(guī)定較高。不難發(fā)現(xiàn)，根據(jù)合法透支數(shù)額倍數(shù)對(duì)惡意透支數(shù)額進(jìn)行計(jì)算的方式?jīng)]有較強(qiáng)的可操作性。因?yàn)樯埔馔钢Ъ夹g(shù)范圍非常大，如若根據(jù)倍數(shù)來(lái)計(jì)算犯罪數(shù)額，那么標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)變得過(guò)高，與信用卡詐騙數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)相比，差異性過(guò)大，不具有合理性。正確的措施是盡快頒布最新的司法解釋，相較于其他信用卡詐騙犯罪手段的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，惡意透支數(shù)額規(guī)定應(yīng)做進(jìn)一步更高規(guī)定，與此同時(shí)，不應(yīng)當(dāng)將利息計(jì)入透支數(shù)額，而應(yīng)當(dāng)還按照本金來(lái)計(jì)算。根據(jù)透支是否超過(guò)限額，構(gòu)成犯罪的惡意透支期限也有所差異。透支數(shù)額在銀行規(guī)定的限額內(nèi)的，透支期限為2個(gè)月，超出2個(gè)月的，銀行就會(huì)以多種方式對(duì)持卡人進(jìn)行催收。而持卡人的透支超出限額，這種行為本身就是違法的，發(fā)卡銀行會(huì)在短時(shí)間內(nèi)派發(fā)出催款通知單。按照我國(guó)司法解釋（最高院1996年）規(guī)定，出現(xiàn)惡意透支行為且逃逸的，或未能在接受發(fā)卡銀行催款通知單90天內(nèi)及時(shí)支付的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

三、必須以“催收不還”為要件認(rèn)定惡意透支

按照我國(guó)相關(guān)刑法要求，凡是發(fā)卡銀行將催款通知單發(fā)給透支持卡人卻仍未在規(guī)定期限內(nèi)還款的，即以惡意透支罪論處。然后，該項(xiàng)規(guī)定的合理性在我國(guó)刑法學(xué)界一直未能達(dá)成共識(shí)，部分學(xué)者認(rèn)為，該項(xiàng)規(guī)定既缺乏合理性，又缺乏可操作性，因?yàn)樵诒姸嗟乃痉▽?shí)踐中，在銀行尚未發(fā)現(xiàn)持卡人有惡意透支的行為或雖已發(fā)現(xiàn)但尚未向持卡人發(fā)出催告前持卡人就已經(jīng)落網(wǎng)的情況屢見(jiàn)不鮮，基于此，若銀行還沒(méi)有寄出催款通知單，那么司法機(jī)關(guān)是否就無(wú)需查處相關(guān)人士呢？[2]還有學(xué)者認(rèn)為，以催收不還為要件存在如下問(wèn)題：首先，發(fā)卡銀行是否“催收”在實(shí)踐中難以認(rèn)定，因?yàn)槌挚ㄈ藭?huì)以各種理由否認(rèn)銀行曾經(jīng)催收而使銀行處于不利地位。其次，銀行催收有困難，由于人口流動(dòng)等因素，銀行有時(shí)在催收中找不到持卡人。第三，“催收無(wú)效”的含義不盡明確，部分歸還是否視為“催收無(wú)效”，催收后多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)歸還為“催收有效”等，沒(méi)有明確規(guī)定。第四，對(duì)“明知故犯”的行為不必再附加任何條件就可以確定其為違規(guī)、違法行為，因?yàn)槌挚ㄈ嗽谏贽k信用卡時(shí)就已經(jīng)了解發(fā)卡銀行關(guān)于透支的規(guī)定，如再規(guī)定附加條件，無(wú)疑是對(duì)已有規(guī)定的否定。第五，規(guī)定“催收無(wú)效”這一要件，會(huì)使持卡人認(rèn)為規(guī)定可不遵守，這不僅不利于培養(yǎng)持卡人遵紀(jì)守法的意識(shí)，也不利于貫徹執(zhí)行有關(guān)法律、規(guī)章。[3]

筆者認(rèn)為，根據(jù)罪刑法定原則，既然刑法已明確規(guī)定經(jīng)過(guò)“催收不還”的才構(gòu)成惡意透支，那么就必須嚴(yán)格照此執(zhí)行。事實(shí)上，立法者如此規(guī)定是有其充分理由的。因?yàn)樾庞每▍^(qū)別于其他金融票證的基本特征就是透支消費(fèi)，這是信用卡的基本功能之一，也是它的優(yōu)勢(shì)所在。透支可以區(qū)分為惡意透支和善意透支，善意透支又分為兩種情況：一種是在規(guī)定限額和規(guī)定期限內(nèi)的透支，是完全合法的透支；另一種是違法但并不具有非法占有目的的透支，即雖已超過(guò)了規(guī)定期限或限額，但透支人打算歸還的透支。法律規(guī)定惡意透支必須以“催收不還”為要件，就是為了在第二種情況的善意透支和惡意透支之間劃出清晰的界限，使惡意透支內(nèi)在的主觀惡性獲得可靠的證明，使司法機(jī)關(guān)有一個(gè)統(tǒng)一的、直觀的衡量尺度，以便于操作。因此，即使事實(shí)上行為人在透支時(shí)確實(shí)有非法占有的目的，只要在銀行催收期間歸還了透支款的，就認(rèn)定其不具有非法占有的目的。而那些經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的，就構(gòu)成惡意透支。因此，對(duì)于那些四處異地透支，突擊消費(fèi)取現(xiàn)，透支數(shù)額巨大甚至特別巨大的，如果在銀行催收期間全部歸還了透支款的本息，哪怕是在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹髿w還但沒(méi)有超過(guò)歸還期限，也應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為不具有非法占有目的。因?yàn)檫@是法律上的一種推定，不管其行為時(shí)的本來(lái)目的如何，只要在催收期間歸還了透支款，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具有非法占有目的。既然法律已推定行為人不具有非法占有的目的，前述論者所言的即使透支人在銀行催收期間歸還了透支款，也可以視情節(jié)（“歸還”作為一種退贓情節(jié)考慮）對(duì)其以信用卡詐騙罪處罰的觀點(diǎn)就是不成立的。但是，如果透支人在催收期滿后才歸還透支款的，則完全符合惡意透支的構(gòu)成要件，歸還行為就可視為一種退贓行為。因此，對(duì)于透支后逃避追查沒(méi)有抓獲的，銀行仍應(yīng)發(fā)出催收通知，3個(gè)月期滿后仍不歸還的，不管透支人收到與否，都可以定為惡意透支。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院刑法專業(yè).刑事法專論（下卷）[M].北京：中國(guó)方正出版社，1998：1125-1126.[2]王明立.信用卡惡意透支及其法律責(zé)任[N].金融時(shí)報(bào)，1997-12-10（6）.[3]王明立.信用卡惡意透支及其法律責(zé)任[N].金融時(shí)報(bào)，1997-12-10（6）.

第五篇：惡意透支型信用卡詐騙的“非法占有目的”研究

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

惡意透支型信用卡詐騙的“非法占有目的”研究

作者：于立君

來(lái)源：《法制博覽》2012年第12期

【摘要】惡意透支型信用卡詐騙罪是信用卡詐騙中一種比較特殊的犯罪類型，深入分析惡意透支信用卡犯罪非法占有目的，并且上升到理論層面，對(duì)司法實(shí)踐具有積極的指導(dǎo)意義。本文將結(jié)合最新司法解釋，著重分析惡意透支型信用卡詐騙犯罪中的非法占有目的，并對(duì)實(shí)踐中存在的問(wèn)題提出了相關(guān)對(duì)策，以期對(duì)司法實(shí)踐有所裨益。

【關(guān)鍵詞】信用卡；惡意透支；非法占有

信用卡是銀行與持卡人經(jīng)事先達(dá)成協(xié)議，由銀行或信用卡公司依照用戶的信用度與財(cái)力發(fā)給持卡人，持卡人持信用卡消費(fèi)時(shí)無(wú)須支付現(xiàn)金，待結(jié)賬日時(shí)再行還款，其本質(zhì)是一種消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)。信用卡業(yè)務(wù)作為一種新型便捷的創(chuàng)新業(yè)務(wù)，受銀行全力推廣和社會(huì)消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變，近年來(lái)迅速發(fā)展和完善，方便了人民生活，也為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展注入了動(dòng)力。但是，寬松的審批、監(jiān)管環(huán)境以及過(guò)快的擴(kuò)張都為我國(guó)信用卡制度的安全和穩(wěn)健地發(fā)展埋下了隱患。一方面銀行為了追求份額和業(yè)績(jī)，無(wú)原則地盲目營(yíng)銷，將保障信用卡資金安全的義務(wù)推向社會(huì)和持卡人；另一方面，很多持卡人沒(méi)有足夠風(fēng)險(xiǎn)自控意識(shí)，在缺少外力有效監(jiān)管的環(huán)境下，不顧及自身實(shí)際狀況任意使用信用卡。近年來(lái)，惡意透支型信用卡詐騙案件的迅速增長(zhǎng)充分暴露了信用卡管理方面的安全問(wèn)題，也對(duì)與信用卡詐騙相關(guān)法律的解釋、適用和完善提出了挑戰(zhàn)。透支是信用卡的基本功能，透支可分為善意透支和惡意透支。善意透支是指按照發(fā)卡銀行的《信用卡章程》或者得到發(fā)卡銀行的批準(zhǔn)，超過(guò)自己的信用卡賬戶內(nèi)資金余額支取款項(xiàng)并且在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)歸還本息，善意透支是合法的使用信用卡行為；惡意透支，是指明明知道自己不具有償還的實(shí)力或者根本上不愿意償還銀行資金，仍以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍然不歸還的行為。二者區(qū)分的關(guān)鍵在于是否具有非法占有的目的。我國(guó)刑法第一百九十六條規(guī)定，惡意透支信用卡，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的，以信用卡詐騙定罪處罰。

一、惡意透支型信用卡詐騙罪的特點(diǎn)及犯罪構(gòu)成相對(duì)于詐騙型犯罪中，被害人基于欺詐行為產(chǎn)生的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)自愿處分財(cái)產(chǎn)而言，惡意透支型信用卡詐騙也具有以下特點(diǎn)。首先，合法持卡人通過(guò)提供資信證明來(lái)表明自己具有還款能力并通過(guò)協(xié)議承諾以后會(huì)按時(shí)還款，如果合法持卡人通過(guò)提供虛假的資信證明，或者事后喪失還款能力而不履行向銀行說(shuō)明的義務(wù)，便是對(duì)銀行信任的一種濫用，筆者認(rèn)為這時(shí)合法持卡人便具有了隱瞞事實(shí)真相的行為。其次，惡意透支型信用卡詐騙行為人主觀上應(yīng)具有非法占有目的，并且能夠通過(guò)客觀事實(shí)體現(xiàn)出來(lái)?？梢?jiàn)，惡意透支型信用卡詐騙雖然與其它信用卡詐騙行

為有一定區(qū)別，但本質(zhì)上仍符合詐騙罪的基本要件，在目前我國(guó)刑事立法和司法狀況下，將其作為信用卡詐騙行為處理也能夠體現(xiàn)我國(guó)刑法分則體系的完整性與統(tǒng)一性。

犯罪構(gòu)成要件包括違法性和有責(zé)性，即客觀上必須存在侵害刑法保護(hù)的法益行為，主觀上必須具有非難性可能性，才能構(gòu)成我國(guó)刑法規(guī)定的犯罪?！皭阂馔钢А睂?shí)質(zhì)上是違法性和有責(zé)性的統(tǒng)一。從違法性看，存在一個(gè)客觀的透支行為，這里的透支是超過(guò)期限或超過(guò)限額進(jìn)行透支，已經(jīng)超出了持卡人和銀行的約定，故是非法透支行為，在達(dá)到一定的金額后便具有了刑事違法性。從有責(zé)性看，行為人主觀上必須非法占有的目的、刑事責(zé)任能力和期待可能性。筆者認(rèn)為我國(guó)刑法規(guī)定“經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收三個(gè)月仍然不歸還”這一事實(shí)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)“非法占有目的”做出的限定解釋，而并非違法性的要件。原因如下：首先，任何違法行為都具有自身的獨(dú)立性，其違法性是由行為內(nèi)部特點(diǎn)和因素決定的，不可能由外部另一個(gè)行為決定其違法性，故非法透支達(dá)到一定數(shù)額后便具有了刑事違法性，并不需要再經(jīng)銀行的催收行為；其次，前面也提過(guò)透支是信用卡的基本功能，由持卡人和銀行事先達(dá)成了一個(gè)信用卡協(xié)議規(guī)定，故惡意透支型信用卡詐騙實(shí)際存在一個(gè)由合法行為到非法行為，由民事責(zé)任向刑事責(zé)任轉(zhuǎn)變的過(guò)程，在信用卡已經(jīng)滲透到每個(gè)人生活的情況下，為了防止刑罰擴(kuò)大化，保障人權(quán)，對(duì)非法占有目的進(jìn)行限制性解釋十分必要，所以刑法將“銀行兩次催收后超三個(gè)月仍不歸還”推定行為人“非法占有目的”具有合理性。

二、惡意透支行為中“非法占有目的”的分析

“非法占有目的”是一個(gè)內(nèi)涵不斷變化、外延不斷擴(kuò)充的概念，很難給其一個(gè)準(zhǔn)確的解釋。“非法占有目的”作為行為人的主觀心理態(tài)度，表明了行為人的主觀惡性和對(duì)實(shí)施違法行為的心理傾向，是有責(zé)性的評(píng)價(jià)要素和主觀的構(gòu)成要件要素?！胺欠ㄕ加心康摹弊鳛榧兇獾闹饔^要件，也有理論將其視為一種“主觀超過(guò)要素”，因而對(duì)其進(jìn)行符合性判斷是相當(dāng)困難的，這也增加了實(shí)踐操作中的困難。但是，實(shí)踐結(jié)構(gòu)上的主觀在存在論上是客觀的，行為人的心理態(tài)度也已通過(guò)其行為等外向化、客觀化，司法工作人員完全可根據(jù)案件的客觀事實(shí)，采取正確的方法，判斷行為人的心理態(tài)度是否符合犯罪主觀要件。具體到惡意透支型信用卡詐騙的“非法占有目的”上來(lái)看，其只有通過(guò)具體的、客觀的事實(shí)才能表現(xiàn)出來(lái)，而不是通過(guò)行為人的言詞口供。離開(kāi)了客觀事實(shí)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，主觀目的也無(wú)從評(píng)價(jià)，就成了思想定罪，完全背離了罪刑法定的原則。但是，通過(guò)客觀事實(shí)推斷主觀目的并不等于客觀歸罪，實(shí)踐辦案中經(jīng)常出現(xiàn)只要存在透支行為并且透支金額達(dá)到量刑標(biāo)準(zhǔn)，就以信用卡詐騙罪論罪的情形，完全違背了刑法主客觀一致的基本原則。根據(jù)行為與責(zé)任同時(shí)存在的原理，非法占有目的必須存在于透支時(shí)；透支時(shí)具有歸還的意思，透支后由于客觀原因不能歸還的，不能認(rèn)定為信用卡詐騙罪[1]。正如前述，我國(guó)刑法規(guī)定的“經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過(guò)三個(gè)月仍不歸還”，也是從客觀事實(shí)推斷行為人具有非法占有目的。這個(gè)從客觀事實(shí)推定主觀內(nèi)容的過(guò)程，并不是靠變化無(wú)常的言詞供述，也不是僅憑借客觀事實(shí)定罪，而是司法工作人員運(yùn)用法律規(guī)則、法律原則對(duì)客觀證據(jù)進(jìn)行衡量、判斷，依照公平正義的理念，形成一個(gè)內(nèi)心確信的過(guò)程。

“非法占有目的”決定了惡意透支型信用卡詐騙的罪與非罪，對(duì)其認(rèn)定必須慎重，相關(guān)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)必須具有嚴(yán)格而清晰的可操作性，必須按照主客觀統(tǒng)一為基準(zhǔn)，多方面綜合考慮案件的具體情況來(lái)判斷，必須以客觀證據(jù)為核心證明行為人主觀具有非法占有目的。在司法實(shí)踐中，很多犯罪嫌疑人或者被告人為了逃避法律的制裁，尋找各種借口拒絕承認(rèn)自己行為時(shí)的主觀罪過(guò)，這無(wú)疑增加了對(duì)主觀罪過(guò)認(rèn)定的難度，這也是自我保護(hù)和人性的體現(xiàn)，法律也不可能期望所有人主動(dòng)自愿認(rèn)罪。但是，作為犯罪的構(gòu)成要件之一，“非法占有目的”是必須加以證明的要素，為此，我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過(guò)制定司法解釋的方式對(duì)刑事推定的方法、規(guī)則、程序以及效果等做出規(guī)定，并且對(duì)某些犯罪的主觀要素推定的基礎(chǔ)事實(shí)做出規(guī)定，以便為司法工作者的推定提供根據(jù)[2]。正因如此，2009年12月15日，兩高聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理妨礙信用卡管理刑事案件具體適用法律若干問(wèn)題的解釋》，其中規(guī)定：“以非法占有為目的”是指1）明知沒(méi)有還款能力而大量透支，無(wú)法歸還的；2）肆意揮霍透支資金，無(wú)法歸還的；3）透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的；4）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避還款的；5）使用透支金額進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；6）其他非法占有資金，拒不歸還的情形。

明知沒(méi)有還款能力而大量透支或者肆意揮霍透支金額，導(dǎo)致無(wú)法歸還透支金額。其實(shí)，無(wú)論明知無(wú)還款能力還是肆意揮霍透支金額，都是指行為人當(dāng)時(shí)明知超出自己的還款能力，仍不計(jì)后果地使用透支金額，最終導(dǎo)致無(wú)力歸還欠款。在這種情況下，我們不可能僅憑犯罪嫌疑人或被告人的一面之辭來(lái)斷定有無(wú)“非法占有目的”，以及何時(shí)產(chǎn)生“非法占有目的”。我們應(yīng)當(dāng)通過(guò)犯罪嫌疑人或被告人當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況、消費(fèi)水平和具體透支行為等客觀證據(jù)來(lái)推斷，進(jìn)而和犯罪嫌疑人或被告人的言詞相驗(yàn)證。只要我們善于分析、總結(jié)、發(fā)現(xiàn)，是能夠從內(nèi)心中確信案件“非法占有目的”的時(shí)間。當(dāng)然，我們必須考慮犯罪嫌疑人或被告人透支時(shí)的綜合狀況，從有利于犯罪嫌疑人或被告人的角度，客觀中立、慎重地分析，以避免出現(xiàn)事后價(jià)值的傾向。透支后逃避銀行催收或通過(guò)轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)逃避還款，這兩種行為都是行為人產(chǎn)生“非法占有的目的”之后或同時(shí)實(shí)施逃避催收或逃避還款的行為，我們?cè)趯?shí)踐辦案中不能望文生義，認(rèn)為只要出現(xiàn)逃避催收或逃避還款行為就簡(jiǎn)單認(rèn)定“非法占有目的”，而不考慮“非法占有目的”產(chǎn)生的時(shí)間。筆者認(rèn)為，上述兩種行為“非法占有目的”產(chǎn)生時(shí)間與實(shí)施逃避行為的時(shí)間不宜間隔太長(zhǎng)，且逃避行為與“非法占有目的”應(yīng)具有緊密、客觀、內(nèi)在的聯(lián)系性，比如行為人在短時(shí)間內(nèi)大量透支后實(shí)施逃避行為，應(yīng)該肯定行為人具有非法占有目的。相反，對(duì)無(wú)法從客觀證據(jù)達(dá)到內(nèi)心確信“非法占有目的”的行為，本著刑法謙抑性和法律保留的原則，我們不能單單以犯罪嫌疑人或被告人的言詞證據(jù)確定非法占有目的，進(jìn)而定罪量刑。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011.07.[2]陳興良.目的犯的法理探究[J].法學(xué)研究，2004，（03）.