第一篇：工商局違法年檢及附帶行政賠償上訴案

河南省漯河市農(nóng)產(chǎn)果品總公司綜合經(jīng)營部訴四川省達州工商行政管理局違法年

檢及附帶行政賠償上訴案

委托代理人張大群，四川達州綏定律師事務(wù)所律師。

原審第三人四川省達州市食品工業(yè)辦公室。

法定代表人張方清，主任。

原審第三人四川省達川地區(qū)糧油飼料原料公司。

法定代表人張基良，經(jīng)理。

上訴人河南省漯河市農(nóng)產(chǎn)果品總公司綜合經(jīng)營部(以下簡稱漯河經(jīng)營部)因訴原四川省達川地區(qū)工商行政管理局違法年檢及附帶行政賠償一案，不服原達川地區(qū)中級人民法院(以下簡稱達川中院)(1999)達行初字第4號(1—2)行政附帶行政賠償判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

達川中院判決認定，企業(yè)年度檢驗是工商行政管理機關(guān)依法按年度對企業(yè)進行檢查，是對企業(yè)是否具有繼續(xù)經(jīng)營資格的確認。四川省原達川地區(qū)工商行政管理局(以下簡稱達川工商局)未對第三人四川省達川地區(qū)糧油飼料原料公司(以下簡稱糧油飼料公司)逾期申報年檢進行處罰確有不當，但核準糧油飼料公司企業(yè)年檢并未違反法律、法規(guī)規(guī)定，達川工商局對糧油飼料公司實施的年檢行為合法。年檢合格的企業(yè)不依法履行合同給他人造成損失，不應(yīng)由達川工商局承擔行政賠償責任。并判決：“

一、維持被告四川省達川地區(qū)工商行政管理局1997年6月27日對第三人四川省達川地區(qū)糧油飼料原料公司作出的年檢合格的具體行政行為。

二、駁回原告河南省漯河市農(nóng)產(chǎn)果品總公司綜合經(jīng)營部的賠償請求。”漯河經(jīng)營部上訴稱：達川工商局將被法院宣告破產(chǎn)的公司所開辦的、主管部門已決定撤銷的糧油飼料公司年檢合格的行為在程序和實體上構(gòu)成違法。原判決認定事實不清，裁判錯誤，請求二審法院依法撤銷原判；判令達川工商局依照《企業(yè)年度檢驗辦法》第19條規(guī)定履行法定義務(wù)；并判決達川工商局與糧油飼料公司對上訴人漯河經(jīng)營部的經(jīng)濟損失承擔連帶責任。

二審中，達川工商局未作答辯。

經(jīng)審理查明：上訴人漯河經(jīng)營部系主營糧油及糧油制品的集體所有制企業(yè)。1998年4月，糧油飼料公司副經(jīng)理張云壽及銅江面粉廠質(zhì)檢員李賢林等前往河南省漯河市采購小麥。在對小麥驗質(zhì)合格后，上訴人漯河經(jīng)營部提出對糧油飼料公司經(jīng)營資格等情況進行審查，見糧油飼料公司的營業(yè)執(zhí)照經(jīng)達川工商局于1997年6月27日年檢合格。其后，上訴人漯河經(jīng)營部即與糧油飼料公司簽訂購銷硬質(zhì)小麥600噸、單價1460元/噸，共計貨款4731萬元的《工礦產(chǎn)品訂貨

1合同》，并約定，貨到5日內(nèi)結(jié)清貨款。貨到后，糧油飼料公司共付貨款10萬元，余款經(jīng)多次催收無果。上訴人漯河經(jīng)營部向達川中院提起民事訴訟，經(jīng)調(diào)解雙方達成還款協(xié)議(見(1998)達法經(jīng)初字第61號民事調(diào)解書)。但糧油飼料公司未履行還款義務(wù)。1998年5月28日，達縣人民法院作出(1998)達經(jīng)執(zhí)初字第61號民事裁定書并予以執(zhí)行。同年10月27日，達縣人民法院出具了漯河經(jīng)營部又實收貨款15174810元的書面證明。目前，糧油飼料公司已下落不明。同時查明，糧油飼料公司是于1992年10月4日由原審第三人原四川省達川地區(qū)食品工業(yè)辦公室(以下簡稱達川食品辦)以(1992)31號《關(guān)于成立四川省達縣地區(qū)糧油飼料原料公司的批復》批準成立，屬集體所有制企業(yè)，隸屬原四川省達川地區(qū)食品工業(yè)公司。

1995年12月7日，達川中院以(1995)達中經(jīng)破字第40號公告稱據(jù)債務(wù)人申請，該院已裁定宣告國營四川省達川地區(qū)食品工業(yè)公司破產(chǎn)還債。

1997年3月29日，糧油飼料公司向達川工商局申請年檢并提供1996年度的《企業(yè)法人年度報告書》、《資產(chǎn)負債表》等年檢材料。

1997年6月11日，達川食品辦作出達地食(1997)字第15號《關(guān)于撤銷達川地區(qū)糧油飼料原料公司的通知》。告知糧油飼料公司停止一切經(jīng)營活動，立即到有關(guān)部門辦理注銷手續(xù)。該通知抄送了原登記機關(guān)、稅務(wù)機關(guān)、開戶銀行。1997年6月17日，達川工商局企業(yè)登記科科長賈月書在收到的《關(guān)于撤銷達川地區(qū)糧油飼料原料公司的通知》上批注“請存入該企業(yè)檔案備查”。27日該局工作人員朱忠坤在糧油飼料公司報送的《企業(yè)法人年度報告書》上登記主管機關(guān)審核情況欄簽署了“經(jīng)審查該單位提供的年檢資料，1996年未按國家規(guī)定參加年檢，變更經(jīng)營地址，請審批”。該局企業(yè)登記科副科長陳正明在核準欄中簽署“同意辦理年檢后變更登記”。同日，該局在糧油飼料公司的《企業(yè)法人年度檢驗情況》上核批“1996年度年檢合格”并在糧油飼料公司《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》副本上加蓋年檢戳記。

另查明，因訴訟中，原達川地區(qū)被撤銷并設(shè)立地級達州市。被上訴人達川工商局因此更名為四川省達州工商行政管理局；原審第三人達川食品辦更名為四川省達州市食品工業(yè)辦公室。

以上事實有漯河經(jīng)營部及糧油飼料公司的營業(yè)執(zhí)照、《工礦產(chǎn)品訂貨合同》，達川食品辦《關(guān)于成立四川省達縣地區(qū)糧油飼料原料公司的批復》及達地食(1997)字第15號文；糧油飼料公司1996年度《企業(yè)法人年度報告書》等有關(guān)的年檢材料；達川中院(1998)達法經(jīng)初字第61號民事調(diào)解書；達縣人民法院(1998)達經(jīng)

執(zhí)初字第61號民事裁定書及《證明》；調(diào)查筆錄及庭審筆錄等有關(guān)證據(jù)材料為證。

本院認為：企業(yè)法人登記管理實行年度檢驗制度。企業(yè)年度檢驗是工商行政管理機關(guān)依法按年度對企業(yè)進行檢查，確認企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營資格的法定制度。它不涉及企業(yè)法人資信能力、商業(yè)信譽等方面的評價。達川工商局對糧油飼料公司逾期申報年檢的行為未予處罰確有不當，但以此否定年檢的法律效力是沒有法律依據(jù)的。糧油飼料公司雖然未按時申報年檢材料，但該行為不屬于《企業(yè)年度檢驗辦法》第19條規(guī)定應(yīng)予以吊銷營業(yè)執(zhí)照的范圍。年檢時糧油飼料公司也不存在《企業(yè)年度檢驗辦法》第8條規(guī)定的不予年檢的法定情形，達川工商局核準糧油飼料公司年檢的具體行政行為并無不當。達川食品辦雖行文撤銷糧油飼料公司，但沒有出具應(yīng)申請而作出的批準決定和清理債務(wù)完結(jié)的證明，或清算組織負責債權(quán)債務(wù)的文件。糧油飼料公司也未提出過注銷企業(yè)的申請報告，達川工商局依法應(yīng)當對糧油飼料公司的年檢申請進行年檢。經(jīng)年檢的企業(yè)在經(jīng)營活動中不依法履行合同給他人造成經(jīng)濟損失與工商行政機關(guān)的年檢行為不構(gòu)成必然的因果關(guān)系。由于糧油飼料公司的單方故意違約給上訴人漯河經(jīng)營部造成的經(jīng)濟損失不屬于國家賠償法的調(diào)整范疇。上訴人漯河經(jīng)營部請求二審法院依據(jù)《企業(yè)年度檢驗辦法》第19條的規(guī)定，判令原達川工商局吊銷糧油飼料公司營業(yè)執(zhí)照的訴訟請求及判決由達川工商局對糧油飼料公司給上訴人漯河經(jīng)營部造成的經(jīng)濟損失承擔連帶責任的訴訟請求不屬于本案審理范圍。一審判決認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，審判程序合法。上訴人漯河經(jīng)營部的上訴理由不能成立，其賠償請求應(yīng)予駁回。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第61條第1項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費150元由上訴人河南省漯河市農(nóng)產(chǎn)果品總公司綜合經(jīng)營部負擔。

本判決為終審判決。

第二篇：工商局行政上訴答辯狀

行政上訴答辯狀

答辯人：遵義市工商行政管理局紅花崗區(qū)工商分局 地址：遵義市中華路 電話：（0852）8822464 法定代表人：姓名：

職務(wù)：遵義市工商行政管理局紅花崗區(qū)工商分局局長

委托代理人：姓名：王云 性別：男

年齡：43歲

民族：漢族 職務(wù)：副局長

工作單位：遵義市工商行政管理局紅花崗區(qū)工商分局

住所：遵義市萬里路

電話：（0852）8832518 委托代理人：姓名：

民族：漢族 職務(wù)：主任科員

工作單位：遵義市工商行政管理局

住所：遵義市工商局宿舍

電話：（0852）8233193 答辯人因上訴人遵義中審會計師事務(wù)所答辨人對其作出行政處罰提起行政訴訟不服遵義市紅花崗區(qū)人民法院(2008)紅行初字第26號行政判決,提出上訴一案答辯如下： 一、一審法院認為上訴人的行為構(gòu)成商業(yè)賂賄，認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確。

答辯人于2007年7月1日依法對上訴人“遵義中審會計師事務(wù)所”為獲取評估業(yè)務(wù)交易機會，以協(xié)作費、咨詢費的名義按雙方事前約定的比例向中國建設(shè)銀行股份有限公司遵義分行行賄一案進行調(diào)

查；經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上訴人“遵義中審會計師事務(wù)所”為獲得固定資產(chǎn)貸款評估業(yè)務(wù)，于2001年2月起與建行遵義分行開始合作抵押物資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)，雙方約定建行遵義分行利用其在固定資產(chǎn)貸款業(yè)務(wù)中形成的壟斷地位將信貸業(yè)務(wù)中涉及的抵押物資產(chǎn)評估項目推薦介紹上訴人評估；上訴人收取評估費后按50%比例支付給建行遵義分行，但一直幾乎沒有業(yè)務(wù)，2004年雙方重新簽訂協(xié)議將支付協(xié)作費比例改為4:6（上訴人中審會計師事務(wù)所40%，建行60%），2004年遵義中審會計師事務(wù)所承接了建行遵義分行推薦的業(yè)務(wù)五筆，收取評估費22,500.00元，繳納稅款1,237.50元，按照約定比例，支付給了建行遵義分行業(yè)務(wù)協(xié)作費13,500.00元；2005年雙方再次重簽協(xié)議，協(xié)作費比例調(diào)整為所收評估費稅后的3：7，（中審會計師事務(wù)所30%、建行70%），2005年遵義中審會計師事務(wù)所共承接建行遵義分行推薦的業(yè)務(wù)四筆，收取評估費165,000.00元，繳納稅款9,075.00元，按比例支付給了建行遵義分行協(xié)作費101,500.00元，從2004年4月起至今雙方共合作九筆業(yè)務(wù)，遵義中審會計師事務(wù)所共計收取評估費187,500.00元，上繳稅款10,312.50元，支付建遵義分行業(yè)務(wù)協(xié)作費115,000.00元，自己非法獲利62,187.50元。[187,500.00（九筆業(yè)務(wù)總收入）—115,000.00（支付建行協(xié)作費）—10,312.50（上繳稅款）=62,187.50元。]

以上事實主要有以下證據(jù)予以佐證：

證據(jù)（一至十一）：2007年10月24日，上訴人提供了遵義中審會計師事務(wù)所的：（1）營業(yè)執(zhí)照（2）執(zhí)業(yè)證書（3）資產(chǎn)評估資

格證書（4）房地產(chǎn)估價機構(gòu)資質(zhì)證書（5）土地評估中介機構(gòu)注冊證書（6）工程造價咨詢企業(yè)資質(zhì)證書（7）工程咨詢單位資格證書（8）工程招標代理機構(gòu)資格證書（9）政府采購代理機構(gòu)資格證書（10）司法鑒定許可證（11）國有企業(yè)審計查證資格證書,共11個證書的復印件，證明遵義中審會計師事務(wù)所具有企業(yè)法人資格和相應(yīng)資質(zhì)并具備完全民事行為和行政行為能力。

證據(jù)

（十二）：上訴人遵義中審會計師事務(wù)所法人代表陳策英的身份證復印件，證明陳策英的個人身份，是完全民事行為能力人。

證據(jù)

（十三）：上訴人遵義中審會計師事務(wù)所與建行遵義分行2004年合作項目清單復印件，證明上訴人與建行遵義分行在2004年合作5個項目，上訴人收取評估費22,500.00元。應(yīng)支付協(xié)作費13,500.00元。

證據(jù)

（十四）：記帳憑證復印件，證明上訴人支付2004年協(xié)作費是以“應(yīng)付業(yè)務(wù)協(xié)作費”支付的，金額為13,500.00元。

證據(jù)

（十五）：貴州省遵義市服務(wù)業(yè)專用發(fā)票復印件，證明建行遵義分行于2004年12月29日向上訴人開據(jù)收取13,500.00元“評估費”的發(fā)票。

證據(jù)（十六）：支票存根復印件，證明上訴人于2005年4月14日用轉(zhuǎn)帳支票付給建行遵義分行，金額為13,500.00元。是由羅勇簽收的。

證據(jù)（十七）：合作項目清單復印件，證明上訴人與建行遵義分行在2005年合作4個項目，上訴人收取評估費165,000.00元。應(yīng)交稅9,075.00元，應(yīng)支付協(xié)作費109,147.50元。

證據(jù)（十八）：記帳憑證復印件，證明上訴人支付2005年協(xié)作費是以“業(yè)務(wù)協(xié)作費”支付的，金額為101500元。

證據(jù)（十九）：支票存根復印件，證明上訴人于2006年4月7日用轉(zhuǎn)帳支票付給建行遵義分行業(yè)務(wù)協(xié)作費101,500.00元，是由羅勇簽收的。

證據(jù)（二十、二十一）：貴州省服務(wù)業(yè)統(tǒng)一發(fā)票復印件（2張），證明2006年4月7日建行遵義分行收取上訴人兩張共為101,500.00元的協(xié)作費。

證據(jù)（二十二）：對上訴人遵義中審會計師事務(wù)所法定代表人陳策英的第一次詢問筆錄，證明上訴人遵義中審會計師事務(wù)所成立于1994年，其法定代表人是陳策英。上訴人將其資質(zhì)報給建行和其他銀行，在有客戶需要貸款時，銀行向客戶介紹其資質(zhì)，2005年前是按所收評估費的4：6；2005年后是按所收取評估費的3：7；2004年至今經(jīng)建行介紹評估業(yè)務(wù)9筆，共收取評估費187,500.00元，支付建行協(xié)作費115,000.00元。

證據(jù)（二十三）：對陳策英的第二次詢問筆錄，證明上訴人與建行遵義分行合作簽訂有書面協(xié)議，是2001年開始和建行遵義分行合作的，當時支付協(xié)作費是按所收評估費的5：5，但幾乎沒有業(yè)務(wù)，2004年應(yīng)建行要求支付協(xié)作費比例改為4：6（中審四成、建行六成），業(yè)務(wù)仍不多，中審會計師事務(wù)所便與建行遵義分行交涉，問為何給的業(yè)務(wù)不多，建行回答主要是協(xié)作費比例問題，并提出協(xié)作費按3：7（中審三成、建行7成）。

證據(jù)（二十四）：上訴人與建行遵義分行合作協(xié)議復印件，證明上訴人與建行遵義分行于2001年2月15日簽訂書面協(xié)議：建行遵義分行信貸業(yè)務(wù)中涉及的抵押物資產(chǎn)評估項目，均推薦介紹到上訴人處評估，雙方合作項目按收費金額各百分之五十的比例分成。

證據(jù)（二十五）：上訴人與建行遵義分行合作協(xié)議復印件，證明上訴人與建行遵義分行于2004年4月16日重新簽訂書面協(xié)議；建行遵義分行信貸業(yè)務(wù)中涉及的抵押物資產(chǎn)評估項目，均推薦介紹到上訴人處評估，雙方合作項目按收費金額建行按百分之六

十、中審會計師事務(wù)所按百分之四十的比例分成。

證據(jù)（二十六）：上訴人與建行遵義分行合作協(xié)議復印件，證明當事與建行遵義分行于2005年4月4日再次重新簽訂書面協(xié)議：建行遵義分行信貸業(yè)務(wù)中涉及的抵押物資產(chǎn)評估項目，均推薦介紹到上訴人處評估，雙方合作項目收費分成比例為：土地評估收費按6：4（建行60%，中審40%）；其他資產(chǎn)收費按7：3（建行70%，中審30%）。

證據(jù)（二十七）：建行遵義分行和營業(yè)執(zhí)照復印件，證明建行遵義分行作為獨立主體及其營業(yè)場所、負責人和經(jīng)營范圍等情況。

證據(jù)（二十八）：上訴人遵義中審會計師事務(wù)所情況說明，證明中審會計師事務(wù)所2004年經(jīng)建行推薦的評估項目5個，收取評估

費22,500.00元，繳納稅款1,237.50元；2005年經(jīng)建行推薦的評估項目4個，收取評估費165,000.00元，上交稅款9,075.00元，共繳稅款10,312.50元。

證據(jù)（二十九）：對遵義開元會計師事務(wù)所法定代表人余宗科的詢問筆錄及余的身份證明，開元會計師事務(wù)所的營業(yè)執(zhí)照復印件，證明開元會計師事務(wù)所如不答應(yīng)建行的合作條件，建行就不予認可其評估報告，不向委托貸款人介紹該事務(wù)所。同時證明開元會計師事務(wù)所是有限責任公司，法定代表人是余宗科，經(jīng)營范圍等資質(zhì)情況。還證明了余宗科具有完全民事行為能力。

證據(jù)（三十）：對遵義華信會計師事務(wù)所法定代表人王慶琨的詢問筆錄及王的身份證明，遵義華信會計師事務(wù)所的營業(yè)執(zhí)照復印件。證明遵義華信會計師事務(wù)所認為與建行的合作條件不公平（建行70％，華信30％），故只做一筆業(yè)務(wù)后就終止與建行的合作。同時證明遵義華信會計師事務(wù)所是有限責任公司，法定代表人是王慶琨，經(jīng)營范圍等資質(zhì)情況。還證明了王慶琨具有完全民事行為能力。

證據(jù)（三十一）：對遵義正一聯(lián)合會計師事務(wù)所所長馮小侃的詢問筆錄及馮的身份證明，遵義正一聯(lián)合會計師事務(wù)所營業(yè)執(zhí)照復印件。證明遵義正一聯(lián)合會計師事務(wù)所如不答應(yīng)建行的合作條件，建行就不予認可其評估報告，不向委托貸款人介紹該事務(wù)所，同時也不認可其出具的評估報告。證明遵義正一聯(lián)合會計師事務(wù)所是合伙企業(yè)，所長是馮小侃，經(jīng)營范圍等資質(zhì)情況。還證明了馮小侃具有完全民事行為能力。

上述證據(jù)在行政處理程序中上訴人沒有提出不同意見，對上述證據(jù)的取得、證明事項也沒有提出異議。并經(jīng)一審法院當庭質(zhì)證對上述證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以了確認。

對上訴人提出的其他上訴理由，答辯人認為其理由根本不成立。商業(yè)賂賄是指經(jīng)營者為銷售或購買商品而采用財物或者其他手段賄賂對方單位和個人，以爭取交易機會或交易優(yōu)惠條件的行為。商業(yè)行為是市場交易當中的賄賂行為，從性質(zhì)上看商業(yè)賄賂行為屬于不正當競爭行為，從目的上看是為了銷售或購買商品即爭取交易機會或交易優(yōu)惠條件，從行為本身是看是采用財物或者其他手段進行收買，這是商業(yè)賄賂的本質(zhì)。從賄賂的對象看一般是對方單位和個人，但不限于此，還包括對商品的購銷有直接有影響的其他單位和個人。在本案中，建行遵義分行正是對上訴人開展評估業(yè)務(wù)有著直接影響的單位，上訴人正是在開展評估業(yè)務(wù)工作中采用賄賂手段，通過向?qū)ζ溟_展評估業(yè)務(wù)有影響的第三人建行遵義分行按比例支付一定的費用，從而獲得交易機會的。因此，不管上訴人是以協(xié)作費、咨詢費、還是手續(xù)費的名義都不能改變其通過行賄手段獲得交易機會這樣一個事實，也改變不了其行賄的事實。其都是意圖通過違反誠實信用為獲得競爭優(yōu)勢或交易機會，從而擾亂了正常的公平的競爭秩序，構(gòu)成了不正當競爭行為。對此，答辯人在一審的訴訟過程中已作了充分的論述，并通過一審判決得予認可。

二、關(guān)于上訴人稱《處罰決定》對違法所得的認定缺乏法律依據(jù)問題

我局是依據(jù)違法所得的法理進行的計算，為了慎重起見，貴州省工商局就個案專題向國家工商行政管理總局請示，國家工商行政管理總局于2008年9月12日以[工商公字(2008)198號]文件正式答復,其違法所得的計算方法與我們采取的計算方法完全一致。

綜上所述，上訴人的上述行為屬于典型的“在商業(yè)活動中違反公平競爭原則，采用給予、收受財物或者其他利益等手段，以提供或獲取交易機會或者其他經(jīng)濟利益的行為”，嚴重破壞了我國公平競爭的市場經(jīng)濟秩序，且在中央治理商業(yè)賄賂領(lǐng)導小組規(guī)定的時間內(nèi)不主動申報其違法活動，根據(jù)《國家工商行政管理總局關(guān)于工商行政管理機關(guān)正確行使行政處罰自由裁量權(quán)的指導意見》“

（六）當事人有下列情形之一的，可以依法從重行政處罰：

1.嚴重危害公共安全、人身健康和生命財產(chǎn)安全或者嚴重擾亂社會管理秩序、市場經(jīng)濟秩序的違法行為的；

2.有悖于黨和國家方針、政策規(guī)定的階段性工作重點的違法行為的；”規(guī)定本應(yīng)從重處罰，但考慮到在案件調(diào)查過程中能夠積極配合，我局正是本著以教育為目的，作出“沒收違法所得62187.5元、罰款5萬元”從輕處罰的具體行政行為，其事實清楚、證據(jù)充分、程序合法、處罰幅度適當，執(zhí)法主體合法、辦案文明。懇請遵義市中級人民法院判決維持一審法院所作出的第一項判決，并對我局的具體行政行為予以維持。請求判決上訴人承擔本案的訴訟費用。此 致

遵義市中級人民法院

答辯人：遵義市工商行政管理局紅花崗區(qū)工商分局

法定代表人：李思橋

2008年11月24日 附：答辯書副本貳份。

其它文件《中華人民共和國反不正當競爭法》、《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》、《關(guān)于在治理商業(yè)賄賂專項工作中正確把握政策界限的意見》、工商公字[2008]198號各壹份。

第三篇：股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任賠償糾紛上訴案

北京展望化工涂料有限公司與胡明等股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責

任賠償糾紛上訴案 北京市第二中級人民法院

民事判決書

(2009)二中民終字第19597號

上訴人（原審原告）北京展望化工涂料有限公司。

法定代表人郭國順，董事長。

委托代理人楊家生，北京市君永律師事務(wù)所律師。

委托代理人宋昌江，北京市君永律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）胡明。

委托代理人王文艷。

被上訴人（原審被告）胡健博。

委托代理人王文艷。

上訴人北京展望化工涂料有限公司（以下簡稱展望公司）因與被上訴人胡明、胡健博股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任賠償糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2009）朝民初字第22727號民事判決，向本院提起上訴。本院于2009年10月10日受理后，依法組成由法官錢麗紅擔任審判長，法官盛涵、劉斌參加的合議庭，于2009年11月9日召集雙方當事人進行了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

展望公司在一審中起訴稱：展望公司與北京衡誠瑞安裝飾工程有限公司（以下簡稱衡誠瑞安公司）買賣合同糾紛一案的民事判決書于2003年9月19日生效，根據(jù)判決書衡誠瑞安公司應(yīng)于判決書生效后十日內(nèi)給付展望公司72 876元，展望公司隨后向法院申請強制執(zhí)行，2004年6月法院因衡誠瑞安公司下落不明裁定中止執(zhí)行。衡誠瑞安公司于2005年8月29日被工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，并責令其股東限期進行清算。衡誠瑞安公司的股東為胡明、胡健博、陳永波，胡明、胡健博、陳永波不僅未對公司進行清算，還轉(zhuǎn)移、隱匿、私分公司財產(chǎn)，并解散公司員工，使公司名存實亡。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定

（二）》的規(guī)定，展望公司起訴要求胡明、胡健博對衡誠瑞安公司的債務(wù)承擔清償責任，要求胡明、胡健博連帶清償衡誠瑞安公司的債務(wù)72 876元，并按銀行貸款利率支付自2003年9月29日至今的遲延履行利息。

胡明、胡健博在一審中答辯稱：展望公司索要的款項已經(jīng)法院判決處理，其再次起訴違反“一事不再理”的原則。胡明、胡健博在衡誠瑞安公司只是小股東，也不存在濫用公司法人獨立地位和股東有限責任的行為，胡明、胡健博只應(yīng)在出資范圍內(nèi)承擔有限責任。衡誠瑞安公司未進行清算，展望公司也未向法院申請對衡誠瑞安公司進行清算，不能認定衡誠瑞安公司無法清算和公司財產(chǎn)滅失，不能追究公司股東責任。胡明、胡健博不同意展望公司的訴訟請求。

一審法院審理查明：展望公司與衡誠瑞安公司買賣合同糾紛一案于2003年9月19日經(jīng)法院終審判決，判令衡誠瑞安公司于十日內(nèi)給付展望公司貨款68 200元、違約金2046元、訴訟費2630元。后展望公司向法院申請強制執(zhí)行，2004年6月1日，法院裁定因衡誠瑞安公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，展望公司不能提供衡誠瑞安公司的財產(chǎn)線索，故中止執(zhí)行。2009年6月3日，展望公司向法院申請撤銷執(zhí)行申請，法院裁定終結(jié)執(zhí)行。衡誠瑞安公司系有限責任公司，注冊資本300萬元，現(xiàn)股東及其出資情況為陳永波出資2 005 000元、胡健博出資55萬元、胡明出資445 000元。2005年8月29日，工商部門出具行政處罰決定書，決定：吊銷衡誠瑞安公司的營業(yè)執(zhí)照，衡誠瑞安公司的債權(quán)債務(wù)由股東組成清算組負責清算，并在清算完畢后到登記機關(guān)辦理注銷登記。衡誠瑞安公司至今未組成清算組，未進行清算。

一審法院判決認定：衡誠瑞安公司系有限責任公司，依照《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定，在衡誠瑞安公司依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照之日起15日內(nèi)，衡誠瑞安公司的股東應(yīng)成立清算組，開始清算，逾期不成立清算組進行清算的，展望公司可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進行清算?，F(xiàn)展望公司未向人民法院申請對衡誠瑞安公司強制清算，即以衡誠瑞安公司無法進行清算、衡誠瑞安公司的股東未在法定期限內(nèi)開始清算而導致公司財產(chǎn)滅失為由直接要求衡誠瑞安公司的股東對公司債務(wù)承擔清償責任，缺乏法律根據(jù)。法院對展望公司的訴訟請求不予支持。綜上，依照有關(guān)法律規(guī)定，判決：駁回展望公司的訴訟請求。

展望公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由是：一審判決適用法律不明確。一審判決以展望公司未進行清算為由，駁回展望公司請求，缺乏法律依據(jù)。即便是如一審法院的“本院認為”清算是必經(jīng)程序，一審法院應(yīng)當從程序上裁定駁回起訴，而不能判決駁回訴訟請求。展望公司認為一審法院在沒有清算義務(wù)人證明可以清算而主張有限責任庇護的前提下主動認定“清算必經(jīng)”而駁回展望公司的訴訟請求是錯誤的。展望公司上訴請求依法撤銷一審判決，判令胡明、胡健博對衡誠瑞安公司欠展望公司的債務(wù)及利息承擔連帶清償責任，并承擔本案訴訟費用。

胡明、胡健博服從一審判決，在本院庭審中口頭答辯稱：作為有限公司，股東承擔有限責任，在未經(jīng)清算、不能確認股東有違法行為情況下，股東不應(yīng)對公司債務(wù)承擔連帶責任。而且展望公司已經(jīng)撤銷了對衡誠瑞安公司的執(zhí)行，不應(yīng)再向胡明、胡健博主張該債權(quán)。現(xiàn)在衡誠瑞安公司既沒有清算，也沒有股東違法行為，股東不應(yīng)對公司債務(wù)承擔連帶責任。胡明、胡健博請求駁回展望公司的上訴請求。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。

上述事實，有（2003）二中民終字第08358號民事判決書、（2003）豐執(zhí)字第06487－2號民事裁定書、（2003）豐執(zhí)字第06487－3號民事裁定書、衡誠瑞安公司的工商登記材料、京工商門處字〔2005〕第2371號行政處罰決定書及當事人的當庭陳述在案佐證。

本院認為：衡誠瑞安公司系有限責任公司，衡誠瑞安公司的股東為胡明、胡健博、陳永波。2005年8月29日，衡誠瑞安公司被工商部門依法吊銷營業(yè)執(zhí)照，衡誠瑞安公司至今未組成清算組進行清算。依照《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定，公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照之日起15日內(nèi)，公司的股東應(yīng)成立清算組，開始清算，逾期不成立清算組進行清算的，債權(quán)人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進行清算?，F(xiàn)展望公司未向人民法院申請對衡誠瑞安公司進行清算，即以衡誠瑞安公司無法進行清算、衡誠瑞安公司的股東未在法定期限內(nèi)開始清算而導致公司財產(chǎn)滅失為由主張胡明、胡健博對公司債務(wù)承擔清償責任。但展望公司并未提供衡誠瑞安公司無法進行清算及胡明、胡健博未在法定期限內(nèi)開始清算而導致公司財產(chǎn)貶值、流失、損毀或者滅失及所造成損失具體范圍的相關(guān)證據(jù)。故展望公司的上訴主張證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，處理并無不當，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費一千三百四十五元，由北京展望化工涂料有限公司負擔（已交納）。

二審案件受理費一千六百二十二元，由北京展望化工涂料有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長

錢麗紅 審 判 員

盛 涵 代理審判員

劉 斌 二○○九 年 十二 月 十一 日 書 記 員

李 叢

第四篇：趙立新不服寧夏回族自治區(qū)國有資產(chǎn)管理局行政批復糾紛上訴案

趙立新不服寧夏回族自治區(qū)國有資產(chǎn)管理局行政批復糾

紛上訴案

法公布(2000)第36號

最高人民法院行政判決書

(1999)行終字第15號

上訴人（原審原告）：趙立新，男，42歲，回族，寧夏回族自治區(qū)銀川市人，寧夏自動化控制設(shè)備成套公司職工，住寧夏回族自治區(qū)銀川市前進街43號樓。

委托代理人馬力，寧夏博眾律師事務(wù)所律師。

委托代理人陸仲凌，寧夏博眾律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)：寧夏回族自治區(qū)國有資產(chǎn)管理局，住所地：寧夏回族自治區(qū)銀川市解放西街162號。

法定代表人馬曉光，該局局長。

委托代理人劉克杰，該局副局長。

委托代理人王希仁，寧夏伊信嘉華律師事務(wù)所律師。原審第三人：寧夏回族自治區(qū)科學技術(shù)協(xié)會，住所地：寧夏回族自治區(qū)銀川市鳳凰北街44號。

法定代表人越經(jīng)臣，該協(xié)會主席。

委托代理人席衛(wèi)東，銀川市夢源律師事務(wù)所律師。

委托代理人韓佐安，銀川市夢源律師事務(wù)所律師。

原審第三人：寧夏自動化控制設(shè)備成套公司，住所地：

寧夏回族自治區(qū)銀川市中山北街105號。

法定代表人張彥新，該公司經(jīng)理。

委托代理人程捷明，該公司副經(jīng)理。

上訴人趙立新因不服寧夏回族自治區(qū)國有資產(chǎn)管理局（以下簡稱寧夏國資局）寧國資發(fā)（1997）46號批復一案，不服寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（1999）寧行初字第1號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員岳志強擔任審判長，代理審判員段小京、甘雯參加的合議庭公開開庭進行了審理，書記員蔣勇?lián)斡涗?。上訴人趙立新及其委托代理人馬力、陸仲凌，被上訴人寧夏國資局的委托代理人劉克杰、王希仁，原審第三人寧夏回族自治區(qū)科學技術(shù)協(xié)會（以下簡稱寧夏科協(xié)）的委托代理人席衛(wèi)東、韓佐安，原審第三人寧夏自動化控制設(shè)備成套公司（以下簡稱成套公司）的委托代理人程捷明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已終結(jié)。

一審法院審理查明：1987年6月13日，寧夏科技實業(yè)總公司綜合服務(wù)部（以下簡稱綜合服務(wù)部）成立，企業(yè)性質(zhì)為全民所有，汪冊資金25萬元，其上級主管部門是寧夏科技實業(yè)總公司（以下簡稱實業(yè)總公司）。1988年12月14日，綜合服務(wù)部名稱變更為寧夏科技實業(yè)總公司科技器材經(jīng)營部（以下簡稱器材經(jīng)營部），同時實業(yè)總公司下發(fā)了“關(guān)于經(jīng)營服務(wù)部增撥固定資產(chǎn)的決定”。根據(jù)該決定，實業(yè)總公司給器材經(jīng)營增撥固定資產(chǎn)20.5萬元。同月，趙立新與實業(yè)總公司簽訂了《企業(yè)承包經(jīng)營責任制合同書》，約定：器材經(jīng)營部由趙立新承包，經(jīng)營承包形式為上繳包干，超收全留，承包期從1989年1月1日至1991年12月31日，承包（考核)指標為1989年實現(xiàn)利潤5萬元，1990年實現(xiàn)利潤7萬元，1991年實現(xiàn)利潤10萬元，每年交納房租、水電、管理費2萬元。1989年1月9日，實業(yè)總公司任命趙立新為器材經(jīng)營部經(jīng)理。1990年8月10目，器材經(jīng)營部又更名為寧夏科技實業(yè)總公司自動化儀表成套部（以下簡稱儀表成套部)。1990年12月11日，實業(yè)總公司與儀表成套部簽訂《寧夏科技實業(yè)總公司與寧夏科技實業(yè)總公司自動化儀表成套部關(guān)于經(jīng)濟關(guān)系交割及工作人員劃分協(xié)議書》（以下簡稱《協(xié)議書》），將儀表成套部獨立出來，歸寧夏科協(xié)直接領(lǐng)導并更名為寧夏自動化儀表成套部（以下簡稱成套部）。《協(xié)議書》稱：“總公司給儀表成套部投資的營業(yè)用房已經(jīng)收回，不復歸儀表成套部所有；儀表成套部的現(xiàn)有固定資產(chǎn)及流動資金全部歸儀表成套部所有；總公司分配給儀表成套部使用住房三套，價值16．7萬元，已由儀表成套部向總公司付清，房產(chǎn)權(quán)歸儀表成套部所有。1991年4月，寧夏科協(xié)調(diào)撥中山北街194平

方米營業(yè)用房供成套部使用。同月4日，寧夏科協(xié)與銀川市房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司（以下簡稱開發(fā)公司)簽訂（91）拆字09號拆遷安置合同，該合同約定：“

1、開發(fā)公司拆除寧夏科協(xié)原194平方米營業(yè)及其它用房；

2、寧夏科協(xié)要求在原地安置并保留產(chǎn)權(quán)；

3、辦公用房按400平方米計算、營業(yè)用房按500平方米計算，寧夏科協(xié)的房屋款與開發(fā)公司房屋款相抵后，寧夏科協(xié)應(yīng)補差給開發(fā)公司68520元”。1991年12月20日，成套部與開發(fā)公司簽訂補充合同，雙方確認在(91）拆字09號拆遷安置合同的基礎(chǔ)上，就有關(guān)安置事宜協(xié)商一致，即“開發(fā)公司將儀表成套部原地安置在中山北街14號樓5－1和5－2號營業(yè)房內(nèi)，合計面積364．51平方米；扣減原房屋作價和預(yù)付款后，儀表成套部實際應(yīng)向開發(fā)公司付補差價245392元；本合同與原合同有抵觸之處，以本合同為準，原合同其它條款不變”。1992年2月22日，成套部辦理了上述房屋的房產(chǎn)所有權(quán)證。同年6月26日，寧夏回族自治區(qū)經(jīng)濟委員會根據(jù)寧夏科協(xié)的報告，批準成套部更名為寧夏自動化控制設(shè)備成套公司。同年7月1日，成套部填寫企業(yè)申請變更登記注冊書，該注冊書中載明：成套部更名為寧夏自動化控制設(shè)備成套公司，企業(yè)性質(zhì)為全民所有，注冊資金為84．4萬元，營業(yè)場所地址是銀川市中山北街得勝小區(qū)14號樓5－

1、5－2號，營業(yè)面積為364．51平方米。同年9月25日，寧夏科協(xié)以(1992）第027號文件任命趙立新為成套公司經(jīng)理，馬維孝、葛瑞風、程捷明為副經(jīng)理。趙立新和上述三人與寧夏科協(xié)又簽訂了新的《承包經(jīng)營合同書》，承包形式仍為上繳包干，超收全留，承包期自1992年12月31日起為期三年。該合同履行到1993年7月23日，寧夏科協(xié)以趙立新在任期間經(jīng)營管理不善，造成很大損失為由，免去了趙立新的經(jīng)理職務(wù)。1997年4月趙立新以寧夏科協(xié)為被告向銀川市城區(qū)人民法院提起民事訴訟，對成套公司主張產(chǎn)權(quán)。在民事訴訟期間，寧夏科協(xié)于1997年5月12日向?qū)幭膰Y局申請對成套公司資產(chǎn)進行界定。1997年5月23日，寧夏國資局作出寧國資發(fā)(1997)46號批復，主要內(nèi)容是，一、根據(jù)國家固有資產(chǎn)管理局國資法規(guī)發(fā)(1993)68號《國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行辦法》的有關(guān)規(guī)定，對成套公司自設(shè)立之日起至今，由寧夏科協(xié)及實業(yè)總公司投入資本的有關(guān)證據(jù)情況進行核實后，以下資本及權(quán)益屬固有資產(chǎn)：

（一）1987年7月實業(yè)總公司設(shè)立經(jīng)營服務(wù)部，投資10238元；

（二）1988年12月14日，實業(yè)總公司增撥固定資產(chǎn)20.5萬元，上屆承包人結(jié)轉(zhuǎn)流動資金10546元；(三)1989年、1990年承包人按合同規(guī)定應(yīng)向總公司上交利潤及管理費13萬元，經(jīng)批準未上交，作為國家資本再投入；(四)1991年4月，寧夏科協(xié)調(diào)撥中山北街194平方米營業(yè)用房供成套公司使用，價值約23萬元。1991年12月20日成套公司增購辦公用房170．51平方米，價值245392元。上述四項資產(chǎn)總計831176元。該企業(yè)在續(xù)存期間形成的資產(chǎn)增值（利潤）所有權(quán)相應(yīng)為國有資產(chǎn)。

二、從企業(yè)經(jīng)營者的選聘情況看，成套公司歷任法人代表均為寧夏科協(xié)同意實業(yè)總公司聘任，與現(xiàn)行固有企業(yè)經(jīng)營者的選擇方式一致。企業(yè)法人代表對企業(yè)只有資產(chǎn)經(jīng)營權(quán)并按合同規(guī)定履行相關(guān)義務(wù)，承擔相關(guān)責任，而不具有企業(yè)資產(chǎn)的所有權(quán)。

三、從成套公司設(shè)立注冊情況看，其系寧夏科協(xié)批準并由其所屬實業(yè)總公司投資設(shè)立的，自1987年設(shè)立后至今，名稱和法人代表雖幾度更換，但其在工商注冊登記時的經(jīng)濟性質(zhì)一直為全民所有制?；谝陨鲜聦?，對成套公司性質(zhì)界定為國有企業(yè)，其資本權(quán)益也界定為國有資產(chǎn)。

1997年6月10日，成套公司填寫了企業(yè)國有資產(chǎn)占有產(chǎn)權(quán)登記表。

趙立新對寧國資發(fā)(1997)46號批復不服，于1998年3月5日向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)高級人民法院提起行政訴訟。趙立新訴稱：成套公司系其個人掛靠在寧夏科協(xié)名下的私人企業(yè)。在寧夏科協(xié)主管期間，寧夏科協(xié)免去其經(jīng)理職務(wù)是侵權(quán)行為。寧夏國資局在銀川城區(qū)法院審理原告與第三人公司財產(chǎn)爭議中，將成套公司的831176元財產(chǎn)界定為國有資產(chǎn)，不僅認定事實不清、證據(jù)不足，而且程序違法。請求：

1、判令撤銷寧國資發(fā)(1997)46號批復；

2、判令第三人返還因?qū)巼Y發(fā)（1997）46號批復侵占的成套公司的財產(chǎn)，賠償上述財產(chǎn)被侵占期間的全部損失l58萬元。被告對原告的損失承擔連帶賠償責任；

3、訴訟費由被告及第三人承擔。一審法院在審理期間認為原告趙立新第2項返還財產(chǎn)、賠償損失的訴訟請求屬民事爭議，且已向人民法院提起民事訴訟，應(yīng)另案處理。

一審法院經(jīng)審理認為，成套公司自成立至今，雖然名稱多次變更，但其全民所有制的性質(zhì)一直沒有發(fā)生變化，不存在原告掛靠問題。作為其主管的上級單位寧夏科協(xié)根據(jù)規(guī)定申請寧夏國資局對該企業(yè)的國有資產(chǎn)進行界定是履行法定職責的行為，寧夏國資局依據(jù)國家國有資產(chǎn)管理局法規(guī)發(fā)（1993）68號文件作出寧國資發(fā)（1997）46號《關(guān)于寧夏科協(xié)所屬寧夏自動化控制設(shè)備成套公司資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定的批復》，主體和程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維

持。但寧國資發(fā)（1997）46號批復認定部分事實存在瑕疵，事實不清，證據(jù)不足。被告舉證的“商業(yè)企業(yè)開業(yè)申請登記表”證明，1987年6月13日，總公司為經(jīng)營服務(wù)部支付注冊費，工本費283元，7月7日撥款1萬元。但其所舉的另一證據(jù)“經(jīng)營服務(wù)部向科技總公司掛賬明細表”卻證明，截止1988年10月經(jīng)營部曾數(shù)次向總公司還款，尚有8783．85元掛賬處理。兩個證據(jù)相互矛盾，寧國資發(fā)（1997）46號批復認定實業(yè)總公司投資238元事實不清、證據(jù)不足；被告舉出“科技實業(yè)總公司向經(jīng)營服務(wù)部增撥固定資產(chǎn)決定書”，證明1988年2月14日實業(yè)總公司向成套公司增撥固定資產(chǎn)20．5萬元，而被告所舉另一證據(jù)《協(xié)議書》卻證明原實業(yè)總公司給成套公司投資的營業(yè)用房已經(jīng)收回，不歸成套公司所有，寧國資發(fā)（1997）46號批復將成套公司主管部門早已收回的財產(chǎn)權(quán)仍以該公司所有進行界定缺乏事實依據(jù)；另寧國資發(fā)（1997）46號批復將10546元流動資金界定為國有資產(chǎn)也缺乏法律依據(jù)；被告所舉1988年12月《企業(yè)承包經(jīng)營責任制合同書》證明，1989年考核指標為5萬元，1990年為7萬元，1991年為10萬元，每年交納房租水電管理費2萬元。原告提供的“寧審所字（l994第005號審計報告，則證明，1989年至1991年實際完成利潤7．86萬元，兩年管理費均已上繳，寧國資發(fā)（l997）46號批復將具有不確定性的考核指標認定為投資不妥。綜上所述，寧國資發(fā)（1997）46號批復認定的上述部分事實存在瑕疵，應(yīng)予撤銷。原告主張公司財產(chǎn)權(quán)歸自已所有無證據(jù)證實，不予支持，原告請求撤銷中國資發(fā)（1997）46號批復的理由不能成立，其要求賠償?shù)脑V訟請求，因當庭不能舉證不予采納。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一項、第二項第一目、第五十八條之規(guī)定判決：

一、維持寧國資發(fā)（1997）46號《關(guān)于寧夏科協(xié)所屬寧夏自動化控制設(shè)備成套公司資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定的批復》第一條第（四）項、第二條、第三條，即1991年4月寧夏科協(xié)調(diào)撥中山北街194平方米營業(yè)用房歸成套公司使用，價值約23萬元。1991年12月20日成套公司增購辦公用房170.51平萬米價值245392元屬國有資產(chǎn)的界定部分和企業(yè)性質(zhì)部分。

二、撤銷寧國資發(fā)(1997)46號《關(guān)于寧夏科協(xié)所屬寧夏自動化控制設(shè)備成套公司資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定的批復》第一條第(一)、（二）、（三）項。即

（一）1987年7月，實業(yè)總公司設(shè)立經(jīng)營服務(wù)部，投協(xié)資10238元。

（二）1988年12月14日，實業(yè)總公司增撥固定資產(chǎn)20.5萬元。上屆承包人結(jié)轉(zhuǎn)流動資金10546元。(三)1989、1990年承包人按合同規(guī)定應(yīng)向總公司上繳利潤及管理費13萬元，經(jīng)批準未上繳作為國家資本再投入的界定部分。

三、撤銷寧國資發(fā)（1997）46號《關(guān)于寧夏科協(xié)所屬寧夏自動化控制設(shè)備成套公司資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定的批復》第一條中“上述四項資產(chǎn)總計831176元”的認定部分。

四、駁回原告要求賠償?shù)脑V訟請求。一審案件受理費100元由原告負擔。

趙立新不服一審法院判決，于1999年8月12日向本院提起上訴。上訴人認為被上訴人作出的(1997）46號批復沒有對成套公司的全部資產(chǎn)進行界定，且界定事實不清、證據(jù)不足、程序違法、適用法律錯誤，侵害了上訴人的合法權(quán)益。主要理由是：

1、一審判決否定上訴人1988年承包成套公司后向企業(yè)投入10546元，否定成套公司購買中山北街194平方米營業(yè)用房，否定上訴人在承包期間的個人投入和個人應(yīng)得部分未曾提取等事實，屬于認定事實不清、證據(jù)不足。

2、成套公司設(shè)立之初是集體企業(yè)性質(zhì)，產(chǎn)權(quán)界定應(yīng)按照《集體企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定辦法》進行；寧國資發(fā)(1997）46號批復是在上訴人與第三人對成套公司財產(chǎn)發(fā)生爭議訴訟到銀川市城區(qū)法院后、法院審理中作出的，其界定行為違反了《國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行辦法》第三十一條規(guī)定的程序，且該批復沒有引用法律和法規(guī)的條、款、項。故被上訴人寧夏國資局作出寧國資發(fā)（1997)46號批復適用法律錯誤、程序違法。請求二審法院判決撤銷寧國資發(fā)（1997）46號批復，撤銷一審判決，訴訟費由被上訴人承擔。

被上訴人寧夏國資局、原審第三人成套公司和寧夏科協(xié)答辯中均認為：上訴人上訴理由缺乏事實依據(jù)和法律根據(jù)，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求。

一審法院在審理中，對當事人分別向法庭提供的證據(jù)，經(jīng)各方當事人質(zhì)證和辯證，并經(jīng)法庭當庭認證，確認以下證據(jù)合法有效：

被告寧夏國資局提交的有：

1、寧夏回族自治區(qū)人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)《自治區(qū)固有資產(chǎn)管理局職能配置、內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制方案》；

2、《固有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行辦法》；

3、《企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記管理辦法》；

4、《公司法》；

5、《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營責任制暫行條例》；

6、《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例》；

7、寧科協(xié)發(fā)（1997)025號《關(guān)于請求界定寧夏科協(xié)所屬寧夏自動化控制設(shè)備成套公司資產(chǎn)的函》；

8、經(jīng)營服務(wù)部向科技總公司掛賬明細表；

9、1988年12月企業(yè)承包經(jīng)營責任制企業(yè)合同書；

10、實業(yè)總公司向經(jīng)營服務(wù)部增撥固定資產(chǎn)決定書；

11、審計工作取證單；

12、1988年12月和1989年1月1日中國人民建設(shè)銀行明細帳；

13、寧科總字（1990)008號《關(guān)于變更總公司經(jīng)營服務(wù)部名稱的報告》；

14、《協(xié)議書》；

15、儀表成套經(jīng)營部主管部門變更后，企業(yè)名稱和資金變更審驗資金的說明；

16、拆遷安置合同與補充合同；

17、自治區(qū)經(jīng)委《關(guān)于寧夏自動化儀器儀表成套部更名的批復》；

18、關(guān)于馬維孝等同志的任職通知；

19、1992年承包經(jīng)營合同書；20、1993年8月24日會計檢查報告。

21、寧國資發(fā)(1997）46號批復；

22、商業(yè)企業(yè)開業(yè)申請登記表；

23、工商企業(yè)變更申請登記表；

24、企業(yè)申請變更登記注冊書；

25、1989年1月1日和1992年9月25日趙立新任職文件；

26、企業(yè)國有資產(chǎn)占有權(quán)登記表。

原告趙立新提交的有：

1、1988年12月7日開戶證明及證人證言；

2、資金表；

3、銀川城區(qū)法院立案通知書；

4、寧夏科協(xié)（1993)第069號文件；

5、銀川市公安局對被捕人家屬通知書及銀川市公安局釋放通知書；

6、銀川市新城區(qū)人民法院強制執(zhí)行通知書；

7、1999年6月6日王懷勝關(guān)于趙立新購買漆包線的證詞；

8、1999年5月18日陜西省涇陽縣電磁線廠證明；

9、吳步壽關(guān)于趙立新在西門經(jīng)營電工電料證詞兒；

10、1999年6月9日郭永春關(guān)于給趙立新裝修營業(yè)房付款證詞；

11、1997年6月5日高惠明給趙立新安裝照明線路付款證詞；

12、張安生1989年3月給趙立新調(diào)試變壓器證詞；

13、1999年6月10日賈尚仁給實業(yè)總公司服務(wù)部制作門頭牌證詞；

14、趙剛1989年7月給趙立新裝修營業(yè)房證詞；

15、1989年至1992年稅收檢查通知書。

第三人寧夏科協(xié)提交的有：

1、寧夏回族自治區(qū)人民政府辦公廳(1984)87號《關(guān)于成立華夏傳統(tǒng)建筑造園工程有限公司的通知》；

2、寧會證字（1989）482號查帳報告書；

3、王綏中1997年10月29日對該公司性質(zhì)的證詞；

4、王綏中1995年10月24日給市檢察院作的證詞；

5、實業(yè)總公司原總經(jīng)理周京立關(guān)于該公司性質(zhì)和總公司為成套部還款的證詞；

6、寧科協(xié)黨組（1992）O15號《關(guān)于聘任趙立新為寧夏自動化儀表成套經(jīng)營部經(jīng)理的通知》；

7、審計事務(wù)所關(guān)于005號審計報告幾個問題的說明；

8、1987年7月實業(yè)總公司設(shè)立經(jīng)銷部投資明細表；

9、劉永新關(guān)于漆包線的證詞；

10、趙立新工資介紹信；

11、趙立新職工登記表及工資調(diào)整審批表；

12、銀川市城區(qū)人民法院(90）銀城法經(jīng)字第292號民事調(diào)解書與(90)銀城法經(jīng)字第325號民事判決書。

第三人成套公司對寧夏科協(xié)提供的證據(jù)材料沒有提出異議，未再向法庭提供新的證據(jù)。在一審庭審中，原告未提供有關(guān)因?qū)幭膰Y局的具體行政行為而給其造成經(jīng)濟損失的證據(jù)。上述證據(jù)均已移送到本院。

本院根據(jù)上述證據(jù)所認定的基本事實與原判無異。在法庭審理中，上訴人趙立新、被上訴人寧夏國資局及原審第三人寧夏科協(xié)、成套公司對原審法院判決主文第二項，即“撤銷寧國資發(fā)(1997)46號《關(guān)于寧夏科協(xié)所屬寧夏自動化控制設(shè)備成套公司資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定的批復》

第一條第（一)、(二)、（三)項判決內(nèi)容，均未提出異議。

本院認為，成套公司從成立到發(fā)生訴訟，雖依法更名五次、變更企業(yè)主管部門一次，但該公司在工商行政管理機關(guān)登記的企業(yè)經(jīng)濟性質(zhì)均為“全民所有制”。趙立新作為成套公司的職工，從其與實業(yè)總公司及寧夏科協(xié)依據(jù)《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營責任制暫行條例》，簽訂《承包合同》以及成套公司的上級主管部門任命趙立新為該公司總經(jīng)理等活動來看，趙立新與成套公司及其上級主管部門系全民所有制企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營關(guān)系。趙立新所稱該公司系掛靠在寧夏科協(xié)名下非全民所有制性質(zhì)的上訴理由不能成立。承包人若因承包期間與企業(yè)發(fā)生糾紛，可以通過協(xié)商或民事訴訟等途徑解決。

中山北街194平方米營業(yè)用房系寧夏科協(xié)調(diào)撥給成套公司使用的房產(chǎn)，該房屋拆遷后的房屋補差款及成套公司增購的170．51平方米辦公用房，均系成套公司用企業(yè)增值資產(chǎn)所購買。該房屋產(chǎn)權(quán)已于1992年2月22日登記在成套公司名下，寧夏國資局將上述房屋確認為國有資產(chǎn)是合法的。

根據(jù)《國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行規(guī)定》的規(guī)定，寧夏國資局有權(quán)對成套公司的國有資產(chǎn)進行界定?！豆逃匈Y產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行規(guī)定》第三條規(guī)定：“本辦法適用于全部或部分占用國有資產(chǎn)單位的產(chǎn)權(quán)界定，全民所有制單位與其他所有制單位之間以及全民所有制單位之間的國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的界定及產(chǎn)權(quán)糾紛的處理?！钡谌粭l規(guī)定：“全民所有制單位與其他經(jīng)濟成份之間發(fā)生的產(chǎn)權(quán)糾紛，由全民單位提出處理意見，經(jīng)同級國有

資產(chǎn)管理部門同意后，與對方當事人協(xié)商解決。協(xié)商不能解決的，依司法程序處理?！痹摋l規(guī)定的“其他經(jīng)濟成份”，是指除全民所有制經(jīng)濟成份以外的其他所有制成份。趙立新與成套公司或公司上級主管部門產(chǎn)生的糾紛不能適用上述規(guī)定。寧夏國資局根據(jù)《國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行規(guī)定》，依寧夏科協(xié)的申請對成套公司國有資產(chǎn)進行界定，不屬于對產(chǎn)權(quán)糾紛作出處理，其所作出的寧國資發(fā)（1997）46號批復未引用前述規(guī)定的條、款、項，不影響其行為的合法性。上訴人趙立新關(guān)于“批復作出的程序違法、批復未引用規(guī)定的條款項，一審法院判決認定批復適用法律正確是錯誤的”等理由不能成立。上訴人趙立新認為，一審判決否定其1988年承包該公司時向企業(yè)投入資金10546元的事實是錯誤的。經(jīng)查，該部分事實屬寧國資發(fā)(1997）46號批復第一條中的第(二)項內(nèi)容，而該部分內(nèi)容，已由一審法院判決撤銷。

綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。上訴人趙立新的上訴請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費100元，由上訴人趙立新負擔。

本判決為終審判決

審判長岳志強

代理審判員段小京

代理審判員甘 雯

二000年八月八日

書記員蔣 勇

第五篇：刑事附帶民事賠償案件執(zhí)行難的問題及對策

刑事附帶民事賠償案件執(zhí)行難的問題及對策

添加時間：[2012/2/27] 作者：[胡海鵬 胡清文] 點擊數(shù)：428

刑事附帶民事訴訟是指司法機關(guān)在刑事訴訟過程中，在解決被告人刑事責任的同時，附帶解決受害人因被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失的賠償問題而進行的訴訟活動。刑事附帶民事賠償?shù)膱?zhí)行案件主要是故意殺人、故意傷害、交通肇事等刑事犯罪引發(fā)的民事賠償案件，此類案件賠償?shù)臄?shù)額少則幾萬，多則十幾萬，幾十萬。筆者對某法院近三年來53件刑事附帶民事賠償執(zhí)行案件的執(zhí)行情況調(diào)查，發(fā)現(xiàn)此類案件執(zhí)行到位的僅5件，不足10%。附帶民事訴訟原告人(被害人或被害人家屬)拿不到賠償?shù)膯栴}，極易產(chǎn)生上訪、纏訴，嚴重影響司法“定爭止紛”功能的發(fā)揮，已嚴重損害了法律權(quán)威和司法公信力，甚至影響經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的大局。此類案件已經(jīng)成為人民法院執(zhí)行難的難點和人民群眾關(guān)注的熱點。

一、造成刑事附帶民事賠償?shù)膱?zhí)行案件執(zhí)行難的原因主要有以下幾個方面：

（一）對被告人財產(chǎn)沒有進行財產(chǎn)保全是刑事附帶民事賠償執(zhí)行案件執(zhí)行難最主要的原因。我國目前的刑事司法體系是以犯罪人為中心，司法機關(guān)及其相關(guān)人員多重視對罪犯的懲罰問題，對被害人的求償權(quán)保護不夠，即對被告人財產(chǎn)沒有進行財產(chǎn)保全。公安機關(guān)或檢察機關(guān)更注重刑事案件的偵破和有關(guān)犯罪構(gòu)成要件的證據(jù)收集，對被告人所有的財產(chǎn)一般沒有進行財產(chǎn)保全，不采取扣押、查封措施。人民法院多注重審理被告人的犯罪事實和犯罪給被害人造成的經(jīng)濟損失，而忽視了對被告人財產(chǎn)狀況和財產(chǎn)線索的查證，一般在執(zhí)行過程中，才對被告人的財產(chǎn)采取扣押、查封措施。從刑事案件立案偵查、提起公訴、被害人及其家屬提起附帶民事訴訟、審判、到申請執(zhí)行立案的幾個月時間里，被告人家屬或相關(guān)人員有足夠的時間轉(zhuǎn)移、隱藏、變賣被告人的財產(chǎn)，致使很多刑事附帶民事賠償能夠得到執(zhí)行的案件因司法機關(guān)未對被告人的財產(chǎn)進行財產(chǎn)保全而執(zhí)行不能。在監(jiān)獄服刑期間，監(jiān)獄部門也沒有將附帶民事執(zhí)行與否作為被執(zhí)行人予以減刑、假釋的一個條件，也使部分有償還能力的被告人或者家屬不去執(zhí)行或者代為執(zhí)行已經(jīng)生效的刑事附帶民事賠償?shù)呐袥Q書。

（二）公民法治觀念差，被害者不知如何法律救濟。重刑輕民思想影響嚴重，老百姓那種“罰得賠不得，或賠得罰不得”思想作怪，被執(zhí)行人出獄后也認為自已被羈押服刑，已經(jīng)付出了沉重的代價，視生效判決為白紙一張，認為其刑事附帶民事賠償?shù)牧x務(wù)就該不了了之，對法院的執(zhí)行傳喚不理不睬，甚至到處逃避執(zhí)行。不少群眾法治觀念差，在法院執(zhí)行刑事附帶民事賠償案件過程中，非法干擾法院執(zhí)行情況也不少。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第 一百條的規(guī)定:“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定?！倍鄶?shù)被害者及其家屬不知附帶民事賠償?shù)膶徟幸?guī)則、也沒有向司法機關(guān)提供被告人可供執(zhí)行財產(chǎn)的情況或線索，或者提出先予執(zhí)行申請的，以致坐失一些執(zhí)行良機。

（三）國家沒有設(shè)立刑事被害人國家救助制度救濟。

從現(xiàn)有的社會保障救助制度來看，沒有設(shè)立一個專門的刑事被害人國家救助制度來救濟那些遭遇犯罪分子傷害的受害者。刑事附帶民事訴訟案件被告人流動作案多，實際賠償能力差，被判處死刑的被告人大多無職業(yè)、無固定收入，無能力賠償被害人的經(jīng)濟損失，那些確實無償還能力的刑事附帶民事賠償執(zhí)行案件大都陷入了無法執(zhí)行或中止執(zhí)行的狀態(tài)，受害人的利益得不到法律救濟，也是刑事附帶民事賠償難執(zhí)行的原因之一。

二、改進刑事附帶民事賠償執(zhí)行案件執(zhí)行工作的對策建議：

（一）建立宣傳教育機制、增強公民法律意識。要利用多種途徑，積極開展形式多樣的執(zhí)行法律宣教活動，教育引導人民群眾增強法治觀念，提高公民履行生效法律文書的自覺性，幫助和支持被害人因犯罪而遭受的物質(zhì)損害向人民法院附帶民事訴訟，為人民法院執(zhí)行刑事附帶民事賠償案件營造良好的輿論氛圍和社會環(huán)境。教育或者告知被害者及其家屬向司法機關(guān)主動提供被告人可供執(zhí)行財產(chǎn)的情況或線索，和提出先予執(zhí)行申請，由司法機關(guān)對被告人的財產(chǎn)采取采取必要扣押、查封、凍結(jié)等措施，使被告人或者相關(guān)人員沒有機會將被告人的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移、隱匿或者處分。法院也應(yīng)當主動與普法、宣傳部門加強聯(lián)系與合作，組織基層相關(guān)人員舉辦各類法律知識培訓班，利用電視等宣傳媒體開展以案釋法教育，擴大宣傳效果。

（二）加強對被告人財產(chǎn)采取財產(chǎn)保全工作。賠償被害人經(jīng)濟損失是被告人犯罪情節(jié)從輕的量刑情節(jié)之一。我國1979年頒布的《刑事訴訟法》就有規(guī)定刑事受害人賠償?shù)膯栴}，但那時屬于計劃經(jīng)濟時代，很少有受害人提起附帶民事訴訟要求罪犯進行經(jīng)濟賠償。1996年《刑事訴訟法》修改后，大大提高了刑事被害人的訴訟地位?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定：“ 被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟。人民法院在必要的時候，可以查封或者扣押被告人的財產(chǎn)?！薄吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第四十三條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)?！痹谠S多刑事案件，如破壞社會主義經(jīng)濟秩序罪以及侵犯財產(chǎn)罪的許多案件中，被告人的行為是否造成物質(zhì)損害以及造成物質(zhì)損害的程度，是對被告人定罪量刑的決定性因素。賠償被害人經(jīng)濟損失是被告人犯罪情節(jié)從輕的量刑情節(jié)之一。《最高人民法院量刑指導意見（試行）》中有關(guān)常見量刑情節(jié)的適用（9）項規(guī)定：“對于積極賠償被害人經(jīng)濟損失的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力等情況，可以減少基準刑的30%以下”?？梢岳斫夥梢?guī)定了司法機關(guān)及其相關(guān)人員在重視對罪犯的懲罰的同時，要注重保護對被害人的求償權(quán)。公安機關(guān)或檢察機關(guān)在注重刑事案件的偵破和有關(guān)犯罪構(gòu)成要件的證據(jù)收集，還要收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。公安機關(guān)或檢察機關(guān)要對被告人所有的存款、車子、股票、房產(chǎn)等財產(chǎn)進行依法查詢，了解并掌控被告人的財產(chǎn)狀況，作為被告人是否有賠償能力的證據(jù)，來衡量是否積極賠償被害人經(jīng)濟損失的一個從輕量刑情節(jié)去考慮，從而加強對被告人所有的財產(chǎn)采取財產(chǎn)保全工作，對被告人所有的存款、車子、股票、房產(chǎn)等財產(chǎn)采取必要的扣押、查封、凍結(jié)等措施。在審判階段，對于附帶民事訴訟當事人提出先予執(zhí)行申請的，人民法院應(yīng)當依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，裁定先予執(zhí)行。依職權(quán)對被告人的財產(chǎn)狀況和財產(chǎn)線索的查證，對被告人所有的存款、車子、股票、房產(chǎn)等財產(chǎn)采取扣押、查封、凍結(jié)等措施，有效地防止被告人家屬或相關(guān)人員轉(zhuǎn)移、隱藏、變賣被告人的財產(chǎn)。

（三）加強刑事附帶民事賠償調(diào)解的工作。在刑事附帶民事訴訟中，人民法院要加強刑事附帶民事賠償調(diào)解的工作，多做被告人及其家屬的刑事附帶民事賠償調(diào)解的工作，按照《最高人民法院量刑指導意見（試行）》中有關(guān)常見量刑情節(jié)的適用（9）項規(guī)定：“對于積極賠償被害人經(jīng)濟損失的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力等情況，可以減少基準刑的30%以下”的規(guī)定，爭取刑事被告人的家屬代為賠償，把代為賠償?shù)臄?shù)額作為酌定從輕判處被告人刑罰的一個情節(jié)，對那些有悔罪表現(xiàn)并積極賠償?shù)谋桓嫒?，可以在量刑時可以適當考慮。這樣可以激勵被告人積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，也鼓勵被告人的家屬積極幫助被告人賠償被害人經(jīng)濟損失的，可以使得很多刑事附帶民事賠償案件能夠得到執(zhí)行的案件而執(zhí)行到位，最大限度地滿足被害人利益，努力實現(xiàn)案結(jié)事了，化解社會矛盾。

（四）加強刑事附帶民事賠償案件被執(zhí)行人的減刑、假釋管理工作。在監(jiān)獄服刑期間，監(jiān)獄部門要將刑事附帶民事賠償案件的附帶民事執(zhí)行與否作為被執(zhí)行人予以減刑、假釋的一個條件，多做被告人及其家屬的刑事附帶民事賠償調(diào)解的工作，努力爭取刑事被告人的家屬代為賠償，使得部分有履行能力的刑事被告人或者刑事被告人的家屬代為賠償而執(zhí)行已經(jīng)生效的刑事附帶民事賠償?shù)呐袥Q書，促進社會的和諧穩(wěn)定。

（五）建議設(shè)立刑事被害人國家救助制度。刑事被害人得不到司法救濟，刑事附帶民事訴訟當事人的判決得不到履行，越來越成為受關(guān)注的社會問題。北京大學法學院教授趙國玲2007年1月7日在接受廣州日報報記者采訪時說，從理論依據(jù)上看，公民受害，國家沒有盡到維護社會治安的責任，就有必要保護和救助處于弱勢的公民，因此，在公民受到傷害時，國家也有責任進行救助和補償。最高人民法院曾在2007年提出將研究建立一個以政府財政為主體的刑事被害人國家救助制度，在刑事附帶民事被告人無力承擔賠償責任的情況下，給予刑事被害人及其家屬救濟，彰顯司法人文關(guān)懷。