第一篇：對“周朕事件”的分析

對“周朕事件”進(jìn)行分析心理學(xué)家從事基礎(chǔ)研究的目的是描述、解釋、預(yù)測和控制行為。以下就這四個目的對“周朕事件進(jìn)行分析”。

描述：從定性角度描述“周朕事件”,可以提出下列問題：

1.隔多久“募捐”一次？

2.請媒體采訪通常是在什么情境下？

3.“募捐”時會說哪些話，通常一次“募捐”控制在多

長時間內(nèi)？

解釋：為什么周朕想要出來“募捐”行騙，而且還名目張膽

地請來媒體采訪，在承認(rèn)錯誤之后又屢犯？經(jīng)研究，可能有四方面原因：

第一 想出名的欲望很深。周朕自己說很羨慕那些明星

站在臺上，有無數(shù)人追捧，他潛意識里有想被崇

拜的欲望，而且這個欲望已經(jīng)根深蒂固。行騙是

個幌子，引來媒體注意才是真正目的，這樣子，他認(rèn)為在報道之下自己會很快成名。

第二 好逸惡勞。在他的想法里，賺錢的方式最容易的就是募捐了，募捐顯然要比其他靠出賣勞力的工

作好得多，又可以賺錢，又不會很累。

第三 家庭背景的影響。周朕的父母沒有固定工作，周朕14歲開始行騙，沒有上學(xué)，到16歲，父母也

坦言負(fù)擔(dān)不起，周朕以他不成熟的思維認(rèn)為舞臺

上的歌星亮一下歌喉就可以賺好多錢，于是在同

齡人還在上學(xué)的年紀(jì)，他開始發(fā)白日夢，以不切

實際的做法幻想達(dá)到自己的目標(biāo)。

第四 父母教育問題存在嚴(yán)重問題。父母對周朕的屢次

犯錯并沒有做出有效的教導(dǎo)，指正其錯誤行為，而是一味偏袒說：“他還只是個孩子?！睕]有做相

應(yīng)的教育，使周朕認(rèn)為自己行為的可取性，于是

愈演愈烈。

預(yù)測: 根據(jù)周朕募捐行騙的解釋，我們可以預(yù)測一下兩種情

況：

1.周朕會出名，但是不會成為一個他所夢想的明星，他靠這種坑蒙拐騙的手段成名，社會各界抱有的是不恥的眼光，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)夢想與現(xiàn)實背道而馳時，他可能會崩潰，或者作出報復(fù)社會的行為。

2.現(xiàn)在社會已經(jīng)開始注重青少年的心理健康問題，如

果周朕能夠隨著在心理年齡逐漸成熟的情況下去思考自己的問題，情況會樂觀很多。也許他會真正認(rèn)識到自己的錯誤，盡早回頭。

控制：如果想要控制周朕出來行騙的行為，使之不再發(fā)生或

減少發(fā)生，可按以下建議試行：

1.父母應(yīng)端正其態(tài)度，不勞而獲是不可能的，不要再為

他的行為找借口，不要再容忍他的行為。平常生活注意

多與其溝通，讓他多接觸外界，了解現(xiàn)實生活，引導(dǎo)他用正確方法實現(xiàn)自己的明星夢。

2.告訴他:每個明星成為明星之前都是要付出一番大努

力的。按照你現(xiàn)在的出名方式，名不正言不順，大家是認(rèn)識你了，可是你呢，在大家眼里是個騙子。網(wǎng)絡(luò)上的小胖輕而易舉地成名畢竟是少數(shù)，總會暗淡下來的，只有憑借自己的努力實現(xiàn)理想，為社會做貢獻(xiàn)，人們才會記住你，追捧你。

3.依靠社會各界力量，讓他重返校園，畢竟受過知識熏

陶的孩子想問題會實際些。

4.媒體不要大肆宣揚周朕事件，以免其以后生活受影響。

若是周朕再次要求媒體采訪，媒體應(yīng)因勢利導(dǎo)，告訴他以此路成名行不通，打消他靠道歉采訪出名的念頭。

5.必要時，將其送入心理輔導(dǎo)中心接受治療。

第二篇：對豐田召回事件分析專題

對豐田召回事件分析

豐田的“召回門”事件。無論是媒體，還是消費者都將輿論的矛頭指向豐田，密切關(guān)注其一舉一動，觀望其面對危機(jī)的態(tài)度和行為。

通過媒體報道大家看到，隨著事態(tài)的發(fā)展豐田公司也采取了不少應(yīng)對措施，甚至公司總裁在美國國會的聽證會上掉著眼淚表示對此事件負(fù)責(zé)，并及時跑到中國向中國消費者道歉。然而，多數(shù)媒體并沒有因此而改變對豐田的指責(zé)，“道歉來得太遲”、“道歉的態(tài)度不好”、“中美車主待遇為啥不同”等等諸多負(fù)面新聞仍然接連不斷，讓豐田陷入了前所未有的困境。

有人說，此次“召回”事件的原由是豐田公司低成本擴(kuò)張；有人說，此次事件的本質(zhì)是美日兩國貿(mào)易保護(hù)戰(zhàn)；也有人斷言，這是北美和亞洲之間的一次經(jīng)濟(jì)較量。作為營銷人員，筆者不去分析這次危機(jī)事件背后的擴(kuò)張情況以及國與國之間摩擦與沖突，只是從品牌管理的角度談?wù)勎C(jī)公關(guān)應(yīng)該要注意什么。

“誠實”、“敢于負(fù)責(zé)任”是危機(jī)公關(guān)最重要的兩個態(tài)度。那么，當(dāng)危機(jī)事件發(fā)生時，企業(yè)到底如何端正自己的態(tài)度，又如何在良好的態(tài)度下開展相應(yīng)的挽救措施？我認(rèn)為，至少在以下5個方面做好相關(guān)工作。

一、及時而誠懇的表態(tài)

很多危機(jī)公關(guān)的書會告訴你，如何評估危機(jī)的性質(zhì)，又如何保護(hù)企業(yè)的利益，說得頭頭是道。然而，令人遺憾的是，恰恰這種看似理性的“道理”和“方法”害了不少企業(yè)，最終讓危機(jī)快速惡化，難以控制。

就拿豐田這次“召回”事件來說，我相信在其總裁豐田章男等高管周圍不缺世界一流的公關(guān)公司，他們更不缺所謂的“道理”和“方法”。但事實又如何呢？當(dāng)事件處于萌芽期的時候，豐田公司并沒有及時向公眾積極表態(tài)，更沒有及時采取行動，剛開始還不太承認(rèn)自己的汽車有問題。更不可思議的是，據(jù)有關(guān)媒體透露，當(dāng)初的豐田章男還曾經(jīng)表示“不出席美國國會”。這些行為對危機(jī)事件而言是幼稚的，按理說是不應(yīng)該出現(xiàn)的。

當(dāng)危機(jī)事件發(fā)生時，尤其事件還處于萌芽狀態(tài)時，應(yīng)及時而誠懇的表態(tài)，勇于承認(rèn)自己的錯誤，而不能“走一步看一步”。因為，危機(jī)事件的惡化往往是爆炸式的，是情緒化的，如果你采用“走一步看一步”的觀望行為，往往跟不上事態(tài)的發(fā)展，最終招致更大的災(zāi)難。

二、快速而誠實的行動

快速，就是反應(yīng)速度，更重要的是危機(jī)事件前期的反應(yīng)速度。當(dāng)危機(jī)事件發(fā)生時，反應(yīng)速度一定要快捷，在第一時間做好最壞的打算，并為其開展相關(guān)處理措施。

在2008年“三聚氰胺”事件中，三鹿本應(yīng)該避免一場大難，但行動太慢而招致了滅頂之災(zāi)。相比之下，伊利和蒙牛卻好很多，在處理事件的速度上表現(xiàn)出了非凡的速度，讓很多國際公司都嘆為觀止。他們看到事態(tài)不妙，幾乎在一夜之間在全國最權(quán)威的媒體上發(fā)布相關(guān)通

告，并把自己對事件的態(tài)度及整改措施公布給社會公眾，得到了很好的效果。即便蒙牛董事長牛根生的“萬言書”并沒有帶來正面效果，但總體上還是讓公眾看到了蒙牛“誠實”。

然而，豐田在此事件中，行動不算快捷，無論是美國公眾，還是中國消費者，都覺得豐田的道歉來得太晚，整改措施也出臺得不夠及時。

更值得一提的是，豐田章男來京的說明會，在“誠實”上仍然有疑點。說明會現(xiàn)場，雖然到場的數(shù)百位記者都在不停地舉手爭取提問機(jī)會，但現(xiàn)場提問話筒卻很巧妙地傳遞到了一個又一個溫和、簡單的問題上，引起了在場媒體的強(qiáng)烈不滿，不少人覺得這場會議記者提問是事前安排好的。筆者也在網(wǎng)上看了說明會的全部錄像，也有同樣的感覺。先是長春的記者提問，后來是天津的記者提問（注：長春和天津是豐田公司的生產(chǎn)基地），總共7個記者的提問似乎都有故意的安排，一線的、權(quán)威的媒體連一次提問的機(jī)會都沒有。這也許是公關(guān)公司的“高明”之處，但這種“高明”無疑在“誠實”上給豐田丟分。

三、切莫與公眾辯論

當(dāng)危機(jī)事件爆發(fā)時，“管好自己的嘴”也是非常重要的原則，千萬不要因為自己有理而與公眾講理或辯論。

在“5.12大地震”的捐款活動中，萬科董事長王石為什么受到公眾那么大的批評和指責(zé)？主要原因就在老人家通過媒體和自己的博客，試圖與公眾進(jìn)行辯論，想通過“講理”來“說服”公眾。但事實已經(jīng)證明，這種辯論反而引發(fā)了公眾的憤怒，一件本應(yīng)該可以避免的危機(jī)瞬間被放大。

當(dāng)公眾情緒失控的時候，當(dāng)所有人認(rèn)為“你有事”的時候，任何辯解都是無濟(jì)于事的，如果你要走“辯解”路線，反而會火上澆油，讓事態(tài)進(jìn)一步惡化。

豐田在此事件中，其實也不同程度地犯了這種錯誤。當(dāng)初向公眾辯解，剎車失靈、突然加速是因為腳墊和踏板問題，與電子控制系統(tǒng)無關(guān)。也許他們的解釋真的符合事實，但這種辯解起作用了嗎？事實告訴我們，不僅沒有，反而讓事態(tài)快速惡化了。現(xiàn)在又冒出“漏油門”，可謂一波未平一波又起，豐田還有底氣辯解嗎？

四、一律一視同仁

在一家通信企業(yè)的咨詢項目中，筆者看到，該企業(yè)把“客戶投訴”按照渠道的級別來確定響應(yīng)速度。筆者對此行為向客戶提出了意見，并建議他們放棄這種做法。

企業(yè)一定要搞清楚，什么事情是可以區(qū)別對待的，而什么事情必須是一視同仁的。不能為了所謂的“效率最大化”、“利益最大化”而把什么事情都要分三六九等。

根據(jù)相關(guān)媒體報道，豐田在同樣的汽車召回上，美國車主的待遇與中國車主完全不同。在美國，豐田將提供“上門召回”的服務(wù)，并對親自駕車返廠召回的消費者補貼交通費用，并在汽車修理期間，提供同型號車輛使用。而在中國，他們并沒有實施這種待遇。這種“區(qū)別對待”讓公眾更加反感，不少車主上門鬧事，很多媒體也站在了他們的立場。

在類似“區(qū)別對待”方面，豐田幾乎處處犯錯。在豐田章男的中國說明會上，有記者問“是否豐田在海外的產(chǎn)品質(zhì)量不如日本本土產(chǎn)品質(zhì)量好而造成召回”時，豐田章男回答更是讓公眾一頭霧水，啼笑皆非。他說：“可以這樣說，汽車是由道路創(chuàng)造出來的，這句話怎么理解？即使同樣一款車，在不同國家和不同使用環(huán)境中，由于道路情況不一樣，使用情況也是不一樣的。舉個例子，像一道菜的口味一樣，同樣是麻婆豆腐這樣一道菜，在美國、在中國及不同的國家都會有不同的地方。”這就是這位跨國公司總裁在處理危機(jī)事件中的表現(xiàn)。

五、及時通報處理事件的進(jìn)程

在危機(jī)事件中，通報結(jié)果并不是說把事情全部處理完畢之后開一個新聞發(fā)布會就完了，而是對處理的每個階段性成果都應(yīng)該進(jìn)行通報，讓公眾看到企業(yè)對此事件的處理進(jìn)程。

豐田公司總裁豐田章男在媒體上承諾，處理此次事件的所有環(huán)節(jié)都要保證透明。筆者認(rèn)為這種態(tài)度很好，但需要提出的是，這一“透明”需要落到下一步的處理問題的所有環(huán)節(jié)并及時被公眾知曉才行。

在這一點，肯德基和高露潔曾經(jīng)做得相對較好。幾年前，肯德基身陷“蘇丹紅”危機(jī)時，他們對事件的處理方式非常及時而透明，并且每當(dāng)處理一件事情后都通過各種渠道向公眾公布結(jié)果，快速安撫公眾的情緒，得到了良好的公關(guān)效果。高露潔也表現(xiàn)不差，在多年前的“致癌物”事件中，他們同樣把事件的進(jìn)程及時予以通報，甚至當(dāng)時的電視廣告全部換成通報信息的渠道，把及時通報做到極致。后來，蒙牛也有效利用這一做法，在“三聚氰胺”事件中，通過電視廣告向公眾及時通報相關(guān)處理進(jìn)程，同樣得到了良好的效果。

因此，筆者覺得，危機(jī)事件并可怕，可怕的是當(dāng)企業(yè)處理事件時過多追求“利益”、過多強(qiáng)調(diào)“方法”而忽略了“態(tài)度”。

大家都知道一句名言：態(tài)度決定命運。對危機(jī)事件來說，這句話再也貼切不過了。在危機(jī)事件的處理上，態(tài)度比方法更重要。如果態(tài)度過關(guān)，方法就算有所欠缺也會挽回?fù)p失；而態(tài)度不好，再好的方法也會無濟(jì)于事。因此，筆者希望，在此“危機(jī)四伏”的年代，我們的企業(yè)一定要秉承一種積極的、負(fù)責(zé)任的理念，并保持良好而誠懇的態(tài)度將理念落實到實處，無論遇到什么事件，都要把“誠實”、“負(fù)責(zé)”的態(tài)度放在首位，真正經(jīng)得起社會公眾的考驗，變“危機(jī)”為“機(jī)會”，進(jìn)而贏得消費者更高的忠誠。

第三篇：對范跑跑事件的分析

對范跑跑事件的分析

“5?12”汶川特大地震中，多所學(xué)校倒塌，在地動山搖的那一刻，都江堰光亞中學(xué)教師范美忠選擇了獨自逃跑，把學(xué)生丟在了后面。5月22日范美忠在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表文章《那一刻，地動山搖——5?12汶川地震親歷記》，表示自己是一名老師，在地震發(fā)生時，沒有提醒學(xué)生馬上跑，而是自己先跑出教室，并發(fā)表了一句“連母親都不顧”的言論，引起網(wǎng)友爭議，被稱為“范跑跑”。對于范跑跑事件，有表示理解的聲音，但更多的是道德的譴責(zé)。

首先，從人性的角度，遇到危及自己生命的緊急情況，躲避危險是人性的本能。螞蟻尚且有貪生的欲望，更何況人了。我們是否設(shè)身處地的想過，倘若我們處于范跑跑當(dāng)時的那種境地，我們又會如何抉擇了？范跑跑的這種行為并沒有什么過錯，真正引起人們憤怒的是他為自己的行為所作出的那番言論。另外，范跑跑的支持者認(rèn)為，寧要真小人，不要偽君子。地震時自顧逃生的教師可能并不止一個，但是他們都不敢說出來。而范美忠的坦白，也是一種勇敢。支持者稱，社會不能用一個英雄的標(biāo)準(zhǔn)來要求普通人，人應(yīng)該擁有不高尚、不勇敢的權(quán)利；如果認(rèn)為范美忠可以這樣做而不能這樣說，這樣的道德只是虛偽。

其次，從反對范美忠逃跑行為的觀點上看，作為一個社會人，我們每一個人在社會上都承擔(dān)著相應(yīng)的社會責(zé)任和社會義務(wù)，作為一名光榮的人民教師，在危險發(fā)生時，保護(hù)學(xué)生是教師的職責(zé)和義務(wù)，而范跑跑拋棄了自己應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，這樣的行為是違背了一個教師的職業(yè)道德和職業(yè)操守的。另外，在對“范跑跑”的心理進(jìn)行深入分析發(fā)現(xiàn)，他的言論是具備一定的道德認(rèn)知基礎(chǔ)的。但當(dāng)他的行為發(fā)生以后，他在內(nèi)心深處受到了良心的譴責(zé)，所以他為求心安，就發(fā)了那篇引起眾怒的文章，為在內(nèi)心覺得可恥的行為進(jìn)行辯護(hù)。對此，各大高校教授，如北大教授王海明，和著名時評人郭松民都批評范美忠誠實卻不知恥。導(dǎo)致這些根源的根本原因，主要是由于教師職業(yè)道德的缺失，社會公德意識培養(yǎng)的不到位以及科學(xué)的逃生技能技巧和理性抗災(zāi)救助教育的缺失。歸根到底，是當(dāng)前道德建設(shè)的缺失和道德狀況尷尬境遇。

總而言之，作為災(zāi)區(qū)受難者之一，范美忠是幸運的；但作為教師，沒有能更好地呵護(hù)學(xué)生，他的表現(xiàn)卻令人遺憾。但是，當(dāng)一些人僅僅用道德的大棒，來迎頭痛擊他時，公眾又會站到同情范美忠的立場做換位思考。從這個角度上講，范美忠又成了一個“自我犧牲”者，他通過展示自己特殊時刻的瞬間表現(xiàn)，喚起了公眾的思考，也由此促成了相關(guān)制度的改進(jìn)。“范跑跑”事件引起無數(shù)人轉(zhuǎn)身思考自己的人性弱點，思考相關(guān)制度與規(guī)章的缺陷，并使之有了良性改進(jìn)。這實際上是“范跑跑”事件的獨特價值，也是它的積極意義。

第四篇：對雙匯集團(tuán)瘦肉精事件對雙匯集團(tuán)的影響的分析

對雙匯集團(tuán)瘦肉精事件對雙匯集團(tuán)的影響

雙匯集團(tuán)是以肉類加工為主的大型食品集團(tuán)，總部位于河南省漯河市。雙匯集團(tuán)的企業(yè)愿景是做中國最大、世界領(lǐng)先的肉類供應(yīng)商。雙匯集團(tuán)的企業(yè)使命是開創(chuàng)中國肉類品牌，走出一條“建設(shè)規(guī)模大、科技含量高、綜合利用資源能力強(qiáng)、效益好、污染少，產(chǎn)加銷一條龍，科工貿(mào)一體化”的可持續(xù)發(fā)展之路，促進(jìn)中國肉類產(chǎn)業(yè)升級。雙匯集團(tuán)的戰(zhàn)略模式：

一、總成本領(lǐng)先戰(zhàn)略

雙匯集團(tuán)目前總資產(chǎn)100多億元，員工65000人，年產(chǎn)肉類總產(chǎn)量300萬噸，是中國最大的肉類加工基地，在2010年中國企業(yè)500強(qiáng)排序中列160位。在總資產(chǎn)上雙匯占很大的優(yōu)勢，雙匯堅持總成本領(lǐng)先戰(zhàn)略不斷改進(jìn)相關(guān)設(shè)施設(shè)備和成產(chǎn)技術(shù)。

二、差異化戰(zhàn)略

雙匯集團(tuán)不斷地推出各種新品種如雙匯早餐腸，雙匯爆炒腸等滿足消費者的各種口味要求

三、適應(yīng)性戰(zhàn)略

雙匯在生產(chǎn)肉類食品之外還有雙匯醫(yī)藥、雙匯軟件等擴(kuò)大商業(yè)領(lǐng)域

雙匯集團(tuán)的經(jīng)營方針：

一、企業(yè)集團(tuán)化，二、產(chǎn)品名牌化，三、管理科學(xué)化，四、技術(shù)現(xiàn)代化，五、發(fā)展產(chǎn)業(yè)化，六、經(jīng)營國際化

3.15雙匯瘦肉精事件對雙匯集團(tuán)的影響非常大，有關(guān)數(shù)據(jù)表示（中廣網(wǎng)北京4月18日消息）據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲報道，雙匯發(fā)展今天（18日）晚間發(fā)布公告，稱“瘦肉精”事件預(yù)計影響母公司雙匯集團(tuán)2011年3月營業(yè)收入13.6億元，其中影響雙匯發(fā)展?fàn)I業(yè)收入13.4億元。此次突發(fā)的瘦肉精事件不但會阻礙雙匯重組上市進(jìn)程，還會對雙匯未來的發(fā)展產(chǎn)生巨大沖擊。

雙匯集團(tuán)董事長萬隆承認(rèn)“瘦肉精”事件對雙匯影響巨大：3月15日雙匯發(fā)展股價跌停，市值蒸發(fā)103億元；3月15日至今，影響銷售額15億元；濟(jì)源雙匯處理肉制品和鮮凍品直接損失預(yù)計3000多萬元；由于“瘦肉精”改生豬頭頭檢查，全年預(yù)計增加檢測費3億多元；品牌美譽度受到巨大傷害。

瘦肉精事件中反應(yīng)出雙匯集團(tuán)戰(zhàn)略存在的問題分析：

一、生產(chǎn)管理存在問題

雙匯肉類產(chǎn)品的原材料來源有問題，對豬喂食瘦肉精雖然豬可以長得很快但瘦肉精吃多也會死人的。主要原因是在選取豬肉時工作人員工作不夠認(rèn)真負(fù)責(zé)，主管原材料的管理人員監(jiān)督管不到位，不及時隨時監(jiān)督采購情況，導(dǎo)致有些人因公利私從中賺取私利

二、物流管理存在問題

產(chǎn)品在生產(chǎn)出來后，成品在出廠前的安全檢測工作沒有步步落實，由于某個過程的檢測工作的疏忽造成那些不合衛(wèi)生安全的產(chǎn)品流進(jìn)市場造成重大影響

三、企業(yè)社會責(zé)任不明確 雙匯瘦肉精事件的發(fā)生后雙匯集團(tuán)董事長的新聞會發(fā)言上只注重提到瘦肉精事件對雙匯造成的影響，對于對消費者造成的傷害只字未提，由此可以看出雙匯集團(tuán)過于注重追求經(jīng)濟(jì)利益而不注重消費者的權(quán)益和生命安全有。所以說雙匯集團(tuán)社會責(zé)任感不強(qiáng)，沒有建立起明確的社會責(zé)任意識。

三、對企業(yè)的價值鏈生產(chǎn)鏈控制失控

雙匯集團(tuán)在人力資源管理上存在問題，對員工工作監(jiān)督不到位，比如說在產(chǎn)品材料采集時監(jiān)督不到位，產(chǎn)品出廠時檢測不到位，對員工管理造成食品安全出問題

雙匯集團(tuán)為了消除影響，杜絕類似事件的再次發(fā)生采取了下面方面的措施

1、強(qiáng)化源頭控制。執(zhí)行生豬頭頭檢驗，原輔料強(qiáng)化批批檢查。

2、成立雙匯集團(tuán)食品安全監(jiān)督委員會，監(jiān)督企業(yè)各個環(huán)節(jié)。

3、建立雙匯集團(tuán)食品安全獎勵基金，每年“3?15”做總評。

4、建立食品安全舉報制度。

5、引入“中國檢驗認(rèn)證集團(tuán)”作為獨立監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行第三方監(jiān)測。

6、加快養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展，進(jìn)一步完善產(chǎn)業(yè)鏈，提高企業(yè)對產(chǎn)業(yè)鏈上下游的控制力

對雙匯集團(tuán)瘦肉精事件后的戰(zhàn)略變革分析：

一、實施多元化多角化戰(zhàn)略

1、開拓更多肉類方面的產(chǎn)業(yè)

二、堅持集中化戰(zhàn)略，特色戰(zhàn)略

1集中生產(chǎn)肉類食品，堅持雙匯的創(chuàng)新口味

三、加強(qiáng)人力資源管理，提高員工綜合素質(zhì)，提高員工職業(yè)道德

四、加強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任意識建設(shè)，不要只顧企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益

五、加強(qiáng)原材料豬肉的檢測，確保產(chǎn)品材料的安全

綜上所述：

第五篇：對文章出軌事件的新聞倫理分析

對文章出軌事件的新聞倫理分析

在這個事件中，文章和姚笛的婚外情曝光，給文章家庭帶來了沉重的輿論壓力。不過當(dāng)事人在這次在微博平臺上對于爆出此次事件的媒體和媒體人做出了反擊和解釋，帶給人們對于隱私以及新聞倫理的思考。

雖然這是娛樂圈的新聞事件，但是其中可以看到，對于是否應(yīng)該保持對娛樂圈藝人的隱私維護(hù)問題，網(wǎng)友各執(zhí)一詞。在這種困境下，可用波特圖式來決定這種新聞是否應(yīng)該報導(dǎo)。

第一，定義情況。《南都娛樂周刊》記者、有“內(nèi)地第一狗仔”之稱的卓偉與“風(fēng)行工作室”在連續(xù)八個月的追蹤后，終于在3月中旬拍到有婦之夫文章與女星姚笛二人街頭癡纏、親密摟抱的照片。

第二，確定價值。被文章突然在微博上點名的《南都娛樂周刊》總編輯陳朝華與執(zhí)行主編謝曉可以這樣確定發(fā)表這篇報道為正價值：1.這件事情實在新近發(fā)生的，而且是獨家新聞。

2.當(dāng)事人是比較有名氣的演員，增加了新聞價值。3.有圖有真相，事實真實可靠，對提高新聞質(zhì)量和吸引讀者注意有利。而周刊內(nèi)部其他人員也可以從這樣的角度確定這篇報道為負(fù)價值：1.照片反應(yīng)的是兩男女親密摟抱的照片，低級乏味。2.報道可能涉及他人隱私，破壞他人家庭。3.播出后引起輿論反彈，面臨被告風(fēng)險。

第三，提出一個道德原則。如果覺得應(yīng)該刊登此報道，可以主張公眾有權(quán)知道有新聞價值的事實。如果如果很多人都愿意去看這樣的新聞那么它就是有意義的。相反，若不報道，可以主張不偷窺他人隱私的原則。如果涉及侵犯他人隱私權(quán)，破壞他人家庭，那么這篇報道就是不好的。

但是長期以來，“隱私權(quán)”在我國司法上一直處于一個模糊的位置。沒有專門的《新聞法》，對于具體的公眾人物隱私讓渡問題，包括對公眾人物的界定，在不同情況下讓步到什么程度，媒體在何種情況下可以或被禁止曝光公眾人物的隱私，我國都沒有明確規(guī)定。民法對公眾人物隱私權(quán)的限制理論主要來源于“權(quán)利義務(wù)均衡理論”。

根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，你享受到社會給你的過多關(guān)注帶來的利益，就要對等讓渡出你的一部分隱私。目前我國的隱私權(quán)主要規(guī)定大都在民法上，但這就出現(xiàn)一個問題，民法是對大眾的，對公眾人物它沒有針對性的規(guī)定。

第四，選擇忠心。陳朝華和謝曉是把“忠心”放在南都周刊，放在自己的身上。這則報道對于公眾來說只有娛樂價值，而且這則報道中含有強(qiáng)烈的感情色彩，更多的是為吸引眼球而來，或者可以獲得同行及上級的認(rèn)可。但如果對“忠心”是對當(dāng)事人與其家屬負(fù)責(zé)，對于不侵犯他人隱私權(quán)的規(guī)則負(fù)責(zé)，并且考慮到刊登這張照片引起的不良后果、二次傷害，就不應(yīng)該登出這篇報道。