第一篇：安然事件案例分析

安然事件案例分析

一、簡要描述“安然”事件

安然曾經(jīng)是叱咤風云的“能源帝國”，2000年總收入高達1000億美元，名列《財富》雜志“美國500強”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布該年度第三季度的財務(wù)報告，宣布公司虧損總計達6.18億美元，引起投資者、媒體和管理層的廣泛關(guān)注，從此，拉開了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)保護，破產(chǎn)清單所列資產(chǎn)達498億美元，成為當時美國歷史上最大的破產(chǎn)企業(yè)。2002年１月１５日，紐約證券交易所正式宣布，將安然公司股票從道·瓊斯工業(yè)平均指數(shù)成分股中除名，并停止安然股票的相關(guān)交易。至此，安然大廈完全崩潰。短短兩個月，能源巨擎轟然倒地，實在令人難以置信。

安然公司成立于1985年，由當時的休斯敦天然氣公司（Houston Natural Gas）和北聯(lián)公司(Inter North)合并而成，主要經(jīng)營北美的天然氣與石油輸送管道業(yè)務(wù)。80年代后期，美國政府開始放松對能源市場的管制，導(dǎo)致能源特別是天然氣與石油價格的波動加大。安然公司抓住時機，利用市場上隨之出現(xiàn)的希望規(guī)避與控制能源價格波動風險的需求，創(chuàng)造性地將金融市場中的期貨、期權(quán)等概念移植到能源交易中，從提供能源產(chǎn)品的期貨、期權(quán)等新型交易入手，廣泛開拓其它大宗商品（如天氣預(yù)報、通訊帶寬等）的衍生交易市場，擴大經(jīng)營范圍。同時依靠所研制的能源衍生證券定價與風險管理系統(tǒng)，加上財力上的優(yōu)勢，占據(jù)了新型能源交易市場的壟斷地位，成為一個類似美林、高盛，但以交易能源衍生產(chǎn)品為主的新型交易公司。

安然公司問題的暴露，是從一些以準確了解企業(yè)經(jīng)營狀況而不是靠股票交易本身獲得收入的機構(gòu)投資公司、基金管理公司證券分析人員和媒體對安然公司的利潤產(chǎn)生懷疑開始的。2001年3月5日《財富》雜志發(fā)表文章《安然股價是否高估》，對公司財務(wù)提出疑問。隨后證券分析人員和媒體不斷披露安然公司關(guān)聯(lián)交易與財務(wù)方面的種種不正常作法，認為這些關(guān)聯(lián)交易對安然的負債和股價會產(chǎn)生潛在的致命風險。2001年8月美國證券交易委員會開始調(diào)查該公司的財務(wù)問題。這些情況對市場產(chǎn)生影響，2001年10月安然公司的股價下跌至20美元左右。在各種壓力下，安然公司不得不決定重審過去的財務(wù)，于2001年11月8日宣布在1997年至2000年間共虛報利潤近6億美元，并有巨額負債未列入資產(chǎn)負債表。11月28日，在安然公司有6億美元的債務(wù)到期的情況下，原準備并購安然的昔日競爭對手德能公司（Dynergy Inc.）宣布無法按照并購條件向安然公司提供20億美元現(xiàn)金，造成市場對安然公司的信心陡降。同時，標準普爾公司和穆迪公司將安然公司的債信評級連降六級為“垃圾債”，安然股價立即大幅下挫，跌至每股0.2美元的最低點。股價嚴重下跌，又引發(fā)了由關(guān)聯(lián)交易形成的高達34億美元的債務(wù)清償壓力。由于嚴重資不抵債，安然于2001年12月2日正式申請破產(chǎn)保護

二、安然公司破產(chǎn)的原因

（一）、董事會的責任

董事會缺乏獨立性，獨立董事不獨立。美國的公司治理模式秉承的是股東大會—董事會—經(jīng)理層這一基本模式，實行單一董事制，把執(zhí)行經(jīng)營職能的董事會和執(zhí)行監(jiān)督職能的董事組合在一個董事會中，不設(shè)監(jiān)事會，為了防止股東大會成了“鼓掌大會”美國十分注重獨立董事制度，并要求獨立董事主導(dǎo)提名委員會，審計委員會和薪酬委員會的工作。然而安然事件卻表明，獨立董事形同虛設(shè)。安然公司17名董事會的成員中，有15名為獨立董事，并且都是社會各界的知名人物，這些德高望重的人，要么正與安然進行交易，要么供職于安然支持的非盈利性機構(gòu)，對安然的種種劣跡熟視無睹，根本沒有為安然公司的股東把好對高層管理人員的監(jiān)督關(guān)。

（二）、公司高管徇私舞弊

在美國，有很多公司實行期權(quán)激勵制度。股票期權(quán)是使企業(yè)經(jīng)營者用一定價格在一定時期內(nèi)購買一定數(shù)量的股票的權(quán)利，它將經(jīng)營者的利益和企業(yè)的利益密切結(jié)合起來，將經(jīng)營者的收益和經(jīng)營者的業(yè)績掛鉤，充分體現(xiàn)了人力資本的作用。但是期權(quán)制的實施也帶來了巨大的負面效應(yīng)。在控制權(quán)機制失靈的情況下，期權(quán)制運行會出現(xiàn)管理層的薪酬過高，期股、股權(quán)被濫用，缺乏透明度和有效的監(jiān)管等嚴重弊端。安然事件之后，無數(shù)員工傾其畢生積蓄購買的股票成了廢紙，而企業(yè)高層卻早已斂足財富。安然申請破產(chǎn)之前，對公司經(jīng)營狀況一清二楚的總裁和一些大股東迅速拋售手中的股票，活力八億美元。公司高層擁有足夠的動機通過做假賬粉飾公司業(yè)績，抬高股票價格，使得自己手中的股票期權(quán)可以在高價位出手，從中牟取覺的收入。

（三）、會計事務(wù)所的監(jiān)督

美國的公司大部分建立了內(nèi)外審計體系。公司董事會一般都沒有審計委員會，成員主要由獨立董事組成，但從安然事件反映出，美國的公司審計委員會成員大多已有退休管理人員擔任，一般都與管理層有良好的關(guān)系，獨立性差。美國的外部審計機構(gòu)的獨立性也存在問題。安達信除去單純的審計外，還為安然提供咨詢服務(wù)。由于咨詢與審計業(yè)務(wù)沒有完全分開，關(guān)系過于親密，缺乏獨立性的機構(gòu)，難免會導(dǎo)致外部審計機構(gòu)與客戶相互勾結(jié)。在收取巨額咨詢服務(wù)費的情況下，外部審計機構(gòu)很難如實發(fā)表審計意見，披露被審計公司財務(wù)報表的不準確性或存在的誤導(dǎo)因素。

三、總結(jié)

安然案件，反映出市場經(jīng)濟條件下企業(yè)不當行為對經(jīng)濟帶來的巨大影響。它對于我國完善市場經(jīng)濟體制、防范金融風險、促進金融市場健康發(fā)展等方面具有十分重要的意義。

（一）、對中國公司治理的啟示。我國的公司治理狀況和美國的情況有著顯著的區(qū)別。如前所述, 美國公司治理的問題主要是由于股權(quán)高度分散導(dǎo)致股東對管理層缺乏約束, 而外部監(jiān)督機制不完善所造成的。恰恰相反, 我國公司治理的問題是由于股權(quán)過度集中所造成的。但是, 股權(quán)的高度集中所帶來的后果卻很相似: 由于國有股權(quán)代理人的缺位而形成了內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。所以, 我們應(yīng)該: 完善獨立董事制度;繼續(xù)完善會計準則, 加強對會計師事務(wù)所的監(jiān)督和管理;加強證券市場監(jiān)管, 完善強制信息披露制度;建立有效的信用機制;加大證券市場的執(zhí)法力度, 對各種破壞證券市場秩序的行為進行打擊;完善和規(guī)范公司重組, 加強對關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管及對內(nèi)幕交易的打擊;證券市場的規(guī)范化建設(shè)是漸進的, 我國證券市場的問題是發(fā)達的資本主義國家也不可避免的,成熟的經(jīng)驗我們應(yīng)借鑒, 但應(yīng)考慮我國的具體國情及經(jīng)濟發(fā)展狀態(tài), 不要拿發(fā)達國家百年的發(fā)展歷程與剛剛建立市場經(jīng)濟體系的中國相比較, 欲速則不達;我國公司治理模式的建立應(yīng)借鑒發(fā)達國家的先進經(jīng)驗, 但不應(yīng)照搬。美國公司治理的改革, 表明了公司治理的模式隨著市場的變化在不斷地演變, 沒有任何一個模式是完美和一成不變的, 只有不斷改革, 不斷創(chuàng)新, 才能適應(yīng)不斷變革的經(jīng)濟和社會的需要, 我國的公司治理也需要在改革中不斷完善, 建立既能與國際接軌, 又能解決中國實際問題的公司治理模式。

（二）、不應(yīng)過分夸大獨立審計在會計監(jiān)管中的作用注冊會計師的獨立審計作為證券市場會計監(jiān)管的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是確保上市公司會計信息質(zhì)量的外部制度安排。然而，我們必須清醒地認識到，注冊會計師的獨立審計在會計監(jiān)管中的作用是有限的。獨立審計只是會計監(jiān)管的一個環(huán)節(jié)，并不能保證防止、發(fā)現(xiàn)和糾正被審計單位所有的錯誤，尤其在被審計單位管理層蓄意作弊的情況下，更不能保證檢查出所有的舞弊行為。注冊會計師執(zhí)行獨立審計簽發(fā)的審計意見也不是對被審計單位財務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)績和現(xiàn)金流量真實性的絕對保證。如果無限拔高獨立審計在會計監(jiān)管中的作用，將上市公司管理層舞弊或經(jīng)營失敗而導(dǎo)致投資者遭受損失的責任全部歸咎于注冊會計師，對于注冊會計師來說是不公平的，也不利于建立一個行之有效的會計監(jiān)管體系，不利于界定各監(jiān)管主體在會計監(jiān)管中的職責。譽滿全球的安達信公司之所以會兵敗安然公司，也從側(cè)面證明了這一問題，即獨立審計并非是包治百病，正所謂：“注冊會計師不是萬能的，沒有注冊會計師卻是萬萬不能的?！?/p>

（三）、應(yīng)把誠信教育納入會計監(jiān)管制度建設(shè)的范疇。證券市場的參與各方都是理性的“經(jīng)濟人”，有著各自的利益動機和利益追求。證券市場又是一個充滿機會和誘惑的博弈場所。面對巨大的利益誘惑，理性的“經(jīng)濟人”會做出何種選擇呢?也許多數(shù)人會用道德約束自己，但不是每個人都講道德，總會有一些人禁受不起利益的誘惑而置道德于不顧。如果參與者和監(jiān)管者不講誠信，無論多么嚴密完美的制度安排與嚴厲的懲罰措施也會有人膽敢違犯。當巨大的經(jīng)濟利益與嚴肅的道德規(guī)范發(fā)生碰撞時，只有潛移默化的誠信教育才能使天平傾向于道德規(guī)范。從這個意義上說，安然事件的發(fā)生也是當今的證券市場為忽視誠信教育所付出的代價。為了有效規(guī)范市場參與各方的行為，需要對有關(guān)各方進行全方位的誠信教育，上市公司的管理層、注冊會計師、律師、證券分析師、證券公司、新聞媒體、中小投資者和監(jiān)管部門的政府官員概莫能外，并將誠信教育作為會計監(jiān)管制度建設(shè)的一項重要內(nèi)容持續(xù)長久地堅持下去。

參考文獻：

[1] 白曉紅.劉剛.劉建波。安然事件回顧與啟示.財政部財經(jīng)論壇.http:// [2] 宋永新.楊蓉 從安然事件論美國公司治理模式﹝J﹞ 武漢大學學報.2003.56.1.82-86 [3] 趙文.范旭華 從安然事件反思中國治理﹝J﹞今日湖北理論版.2007.（1）.15-16 [4] 楊十二.安然事件與公司治理的弱化﹝J﹞ 華南農(nóng)業(yè)大學學報.2003.62-65 [5] 陳海晏.安然事件對我國企業(yè)會計監(jiān)督的啟示﹝J﹞價值工程.2005.（07）.121-122 [6] 胡偉良.安然事件的反思——對會計監(jiān)督的再認識﹝J﹞商場現(xiàn)代化.2005.90 [7] 張玉華.安然事件引發(fā)的對公司管理層坦誠度的思考﹝J﹞事業(yè)財會.2003.67-70

第二篇：安然事件案例及分析

安然事件案例及分析

就在我們?yōu)橹袊Y本市場系列造假案憂心忡忡的時候，太平洋彼岸的美國也“不甘寂寞”地爆出了當量巨大的假賬丑聞?？偛吭O(shè)在德克薩斯州休斯敦的安然公司（Enron）曾被《財富》雜志評為美國最具創(chuàng)新精神的公司，該公司2001年的股價最高達每股90美元，市值約700億美元。但在安然公司前任財務(wù)主管因涉嫌做假賬，受到證券交易委員會（SEC）調(diào)查的消息公布后，公司的盈利大幅下調(diào)，股價急劇下跌至26美分。安然公司被迫根據(jù)美國破產(chǎn)法第十一章的規(guī)定，向紐約破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)保護，以資產(chǎn)總額498億美元創(chuàng)下了美國歷史上最大宗的公司破產(chǎn)案記錄。

一、做假手段

（一）隱瞞巨額債務(wù)

安然公司未將兩個特殊目的實體（Special Purpose Entity,SPE）的資產(chǎn)負債納入合并會計報表進行合并處理，但卻將其利潤包括在公司的業(yè)績之內(nèi)。其中一個SPE應(yīng)于1997年納入合并報表，另一個SPE應(yīng)于1999年納入合并報表，該事項對安然公司累計影響為高估利潤5.91億美元，低計負債25.85億元。SPE是一種金融工具，企業(yè)可以通過它在不增加企業(yè)的資產(chǎn)負債表中負債的情況下融入資金。華爾街通過該方式為企業(yè)籌集了巨額資金。對于SPE，美國會計法規(guī)規(guī)定，只要非關(guān)聯(lián)方持有權(quán)益價值不低于SPE資產(chǎn)公允價值的3％，企業(yè)就可以不將其資產(chǎn)和負債納入合并報表。但是根據(jù)實質(zhì)重于形式的原則，只要企業(yè)對SPE有實質(zhì)的控制權(quán)和承擔相應(yīng)風險，就應(yīng)將其納入合并范圍。從事后安然公司自愿追溯調(diào)整有關(guān)SPE的會計處理看，安然公司顯然鉆了一般公認會計準則（GAAP）的空子。

（二）安然公司利用擔保合同上的某種安排，虛列應(yīng)收票據(jù)和股東權(quán)益12億美元。

（三）將未來期間不確定的收益計入本期收益，未充分披露其不確定性

安然公司所從事的業(yè)務(wù)中，很重要的部分就是通過與能源和寬帶有關(guān)的合約及其它衍生工具獲取收益，而這些收益取決于對諸多不確定因素的預(yù)期。在IT業(yè)及通訊業(yè)持續(xù)不振的情況下，安然在1999年至少通過關(guān)聯(lián)企業(yè)從互換協(xié)議中“受益”5億美元，2001年“受益”4.5億美元。安然只將合約對自己有利的部分計入財務(wù)報表——這其實是數(shù)字游戲。盡管按照美國現(xiàn)有的會計規(guī)定，對于預(yù)計未來期間能夠?qū)崿F(xiàn)的收益可以作為本期收益入賬，但安然公司缺少對未來不確定因素的合理預(yù)期，也未對相關(guān)假設(shè)予以充分披露。

（四）安然公司在1997年未將注冊會計師提請調(diào)整的事項入賬，該事項影響當期利潤0.5億美元（1997年的稅后利潤為1.05億美元，安達信會計師事務(wù)所對此采取了默示同意的方式）。

（五）利用金字塔構(gòu)架下的合伙制網(wǎng)絡(luò)組織，自我交易，虛增利潤13億元

（六）財務(wù)信息披露涉嫌故意遺漏和誤導(dǎo)性陳述

二、對我們的啟示

（一）從財務(wù)會計角度

傳統(tǒng)財務(wù)報告披露模式捉襟見肘。以歷史成本和每股盈余為重心的財務(wù)報告模式很難適應(yīng)當今的商務(wù)模式、復(fù)雜的財務(wù)結(jié)構(gòu)和與此相關(guān)聯(lián)的經(jīng)營風險。盡管安然在2000年年報中提供了其8頁紙的管理當局的討論與分析以及16頁紙的會計報表附注，但仍然將一些資深的分析師和基金經(jīng)理人搞糊涂了。在他們看來，安然披露了大量的信息垃圾。

現(xiàn)行財務(wù)報告系統(tǒng)產(chǎn)生于工業(yè)時代的上個世紀30年代。那時的資產(chǎn)是有形的，投資者是成熟的和數(shù)量不多的。既沒有資產(chǎn)負債表表外融資，也沒有即時股票報價或信托基金，更沒有首次投資項目的價值重估。

投資者不能長期忍耐資本市場上的財務(wù)報告又反映大量復(fù)雜的“過去時”信息，他們更需要正在發(fā)生和未來將要發(fā)生的相關(guān)信息。因此，財會界必須謹慎而迅速地完成向“現(xiàn)在時”報告模式的轉(zhuǎn)變，以提供連續(xù)性而不僅是期間性、多維核心業(yè)績指標而不僅是單一每股收益以及易于理解的商務(wù)模式、經(jīng)營風險、財務(wù)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營業(yè)績的信息。

關(guān)聯(lián)交易舞弊或欺詐游刃有余。為推動二級市場股價，安然公司開始通過關(guān)聯(lián)交易做手腳。最為著名的關(guān)聯(lián)交易發(fā)生在2001年第2季度，安然把北美的3個燃氣電站賣給了關(guān)聯(lián)企業(yè)Allegheny能源公司，成交價格為10.5億美元。市場估計此項交易比公允價值高出3億至5億美元，該差額被加入能源公司業(yè)務(wù)利潤中。就在這個季度結(jié)束的前一天，安然將它的一家生產(chǎn)石油添加劑的工廠賣給了名為EOTT公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)。外界懷疑由于安然無法提供令華爾街滿意的盈利數(shù)字而強迫EOTT在季報的最后一天完成了交易。實際上，早在1999年底該石油添加劑工廠已被安然列為“損毀資產(chǎn)（Impaired Asset），沖銷全額達4.4億美元。而18個月后又以1.2億美元的價格出售，其間充滿蹊蹺。

反觀我國的關(guān)聯(lián)交易同樣五花八門。如企業(yè)向內(nèi)部管理人員貸款，讓后者買進公司股票，或借現(xiàn)金給關(guān)聯(lián)公司，讓后者購買自己的產(chǎn)品；或通過購并、置換、托管等手段與關(guān)聯(lián)公司制造計價不平等條件下的“泡沫利潤。雖然財政部出臺了抑制關(guān)聯(lián)交易業(yè)績幻覺的規(guī)定（即將超過公允價值的部分計入資本公積），但鑒于關(guān)聯(lián)交易計價與披露的專業(yè)性與復(fù)雜性，該領(lǐng)域依然是熱衷于操縱利潤者的樂土。

合并報表范圍別有玄機?？疾烀绹囊话愎J會計準則和我國的準則、制度就會發(fā)現(xiàn)，擁有實質(zhì)控制權(quán)是納入合并范圍的標尺。這便產(chǎn)生兩個問題，一是必須依賴財會人士的高度專業(yè)判斷，因為擁有子公司的股權(quán)雖不及51％但可能“實質(zhì)控制”，而安然公司恰恰在這樣的灰色地帶下，未合并眾多未擁有50％股權(quán)但“實質(zhì)控制”的子公司；二是客觀上鼓勵管理當局建立復(fù)雜的公司體系，拉長控制鏈條，將債務(wù)留在子公司賬上，將利潤顯示在母公司的賬上。安然公司利用該等技巧，創(chuàng)建子公司和合伙公司數(shù)量超過3000個，以自上而下“傳遞風險，自下而上“傳遞”報酬。

聯(lián)想到我國的許多公司任意改變合并報表范圍，并盈不并虧的情形層出不窮，看來壓縮合并報表的利潤操控空間在當前復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境下，顯得尤為重要。

激進的財務(wù)管理猶如“火中取票”。安然公司獎勵業(yè)績的辦法，頗讓人費解。經(jīng)理人員完成一筆交易的時候，公司不是按照項目給公司帶來的實際收入而是按預(yù)測的業(yè)績來執(zhí)行。就是說，如果簽署協(xié)議的時候預(yù)計項目可以為公司帶來30％的回報，那么就按照這一數(shù)字給負責人發(fā)獎金。此外，安然公司管理層對財務(wù)報告表現(xiàn)出異乎尋常的關(guān)切與積極。一位西方著名的會計學家說，如果公司的文化是為了既定的目標可以不惜一切代價，那便是麻煩的開始。

反觀我國的一些企業(yè)，也常常為了激進的盈利指標，實施扭曲的激勵舉措，而一旦事與愿違，又寄希望于會計制造利潤，如此，即陷入了“目標激進——扭曲激勵——數(shù)字游戲”的惡性循環(huán)怪圈。

避險的財務(wù)創(chuàng)新或許成為制造風險的罪魁禍首。衍生金融工具最原始的功能就是為了“避險”，安然公司一方面用期貨、期權(quán)市場和衍生金融合同將能源商品“金融化”一方面將一系列不動產(chǎn)打包抵押，借助信托基金或資產(chǎn)管理公司對外發(fā)行股票和債券。安然公司的初衷是把本來不流動或流動性很差的資產(chǎn)或能源商品“流通”起來，沒想到卻成為破產(chǎn)的主因。

盡管我國的企業(yè)引入衍生金融工具還不普遍，但仍需未雨綢繆，因為在駕馭金融品種能力有限的情況下，片面追求財務(wù)創(chuàng)新很可能適得其反。

（二）從獨立審計角度

業(yè)務(wù)多元化是福是禍？美國20世紀90年代是歷史上少有的瘋狂繁榮階段之一，因為公司利潤和股票價格前所未有地增長。在得意之后的膨脹中，許多規(guī)則和界限都發(fā)生了松動。安達信自20世紀80年代一直是安然的外部審計師，但從90年代中期起，它開始提供內(nèi)部審計、內(nèi)部控制和咨詢服務(wù)，這意味著，它的一只手忙于安然的會計和控制系統(tǒng)，另一只手來驗證所產(chǎn)生數(shù)字的公正性。美國《經(jīng)濟學家》評論說，“會計公司放棄了傳統(tǒng)的外部懷疑者角色而成為一個內(nèi)部的商業(yè)合伙人，他們也放棄了披露信息的職責，而成了掩藏財務(wù)兔子的魔術(shù)師?！倍硗庖鹳|(zhì)疑的是，大會計公司從90年代展開的龐大的“專家”咨詢服務(wù)，從信息技術(shù)系統(tǒng)到法律援助，從納稅計劃到人力資源招聘方案，拓展咨詢業(yè)務(wù)的趨勢非常明顯。1993年，全行業(yè)31%收入來源于咨詢，而1999年咨詢占業(yè)務(wù)收入的比例高達51%。

2000年安達信從安然公司獲得了約5200萬美元的服務(wù)費用，其中2500萬美元是審計費用，約2700萬美元是咨詢和其他服務(wù)費用，這使得安達信在出具審計報告時樂得“放一馬”，因為一旦得罪了安然公司，巨額咨詢費用恐將不保。

美國證券交易委員會（SEC）前主席利維特曾力主拆分咨詢業(yè)務(wù)，但包括安達信在內(nèi)的五大會計師事務(wù)所卻一直以阻礙注冊會計師業(yè)務(wù)發(fā)展等理由加以拖延，安然事件的爆發(fā)使得這種拆分變得迫切，會計師事務(wù)所服務(wù)品種的重新“洗牌”已成定論。我國的會計師事務(wù)所正憑借擴大業(yè)務(wù)規(guī)模、開展增值性服務(wù)，以期形成業(yè)務(wù)多元化格局。在這一轉(zhuǎn)化過程中，審計與咨詢導(dǎo)致的獨立性沖突應(yīng)當引起我們足夠的警醒，當咨詢業(yè)務(wù)收入占業(yè)務(wù)總收入的比例超過50%時，就要及時考慮將咨詢機構(gòu)分立。

單一客戶收費高企是喜是憂？像安達信會計師事務(wù)所擁有安然公司這樣的大客戶，不由自主地會產(chǎn)生財務(wù)依賴。如果會計師事務(wù)所的主要收入來源于同一客戶，或某單一客戶的付費與會計師事務(wù)所的規(guī)模相比不匹配，注冊會計師很可能因利益誘惑而弱化應(yīng)有的獨立性。對此，一些獨立審計發(fā)達的國家和地區(qū)制定了相應(yīng)的規(guī)范，如香港會計師公會規(guī)定會計師事務(wù)所從同一客戶取得的收入不能超過會計師事務(wù)所總收入的15％。業(yè)務(wù)收入的集中度風險是導(dǎo)致審計失敗的誘因，我國的職業(yè)道德規(guī)范體系應(yīng)盡快彌補這一空白。

旋轉(zhuǎn)門是停是開？很多安達信的職員辭職后徑自加入了安然公司，與原來的同事繼續(xù)著“親密”的關(guān)系。這形成了一種“旋轉(zhuǎn)門效應(yīng)”，使執(zhí)行審計的注冊會計師先入為主地形成客戶內(nèi)部控制良好的印象。讓旋轉(zhuǎn)門停下來，防止與客戶關(guān)系過于緊密，提升審計獨立性，也是擺在我們面前亟待解決的課題。

同業(yè)互查是強是弱？在美國的自律管理體系中，每三年一次，由事務(wù)所之間相互檢查。同業(yè)互查被認為是注冊會計師自律機制的最佳模式。耐人尋味的是，安然事件前的同業(yè)互查未能發(fā)現(xiàn)安達信的審計漏洞，而事后由德勤會計師事務(wù)所進行的專項檢查同樣“OK”，人們不免覺得同業(yè)互查差不多成了“同業(yè)包庇”或“同業(yè)吹捧”的代名詞。在我國準備引入這一監(jiān)管形式時，應(yīng)當審慎考慮：同業(yè)互查對質(zhì)量控制的促進程度，各事務(wù)所之間的制衡力度以及開展檢查時的測試深度，流于形式和淺嘗輒止的同業(yè)互查只會造成審計資源的浪費。協(xié)會監(jiān)管職能是松是緊？美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）一直扮演雙重角色：既是注冊會計師的“胡蘿卜”（權(quán)益的守護神），又是注冊會計師的“大棒“（執(zhí)業(yè)的監(jiān)管者）。安然事件引發(fā)的人們對協(xié)會角色的置疑，直接導(dǎo)致了協(xié)會所屬“公共監(jiān)督委員會”（POB）的解體。應(yīng)當承認，行業(yè)協(xié)會角色的模糊制約了其監(jiān)管職能的發(fā)揮?？尚械淖龇ㄊ?，讓角色分立，要么是注冊會計師的“代言人”，要么是注冊會計師的“監(jiān)管者”。外部環(huán)境是冷是熱？經(jīng)濟低迷、價值觀淪喪、心理預(yù)期、盈余標桿、指標考核等都可能成為管理當局舞弊的刺激因素。自從美國的新經(jīng)濟泡沫溢出后，經(jīng)濟發(fā)展放緩，包括安然在內(nèi)的上市公司面臨著沉重的財務(wù)壓力，由此產(chǎn)生了強烈的造假內(nèi)驅(qū)力。目前，我國證券市場規(guī)范化進程加快，企業(yè)競爭空前激烈，面對股東的期許、主管部門的要求和監(jiān)管部門的督察，公司管理當局（特別是上市公司）的業(yè)績欲望異常迫切。應(yīng)該說，外部環(huán)境的好壞在一定程度上折射著審計的成敗，換言之，經(jīng)濟的繁榮容易遮蓋財務(wù)數(shù)據(jù)的“水分”，即使審計出現(xiàn)過失也不易暴露。盡管我們不應(yīng)根據(jù)外部環(huán)境的優(yōu)劣考慮審計的性質(zhì)、時間和范圍，但在外部環(huán)境較“冷”的條件下，恪守應(yīng)有的謹慎與合理的懷疑，是防范審計失敗的應(yīng)有考慮。

專業(yè)品質(zhì)是高是低？關(guān)聯(lián)交易審計向來是注冊會計師審計的重點和難點，如果再加上表外融資、衍生金融工具等事項，更是對注冊會計師專業(yè)勝任能力形成巨大考驗。美國注冊會計師協(xié)會準備開發(fā)一個關(guān)聯(lián)交易審計“工具箱”（包括與關(guān)聯(lián)方交易有關(guān)的所有現(xiàn)行的財務(wù)報告和審計規(guī)則，并為注冊會計師提供在目前審計期間應(yīng)予考慮的若干建議），并就舞弊問題發(fā)布詳細的執(zhí)業(yè)指南，這意味著職業(yè)界開始重點解決審計失敗的困擾。需要提請同仁注意的是：第一，考慮如何轉(zhuǎn)變已給外界造成的注冊會計師“無所不能、無所不包”的印象；第二，避免在特定領(lǐng)域出現(xiàn)“外行審計內(nèi)行”的情形，尤其是涉及財務(wù)創(chuàng)新時；第三，充分關(guān)注復(fù)雜或特殊的交易和事項所帶來的經(jīng)濟后果。類似像安然公司發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易（安然前首席財務(wù)官為關(guān)鍵關(guān)聯(lián)人），事實上成了注冊會計師審計的“邏輯炸彈”，只有審時度勢，辨析交易和事項背后的風險所在，針對性地采用追加的程序，才不至于落入預(yù)設(shè)陷講。(黃世忠，《財務(wù)與會計》2003年第3期)

（三）審計問題

盡管從理論上說，審視上市公司的任何重大惡性案件時都必須嚴格區(qū)分會計責任與審計責任，但不可否認的是，在現(xiàn)實世界中，注冊會計師與上市公司是一榮俱榮，一損俱損。安然大廈的坍塌，除了蒸發(fā)掉安然公司員工的血汗錢和眾多無辜投資者的財富外，很有可能使安達信身陷絕境，并引發(fā)了對“五大”空前的信任危機。目前披露的證據(jù)顯示安然公司蓄意舞弊，但為其提供審計鑒證和咨詢服務(wù)的安達信是否涉嫌與安然公司串通舞弊尚無定論，不過，美國國會的6個調(diào)查組，以及司法部、聯(lián)邦調(diào)查局和SEC等部門對安然公司和安達信發(fā)起的規(guī)?？涨暗男淌抡{(diào)查所掌握的初步證據(jù)，足以表明安達信在安然事件中難辭其咎。根據(jù)目前已披露的資料，安達信在安然事件中，至少存在以下嚴重問題：

（1）安達信出具了嚴重失實的審計報告和內(nèi)部控制評價報告。安然公司自1985年成立以來，其財務(wù)報表一直由安達信審計。2000，安達信為安然公司出具了兩份報告，一份是無保留意見加解釋性說明段（對會計政策變更的說明）的審計報告，另一份是對安然公司管理當局聲稱其內(nèi)部控制能夠合理保證其財務(wù)報表可靠性予以認可的評價報告。這兩份報告與安然公司存在的前述重大會計問題形成鮮明的反差，已成為笑柄。經(jīng)過與安達信的磋商，安然公司2001年11月向SEC提交了8－K報告，對過去5年財務(wù)報表的利潤、股東權(quán)益、資產(chǎn)總額和負債總額進行了重大的重新表述，并明確提醒投資者：1997至2000年經(jīng)過審計的財務(wù)報表不可信賴。換言之，安然公司經(jīng)過去達信審計的財務(wù)報表并不能公允地反映其經(jīng)營業(yè)績、財務(wù)狀況和現(xiàn)金流量，得到安達信認可的內(nèi)部控制也不能確保安然公司財務(wù)報表的可靠性，安達信的報告所描述的財務(wù)圖像和內(nèi)部控制的有效性，嚴重偏離了安然公司的實際情況。

（2）安達信對安然公司的審計缺乏獨立性。獨立性是社會審計的靈魂，離開了獨立性，審計質(zhì)量只能是一種奢談。安達信在審計安然公司時，是否保持獨立性，正受到美國各界的廣泛質(zhì)疑。從美國國會等部門初步調(diào)查所披露的資料和新聞媒體的報道看，安達信對安然公司的審計至少缺乏形式上的獨立性，主要表現(xiàn)為：

①安達信不僅為安然公司提供審計鑒證服務(wù)，而且提供收入不菲的咨詢業(yè)務(wù)。安然公司是安達信的第二大客戶，2000，安達信向安然公司收取了高達5200美元的費用，其中一半以上為咨詢服務(wù)收入（Reed Abelson＆ Johnathan D.Clater，2002）。安達信提供的咨詢服務(wù)甚至包括代理記賬。社會各界紛紛質(zhì)疑，既然安達信從安然公司獲取回報豐厚的咨詢收入，它能保持獨立嗎？安達信在安然公司的審計中是否存在厲害沖突？它能夠以超然獨立的立場對安然公司的財務(wù)報表發(fā)不偏不倚的意見嗎？即使安達信發(fā)現(xiàn)了重大的會計問題，它有可能冒著被辭聘從而喪失巨額咨詢收入的風險而堅持立場嗎？面對諸如此類的質(zhì)疑，即使安達信能夠從專業(yè)的角度辯解自己并沒有違反職業(yè)道德，但社會大眾至少認為安達信缺少形式上的獨立性。關(guān)于會計師事務(wù)所能否同時扮演審計鑒證和咨詢服務(wù)角色的辯論由來已久。SEC前任主席阿瑟。利維特2002年1月17日在《紐約時報》上發(fā)表了題為“誰來審計審計師”的文章，重提3年前的主張，要求對會計師事務(wù)所同時提供審計鑒證和咨詢服務(wù)予以限制。SEC在這場與“五大”的較量中敗下陣來，從反對“五大”的先鋒人物利維特的離職，到力挺“五大”的哈維。彼特繼任SEC主席，足見“五大”的影響力。資料顯示，安達信的政治行動委員會（Polirical Action Committee）在2000年美國國會選舉中就捐贈了99萬美元的“政治獻金”。會計師事務(wù)所居然設(shè)立政治行動委員會，試圖影響國會選舉，獨立性何在？

②安然公司的許多高層管理人員為安達信的前雇員，他們之間的密切關(guān)系至少有損安達

信形式上的獨立性。安然公司的首席財務(wù)主管、首席會計主管和公司發(fā)展部副總經(jīng)理等高層管理人員都是安然公司從安達信招聘過來的。至于從安達信辭職，到安然公司擔任較低級別管理人員的更是不勝枚舉。

（3）安達信在已覺察安然公司會計問題的情況下，未采取必要的糾正措施。目前，美國國會調(diào)查組披露的證據(jù)顯示，安達信在安然黑幕曝光前就已覺察到安然公司存在的會計問題，但未及時向有關(guān)部門報告或采取其他措施。國會調(diào)查組獲得的一份安達信電子郵件表明，安達信的資深合伙人早在2001年2月就已經(jīng)在討論是否解除與安然公司的業(yè)務(wù)關(guān)系，理由是安然公司的會計政策過于激進。我們注意到，安達信為安然公司2000財務(wù)報表出具的審計報告是2001年2月23日，因此有理由相信，安達信在出具審計報告時很可能就已經(jīng)覺察到安然公司存在的會計問題，否則，合伙人是不可能在2月份討論是否辭聘的問題的。2001年8月20日，沃特金斯女士致電她過去在安達信的一名同事，表達了她對安然公司會計問題的關(guān)注。與此同時，她致函安然公司董事會主席，警告安然公司“驚心構(gòu)造的會計騙局”（elaborateaccounting hoax）有可能被揭穿（Richald A.Oppel Jr.，2001）。8月21日，包括首席審計師大衛(wèi)。鄧肯在內(nèi)的四名安達信合伙人開會討論沃特金斯女士發(fā)出的警告。此時，安達信已經(jīng)意識到事態(tài)的嚴重性了。盡管如此，安達信并沒有主動向證券監(jiān)管部門報告，也未采取其他必要措施來糾正已簽發(fā)的審計報告。安達信的這種做法是否違反規(guī)定，目前尚難以斷定，但至少讓社會公眾對安達信的職業(yè)操守大打折扣。

（4）銷毀審計工作底稿，妨礙司法調(diào)查。在沸沸揚揚的安然事件中，最讓會計職業(yè)界意想不到的是安達信居然銷毀數(shù)以千計的審計檔案。我們知道，審計最重證據(jù)。以客觀、真實的證據(jù)為依據(jù)的審計，被Paton和Littleton（1940／1970）稱之為英國對審計行業(yè)的最重要貢獻?？陀^、真實的證據(jù)也是他們提出的會計基本假設(shè)之一。安達信銷毀審計檔案，是對會計職業(yè)道德的公然挑釁，也暴露出其缺乏守法意識。目前，美國司法部、聯(lián)邦調(diào)查局和SEC等部門正就此丑聞對安達信展開刑事調(diào)查。丑聞曝光后，安達信迅速開除負責安然公司審計的大衛(wèi)。鄧肯，同時解除了休斯敦其他三位資深合伙人的職務(wù)。但這一棄車保帥的招數(shù)看來并不高明。鄧肯在接受司法部、聯(lián)邦調(diào)查局和SEC的問訊時，拒不承認是擅自作出銷毀審計底稿的決定，而堅稱是在2001年10月12日接到安達信總部的律師通過電子郵件發(fā)出的指令后，才下令銷毀審計底稿的，直至11月8日收到該律師的指令后才停止銷毀活動。至今，安達信總部尚未對鄧肯的說法作出反應(yīng)。如果鄧肯的說法屬實，那么，安達信的麻煩可就大了。從安達信的角度看，銷毀審計檔案的事實，極有可能使安然事件由單純的審計失敗案件升級為刑事案件。許多國會議員和SEC的官員誓言將徹查此事。銷毀審計檔案不僅使安達信的信譽喪失殆盡，而且加大了安達信串通舞弊的嫌疑。如果這僅僅是一件因判斷失誤而造成的審計失敗，安達信值得冒天下之不題而銷毀審計檔案嗎？答案只有一個：被銷毀的審計檔案藏有見不得陽光的勾當。

第三篇：安然事件-案例

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 失敗案例——安然事件

案例背景

美國最大的能源公司，美國企業(yè)500強2001第七位;

2001年12月突然申請破產(chǎn)保護，導(dǎo)致安達信會計師事務(wù)所倒閉;

首席執(zhí)行官及首席財務(wù)官被聯(lián)邦法院提起刑事訴訟。

會計造假

設(shè)立復(fù)雜的公司組織結(jié)構(gòu)，通過關(guān)聯(lián)方交易操縱利潤;

利用“特別目的實體”隱藏企業(yè)債務(wù);通過SPE空掛應(yīng)收票據(jù)，高估資產(chǎn)和股東權(quán)益;

利用衍生金融工具。

主要問題

公司文化重視短期業(yè)績;

公司管理層不重視內(nèi)部控制制度;

董事會和審計委員會對管理層采取不干預(yù)態(tài)度，缺乏對管理層的有效監(jiān)督;

管理者的獎勵直接與公司股價掛鉤。

失敗案例——巴林銀行

案例背景

成立于1762年，倒閉前是英國歷史最久、名聲最顯赫的商業(yè)銀行。

1992-1995年期間，新加坡分公司的期貨交易員里森刻意隱藏了金融衍生產(chǎn)品交易所造成的虧損，至1995年2月總虧損累計達14億美元。英格蘭銀行宣布巴林銀行不得繼續(xù)從事交易活動并將申請資產(chǎn)清理，最終被荷蘭國際集團收購。

主要問題

內(nèi)部職責劃分存在嚴重弊端，里森身兼雙職，既擔任前臺首席交易員，又負責管理后線清算;

公司管理層不重視對財務(wù)報表的分析工作;

管理層未能及時就1994年底資產(chǎn)負債表上顯示的5000萬英鎊的不明差額采取行動;內(nèi)部控制制度在資金管理流程方面存在缺口，里森在過程中多次成功地向倫敦總部取得大額資金，以支付衍生產(chǎn)品交易虧損所需追加的保證金，但內(nèi)部監(jiān)察機制未能由此發(fā)現(xiàn)問題。

失敗案例——中航油、伊利、巨人

案例背景

中航油——因石油衍生品交易巨虧5.5億美元。

伊利乳業(yè)——2004年12月，公司董事長鄭俊懷等5名高管因涉嫌挪用公款謀取私利被逮捕。

巨人集團——拆借8000萬港幣投入保健品業(yè);投建耗資10億元巨人大廈;對生物工程的盲目樂觀。

主要問題

內(nèi)部監(jiān)督機制形同虛設(shè)，集團公司控制不了下屬公司的“人”權(quán);

風險管理制度不健全，未建立危機處理機制;

公司治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)漏洞;

缺乏有效的監(jiān)督機制監(jiān)控公司資金的不法流動;

盲目多元化，沒有任何風險管理措施或觀念，導(dǎo)致巨人集團的沒落。

失敗案例——四川長虹

案例背景 ? ? ? ? ? ? ?

1994年在上海證券交易所上市，曾一度是國內(nèi)股市少有的績優(yōu)股。

2004年12月28日長虹發(fā)布了上市10年以來的首次預(yù)虧報告，虧損主要緣自對單一應(yīng)收款帳戶(美國APEX公司)的壞賬準備。

APEX公司已經(jīng)累積拖欠四川長虹4.67億美元貨款。

主要問題

對主要經(jīng)銷商的運營缺乏充分了解，對運營風險掌握不足;

缺乏有效的內(nèi)部控制制度，以反映應(yīng)收賬款的回收問題;

管理者可能刻意隱瞞已發(fā)生的損失。

第四篇：安然事件案例分析報告

安然事件案例分析報告

討論人員：劉瑩、馬驗宗、馮明宇、王峰、李春儒、劉乾坤、吳勇 一．目的

通過對本案例的分析，認識到自由經(jīng)濟本身所存在的弊端，更深刻意義到社會主義經(jīng)濟制度的優(yōu)越性，也印證了馬克思對資本主義的論斷。安然案件，反映出市場經(jīng)濟條件下企業(yè)不當行為對經(jīng)濟帶來的巨大影響。它對于我國完善市場經(jīng)濟體制、防范金融風險、促進金融市場健康發(fā)展等方面具有十分重要的意義

二．原理

1.堅持一切從實際出發(fā)，理論聯(lián)系實際，實事求是，在實踐中檢驗真理和發(fā)展真理，是馬克思主義最重要的理論品質(zhì)。首先，這種品質(zhì)是馬克思主義理論本質(zhì)的反映。馬克思主義的本質(zhì)屬性，在于它的徹底的科學性、堅定的革命性和自覺地實踐性，而徹底的科學性是最根本的。

2.正確認識當代資本主義的新變化，有助于我們在深刻認識資本主義本質(zhì)的同時，實事求是的分析和借鑒資本主義發(fā)展過程中出現(xiàn)的符合社會化大生產(chǎn)要求的積極因素，為我所用，以進一步發(fā)展和完善社會主義制度。

三．案例簡介

安然事件，是指2001年發(fā)生在美國的安然（Enron）公司破產(chǎn)案以及相關(guān)丑聞。安然公司曾經(jīng)是世界上最大的能源、商品和服務(wù)公司之一，名列《財富》雜志“美國500強”的第七名，自稱全球領(lǐng)先企業(yè)。然而，2001年12月2日，安然公司突然向紐約破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)保護，該案成為美國歷史上最大的一宗破產(chǎn)案。嚴重挫傷了美國經(jīng)濟恢復(fù)的元氣，重創(chuàng)了投資者和社會公眾的信心，引起美國政府和國會的高度重視。

2001年年初，一家有著良好聲譽的短期投資機構(gòu)老板吉姆·切歐斯公開對安然的盈利模式表示了懷疑。他指出，雖然安然的業(yè)務(wù)看起來很輝煌，但實際上賺不到什么錢，也沒有人能夠說清安然是怎么賺錢的。據(jù)他分析，安然的盈利率在2000年為5%，到了2001年初就降到2%以下，對于投資者來說，投資回報率僅有7%左右。切歐斯還注意到有些文件涉及了安然背后的合伙公司，這些公司和安然有著說不清的幕后交易，作為安然的首席執(zhí)行官，斯基林一直在拋出手中的安然股票———而他不斷宣稱安然的股票會從當時的70美元左右升至126美元。而且按照美國法律規(guī)定，公司董事會成員如果沒有離開董事會，就不能拋出手中持有的公司股票。

安然公司問題的暴露，是從一些以準確了解企業(yè)經(jīng)營狀況而不是靠股票交易本身獲得收入的機構(gòu)投資公司、基金管理公司證券分析人員和媒體對安然公司的利潤產(chǎn)生懷疑開始的。2001年3月5日《財富》雜志發(fā)表文章《安然股價是否高估》，對公司財務(wù)提出疑問。隨后證券分析人員和媒體不斷披露安然公司關(guān)聯(lián)交易與財務(wù)方面的種種不正常作法，認為這些關(guān)聯(lián)交易對安然的負債和股價會產(chǎn)生潛在的致命風險。2001年8月美國證券交易委員會開始調(diào)查該公司的財務(wù)問題。這些情況對市場產(chǎn)生影響，2001年10月安然公司的股價下跌至20美元左右。在各種壓力下，安然公司不得不決定重審過去的財務(wù)，于2001年11月8日宣布在1997年至2000年間共虛報利潤近6億美元，并有巨額負債未列入資產(chǎn)負債表。11月28日，在安然公司有6億美元的債務(wù)到期的情況下，原準備并購安然的昔日競爭對手德能公司（Dynergy Inc.）宣布無法按照并購條件向安然公司提供20億美元現(xiàn)金，造成市場對安然公司的信心陡降。同時，標準普爾公司和穆迪公司將安然公司的債信評級連降六級為“垃圾債”，安然股價立即大幅下挫，跌至每股0.2美元的最低點。股價嚴重下跌，又引發(fā)了由關(guān)聯(lián)交易形成的高達34億美元的債務(wù)清償壓力。由于嚴重資不抵債，安然于2001年12月2日正式申請破產(chǎn)保護

四 案例分析

安然公司破產(chǎn)原因

（一）、董事會的責任 董事會缺乏獨立性，獨立董事不獨立。美國的公司治理模式秉承的是股東大會—董事會—經(jīng)理層這一基本模式，實行單一董事制，把執(zhí)行經(jīng)營職能的董事會和執(zhí)行監(jiān)督職能的董事組合在一個董事會中，不設(shè)監(jiān)事會，為了防止股東大會成了“鼓掌大會”美國十分注重獨立董事制度，并要求獨立董事主導(dǎo)提名委員會，審計委員會和薪酬委員會的工作。然而安然事件卻表明，獨立董事形同虛設(shè)。安然公司17名董事會的成員中，有15名為獨立董事，并且都是社會各界的知名人物，這些德高望重的人，要么正與安然進行交易，要么供職于安然支持的非盈利性機構(gòu)，對安然的種種劣跡熟視無睹，根本沒有為安然公司的股東把好對高層管理人員的監(jiān)督關(guān)。

（二）、公司高管徇私舞弊 在美國，有很多公司實行期權(quán)激勵制度。股票期權(quán)是使企業(yè)經(jīng)營者用一定價格在一定時期內(nèi)購買一定數(shù)量的股票的權(quán)利，它將經(jīng)營者的利益和企業(yè)的利益密切結(jié)合起來，將經(jīng)營者的收益和經(jīng)營者的業(yè)績掛鉤，充分體現(xiàn)了人力資本的作用。但是期權(quán)制的實施也帶來了巨大的負面效應(yīng)。在控制權(quán)機制失靈的情況下，期權(quán)制運行會出現(xiàn)管理層的薪酬過高，期股、股權(quán)被濫用，缺乏透明度和有效的監(jiān)管等嚴重弊端。安然事件之后，無數(shù)員工傾其畢生積蓄購買的股票成了廢紙，而企業(yè)高層卻早已斂足財富。安然申請破產(chǎn)之前，對公司經(jīng)營狀況一清二楚的總裁和一些大股東迅速拋售手中的股票，活力八億美元。公司高層擁有足夠的動機通過做假賬粉飾公司業(yè)績，抬高股票價格，使得自己手中的股票期權(quán)可以在高價位出手，從中牟取覺的收入。

（三）、會計事務(wù)所的監(jiān)督

美國的公司大部分建立了內(nèi)外審計體系。公司董事會一般都沒有審計委員會，成員主要由獨立董事組成，但從安然事件反映出，美國的公司審計委員會成員大多已有退休管理人員擔任，一般都與管理層有良好的關(guān)系，獨立性差。美國的外部審計機構(gòu)的獨立性也存在問題。安達信除去單純的審計外，還為安然提供咨詢服務(wù)。由于咨詢與審計業(yè)務(wù)沒有完全分開，關(guān)系過于親密，缺乏獨立性的機構(gòu)，難免會導(dǎo)致外部審計機構(gòu)與客戶相互勾結(jié)。在收取巨額咨詢服務(wù)費的情況下，外部審計機構(gòu)很難如實發(fā)表審計意見，披露被審計公司財務(wù)報表的不準確性或存在的誤導(dǎo)因素。

五 總結(jié)

1.對中國公司治理的啟示。我國的公司治理狀況和美國的情況有著顯著的區(qū)別。如前所述, 美國公司治理的問題主要是由于股權(quán)高度分散導(dǎo)致股東對管理層缺乏約束, 而外部監(jiān)督機制不完善所造成的。但是, 股權(quán)的高度集中所帶來的后果卻很相似: 由于國有股權(quán)代理人的缺位而形成了內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。所以, 我們應(yīng)該: 完善獨立董事制度;繼續(xù)完善會計準則, 加強對會計師事務(wù)所的監(jiān)督和管理;加強證券市場監(jiān)管, 完善強制信息披露制度;建立有效的信用機制;成熟的經(jīng)驗我們應(yīng)借鑒, 但應(yīng)考慮我國的具體國情及經(jīng)濟發(fā)展狀態(tài)堅持一切從實際出,發(fā)，理論聯(lián)系實際，實事求是，在實踐中檢驗真理和發(fā)展真理，是馬克思主義最重要的理論品質(zhì)。

2.應(yīng)把誠信教育納入會計監(jiān)管制度建設(shè)的范疇。證券市場的參與各方都是理性的“經(jīng)濟人”，有著各自的利益動機和利益追求。面對巨大的利益誘惑，理性的“經(jīng)濟人”會做出何種選擇呢?也許多數(shù)人會用道德約束自己，但不是每個人都講道德，總會有一些人禁受不起利益的誘惑而置道德于不顧。如果參與者和監(jiān)管者不講誠信，無論多么嚴密完美的制度安排與嚴厲的懲罰措施也會有人膽敢違犯。當巨大的經(jīng)濟利益與嚴肅的道德規(guī)范發(fā)生碰撞時，只有潛移默化的誠信教育才能使天平傾向于道德規(guī)范。從這個意義上說，安然事件的發(fā)生也是當今的證券市場為忽視誠信教育所付出的代價。為了有效規(guī)范市場參與各方的行為，需要對有關(guān)各方進行全方位的誠信教育，上市公司的管理層、注冊會計師、律師、證券分析師、證券公司、新聞媒體、中小投資者和監(jiān)管部門的政府官員概莫能外，并將誠信教育作為會計監(jiān)管制度建設(shè)的一項重要內(nèi)容持續(xù)長久地堅持下去。

第五篇：案例一__安然事件案例

安然公司審計案例

案例介紹

美國安然能源公司，一個居世界500強第7位，2000年營業(yè)規(guī)模過千億美元，讓世人赫然的能源巨人，幾乎在一瞬間倒塌了??

1985年7月成立的安然公司，以中小型地區(qū)能源供應(yīng)商起家，總部設(shè)在休斯敦，曾被認為是新經(jīng)濟時代傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的典范，做著實在的生意，有良好的創(chuàng)新機制。其資產(chǎn)膨脹速度如滾雪球一般快速壯大，到破產(chǎn)前，公司的營運業(yè)務(wù)覆蓋全球40個國家和地區(qū)，共有雇員2.1萬人，資產(chǎn)額高達620億美元，總收入達1 000億美元，而下屬公司(包括合作項目)更是達到3 000多個。

安然主要營銷電力和天然氣。1990年，安然收入的80%來自天然氣傳輸服務(wù)業(yè)，而到2000年其收入的95%來自能源交易與批發(fā)業(yè)務(wù)。

壯大后的安然已不滿足于傳統(tǒng)的經(jīng)營方式，它開始把目光投向能源證券。安然管理層認為，為任何一個大宗商品創(chuàng)造衍生證券市場都是可能的，安然公司不斷開發(fā)能源商品的期貨、期權(quán)和其他金融衍生工具，把本來不流動或流動性很差的資產(chǎn)“盤活”，在能源證券交易中獲得壟斷地位，至20世紀90年代末，安然已從一家實體性的生產(chǎn)企業(yè)搖身一變成為了一家類似于對沖基金的華爾街式的公司；另外安然通過運用巧妙的會計手段，創(chuàng)造了一套十分復(fù)雜的財務(wù)結(jié)構(gòu)，用于資本運作。90年代末期至2001年夏天，安然在金融運作上獲得極大成功，1995年安然公司被經(jīng)濟界權(quán)威雜志《財富》評為“最富創(chuàng)新能力的公司”，連續(xù)6年都排在微軟、英特爾之前，它的最主要的“成就”就是對金融工具的創(chuàng)新運用，由于它的“出色表現(xiàn)”，安然公司的管理人員被業(yè)界認為是資本運營的高手。

可是，安然的成功畢竟是個泡沫，這個泡沫導(dǎo)致安然的股價從2000年的每股90美元跌至不到1美元，安然最終于2001年12月2日申請破產(chǎn)保護，成了

美國歷史上最大的破產(chǎn)案。

安然破產(chǎn)不僅使數(shù)百萬持股人損失慘重，而且造成該公司大批員工投資在本公司股票上的退休金血本無歸。

2001年11月下旬，美國最大的能源交易商安然首次公開承認自1997年至今，通過復(fù)雜的財務(wù)合伙形式虛報盈余5.86億美元，在與關(guān)聯(lián)公司的內(nèi)部交易中，隱藏債務(wù)25.85億美元，通過大約3 000家SPE(其中有900家設(shè)在避稅天堂)進行自我交易、表外融資、編造利潤，管理層從中非法獲益。消息傳出后，立刻引起美國金融與商品交易市場的巨大動蕩，負責對安然財務(wù)報表進行審計的安達信也成為傳媒焦點。人們指責其沒有盡到審查職責。

2002年12月4日，安然正式宣布申請破產(chǎn)。安然公司董事會特別委員會于2002年2月2日在紐約聯(lián)邦破產(chǎn)法院公布一份長達218頁的報告，據(jù)該報告，安然公司之所以倒閉，是因為管理層經(jīng)營不善，以及部分員工利用職權(quán)之便為自己聚斂財富。

報告揭露，安然公司從90年代末期到2002年夏天的金融成功都是虛幻的泡沫。多年來，安然公司一直虛報巨額利潤。一些高級經(jīng)理不但隱瞞上一個財政(2000年9月到2001年9月)安然公司高達10億美元的虧損，并且出售了價值數(shù)百萬美元的安然股票。

報告還揭露，安然公司內(nèi)部的高層經(jīng)理們成立了許多復(fù)雜的機構(gòu)，并和公司外部人員勾結(jié)，操縱安然的財務(wù)報表，從中賺取了數(shù)千萬美元的本不該屬于他們的黑心錢。

在美國證券與交易委員會(SEC)對安然破產(chǎn)事件的調(diào)查過程中，德勤已經(jīng)受委派進駐安然，調(diào)查安達信在美國的會計和審計業(yè)務(wù)。盡管安然歐洲分公司已于11月29日宣布與母公司分道揚鑣，普華永道倫敦事務(wù)所依然受命監(jiān)管安然歐洲公司。結(jié)果為安然出具審計意見的安達信只能陪同安然坐在火山口

案例分析

1．安然通過什么方式虛構(gòu)財務(wù)數(shù)據(jù)?為什么?安然破產(chǎn)對國內(nèi)企業(yè)有什么警示？

創(chuàng)造價值的手段——安然公司不斷開發(fā)能源商品的期貨、期權(quán)和其他金融衍生工具，同時通過運用巧妙的會計手段，創(chuàng)造了一套十分復(fù)雜的財務(wù)結(jié)構(gòu)，用于資本運作。安然以金融工具的創(chuàng)新運用被經(jīng)濟界權(quán)威雜志《財富》連續(xù)6年評為“最富創(chuàng)新能力”的公司。這一做法是導(dǎo)致安然破產(chǎn)的直接原因。

安然的營運現(xiàn)金流在1998年為16億美元，1999年為12億美元，而2000年的頭9個月僅為l億美元。盡管安然的營運現(xiàn)金流在逐步下跌，但它所公告的凈利潤卻在年年上升，這本身就說明，安然的利潤不是來自主營業(yè)務(wù)，而要么來自非經(jīng)常性收入，要么來自造假。

資本市場擴大了企業(yè)的籌融資渠道，活躍了金融市場，促進了資金的有效配置及有效運用，它在國民經(jīng)濟中的作用至關(guān)重要，尤其是我國這樣的發(fā)展中國家，沒有資本市場是萬萬不能的，但資本市場的確也不是萬能的。如果一家企業(yè)主要依靠財務(wù)手段來創(chuàng)造價值，那么這家企業(yè)的風險就相當大。作為一個企業(yè)，為股東創(chuàng)造財富，不能靠籌資，而是要靠直接投資，不能通過資本運營的手段甚至會計手段來使“一夜暴富”的美夢成真。生產(chǎn)型企業(yè)還是要靠生產(chǎn)經(jīng)營來創(chuàng)造利潤，“在其業(yè)，謀其事”才是正道。如果上市公司的心態(tài)扭轉(zhuǎn)過來，為了生產(chǎn)經(jīng)營來進行資本運作，不是為圈錢來資本市場淘金，主業(yè)有長遠的高幅度增長的公司多了，股市健康發(fā)展就有了基礎(chǔ)。

精心包裝的財務(wù)黑洞——安然利用“資本運營”圈錢，真是費盡心機。安然公司建立一系列子公司，將其大部分設(shè)在免稅區(qū)，利用資產(chǎn)置換關(guān)聯(lián)交易達到避稅目的的同時把不動產(chǎn)置換給子公司，由子公司用資產(chǎn)抵押發(fā)債，取得現(xiàn)金注入安然公司。如果資產(chǎn)升值，就收回資產(chǎn)，用現(xiàn)金或優(yōu)先股償債，實現(xiàn)利潤；而相

反，如果資產(chǎn)減值，損失便隱而不報，再建一個子公司，再用資產(chǎn)抵押套現(xiàn)償還債務(wù)，就這樣用一種類似“傳銷”的鏈條式手段進行著自己的資本運營，創(chuàng)造著虛假的利潤。這個時候，安然仿佛已經(jīng)忘了自己是一家能源公司，而儼然把自己看作是一個真正的資本市場的弄潮兒。這個被精心包裝的財務(wù)黑洞也就越發(fā)深不可測了。而這一切到最后只能是一場空。

復(fù)雜的財務(wù)合伙賬戶——根據(jù)安然發(fā)布的內(nèi)部調(diào)查報告，安然公司設(shè)立了大量的財務(wù)合伙賬戶，其中有許多賬戶是虛構(gòu)的，有幾個賬戶甚至用的是電影《星球大戰(zhàn)》中人物的名字。這些合伙賬戶除了被用來做假賬掩蓋債務(wù)和虧損、虛報盈余之外，還使公司少數(shù)人在幾乎沒有風險的情況下很快賺錢發(fā)財。

在我國公司依靠做假賬來制造利潤，通過“資產(chǎn)置換”和關(guān)聯(lián)交易包裝業(yè)績，用資本運營來處理“垃圾’’等手法在近年的資本市場上司空見慣。資產(chǎn)置換，把債務(wù)轉(zhuǎn)移到子公司的資產(chǎn)負債表上，母公司可以顯示比較好的資產(chǎn)負債率；關(guān)聯(lián)交易，可以把利潤顯示在母公司的報表上，而虧損放在子公司賬上。這些公司的主要精力已不在生產(chǎn)經(jīng)營上了，而是以“財務(wù)為中心”，運用會計手段，將意在“掏空上市公司’’的關(guān)聯(lián)交易的破棉絮塞進“重組”這個華麗的外套里，再借著這個“外套”在二級市場通過增發(fā)大撈一把，圈錢成為上市公司進行資本運營的最終目的。安然事件對這類“資本運作”的公司不能不說是個前車之鑒。

上下串通轉(zhuǎn)移財產(chǎn)——報告指出，安然公司破產(chǎn)的主要原因是董事會決定錯誤。1999年，董事會不顧職業(yè)道德，聽從當時的董事會主席肯尼思·萊和首席執(zhí)行官杰弗里·斯科林的建議，允許當時的首席財務(wù)官安德魯·法斯特暗地里建立私人合作機構(gòu)，非法轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)。

董事會和公司高層完全忽視了對安德魯·法斯特行為的監(jiān)控，甚至對他的盈利情況根本不聞不問。在此期間，大量的審計報表對此已經(jīng)有所反映，然而，安然公司高層卻對此所反映出來的問題置若罔聞。

安德魯·法斯特2000年在一筆合作交易中投入2.5萬美元，在短短兩個月中就輕而易舉地賺取450萬美元的個人巨額利潤。另外，他唆使安然公司的另兩名員工參與交易，每人投資5 800美元，各賺取了100萬美元。

特別委員會還特別指出，凡是和安德魯·法斯特勾結(jié)的安然員工都一夜暴富，數(shù)千萬美元被他們鯨吞。

在我國董事會和公司高層忽視中小投資者現(xiàn)象是公司治理中較難解決的問題，一個缺乏監(jiān)督和制約的公司會加大證券市場的監(jiān)督難度，容易讓投資人喪失信任。

董事會主席疏忽過失——報告還披露，安德魯·法斯特是安然賬目欺騙事件的主要操縱者，董事會主席肯尼思·萊則犯有疏忽過失。雖然首席執(zhí)行官杰弗里·斯科林盡量淡化自己的過失，他一直推卸說，他并不知道所發(fā)生的一切，但是他的賬目還是引起了其他一些管理人員的注意。一位曾和安德魯·法斯特有過緊密合作的前安然管理人員說：“安德魯非常精明，他做任何事都暢通無阻?！逼渌締T工還透露，董事會主席和首席執(zhí)行官都一直批準虛假報表的通過，并且對董事會隱瞞了有關(guān)財務(wù)報表的許多重要信息。

據(jù)悉，此次公布的報告沒有具體說明安然的管理人員是否違反了證券法。但報告卻明確指出，凡是與此次事件有關(guān)的安然公司的管理人員都犯有嚴重的錯誤。僅就涂改財務(wù)報表、虛報利潤一點，他們就已經(jīng)嚴重地違反了財務(wù)會計制度。

安然的管理人員為什么出具虛假報表?董事會主席和首席執(zhí)行官為什么一直批準虛假報表?為什么公司CEO對董事會隱瞞報表的許多重要信息?

安然用了四年時間使其股票市值增加了500億美元。因為經(jīng)理們的薪酬是用一個市值公式計算出來的，其中的數(shù)據(jù)則依靠內(nèi)部估算。其結(jié)果是，大家實際上是迫于壓力去高估合同的價值，盡管這樣做與實際賺來的錢毫無關(guān)系，但壞消息可能砸掉飯碗，所以所有的問題都被掩蓋起來，大家都維持著誰也不會出錯的神

話。

投資失誤血本無歸——對于安然破產(chǎn)的原因，還有其他的說法。資訊科技顧問公司"META集團”執(zhí)行長庫特尼克認為，后來安然公司并沒有固守自己在網(wǎng)際網(wǎng)路在線交易平臺的成功策略，逐漸偏離避險的做法，終于重蹈1998年長期資本管理公司(LTCM)失敗的覆轍。長期追蹤安然營運狀況的瑞士信貸第一波士頓(CSFB)分析師勞納則指出，安然在投資上浪費了巨額資金，卻又無法創(chuàng)造利潤。一個明顯的例子就是安然曾投資20億美元試圖改善企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)路，但完全是血本無歸。另一方面，安然又試圖擴大線上交易規(guī)模，以便涵蓋電力與天然氣之外的產(chǎn)品，然而最終失敗。

安然曾經(jīng)是美國最大的能源貿(mào)易公司，2001年總收入達到l 000億美元，利潤達10億美元。但是2001年10月中旬，安然宣布其收入損失了四分之三，并且由于收支不平衡的一些賬目仍存在疑問，股東權(quán)益下跌10億美元。由于安然公司的信用評估被降至“垃圾級”(junk-bond)，一些合作者撤走了大部分能源交易，迪奈基公司也終止了11月9日開始的神速收購計劃，使得安然迅速瀕臨破產(chǎn)。

國內(nèi)證券市場上的銀廣夏通過偽造購銷合同、偽造出口報關(guān)單、虛開增值稅專用發(fā)票來虛構(gòu)巨額利潤7.45億元，這類低級的造假是拿天下人當傻瓜戲弄。會計界應(yīng)該努力提升執(zhí)業(yè)水平，防范復(fù)雜財務(wù)包裝之下的造假行為。

2．安然事件發(fā)生時，適逢中國證券市場多起會計造假事件曝光，上市公司和會計師事務(wù)所面臨誠信危機，你認為解決誠信危機應(yīng)從哪些方面人手?

安然事件暴露了證券市場信息披露和財務(wù)報告系統(tǒng)存在的漏洞，會計師事務(wù)所經(jīng)營方式、職業(yè)紀律和質(zhì)量控制方面的不足。美國證券交易委員會(SEC)主席哈特·皮特呼吁財務(wù)會計準則委員會(FASB)進一步修繕會計準則，敦促證交會改進信息披露和財務(wù)報告系統(tǒng)的監(jiān)督方式，以保護投資者免受公司倒閉所帶來的損

失。

(1)證監(jiān)會應(yīng)加強信息披露控制

表外業(yè)務(wù)、關(guān)聯(lián)交易與場外衍生證券合同等業(yè)務(wù)對公司業(yè)績影響很大，它們是增加公司風險的重大交易，也是導(dǎo)致安然崩潰的關(guān)鍵因素，所以，應(yīng)加強對此類信息披露的控制，增加信息披露的含量。

1月4日，五大會計師事務(wù)所聯(lián)合向證券交易委員會請愿，要求上市公司詳細公布表外業(yè)務(wù)的內(nèi)容和目的，以及未計入表中的具體原因。五大會計師事務(wù)所建議公司特別提供一張表，清晰描述契約型現(xiàn)金負債，如長期債務(wù)、租賃債務(wù)及其他如擔保書等的商業(yè)承諾。對于衍生工具，公司應(yīng)公布更多的衍生交易的詳細情況，包括它們的合同公允價，公允價是否基于市場報價、外部數(shù)據(jù)或內(nèi)部模型。

關(guān)聯(lián)交易等的結(jié)果會影響公司財務(wù)報表，并產(chǎn)生特殊的風險。我國在完善證券市場監(jiān)管過程中，也應(yīng)提高此類信息的披露。

(2)簡化會計表述，規(guī)范報表信息

安然使用了最復(fù)雜的、被稱為特殊目的主體或財務(wù)合伙賬戶的金融工具和其他資產(chǎn)負債表表外融資，諸如此類的工具允許公司在資產(chǎn)負債表中看不出負債的情況下增加融資。盡管這些資產(chǎn)和負債包含了大部分相關(guān)的風險和報酬，同時安然使用的復(fù)雜難懂的會計表述令資深的會計教授也大惑不解，所以，會計準則制定者應(yīng)在提升會計信息披露質(zhì)量的同時，簡化會計表述，給予報表讀者清晰易懂的財務(wù)信息。對于容易虛構(gòu)財務(wù)報表的多元產(chǎn)品收入、服務(wù)收入、無形資產(chǎn)確認等問題應(yīng)制定更嚴謹?shù)臅嫓蕜t。

安然的倒閉提醒我們，以歷史信息和單一盈利數(shù)字為重心的財務(wù)報告模式已經(jīng)不適應(yīng)當今新的商務(wù)模式和復(fù)雜的財務(wù)結(jié)構(gòu)以及與此相關(guān)的商業(yè)風險。

安然披露了大量的信息垃圾，包括2000年報中一份8頁紙的管理討論及分析和16頁紙的報表附注。資本市場上的財務(wù)報告不能只提供大量復(fù)雜的有關(guān)過

去的信息，而不提供當前正在發(fā)生和未來可能發(fā)生的信息。

FASB正計劃加強同美國注冊會計師協(xié)會(AICPA)、急項會計問題小組(EITF)和證監(jiān)會(SEC)的合作，以減少會計陳述復(fù)雜化的狀況，我國在會計改革進程中似應(yīng)吸取此類教訓(xùn)。

(3)會計師事務(wù)所分業(yè)經(jīng)營已成定局

受利益驅(qū)動，會計師事務(wù)所廣泛涉足客戶的內(nèi)部事務(wù)，既是客戶的外部審計員，又是客戶的咨詢顧問，這樣的角色令會計公司面對上市公司弄虛作假時，往往是“網(wǎng)開一面”。會計師事務(wù)所擔心，一旦得罪這些公司客戶，將無法獲得高額的咨詢收入。以安然公司為例，安達信2000年獲得的咨詢收入達2700萬美元，而審計收入是2 500萬美元。

2001年2月離職的SEC前主席列維特(ArthurI．evitt)在其任期內(nèi)欲拿“五大”開刀，于2000年曾要求他們分離咨詢業(yè)務(wù)。列維特認為，“貪婪與狂妄”已經(jīng)使得會計師在傳統(tǒng)上確保提供股東健全財務(wù)報告的使命產(chǎn)生偏離。致力于拓展利潤豐厚的咨詢業(yè)務(wù)使得會計師事務(wù)所疏于其主營的公司審計，導(dǎo)致上市公司的財務(wù)報表質(zhì)量下降。這從“五大”的官司訴訟層出不窮可見一斑。曾是納斯達克明星股的L&H公司由于財務(wù)弄虛作假，2001年11月被摘牌，創(chuàng)始人Lernout和Hauspie以詐騙罪被提起訴訟。負責其審計兼咨詢顧問的會計行自然也受到“株連”。在1997年1月至2001年9月的3年間，紐約證交所及納斯達克計有362家上市公司重新修正年報數(shù)據(jù)，占披露總量的1％。其中僅9件重編案就使投資者在宣布重新披露年報后的一周時間內(nèi)損失了408億美元。2000年初，SEC特別對“五大”會計師事務(wù)所之一的事務(wù)所進行審查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其“嚴重違反”會計師行業(yè)應(yīng)有的獨立性。調(diào)查顯示，該公司的2 698名合伙人(占全部合伙人的86.5％)自動申報至少違反一項事務(wù)所及會計師公會所規(guī)定的獨立性準則的要求。11位資深合伙人中的6位承認他們違反規(guī)定。此外，專業(yè)助理人員也有10.5％違反獨立

性規(guī)定。違反獨立性最主要的事實是合伙人及經(jīng)理人持有審計客戶的所在公司股票。

經(jīng)過一番長時間的討價還價，“五大”與SEC的交易初步達成。安達信、德勤、畢馬威及美國注冊會計師協(xié)會加入了普華永道與安永的行列(2家較早接受了列維特的條件)，有條件接受列維特的新規(guī)則。雖然沒有大獲全勝。但SEC已得到了想要的大部分：會計師行只有在經(jīng)上市公司董事會的審計委員會充分論證后才能獲準提供IT及其他咨詢服務(wù)；事務(wù)所的獨立性須受獨立監(jiān)管，以確定其業(yè)務(wù)是否有利益沖突；事務(wù)所不能接手客戶公司40%以上的內(nèi)部審計業(yè)務(wù)；上市公司須披露向會計師行支付的會計、顧問及稅務(wù)服務(wù)費明細情況。

(4)誠信危機在中國

在安然事件發(fā)生之時，正是中國證券市場多起造假事件曝光之時，銀廣夏和中天勤、藍田和華倫、麥科特和深圳華鵬引發(fā)了投資人對上市公司和會計師事務(wù)所的誠信危機，我國同樣面臨會計職業(yè)的監(jiān)管體系的建設(shè)問題。

上市公司為什么不講誠信? 一是因為上市公司先天的“資本饑渴癥”誘使它產(chǎn)生強烈的利益驅(qū)動； 二是因為造假成本大大低于所獲取的收益；

三是上市公司受到各方面的壓力，如證監(jiān)會提出的“門檻政策”，地方政府為了地方利益也默許了公司的“包裝”；

四是公司治理結(jié)構(gòu)滯后，如“一股獨大”、“國有股減持’’等問題遲遲未能解決，造成上市公司很少考慮中、小股東的利益，造成無效市場泛濫；

五是與經(jīng)濟體制改革相配套的相關(guān)改革沒有同步跟進，行業(yè)環(huán)境不利于誠信執(zhí)業(yè)。當這些造成誠信危機的原因一一得到根治時，相信中國的會計環(huán)境一定會大有改善。