第一篇：藝術商品化弊大于利辯論賽總結陳詞

現(xiàn)在，我將從以下幾點做一個總結：

第一，商品化的藝術使得藝術沾染上更濃厚的商業(yè)氣息，污染了藝術創(chuàng)作的殿堂。商品作為交換的本體，是必須要有其價值尺度，也即是金錢來衡量的。商品化似是將藝術請下神壇，也是將藝術投入金錢的汪洋。當逐利這種商品特性成了藝術之舟的帆，藝術又能駛向何方？

第二，藝術品有著不同與商品的特性，即其思

想形態(tài)與追求。商品的概念將弱化藝術本身的價值而更加加重商品的價格形態(tài)，在市場的供求關系作用下，使得藝術在流通的過程中出現(xiàn)異化的現(xiàn)象。藝術家認為是藝術，商家認為是藝術商品，投資家認為是投資商品，買家認為是商品，最終的結果是看似各取所需各有所獲，其實是將藝術埋進被曲解的墳墓，沉淪于黑暗。

第三，藝術的本質在與追求自由與真，善，美，商品的本質在于交換與使用，二者本質上不存在等同性。藝術品有著交換的可能，但這種可能并不代表著藝術的商品化就是自然而然順乎其本身發(fā)展，就是利大于弊的。人同樣具有商品的屬性，但人的商品化就是弊大于利的，比如人口貿(mào)易。盲目的認為藝術的商品化就是符合其本身發(fā)展的觀念是錯誤的。藝術的真不該用市場的價格來判定；藝術的善不該用利益的油墨來粉飾；藝術的美不該用錢權的磚瓦來構筑；藝術的自由與博大更不該用錢權利欲來填充。我們需要藝術有一語驚醒夢中人的君子之姿，而不是隨波逐流的平庸之態(tài)。當藝術套上孔方兄的韁繩，我們何以期待藝術以自由之身奔跑？

第四，我們必須認清這樣一個事實：藝術商品

化弊大于利，才能在清醒的狀態(tài)下接受藝術，規(guī)范藝術，引導藝術，發(fā)展藝術。不然，當異化的藝術令我們無所適從，我們要怎么對自己說：“我相信弊端會終結，會解決？”又有誰能大聲的嘶喊：“我保證能將藝術引向正軌？”只有認清現(xiàn)在的現(xiàn)實，才能創(chuàng)造有希望的未來啊對方辯友。

最后，我想說，在我們?nèi)匀汇裤接谒囆g的歲月里，藝術的真與善，不正是我們生命中所追求所無法拋卻的嗎？那就讓我們告訴自己，就像告訴自己不要被錢權利益蒙蔽心靈一般，我們的藝術商品化弊大于利啊！

那么，請你，請你們，為我，為我們，為所有期待燦爛年華的花朵能爛漫開放的大家，留下一片藝術的心靈凈土吧！謝謝！

第二篇：辯論賽一辯陳詞：藝術品投資對藝術發(fā)展弊大于利

藝術品投資對藝術發(fā)展弊大于利

尊敬的評委、主席，親愛的同學們，大家晚上好。

首先感謝正方辯友的精彩陳詞。經(jīng)過我方查證，藝術是通過塑造形象以反映當?shù)厣鐣?、滿足人們精神需求的意識形態(tài)；藝術發(fā)展包括藝術形式的多元化、藝術受眾的大眾化；而投資是一個通過生產(chǎn)經(jīng)營活動而取得一定利潤的過程，涉及財產(chǎn)的積累以求在未來獲得收益。不可否認，藝術品投資對藝術發(fā)展具有一定的推進作用，但是，綜合分析，我方認為，藝術品投資對藝術發(fā)展弊大于利。

第一，藝術品投資將目光更多地匯聚在了藝術品的商業(yè)價值上，而忽略了其本身的藝術價值。藝術價值是指藝術品所代表的作者的藝術個性和風格、所反映的民族性和地域性。近年來，藝術品投資以其風險小、利潤大的特點自然地受到了投資者的青睞。但是，據(jù)調(diào)查顯示，藝術品的定價主要依據(jù)題材、風格、獲獎情況、地位、媒體曝光率等，正如投資的本質所示，大多投資者所追求的近乎只是中轉的利益，藝術品的藝術價值正漸漸被埋沒。如此之勢，藝術何談發(fā)展？

第二，藝術品投資在一定程度上主導了藝術的發(fā)展方向，使藝術單一趨同化。舉個簡單的例子，如果今年白菜賣價很高，那么農(nóng)民明年一定會大量栽種白菜。藝術品投資行業(yè)也是人為控制的，跟風炒作屢見不鮮，對于藝術創(chuàng)作者，在利益的驅動下，為了迎合時需，他們往往也會選擇創(chuàng)作暢銷的那一類藝術，而其他藝術就很可能在這一陣陣“風”中漸漸消靡。藝術形式背離了多元化，就不能說藝術發(fā)展了。

第三，藝術品投資催化了贗品的橫行，藝術品魚龍混雜，打擊了人們對藝術追求的熱情。一些人看準了藝術品鑒別的薄弱環(huán)節(jié)，臨摹、仿制、偽造藝術品，然后將其投放到市場，藝術投資者一旦未能識別買回假貨，不但會失去盈利機會，而且可能連本也得賠進去，人們對藝術追求的熱情更會隨贗品的橫行走下坡路，藝術發(fā)展又將從何說起呢？

第四，藝術品投資局限了藝術的橫向傳播。藝術品投資對財力的要求之高是眾所周知，達·芬奇的真跡《蒙娜麗莎》僅是在1962年 因到美國展出 作的估計就已達1億美元。調(diào)查顯示，投資者對藝術品的宣傳主要是采取舉辦展覽、召開學術座談會、請專家撰文發(fā)表等方式，但這每一種都是底層的廣大群眾可望不可即的。我們承認藝術品投資在一定程度上促進了藝術的傳播，但是如此促進讓藝術的發(fā)展就成一只蹩腳馬，如何能夠順利前進呢？

綜合以上五點，我方認為，藝術品投資對藝術發(fā)展弊大于利。

第三篇：辯論賽總結陳詞

總結陳詞

現(xiàn)在由我向大家做總結陳詞，進一步闡述一下我方觀點：

首先，雅莉行為構成犯罪。雅莉明知是他人財物卻仍然采取丟棄、買賣等惡意處分措施，主觀惡意深，犯罪數(shù)額大，情節(jié)惡劣。

其次，雅莉構成侵占罪。理由主要有以下四點：

第一，根據(jù)司法考試領域、司法實務界、以張明楷、陳興良為代表的學術界的現(xiàn)行觀點，構成遺忘物條件有二：其

一、財物喪失非出于占有人或所有人之本意；其

二、喪失具有偶然性。所以，本案中雅莉侵占的財物可認定為侵占罪的遺忘物。

第二，即使以對方辯友的觀點，手包不構成遺忘物。根據(jù)入罪舉輕以明重的司法原則，合法合理占有財物拒不歸還的構成侵占罪，那么財物以非合理方式占有而拒不歸還的更應該構成犯罪，具體依據(jù)本案其他情節(jié)應成立侵占罪。

第三，雅莉雖口頭答應還包且知道物主系王萍但沒有實際行動，非法占有之目的顯現(xiàn)，最后卻把包內(nèi)重要物品丟棄，將包出售，顯然具有拒不交還之意，且不具有期待可能性。名包價值16000元，加上包內(nèi)其他財物，侵占數(shù)額較大，達到犯罪程度。

第四，當雅莉將物品丟棄，名包出售時侵占罪達到既遂，失主找來時雅莉退還6000元系事后退贓行為，不影響犯罪成立和既遂。

綜上所述，根據(jù)刑法第二百七十條規(guī)定和相關法律原則，結合刑法領域現(xiàn)行觀點，雅莉的行為符合侵占罪構成，且沒有違法阻卻事由。

最后，我想陳訴一點：我們現(xiàn)在的社會是法制社會，刑法的目的是懲罰犯罪、增加行為人的犯罪成本，保護人民和國家利益。倘若行為人的危害行為得不到合理的法律評價，得不到相適應的懲罰，人民利益必將受損，社會秩序難以維持。國將不國、法將不法！身為法律人的我們，必須捍衛(wèi)法律尊嚴，讓危險分子在共和國的土地上因高昂的犯罪成本而懸崖勒馬！

問題：如何理解入罪舉輕以明重這一司法原則？

如何理解雅莉拿包這一行為？合法合理嗎？

侵占人是否有主動歸還義務？只有在無法采取交還措施時沒有歸還期待可能性（已知物主王萍）

如何理解不當?shù)美?/p>

不當?shù)美╱njustified enrichment）指沒有合法根據(jù)，或事后喪失了合法根據(jù)而被確認為是因致他人遭受損失而獲得的利益。如售貨時多收貨款，拾得遺失物據(jù)為己有等。取得利益的人稱受益人，遭受損害的人稱受害人。不當?shù)美娜〉茫皇怯捎谑芤嫒酸槍κ芎θ硕鵀榈倪`法行為；而是由于受害人或第三人的疏忽、誤解或過錯所造成的。

受益人在得知自己的受益沒有合法根據(jù)或得知合法根據(jù)已經(jīng)喪失后，有義務將已得的不當利益返還受害人。

對王萍直接損失和間接損失巨大，情節(jié)嚴重之分析？

第四篇：辯論賽總結陳詞

謝謝主席，各位評委，各位觀眾，對方辯友，大家下午好。我是反方四辯，來自管理學院的張倩。今天我們討論的問題是，誰應該承擔更多的養(yǎng)老責任。下面，我將從三個方面再次重申我方觀點，即家庭應該承擔更多的養(yǎng)老責任。

首先，從我國現(xiàn)實的基本國情來看，家庭養(yǎng)老仍將是我國主要的養(yǎng)老方式。目前，我國老年人口已超過1.7億人次，約占總人口的11%以上。據(jù)有關資料預測，到2025年，我國老年人口將達到2.8億。面對如此龐大的老年人口基數(shù)，對于未富先老的中國來說，是一場史無前例的危機，而過于龐大的老年人口數(shù)量與我國現(xiàn)有的綜合國力差距很大，養(yǎng)老問題對于政府來說是超出能力范圍的負擔。雖然現(xiàn)階段國家采取了強制性社會養(yǎng)老保險的相關措施，但這種政府養(yǎng)老只是一種低水平的具有普適性的最基本的養(yǎng)老保障，而且近幾年，在社會養(yǎng)老的巨大壓力之下，政府也出臺了“以房養(yǎng)老”、延遲退休、逐步放開二胎等政策。這些政策的出臺從某種程度上說不正是表明上世紀八十年代提出的“計劃生育好政府來養(yǎng)老”是完全錯誤的嗎？老年人口數(shù)量充分發(fā)展，而國力還沒發(fā)展到一定階段，這種不對稱的現(xiàn)狀之下，又何談政府為養(yǎng)老承擔更多責任呢？溫家寶總理說過：一個問題乘以13億是個大問題，但除以13億會變成小問題，所以，在形式嚴峻的養(yǎng)老現(xiàn)狀面前，我們呼吁大事化小，讓社會的基本單元，即家庭，為養(yǎng)老承擔起更多的責任！

其次，從一種長遠的，可持續(xù)發(fā)展的眼光來看待養(yǎng)老問題，政府養(yǎng)老的效果依然不如家庭。一些人認為，只要未來經(jīng)濟發(fā)展了，養(yǎng)老制度健全了，養(yǎng)老問題也就可以自動解決了。那么按照此說法，美國日本這些發(fā)達國家，還有北歐那些貫徹“從搖籃到墳墓”保障的福利國家是不是就不存在養(yǎng)老壓力和危機了呢？當然不是。政府的積極而全面的保障讓那些福利國家財政的負擔越來越重，政府苦不堪言，家庭成員的責任感減弱，無養(yǎng)老壓力下子女工作積極性也不夠高。所以，丹麥、新加坡、芬蘭等福利國家也紛紛開始實行各項政策，如延長退休或者減少養(yǎng)老金發(fā)放數(shù)額等?？梢?，在養(yǎng)老問題上，即便是經(jīng)濟發(fā)展達到一定水平，政府有實力負擔更多的全民養(yǎng)老責任，政府養(yǎng)老也不是一種社會可持續(xù)發(fā)展的策略，家庭要有擔當，社會要來分擔，讓家庭承擔更多的養(yǎng)老責任，才是一種可持續(xù)發(fā)展的正確的社會價值觀！

最后，從社會傳統(tǒng)道德要求和人性化角度來分析養(yǎng)老問題，家庭也應當承擔更多的養(yǎng)老責任。中國自古是一個非常重視孝道的國家，孝順父母是中華民族傳統(tǒng)美德的根本。因此，贍養(yǎng)老人無論是從道德還是法律的角度來說都是家庭子女最主要的責任。但是，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，一些人極端利己主義膨脹，見利忘義，道德滑坡，在這種價值觀的影響下，孝心愛心逐漸消失，在一些兒女眼中，父母不是養(yǎng)育他們成人的恩人，而是搖錢樹，取款機，家庭保姆。從農(nóng)村到城市，從中年人到年輕人，全社會真正在乎“家庭完整，親情相伴”的人還有多少，寧可少跟同事吃一頓飯也要在節(jié)假日趕回家看看父母的人又有多少？樹欲靜而風不止，子欲養(yǎng)而親不待。愛是一個過程，家庭的愛更需要時間需要陪伴。我們常常大言不慚夸媽媽偉大，但更多時候卻在抱怨給媽媽養(yǎng)老是太大的負擔，我們常說父愛如山，卻很難心甘情愿盡心盡力讓老去的爸爸安享晚年。鴉有反哺之義，羊有跪乳之恩，動物尚且如此，我們還要氣勢洶洶地去否認我們這些子女應該承擔更多養(yǎng)老責任嗎？除了物質保障，精神上的照顧是政府養(yǎng)老永遠也達不到的程度。

綜上所述，我方堅持認為：

第五篇：辯論賽總結陳詞

尊敬的主席、各位觀眾、各位評委、對方辯友，大家好。

接下來我代表正方做總結陳詞：

首先，由我重申我方論點，我方觀點我們工作，我們快樂。

對方的回答很精彩，但在整個過程當中我們不得不指出對象辯友所存在的問題：

1、情緒過于激動，禮儀欠缺

2、過于緊張，語言失去邏輯，口誤頻繁

3、偏離核心辯題，糾結于小點，忽視主線

4、攻勢過于強橫霸道，使評委產(chǎn)生抵觸心理

5、只是處處針對對方，把對方說得沒什么詞兒了，卻沒有說服評委和觀眾

6、語言足夠華麗但邏輯不足，被人挑出諸多邏輯錯誤

7、邏輯太過周密，使觀眾和評委在有限的時間里無法弄清你的邏輯

8、自由辯論時間安排不合理，給對方留出長時間的自由反駁時間

9、辯論時只是對著對方而沒有面向觀眾和評委

其次，工作能給我們帶來快樂，在工作當中，我們能發(fā)現(xiàn)自身的不足，及時彌補，能發(fā)現(xiàn)自身的優(yōu)點，并且最大化的發(fā)揮它，還能通過自我的努力，干出好的業(yè)績，體現(xiàn)自我價值，得到自我的成就感，工作了，心情好了，生活也就越過越有滋味了！

另外比較務實的一點，我們只有工作了，才能給自己，給家人，帶來物質保障，如果連溫飽都解決不了，那高興從何而談呢？由此可見，工作帶來快樂。

在辯論過程當中，我方隊員通過大量的事例、道理，循序漸進，由淺入深的向大家證明了我方的觀點，闡述了我方的觀點，即工作方能快樂。

最后，預祝此次辯論賽圓滿成功，辯論無罪，無論我們雙方辯友如何針鋒相對，都只是各持觀點不同而已，希望我們在工作中共勉共勵，努力工作，開心生活，預祝在座各位，身體健康，工作順利！

謝謝大家！正方總結陳詞結束！