第一篇：對接受虛開、偽造等增值稅專用發(fā)票的企業(yè)取證及定性等問題的思考

對接受虛開、偽造等增值稅專用發(fā)票的企業(yè)取證及定性等問題的思考 目前，在納稅人接受的增值稅專用發(fā)票中（以下簡稱受票方），有上游已定性為虛開的、有經(jīng)鑒定為偽造的、有被證明為非稅務(wù)機(jī)關(guān)出售的、有通過金稅系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的“失控”、“作廢”票，以及走逃企業(yè)開具的未報(bào)稅的增值稅專用發(fā)票等，而受票方則大多聲稱都是業(yè)務(wù)員上門推銷后隨貨送來的發(fā)票，在檢查時(shí)根本無法與業(yè)務(wù)員取得聯(lián)系，對受票方的票、貨、款是否真的一致，無法查實(shí)。因此，對受票方如何取證、定性一直是稽查部門工作的難點(diǎn)。結(jié)合審理工作實(shí)踐，我們認(rèn)為做好以下幾項(xiàng)工作至關(guān)重要。

一、取證的基本要求

不論受票方取得上述哪種類型的專用發(fā)票，我們在檢查過程中都需從以下幾個(gè)方面進(jìn)行落實(shí)。

一是落實(shí)貨物的真實(shí)性。在對納稅的有關(guān)財(cái)務(wù)憑證、倉庫資料、相關(guān)證人及下游等進(jìn)行實(shí)地調(diào)查后，證實(shí)受票方在取得上述發(fā)票期間，到底有沒有真實(shí)的貨物交易。

二是落實(shí)發(fā)票的內(nèi)容。根據(jù)發(fā)票開具的內(nèi)容落實(shí)銷售方和增值稅專用發(fā)票開票方是否一致，銷售方使用的是否是其所在?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市）的專用發(fā)票？專用發(fā)票的銷售方的名稱、印章、貨物數(shù)量、金額及稅額等全部內(nèi)容與實(shí)際是否相符。

三是落實(shí)是否知情。根據(jù)調(diào)查的情況落實(shí)發(fā)票的來源，受票方是否知道銷售方是以非法手段取得的專用發(fā)票。

四是落實(shí)資金往來。根據(jù)資金流向看受票方款項(xiàng)的實(shí)際支付情況。若受票方用支票結(jié)算，雖然原始憑證所附銀行支票存根和發(fā)票相關(guān)內(nèi)容一致，但檢查人員也應(yīng)到有關(guān)銀行進(jìn)行調(diào)查，看支票收款人等內(nèi)容和支票存根收款人等內(nèi)容是否一致，從而判斷付款的方向。

二、定性的基本要求和依據(jù)

根據(jù)上述調(diào)查落實(shí)情況及取得的相關(guān)證據(jù)，看受票方與開票方之間的票、貨、款是否一致及受票方是否知情來對受票方取得上述發(fā)票進(jìn)行定性。

（一）如果通過檢查落實(shí)，能夠證明受票方與銷售方有真實(shí)的貨物交易，銷售方使用的是其所在?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市）的專用發(fā)票，專用發(fā)票的銷售方的名稱、印章、貨物數(shù)量、金額及稅額等全部內(nèi)容與實(shí)際相符，且受票方不知道銷售方是以非法手段取得的專用發(fā)票，那么有以下三種定性：

1.若取得上游已定性為虛開的增值稅專用發(fā)票，應(yīng)根據(jù)國稅法[2000]187號文的規(guī)定，屬善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票，對受票方不以偷稅或者騙取出口退稅論處。但應(yīng)按有關(guān)規(guī)定不予抵扣進(jìn)項(xiàng)稅款或者不予出口退稅。

2.若取得經(jīng)鑒定為偽造的專用發(fā)票，按照《增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定》第八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，不予抵扣進(jìn)項(xiàng)稅款，根據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第三十六條、《中華人民共和國發(fā)票管理辦法實(shí)施細(xì)則》第四十九條第（二）項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定處理，不定性偷稅，但要責(zé)令限期改正，可以處一萬元以下的罰款，并按規(guī)定加收滯納金；

3.若是經(jīng)金稅系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的“失控”、“作廢”票或者是走逃企業(yè)開具的未報(bào)稅的專用發(fā)票等，應(yīng)根據(jù)國稅函[2001]730號“國家稅務(wù)總局關(guān)于金稅工程發(fā)現(xiàn)的涉嫌違規(guī)增值稅專用發(fā)票問題的通知”及國稅發(fā)明電[2001]年57號“國家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)防偽稅控開票系統(tǒng)限額管理的通知”的有關(guān)規(guī)定，不予抵扣進(jìn)項(xiàng)稅款。鑒于有的“失控”和“作廢”的專用發(fā)票有稅務(wù)機(jī)關(guān)的責(zé)任因素，根據(jù)《稅收征收管理法》第五十二條第一款的規(guī)定，故不作處罰并不加收滯納金處理。

（二）通過檢查落實(shí)及證據(jù)證明（定虛開證據(jù)又不足），受票方在進(jìn)項(xiàng)稅款已抵扣、或者出口退稅前知道該專用發(fā)票是銷售方以非法手段獲得的；在貨物交易中，受票方（購貨方）從銷售方取得第三方開具的專用發(fā)票(購貨方取得的增值稅專用發(fā)票注明的銷售方名稱、印章與其實(shí)際交易的銷售方不符的)，或者從銷貨地以外的地區(qū)取得專用發(fā)票（購貨方取得的增值稅專用發(fā)票為銷售方所在省、自治區(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市以外地區(qū)的），無論購貨方與銷售方是否進(jìn)行了實(shí)際的交易，增值稅專用發(fā)票所注明貨物數(shù)量、金額與實(shí)際交易是否相符，都應(yīng)按偷稅論處。

1.若受票方取得上游已定性為虛開的增值稅專用發(fā)票發(fā)票，對其應(yīng)依據(jù)國稅發(fā)

[1997]134號文、國稅發(fā)[2000]182號文、《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十三條的規(guī)定按偷稅或者騙取出口退稅處理。

2.若受票方取得偽造的增值稅專用發(fā)票，證明為非所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)出售的增值稅專用發(fā)票，經(jīng)金稅系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的“失控”、“作廢”、走逃企業(yè)開具的未報(bào)稅的增值稅專用發(fā)票等，對受票方應(yīng)根據(jù)《增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定》第八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定、國稅函[2001]730號“及國稅發(fā)明電[2001]年57號的有關(guān)規(guī)定，不予抵扣進(jìn)項(xiàng)稅款，根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十三條的規(guī)定定性為偷稅并處以相應(yīng)的罰款。

（三）通過檢查落實(shí)及有證據(jù)證明受票方與銷售方之間有下列三種情況的，無論受票方取得的是上游已定性為虛開的、偽造的，證明為非所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)出售的、經(jīng)金稅系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的“失控”、“作廢”的，還是走逃企業(yè)開具的未報(bào)稅的專用發(fā)票，都應(yīng)根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造、和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定》的若干問題的解釋第一條的規(guī)定，凡虛開稅款數(shù)額1萬元以上的或者虛開增值稅專用發(fā)票致使國家稅款被騙取5000元以上的，都一律移送公安機(jī)關(guān)依法定罪。

1.無貨物交易：在實(shí)際交易中沒有貨物購銷，采取為自己、讓他人為自己開具增值稅專用發(fā)票。

2.有貨物交易：在實(shí)際交易中有貨物購銷，但為自己、讓他人為自己開具數(shù)量或者金額不實(shí)的增值稅專用發(fā)票。

3.進(jìn)行了實(shí)際經(jīng)營活動(dòng)，但讓他人為自己代開增值稅專用發(fā)票。

三、善意取得虛開增值稅專用發(fā)票行為的取證要求

此類案件應(yīng)嚴(yán)格按照國稅發(fā)[2000]187號文的規(guī)定并提取以下相關(guān)證據(jù)：

（一）開票方主管稅務(wù)機(jī)關(guān)已提供查實(shí)受票方取得的增值稅專用發(fā)票為虛開的發(fā)票證明；

（二）在查實(shí)購貨方存在真實(shí)貨物交易的前提下，還應(yīng)提供該筆業(yè)務(wù)的購銷合同、記賬憑證、貨物運(yùn)輸方式及憑證、貨物入庫單、貨物明細(xì)賬、銀行付款憑證證據(jù)（必要時(shí)需到銀行查實(shí)并由銀行出具該筆業(yè)務(wù)的付款的證據(jù)資料）；

（三）銷售方使用的是其所在省、自治區(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市的專用發(fā)票，且發(fā)票聯(lián)、抵扣聯(lián)填寫的全部內(nèi)容與實(shí)際相符；

（四）取得能證明購貨方不知道銷售方提供的專用發(fā)票是以非法手段獲得的證據(jù)材料；但應(yīng)提供能互相印證的有關(guān)人員的詢問筆錄及購貨方的詢問筆錄或自述材料（應(yīng)說明該筆業(yè)務(wù)的聯(lián)系人、經(jīng)辦人、受票經(jīng)過、付款方式、貨物運(yùn)輸方式等整個(gè)購銷過程的有關(guān)情況；

（五）該筆稅款已抵扣的相關(guān)證明，有應(yīng)繳稅金明細(xì)賬、抵扣當(dāng)月的增值稅申報(bào)表、主管稅務(wù)機(jī)關(guān)出具已抵扣稅款的證明等。

四、讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票的取證要求

此類案件應(yīng)嚴(yán)格按照國稅發(fā)[1996]210號文《國家稅務(wù)總局轉(zhuǎn)發(fā)〈最高人民法院關(guān)于適用〈全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定〉的若干問題的解釋〉的通知》及國稅發(fā)[1997]134號和國稅發(fā)[2000]182號的文件執(zhí)行。

（一）讓他人為自己虛開的增值稅專用發(fā)票抵扣聯(lián)、發(fā)票聯(lián)原件或復(fù)印件。

（二）無貨物交易或有貨物交易開具金額或數(shù)量不等的相關(guān)證據(jù)，包括有關(guān)賬簿憑證、資金往來情況的票據(jù)、虛假的貨物運(yùn)輸憑證、虛假的發(fā)貨單及入庫單等原件或復(fù)印件，支付的開票費(fèi)的賬簿記錄及有關(guān)憑據(jù)原件或復(fù)印件等；

（三）讓他人為自己虛開的增值稅專用發(fā)票的進(jìn)項(xiàng)稅額已申報(bào)抵扣的相關(guān)證據(jù)，如應(yīng)繳稅金明細(xì)賬、抵扣當(dāng)月增值稅納稅申報(bào)表的原件或復(fù)印件、主管稅務(wù)機(jī)關(guān)出具已抵扣稅款的證明等。

（四）開票方主管稅務(wù)機(jī)關(guān)或上級稅務(wù)機(jī)關(guān)確認(rèn)虛開的證明；

（五）提供當(dāng)事人及相關(guān)人員（法定代表人、具體經(jīng)辦人、介紹人）虛開過程并能說明開票方與受票方無真實(shí)貨物交易或者雖有貨物交易但開具的數(shù)量或者金額不實(shí)的陳述或相關(guān)人員的筆錄。

第二篇：對納稅人取得虛開增值稅專用發(fā)票的定性與處理

對納稅人取得虛開增值稅專用發(fā)票的定性與處理

2014-03-21.h1 { FONT-WEIGHT: bold;TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph;FONT-SIZE: 22pt;MARGIN: 17pt 0cm 16.5pt;LINE-HEIGHT: 240%;TEXT-ALIGN: justify }.h2 { FONT-WEIGHT: bold;TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph;FONT-SIZE: 16pt;MARGIN: 13pt 0cm;LINE-HEIGHT: 173%;TEXT-ALIGN: justify }.h3 { FONT-WEIGHT: bold;TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph;FONT-SIZE: 16pt;MARGIN: 13pt 0cm;LINE-HEIGHT: 173%;TEXT-ALIGN: justify } DIV.union { } DIV.union TD { FONT-SIZE: 14px;LINE-HEIGHT: 18px FONT-SIZE: 14px;LINE-HEIGHT: 18px }

□韓雪蓮

近年來，隨著打擊發(fā)票違法犯罪活動(dòng)在全國各地持續(xù)深入開展，越來越多的虛開增值稅專用發(fā)票案件得以查處，犯罪分子受到法律應(yīng)有的制裁。與之相對應(yīng)，稅務(wù)稽查部門從公安經(jīng)偵和金稅協(xié)查系統(tǒng)獲得信息，納稅人取得已證實(shí)是虛開的增值稅專用發(fā)票的案件大量浮出水面。對取得已證實(shí)是虛開增值稅專用發(fā)票一方的查處，涉及“善意取得”和“非善意取得”兩種不同的定性，其相應(yīng)的涉稅處理和法律后果也不一樣。因此，此類案件是定性為善意取得還是非善意取得，相應(yīng)成本能否在稅前列支，稅務(wù)部門內(nèi)部時(shí)有不同意見，更是稅企雙方爭議的焦點(diǎn)，本文擬對此作粗淺的探討。

一、認(rèn)定善意與否的政策依據(jù)和法律后果

關(guān)于納稅人取得虛開的增值稅專用發(fā)票，國稅總局先后頒布了4個(gè)規(guī)范性文件：國稅發(fā)[1997]134號、國稅發(fā)[2000]182號、國稅發(fā)[2000]187號、國稅函[2007]1240號，對善意取得和非善意取得的認(rèn)定和法律后果作了規(guī)定。按照上述規(guī)范性文件，納稅人善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票，必須同時(shí)滿足以下條件：

1、購貨方與銷售方存在真實(shí)的交易；

2、銷售方使用的是其所在?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市）的專用發(fā)票；

3、專用發(fā)票注明的銷售方名稱、印章、貨物數(shù)量、金額及稅額等全部內(nèi)容與實(shí)際相符；

4、沒有證據(jù)表明購貨方知道銷售方提供的專用發(fā)票是以非法手段獲得的。除此之外的情形，如沒有真實(shí)的貨物交易、從銷售方取得第三方開具的專用發(fā)票、從銷貨地以外的地區(qū)取得專用發(fā)票、購貨方明知銷售方提供的專用發(fā)票是以非法手段獲得的，均不能認(rèn)定為善意取得。

對納稅人取得虛開增值稅專用發(fā)票的不同定性，指向不同的法律后果。一是無貨虛開——無貨必定是虛開。如某公司為降低稅負(fù)少繳稅款，在沒有貨物購進(jìn)的情況下，支付6%開票費(fèi)從不法份子手中購得2份價(jià)稅合計(jì)420000元的增值稅專用發(fā)票，非法抵扣稅款61025.64元。該公司在沒有真實(shí)貨物交易的情況下，非法取得虛開的增值稅專用發(fā)票，屬于“讓他人為自己虛開”，以虛開增值稅專用發(fā)票論處，虛開稅款在1萬元以上，需移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。二是有貨虛開——有貨不一定是善意。如浙江某公司法定代表人張某從浙江永康焦炭市場經(jīng)營戶徐某處購進(jìn)60噸焦炭，價(jià)款90000元，并向其索要增值稅專用發(fā)票，后從徐某處取得4份銷售方為安徽省合肥市某物資公司的增值稅專用發(fā)票，張某向所在地國稅機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣稅款13076.92元。多年后，合肥市該物資公司案發(fā)，被公安稅務(wù)部門聯(lián)合調(diào)查，查實(shí)是虛開增值稅專用發(fā)票，隨后取得發(fā)票方也被稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)查。從A家進(jìn)貨從B家取票，或從A家取得B家開的票，雖有貨物購進(jìn)，但取得發(fā)票與交易事實(shí)不符，且購貨方有明知或故意的情節(jié)，卻希望或放任這一結(jié)果發(fā)生，應(yīng)定性為非善意取得，以偷稅論處。三是善意取得虛開。如江蘇某貿(mào)易公司C公司采購人員聯(lián)系到自稱是浙江溫州D公司銷售人員王某，簽訂采購合同后從D公司購進(jìn)一批電子產(chǎn)品，合同價(jià)款1300000元，并取得D公司開具的與購進(jìn)貨物相對應(yīng)的增值稅專用發(fā)票，C公司向當(dāng)?shù)貒悪C(jī)關(guān)認(rèn)證后抵扣稅款188889.16元。時(shí)隔一年，D公司因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票被稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)查，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王某與D公司沒有雇傭關(guān)系，其銷售給C公司的電子產(chǎn)品也不是D公司的產(chǎn)品。購貨方與銷貨方有真實(shí)貨物交易又無主觀故意且不知情，應(yīng)定性納稅人屬于善意取得，補(bǔ)繳稅款，不加收滯納金，不以偷稅或騙取出口退稅論處，如能重新取得合法有效的專用發(fā)票，準(zhǔn)許其抵扣進(jìn)項(xiàng)稅款。

二、稅務(wù)部門判斷善意與否的實(shí)踐操作

實(shí)踐中，稅務(wù)部門常感到此類案件事實(shí)難掌握、證據(jù)難核實(shí)、案件難定性。原因在于：一是事后檢查，難以核實(shí)貨物交易的真實(shí)性。二是企業(yè)購銷方式、資金結(jié)算方式靈活多樣，增加了稅務(wù)人員判斷是否屬于善意取得的難度。三是一旦被稅務(wù)部門調(diào)查，取得發(fā)票方往往以事先并不知情為自己開脫，開具發(fā)票方走逃或已被公安控制，我方能掌握的出具發(fā)票方信息很少，且對出票方協(xié)查無法通過金稅協(xié)查系統(tǒng)，因此，時(shí)過境遷，稅務(wù)部門難以取得相互印證的證據(jù)鏈。四是一些惡意取得虛開增值稅專用發(fā)票的納稅人，通過做假賬、做偽證、制造虛假資金流等手段，給稅務(wù)部門取證和定性帶來難度。

筆者以為，稅務(wù)部門應(yīng)以票、貨、款是否一致為基礎(chǔ)，綜合考慮貨物交易的真實(shí)性、發(fā)票內(nèi)容和取得方式、資金結(jié)算方式、貨物交付方式等多種因素，判斷取得發(fā)票的一方是否屬于善意取得。

（一）貨物交易的真實(shí)性。對于納稅人取得已證實(shí)是虛開的增值稅專用發(fā)票，首要環(huán)節(jié)是核實(shí)納稅人是否有貨物購銷業(yè)務(wù)。具體可通過審核賬薄憑證、購銷合同、貨物運(yùn)輸方式、資金支付憑證、倉庫出入庫憑證，同時(shí)詢問采購、倉儲(chǔ)、運(yùn)輸、財(cái)務(wù)等環(huán)節(jié)相關(guān)人員，條件許可的前提下，外圍調(diào)查供貨方。

運(yùn)輸流是查證貨物交易真實(shí)性的有力證據(jù)。如果是由第三方承運(yùn)，應(yīng)核實(shí)提貨單、運(yùn)輸單據(jù)注明的起運(yùn)地和目的地、運(yùn)費(fèi)支付憑據(jù)等，并調(diào)查承運(yùn)方；如果是租用車輛，應(yīng)核實(shí)租賃合同、租賃費(fèi)用、雇傭的司機(jī)和相關(guān)費(fèi)用等。

（二）發(fā)票內(nèi)容和取得方式。審核發(fā)票注明的各項(xiàng)內(nèi)容是否與實(shí)際交易相符，重點(diǎn)審核實(shí)際交易的銷售方與發(fā)票注明的銷售方是否相符，如存在不相符的情形，則即使有貨物購進(jìn)，也不能認(rèn)定為善意取得。

（三）資金結(jié)算方式。資金流是企業(yè)無法磨滅的證據(jù)，傳統(tǒng)的檢查方式是審核票款的支付方向是否一致，然而一些稽查案例顯示，近年來的虛開和取得虛開增值稅專用發(fā)票，多數(shù)已通過簽定虛假合同、制造虛假資金流，保證了票流和資金流表面的一致性。但如果是虛假交易，資金會(huì)從開票方回流，通過私人賬戶等較為隱蔽迂回的形式，在開票方、出票方、中介人等環(huán)節(jié)分割利益。

三、對善意取得虛開增值稅專用發(fā)票的成本列支爭議 在納稅人取得虛開增值稅專用發(fā)票的所得稅處理方面，目前為止并無明確的稅收政策規(guī)定。實(shí)踐中，對于非善意取得，一般的做法是不允許稅前列支相應(yīng)成本，這一點(diǎn)并無太大異議；而對于善意取得的成本列支問題，各地理解和執(zhí)行不一，并不時(shí)引起稅企爭議。因此，納稅人善意取得虛開增值稅專用發(fā)票的成本列支問題，亟待稅收政策上的明確，以便基層稅務(wù)機(jī)關(guān)正確執(zhí)行。

（一）各地理解和執(zhí)行不統(tǒng)一，不同稅務(wù)機(jī)關(guān)曾發(fā)過意見完全不同的文件。

1、《浙江省地方稅務(wù)局關(guān)于企業(yè)所得稅若干政策問題的通知》（浙地稅二〔2001〕3號）規(guī)定，依據(jù)國稅發(fā)〔2000〕187號，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票，其購入商品實(shí)際支付的不含稅價(jià)款，在結(jié)轉(zhuǎn)成本時(shí)準(zhǔn)予稅前扣除。

2、《江蘇省國家稅務(wù)局關(guān)于納稅人善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票有關(guān)問題的批復(fù)》（蘇國稅函〔2003〕37號）、《江蘇省國家稅務(wù)局關(guān)于納稅人善意取得虛開的增值稅抵扣憑證能否作為企業(yè)所得稅稅前列支依據(jù)問題的批復(fù)》（蘇國稅函〔2006〕70號）規(guī)定，依據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)〈企業(yè)所得稅稅前扣除辦法〉的通知》（國稅發(fā)〔2000〕84號）1 第三條：“納稅人申報(bào)的扣除要真實(shí)、合法”，納稅人善意取得虛開的增值稅抵扣憑證，所支付的貨款不得稅前扣除。

3、《廣東省地方稅務(wù)局關(guān)于企業(yè)所得稅納稅人以不法憑證列支成本費(fèi)用稅務(wù)處理的實(shí)施意見》（穗地稅發(fā)〔2005〕276號）規(guī)定，根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)所得稅管理若干問題的意見》（國稅發(fā)〔2005〕50號）2：“不能提供真實(shí)、合法、有效憑據(jù)的支出，一律不得稅前扣除”，但納稅人有真實(shí)交易，善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票，能夠根據(jù)國稅發(fā)〔2000〕187號從銷貨方重新取得合法有效的增值稅專用發(fā)票的，相應(yīng)成本允許企業(yè)稅前扣除。

（二）稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部和稅企業(yè)雙方時(shí)有爭議。贊同稅前列支的觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)行企業(yè)所得稅法規(guī)定：“企業(yè)實(shí)際發(fā)生的與取得收入有關(guān)的、合理的支出，包括成本、費(fèi)用、稅金、損失和其他支出，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除?！泵鞔_了稅前扣除的三個(gè)基本原則：真實(shí)性、相關(guān)性、合理性。因此，善意取得虛開發(fā)票，只要符合稅前扣除的這三個(gè)基本原則，應(yīng)準(zhǔn)予稅前扣除。而且，納稅人善意取得虛開的發(fā)票，一定程度上說，取得發(fā)票方也是受害者，從銷售方重新取得合法有效的增值稅專用發(fā)票并不現(xiàn)實(shí)，增值稅已不允許抵扣，成本再不允許稅前扣除，企業(yè)損失太大。反對稅前列支的觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然稅前扣除基本原則沒有提及合法性，但允許稅前扣除的各項(xiàng)支出必須符合稅法規(guī)定，納稅人即使屬于善意取得，但取得的是已證實(shí)虛開的、不合法的增值稅專用發(fā)票，應(yīng)不得在稅前扣除。實(shí)際操作中，多數(shù)的做法是善意取得也不允許稅前扣除，納稅人往往難以理解和接受。

筆者的觀點(diǎn)是：

1、非善意取得不允許稅前扣除相應(yīng)成本。非善意取得，雖有貨物購進(jìn)但取得發(fā)票與交易事實(shí)不符，且取得發(fā)票一方存在明知或故意的情節(jié)，以偷稅論處，應(yīng)不允許稅前列支相應(yīng)成本。

2、善意取得應(yīng)允許稅前列支相應(yīng)成本。2008年開始施行的《企業(yè)所得稅法》，明確了真實(shí)性、相關(guān)性、合理性三個(gè)稅前扣除的基本原則，當(dāng)然稅前扣除還必須遵循隱含的合法原則，但筆者以為所謂的合法，強(qiáng)調(diào)的是允許稅前扣除的各項(xiàng)支出的內(nèi)容必須符合稅法規(guī)定，而不是刻意強(qiáng)調(diào)所取得的票據(jù)這一形式上的合法。因此，從法理的角度，鑒于成本發(fā)生的真實(shí)性、納稅人的無主觀故意性以及重新取得合法有效發(fā)票的不現(xiàn)實(shí)性，善意取得應(yīng)允許稅前列支。（作者單位：松陽縣國家稅務(wù)局）負(fù)責(zé)編輯：華麗軍

第三篇：福建省泉州市松苑錦滌實(shí)業(yè)有限公司等偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票案—虛開增值稅專用發(fā)票罪與非罪之認(rèn)定

福建省泉州市松苑錦滌實(shí)業(yè)有限公司等偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票案—虛開增值稅專用發(fā)票罪與非罪之認(rèn)定

【案號】（2000）泉刑初字第196號二審：（2001）閩刑終字第391號

一、案情

公訴機(jī)關(guān)：福建省泉州市人民檢察院。

被告單位：福建省泉州市松苑錦滌實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱松苑公司），中外合資企業(yè)。

被告人：林建基。

被告人：陳某某，原系松苑公司董事長兼總經(jīng)理。1995年11月1日曾因偷稅罪被石獅市人民法院判處有期徒刑三年、緩刑五年，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)因本案被采取強(qiáng)制措施。

被告人：施某某，原系松苑公司副總經(jīng)理。

2000年5月間，林建基在松苑公司向陳某某推銷節(jié)能器材過程中，得悉陳為提高公司現(xiàn)有設(shè)備價(jià)格，以顯示公司經(jīng)濟(jì)實(shí)力，欲購買一些偽造票據(jù)做公司賬目。林建基即表示愿意提供，陳某某提出虛開票據(jù)數(shù)額為3700余萬元人民幣。雙方商定，由陳某某按虛開面額千分之五的比例支付酬金給林建基，并向林建基提供了3張松苑公司向江蘇揚(yáng)州惠勇物資有限公司、江蘇鹽城華強(qiáng)化纖機(jī)械有限公司、江蘇蘇州凱美化工有限公司購買設(shè)備所開具的增值稅專用發(fā)票作樣式。施某某在陳某某的授意下，根據(jù)該公司現(xiàn)有設(shè)備虛列了一張價(jià)格3700余萬元人民幣的設(shè)備清單，通過楊躍輝（另案處理）交給林建基，林建基則根據(jù)陳某某、施某某提供的發(fā)票樣式及設(shè)備清單，從他處買來偽造的增值稅專用發(fā)票942份，以及發(fā)票專用章12枚，并以松苑公司為受票人開具發(fā)票326份，面額總計(jì)37087001.15元，稅額5388709.57元。同年6月23日，林建基指使楊躍輝將開具的326份偽造的增值稅專用發(fā)票拿到松苑公司，經(jīng)施某某核對后交由陳某某，陳某某付款人民幣18.54萬元給林建基。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)在林建基家中搜出開錯(cuò)稅率及空白的偽造增值稅專用發(fā)票和偽造的印章12枚。

福建省泉州市人民檢察院以被告人林建基犯虛開增值稅專用發(fā)票罪、購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪，被告單位松苑公司、被告人陳某某和施某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪向福建省泉州市中級人民法院提起公訴。

被告單位松苑公司及其辯護(hù)人辯稱，松苑公司虛開增值稅專用發(fā)票不是用于抵扣稅款，犯罪情節(jié)輕微，可以不認(rèn)為是犯罪。

被告人林建基及其辯護(hù)人辯稱，林建基在公安機(jī)關(guān)主動(dòng)交待為松苑公司虛開增值稅專用發(fā)票的事實(shí)，構(gòu)成立功，應(yīng)從輕、減輕處罰。

被告人陳某某及其辯護(hù)人辯稱，陳某某虛開增值稅專用發(fā)票不是為了抵扣稅款，歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，應(yīng)從輕處罰。

被告人施某某及其辯護(hù)人辯稱，施某某沒有虛開增值稅專用發(fā)票的主觀故意和客觀行為，不是本案單位犯罪的直接責(zé)任人員，施某某不構(gòu)成犯罪。

二、審判

福建省泉州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人林建基違反國家對增值稅專用發(fā)票的管理規(guī)定，為牟取非法利益，購買偽造的增值稅專用發(fā)票942份，并從中為被告單位松苑公司虛開326份，面額總計(jì)37087001.15元，稅額5388709.57元，虛開數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪及購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪；被告人陳某某、施某某分別是松苑公司的法定代表人和副總經(jīng)理，為公司牟取非法利益，故意讓他人以公司的名義虛開增值稅專用發(fā)票，且虛開的稅款數(shù)額巨大，其中被告人陳某某系直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告人施某某系直接責(zé)任人員。被告單位松苑公司及被告人陳某某、施某某均已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。林建基在被公安機(jī)關(guān)查獲其偽造的增值稅專用發(fā)票及印章的情況下，才交待贓物去向及其他同案犯的犯罪事實(shí)，故其辯護(hù)人提出林建基有立功情節(jié)的辯護(hù)理由不能成立。被告單位松苑公司違反國家對增值稅專用發(fā)票的管理法規(guī)，虛開增值稅專用發(fā)票數(shù)額巨大，社會(huì)危害性大，故其辯護(hù)人提出被告單位犯罪情節(jié)輕微、可以不認(rèn)為是犯罪的辯護(hù)理由于法無據(jù)。被告人陳某某為謀取單位非法利益，與被告人林建基商定虛開增值稅專用發(fā)票事宜，指使被告人施某某虛列設(shè)備清單，是主犯，其辯護(hù)人提出陳某某虛開增值稅專用發(fā)票不是為了抵扣稅款，歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，建議從輕處罰的意見可以采納。陳某某在緩刑期間犯罪，應(yīng)撤銷緩刑，數(shù)罪并罰。被告人施某某明知陳某某為顯示松苑公司經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在其授意下為虛開增值稅專用發(fā)票而開具公司生產(chǎn)設(shè)備價(jià)格清單、驗(yàn)收虛開增值稅專用發(fā)票的事實(shí)，有同案人供述，并有扣押的虛開的生產(chǎn)設(shè)備清單、虛開的增值稅專用發(fā)票可佐證，施某某辯稱事先不知道要虛開增值稅專用發(fā)票及其辯護(hù)人提出的施某某沒有虛開增值稅專用發(fā)票的主觀故意和客觀行為，不是本案單位犯罪的直接責(zé)任人員，施某某不構(gòu)成犯罪的辯解和辯護(hù)意見均無事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。鑒于施某某系在陳某某的指使下實(shí)施犯罪行為，在本案犯罪中起次要、輔助作用，是從犯，對被告人施某某應(yīng)比照陳某某減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條第一、二款，第二百零八條第一款，第三十條，第三十一條，第二十五條第一款，第二十六條第一款，第二十七條，第七十七條第一款，第六十九條，第六十四條之規(guī)定，于2001年3月20日判決如下：

1.撤銷石獅市人民法院（1995）獅刑初字第173號刑事判決中以偷稅罪判處被告人陳某某有期徒刑三年，緩刑五年的緩刑部分之判決。

2.被告單位泉州市松苑錦滌實(shí)業(yè)有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣三十萬元。

3.被告人林建基犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣十萬元；犯購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬元。決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處罰金人民幣十五萬元。

4.被告人陳某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十年，合并原偷稅罪有期徒刑三年，決定執(zhí)行有期徒刑十二年。

5.被告人施某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑五年。

6.繼續(xù)追繳被告人林建基違法所得人民幣18.45萬元，上繳國庫。

一審宣判后，被告單位松苑公司及被告人林建基、陳某某、施某某均不服，提出上訴。

被告單位松苑公司及其辯護(hù)人上訴稱：該公司在招商引資過程中，為了提高公司設(shè)備的價(jià)格以顯示公司的實(shí)力而購買一些偽造的發(fā)票作公司的賬目。本案購買的偽造增值稅專用發(fā)票，由于注明是固定資產(chǎn)，不能從銷項(xiàng)稅額中抵扣稅款。因而，該公司及其法定代表人都不具有虛開增值稅專用發(fā)票偷逃稅款的主觀故意和行為，不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。該公司只是具有購買偽造的增值稅專用發(fā)票的行為，鑒于主觀惡性較小，沒有給國家造成經(jīng)濟(jì)損失，請求法院從輕判處松苑公司罰金人民幣10萬元，并對法定代表人陳某某從輕判處。

林建基及其辯護(hù)人訴稱：1.林建基雖然購買了偽造的增值稅專用發(fā)票，但這只是犯罪的手段，購買發(fā)票是為了虛開，其實(shí)施的犯罪與其方法之間存在牽連關(guān)系，因而應(yīng)以虛開增值稅專用發(fā)票一罪認(rèn)定，而不應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰；2.原判對林建基量刑偏重。本案中林建基同樣系從犯，卻比主犯陳某某判處了更重的刑罰，顯失公平；3.林建基在公安機(jī)關(guān)主動(dòng)交待了為松苑公司虛開的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定具有自首、立功情節(jié)。

陳某某及其辯護(hù)律師訴稱：1.陳某某只是購買了偽造的增值稅專用發(fā)票，應(yīng)以購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪定罪；2.陳某某購買偽造的增值稅專用發(fā)票只是做內(nèi)部賬目，沒有抵扣稅款，沒有給國家造成損失；3.陳某某主觀惡性小，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，其是泉州民營企業(yè)家，每年給國家上繳稅款上千萬元，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)有一定貢獻(xiàn)，請求從輕判處。

施某某及其辯護(hù)律師訴稱：1.松苑公司只是實(shí)施了購買偽造的增值稅專用發(fā)票的行為，不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪；2.施某某是在陳某某的授意下開具了生產(chǎn)設(shè)備清單，不知是用于購買增值稅專用發(fā)票，因而本人不構(gòu)成犯罪。

福建省高級人民法院二審查明的案件事實(shí)與一審認(rèn)定的案件事實(shí)基本一致，認(rèn)為：上訴人林建基違反國家對增值稅專用發(fā)票管理規(guī)定，為牟取私利，受人之托，從他人處購買了偽造的增值稅專用發(fā)票942份，從中出售給松苑公司326份，其行為已構(gòu)成出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪。因其購買時(shí)即明知不是為了抵扣稅款，也沒有將抵扣聯(lián)交給買方，未給國家稅款造成損失，綜合考慮本案的情節(jié)及后果，對林建基可予從輕處罰。林建基及其辯護(hù)人關(guān)于只構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票一罪和具有自首和立功情節(jié)等辯護(hù)意見，經(jīng)查與法律、事實(shí)不符，不予采納。上訴單位松苑公司和上訴人陳某某、施某某向他人購買偽造的增值稅專用發(fā)票的行為，不是以抵扣稅款為目的，而是為了提高購進(jìn)設(shè)備價(jià)值，顯示公司實(shí)力，以達(dá)到在與他人合作談判中處于有利地位的目的。根據(jù)國家稅法的規(guī)定，注明為固定資產(chǎn)的增值稅專用發(fā)票不能抵扣稅款，且陳某某也沒有要抵扣聯(lián)，國家稅款不會(huì)因其行為而受損失，松苑公司、陳某某、施某某的行為不具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，因此不構(gòu)成犯罪。各被告人及其辯護(hù)人的有關(guān)辯護(hù)理由，予以采納。原審以虛開增值稅專用發(fā)票罪對松苑公司、陳某某、施某某定罪處刑不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。原審認(rèn)定上訴人林建基出售偽造的增值稅專用發(fā)票的事實(shí)清楚，但定罪不當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項(xiàng)及《中華人民共和國刑法》第二百零六條第一款、第六十四條之規(guī)定，于2002年5月31日判決如下：

1.撤銷泉州市中級人民法院（2000）泉刑初字第196號刑事判決；

2.上訴人林建基犯出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬元；

3.上訴單位泉州市松苑錦滌實(shí)業(yè)有限公司、上訴人陳某某和施某某無罪。

三、評析

本案中，對于被告單位松苑公司，被告人陳某某、施某某為了提高購進(jìn)設(shè)備價(jià)值，顯示公司經(jīng)濟(jì)實(shí)力，向他人購買虛開的偽造增值稅專用發(fā)票的行為如何定性，存在較大分歧。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。理由是：刑法第二百零五條規(guī)定：“虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金?！睆姆l規(guī)定看，虛開增值稅專用發(fā)票罪是行為犯，立法并未將抵扣稅款或騙取出口退稅的目的和國家稅款流失的犯罪結(jié)果作為該罪的構(gòu)成要件。對于增值稅專用發(fā)票，一經(jīng)虛開達(dá)到一定數(shù)量，即構(gòu)成犯罪。被告單位松苑公司，被告人陳某某、施某某的行為屬于讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，且數(shù)額巨大，已經(jīng)構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。不過，對這種不以抵扣稅款和騙取出口退稅為目的的犯罪，可以根據(jù)其犯罪情節(jié)適當(dāng)從輕處罰。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪。理由是：刑法第二百零五條規(guī)定的立法本意是為了保障國家流轉(zhuǎn)稅制，不僅僅是為了保護(hù)發(fā)票秩序，打擊的鋒芒是利用增值稅專用發(fā)票非法抵扣國家稅款和騙取出口退稅款。對于類似本案被告不以偷騙稅為目的虛開增值稅專用發(fā)票的行為，不宜認(rèn)定構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。刑法第二百零八條第一款規(guī)定：“非法購買增值稅專用發(fā)票或者購買偽造的增值稅專用發(fā)票的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。”被告單位松苑公司和被告人陳某某、施某某實(shí)施了購買偽造的增值稅專用發(fā)票的行為，從罪刑相適應(yīng)的角度看，購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪的法定刑較虛開增值稅專用發(fā)票罪為輕，因此，對上述被告單位或被告人可以按購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪定罪處刑。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為不構(gòu)成犯罪。理由是：本案中，被告單位松苑公司和被告人陳某某、施某某之所以虛開增值稅專用發(fā)票，是為了增加其公司現(xiàn)有設(shè)備的價(jià)格，提高其固定資產(chǎn)的數(shù)量，以便在和外商談判時(shí)處于有利的地位。而根據(jù)國家稅法的規(guī)定，注明為固定資產(chǎn)的增值稅專用發(fā)票不能抵扣稅款，且涉案被告單位或被告人根本沒有要增值稅專用發(fā)票的抵扣聯(lián)，因此國家稅款不會(huì)因其行為而受損失。綜合考慮，被告單位松苑公司，被告人陳某某、施某某的行為不具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，因此不能以犯罪論處。

筆者同意第三種觀點(diǎn)。理由是：

（一）被告單位松苑公司，被告人陳某某、施某某為了提高購進(jìn)設(shè)備價(jià)值，顯示公司經(jīng)濟(jì)實(shí)力，向他人購買虛開的偽造增值稅專用發(fā)票的行為不具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

我國刑法第十三條規(guī)定：“一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”這一犯罪定義表明，嚴(yán)重的社會(huì)危害性是犯罪的本質(zhì)特征。準(zhǔn)確把握這一特征，是我們結(jié)合刑事法律界定一種行為罪與非罪的前提。根據(jù)罪刑法定原則，對于刑法沒有明文規(guī)定的具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為不能定罪，同時(shí)，對于不具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為，即使從字面上看為刑法條文所規(guī)范，也必須適用限縮解釋的方法將之排除在犯罪圈外。行為的社會(huì)危害性是主客觀要素的統(tǒng)一，因此，在確定行為是否具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性時(shí)，不僅要考察行為的客觀危害性，而且要關(guān)注行為的主觀危險(xiǎn)性。

本案中，被告單位松苑公司，被告人陳某某、施某某從林建基處以人民幣18.54萬元購得偽造的增值稅專用發(fā)票326份，面額總計(jì)37087001.15元，稅額5388709.57元，并用于虛高公司設(shè)備的價(jià)值，以顯示公司的實(shí)力。雖然從表面上看，松苑公司、陳某某、施某某實(shí)施了購買虛開的偽造增值稅專用發(fā)票的行為，且涉案數(shù)額巨大，但與人民法院審理的大量虛開增值稅專用發(fā)票案件相比，社會(huì)危害性具有本質(zhì)區(qū)別：主觀方面，涉案被告單位或被告人是為了虛夸公司實(shí)力，以便在和外商談判時(shí)處于有利的地位，并不具有偷、騙稅款故意，且無證據(jù)證實(shí)其具有獲取其他非法利益的動(dòng)機(jī)和目的；客觀方面，根據(jù)國家稅法的規(guī)定，注明為固定資產(chǎn)的增值稅專用發(fā)票不能抵扣稅款，且涉案被告單位或被告人根本沒有要增值稅專用發(fā)票的抵扣聯(lián)，所以國家稅款不會(huì)因其行為而遭受損失，且無證據(jù)證實(shí)有其他嚴(yán)重危害后果。因此，本案被告單位或被告人購買偽造的增值稅專用發(fā)票和接受虛開增值稅專用發(fā)票的行為，從本質(zhì)上講不具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

（二）考察立法原意，對刑法第二百零五條和第二百零八條應(yīng)基于體現(xiàn)謙抑的價(jià)值立場作限縮解釋，被告單位松苑公司，被告人陳某某、施某某的行為不具有刑事違法性。

刑事違法性是犯罪的法律特征，是行為的嚴(yán)重社會(huì)危害性在法律上的表現(xiàn)形式。犯罪是嚴(yán)重社會(huì)危害性與刑事違法性的統(tǒng)一，其中，社會(huì)危害性是第一性的，刑事違法性是第二性的，行為不是因?yàn)檫`法才具有社會(huì)危害性，而是因?yàn)榫哂猩鐣?huì)危害性才違法。因此，對于刑事違法性的判斷，我們不能僅從法律規(guī)范本身去理解，而應(yīng)結(jié)合社會(huì)危害性來考察。如前所述，對于不具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為，即使從字面上看為刑法條文所規(guī)范，也必須適用限縮解釋的方法將之排除在犯罪圈外。目的性限縮的解釋方法即是廣義的限縮解釋方法的一種，它是司法實(shí)踐中法律適用的重要方法，是指基于規(guī)范意旨的考慮，依法律規(guī)范調(diào)整的目的或其意義脈絡(luò)，將依法律文義已被涵蓋的案型排除在原系爭適用的規(guī)范外。對增值稅專用發(fā)票犯罪相關(guān)刑法條文的理解和適用，也必須照應(yīng)目的性限縮解釋方法的運(yùn)用。

從刑法第二百零五條第一款的規(guī)定看，虛開增值稅專用發(fā)票罪的犯罪構(gòu)成，表現(xiàn)為行為人客觀上具有虛開行為，主觀上有虛開的故意，并不要求有偷逃、騙取稅款的目的。但查立法資料可知，1997年刑法修改時(shí)沒有注意到類似本案的虛開增值稅專用發(fā)票情況，也沒有考慮到對這種問題的處理，刑法第二百零五條的立法本意是保障國家流轉(zhuǎn)稅制，打擊的鋒芒是利用增值稅專用發(fā)票非法抵扣國家稅款和騙取出口退稅款的行為。因此，對于確有證據(jù)證實(shí)行為人主觀上不具有偷、騙稅目的，客觀上也不會(huì)造成國家稅款流失和其他嚴(yán)重后果的虛開增值稅專用發(fā)票行為，雖然字面上看其符合刑法第二百零五條的規(guī)定，但認(rèn)定其具備刑事違法性恐怕并不符合立法原意。

同時(shí)，認(rèn)定本案行為難以被刑法第二百零五條所規(guī)范，也是基于刑法謙抑的價(jià)值立場所應(yīng)得出的結(jié)論。刑法事關(guān)生殺予奪，對其可能的擴(kuò)張和濫用必須保持足夠的警惕，謙抑是刑法較之其他部門法獨(dú)特的價(jià)值立場。所謂刑法的謙抑性，又稱刑法的經(jīng)濟(jì)性或者節(jié)儉性，是指用刑之道應(yīng)力求以最小的支出——少用甚至不用刑罰（而用其他刑罰替代措施），獲取最大的社會(huì)效益——有效地預(yù)防和抗制犯罪。刑法的謙抑性要求慎用刑罰，準(zhǔn)確貫徹存疑時(shí)有利于被告人的原則，為行政處罰、經(jīng)濟(jì)制裁等非刑罰的社會(huì)調(diào)控措施留下足夠空間。據(jù)了解，類似本案行為是否定罪，理論界和實(shí)務(wù)部門都存在不同看法。在這種分歧觀點(diǎn)爭執(zhí)不下的情況下，選擇有利于被告人的謙抑立場，更加符合法無明文規(guī)定不為罪、法無明文規(guī)定不處罰的罪刑法定原則的要求。同理，刑法第二百零八條購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪的規(guī)定，亦應(yīng)將本案這種購買偽造的增值稅專用發(fā)票用于提高購進(jìn)設(shè)備價(jià)值、顯示公司經(jīng)濟(jì)實(shí)力的行為排除在外。

綜上，本案被告單位松苑公司，被告人陳某某、施某某的行為不具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性和刑事違法性，不宜以犯罪論處，二審法院依法予以改判是正確的。需要指出的是，本案另一被告人林建基雖然因明知所虛開偽造的增值稅專用發(fā)票不是用于偷、騙稅，不會(huì)給國家造成稅款損失，故其行為不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，但其主觀惡性較大，為牟取高額開票費(fèi)，購買偽造的增值稅專用發(fā)票并出售數(shù)額巨大，與被告單位松苑公司，被告人陳某某、施某某購買發(fā)票意圖服務(wù)于公司經(jīng)營有明顯區(qū)別，應(yīng)以犯罪論處。根據(jù)刑法第二百零八條第二款的規(guī)定，購買偽造的增值稅專用發(fā)票又出售的，應(yīng)依照刑法第二百零六條出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪的規(guī)定定罪處罰。因此，二審法院改變一審對林建基以虛開增值稅專用發(fā)票罪、購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪的定性，將其罪名修正為出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪也是正確的。

文/?？饲?/p>

（作者單位：最高人民法院）

第四篇：關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票案件審理情況及相關(guān)問題的調(diào)研報(bào)告

一、基本概況

我國在1994年1月1日全面實(shí)行了以增值稅為主體，消費(fèi)稅、營業(yè)稅并存的流轉(zhuǎn)稅制度。增值稅是以在商品生產(chǎn)流通或提供勞務(wù)過程中的增值額為征稅對象的流轉(zhuǎn)稅種。增值稅專用發(fā)票與普通發(fā)票不同，它既是一般納稅人從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的商業(yè)憑證，又是記載該專用發(fā)票開具方應(yīng)納稅額和受票方抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額的合法證明，具有雙重功能作用。它如同一根“鏈條”，使生產(chǎn)至流通，批發(fā)至零售的各個(gè)環(huán)節(jié)緊密相連，有利于稅收征管、稽查監(jiān)督，充分發(fā)揮稅收制度在市場經(jīng)濟(jì)中的調(diào)節(jié)作用。但是一些不法分子為牟取非法利益，大肆進(jìn)行虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪活動(dòng)，以騙取出口退稅、抵扣稅款，嚴(yán)重破壞國家稅收征管秩序的正常運(yùn)行，致使國家稅款大量流失。

近三年來，我院審理的虛開增值稅專用發(fā)票案件的占比較高，在審判實(shí)踐中也遇到了一些法律適用上的問題。針對這一情況，調(diào)研組對近三年來審理的虛開增值稅專用發(fā)票案件進(jìn)行了專項(xiàng)調(diào)研。三年來，我院共審理虛開增值稅發(fā)票案件52件，涉案人數(shù)104人。其中2002年20件、28人次，2003年12件、27人次，2004年20件、49人次。該類案件呈現(xiàn)出發(fā)案率高、涉案金額大，犯罪手段多樣化，犯罪職業(yè)化的特點(diǎn)。在調(diào)研過程中，還引發(fā)了我們對審判實(shí)踐中遇到的相關(guān)法律問題及關(guān)于此類犯罪的成因與對策的思考

二、案件呈現(xiàn)的特點(diǎn)

1、虛開行為多樣化

隨著科技的發(fā)展，犯罪分子往往利用自己的智能、專長，處心積慮，精心策劃，不斷翻新犯罪手段。從審理的情況看，存在以下虛開行為：（1）、在買賣過程中，明知對方無開票資格，為了達(dá)到抵扣稅款的目的而讓他人虛開的；（2）、從進(jìn)項(xiàng)稅入手，通過各種渠道非法購得進(jìn)項(xiàng)發(fā)票后，按照相應(yīng)的進(jìn)項(xiàng)額虛開銷項(xiàng)發(fā)票，在無實(shí)際貨物交易的情況下，利用虛假發(fā)票抵扣稅款，造成稅款的大量流失；（3）、采用“大頭小尾”的辦法，抵扣聯(lián)金額多填（大頭），夸大交易額，存根聯(lián)金額少填（小尾）或不填，在銷項(xiàng)稅上做手腳，使國家既未如實(shí)足額收取銷項(xiàng)稅，又有大量抵扣稅被騙走，蒙受雙重?fù)p失；（4）、利用“一套班子、兩塊牌子”的便利條件，對交易方開不出發(fā)票的金額進(jìn)行虛開，將應(yīng)繳納的稅款在繳納的同時(shí)，再從國家稅款中抵扣回來；（5）、采用“只賣不開”或“多賣少開”，造成進(jìn)項(xiàng)盈余，將盈余部分虛開發(fā)票給一些企業(yè)，從中收取手續(xù)費(fèi)，個(gè)人獲得好處，給國家造成損失。

2、犯罪組織化、團(tuán)體化、家族化

犯罪職業(yè)化、團(tuán)體化、家族化。一方面，一些專門從事虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪個(gè)體戶已出現(xiàn)，他們大多明掛“有限公司”的招牌，實(shí)則行虛開增值稅發(fā)票的勾當(dāng)；另一方面，犯罪分子大多內(nèi)部分工嚴(yán)密，從領(lǐng)票、開票、中介介紹，到收取費(fèi)用等環(huán)節(jié)，往往都有明確分工，“各司其職”，并建立了一套“專業(yè)化分工、一條龍作業(yè)”的鏈條，“增值稅專用發(fā)票”有專門成立的公司虛開，專用稅票也有專人提供。增值稅發(fā)票犯罪職業(yè)化、團(tuán)伙化的趨勢明顯。而由于此種犯罪的高“利潤”，犯罪分子很多都是同一家族的成員，案件之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，往往是由一個(gè)案件牽出一串案件，呈現(xiàn)出犯罪家族化的特點(diǎn)。

3、犯罪主體以單位為主

增值稅專用發(fā)票由國家稅務(wù)機(jī)關(guān)依照規(guī)定發(fā)售，只限于增值稅的一般納稅人領(lǐng)購使用。在現(xiàn)階段，取得一般納稅人資格的絕大多數(shù)為單位，領(lǐng)購使用增值稅發(fā)票的以單位為主。因此審判實(shí)踐中，大部分案件都是單位的法定代表人或其他直接責(zé)任人員以單位的名義為他人虛開或讓他人為自己虛開。

三、審理過程中遇到的問題及法律思考

1、虛開增值稅專用發(fā)票的定罪標(biāo)準(zhǔn)問題

虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)問題，是虛開增值稅專用發(fā)票犯罪認(rèn)定中最為核心的關(guān)鍵問題。首先，正確認(rèn)定虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的客體是最終確認(rèn)該罪定罪標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵。對此，我們認(rèn)為，該罪侵犯的是復(fù)雜客體，一是增值稅專用發(fā)票管理秩序，二是國家稅收征管制度，二者缺一不可。其中，根據(jù)刑法第三章第六節(jié)的規(guī)定，國家稅收征管制度應(yīng)當(dāng)屬于主要客體。因此，如果虛開行為僅僅破壞了增值稅專用發(fā)票管理秩序，但未實(shí)際危及國家正常的稅收活動(dòng)，只能屬于一般的行政違法行為。其次是對于虛開增值稅專用發(fā)票犯罪性質(zhì)的認(rèn)識。對此，理論上主要存在行為犯、目的犯還是結(jié)果犯之爭。我們認(rèn)為，行為犯是故意犯罪的一種既遂形態(tài)，屬于犯罪停止形態(tài)理論范疇體系，目的犯是故意犯罪的一種類型，屬于罪過形式理論范疇體系，因此，行為犯和目的犯并非一對邏輯上的全異關(guān)系的概念，而是屬于交叉關(guān)系，兩者并行不悖。虛開增值稅專用發(fā)票罪既是行為犯，也是目的犯。盡管刑法第205條并未將其規(guī)定為目的犯，但刑法將其規(guī)定為危害稅收征管罪，具有偷騙稅款的目的應(yīng)當(dāng)是該罪的應(yīng)有之意。正如有的金融詐騙犯罪，刑法并未明確規(guī)定行為人必須具有非法占有的目的，但并不妨礙對其進(jìn)行目的犯的認(rèn)定一樣。換言之，虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的客體問題與性質(zhì)認(rèn)定問題屬于一個(gè)問題的兩個(gè)方面，侵犯國家稅收征管制度的客體要求客觀上決定了該罪的目的犯性質(zhì)。

基于上述觀點(diǎn)，我們對審判實(shí)踐中下列幾種虛開行為，一般不認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票犯罪：（1）為虛增營業(yè)額、擴(kuò)大銷售收入或者制造虛假繁榮，相互對開或環(huán)開增值稅專用發(fā)票的行為；（2）在貨物銷售過程中，一般納稅人為夸大銷售業(yè)績，虛增貨物的銷售環(huán)節(jié)，虛開進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票和銷項(xiàng)增值稅專用發(fā)票，但依法繳納增值稅并未造成國家稅款損失的行為；（3）為夸大企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，通過虛開進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票虛增企業(yè)的固定資產(chǎn)、但并未利用增值稅專用發(fā)票抵扣稅款，國家稅款亦未受到損失的行為。

2、對不同虛開行為的認(rèn)定

審判實(shí)踐中，為了為他人虛開增值稅專用發(fā)票，不具備合法納稅資格的行為人獲得增值稅專用發(fā)票的方式有兩種：一是從他人處購買或者借來；二是偽造或者以購買、詐騙、盜

造增值稅專用發(fā)票而又為他人虛開的情況下，存在兩個(gè)犯罪行為并存的情形。刑法第211條明確規(guī)定，盜竊或者詐騙增值稅專用發(fā)票的，要按照盜竊罪或者詐騙罪來處理，但是并沒有說明盜竊或者詐騙增值稅專用發(fā)票后為他人虛開的行為定性。同樣對于偽造增值稅專用發(fā)票后虛開增值稅專用發(fā)票的行為，刑法也沒有規(guī)定定性問題。審判實(shí)踐中遇到行為人往往在盜竊、詐騙、偽造增值稅專用發(fā)票之后為他人或者為自己虛開，牟取經(jīng)濟(jì)利益。因此，對這些行為的定性不能夠停留在盜竊、詐騙或者偽造增值稅專用發(fā)票的階段上。在行為人以虛開增值稅專用發(fā)票為目的盜竊、詐騙或者偽造增值稅專用發(fā)票的情況下，行為人的目的行為是虛開增值稅專用發(fā)票，盜竊、詐騙、增值稅專用發(fā)票的行為僅僅是手段行為或者方法行為，最終還要服務(wù)于虛開行為。因此，這里符合牽連犯的特征。就犯罪輕重來說，刑法第206條、第264條、第266條規(guī)定的偽造增值稅專用發(fā)票罪、盜竊罪、詐騙罪的刑罰有三個(gè)幅度：三年以下有期徒刑、拘役或者管制；三年以上十年以下有期徒刑；十年以上有期徒刑或者無期徒刑，關(guān)于死刑的刑罰規(guī)定并不在上述行為涉及增值稅專用發(fā)票的情況下適用。而刑法第205條第1款、第3款除了規(guī)定與上述三種犯罪相同的自由刑幅度之外，還規(guī)定了二個(gè)幅度的罰金刑：二萬元以上二十萬元以下；五萬元以上五十萬元以下，對于有虛開增值稅專用發(fā)票、騙取國家巨額退稅的情況下，還有可能判處無期徒刑和死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。因此，虛開增值稅專用發(fā)票罪比較之下是重罪。這種情況下，盜竊、詐騙、偽造增值稅專用發(fā)票之后虛開增值稅專用發(fā)票的行為應(yīng)該按照虛開增值稅專用發(fā)票罪定罪，從重處罰。對此，有的學(xué)者則認(rèn)為“為他人虛開”包括“為他人虛開的犯罪分子自己偽造增值稅專用發(fā)票，或通過盜竊、欺騙、搶劫、非法購買等手段獲得增值稅專用發(fā)票，然后為他人虛開”。?這里還存在著另外兩種情況：一是搶劫的情況下仍然屬于牽連犯，但是較重的犯罪是搶劫罪，因?yàn)樾谭ǖ?63條中對搶劫罪僅僅規(guī)定了兩個(gè)刑罰幅度：三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；十年以上有期徒刑、無期徒刑和死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。即便是行為人在搶劫之后虛開增值稅專用發(fā)票，無論是否“騙取國家稅款，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，給國家利益造成特別重大損失”，都可以適用刑法第263條搶劫罪的規(guī)定定罪處罰。二是除了以盜竊、詐騙方法外，行為人還以搶劫、搶奪或者敲詐勒索、侵占、職務(wù)侵占等方式獲取增值稅專用發(fā)票的，如果出現(xiàn)了虛開增值稅專用發(fā)票的情形，自然可以按照虛開增值稅專用發(fā)票罪來處理，但是如果并沒有虛開，甚至還出現(xiàn)了毀壞他人或者其他單位的增值稅專用發(fā)票，能否按照刑法規(guī)定第五章的侵犯財(cái)產(chǎn)罪來處理呢？根據(jù)刑法第210條的規(guī)定，盜竊、詐騙的情形自然可以成立盜竊罪、詐騙罪，但是對于其他的情形則沒有規(guī)定。尤其是在行為人侵犯增值稅專用發(fā)票之后并不虛開的情況下，是根據(jù)侵犯行為定罪處罰，還是按照破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪處理呢？如果按照侵犯行為定罪，如盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪、敲詐勒索罪來處理，具體的犯罪數(shù)額又該如何認(rèn)定呢？1997年11月4日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用若干法律問題的解釋》第五條列出各種特殊物品中并不包含增值稅專用發(fā)票，又不能按照有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證的規(guī)定處理。我們認(rèn)為，根據(jù)體系解釋的原理，應(yīng)該和刑法第210條的規(guī)定保持一致，按照具體的侵犯行為性質(zhì)來認(rèn)定犯罪的性質(zhì)，例如，侵占罪、職務(wù)侵占罪等。但問題在于如何確定增值稅專用發(fā)票的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，即如何確定犯罪中的具體數(shù)額，因?yàn)樾谭ɑ蛘咚痉ń忉尣]有明文的規(guī)定。結(jié)合審判實(shí)踐，應(yīng)該區(qū)分兩種情況：1.犯罪對象是空白的增值稅專用發(fā)票，對此，可以按照增值稅本身的購買價(jià)格來認(rèn)定犯罪數(shù)額；2.犯罪對象是填寫了一定交易金額的增值稅專用發(fā)票，對此，因?yàn)樵鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票可以用于抵扣稅款，而且已經(jīng)使用過了，原來的購買價(jià)格沒有意義，可以按照抵扣稅款的數(shù)額來認(rèn)定犯罪數(shù)額。之所以不能夠按照破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪來處理，是因?yàn)楸M管行為人將被害人的增值稅專用發(fā)票占為己有，暫時(shí)性地妨害了被害人的經(jīng)營活動(dòng)，但是并沒達(dá)到完全破壞生產(chǎn)經(jīng)營的程度，被害人可以重新向稅務(wù)部門申領(lǐng)增值稅專用發(fā)票，從主觀上說，行為人可能主觀上并不具備破壞他人生產(chǎn)經(jīng)營的目的，而具有非法占有增值稅專用發(fā)票的目的，比較符合占有型侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪構(gòu)成條件。

5、共同犯罪問題

在虛開增值稅專用發(fā)票案件中，對于“為他人虛開”、“讓他人為自己虛開”、“介紹他人虛開”中“他人”的理解，關(guān)系到虛開行為中不同行為人之間的相互關(guān)系問題，也即是否成立共同犯罪的問題。首先，“為他人虛開”和“讓他人為自己虛開”之間有對向關(guān)系，在雙方主觀上都明知的情況下，“讓他人為自己虛開”必然會(huì)涉及到“為他人虛開”，當(dāng)然，反過來則未必成立，因?yàn)樵跒樗颂撻_時(shí)，接受者不一定知道自己接受的增值稅專用發(fā)票是他人虛開的——實(shí)際開票人與票面開票人不一致或者票面交易數(shù)額不符合實(shí)際等等。從“他人”的法律地位看，“他人”可能是社會(huì)組織，也可能是公民個(gè)人。在雙方主觀上都明知的情況下，他們的行為在本質(zhì)上一致——虛開增值稅專用發(fā)票，那么能否成立共同犯罪呢？對此，早有學(xué)者指出，是可以成立共同犯罪的，?因?yàn)樗麄冸p方彼此互為“他人”，在主觀上具有相同的犯罪故意，在客觀上實(shí)施的是法律禁止的相同的犯罪行為。但是，也有觀點(diǎn)指出，如果“為他人虛開”或者“讓他人為自己虛開”中的行為人指向的對象不具有穩(wěn)定性，是不確定的多數(shù)人，那么之間的對向關(guān)系可能無法建立，就應(yīng)該按照各自的行為定罪處罰，但是，這種觀點(diǎn)反對上述行為對向關(guān)系成立的可能性，認(rèn)為沒有必要按照共同犯罪來處理。結(jié)合審判實(shí)踐，我們認(rèn)為，有的情況下，比如，行為雙方有穩(wěn)定地對向關(guān)系，那么就完全符合刑法中關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，有必要按照共同犯罪來處理，否則違法了罪刑法定的原則。當(dāng)然，如果行為人之間確實(shí)不存在穩(wěn)定的對向關(guān)系，那么自然不能夠按照共同犯罪來處理。其次，關(guān)于“介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票”行為與其他兩種行為之間的關(guān)系。行為人介紹甲給乙虛開

增值稅時(shí)，和甲、乙在主觀上有著相同內(nèi)容的故意認(rèn)識，不僅違法性認(rèn)識相同，而且都認(rèn)識到特定的行為對象，在實(shí)施了介紹行為之后還存在著具有相同法律本質(zhì)（虛開增值稅轉(zhuǎn)用發(fā)票）的犯罪行為，完全符合共同犯罪的規(guī)定。刑法第205條雖將之單獨(dú)規(guī)定為一種虛開增值稅轉(zhuǎn)用發(fā)票的實(shí)行行為。但是，刑法也沒有禁止在這樣情形下按照共同犯罪處理。因此，對于介紹虛開增值稅專用發(fā)票的人完全可以按照虛開增值稅專用發(fā)票罪的共同犯罪處理，而不必單獨(dú)定罪處罰。

那么，在單位虛開增值稅專用發(fā)票的共同犯罪中，犯罪單位之間、犯罪單位中的自然人之間可否區(qū)分主從犯？最高人民法院2000年10月實(shí)行的《關(guān)于審理單位犯罪案件對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)》規(guī)定：“在審理單位故意犯罪案件時(shí)，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰?！睋?jù)此，在司法實(shí)踐中，對單位犯罪中的主管人員和其他直接責(zé)任人員，按照其在單位犯罪中所起的作用，根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，能夠正確地確定刑事責(zé)任，就沒有必要再區(qū)分主犯、從犯；但從某種意義上講，單位犯罪中，有關(guān)責(zé)任人員具有共同的實(shí)施單位犯罪的故意和共同的實(shí)施單位犯罪的行為，可以成立共同犯罪。根據(jù)具體案情，如果不區(qū)分主從犯，對被告人量刑很難做到罪責(zé)刑相適應(yīng)的情況下，也可以而且應(yīng)當(dāng)區(qū)分主從犯。

四、虛開增值稅發(fā)票犯罪的成因分析及相應(yīng)對策

（一）、犯罪成因分析

1、低成本、高利潤是導(dǎo)致增值稅發(fā)票犯罪的直接原因

由于增值稅專用發(fā)票是抵扣稅款的依據(jù)，納稅人取得了增值稅專用發(fā)票，就等于取得了抵扣稅款的權(quán)利。因此，犯罪者不需要很大投資，往往只需申辦成立一個(gè)掛名的企業(yè)，給當(dāng)?shù)囟悇?wù)、工商、海關(guān)、銀行等部門一些工作人員一點(diǎn)好處，國家的上百萬、千萬的錢就可以轉(zhuǎn)移到自己的腰包，從而獲得巨額利潤。就算此時(shí)案發(fā)，犯罪者已經(jīng)掙到了足夠的錢財(cái)，甚至已經(jīng)大肆揮霍，造成大量巨額稅款難以追回的重大損失。

2、體制制度及法律規(guī)范的不健全是導(dǎo)致增值稅發(fā)票犯罪的主要原因

我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，國家管理中的一些體制和制度還不完善，抑制職務(wù)犯罪機(jī)制在一定程度上有所消減，繼而增強(qiáng)了一些意志較薄弱的稅務(wù)人員的僥幸心理和投機(jī)心理，利用職務(wù)之便實(shí)施犯罪。同時(shí)稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部征管、稽查之間缺少良好的協(xié)調(diào)機(jī)制，征收管理手段落后，征管信息傳遞不暢，再加上一部分稅務(wù)干部無視操作規(guī)程，隨意簡化工作程序，致使一些規(guī)章制度流于形式，最終給犯罪分子留下可乘之機(jī)。

3、思想教育欠缺、納稅意識不強(qiáng)是導(dǎo)致增值稅發(fā)票犯罪的主觀原因

一方面，一些地方基層稅務(wù)部門只注重收入任務(wù)的完成，而忽視政治思想教育，一部分稅務(wù)干部受社會(huì)上不良風(fēng)氣的影響，放松了對自己的要求，在“糖衣炮彈”面前吃了敗仗，墮落成為增值稅發(fā)票犯罪的幫兇。另一方面，一些企業(yè)和個(gè)人沒有形成正確的納稅意識和規(guī)范的依法納稅行為。就個(gè)人而言，“購貨者不要發(fā)票，要發(fā)票者不購貨”現(xiàn)象的普遍存在，無形中為虛開增值稅專用發(fā)票提供了溫床。而對于企業(yè)來說，企業(yè)困難了就打稅的主意，公司資金周轉(zhuǎn)不暢也打稅的主意，稅仿佛成了一塊“唐僧肉”，成為一些單位和個(gè)人“獵”財(cái)?shù)氖走x目標(biāo)。

4、權(quán)力介入與地方保護(hù)是導(dǎo)致增值稅發(fā)票犯罪久打不絕的關(guān)鍵原因

增值稅發(fā)票犯罪案件久打不絕，并不斷升級的關(guān)鍵原因是地方保護(hù)及一些腐敗分子充當(dāng)“保護(hù)傘”。有的地方的一些部門、單位從局部利益出發(fā)，沒有完全杜絕地方保護(hù)主義，把利用增值稅專用發(fā)票進(jìn)行騙稅的企業(yè)作為地方財(cái)政增收的財(cái)源，甚至有些政府工作人員把騙稅作為個(gè)人大發(fā)橫財(cái)?shù)氖侄?。腐敗保護(hù)犯罪，犯罪助長腐敗，互相作用，互相影響。近幾年來，涉及增值稅發(fā)票犯罪的大要案已經(jīng)充分說明了這一點(diǎn)。

（二）、相應(yīng)對策

加強(qiáng)思想教育，加大稅收宣傳力度，提高全民納稅意識。

一方面，通過深化稅務(wù)執(zhí)法隊(duì)伍教育，強(qiáng)化基礎(chǔ)預(yù)防，提高稅務(wù)干部拒腐防變能力，打造一支高素質(zhì)、高水平的專業(yè)化征稅隊(duì)伍。另一方面，進(jìn)一步加大稅收宣傳的力度，加強(qiáng)稅收知識的普及，提高和培養(yǎng)全民族的納稅意識，使稅收觀念深入人心，使納稅成為公民的自覺行為，形成依法納稅光榮的社會(huì)風(fēng)尚。

建立健全專用發(fā)票管理法規(guī)，不斷充實(shí)和完善刑事立法。在體制上，對容易發(fā)生問題的崗位、環(huán)節(jié)在管理制度上進(jìn)行修改完善，建立專用發(fā)票的管理使用法規(guī)，增設(shè)對屢教不改的單位停供專用發(fā)票和對使用專用發(fā)票者要事先交納保證金，發(fā)生違反發(fā)票管理規(guī)定的，保證金不予退還等方面的規(guī)定。同時(shí)，強(qiáng)化稅收征收管理和監(jiān)督，不斷完善稅收管理機(jī)構(gòu)，改進(jìn)稅收征管制度，充分發(fā)揮計(jì)算機(jī)在管理增值稅專用發(fā)票方面的作用，建立一套科學(xué)化、規(guī)范化的增值稅專用發(fā)票交叉稽核體系。在立法上，可考慮補(bǔ)充規(guī)定偽造發(fā)票專用章，財(cái)務(wù)印章,發(fā)票監(jiān)制章為犯罪行為，補(bǔ)充設(shè)定非法取得專用發(fā)票而報(bào)銷使用、非法所得數(shù)額較大并占為己有的行為為犯罪；補(bǔ)充規(guī)定開設(shè)地下工廠或集團(tuán)進(jìn)行專用發(fā)票犯罪，屬從重打擊對象，可考慮對專用發(fā)票犯罪除了處以刑罰外，并規(guī)定沒收非法所得,收繳犯罪工具、處以罰金,剝奪直接責(zé)任人員的特定職務(wù)資格等處罰。

要加強(qiáng)部門配合，實(shí)施綜合防范。防范和打擊專用發(fā)票犯罪不是一件簡單的事，任何一個(gè)部門或環(huán)節(jié)都不能從根本上解決這一問題，而應(yīng)當(dāng)各司其職，各負(fù)其責(zé)，協(xié)調(diào)配合，綜合防范。稅務(wù)部門既要加強(qiáng)與公檢法等部門的配合，建立起強(qiáng)有力的稅收司法保衛(wèi)體系，為國家組織收入提供強(qiáng)有力的保障，又要樹立“全國一盤棋”的思想，完善地區(qū)間協(xié)作規(guī)定，聯(lián)手打擊增值稅發(fā)票犯罪。此外，稅務(wù)部門還要加強(qiáng)與新聞媒介的溝通聯(lián)系，對一些涉及面廣、危害大、有影響的重特大案件,及時(shí)通過報(bào)刊、廣播、電視等新聞媒介，向社會(huì)曝光，教育人民群眾，震懾犯罪分

第五篇：關(guān)于產(chǎn)品標(biāo)識上標(biāo)注境外企業(yè)監(jiān)制等問題定性的請示

關(guān)于產(chǎn)品標(biāo)識上標(biāo)注境外企業(yè)監(jiān)制等問題定性的請示(2007-08-30 13:29:31)

標(biāo)簽： 法律產(chǎn)品標(biāo)識企業(yè)字號在先權(quán)利 分類： 法律速遞

杭州市工商行政管理局：你局《關(guān)于產(chǎn)品標(biāo)識上標(biāo)注境外企業(yè)監(jiān)制等問題定性的請示》（杭工商經(jīng)檢[2002]88 號）收悉。經(jīng)研究，批復(fù)如下：

在認(rèn)定“傍名牌”違法行為的性質(zhì)時(shí)，應(yīng)把握以下三個(gè)要件：一是主觀上有惡意，利用他人商譽(yù)，仿冒知名企業(yè)的商標(biāo)或字號以牟利；二是客觀行為是在商品上使用與知名商標(biāo)、知名企業(yè)字號或知名商品相同或近似的商標(biāo)、字號、特有名稱，造成市場混淆；三是客觀方面是損害了知名企業(yè)的商標(biāo)、字號等現(xiàn)有的在先權(quán)利，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂了市場經(jīng)濟(jì)秩序。

具體按下列標(biāo)準(zhǔn)掌握：

經(jīng)營者將國內(nèi)外知名企業(yè)字號或商標(biāo)在境外（如香港、日本等地）注冊公司，然后回到境內(nèi)以境外注冊的企業(yè)名義生產(chǎn)銷售或以“監(jiān)制”、“授權(quán)生產(chǎn)”、“委托加工”、“ 商標(biāo)使用許可”等形式，許可他人使用其在境外注冊的企業(yè)名稱，引起消費(fèi)者誤認(rèn)誤購，造成市場混

淆的，其行為構(gòu)成了不正當(dāng)競爭行為，按《浙江省反不正當(dāng)競爭條例》的有關(guān)規(guī)定定性處罰。經(jīng)營者生產(chǎn)、銷售的商品所標(biāo)注的境外企業(yè)名稱或商標(biāo)，與他人在境內(nèi)注冊的商標(biāo)或企業(yè)名稱相同或近似，造成市場混淆的，其行為侵犯了他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，構(gòu)成侵權(quán)行為，可按《商標(biāo)法》或《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定定性處罰。