第一篇：外國文學------等待戈多賞析

荒誕派藝術在具體作品中的運用-----淺析《等待戈多》

年級學院專業(yè)學號姓名任課教師完成時間2011

成績

年5月25日

荒誕派藝術在具體作品中的運用

-----淺析《等待戈多》 內容摘要：荒誕派戲劇就是在存在主義，超現實主義的基礎上發(fā)展而來的，具體產生在20世紀50年代，最早出現在法國，是二戰(zhàn)后西方戲劇界最具影響的流派之一。1953年，當貝克特運用荒誕的怪異的創(chuàng)作手法打造出的《等待戈多》上映時，獲得了巨大的成功。本文就是通過淺析《等待戈多》來探索荒誕派藝術在具體作品中的運用。

關鍵詞：荒誕派藝術《等待戈多》 異化特點

第二次世界大戰(zhàn)打破了整個世界的政治格局，摧毀了蓬勃發(fā)展的資本主義經濟，整個資本主義世界矛盾重重，使得整整一代人對美好的生活的憧憬，流于幻滅，給人們的心靈劃上了難以愈合的傷痕。人們看不到光明，看不到出路，感到四周一片黑暗，前途渺茫，因而情緒低落，產生了悲觀絕望思想。在這樣的情況下，存在主義哲學思想在社會上泛濫，文壇上出現了形形色色的新的現代派文學流派?；恼Q派戲劇就是在存在主義，超現實主義的基礎上發(fā)展而來的，具體產生在20世紀50年代，最早出現在法國，是二戰(zhàn)后西方戲劇界最具影響的流派之一。1953年，當貝克特運用荒誕的怪異的創(chuàng)作手法打造出的《等待戈多》上映時，獲得了巨大的成功，成為法國戰(zhàn)后最叫座的一出戲，被譯成了20多種文字。此后荒誕派作品層出不窮，在歐美各國產生了廣泛的影響。而貝克特也成為了荒誕派戲劇的創(chuàng)始人和最有力的代表。

《等待戈多》是貝克特創(chuàng)作的第一部舞臺劇，1952年首先以法語出版，1953年在巴黎上演?！兜却甓唷啡珓」卜?幕，講的是一條鄉(xiāng)間的小路上，流浪漢狄狄和戈戈在等待一個叫戈多的人的到來?？墒歉甓嗍钦l？他們何時約見？連他們自己都不清楚，但他們任然苦苦的等待?！兜却甓唷放c傳統(tǒng)戲劇大相徑庭，他沒有情節(jié)，沒有人物之間的心理沖突，沒有高潮，是一出典型的“反戲劇”。貝克特說過：“只有沒有情節(jié)，沒有動作的藝術才算得上純正的藝術”。他要開辟“過去藝術家從未勘探過的新天地”?！兜却甓唷返膬热莩浞煮w現了荒誕的含義。戈多總是不來，天天如此可劇中的人仍然等待。劇中人物的表現，背景，道具也

時刻表現著荒誕的一面。這就表現出荒誕派戲劇中所描述的世界是一個荒誕的存在，是現實的寫照?，F實生活中，人的生存是沒有意義的，人遭受到嚴重的異化，人與人之間的關系是冷漠的。人們互相說著話，卻又胡言亂語，不知所云。人與自然的關系也在不斷惡化。在這樣的世界里，認得行為舉止變的荒謬，這就是荒誕派戲劇想要揭示的主題。在《等待戈多》中，貝克特首先以“動物化”的場景來表現人的異化現象。戲劇中只有5個人：兩個流浪漢，奴隸主和奴隸，戈多的信使，舞臺背景，劇情都簡單明了。兩個流浪漢吃過垃圾堆里的骨頭，在垃圾堆上過過夜，幸運兒表達思想時語無倫次，總是發(fā)出動物似的叫聲，這些行為所蘊含的想象是無窮的，他表現出這樣一種信息：人已經被異化為動物，人性與動物之間已經沒有差別。

在《等待戈多》中，人的異化還表現在精神方面。尤奈斯庫說：“荒誕就是沒有目的，缺乏意義。和宗教，哲學的，先驗的根切斷關系之后，人們就感到迷惘，不知所措，他的一切行為就變的沒有意義，荒誕不經而毫無用處?！痹诨浇陶Q生之后，西方人一直生活在以上帝為精神支柱的世界里。上帝賦予西方人以生活的意義，使西方人生存有目標，死亡有歸宿，物質需求得不到滿足時還可以尋求精神上的安慰?！兜却甓唷分校瑑赡粍〉膱鼍昂蜁r間大致是一樣的：空曠的舞臺，無休止的等待。劇中的人物在干什么？在等待戈多。戈多是誰？他們等他干什么？劇情沒有交待。有人認為戈多是上帝的代名詞，也有人認為戈多是生命的意義和價值。但可以確定的是戈多是能夠拯救西方人的天使，墮落的世界和人類需要天使的拯救。但戈多始終沒來，這就暗示了西方人精神的異變，西方人喪失了自我意識，主觀能動性和判斷力，喪失了正常的思維能力，已經異化成了一些沒有精神支柱的精神病人。

在《等待戈多》中我們可以看出，除異化外，荒誕派戲劇從本質上具有以下特點：

第一。荒誕性?！恼Q’是描述這派戲劇的關鍵詞?；恼Q不能簡單的從字面意義理解為荒誕可笑，他的原意是指音樂概念中的不協(xié)調音，在哲學上指個人和生存環(huán)境的不協(xié)調，尤金.尤內斯庫曾在一篇討論卡夫卡的文章中闡述過他對“荒誕”的理解：“荒誕是缺乏目的的，切斷了他的宗教的，形而上的，超驗的根基，人迷失了，他的一切行為都變得無意義，荒誕，荒誕，沒有用處。”荒誕派戲劇的荒誕性具有表現在它荒誕主題——人生存的荒誕性；以及對荒誕主題的變現——反傳統(tǒng)的表現手法；還有荒誕派劇作家對于荒誕的態(tài)度。

第二。反戲劇?；恼Q派戲劇的反戲劇特征體現在對傳統(tǒng)戲劇的情節(jié)，人物性格以及人物語言的反叛。傳統(tǒng)戲劇注重情節(jié)的趣味性，豐富性以及情節(jié)的沖突，而荒誕派戲劇則幾乎沒有什么情節(jié)。英國戲劇家阿契爾曾說：“戲劇的一切技巧問題間接地都是為了，或者說都應當是為了有效地表現人物性格，因為在任何優(yōu)秀的劇作中，戲劇結構除開是為了表現人物以外，沒有其他任何的目的?！比欢诨恼Q派的戲劇中，沒有生動豐滿的人物形象，人物大多以非具體的象征性形象出現，很少有行動及幽默的語言。在傳統(tǒng)戲劇創(chuàng)作中，深刻的對話一向是戲劇家們真正追求的。然而，荒誕派劇作家則無視語言的作用。他們認為，在這個荒誕的世界上，人與人之間是不可能溝通的，那么語言也就失去它的作用，所以荒誕派劇作家大量使用那些顛三倒四，毫無意義，莫名其妙的瘋話和廢話。正是這些對傳統(tǒng)戲劇的反叛體現了荒誕派戲劇的最大意義，揭示了人物的內心世界，表明了生活的荒誕，人生的荒誕，也達到了荒誕派劇作家反社會反文化的目的。

到20世紀70年代以后，由于荒誕派戲劇在內容和形式上都缺乏進一步的創(chuàng)新，就開始逐步淡出戲劇舞臺。到荒誕派劇作家采取的反傳統(tǒng)表現手法使這個流派以其“反戲劇”，“反文化”，“先鋒派”的面貌出現在世界文學之林，為之后戲劇的發(fā)展也提供了重要的參考和借鑒。

參考文獻

[1]侯維瑞．英國文學通史 [M]．上海：上海外語教育出版社，1999.[2]黃晉凱.荒誕派戲劇.序[M].北京：中國人民大學出版社，1996.[3]Samuel Beckett，waiting for Godot．Growe Press．1978.[4][德]馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979:97.[5]王國明，荒誕派戲劇淺析，[J]．鄭州大學學報，1994（3）.

第二篇：等待戈多賞析

《等待戈多》（En attendant Godot），又譯做《等待果陀》，是愛爾蘭現代主義劇作家塞繆爾·貝克特的兩幕悲喜劇，1953年首演?！兜却甓唷繁憩F的是一個“什么也沒有發(fā)生，誰也沒有來，誰也沒有去’’的悲劇。作品著重表現人的心態(tài)、心理活動過程以及人的心理活動障礙。作品中的人物沒有鮮明的性格，作品沒有連貫的故事情節(jié)?！兜却甓唷肥菓騽∈飞险嬲母镄拢彩堑谝徊垦莩龀晒Φ幕恼Q派戲劇。

劇幕梗概

第一幕，鄉(xiāng)間一條路。一棵樹；黃昏。老流浪漢愛斯特拉岡（昵稱戈戈）坐在一個土墩上脫靴子，累得筋疲力盡也沒能脫下來。另一個老流浪漢弗拉季米爾（昵稱狄狄）走上來，兩個老朋友交談幾句。狄狄更愛說話，老講些似乎暗藏哲理的話：“希望遲遲不來，苦死了等的人。你就是這樣一個人，腳出了毛病，反倒責怪靴子?！币驗闊o事可做，戈戈提議說：咱們走吧。狄狄回答：咱們不能。戈戈：干嗎不能?狄狄：咱們在等待戈多。原來這就是他們來到此地的唯一目的，至于戈多是誰，為什么要等他，連他們自己也搞不清楚。在等待中，他們沒事找事，沒話找話，吵架，上吊，啃胡蘿卜。突然傳來一陣響聲，一個人手拿鞭子，驅趕著另一個被繩子拴住脖子的人，出現在他們面前。兩人一陣驚喜，卻馬上發(fā)現來人并非戈多，而叫做波卓。波卓手里牽的那個人，叫幸運兒。戈戈和狄狄眼看著波卓殘酷虐待幸運兒，又聆聽幸運兒一番胡言亂語地“有聲思想”。之后，波卓趕著幸運兒離去，一個孩子上來報告說，戈多今晚不來了，明天晚上準來。這時夜幕降臨，戈戈再次提議離開，狄狄表示同意，但他們仍然坐著不動。幕落。

第二幕，次日，同一時間，同一地點。兩個老流浪漢再次相遇，模模糊糊地回憶起了昨天發(fā)生的事情。他們把前一天的對話和動作重復一遍，沒完沒了地說話打發(fā)時間。他們把靴子穿上脫下，又扮演波卓和幸運兒，然后再吵架、再和好。戈戈像昨天一樣，又做了一個噩夢，狄狄也依然不讓他說出來。波卓又牽著幸運兒上場了，不過他已經瞎了眼睛，昨天晚上的威風一掃而空，也根本不記得曾經見過戈戈和狄狄。主仆二人走后，戈多的信使——那個孩子又來了，仍然說戈多今晚不來，明天準來。戈戈和狄狄無聊得要死，解下褲腰帶上吊，結果帶子斷掉，沒能死成。戈戈又提議離開，狄狄讓他先把褲子拉上來，戈戈照辦，又問：“嗯?咱們走不走?”狄狄回答：“好的，咱們走吧。”但他們仍然像昨天一樣，站著不動。幕落。

劇本賞析

《等待戈多》是荒誕戲劇的代表作。以兩個流浪漢苦等“戈多”，而“戈多”不來的情節(jié)，喻示人生是一場無盡無望的等待，表達了世界荒誕、人生痛苦的存在主義思想，也反映出第二次世界大戰(zhàn)后資本主義世界普遍的空虛絕望的精神狀態(tài)。它發(fā)生的時間地點都是模糊的，布景也是一片荒涼，只有一個小土墩，連樹都不長葉子。這樣的景象造成的氣氛是混亂和虛無的。兩個主角弗拉季米爾和愛斯特拉岡等待著一位身份不明的人物。他們一邊等，一邊用各種無意義的手段打發(fā)時光。他們經常顯得頭腦一片混亂，缺乏思維能力，尤其是極度地懼怕孤獨。本選段位于全劇偏前的部分，兩人正在用各種方法自娛。當愛斯特拉岡睡著時，弗拉季米爾叫醒他，說“I felt lonely”。兩人計劃上吊時，愛斯特拉岡沒有把死亡想得太嚴重，卻想到了只剩一個人活著太孤獨。雖然表面看來荒誕，但這些細節(jié)能觸及人心中最微妙的感受，從另一個意義上看，也非常感人。這部劇中表現的是二戰(zhàn)之后一種典型的惶恐、尷尬、無所適從的心理境地。兩人等待的結果，最后沒有說明，戈多派了一個男孩來說，他會來的，似乎有了希望。然而，《等待戈多》終其一劇，戈多雖然始終不曾出場，卻在劇中占著重要地位，因為兩個流浪漢對他的等待構成了全劇的中心。有人認為戈多是從英語“God”演變而來。“God”即神、上帝、造物主之意，故戈多暗指上帝；亦有人以為戈多象征死亡。當有人詢問“戈多代表什么”時，貝克特說：“我要是知道，早在劇中說出來了?！?/p>

劇作中，愛斯特拉岡和弗拉季米爾時而說戈多“可以說是個老相識”，時而又說：“哪兒說得上，我們簡直不認識他”，“就是見了他的面也不認得他”。兩個流浪漢似乎見過他，但又認不準、說不清。但他們認定只要戈多一來，他們便可“得救”。這樣看來，戈多起碼是能給他們帶來希望的救星。如果說兩個流浪漢象征著當代西方人的話，那么戈多則象征著他們苦苦等待而又無望實現的希望。

戈多這個缺席的角色，就像漩渦的空心，有強大的吸引力。它的意義，有人猜測是暗指上帝。但貝克特自己一直拒絕落實戈多的身份。讀者可根據自己的經驗和想象解讀此劇，這也才符合貝克特的初衷，他有意讓此劇保持懸而未決的結局和沒有定解的意義。一直不露面的戈多，若有若無，說來不來，他似乎能救人脫離苦海，卻又像個作威作福的老爺，狄戈二人根本沒有見過他，卻又把全部的希望寄托在他身上，要向他祈禱，向他提出源源不斷的乞求，似乎只要他一來，痛苦無聊的生活馬上就會光芒四射，所有的難題都將迎刃而解。他們在等待中痛苦地煎熬，膩煩得要死，戈多卻一直不來，又一直說要來。此處有三種解讀方法，以供參考。一種認為它表現了宗教已經失去效力；第二種認為它暗示了空虛的世界中，人類的孤獨；第三種認為兩個角色的等待代表的是，人們要靠自己的努力塑造自己生命的意義。[3] 所以，戈多象征著希望，象征著美好的明天，象征著上帝一樣的救世主，象征著所有人心中對生活的渴望。就是為了戈多，人們忍受著乏味無聊、日日輪回的生活，忍受著惡人的欺凌與朋友的冷眼，忍受著無邊無涯的苦難、無處不在的罪惡，忍受著寂寞孤獨、生離死別。不管今天有多么痛苦，人們心中總是抱著一個念頭：也許明天就會好起來了。但是消極的等待沒有任何結果，就像劇中所暗示的那樣，所謂的戈多并不存在，它只是人為安慰自己制造的幻想，一旦真地來了，就會讓人失望。

劇本所揭示的現代人的生存狀態(tài)，表現出現代世界的荒誕和無意義，深深地撥動了那個社會條件下人們的心弦。這出戲的主題就是“等待”。等待，象征著沒有意義的生活。這正是荒誕概念中的人類生存的真實寫照——不可理喻，沒有意義。劇中的兩個流浪漢弗拉季米爾和愛斯特拉岡是戰(zhàn)后西方生活在苦難中的人類的象征。社會的罪惡和災難，使得人的人格喪失、個性毀滅，人與人之間已無法溝通，人們處在一種生死不能的尷尬難堪的境地。他們總是等待明天，指望明天能把人從今天的生存困境中解救出來，但事實上沒有明天，只有等待。流浪漢渴望戈多的到來，以擺脫自身的困境，可是戈多永遠不會來，他的本性就是他不來。明明知道不會來，還是要等待，在等待中死去、消亡。因為他們只能把希望寄托于明天——“明天戈多準會來。”這種“等待”愈是真誠認真，就愈是顯得荒唐可笑。在這個意義上說，《等待戈多》是對于人類生存狀態(tài)的自我嘲諷，它強調的是生命存在的背景如鬧劇般既怪異又悲哀。但是，“等待”畢竟是一種執(zhí)著的追求，是明知無望而仍堅持不懈地追求。就像古希臘神話中西諸福斯的石頭，值得肯定的是那永無止境的努力。因此，我們可以說，《等待戈多》又是對于人的存在價值的自我肯定——它所肯定的，是人類對于命運、對于荒誕世界的蔑視和抗爭精神，是敢于承擔絕望的勇氣。這樣說來，該作品的意義有兩點：一是揭示人類在一個荒誕宇宙的尷尬處境和幻滅情緒；二是展現這種處境中人類不屈的意志和心底那盞不滅的希望之燈。正如西方的評論者所說的，該劇“彈出了一個時代的失望之音”，表達了“一代人的內心焦慮”。

貝克特展示了西方社會觸目驚心的人類受難圖。愛斯特拉岡、弗拉季米爾、波卓、幸運兒的名字，分別代表了法國人、俄國人、意大利人和英國人，象征了全人類。他們躑躅在不可知的人生旅途上，精疲力竭、窮困潦倒、處境低賤、思維混亂、語言顛倒、行動機械、精神無聊，毫無意義地接受著命運的捉弄，伴隨期望而來的是永遠的失望，在永遠的等待中消耗生命。

貝克特認為，世界和人生既然是荒誕的、非理性的，表現這種非理性現象就必須用非理性的藝術形式，表現荒誕的現實也只能用荒誕的手法。為此，貝克特提出并實踐著“反戲劇”的主張，聲稱“只有沒有情節(jié)，沒有動作的藝術才算得上是純正的藝術”。

《等待戈多》突破文學描述的固有模式，戲劇情節(jié)幾乎沒有發(fā)展變化，舞臺場景同位疊合，戲劇動作機械呆板，以此象征生活內容循環(huán)往復，卻無異于什么也沒有發(fā)生；人物對話則悖逆追求妙言雋語的技巧規(guī)范，多用無聊的下意識獨白和不知所云的廢話對白，以此喻示荒誕社會造成的人類思維及語言表達的極度混亂。

劇作《等待戈多》通過荒誕的人物、荒誕的情節(jié)、荒誕的語言、荒誕的舞臺設計和荒誕的戲劇效果，表現了荒誕派戲劇的一個基本主題：世界不可知，命運本無常，人是低賤的，行為無意義。

在形式技巧上，《等待戈多》則充分體現了荒誕派戲劇場面單調，對話貧乏，時空抽象，動作猥瑣，既無沖突、更無高潮的“反戲劇’’特征，其藝術感染力主要來自于鬧劇式的外包裝和對觀眾期待視野的突破。

《等待戈多》一劇，用前所未有的手法展現了現代人的這種生存困境。越過它形式古怪的障礙，觀眾就會發(fā)現，它非但并不荒誕，反而是前所未有的真實。形式的古怪與“混亂”，是貝克特刻意制造的效果。他認為，沒有情節(jié)、沒有動作的藝術才是純正的藝術，才能表現生活的真實?；恼Q的形式，來自于荒誕的生活。世界本身就不按邏輯與理性運轉，人與人之間本來就很難相互理解、相互幫助，人們像戈戈和狄狄一樣，相互依靠卻并不了解（也不想去了解），他們交談得似乎很熱烈，卻是各說各的，沒有交流。生活原本就像戲劇里那樣，沒有意義、沒有目的、無休止的循環(huán)往復，讓人瘋狂，讓人窒息。

然而，仔細琢磨我們會發(fā)現，這出戲劇也不是完全沒有“戲”的味道。兩個主要人物還是有性格特點的：弗拉季米爾（東歐人常用的名字）比較活潑、積極，總是提起話頭，愛分析，說話帶點哲理味；愛斯特拉岡（西歐人的名字）比較冷漠，更加消極，總是想吃東西，想睡覺。他們相依為命，卻互不關心，渴望變化，卻一動不動。波卓和幸運兒的出現也是有用意的，他們是另一種生活方式的代表，他們緊緊捆在一起，漫無目的地四處走動，與戈狄兩人形成對比，卻照樣找不到生活的意義。

此外，劇中人的語言表面上顛三倒

四、東拉西扯，認真咀嚼起來，也是有詩意、有幽默、有哲理的藝術精晶。讓等待戈多的人挺身反抗現狀是不可能的，他們只會把自身的一切努力都濃縮在語言當中，因為說話是最輕松的。他們無力改變處境，只好不停地說下去，再說下去，在無休止的重復中耗盡生命，讓等待變成了一個滑稽而又悲涼的姿勢。

當代戲劇學者沁費爾得指出：“就貝克特而言，他的劇作對人生所作的陰暗描繪，我們盡可以不必接受，然而他對于戲劇藝術所做的貢獻卻是足以贏得我們的感謝和尊敬。他使我們重新想起，戲劇從根本上不過是人在舞臺上的表演，他提醒了我們，華麗的布景、逼真的道具、完美的服裝、波瀾起伏的情節(jié)，盡管有趣，但對于戲劇藝術卻不是非有不可?！?/p>

藝術手法

貝克特在《等待戈多》一劇中，大膽地運用了與荒誕的內容相適應的荒誕不稽的舞臺形式，打破了傳統(tǒng)戲劇的模式，體現了強烈的藝術創(chuàng)新精神。

從劇本的整體構思上看，它沒有完整的故事情節(jié)，沒有開端、發(fā)展、高潮、結局等傳統(tǒng)的戲劇模式。劇中的主要角色“戈多”始終沒有出場，5個登臺的人物，行為荒唐可笑，記憶模糊不清，語言模棱兩可。全劇開場怎樣，收場還是怎樣；開始是等待戈多，最后還是等待戈多。因此，《等待戈多》就成了一出“靜止的戲”，一出“什么也沒有發(fā)生的戲”，卻又是一出讓人期待會發(fā)生點什么的戲。

在結構安排上，《等待戈多》運用了循環(huán)式結構形式。如幕與幕之間在內容上重復，每一幕的場景和生活片斷的重復等。這是個兩幕劇，但第二幕的劇情幾乎是第一幕的翻版。正是在這種循環(huán)中，它始終如一地重復著“等待”這一主旋律，很好地凸現了主題。

在語言上，劇中人物的語言能真實地表現人物的精神狀態(tài)和思想情緒。兩個流浪漢的對話，重復、I羅嗦，顛三倒四，沒有邏輯性，廢話連篇，陳詞濫調，給人以強烈的荒誕感，也曲折地反映了他們內心的絕望、不安和期待。有時，在荒誕不經的對話中穿插一些頗富機鋒的議論，又能讓人在滿紙荒唐言語中得到靈光一閃的體悟，領略到先獲我心的喜悅。

作品首演

《等待戈多》于1953年1月5日在巴黎的巴比倫劇

演出劇照

院首演，由羅歇·布蘭導演，出場的演員如下： 皮埃爾·拉圖爾飾演“愛斯特拉貢” 呂西安·蘭堡飾演“弗拉季米爾” 讓·馬丁飾演“幸運兒” 羅歇·布蘭飾演“波卓”

塞爾日·勒庫安特飾演“一個小男孩” 名家評價

英國戲劇理論家馬丁·艾斯林：《等待戈多》里的意象是什么?兩個人自己認為與另一個人有個約會，所以每天去等。最后有人送信說另一個人不來了，前一天的事第二天又重復了。我的解釋是這樣的。這個戲表達了一種想法：我們被推進這個世界，但不知為了什么。人不可能知道自己為什么來到這個世界。但又不能不想，我們既然來了，就要有所企盼。在等待的一天中就奔波忙碌，希望在這一天結束前揭開生存的秘密。人也許意識到人生是沒有答案的，這樣一來人可能會更自由。人在等待過程中要為自己的等待尋找理由，沒理由也要制造理由，這就是生存的含義。

作品影響

1953年1月，《等待戈多》在巴黎巴比倫劇院首演，演出尚未結束，觀眾便成群結隊地離開劇場，只有一小部分人堅持下來，而且對該劇給予高度贊揚。后來這出戲在倫敦上演時，又引起了劇場的混亂，遭到觀眾的嘲笑。3年后在紐約百老匯的舞臺上，它得到了熱烈的歡迎。在短短的幾年間，它被譯成20多種文字，在歐、美、亞許多國家同時上演，一直上演不衰。

當《等待戈多》在美國一所監(jiān)獄上演時，出人意料地受到了囚犯們的熱烈歡迎。他們認為該劇表現了他們這一類人的痛苦處境，兩個流浪漢和他們一樣，等待著某種希望，某種可能，在等待中挖空心思地消磨時間。監(jiān)獄生活是凄慘、黑暗、無望、令人窒息的，與《等待戈多》在舞臺上渲染的氣氛非常相似，因此該劇帶給他們強烈的震撼。隨著該劇不斷地上演，不僅囚犯找到了共鳴，所有生活在西方社會中的小人物都從《等待戈多》里找到了自己生活的影子。第二次世界大戰(zhàn)摧毀了西方理想社會的神話，人們在戰(zhàn)后面對的，就是一個像劇中那樣的荒涼破敗、混亂不堪的大舞臺。在這個舞臺上，人們看不到生活的出路，終日無所事事，極端痛苦，又極端無聊，渴望改變，卻又無力自拔。大家都在盼望著有個什么人或者什么事情突然出現，生活從此徹底改變。每個人都等待著，盼望著，至于；到底在等什么，卻沒有人能說清。就像弗拉季米爾說的那樣：“在這場大混亂里，只有一樣東西是清楚的。咱們在等待戈多的到來。”

1998年，中國也上演了自己排練的《等待戈多》。

作者簡介

塞繆爾·貝克特（1906一1989），1969年諾貝爾文學獎獲得者，荒誕派戲劇的

塞繆爾·貝克特

代表作家。出生于愛爾蘭，早年來到巴黎。第二次世界大戰(zhàn)后，留在法國從事文藝創(chuàng)作。開始他主要是寫小說，后來主要寫劇本。1952年他發(fā)表的《等待戈多》在1953年上演時獲得巨大成功。從此以后，他又創(chuàng)作了許多劇作，主要有《最后的一局》《啞劇》《最后一盤錄音帶》《快樂的日子》等，這些都屬于荒誕派戲劇。

第三篇：《等待戈多》讀后感

于絕望中等待希望——塞繆爾·貝克特《等待戈多》讀后感

《等待戈多》是愛爾蘭作家塞繆爾·貝克特于1952年創(chuàng)作的一部荒誕派戲劇，雖然只有兩幕，卻在當時的歐洲掀起了軒然大波，直到現在都還在影響著人們的思想，意義非凡，是荒誕派戲劇中的經典之作。

故事發(fā)生在兩個黃昏，第一天，兩個流浪漢愛斯特拉岡（戈戈）和弗拉季米爾（狄狄）在鄉(xiāng)間小道的一棵枯樹下焦急地等待戈多，然后遇到了波卓和他的奴隸幸運兒，進行了一系列無聊的談話和無意義的舉動，等到傍晚，一個小孩子跑來告訴他們戈多先生今天不來了，明天來。第二天，他們又在原地等待戈多，不同的是，枯樹長出了幾片葉子，波卓瞎了，幸運兒啞了，最后仍舊是以小孩子相同的傳話結尾。戈多究竟是誰，能做什么，連他們自己都不清楚。他們就這樣莫名其妙地等著，靠夢囈般的對話和無聊的動作消磨時光。

貝克特這部戲劇的寫作背景是第二次世界大戰(zhàn)后的西方世界，戰(zhàn)爭給人們帶來了深重的苦難，戰(zhàn)后的世界混亂無序，荒謬丑惡，人們的生存環(huán)境極其惡劣。這在劇本中人物活動的背景中就表現了出來，荒原、沼澤、枯樹、黑夜等等，都體現出了凄涼、孤獨、恐怖的生存環(huán)境。兩個主人公戈戈和狄狄就生存在這樣的環(huán)境中，他們地位卑微，行為荒唐，精神狀態(tài)恍惚迷離，整日渾渾噩噩，百無聊賴?；恼Q派戲劇的精神內涵與存在主義哲學有著密切的關系，劇中也體現出了存在主義的基本原理：終極價值已經沒有了，人必須為自己尋找存在的理由。戈戈和狄狄不知道自己該做些什么，卻每天都在等待著所謂的“戈多”，這成為了他們活下去的唯一目的，是他們賴以生存的精神支柱。仿佛只要戈多來了，他們就會被解救，從此結束如今這痛苦的生活，他們熱切地盼望著，等待著。然而生活總是不盡如人意，荒誕的生活一次次打擊著他們的希望，他們能等來的只有失望，甚至是絕望。戈戈和狄狄這兩個流浪漢永無休止卻毫無希望的等待反映了當代人，而不只是西方人，迫切希望改變自己的生活處境但又難以實現的絕望心理。放眼望去，現今的社會上像戈戈和狄狄這般渾渾噩噩，百無聊賴度日的人可謂是數不勝數，縱使物質世界的發(fā)展再迅速，也彌補不了人們精神世界的空虛和迷茫。劇中的戈戈和狄狄雖是兩個有些神經質的流浪漢，卻也是整個人類的縮影，生存在荒謬混亂的環(huán)境中，于孤立無援、生死不能、痛苦絕望的境地里渴望著、等待著一份不曾謀面也不知何時出現的希望來將我們救贖。我們徘徊在虛無縹緲的人生道路上，茫然而不知所措，忍受著生與死的痛苦折磨，默默等待著遙不可知的命運中的希望。

貝克特沒有告訴我們戈多是誰，是什么，但每個人對于戈多都有自己的理解，每個人心里都有屬于自己的戈多。因為戈多并不特指某個人或某種事物，可以說他并不是真實存在的，他只是人們?yōu)榱税参孔约壕幵斐鰜淼幕孟耄侨藗冊诰衩悦顟B(tài)下的一種寄托，就像是即將掉入懸崖時抓住的那一根救命稻草，哪怕再微弱，再渺小，那也是支持著人們堅持活下去的希望。每個人的需求不同，等待的事物也盡不相同，所以才會有很多不一樣的戈多。然而這樣的戈多實在是太渺茫了，那種無法抓住的感覺有時會令人感到絕望，于是人們認識到等待只能換來無望而又無可奈何的結局。人的一生不就是在等待中度過的嗎？或許是等待一件事物，或許是等待一個人，甚至也可能是等待死亡，這個等待的過程正是荒誕的人生所經歷的過程，于無盡的等待中漸漸走向毀滅的黑暗。

希望在神話中是潘多拉魔盒打開后最后出來的事物，這正意味著希望是絕對存在的，然而要等待希望的實現卻是未知而不可控制的，等待只能意味著幻滅。所以我們不能在原地傻傻地等待著希望的到來，而應該鼓起勇氣朝前方探索，或許希望就在離我們不遠的地方?！案甓噙t遲不來，苦死了等他的人。

第四篇：等待戈多 論文

姓名學：號郭：曉娟 MG1424030 《 等待戈多》賞析 學院：化學化工學院 《等待戈多》賞析

摘要：愛爾蘭現代派戲劇大師貝克特的力作《等待戈多》是荒誕派戲劇的經典作品。本文從《等待戈多》簡介、普認觀點、個人觀點三方面對《等待戈多》一文進行賞析。

關鍵詞：

等待

希望

戈多 荒誕

一、《等待戈多》簡介

荒誕派戲劇于20世紀50年代興起于法國,思想上師承存在主義荒誕觀念,藝術上吸收超現實主義手法,以荒誕的戲劇形式表現世界和人生的荒誕性:人生的無意義,人的異化,人與世界的隔膜,人與人之間的疏遠等?；恼Q派戲劇故意采用與傳統(tǒng)戲劇相反的手法,制造強烈的荒誕效果。薩繆爾·貝克特(SamuelBeckett)是第二次世界大戰(zhàn)后西方荒誕派戲劇文學全部作家中影響最大的一位[1](P151)。其劇本《等待戈多》自1953年1月5日在巴黎首次上演并連演300多場,轟動了法國劇壇,并震驚了整個西方世界,被譯成20多種文字,有人將之視為整個“50年代的杰作”。1969年瑞典皇家學院因貝克特“那具有新奇形式的小說和戲劇作品使現代人從精神貧困中得到振奮”,而將諾貝爾文學獎授予了他。

《等待戈多》全劇共分兩幕,劇情十分簡單,講的是兩個流浪漢愛斯特拉崗和弗拉吉米爾(以下簡稱戈戈和狄狄)在路上等待著貫穿全劇的中心線索卻又始終未出場的戈多的到來。第一幕中，兩個流浪漢愛斯特拉岡和弗拉基米爾來到了一條空蕩蕩的村中小路上，周圍只有一棵光禿禿的樹，他們自稱要在樹的附近等待戈多的到來。但是戈多是誰、什么時候來、為何要等待戈多，兩個人都無法說明緣由，但是他們又執(zhí)意要等下去。在等待的過程中，兩個流浪漢各自做著無聊的動作：戈戈用力脫他那只靴子,狄狄不斷地摘下帽子,往里面看看,摸一摸,又重新戴上，并且進行著雜亂無序、邏輯不通的對話，一會聊到《福音書》里救世主和賊的故事，一會說自己做了個夢。這時候來了一對主仆---波卓和幸運兒，主人波卓用繩子牽著幸運兒，幸運兒拿著沉重的行李、唯唯諾諾。兩個流浪漢一開始把波卓錯認為戈多，隨后與波卓發(fā)生了一系列無聊的對話，最后他們等來了戈多的使者---一個男孩，男孩告訴他們戈多今天不來了，明天準來。第二幕中，場景幾乎相同，只是樹上多了四五片葉子，兩個流浪漢依舊在等待戈多，為了打發(fā)寂寞的時光，他們一起說些無聊的話、做些荒唐可笑的動作，這時，波卓和幸運兒再次出現了。僅僅過了一晚，波卓的眼睛瞎了，幸運兒變成了啞巴。最后，昨天出現的那個小男孩的弟弟來了，他告訴兩個流浪漢戈多今晚不能來了，明晚準來。至此，兩個流浪漢十分的絕望，想死沒有死成，想走，最后卻都站著不動。[2]

二、普認觀點

貝克特本人主張“只有沒有情節(jié)、沒有動作的藝術才算得上真正的藝術?！倍凇兜却甓唷愤@部作品上也確實做到了這一點，他把情節(jié)和動作降到了最低,整部劇本沒有開頭,沒有結尾,沒有鮮明的形象、栩栩如生的人物性格,沒有集中激烈的戲劇沖突,沒有人們通常所認可的戲劇情節(jié),從場景的開始到結束,有的只是無聊的空話和惡夢的重復,只有無盡、無望、無奈的等待,呈現在我們面前的是支離破碎,毫無意義的片段,狄狄和戈戈兩人無所事事,迷離恍惚,見面時連頭一天的事情都不記得了。劇中人物的行為和語言帶上了些許喜劇的色彩，尤其是兩個流浪漢，他們極盡荒誕的可能，瘋瘋癲癲，比如一開始脫靴子的愛斯特拉岡、撣帽子的弗拉基米爾，觀眾看到這些會忍俊不禁；但是隨著第二幕的結束，觀眾們很可能就無法再輕松一笑了，因為他們在這部劇中感受到了“生無趣，死亦無趣”的觀念。劇中的狄狄和戈戈苦苦等待著戈多,而戈多卻始終沒有出現。人們不得不叩問:“戈多是誰?戈多究竟存在嗎?”法國評論家Michael Worton認為,戈多“既是又不是我們所推斷、指稱的事物,他是一個空缺的未知數,可以解釋為上帝、死亡、地主、慈善家,甚至是波卓。但是,與其說戈多是某種意義,不如說他是某種功能。他代表著我們人生有所維系的生存之物;他是不可知的,代表在一個沒有希望的時代里的希望。他可以是我們想象的任何虛構———只要他符合我們人生等待的需要?！盵3](P168-169)狄狄和戈戈把他們的希望建立在等待戈多的基礎上,戈多象征著生活,戈多象征著希望,雖然他是一種虛無縹緲的希望,但是他確實使狄狄和戈戈看到希望并給予他們執(zhí)著的等下去的力量。

“希望遲遲不來,苦死了等待的人”,戈多可說是一個具有延宕性和誘惑性的存在。對等待者來說,延宕性意味著一種可能和遺憾,誘惑性則是一種希望和信仰。延宕的無限性與誘惑的永恒性使等待者的等待意識持續(xù)增強,而戈多始終若隱若現,遲遲不來,又使這種等待意識逐漸削弱,越來越飄離它的所指。[4](P302-303)這似乎陷入一種悖論,但卻是當時人類生存狀態(tài)的真實描繪。無盡無望的等待,反映出戰(zhàn)后資本主義世界普遍的空虛絕望的精神特征。如果說兩個流浪漢象征著當代西方人的話,那么戈多則象征著他們苦苦等待而又無望實現的企盼和希望。就像打開了“潘多拉的盒子”,所有的災難都在橫行肆虐,唯獨只有人們苦苦盼望、等待的“希望”被緊緊地關在盒子里。作品對主人公含蓄和隱晦的描述使他們具有廣泛的象征意義,以期通過他們的形象來揭示戰(zhàn)后西方人的普遍特征?？梢哉f他們也是該時代人類的代表。狄狄和戈戈在荒誕世界中抗爭著,這既是其自身命運與個體意識的體現,也是人類共同命運的寫照。[5]正如狄狄所說:別的人也能同樣適應需要,要不是比我們更強的話。這些尚在我們耳邊震響的求救的呼聲,它們原是向全人類發(fā)出的!可是在這個地方,全人類就是咱們,不管咱們喜歡不喜歡。趁現在時間還不算太晚,讓咱們盡量利用這個機會吧!殘酷的命運既然注定了咱們成為這罪惡的一窩,咱們至少在這一次好好當一下他們的代表吧? ?

所以等待戈多也不再是他們個人的選擇,而是屬于全人類的事件。戈戈和狄狄雖爭吵不休,卻同病相憐,互相依賴,在一起閑聊能使他們共通度過一個晚上而不至于悶死。顯然他們急需對方的陪伴,簡直到了不在一起就無法生存的地步。表現了現代繁華社會中人與人之間那種既相互需要,又彼此排斥,卻又無法溝通的孤獨感。作為作品中的主人公,作為一個人,戈戈和狄狄感受到這種生活的荒謬,感受到自己處境的痛苦。劇作在荒誕的背后,深刻地表現了現代文明中的人生處境:生活在盲目的希望之中。人們遙遙無期地等待著一個模糊的希望,到頭來只是一場夢幻,只有失望,再等待、再失望,在期待中耗盡生命,失望中飽嘗痛苦。同時,他們還作為兩個旁觀者,作為時代的代言人,他們在關照著人類的這種生活。由此可見,他們其實是有清醒自我意識的、有理智的人。他們深深地體會到人生的痛苦和悲慘境遇,深深認識到現代文明背后潛藏的精神危機:人們不知道自己生存的真實含義,他們期待著未來,可“未來”的面目模糊不清。于是,不勝這種痛苦折磨的人們只好把希望寄托于自己未來的狀態(tài),在永遠的等待中迎接未來。[5]明天也許會更好,這是人們共同的信念,正是這樣的信念驅使人們在堅定地等待著。

也有人認為破解戈多是誰似乎是索解該劇的主題與荒誕派的核心思想的關鍵。然而，“戈多”究竟是誰并不重要，因為荒誕派的存在哲學中“我是誰”的問題永遠都是不可回答的。關鍵還在“等待”，等待是人類存在的本質特征，存在在等待中面對時間，而等待沒有確定的對象，恰恰表現了存在的荒誕本質。[6]馬丁·埃斯林的分析道：“??戈多是否意指某個超自然的介入或他代表的因其到來將改變現有處境的一個神秘人物，或者是這兩種可能性的綜合，其準確的性質卻只有次要性意義。”此劇的主題不是戈多而是等待，是等待這一行為所具有的人的狀況的本質性和特征性的方面。《等待戈多》是一出關于“等待”的戲，“等待”就是主題。

貝克特曾在他的小說《瓦特》中說:“人生是片刻的存在,不苦不樂,不醒不睡,不死不活,沒有軀體,沒有靈魂?！边@正是《等待戈多》中展示的荒誕人生的注腳。然而,像流浪漢這樣的當事人,處于痛苦之中而麻木不仁,而讀者和觀眾卻通過劇中人物的荒誕表演,深深地體會到人生的不確定帶來的記憶交流和思維的斷裂,反映了一代人空洞、迷茫、混亂的心態(tài)。貝克特在《等待戈多》借助戲劇語言的矛盾與荒誕再現了人生的困境與尷尬,呈現了人們?yōu)樽约旱拇嬖诳嗫鄬で笠饬x的痛苦過程,像是黑暗之中帶來光明的火炬為無意義無可奈何毫無辦法的人生注入了一點點的希望,從心靈深處打動了無數不同層次的觀眾,正是這樣一種荒謬的等待構成了灰色人生中的一道亮色。這種語言風格不僅充分體現了作家對世界、對人類處境的本質思考,而且?guī)砹藦娏业臅r代色彩,等待便是希望,有等待才有希望。[5]這也正是這部戲劇留給我們的啟示和經久不衰的魅力所存。

三、個人觀點

其實，《等待戈多》的中心，不在于戈多這個人物，而在于“等待”。統(tǒng)觀全劇它的力量來源不在于戈多所引起的人們的某種解釋，而在于充滿著無法補償的人類苦惱的濃厚氣氛。明知是徒勞無益而不得不重復毫無意義的言行，以此來想忘卻一切痛苦卻又不如愿；明知枉然而本能卻驅使他們期待救他們出苦難的“什么人”的到來，在這兩個人的悲慘窘境與滑稽可笑的形象中，在他們徒勞的等待中，縱然不完全理解，但的確有某種強烈地沖擊觀眾心靈的力量。透過無望的期待發(fā)出來的是對人的悲慘的生存條件的抗議，即便這抗議是微弱的，但它是以強烈的人道主義的清醒意識為基礎的。

因此，這出戲的主題即“等待”。從全劇給人的總的印象看，人生就是一種等待。劇中弗拉季米爾說：“咱們不再孤獨啦，等待著夜，等待著戈多，等著......等待?！痹趧〗K作者通過哈姆的嘴明確說過：“人們終生都期望著，這些片刻能組成一生”。他們實際上是在等待解救人生痛苦的希望的到來，期望未來發(fā)生點兒什么事，給這沉悶，痛苦，厭煩的生活帶來哪怕些微的變化。然而什么希望，什么變化，他們自己也不知道，只是習慣使然，本能使然，他們只覺得必須日復一日地等待下去。這種等待具有多種含義：它意味著碌碌無為的人生——這種虛無的等待的累積，或無限的日?，嵥閯幼鞯臋C械反復，即人生；它象征著虛無飄渺的希望。

在他們看來，支撐他們勇敢地承受世俗痛苦，茍延殘喘的唯一動力，就是這不可捉摸的希望，在這里，希望已被抽去了具體內容，它是無形的，形而上的，超驗的，代表一切的希望；令人在痛苦中煎熬，使人“膩煩得要死”，“真是可怕”的這一等待，包含著強烈的憤怒，這是對社會的罪惡，災難與虛假，對人性的沉淪，人格的喪失，個性的毀滅，對人的苦悶與孤立無援，人變成非人的憤怒。最后，使人憔悴的期待是人類生活的悲劇，或者說，充滿無望的期待的人生本身是一出巨大的悲劇。

為表現人的存在的荒誕無意義的狀態(tài)，人生的虛無和缺乏進展變化，貝克特創(chuàng)造了獨特的結構形式——循環(huán)式結構形式，強調幕與幕的內容上的重復和 每一幕的場景和生活片斷的重復，完整地表達了主題思想，產生了良好的藝術效果。

參考文獻: [1]林驤華.西方文學批評術語辭典[M].上海:上海社科出版社,1988.[2]薩繆爾·貝克特.等待戈多.人民文學出版社，2002.[3] Michael Worton.Waiting for Godot and Endgame: Theatre as Text[M].Shanghai:Shanghai Foreign Language and Education Press,2000.[4] 段漢武.等待戈多:荒誕中的真實,無意中的意義[J].社會科學戰(zhàn)線,2006.[5] 陳琳.《等待戈多》的荒誕語言藝術[J].湖南：湘南學院學報,2009.[6] 孫麗.“等待”便是希望[J].安徽：安徽文學，2008

第五篇：《等待戈多》讀后感

《等待戈多》讀后感

《等待戈多》讀后感1

一片小荒山，一棵樹，一塊石頭……兩個流浪漢在等待著希望。他們也許信仰上帝，因為他們還提到福音書，他們還很善良。四周鮮有人煙，一片蒼茫，但是，質樸歸真的哲理，往往就沉浸于這般的荒誕與凄涼。

相信每個人在第一次看《等待戈多》時都會有一個共同的想法：這寫的是什么玩意兒？！這是戲劇嗎？兩個流浪漢無休止無期限地等待一個莫名其妙的戈多。而在他們說了大量夢囈般的語言，做了無數次古怪的動作后，那個神秘的戈多還是沒有來。然后兩個人居然還在繼續(xù)等待，等待……難怪當年《等待戈多》公演結束后，一頭霧水的觀眾會把作者貝克特堵在了劇院門前，追問“戈多”到底是誰。但是作者的回答更耐人尋味：“我自己要是知道，早就說明了?！钡?，如果大家在一段時間后，再嘗試著再把它讀幾遍，或許也會發(fā)出這樣的感慨：塞繆爾·貝克特，確實是個怪才！

1889年，瘋狂的哲學家尼采在意大利悲觀地宣布：“上帝死了！”自此，“自我救贖”成為了西方民眾在困惑中最普遍的情感，而等待也成為了一種最普遍的生活方式?！兜却甓唷肪褪窃谶@樣的一個大背景下被創(chuàng)作的，所以，“等待與救贖的循環(huán)”自然也就成為了作品的思想主線。讓我們回顧劇中一段經典對話：“我們走吧?！薄拔覀儾荒?。”“為什么不能？”“我們在等待戈多?！薄八裁磿r候來？”“不知道?！薄澳俏覀冞€是走吧?！薄拔覀儾荒??！薄桓蓖昝赖亩嗝字Z骨牌產生了，重復且意味深長的語言，傳遞出一種夾雜著壓抑的恐慌。春去春又來，花謝了也還會再開，但在愛斯特拉岡和弗拉基米爾面前，卻只有無盡的等待，而且中途還絕對不能結束，甚至上吊都不行！這是什么？死循環(huán)。不由得想到了曹禹的《雷雨》，周樸園關切地讓繁漪無休止地喝一種苦藥，她越說自己沒病，就越被要求喝更多的藥，異曲同工之妙，一樣的毛骨悚然。殘酷的現實，沒有選擇的未來，這就是當時的社會。

其實，這又何嘗不是我們目前生活的縮影？從小到大，十多年來，等待對我們來說，也是一種特殊而必要的生活狀態(tài)。在車站，等待著公交車緩緩地駛來；在課室，等待著一次次的`上課與下課；在食堂，等待著位次一點點地靠近窗口；高中等待著大學，壓迫等待著解放，渺小等待著輝煌……從某種意義上說，我們都在“等待戈多”，同時，我們自己也扮演著那位被苦等的“戈多”。父母等待著我們回家的腳步，國家等待著我們的抱負，而某些勢力也在等待著我們倒地，然后大聲歡呼。于是，在等待和被等待中，我們漸漸長大。在社會的底層，我們等待，我們無奈，所以，我們也在加快腳步。

無論古今，人生其實就是“等待與救贖”。它實際上可以理解為對理想的追求。每個人都有自己的理想或夢想，人們一生都在為此而奮斗，有的人成功了，但更多的人卻是“昨夜西風調碧樹，獨上高樓，望斷天涯路。”就如愛斯特拉岡和弗拉季米爾等待戈多一樣，戈多就是他們的理想或夢想，今天不來，或許明天；明天不來，還有后天……從原點直等到終點，雖然戈多最終沒有出現，但愛斯特拉岡和弗拉季米爾的信念并沒有改變。一天天的失望就好比在追求理想的過程中的一次次失敗與挫折，但只要不放棄，就意味著不遠處的希望?，F實社會亦然，我們常常放棄一個等待，開始另一個等待，不久之后又去展開第三個等待，但不管是三個也好，四個也好，或更多的也好，到頭來都只?！耙黄酌Ｃ４蟮卣娓蓛簟薄＝裉?，當我們擁有了古人夢寐以求的各種條件后，為什么還是在等待，還是沒能完成“救贖”？因為我們忘記了一個詞——“堅持”。現今，“程門立雪”早成神話，“懸梁刺股”也屢被譏諷，早晚會成為精神病的代名詞。我們缺了什么精神？“知其不可為而為之！”

最近看了些熱播國產劇，對此更有感觸?！读羷Α分欣钤讫埖呐穑骸靶∪毡?，老子一定和你拼了！”《潛伏》里余則成為了心中的信念而一直隱忍；《解放》中國軍整編第七十四師師長張靈甫的遺言：“委座、黨國知遇之恩，當以死相報！我軍與陣地共存亡！孟良崮將成為我軍的紀念碑！”都是極普通的語言，卻有著最高貴的精神。他們不僅會等待，而且肯堅持！所以，他們成為了英雄！

細想一下，我們的生活確實也應如此。在經歷了高一學年的沉沉浮浮后，我也曾感到心灰意冷，缺乏希望。但到了現在，經過近幾周的順暢，對一切卻更能看開了，內心保持平靜。現在我能做的，只有一如既往地相信自己，相信自己會懷著平和的心態(tài)，迎接前方的炮火，等待并堅持著，直到實現最終的理想，走完“變革”之路。

希望遲遲不來，苦死了等的人，弗拉基米爾與愛斯特拉岡所等待的戈多始終沒有來。盡管如此，但當再一次看完《等待戈多》后，我忽然感到了一點興奮。雖然目前的生活不是我想要的，但是，明天不就正像那個“戈多”，在被我無限期地等待嗎？無論它現在是否到來，我們都應該相信，自己所苦苦等待的“戈多”，正在路上。

《等待戈多》讀后感2

重讀《等待戈多》，一部不長的荒誕戲劇，卻很費腦筋。這部戲劇的魅力在于，本身就是一個謎。每個人都在問，戈多是誰？他代表什么？象征什么？有人求疑于作者貝克特，他很高明地繼續(xù)玩捉迷藏：“我要是知道，早在戲里說出來了?！?/p>

春天的陽光很柔和，照在身上暖洋洋的。走在大街上，瞧著無暇享受陽光的各色人等，突然想到，這個世界上其實有三種人。當搜腸刮肚為這三種人找代表人物時，想起了《等待戈多》。這部劇只有五個角色，兩個流浪漢戈戈和狄狄，主仆二人波卓和幸運兒，還有一個替戈多送信的小孩，至于戈多這個被等待的人，自始至終沒有出現。用這幾個人為三種人佐證，再合適不過了。

第一種人，打著遮陽傘曬太陽的人。聽起來很有閑、很小資。不過，小資只是一種情調，那些光顧必勝客、上島、兩岸、避風塘、蘭桂坊、seven(怎么象在做廣告？)……喝一杯拿鐵、卡布其諾、龍舌蘭、朗姆酒，來一只哈根達斯(又有廣告的嫌疑！)的人，未必能夠入列。還是看一看波卓的派頭，這位爺一出場，就拿著一根鞭子，用繩子拴住幸運兒的脖子，趕著他往前走。幸運兒兩手提著一只沉重的口袋、一個折凳、一只野餐籃和一件大衣。幸運兒打開折凳，波卓坐下，打開籃子，取出一只筍雞、一塊面包和一瓶酒，大口地吃起來……不想再描述了，這就是第一種人。

第二種人，在陽光下忙碌的人。波卓在曬太陽，幸運兒在勞作。他是幸運的，因為他能得到主人啃剩下的骨頭。當流浪漢戈戈向波卓討要骨頭時，波卓說這通常是屬于幸運兒的。得到骨頭的代價不菲，要停止思想，或者按照波卓的指揮思想。在波卓的要求下，幸運兒發(fā)表了長篇演說。很佩服作者的獨到之處，這篇上千字的演說沒有一個詞是連著的`，沒有一句話是完整的。那個送信的小孩，是戈多身邊的人。如果戈多是一種拯救力量，那么小孩無疑也是個幸運兒，但是從小孩的表述中，他似乎也不夠“幸運”。在陽光下忙碌的人，即便獲得命運的垂青，又能如何？

第三種人，追趕太陽的人。夸父逐日的結局是，他渴死了?？涓钢鹑盏默F代版是，很多人為了追逐夢想而倒在路上。戈戈和狄狄兩個流浪漢，曾經也非常體面，曾經也有一雙合腳的靴子，曾經也有過一點兒思想。他們最終淪落了，無力再追求，只能把希望寄托于戈多，他們不認識戈多，不知道戈多是誰，甚至搞不清究竟要戈多給他們做什么，他們沒有明確的要求，只是一種祈禱、一種泛泛的要求。戈戈和狄狄的不同是，雖然都喪失了追逐夢想的能力，但狄狄沒有放棄自尊，沒有失去生存的能力，他還能為自己找到蘿卜。而戈戈已經喪失了羞恥心，他天天挨打，但是抱怨保護他的人；他搞不到蘿卜，還嫌蘿卜不好吃；他厚著臉皮討要波卓吃剩下的骨頭，他為了金錢與需要幫助的人討價還價。

有人說，等待也是一種幸福，我認為這句話是有一定道理的，因為能去等待，至少說明還存在著希望，如果連等待的機會都沒有了，那是連僅僅一點點的希望都沒有了。所以，等待也會給我們帶來美好的希望，無論結果怎樣，至少我們曾經幸福過，幸福真的很美好。

還記得小時候，我在學校等待父母來接我的情景，看著同學們一張張?zhí)煺娴哪橗?，一雙雙期盼的眼睛，也許那時的我不懂得這就是等待，只是在見到他們的那一刻，幸福的奔跑到他們的懷抱，這就是等待的甜蜜。漸漸的我長大了，明白了原來父母也一樣是在等待，他們等待我回家的心情也是幸福的，這是一種很自然的生活現象，自然中滲透著等待的幸福。這不禁讓我想到兩個流浪漢等待戈多的情景，雖然他們不知道結果會怎樣，但是他們依然堅定的去等待著不愿放棄。我不知道他們等待的意義是什么，也許他們也不明白自己等待的意義，他們把生命寄托在等待中，他們活著的唯一意義就是等待戈多，也許只有等待才是他們的希望所在吧!

人生也如同一場等待，每個人的人生都是豐富多彩的，我們不能預見明天會怎樣，但我們依然都抱有幸福的希望。等待就像幸福的花開，我們一天天期盼它成長，等到花開爛漫時，那一定是最美麗繽紛的時刻。我們每個人都在等待，就像流浪漢等待戈多一樣沒有答案。也許每個人都經歷過等待，有的等待是甜蜜的;有的等待是痛苦的;有的等待是漫長的;有的等待是短暫的;有的等待是幸福的，而有的等待只是一種等待。

如果從另一個角度去思考，我覺得他們與其這樣毫無結果的去等待戈多，為什么不去主動尋找“戈多”呢?也許人們對自己的命運和自己所生存的世界是不可知的，認為只有選擇等待才是必然的，但是，如果一直這樣盲目的被動等待下去，真的可以等到幸福或者一直幸福下去嗎?至少我覺得不會，我認為命運是掌握在自己手中的，而不是去等待命運的宣判，或許沒有我們想象中的那樣幸福，但至少我們是快樂的，在快樂中去等待，無論結果怎樣，但至少過程是值得讓人回味的。

“等待戈多”是幸福的，同時又是荒誕的，兩個流浪漢的堅持精神值得我們學習，但他們的思考方式和做事方式是不可行的。生活雖比較喜歡捉弄人，但你不被它的磕碰打擊，又如何增強生命的堅韌和生活的意義呢?所以，我們要勇往直前的向目標奮斗，不能坐以待斃，麻木不仁。

《等待戈多》讀后感3

《等待戈多》以文本和舞臺表演的方式延長了讀者和觀者對“等待”這一抽象事物的感覺，這種“等待”更像是生活本身，它真實地存在于每個人的人生經歷中，卻往往不能引起人們的注意，因而也很少引起人們的思考，思考自身與生活本身。

“沒什么事發(fā)生，沒有人來，沒有人去，真可怕”①，整個劇情用劇中的這句臺詞來概括再恰當可是。就是這樣一部看似重復和無聊至極的戲劇，卻是貝克特荒誕派戲劇的經典之作。大凡經典，必有其典經之處。也僅有經典才能被人反復剖析并不斷解讀卻始終不會過期。某種程度上看，經典之為經典更在乎其中蘊含著某種普遍而恒久的價值批判或人文反思，貫穿于人類禮貌的整個進程。那么，回到《等待戈多》，它的價值批判和人文反思體此刻哪里呢？換句話說，它憑借什么而立于經典之林呢？

時間無法減淡這部作品的價值，相反，時間增加了它的價值重量和批判力度。等待，當人們說出這個詞并用它指代一個具體事件的時候，好像并不能到達完全意義上的出離時間。而《等待戈多》中的“等待”在這一點上對傳統(tǒng)的“等待”給與了批判并提出了挑戰(zhàn)。在那里，我想對“等待”做一個個人的理解和區(qū)分。有一種“等待”在時間之內，正是時間讓我們感覺到我們在等待；也有一種“等待”在時間之外，這種出離并非絕對超脫我們所在的時空之緯，它依然在我們所在的時空之內發(fā)生，卻早已抵達另一個終極意義。是的，我想說《等待戈多》中的“等待”是終極意義上的“等待”，它涉及生活本質的困惑，因而它也越發(fā)能凸顯出我們生活的多元性，各自的空虛單調，機械壓抑，仍然不愿意也不能夠互相理解和交流，人心和人心充滿了遙不可及的距離。有一些距離是本質上的距離，與時間與空間都無多大關聯。

當下，人們已不再追問“等待”誰，為何而“等待”之類形而上的問題，但這一點都不影響“等待”的存在，是的，它仍然是一個不會離開任何人的問題。因而，《等待戈多》在當下依然有著它的存在價值。我們需要重新解讀它，因為解讀它的同時也是在解讀我們的生活狀態(tài)，這種解讀在我看來依然十分的必須，因為它靠近一種本質。我甚至覺得，各家試圖找出“戈多”的真實身份是一件比“等待”本身更加荒誕的事情，所以我不很贊同許多研究者的做法，但我并不需要也不能否定他們的工作，因為勞動本身是美的，是應當被尊重的。我這樣說并不能完全支撐我的觀點，如果說有一種“等待”是終極意義上的，是出離時間的，那么我卻要在時間之內去解讀它，去靠近它。我并未出離時間，這又讓我覺到《等待戈多》之所以成為荒誕派戲劇經典之作的厲害之處，它讓我的解讀也變得荒誕。它已經能夠做到不在一個時空之緯度里討論“等待”，比如說，相對貝克特寫這部作品的時間和他當時所處的空間來說，我此刻所在的時間和空間是否能夠看作是另一個時間和另一個空間呢？我想是能夠的。如此，貝克特不僅僅將他對“等待”的理解寫進了《等待戈多》，并且也將它貫穿在了《等待戈多》的整個生命中去，這才是他真正厲害的'地方。

至于上帝是死是活，至于“戈多”是否隱喻上帝，在我看來都只會阻礙我們靠近《等待戈多》，靠近貝克特，靠近“戈多”，也靠近“等待”。我始終覺得貝克特在經過他的方式向人們呈現人們自我親身經歷著的生活狀態(tài)本身，只是他將它荒誕化了，只是他將這荒誕的感覺拉長了也縮短了，他把它捏扁打碎復又粘貼起來，為得就是讓人們看清楚它到底是個什么樣貌。若非如此，我們所能感覺到的“等待”永遠是疲軟無力的，我們所能看到的“等待”也是模糊不清的，它永遠不能引起我們的注意，更不可能引發(fā)我們去思考。善于思考的人就是這樣，他好像走在一條在旁人看來很遠的路上，可他自我卻樂此不疲。因為在靠近本質的過程中是沒有捷徑可取的，也因為僅有他感覺得到他在靠近一些本質的東西，這是旁人感覺不到的(旁人更重視的是道路的遠近，但他更看重的是本質的東西)。

文將就末，我突然想起了很久以前讀過的另一部作品——《西西弗斯的神話》，以及其中寫到的那個永不停歇地推著石頭上山的西西弗斯?！安粊淼母甓唷焙汀坝肋h推不到山頂的石頭”，以及一刻都不停歇流動的時間和瞬息萬變的空間，在人類禮貌的整個進程中，人與自我，人與他人，人與“上帝”(我所指的不是宗教中的上帝，那里的“上帝”代表一種至高的存在)之間的關系永遠都是剪不斷理還亂的，是沒有開始與終結的，是無限的。大概人們在這條路上還要走很久，因為這是一條極其古老的道路。

無望的是結果，期望的是過程，正如魯迅所說“絕望之為虛妄，正與期望相同”。而我們所能做的和正在做的便是在無望與期望之間——繼續(xù)等待，但我堅信這種等待能夠不是消極的等待，這個等待的過程也能夠無比豐富。在文章的結尾，我想說，我們更需要研究的是如何等待。我想這是《等待戈多》給我的最大啟發(fā)，我欣然理解。

《等待戈多》讀后感4

《等待戈多》是貝克特寫的一個“反傳統(tǒng)”劇本，也是荒誕派戲劇的奠基作之一。它于1953年1月在巴黎巴比倫劇院首演后，立即引起了熱烈的爭議，雖有一些好評，但很少有人想到它以后竟被稱為“經典之作”。該劇最初在倫敦演出時曾受到嘲弄，引起混亂，僅有少數人加以贊揚。1956年4月，它在紐約百老匯上演時，被認為是奇怪的來路不明的戲劇，只演了59場就停演了。然而，隨著時間的推移，它獲得了廣泛的好評和承認，被譯成數十種文字，在許多國家上演，成為真正的世界名劇。這是一個兩幕劇，第一幕黃昏時分，兩個老流浪漢在荒野路旁相遇。他們從何處來，不明白，惟一清楚的，是他們來那里“等待戈多”。至于戈多是什么人，他們?yōu)槭裁吹却?，不明白。在等待中，他們無事可做，沒事找事，無話可說，沒話找話。他們嗅靴子、聞帽子、想上吊、啃胡蘿卜。波卓的出現，使他們一陣驚喜，誤以為是“戈多”蒞臨，然而波卓主仆做了一番令人目瞪口呆的表演之后，旋即退場。不久，一個男孩上場報告說，戈多今晚不來了，明晚準來。第二幕。次日，在同一時間，兩個老流浪漢又來到老地方等待戈多。他們模模糊糊地回憶著昨日發(fā)生的事情，突然，一種莫名的恐懼感向他們襲來，于是沒話找話、同時說話，因為這樣就“能夠不思想”

、“能夠不聽”。等不來戈多，又要等待，“真是可怕！”他們再次尋找對昨日的失去的記憶，再次談靴子，談胡蘿卜，這樣“能夠證明自我還存在”。戈戈做了一個惡夢，但狄狄不讓他說。他們想要離去，然而不能。干嗎不能？等待戈多。正當他們精神迷亂之際，波卓主仆再次出場。波卓已成瞎子，幸運兒已經氣息奄奄。戈多的信使小男孩再次出場，說戈多今晚不來了，明晚會來。兩位老流浪漢玩了一通上吊的把戲后，決定離去，明天再來。

因為無聊所以等待，而等待本身卻更無聊。這是一個杯具作品，那個年代，那個社會，一再的等待戈多來，而戈多卻一再不出現。僅有無盡的等待，等待，等待……

人說物極必反，讀完這樣的杯具后，我思考，現實的生活不能重復這樣的杯具，我們要因為歡樂所以生活，而生活本身就是歡樂的。

反應到教學中，我想就是歡樂學習，學習歡樂。

斯賓塞說過：“孩子在歡樂的狀態(tài)下學習是最有效的，此時孩子的學習也是歡樂的。”孩子們如果感到有意義、認為重要，學得歡樂，大腦被激活，能簡便愉快地學，效率高。反之，若孩子們認為知識信息不重要、沒有意義，就不愿學。大腦就不釋放活性物質，神經網絡就不被激活，知識信息就進不了神經網絡，儲存不牢，記不住。

所以說，真正的學習是歡樂的，它不僅僅是指學有所獲及學會某事的成就感，并且還指學習過程本身是令人感到歡樂的。所以，我們應當努力讓孩子們確立學習是歡樂的信念。僅有孩子們都帶著喜悅的期盼開始學習，才會在學習結束時感到意猶未盡，戀戀不舍，整個學習過程都會變得津津有味，充滿樂趣。在今后的教學工作中，我打算這樣做：

1、給孩子解釋的機會

有這樣一句話說得好：如果一個孩子生活在批評之中，他就學會了譴責；如果一個孩子生活在鼓勵之中，他就學會了自信；如果一個孩子生活在諷刺之中，他就學會了害羞；如果一個孩子生活在認可之中，他就學會了自愛。給孩子辯解的機會看起來是很小的問題，但孩子一旦明白了無論何時我們都應當尊重別人說話的權力，他也會同樣對待其他人。

2、多一些友好和鼓勵

學生絕不是我們能夠隨便發(fā)泄怨氣的被動理解者，相反，如果在一種友好、親昵和鼓勵的氣氛中學習，不但能夠增加孩對子對教師的信任，并且學習效果會好得多。愛是互相的，學生在理解了教師的愛之后，也會以愛回報教師。他們回報的方式就是盡量少讓教師為他們操心，自我盡可能地按教師的`要求管束自我的言行。這樣，學生原先被動地由教師管理教育而變?yōu)樽晕夜芾斫逃?，并且表現得相當主動進取。

3、對家長多報喜少報憂

每當遇到孩子有什么提高或特殊表現時，及時的與家長進行聯系，將孩子的提高和成功告訴家長。如此，孩子在父母面前的自豪感被樹立起來，為了得到更多的表揚，他們會更多的重復同樣的良好行為。

要想孩子成為一個歡樂的人，作為教師，更應讓自我成為一個歡樂的人。歡樂的學習！歡樂的生活！將悲觀留在杯具里，讓生活中充滿樂觀。

《等待戈多》讀后感5

《等待戈多》以文本和舞臺表演的方式延長了讀者和觀者對“等待”這一抽象事物的感覺，這種“等待”更像是生活本身，它真實地存在于每個人的人生經歷中，卻往往不能引起人們的注意，因而也很少引起人們的思考，思考自身與生活本身。

“沒什么事發(fā)生，沒有人來，沒有人去，真可怕”①，整個劇情用劇中的這句臺詞來概括再恰當不過。就是這樣一部看似重復和無聊至極的戲劇，卻是貝克特荒誕派戲劇的經典之作。大凡經典，必有其典經之處。也只有經典才能被人反復剖析并不斷解讀卻始終不會過期。某種程度上看，經典之為經典更在乎其中蘊含著某種普遍而恒久的價值批判或人文反思，貫穿于人類文明的整個進程。那么，回到《等待戈多》，它的價值批判和人文反思體現在哪里呢?換句話說，它憑借什么而立于經典之林呢?

時間無法減淡這部作品的價值，相反，時間增加了它的價值重量和批判力度。等待，當人們說出這個詞并用它指代一個具體事件的時候，好像并不能達到完全意義上的出離時間。而《等待戈多》中的“等待”在這一點上對傳統(tǒng)的“等待”給與了批判并提出了挑戰(zhàn)。在這里，我想對“等待”做一個個人的理解和區(qū)分。有一種“等待”在時間之內，正是時間讓我們感覺到我們在等待;也有一種“等待”在時間之外，這種出離并非絕對超脫我們所在的時空之緯，它依然在我們所在的時空之內發(fā)生，卻早已抵達另一個終極意義。是的，我想說《等待戈多》中的“等待”是終極意義上的“等待”，它涉及生活本質的困惑，因而它也越發(fā)能凸顯出我們生活的多元性，各自的空虛單調，機械壓抑，仍然不愿意也不能夠互相理解和交流，人心和人心充滿了遙不可及的距離。有一些距離是本質上的距離，與時間與空間都無多大關聯。

當下，人們已不再追問“等待”誰，為何而“等待”之類形而上的問題，但這一點都不影響“等待”的存在，是的，它仍然是一個不會離開任何人的問題。因而，《等待戈多》在當下依然有著它的存在價值。我們需要重新解讀它，因為解讀它的同時也是在解讀我們的生活狀態(tài)，這種解讀在我看來依然十分的必須，因為它靠近一種本質。我甚至覺得，各家試圖找出“戈多”的真實身份是一件比“等待”本身更加荒誕的事情，所以我不很贊同許多研究者的做法，但我并不需要也不能否定他們的工作，因為勞動本身是美的，是應當被尊重的。我這樣說并不能完全支撐我的觀點，如果說有一種“等待”是終極意義上的，是出離時間的，那么我卻要在時間之內去解讀它，去靠近它。我并未出離時間，這又讓我覺到《等待戈多》之所以成為荒誕派戲劇經典之作的厲害之處，它讓我的解讀也變得荒誕。它已經可以做到不在一個時空之緯度里討論“等待”，比如說，相對貝克特寫這部作品的時間和他當時所處的空間來說，我現在所在的時間和空間是否可以看作是另一個時間和另一個空間呢?我想是可以的。如此，貝克特不僅將他對“等待”的理解寫進了《等待戈多》，而且也將它貫穿在了《等待戈多》的整個生命中去，這才是他真正厲害的地方。

至于上帝是死是活，至于“戈多”是否隱喻上帝，在我看來都只會阻礙我們靠近《等待戈多》，靠近貝克特，靠近“戈多”，也靠近“等待”。我始終覺得貝克特在通過他的方式向人們呈現人們自己親身經歷著的生活狀態(tài)本身，只是他將它荒誕化了，只是他將這荒誕的感覺拉長了也縮短了，他把它捏扁打碎復又粘貼起來，為得就是讓人們看清楚它到底是個什么樣子。若非如此，我們所能感覺到的“等待”永遠是疲軟無力的，我們所能看到的“等待”也是模糊不清的，它永遠不能引起我們的.注意，更不可能引發(fā)我們去思考。善于思考的人就是這樣，他好像走在一條在旁人看來很遠的路上，可他自己卻樂此不疲。因為在靠近本質的過程中是沒有捷徑可取的，也因為只有他感覺得到他在靠近一些本質的東西，這是旁人感覺不到的(旁人更重視的是道路的遠近，但他更看重的是本質的東西)。

文將就末，我突然想起了很久以前讀過的另一部作品——《西西弗斯的神話》，以及其中寫到的那個永不停歇地推著石頭上山的西西弗斯。“不來的戈多”和“永遠推不到山頂的石頭”，以及一刻都不停歇流動的時間和瞬息萬變的空間，在人類文明的整個進程中，人與自我，人與他人，人與“上帝”(我所指的不是宗教中的上帝，這里的“上帝”代表一種至高的存在)之間的關系永遠都是剪不斷理還亂的，是沒有開始與終結的，是無限的。大概人們在這條路上還要走很久，因為這是一條極其古老的道路。

無望的是結果，希望的是過程，正如魯迅所說“絕望之為虛妄，正與希望相同”。而我們所能做的和正在做的便是在無望與希望之間——繼續(xù)等待，但我堅信這種等待可以不是消極的等待，這個等待的過程也可以無比豐富。在文章的結尾，我想說，我們更需要考慮的是如何等待。我想這是《等待戈多》給我的最大啟發(fā)，我欣然接受。

20xx.6.16 北京 中青苑

①薩繆爾·貝克特.等待戈多[M].施咸榮譯.北京:人民文學出版社,20xx

《等待戈多》讀后感6

弗拉季米爾和愛斯特拉岡，他們的目光不在戈多到來的方向，他們面向的是死亡，一步步地走過去，期望在半途遇上戈多獲得夢想里的救贖，孩子捎來的消息之于他們是繼續(xù)的支撐，因為沒有絕望的理由，只好漫無邊際地等下去。

戈多是誰，是無所不能的上帝，不可抗拒的命運，抑或僅僅就是等待本身。在整個劇本里，沒有一個人能說出他究竟是誰，弗拉季米爾和愛斯特拉岡把波卓誤認成了戈多，當問起戈多究竟是什么人時他們給出的卻是這樣的回答，“能夠說是一個相識的人”，“哪里說得上，我們簡直不認識他”，“就是見了面也不認得”?？蓪τ谶@么一個模糊的人，人們還是寧愿義無反顧地等待下去，人類正是在這種盲目的憧憬中耗盡了生命。與其說戈多是個人，不如說是一種虛無不可見的期望，或者一個又一個讓人大失所望的明天。

《等待戈多》的中心，不在于戈多這個人物，而在于“等待”。等待只是一種存在方式，一種生存的狀態(tài)，難怪劇中說“咱們老是想出辦法證明自我還存在”，等待就是那證明的途徑?！捌谕t遲不來，苦死了等的人。”弗拉季米爾的話里透露著濃重的杯具色彩，仿佛一個人從降生便進入等待的反復里，之所以在等待里苦死，那正因為所謂的期望根本不會到來，這期望又是什么，我認為那是一種對“被救贖”的強烈渴盼，劇中主人公始終堅持“戈多來了我們就得救了”。他們說到“把每個人都釘上他的小十字架”，那么每個人都在等待著救贖，然而當弗拉季米爾和愛斯特拉岡對這波卓興高采烈嚷著“救兵最之后啦！”的時候，波卓竟開口對他們大呼救命。誰都不得救，全劇充滿了宿命的影子?！半y道我們沒給系??？”“拴在誰身上？”“拴在你等的那個人身上”，他們認為自我該被捆綁在命運上，也許事實就是這樣，人和上帝，和命運間連著一根無形的線，人被它所牽引，始終逃離不開，對線另一頭的世界卻不得知更不得見。

個人認為弗拉基爾米和愛斯特拉岡正是世界上人類的代表，他們沒有個性，沒有性別，彼此相愛卻又彼此怨恨，男人的女人的美的丑的善的惡的，一切人類具有的品格他們都具有，都在他們身上以這樣或者那樣的形態(tài)展現出來。當然，從劇本里不難看出，弗拉季米爾較之愛斯特拉岡，身上集合了更多的冷靜理性寬容以及自尊，也有少許的自以為是，而愛斯特拉岡則顯露出更多的.自私卑微惡毒和神經質，所以猜測作者是否讓他們承擔著詮釋男人女人特征的作用。兩人曾有過一段對人性的討論，“天生的脾氣”，“掙扎沒有用”，“本性難移”“毫無辦法”，說出了對靈魂，對人性弱點的無可奈何。人注定無法克服自身的弱點，于是寄期望于被救贖。無法被救贖，便只能透過無望的期待發(fā)出對悲慘命運的反抗。

波卓的出現一向是讓我最生疑問的，他一出場就被誤認作戈多，連名字讀音都與他相似，于是讓我不禁猜測他的身份，他是否是作者安排的另一個戈多，在不一樣的時空里，無所不能的戈多化身成千萬個自我靠近人類，他沾染了人類一切的病態(tài)，他狂躁，麻木，癲癲狂狂，喜怒無常，他對幸運兒頤指氣盛，而他又讓兩個流浪漢莫名地恐懼，莫名地恭敬。在第二幕里，他的神秘和高貴通通地消失，連流浪漢也能夠對他任意蹂躪。他失掉了眼睛失掉了幸運兒，隨之失掉了所有能夠依仗的東西，他和流浪漢再沒有區(qū)別，或者他顯得更落魄些。原先所謂的那個上帝，和凡人的距離并不遠。

至于幸運兒，實在像個陷入“羅網”的哲人，他是所有人中唯一有思想本事的人，也是唯一不懼怕思想的人，他思想的方式竟是靠帽子和喉嚨，然而這個唯一終究失去了帽子，隨之失去了嗓音，隨之失去了生命，最終一個會思想的人死去了。都說人類一思考上帝就發(fā)笑，而人類總是不屑于去思考的，幸運兒的思考無法被理解是注定了的。

兩幕戲時間地點結構都出奇相似，故事的結尾都又回到開始的地方，第二幕是對第一幕的反復又是對第一幕全然的否定，人們喪失了記憶，失去了寶貴的依靠，戈多又一次失了約，一切像個騙局。生命在幻滅，生活在無休止地循環(huán)。等待是太過漫長的絕望，漫長得讓人無力感覺。夢想的沮喪，命運的可笑，人格的分裂以及無所不在的死亡就這樣把人拖進了不可理喻的漩渦。時間的無限延伸，等待的永無盡頭。

全劇沒有情節(jié)，沒有矛盾沖突，甚至沒有完整的人物形象，在劇中一切事物都荒誕化，時間脫了常規(guī)于是一夜之間枯樹就長出了葉子，人與外部的客觀世界處于一種無法感知的隔絕狀態(tài)，給人以一種不能抗拒的壓迫感。他們不認識這個世界，又說道“瞧這個垃圾堆！我這輩子從來沒離開過它！”，世界對他們而言僅僅是個蒼白的印象。另外人與人之間亦處于一種無法分開又相互隔膜的狀態(tài)，兩個流浪漢想分手又無法分開，波卓想離開又邁不動步子?；恼Q之中，反映出得卻是如此深刻的狀態(tài)。

人在生活里謎失了，在作品中人既不知自我從何而來，也不知自我向何處去。人無從預測自我的明天，完全失去了自我的精神家園。那個如上帝般凌駕于苦難之上的戈多永遠不會到來，可他又一向存在著，這樣的存在對他的到來不斷預示著，于是人們只好不可救藥卻又無能為力地繼續(xù)等下去。

《等待戈多》讀后感7

弗拉季米爾和愛斯特拉岡，他們的目光不在戈多到來的方向，他們面向的是死亡，一步步地走過去，希望在半途遇上戈多獲得理想里的救贖，孩子捎來的消息之于他們是繼續(xù)的支撐，因為沒有絕望的理由，只好漫無邊際地等下去。

戈多是誰，是無所不能的上帝，不可抗拒的命運，抑或僅僅就是等待本身。在整個劇本里，沒有一個人能說出他究竟是誰，弗拉季米爾和愛斯特拉岡把波卓誤認成了戈多，當問起戈多究竟是什么人時他們給出的卻是這樣的回答，“可以說是一個相識的人”，“哪里說得上，我們簡直不認識他”，“就是見了面也不認得”。可對于這么一個模糊的人，人們還是寧愿義無反顧地等待下去，人類正是在這種盲目的憧憬中耗盡了生命。與其說戈多是個人，不如說是一種虛無不可見的希望，或者一個又一個讓人大失所望的明天。

《等待戈多》的中心，不在于戈多這個人物，而在于“等待”。等待只是一種存在方式，一種生存的狀態(tài)，難怪劇中說“咱們老是想出辦法證明自己還存在”，等待就是那證明的途徑。“希望遲遲不來，苦死了等的人?！备ダ久谞柕脑捓锿嘎吨鴿庵氐谋瘎∩?，仿佛一個人從降生便進入等待的反復里，之所以在等待里苦死，那正因為所謂的希望根本不會到來，這希望又是什么，我認為那是一種對“被救贖”的強烈渴盼，劇中主人公始終堅持“戈多來了我們就得救了”。他們說到“把每個人都釘上他的小十字架”，那么每個人都在等待著救贖，然而當弗拉季米爾和愛斯特拉岡對這波卓興高采烈嚷著“救兵終于來啦！”的時候，波卓竟開口對他們大呼救命。誰都不得救，全劇充滿了宿命的影子?！半y道我們沒給系??？”“拴在誰身上？”“拴在你等的那個人身上”，他們認為自己該被捆綁在命運上，也許事實就是這樣，人和上帝，和命運間連著一根無形的線，人被它所牽引，始終逃離不開，對線另一頭的世界卻不得知更不得見。

個人認為弗拉基爾米和愛斯特拉岡正是世界上人類的代表，他們沒有個性，沒有性別，彼此相愛卻又彼此怨恨，男人的女人的美的丑的善的惡的，一切人類具有的品格他們都具有，都在他們身上以這樣或者那樣的形態(tài)展現出來。當然，從劇本里不難看出，弗拉季米爾較之愛斯特拉岡，身上集合了更多的冷靜理性寬容以及自尊，也有少許的自以為是，而愛斯特拉岡則顯露出更多的自私卑微惡毒和神經質，所以猜測作者是否讓他們承擔著詮釋男人女人特征的作用。兩人曾有過一段對人性的討論，“天生的脾氣”，“掙扎沒有用”，“本性難移”“毫無辦法”，說出了對靈魂，對人性弱點的無可奈何。人注定無法克服自身的弱點，于是寄希望于被救贖。無法被救贖，便只能透過無望的期待發(fā)出對悲慘命運的反抗。

波卓的出現一直是讓我最生疑問的，他一出場就被誤認作戈多，連名字讀音都與他相似，于是讓我不禁猜測他的身份，他是否是作者安排的另一個戈多，在不一樣的時空里，無所不能的戈多化身成千萬個自己靠近人類，他沾染了人類一切的病態(tài)，他狂躁，麻木，癲癲狂狂，喜怒無常，他對幸運兒頤指氣盛，而他又讓兩個流浪漢莫名地恐懼，莫名地恭敬。在第二幕里，他的神秘和高貴通通地消失，連流浪漢也可以對他任意蹂躪。他失掉了眼睛失掉了幸運兒，隨之失掉了所有可以依仗的東西，他和流浪漢再沒有區(qū)別，或者他顯得更落魄些。原來所謂的那個上帝，和凡人的距離并不遠。

至于幸運兒，實在像個陷入“羅網”的哲人，他是所有人中唯一有思想能力的人，也是唯一不懼怕思想的人，他思想的方式竟是靠帽子和喉嚨，然而這個唯一終究失去了帽子，隨之失去了嗓音，隨之失去了生命，最后一個會思想的人死去了。都說人類一思考上帝就發(fā)笑，而人類總是不屑于去思考的，幸運兒的思考無法被理解是注定了的。

兩幕戲時間地點結構都出奇相似，故事的結尾都又回到開始的地方，第二幕是對第一幕的反復又是對第一幕全然的否定，人們喪失了記憶，失去了寶貴的'依賴，戈多又一次失了約，一切像個騙局。生命在幻滅，生活在無休止地循環(huán)。等待是太過漫長的絕望，漫長得讓人無力感覺。理想的沮喪，命運的可笑，人格的分裂以及無所不在的死亡就這樣把人拖進了不可理喻的漩渦。時間的無限延伸，等待的永無盡頭。

全劇沒有情節(jié)，沒有矛盾沖突，甚至沒有完整的人物形象，在劇中一切事物都荒誕化，時間脫了常規(guī)于是一夜之間枯樹就長出了葉子，人與外部的客觀世界處于一種無法感知的隔絕狀態(tài)，給人以一種不能抗拒的壓迫感。他們不認識這個世界，又說道“瞧這個垃圾堆！我這輩子從來沒離開過它！”，世界對他們而言僅僅是個蒼白的印象。另外人與人之間亦處于一種無法分開又相互隔膜的狀態(tài)，兩個流浪漢想分手又無法分開，波卓想離開又邁不動步子?；恼Q之中，反映出得卻是如此深刻的狀態(tài)。

人在生活里謎失了，在作品中人既不知自己從何而來，也不知自己向何處去。人無從預測自己的明天，完全失去了自己的精神家園。那個如上帝般凌駕于苦難之上的戈多永遠不會到來，可他又一直存在著，這樣的存在對他的到來不斷預示著，于是人們只好不可救藥卻又無能為力地繼續(xù)等下去。