第一篇：行善被告是法律問題的陳詞總結(jié)

謝謝主席、評委、對方辯友、各位觀眾，很榮幸我的總結(jié)能為這次比賽畫上一個完美的句號，希望有超出比賽以上的意義，對方辯友雖然有精彩的口才和睿智的思維，但是

對方辯友一再詢問行善為什么會被告這一問題。而且強調(diào)這一現(xiàn)象是因為被行善者的道德缺失造成的。我方認為對方這一觀點是極為片面的。

首先，如果行善者在行善的過程中無意觸犯了法律，其行善者本來就應(yīng)該受法律制裁，不在乎于被行善者的道德問題，這足以證明行善被告是法律問題。其次，行善者在行善過程中并沒有必要考慮被行善者是否道德高尚，也不可能知道被行善者是否道德高尚，如果僅僅只是做個舉手之勞的好事還要掂量再三，考慮做后是否會被誣陷，這樣就失去了行善本來的意義，這更說明了法律體系的缺陷已經(jīng)不僅僅只是不能保護行善者的權(quán)益，而且也不能保護公民行善的良心，甚至讓道德蒙羞。而且如果有相關(guān)法律出臺維護行善者的權(quán)益，就算被行善者的道德有問題，行善者也可以找到明確的法律來維護自己的權(quán)益，這樣法律不僅僅保護了行善者的利益，更是伸張了正義，鼓勵了良知。這樣行善被告這一問題才得到了根本的解決，因此我方再次強調(diào)行善被告是法律問題。

在攻辯環(huán)節(jié)和自由辯論的過程中，犯下層出不窮的錯誤，我可以從以下幾方面指出來： ? 對方反復(fù)對XX避而不談，屢屢逃避我方問題，是不是對方自認理虧呢？? 對方將XX概念偷換成XX了，沒有把握住本場比賽的重心??

? 對方對我方某問題的回答極為牽強，試問??

? 對方以偏概全，用XX例子來論證讀書是唯一出路，實在是盲人摸象，一葉障目，沒有看到還有??

我再強調(diào)一下我方觀點，行善被告應(yīng)分兩種情況，第一種是行善者好心去做好事但是在提供幫助的過程中無心損害了他人的合法權(quán)益，觸犯了法律，因此他要承擔相應(yīng)的法律責任這是無可厚非的，這更證明了我方觀點行善被告是法律問題。

第二種，行善沒有觸及法律問題，但是還是被惡意誣告，我方仍然認為是法律問題。正如彭宇一案，彭宇好心去攙扶老人而被老人反告為肇事者，而且一審結(jié)果是彭宇賠給老人4萬多元。這樣的結(jié)果不正是法律的缺陷造成的嗎？這不更進一步說明了行善被告是法律問題嗎？而社會產(chǎn)生各種輿論譴責老人，更是說明了法律的不完善，不能保護行善者的權(quán)益。因為這些觀點都是第三方看法，不能改變事件的本質(zhì)，而要從實際上解決這一問題只能根據(jù)相對完善的法律。因此如果有了明確的法律約束，對行善者的權(quán)益進行了很好保護，這樣像彭宇的案件會大大減少。

而且我們還知道彭宇案二審結(jié)果是庭前和解，被行善者的誣陷行為沒有受到任何懲罰，更為諷刺的是，彭宇因此事獲得了首界攙扶老人獎委屈獎。誣陷者不受應(yīng)有的懲罰，行善者卻受到最委屈獎，這難道不是法律的缺陷的體現(xiàn)嗎？因此法律不僅要維護行善者的權(quán)益還應(yīng)該嚴懲誣陷者，這樣對潛在的誣陷者的抑制以及對善良民眾的鼓舞作用就不可估量。更有例子2011年12月1日(四川)省人大常委會辦公廳一年一度的公開征集立法選題和立法建議工作已于近期結(jié)束。有公民建議“制定見義勇為保護法規(guī)”，加大對被救者誣陷救人者的處罰，以保護做好事者。這是群眾的心聲，更是明確了問題的本質(zhì)，行善被告是法律問題。無獨有偶，2012年“兩會期間”全國人大代表廖仁斌向大會提出了“國家應(yīng)統(tǒng)一立法鼓勵見義勇為，讓市民在面對老人跌倒、見義勇為等事件時，少一份顧慮，多一份安心，讓好心人可以‘零成本’行善！”的意見。而國家也對此很重視，在今年7月，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了民政部等七部門《關(guān)于加強見義勇為人員權(quán)益保護的意見》。國家修訂法律條文這一舉動不是已經(jīng)充分證明了行善被告是法律問題的本質(zhì)嗎？因此，我方認為行善被告是法律問題。謝謝！

第二篇：行善需要金錢鼓勵 總結(jié)陳詞

謝謝主席，對方辯友，評委老師，大家好！我方觀點是行善需要金錢獎勵。

第一，對方辯友告訴我們行善關(guān)乎于道德，無關(guān)于金錢。今天的辯題，本該有屬于當今時代的意義。那么當今這個逐求利益的社會，這個人們道德境界并未達到如此高度的社會，又應(yīng)當由誰來行善呢？對方辯友可以等待賢德之人的出現(xiàn)，可社會等不了，需要善行的社會等不了。在利益面前，一味地說教和道德標尺未免顯得蒼白無力。就像我國曾經(jīng)的人民公社時期，在物質(zhì)基礎(chǔ)沒有達到一定高度的時期，人類與生俱來的趨利本性使其道德水平永遠達不到對方辯友所設(shè)想的主動行善的高度。因此，我們即使期望所謂高道德水平的出現(xiàn)，對于如今社會的趨利本性，依舊應(yīng)該建立合適的表彰和激勵機制，激勵行善者的出現(xiàn)。

第二，行善并非僅是口頭的言論，更是需要物質(zhì)基礎(chǔ)的行動。正所謂“善者不虧 行之則遠”，行善之路有太多艱難，善者之少于當今社會，使他們的肩膀愈發(fā)負擔不起這個冷漠社會所需要的善行，之于政府，就更需要賦予他們物質(zhì)的支持與鼓勵。拾荒助學老人劉盛蘭，行善多年沒有得一分國家獎勵，依靠拾荒的錢，又能資助多少學生，若這個善心老人早些的得到那應(yīng)得的物質(zhì)獎勵，那么又有多少學生能得到救助，那么他又何須在漏夜下為自己明日的生計嘆息。善心的前提是生存，行善的前提是物質(zhì)的基礎(chǔ)。并非人人都是舍生取義的圣賢之人，并非人人都是揮金如土的富貴之人，但普通人心中也常懷善念，然而恰是因為如今沒有行善的金錢獎勵作為物質(zhì)基礎(chǔ)，讓多少萌芽的善念因囊中羞澀而被扼殺。

第三，從實際角度來說，所謂“慈善只能是一種境界，一種超越責任和道德范疇的境界?！笔巧菩凶詈玫亩x。對方辯友說“人之初，性本善”但作為動物的一種，人類的本能是趨利避害。每一個人作為獨立的個體沒有責任去為另一個個體的衰落而付出什么，但人類如今之所以高于其他動物，正是因為人類有了社會的概念，社會鼓勵人類互幫互助，鼓勵人類行善，故而人類行善，故而人類得以發(fā)展。因此，作為一種動物，我們都需要社會鼓勵我們行善。在這個行善成本居高不下的當今社會，在這個扶起摔倒老人都需要成本的當今社會，作為人類的我們避害的本性讓我們漸漸遠離著行善，因此社會就更加需要加大金錢方面的鼓勵，使行善從動物本能中的害變成利。

行善，固是人類渴望的高道德標準，但面對如今這個道德缺失的冷漠社會，金錢的激勵是使行善被付諸行動的最好方法。不善者，利益的牽引會使他們走向行善之路；善者，更不該經(jīng)受善行石沉大海了無回聲之苦，錦上添花總無錯。

故而我方始終認為，行善需要金錢鼓勵。

第三篇：陳光標應(yīng)不應(yīng)該高調(diào)行善 正方四辯總結(jié)陳詞

總結(jié)陳詞

尊敬的各位評委，主持人，觀眾朋友們，下面由我來為大家進行總結(jié)陳詞。首先，對方辯友：

1、對方辯友反復(fù)對陳光標高調(diào)慈善引導(dǎo)的企業(yè)家慈善傾向避而不談，屢屢逃避我方問題，是不是自認理虧了呢？（如果對方逃避社會效應(yīng)中引導(dǎo)作用方面的話。）

2、對方辯友認為陳光標高調(diào)慈善的目的是企業(yè)利益，其用心險惡，卻忽略了慈善應(yīng)該是一個良性循環(huán)過程，實在是盲人摸象，沒有看到陳光標的高調(diào)慈善引起的企業(yè)效益更是使得其慈善事業(yè)可以持續(xù)的發(fā)展下去，也忽略了其引導(dǎo)下對中國慈善事業(yè)突破性的積極作用。對方辯友這樣一葉障目，是不是因噎廢食了呢？（如果他們刻意忽略的話）

3、對方辯友的論證中一個貌似更有力的理由是其不顧受捐贈者的尊嚴，將陳光標的慈善冠以“暴力”之名。但如果當事人在大庭廣眾下接受陳光標的捐贈沒感到受了污辱，旁人又何必操這個心？ 59年臺灣水災(zāi)，美國也是讓災(zāi)民排著隊領(lǐng)牛奶，為什么沒有認為美國是“暴力慈善”相反的，因為解決了燃眉之急，不少當時受捐助者至今還感謝美國。當然，知識分子比起農(nóng)民或其他貧窮者來，似乎更在乎面子之類。（尊嚴問題）

4、另一方面，對方辯友多次提到詐捐問題，但對于陳光標詐捐與否卻拿不出切實證據(jù)，實在是讓人難以信服呀！

5、在中國，靠稅收來調(diào)節(jié)二次分配的制度一直在完善之中，一些富豪大款可以在全球奢侈品市場出手豪闊，可以把幾乎所有財富留在手里、留給子孫，慈善的理念在這一人群中顯未普及。相對那些吝拔一毛的富豪，“高調(diào)”捐款的陳光標，就該承受更多的批判和冷嘲熱諷嗎？當蓋茨、巴菲特攜手來華勸捐，陳光標大聲回應(yīng)死后裸捐，曾讓不少退避三舍的中國企業(yè)家被動而尷尬。兩者相比，誰更該受到質(zhì)疑？

6、對方辯友屢次提到了受資助者的尊嚴問題。

尊嚴——現(xiàn)代漢語詞典里的解釋是：①尊貴莊嚴；②可尊敬的身份或地位。卻不知對方辯友是如何認為陳光標的高調(diào)慈善侮辱了受資助的尊嚴。對方辯友這種驢頭不對馬嘴的帶入是不是過于牽強了呢？

7、對方辯友屢次提到陳光標不“尊重”受資助者，然后尊重在現(xiàn)代漢語詞典中的解釋有三種：①尊敬，；②重視并嚴肅對待；③莊重（指行為），陳光標在將善款交到受資助者手中是都是雙手奉上彎腰致敬，其對受資助者的①尊敬，；②重視并嚴肅對待；③莊重（指行為）都顯而易見，不知對方辯友提出這一點是否有跑題之嫌呢？

８、對方辯友提到了作秀的問題，作秀在當代漢語新詞詞典中的解釋是：

指歌星、演員等在舞臺上故作姿態(tài)的表演，或為了競選、銷售等所進行的宣傳，展覽等展示、推銷自己的活動。陳光標的慈善作秀展覽 展示 推銷自己的慈善活動，感染了更多人參與慈善事業(yè)，這一點又有何不可呢？或者說對方辯友是否間接同意我方觀點呢？ ９、對方辯友也給出了一個貌似可以消除爭議的方式：將善款委托給慈善機構(gòu)，那么我想請問早前不知道，現(xiàn)在發(fā)生了郭美美事件之后，對方辯友還愿意把錢捐給紅十字會嗎？至于你會不會，反正我不會。

１０、對方辯友還提到了雷鋒做好事不留名，帶動了全國學習雷鋒做好事的例子，那么我想請問對方辯友，要是沒有毛主席的大筆一揮高調(diào)號召全國人民向雷鋒同志學習，做好事不留名的雷鋒同志又怎么會有這么大的影響力，對方辯友的這個例子，恰巧為我方證明，陳光標的行善不是太高調(diào)，而是還不夠高調(diào)，沒有影響到全國范圍。

下面請允許我繼續(xù)闡述我方的觀點，我方認為陳光標應(yīng)該高調(diào)行善。

首先一方面，陳光標的高調(diào)慈善引起了對中國慈善事業(yè)的爭議，討論和思考，他這種透明的產(chǎn)生更大影響力和沖擊力的慈善方式，通過巨大的慈善號召力，推動了大批企業(yè)家加入慈善行列曾經(jīng)因為一條微博的倡議就在三天之內(nèi)帶動90多名企業(yè)家捐贈款物共計1.27億元，有了陳光標的高調(diào)慈善，中國的慈善事業(yè)加快了幾十年，甚至上百年。

其次，陳光標作為慈善家高調(diào)行善在幫助困難群眾的同時，也增加了作為企業(yè)家的經(jīng)濟效益，這一方面有利于社會財富增長，實現(xiàn)雙贏；另一方面也可以做到慈善事業(yè)的良性循環(huán)發(fā)展。在中國這樣一個慈善剛剛起步的國度，到底該怎樣做慈善又沒有一個既定的公認的標準，那么他的這種嘗試為何又不值得肯定呢？ 最重要的是，在其實現(xiàn)經(jīng)濟效益的同時，更多的人得到了幫助這點是十分值得肯定的。

還有大家不要忘記，陳光標在2010年09月05日致比爾·蓋茨的一封信中陳諾了裸捐，那么請問陳光標的高調(diào)行善所帶來的經(jīng)濟效益越高，是不是就就意味著在之后可以用于慈善的資金越多呢？

再次，陳光標在莫拉克風災(zāi)、海地地震、智利大地震、日本大地震 時的高調(diào)行善，這些都在一定程度上為我國的慈善做出了一定的表率，也是我國的一個慈善名片，提升中國的全球形象。而2011年1月28日陳光標的臺灣慈善之旅，能夠讓臺灣民眾看到大陸的的經(jīng)濟發(fā)展，改觀部分臺灣民眾對大陸很窮的誤解，有利于兩岸的相互了解，那么這樣既幫助了臺灣需要幫助的人民，又有利于兩岸關(guān)系的高調(diào)行善，又怎么能不應(yīng)該呢？（煽情）

在中國，靠稅收來調(diào)節(jié)二次分配的制度一直在完善之中，一些富豪大款可以在全球奢侈品市場出手豪闊，可以把幾乎所有財富留在手里、留給子孫，慈善的理念在這一人群中顯未普及。相對那些吝拔一毛的富豪，“高調(diào)”捐款的陳光標，就該承受更多的批判和冷嘲熱諷嗎？當蓋茨、巴菲特攜手來華勸捐，陳光標大聲回應(yīng)死后裸捐，曾讓不少退避三舍的中國企業(yè)家被動而尷尬。后來數(shù)百企業(yè)家已響應(yīng)裸捐 資金逾千億，這對于中國慈善事業(yè)的推動已遠遠不能用數(shù)字來衡量了。

佛教精神支持用一切手段擴大宣揚佛教精神。我方同樣也支持用一切手段擴大宣揚慈善事業(yè)。因此，我方堅持認為陳光標應(yīng)該高調(diào)行善！

第四篇：高調(diào)行善不應(yīng)被鼓勵結(jié)辯陳詞

謝謝主席，感謝對方辯友的精彩發(fā)言。其實對方辯友今天的論證方式很簡單，他們認為高調(diào)行善既然捐了真金白銀那就該鼓勵，咱們那么多地方等著錢用，有人愿出就行管他以什么方式為了什么目的呢。鼓勵了讓更多的人也被帶動起來這樣做會得到更多的錢何樂不為呢？對方辯友的邏輯其實就是善款多了慈善就好了，至于這目的方式根本都是浮云沒有考慮的必要。

但請大家想想，如潘楷紅之流的表面高調(diào)行善，實質(zhì)貪人功為己功，借從他人手中不合法、不規(guī)范攫取的財富，為自己撈取名利雙收真的可以不問目的盲目鼓勵嗎？面對受助者尊嚴遭受一再踐踏，對方辯友真的覺得給點施舍就很好了窮人本來就沒有資格談自尊嗎？行善真的可以不問方式嗎？

對方辯友今天還告訴我們說高調(diào)行善能帶動更多人行善所以我們要鼓勵。但對方辯友有沒有仔細思考過被帶動的人究竟是真心慈善還是看重高調(diào)行善的名利雙收呢？不問動機盲目鼓勵，鼓勵的究竟是善行還是那追名逐利的浮華世風呢？我方再三論證該應(yīng)該高調(diào)的不是行善而是揚善啊，低調(diào)行善高調(diào)揚善才能感染更多的人真心慈善，難道對方辯友不覺得這才是真正應(yīng)該鼓勵的嗎？

對方辯友提出的高調(diào)行善有利于對善款的監(jiān)督，我方更是難以理解。詐捐門的丑聞哪一件不是高調(diào)行善的結(jié)果？低調(diào)行善本來就不求人知難道還會在沒捐的情況下在日記里寫下今天我又捐了100萬自己騙自己嗎？低調(diào)行善才是真正無需監(jiān)督的真情流露??！

今天我方無意批評抨擊高調(diào)行善，因為我們不忍傷害其中真心慈善者的向善之心，但我們懇請大家理智看待高調(diào)行善這一并不單純的行為，別用盲目的鼓勵縱容了虛假慈善者的追名逐利傷了受助者原本脆弱的自尊。慈善終究不是表演而是內(nèi)涵，高調(diào)行善的陳光標如果太多成了一種慈善風氣，必然使慈善文化趨向“面子化”和形式主義。慈善將會淪為富豪們爭相炫富，以金錢換名利的工具。慈善的重點是讓受助者獲得幫助而不是擦亮行善者的光環(huán)，當我們看到那一張張舉錢合影照片中受助者的尷尬自卑，我們會不會心酸？看著那些天真的孩子在校園攀比捐款數(shù)額，我們會不會心痛？看著潘楷紅之流高調(diào)行善下的丑惡嘴臉，我們會不會憤慨？當追名逐利的浮華世風步步入侵慈善這片原本最純真的凈土時，我們有沒有感到深深的悲哀？真正的慈善是

潤物無聲的細雨，無聲無息的滋養(yǎng)大地而不是那

雨前的陣陣驚雷。懇請對方辯友別被金錢蒙蔽了雙眼，用心感受慈善的真諦，聆聽受助者的心聲，理智看待高調(diào)行善吧！

最后，借馬英九先生一句話與大家共勉：行善不可高調(diào)，而揚善不可低調(diào)。

謝謝大家！

第五篇：總結(jié)陳詞

經(jīng)過前面幾輪的辯論,我們可以了解到,從理論上來說,不管是海因法則還是事故鏈原理都清楚的說明了,只要我們做好所有的預(yù)防工作,斬斷造成傷害的必備條件,所有傷害都是可以避免的。而從社會實踐上來說,杜邦公司以及運用杜邦安全理論的諸多其他公司,均以他們優(yōu)異的安全生產(chǎn)表現(xiàn),印證了所有傷害皆可預(yù)防這一原則的正確性。這些公司的表現(xiàn),杜邦老師在最初給我們培訓的時候都進行過展示。而這些公司中也包含著為數(shù)眾多的中國公司。這說明一個道理,當滿月的時候,中國的月亮與外國的月亮是一樣圓的。當擁有科學的方法論時,中國人和外國人同樣能夠做到最好。而對于我們公司,我們能不能做到呢？我的答案是肯定的。盡管我們現(xiàn)在的表現(xiàn)還是那樣的青澀,盡管我們還有很長的路要走。但是我堅信,憑借著我們的勤勞,憑借著我們的責任感,憑借著我們對榮耀的渴望,我們一定能夠做得到。到了那個時候,我們同樣可以帶著滿滿的自豪告訴別人,我們安諾的安,是安全的安；我們安諾的諾,是承諾的諾。你來我們安諾,我們一定會給你一個安全的承諾。

當然,要做到這一步,我們的安全體系還有很多地方需要去完善,我們還有很多具體的工作要做。所謂他山之石可以攻玉,我們首先要做的是學習和借鑒別人先進的管理方法,因為這樣可以起到事半功倍的效果。為此,我們公司正在引進杜邦公司的安全管理體系。我們不僅要從生產(chǎn)管理、技術(shù)保障、規(guī)章制度等具體層面上去學習,我們更要從企業(yè)文化的層面上去學習。因為好的企業(yè)文化必定具備好的安全理念,而好的安全理念可以對安全工作產(chǎn)生巨大的推動作用。如果沒有好的安全理念,安全意識就會比較薄弱,執(zhí)行力就會被削弱,安全措施就可能做的不到位。所以,我們首先要學習的正是杜邦公司先進的安全理念。而一切傷害皆可預(yù)防正是杜邦公司十大核心理念之一,也是我們公司開展DSS推進工作提出的八大原則之首。因此,堅信所有傷害皆可預(yù)防是我們今后安全工作的重要基石。我有一個體會,就是我們最大的恐懼不是看見傷害的發(fā)生,而是看見我們對未來充滿著未知的等待。而否認所有傷害皆可預(yù)防,在一定程度上還是在固執(zhí)的堅持我們曾經(jīng)的過去。而現(xiàn)在,我們想要的,卻是一個有原則、可預(yù)判的未來。我們要把所有傷害皆可預(yù)防這一原則作為我們安全工作的指路燈。有了這盞明燈的照耀,我們在安全工作上面臨選擇的時候,我們將不再猶豫、不再彷徨。有了這盞明燈的照耀,所有的僥幸與推諉將無處遁形。有了這盞明燈的照耀,我們將變得更加的堅定與自信。而這一切都緣于,在這盞明燈的照耀下,我們能夠清楚的看見自己想要的未來。