第一篇：刑法案例

案情：2008年初，被告人龔某、丁某共同商議將龔某之父龔某某所有的一間房室出售后歸還賭債。同年8月，被告人龔某、丁某經(jīng)預(yù)謀后，至上海市東方公證處，由龔某冒充其父，辦理委托丁某于2008年10月6日，持上述虛假委托公證書，以及龔某交付的其父身份證、房產(chǎn)證，與王某簽訂房地產(chǎn)買賣合同，騙取購房款人民幣43.5萬元，并將臨沂路房產(chǎn)過戶至王某、趙某名下。

本案把被害人定位為王某，判決之一為：“違法所得的一切財物應(yīng)予追繳后發(fā)還被害人?！?/p>

補(bǔ)充情節(jié)：

1、從身份證上的照片上龔某與其父相差無異，容易讓人誤以為他就是其父親本人；

2、出示給王某看的身份證、房產(chǎn)證、公證文書都是真實(shí)的，王某有理由相信；

3、現(xiàn)龔某父親向法院起訴想要回房子，民庭法官為難了，為此還專門請了房管局的同志過來一起討論研究。

被告丙為家醫(yī)科醫(yī)師，曾在臺北、臺中，於民國（下同）八十五年六月任嘉義榮民醫(yī)院家醫(yī)科醫(yī)師。緣丙於七十五年間就讀陽明醫(yī)學(xué)院時，即與乙認(rèn)識進(jìn)而相戀，約至七十九年畢業(yè)在臺北縣泰山鄉(xiāng)服兵役期間，即同居於臺北市，至八十三年三月二十日公證結(jié)婚。被告丙明知乙罹患類風(fēng)溼性關(guān)節(jié)炎一直服用類固醇等藥物，丙乃以兼為專業(yè)醫(yī)師之身分，決心照顧湯女並為其主治醫(yī)師之一，使乙得以在幸福戀愛中控制病情。詎丙於八十四年與甲密切來往後，深覺照顧乙好累，乃決心以消極不作為之犯意，刻意不施以救治；嗣於八十四年七月間，乙右乳房有不正常分泌物及出現(xiàn)硬塊，乙乃向其深愛及信任之丈夫兼醫(yī)師丙求診；丙卻答以：「不用擔(dān)心，我會隨時替你留意！」，使乙不疑有他，致延誤向其他醫(yī)生求診之時機(jī)。至八十五年初，乙右乳房流出血絲，乳頭湧出鮮血，丙摸觸後，又故意不當(dāng)一回事說：「無大礙，可能係你洗澡太用力所致，流血並不表示什麼，或只是女人內(nèi)分泌失調(diào)或精神過度緊張所招致」，使乙再失去即時診治之時機(jī)。俟乙自覺不妥要去榮總看乳房?？茣r，丙怕其他同事知悉他們是夫妻關(guān)係，而厲聲禁止，並表示：「伊就是家醫(yī)科醫(yī)師，再看別的醫(yī)師也是一樣！」，仍給予無關(guān)之類固醇藥物服用。拖至八十五年底，乙乳房疼痛頻率越來越近，疼痛之程度亦趨據(jù)烈。丙卻公然在嘉義與甲舉行訂婚儀式，而置其妻乙生死於不顧。直至八十六年三月間乙病倒經(jīng)家人送至財團(tuán)法人孫逸仙治癌中心醫(yī)院就醫(yī)急診，赫然發(fā)現(xiàn)已罹患乳癌第三期，其五年存活率已自八十七月份發(fā)現(xiàn)第一期之百分之八十三降

至第三期之百分之四十以下。而丙卻只去探視過一次即不聞不問，致乙今已罹患癌癥末期，體重驟降至三十公斤以下，只能以輪椅代步，命已危旦夕，丙更以有重大難治之疾病為由相逼而提出離婚要求，遂達(dá)丙於八十五年六月間寫給不知情之甲之信：「湯（指乙）之事一直是我心中最痛，但我一定料理妥當(dāng)，在安定甜蜜下，求妳答應(yīng)，但給我時間」之致乙於死之境之犯意，再完成簡、許二人公開結(jié)婚之目的。

被告人劉芳系農(nóng)民，小學(xué)文化。1981年與張成結(jié)婚。婚后半年，張成即患“小腦萎縮”，不能生育。二人抱養(yǎng)一女。患病后的張成四肢哆嗦，全身乏力，疼痛，喪失，勞動能力。全家生活由劉芳一人打理。2003年以后，張成病情加重，因疼痛難忍，每夜無法入眠，呻吟不停。張成因此多次產(chǎn)生自殺念頭，并讓劉芳為其買毒藥，但劉芳均未理睬。

2010年11月8日凌晨3點(diǎn)，張成再度因疼痛無法入睡，低聲呻吟。女兒被吵醒，指責(zé)張成，張成說：“我也不想這樣，但控制不了，想死死不了，活受罪?！眲⒎及参颗畠海⒄f：“你睡吧，別管他?！睆埑梢虼饲榫w激動，與劉芳爭執(zhí)。劉芳激動之際，想起柜子下有用來滅蒼蠅的敵敵畏，遂拿出來倒在一個藍(lán)色花玻璃杯中，放在張成床邊小桌上，說：“你不是想死嗎？這里有毒藥，有本事你就喝了?！薄爸x謝你！”張成回了妻子一句，拿起杯子便喝。劉芳見狀趕緊上前搶奪，但張成還是喝下了一口。劉芳趕緊另外盛了白水喂丈夫，希望能把毒藥吐出來。但由于敵敵畏遇水會加速生效，結(jié)果適得其反，張成昏迷過去。女兒建議打急救電話，但劉芳說：“你爸不行了，不用打了，趕緊打電話叫你姑姑他們來，處理后事吧?！迸畠簾o奈打110報案。女兒報案時，劉芳將敵敵畏瓶子和藍(lán)花玻璃杯子扔進(jìn)垃圾堆。警察趕來后，張成已死亡，劉芳被抓獲。

某年的6月30日晚被告人宋福祥酒后回到家中，因瑣事與其妻李霞發(fā)生爭吵撕打。李霞說：“三天兩頭吵，活著還不如死了。”被告人宋福祥說：“那你就去死?！崩钕悸牶螅腿ふ覝?zhǔn)備自縊用的凳子。宋見狀，喊來鄰居葉宛生對李霞進(jìn)行規(guī)勸。葉走后，宋李兩人又發(fā)生爭吵撕打。李霞再次尋找自縊用的繩索時，宋福祥采取放任不管、不聞不問、不加勸阻。直到宋聽到凳子作響時，才起身過去，但仍未采取有效措施或呼喊鄰居，而是離開現(xiàn)場到一里以外的父母家中

去告知自己的父母，待其家人趕到現(xiàn)場時，李霞已無法挽救而死亡。

第二篇：刑法案例

案情：甲與余某有一面之交，知其孤身一人。某日凌晨，甲攜匕首到余家盜竊，物色一段時間后，未發(fā)現(xiàn)可盜財物。此時，熟睡中的余某偶然大動作翻身，且口中念念有詞。甲怕被余某認(rèn)出，用匕首刺死余某，倉皇逃離。（事實(shí)一）

逃跑中，因身上有血跡，甲被便衣警察程某盤查。程某上前拽住甲的衣領(lǐng)，試圖將其帶走。甲懷疑遇上劫匪，與程某扭打。甲的朋友乙開黑車經(jīng)過此地，見狀停車，和甲一起毆打程某。程某邊退邊說：“你們不要亂來，我是警察?！奔讓σ艺f：“別聽他的，假警察該打。”程某被打倒摔成輕傷。（事實(shí)二）

司機(jī)謝某見甲、乙打人后駕車逃離，對乙車緊追。甲讓乙提高車速并走“蛇形”，以防謝某超車。汽車開出2公里后，乙慌亂中操作不當(dāng)，車輛失控撞向路中間的水泥隔離墩。謝某剎車不及撞上乙車受重傷。趕來的警察將甲、乙抓獲。（事實(shí)三）

在甲、乙被起訴后，甲父丙為使甲獲得輕判，四處托人，得知丁的表兄劉某是法院刑庭庭長，遂托丁將15萬元轉(zhuǎn)交劉某。丁給劉某送15萬元時，遭到劉某堅決拒絕。（事實(shí)四）

丁告知丙事情辦不成，但僅退還丙5萬元，其余10萬元用于自己炒股。在甲被定罪判刑后，無論丙如何要求，丁均拒絕退還余款10萬元。丙向法院自訴丁犯有侵占罪。（事實(shí)五）

問題：

1．就事實(shí)一，對甲的行為應(yīng)當(dāng)如何定性？理由是什么？

2．就事實(shí)二，對甲、乙的行為應(yīng)當(dāng)如何定性？理由是什么？

3．就事實(shí)三，甲、乙是否應(yīng)當(dāng)對謝某重傷的結(jié)果負(fù)責(zé)？理由是什么？

4．就事實(shí)四，丁是否構(gòu)成介紹賄賂罪？是否構(gòu)成行賄罪（共犯）？是否構(gòu)成利用影響力受賄罪？理由分別是什么？

5．就事實(shí)五，有人認(rèn)為丁構(gòu)成侵占罪，有人認(rèn)為丁不構(gòu)成侵占罪。你贊成哪一觀點(diǎn)？具體理由是什么？

1．甲攜帶兇器盜竊、入戶盜竊，應(yīng)當(dāng)成立盜竊罪。如暴力行為不是作為壓制財物占有人反抗的手段而使用的，只能視情況單獨(dú)定罪。在盜竊過程中，為窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證而使用暴力的，才能定搶劫罪。甲并非出于上述目的，因而不應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。在本案中，被害人并未發(fā)現(xiàn)罪犯的盜竊行為，并未反抗；甲也未在殺害被害人后再取得財物，故對甲的行為應(yīng)以盜竊罪和故意殺人罪并罰，不能對甲定搶劫罪。

2．甲、乙的行為系假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)視情況成立過失犯罪或意外事件。在本案中，甲、乙在程某明確告知是警察的情況下，仍然對被害人使用暴力，主觀上有過失。但是，過失行為只有在造成重傷結(jié)果的場合，才構(gòu)成犯罪。甲、乙僅造成輕傷結(jié)果，因此，對于事實(shí)二，甲、乙均無罪。

3．在被告人高速駕車走蛇形和被害人重傷之間，介入被害人的過失行為（如對車速的控制不當(dāng)?shù)龋?。謝某的重傷與甲乙的行為之間，僅有條件關(guān)系，從規(guī)范判斷的角度看，是謝某自己駕駛的汽車對乙車追尾所造成，該結(jié)果不應(yīng)當(dāng)由甲、乙負(fù)責(zé)。

4． ①丁沒有在丙和法官劉某之間牽線搭橋，沒有促成行賄受賄事實(shí)的介紹行為，不構(gòu)成介紹賄賂罪。

②丁接受丙的委托，幫助丙實(shí)施行賄行為，構(gòu)成行賄罪（未遂）共犯。

③丁客觀上并未索取或者收受他人財物，主觀上并無收受財物的意思，不構(gòu)成利用影響力受賄罪。

5.（1）構(gòu)成。理由：①丁將代為保管的他人財物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還，完全符合侵占罪的犯罪構(gòu)成。②無論丙對10萬元是否具有返還請求權(quán)，10萬元都不屬于丁的財物，因此該財物屬于“他人財物”。③雖然民法不保護(hù)非法的委托關(guān)系，但刑法的目的不是確認(rèn)財產(chǎn)的所有權(quán)，而是打擊侵犯財產(chǎn)的犯罪行為，如果不處罰侵占代為保管的非法財物的行為，將可能使大批侵占贓款、贓物的行為無罪化，這并不合適。

（2）不構(gòu)成。理由：①10萬元為賄賂款，丙沒有返還請求權(quán)，該財物已經(jīng)不屬于丙，因此，丁沒有侵占“他人的財物”。②該財產(chǎn)在丁的實(shí)際控制下，不能認(rèn)為其已經(jīng)屬于國家財產(chǎn)，故該財產(chǎn)不屬于代為保管的“他人財物”。據(jù)此，不能認(rèn)為丁雖未侵占丙的財物但侵占了國家財產(chǎn)。③如認(rèn)定為侵占罪，會得出民法上丙沒有返還請求權(quán)，但刑法上認(rèn)為其有返還請求權(quán)的結(jié)論，刑法和民法對相同問題會得出不同結(jié)論，法秩序的統(tǒng)一性會受到破壞。12

案情：鎮(zhèn)長黃某負(fù)責(zé)某重點(diǎn)工程項目占地前期的拆遷和評估工作。黃某和村民李某勾結(jié)，由李某出面向某村租賃可能被占用的荒山20畝植樹，以騙取補(bǔ)償款。但村長不同意出租荒山。黃某打電話給村長施壓，并安排李某給村長送去1萬元現(xiàn)金后，村長才同意簽訂租賃合同。李某出資1萬元購買小樹苗5000棵，雇人種在荒山上。

副縣長趙某帶隊前來開展拆遷、評估工作的驗(yàn)收。李某給趙某的父親（原縣民政局局長，已退休）送去1萬元現(xiàn)金，請其幫忙說話。趙某得知父親收錢后答應(yīng)關(guān)照李某，令人將鄰近山坡的樹苗都算到李某名下。

后李某獲得補(bǔ)償款50萬元，分給黃某30萬元。黃某認(rèn)為自己應(yīng)分得40萬元，二人發(fā)生爭執(zhí)，李某無奈又給黃某10萬元。

李某非常惱火，回家與妻子陳某訴說。陳某說：“這種人太貪心，咱可把錢偷回來?！崩钅成钜沟近S家伺機(jī)作案，但未能發(fā)現(xiàn)機(jī)會，便將黃某的汽車玻璃（價值1萬元）砸壞。

黃某認(rèn)定是李某作案，決意報復(fù)李某，深夜對其租賃的山坡放火（李某住在山坡上）。

樹苗剛起火時，被路過的村民邢某發(fā)現(xiàn)。邢某明知法律規(guī)定發(fā)現(xiàn)火情時，任何人都有報警的義務(wù)，但因與李某素有矛盾，便悄然離去。

大火燒毀山坡上的全部樹苗，燒傷了李某，并延燒至村民范某家。范某被火勢驚醒逃至屋外，想起臥室有5000元現(xiàn)金，即返身取錢，被燒斷的房梁砸死。問題：

1．對村長收受黃某、李某現(xiàn)金1萬元一節(jié)，應(yīng)如何定罪？為什么？

2．對趙某父親收受1萬元一節(jié)，對趙某父親及趙某應(yīng)如何定罪？為什么？

3．對黃某、李某取得補(bǔ)償款的行為，應(yīng)如何定性？二人的犯罪數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？

4．對陳某讓李某盜竊及汽車玻璃被砸壞一節(jié)，對二人應(yīng)如何定罪？為什么？

5．村民邢某是否構(gòu)成不作為的放火罪？為什么？

6．如認(rèn)定黃某放火與范某被砸死之間存在因果關(guān)系，可能有哪些理由？如否定黃某放火與范某被砸死之間存在因果關(guān)系，可能有哪些理由？（兩問均須作答）1．村長構(gòu)成非國家工作人員受賄罪，黃某、李某構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪。出租荒山是村民自治組織事務(wù)，不是接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府從事公共管理活動，村長此時不具有國家工作人員身份，不構(gòu)成受賄罪。

2．趙某父親與趙某構(gòu)成受賄罪共犯。趙某父親不成立利用影響力受賄罪。因?yàn)橹挥性陔x退休人員利用過去的職務(wù)便利收受財物，且與國家工作人員沒有共犯關(guān)系的場合，才有構(gòu)成利用影響力受賄罪的余地。

3．伙同他人貪污的，以共犯論。黃某、李某取得補(bǔ)償款的行為構(gòu)成貪污罪，二人是貪污罪共犯。因?yàn)槎斯餐昧它S某的職務(wù)便利騙取公共財物。二人要對共同貪污的犯罪數(shù)額負(fù)責(zé)，犯罪數(shù)額都是50萬元，而不能按照各自最終分得的贓物確定犯罪數(shù)額。

4．陳某構(gòu)成盜竊罪的教唆犯，屬于教唆未遂。李某構(gòu)成故意毀壞財物罪。李某雖然接受盜竊教唆，但并未按照陳某的教唆造成危害后果，對汽車玻璃被砸

壞這一結(jié)果，屬于超過共同故意之外的行為，由李某自己負(fù)責(zé)。

5．邢某不構(gòu)成不作為的放火罪。雖然法律明文規(guī)定發(fā)現(xiàn)火情時，任何人都有報警的義務(wù)，但是，報警義務(wù)不等于救助義務(wù)，同時，僅在行為人創(chuàng)設(shè)了危險或者具有保護(hù)、救助法益的義務(wù)時，其他法律、法規(guī)規(guī)定的義務(wù)，才能構(gòu)成刑法上的不作為的義務(wù)來源。本案中火情是黃某造成的，邢某僅是偶然路過，其并未創(chuàng)設(shè)火災(zāi)的危險，因此邢某并無刑法上的作為義務(wù)，不構(gòu)成不作為的放火罪。

6．黃某放火與范某死亡之間，介入了被害人范某的行為。

肯定因果關(guān)系的大致理由：（1）根據(jù)條件說，可以認(rèn)為放火行為和死亡之間具有“無A就無B”的條件關(guān)系；（2）被害人在當(dāng)時情況下，來不及精確判斷返回住宅取財?shù)奈ｋU性；（3）被害人在當(dāng)時情況下，返回住宅取財符合常理。否定因果關(guān)系的大致理由：（1）根據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系說，放火和被害人死亡之間不具有相當(dāng)性；（2）被告人實(shí)施的放火行為并未燒死范某，范某為搶救數(shù)額有限的財物返回高度危險的場所，違反常理；（3）被害人是精神正常的成年人，對自己行為的后果非常清楚，因此要對自己的選擇負(fù)責(zé)；（4）被害人試圖保護(hù)的法益價值有限。只有甲對乙的住宅放火，如乙為了搶救嬰兒而進(jìn)入住宅內(nèi)被燒死的，才能肯定放火行為和死亡后果之間的因果關(guān)系。

案情：陳某因沒有收入來源，以虛假身份證明騙領(lǐng)了一張信用卡，使用該卡從商場購物10余次，金額達(dá)3萬余元，從未還款。（事實(shí)一）

陳某為求職，要求制作假證的李某為其定制一份本科文憑。雙方因價格發(fā)生爭執(zhí)，陳某惱羞成怒，長時間勒住李某脖子，致其窒息身亡。（事實(shí)二）

陳某將李某尸體拖入樹林，準(zhǔn)備逃跑時忽然想到李某身有財物，遂拿走李某手機(jī)、現(xiàn)金等物，價值1萬余元。（事實(shí)三）

陳某在手機(jī)中查到李某丈夫趙某手機(jī)號，以李某被綁架為名，發(fā)短信要求趙某交20萬元“安全費(fèi)”。由于趙某及時報案，陳某未得逞。（事實(shí)四）

陳某逃至外地。幾日后，走投無路向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)交待了上述事實(shí)二與事實(shí)四。（事實(shí)五）

陳某在檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段，將自己擔(dān)任警察期間查辦犯罪活動時掌握的劉某搶劫財物的犯罪線索告訴檢察人員，經(jīng)查證屬實(shí)。（事實(shí)六）

問題：

1．對事實(shí)一應(yīng)如何定罪？為什么？

2．對事實(shí)二應(yīng)如何定罪？為什么？

3．對事實(shí)三，可能存在哪幾種處理意見（包括結(jié)論與基本理由）？

4．對事實(shí)四應(yīng)如何定罪？為什么？

5．事實(shí)五是否成立自首？為什么？

6．事實(shí)六是否構(gòu)成立功？為什么？

1．對事實(shí)一應(yīng)認(rèn)定為信用卡詐騙罪。因?yàn)橐蕴摷偕矸葑C明騙領(lǐng)信用卡觸犯了妨害信用卡管理罪，使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡，數(shù)額較大，構(gòu)成信用

卡詐騙罪，二者具有手段行為與目的行為的牽連關(guān)系，從一重罪論處，應(yīng)認(rèn)定為信用卡詐騙罪。

2．對事實(shí)二應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪。因?yàn)殚L時間勒住被害人的脖子，不僅表明其行為是殺人行為，而且表明行為人具有殺人故意。

3．對事實(shí)三主要存在兩種處理意見：其一，如認(rèn)為死者仍然占有其財物的，事實(shí)三成立盜竊罪；其二，如認(rèn)為死者不可占有其財物的，事實(shí)三成立侵占罪。

4．事實(shí)四成立敲詐勒索罪（未遂）與詐騙罪（未遂）的競合。因?yàn)殛惸车男袨橥瑫r符合二罪的犯罪構(gòu)成，屬于想象競合。陳某對趙某實(shí)行威脅，意圖索取財物未果，構(gòu)成敲詐勒索罪（未遂）；陳某隱瞞李某死亡的事實(shí)，意圖騙取財物未果，構(gòu)成詐騙罪（未遂）。由于只有一個行為，故從一重罪論處。

5．事實(shí)五對故意殺人罪與敲詐勒索罪或詐騙罪成立自首。因?yàn)樽咄稛o路而投案的，屬于自動投案，不影響自首的成立。

6．事實(shí)六不構(gòu)成立功。因?yàn)楦鶕?jù)《刑法》規(guī)定，陳某提供的犯罪線索雖屬實(shí)，但是其以前查辦犯罪活動中掌握的，故不構(gòu)成立功。

第三篇：書記員刑法案例

出庭人員：

1．審判人員：審判長劉建超、審判員萬國全、孔曉玲；書記員：李琳； 2．公訴人：東海省山河市人民檢察院檢察員張鴻軍、杜君豪； 3．被告人：于文清；

4．辯護(hù)人：祝鼎超，東海仁和律師事務(wù)所律師 5．證 人：陳妍、王曉嬌。案由：故意殺人

案情：被告人于文清與被害人張潔（被告人的母親）多年來一直相依為命，他們沒有工作也沒有勞保，生活條件始終比較困難。2004年10月12日，被害人突然癱倒在家門口，不省人事。被告人立即將她送到泗水區(qū)人民醫(yī)院接受治療，主治醫(yī)生診斷為腦溢血且深度昏迷。被告人幾乎天天去醫(yī)院陪夜，自己服侍母親，每隔兩三個小時為母親翻身、擦身、換尿布。在住院的五十多天中，被害人的病情絲毫沒有好轉(zhuǎn)，吃不進(jìn)飯，大小便失禁，但是可以進(jìn)行簡單語言交流。醫(yī)生告訴被告人，這病沒什么治療希望了，老人只能靠注射葡萄糖維持生命。眼見母親治愈無望，經(jīng)濟(jì)日趨窘迫，更不忍心看著母親痛苦萬分的表情，2004年12月3日，被告人將其母親接回了家。第二天下午，在猶豫與矛盾中痛苦掙扎了一天一夜的被告人決定親自對其母親實(shí)施“安樂死”。他用兩條浸泡了鹽水的濕毛巾綁在其母親的手臂上，再用兩根鐵絲繞在毛巾外，接通了電源，致使被害人遭電擊而亡。當(dāng)晚，被告人向公安機(jī)關(guān)投案自首。

★【開庭前準(zhǔn)備階段】

［書記員］（書記員入庭，查明當(dāng)事人及其他訴訟參與人到庭情況）請全體旁聽人員保持安靜，現(xiàn)在宣讀法庭規(guī)則：

1.所有人員必須服從審判長的指揮；

2.任何人對合議庭及其成員有意見，均不得當(dāng)庭指出，可以在休庭后以書面形式提出；

3.未經(jīng)本院許可，不得記錄，不得錄音、錄相和攝影；

4.不得鼓掌、喧嘩，不得開啟傳呼機(jī)和移動電話或其他妨礙法庭秩序的行為；

5.不得吸煙和亂扔亂吐；

6.旁聽人員不準(zhǔn)發(fā)言，不得進(jìn)入審判區(qū)。

旁聽人員必須嚴(yán)格遵守上述法庭規(guī)則。審判長有權(quán)制止妨礙刑事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓(xùn)誡、責(zé)令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節(jié)嚴(yán)重的依法追究其刑事責(zé)任。

［書記員］ 請公訴人、辯護(hù)人入庭?。üV人、辯護(hù)人入庭）

［書記員］請全體起立，請審判長、審判員入庭！（審判人員入庭）

［書記員］ 請坐下?。〞泦T面向?qū)徟虚L）報告審判長，公訴人、辯護(hù)人已經(jīng)到庭，證人已在庭外等候，被告人于文清已在羈押室候?qū)彛ㄍ?zhǔn)備工作就緒，請指示開庭！

★【宣布開庭階段】

［審判長］（敲擊法槌）東海省山河市中級人民法院刑事審判第一庭，今天就東海省山河市人民檢察院向本院提起公訴的被告人于文清故意殺人一案進(jìn)行公開審理?，F(xiàn)在開庭！

［審判長］ 請法警傳喚被告人于文清到庭?。ǚň瘞П桓嫒擞谖那宓奖桓嫒讼?/p>

［審判長］ 被告人于文清，請向法庭報告你的姓名、出生日期、民族、文化程度、職業(yè)狀況、家庭住址、有無犯罪前科、何時何因被羈押和逮捕的？

［被告人］ 我叫于文清，男，1940年6月25日出生，漢族，初中文化，電工，住所地為山河市泗水區(qū)清溪鎮(zhèn)幸福北路120號，沒有犯罪前科。因?yàn)樯嫦庸室鈿⑷?，我?004年12月8日被山河市泗水區(qū)公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕，現(xiàn)羈押于山河市泗水區(qū)看守所。

［審判長］ 被告人于文清，山河市人民檢察院的起訴書副本你收到了嗎？是否超過10天？

［被告人］ 我收到起訴書了，時間已經(jīng)超過10天。

［審判長］ 被告人于文清，本法庭依照法律規(guī)定宣布有關(guān)事項：負(fù)責(zé)審理本案的合議庭由審判員劉建超、萬國全、孔曉玲組成，由劉建超擔(dān)任審判長，書記員李琳擔(dān)任法庭記錄。東海省山河市人民檢察院指派檢察員張鴻軍、杜君豪出庭支持公訴。

被告人對合議庭成員以及書記員、公訴人、鑒定人有申請回避的權(quán)利。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第28條之規(guī)定，申請回避的事由有：1．是本案的當(dāng)事人或者是當(dāng)事人的近親屬；2．本人或者他的近親屬與本案有利害關(guān)系的；3．擔(dān)任過本案的證人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟代理人的；4．與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的；5．上述人員曾經(jīng)接受當(dāng)事人及其委托人的請客送禮，違反規(guī)定會見當(dāng)事人及其委托人的。

［審判長］ 被告人于文清對出庭人員是否申請回避？

【被告人］ 不申請。

［審判長］ 被告人于文清在法庭審理過程中，可以提出證據(jù)；申請新的證人到庭、調(diào)取新的證據(jù)、重新鑒定或者勘驗(yàn)、檢查。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》之規(guī)定，被告人有權(quán)獲得辯護(hù)。除自行辯護(hù)外，還可以委托辯護(hù)人為自己辯護(hù)。受被告人于文清的委托，由東海仁和律師事務(wù)所律師祝鼎超擔(dān)任被告人的辯護(hù)律師。被告人于文清是否同意祝鼎超擔(dān)任你的辯護(hù)人？

［被告人］ 我同意。

［審判長］ 控辯雙方在舉證時，應(yīng)當(dāng)說明所舉證據(jù)的來源及所要證明的內(nèi)容。對證人、鑒定人不出庭的，應(yīng)該說明原因。控辯雙方向法庭所交證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提交原件、原物。不能提交原件、原物的，應(yīng)當(dāng)說明理由，經(jīng)法庭同意可以提交副本或者復(fù)印件。

［審判長］ 公訴人除了開庭前向法庭提供的證據(jù)目錄外，還有無新的證據(jù)需要在法庭上提出的？

［公訴人］ 沒有。

［審判長］ 被告人及其辯護(hù)人有無新的證據(jù)需要在法庭上提出？

［辯護(hù)人］ 沒有。

★【法庭調(diào)查階段】

［審判長］ 現(xiàn)在開始法庭調(diào)查。首先請公訴人宣讀起訴書。

［公訴人］（公訴人全文宣讀山河市人民檢察院山河檢刑訴字（2005）3號起訴書。內(nèi)容略）

［審判長］ 被告人于文清，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第46條之規(guī)定，人民法院對于一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人的供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人的陳述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。因此，法庭要求你如實(shí)地回答法庭對你的提問，對起訴書

指控你的犯罪事實(shí)不得隱瞞，不得偽造。否則，法庭對你就以對抗審判，拒絕悔罪論處。你聽明白了嗎？

［被告人］ 我聽明白了。

［審判長］ 被告人于文清，對起訴書指控的事實(shí)有無異議？

［被告人］ 怎么會沒有?。∧阏f我故意殺害我母親，你會無緣無故殺自己母親嗎？我沒有錢給我媽治病，你知道她有多痛苦嗎？（憤怒咆哮）你們這些當(dāng)官的到底知不知道什么叫體察民情?。?！

［審判長］ 請被告人控制一下自己的情緒，被告人陳述是否完畢？ ［被告人］ 陳述完畢。

［審判長］ 現(xiàn)在由公訴人就起訴書指控被告人于文清故意殺人的犯罪事實(shí)對被告人進(jìn)行訊問。

［公訴人］ 被告人于文清，你母親張潔是怎么死得？

［被告人］ 是我用電擊死的。

［公訴人］ 請你描述一下當(dāng)時的情況。

［被告人］ 那天下午，母親的病又發(fā)作了，她很痛苦，我不忍心她受這種折磨，于是利用鐵絲接通電源將她電死。

［公訴人］ 電擊的整個過程持續(xù)了多久？

［被告人］ 大約半個小時。

［公訴人］ 你當(dāng)時知道這會導(dǎo)致你母親死亡嗎？

［被告人］ 知道。

［公訴人］ 你明知道還這樣做，那就是說你希望你母親死亡，對不對？ ［被告人］（默不作聲）

［公訴人］ 審判長，公訴人對被告人于文清的訊問暫時到此。

［審判長］ 辯護(hù)人對被告人于文清是否發(fā)問？

［辯護(hù)人］ 是。［審判長］ 可以發(fā)問。

［辯護(hù)人］ 被告人于文清，你能否證明你母親的疾病治愈無望，生活不能自理，需要專人照顧？

［被告人］ 我有母親住院的病歷。

［辯護(hù)人］ 你母親是否反復(fù)地向你表示過她受病痛折磨，生不如死？

［被告人］ 是，母親每次病發(fā)時都說受夠罪了，生不如死。

［辯護(hù)人］ 審判長，辯護(hù)人對被告人于文清的發(fā)問暫時到此。

［審判長］ 下面由公訴人就起訴書指控被告人于文清故意殺人的犯罪事實(shí)向法庭提供證據(jù)。

［公訴人］ 審判長，我方請求傳喚證人陳妍出庭。

［審判長］ 請法警傳喚證人陳妍出庭?。ǚň瘞ёC人陳妍到證人席）

［審判長］ 證人陳妍，請你客觀陳述親身感知的事實(shí)，不得使用猜測、推斷或評論性的語言。若提供偽證，要負(fù)法律責(zé)任。你聽明白了嗎？ ［證 人］ 我聽明白了。

［審判長］ 公訴人，你們可以詢問證人了。

［公訴人］ 證人陳妍，你和被告人于文清是什么關(guān)系？

［證 人］ 我是他的鄰居。

［公訴人］ 被告人于文清的母親張潔死亡這件事，你知道嗎？

［證 人］ 知道。（指著被告人）就是被他殺死的！

［公訴人］ 請你詳細(xì)敘述一下當(dāng)時的情形。

［證 人］ 那天下午我去于文清家串門，一進(jìn)門就看到于文清拿著鐵絲，重復(fù)地說：我殺死了我媽，我殺死了我媽！我仔細(xì)一看，他母親躺在床上一動不動，已經(jīng)斷氣了。［公訴人］ 被告人確實(shí)是對你說過他殺死他母親了嗎？

［證 人］ 是的。

［公訴人］ 審判長，我方?jīng)]問題了。

［審判長］ 被告人于文清，你對證人陳妍的證言有無異議？

［辯護(hù)人］ 沒有。

［審判長］ 辯護(hù)人對證人陳妍的證言有無異議？

［辯護(hù)人］ 沒有。

［審判長］ 請法警帶證人陳妍退庭！

［審判長］ 請公訴人繼續(xù)舉證。

［審判長] 現(xiàn)在出示山河市泗水區(qū)公安局于2004年12月5日提取的被告人于文清的作案工具毛巾兩條、鐵絲兩條、現(xiàn)場勘驗(yàn)照片六張及作出的法醫(yī)鑒定結(jié)論，證明2004年12月4日下午被告人就是用這些毛巾和鐵絲接通電源將其母親張潔在家中床上電擊致死的。（法警展示毛巾、鐵絲，并將現(xiàn)場勘驗(yàn)照片、法醫(yī)鑒定結(jié)論依次投影到屏幕上。下文證據(jù)展示次序與此相同，不再贅述。）

［審判長］ 被告人于文清對此有無異議？

［被告人］ 沒有。

［審判長］ 辯護(hù)人對此有無異議？

［辯護(hù)人］ 沒有。

［審判長］ 請公訴人繼續(xù)舉證。

［公訴人］ 審判長，公訴人要求宣讀山河市公安局于2004年12月9日對被告人作出的司法精神鑒定，證明被告人于文清對其作案行為的性質(zhì)和后果具有完全的辨認(rèn)能力和控制能力，具有完全刑事責(zé)任能力。

［審判長］ 可以宣讀。

［公訴人］（宣讀山河市公安局司法精神鑒定結(jié)論。內(nèi)容略。）

［審判長］ 被告人于文清對此有無異議？

［被告人］ 沒有。

［審判長］ 辯護(hù)人對此有無異議？

［辯護(hù)人］ 沒有。

［審判長］ 請公訴人繼續(xù)舉證。

［公訴人］ 審判長，公訴人就起訴書指控被告人于文清故意殺人的全部犯罪事實(shí)舉證到此。

［審判長］ 公訴人是否有與以上證據(jù)相反即證明被告人無罪、從輕或減輕刑罰的證據(jù)向法庭提供？

［公訴人］ 被告人于文清于2004年12月4日晚主動到山河市泗水區(qū)清溪鎮(zhèn)派出所報案，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，屬自首行為。依照《中華人民共和國刑法》第67條第一款之規(guī)定，可以對被告人于文清從輕或者減輕處罰。

［審判長］ 被告人于文清是否有證據(jù)向法庭提供？

［被告人］ 沒有。

［審判長］ 辯護(hù)人是否有證據(jù)向法庭提供？

［辯護(hù)人］ 審判長，我方請求傳喚證人王曉嬌出庭。

［審判長］ 請法警傳喚證人王曉嬌出庭?。ǚň瘞ёC人王曉嬌到證人席）

［審判長］ 證人王曉嬌，請你客觀陳述親身感知的事實(shí)，不得使用猜測、推斷或評論性的語言。若提供偽證，要負(fù)法律責(zé)任。你聽明白了嗎？

［證 人］ 我聽明白了。

［審判長］ 辯護(hù)人可以向證人發(fā)問。

［辯護(hù)人］ 證人王曉嬌，據(jù)你所知，被告人于文清與其母親平時關(guān)系如何？

［證 人］ 他們母子關(guān)系一向很好，于文清非常孝順，他得知他母親的病情后一直很痛苦。

［辯護(hù)人］ 被告人的母親張潔生病臥床期間，你是否去探望過她？

［證 人］ 是的，我去過三次醫(yī)院。我們關(guān)系比較好，我過去是陪她聊天解悶，她那段期間很痛苦，經(jīng)常跟我說這樣活著還要拖累兒子，不如死了算了。我都是盡量開導(dǎo)她。

［辯護(hù)人］ 張潔是否多次明確地向你表達(dá)過想死的想法？

［證 人］ 是的！（非?？隙ǖ谋砬椋┧f在電視上看到過醫(yī)生給病人實(shí)施“安樂死”，這種死法會讓病人及早解除痛苦，她很想也這么死去。

［辯護(hù)人］ 審判長，我發(fā)問完畢。

［審判長］ 公訴人有無問題向證人王曉嬌詢問？

［公訴人］ 有。請證人王曉嬌如實(shí)回答我的問題。被告人于文清有沒有固定收入？

［證 人］ 沒有。

［公訴人］ 被告人是否確實(shí)無力負(fù)擔(dān)其母親醫(yī)藥、生活費(fèi)用？

［證 人］ 他一直在家務(wù)農(nóng)，收入微薄，無力承擔(dān)巨大的醫(yī)療和生活費(fèi)用。

［公訴人］請法庭注意：我們不能排除被告人是為了逃避贍養(yǎng)義務(wù)而實(shí)施故意殺人的動機(jī)和可能性！審判長，我方詢問完畢。

［審判長］ 請法警帶證人王曉嬌退庭！

［審判長］ 請辯護(hù) 人繼續(xù)向法庭提供證據(jù)。

［辯護(hù)人］ 審判長，我方請求宣讀被告人于文清的姐姐于文秀在2005年1月20日出具的證人證言，證明被告人于文清一直非常孝順，深愛著他的母親，沒有任何故意殺害他母親的動機(jī)和可能性。于文秀兩星期前因發(fā)生交通事故造成重傷，至今仍在泗水區(qū)人民醫(yī)院接受治療，所以她今天無法出庭作證。

［審判長］ 可以宣讀。

［辯護(hù)人］ 我是于文清的姐姐于文秀，今年66歲。我們自幼喪父，是靠母親含辛茹苦把我們撫養(yǎng)成人。我弟弟于文清自從懂事以來，一直非常孝順。母親勞累一天下來，弟弟就打好洗腳水，親自給母親洗腳；母親病了，他就陪在床邊聊天，盡量讓母親心情高興。弟弟多次跟我說過，媽媽把我們拉扯大，太不容易了，以后我們再窮，也不能再讓她受苦受累了。母親自從2004年10月住院治療腦溢血以來，弟弟天天守候在病床前，想盡一切辦法籌借錢物治療母親的病。可是，家里一直就很窮，沒有什么經(jīng)濟(jì)收入，為了湊錢，他的頭發(fā)都愁白了，人整整瘦了一大圈?？吹侥赣H因病痛折磨而痛苦不堪的樣子，他時常淚流滿面，為不能治好母親的病而感到自責(zé)。那天下午，在母親不斷苦苦央求下，弟弟忍著巨大痛苦協(xié)助母親結(jié)束生命，這是沒有辦法的辦法?。‰m然我不在現(xiàn)場，但是他絕對沒有故

意殺害母親的想法，我愿用我的生命作擔(dān)保！請求法院寬大處理，放了我弟弟吧！

［審判長］ 公訴人對此證人證言有無異議？

［公訴人］ 沒有。

［審判長］ 請辯護(hù)人繼續(xù)向法庭提供證據(jù)。

［辯護(hù)人］ 審判長，我方請求出示泗水區(qū)人民醫(yī)院于2004年11月13日出具的被害人張潔的病歷，證明被害人身患絕癥，生活不能自理，無治愈希望。

［審判長］ 可以出示。（法警將病歷投影到屏幕上）

［審判長］ 公證人對此有無異議？

［公訴人］ 沒有。

［審判長］ 辯護(hù)人繼續(xù)向法庭提供證據(jù)。

［辯護(hù)人］ 舉證完畢。

［審判長］ 被告人于文清，你是否需要向法庭申請調(diào)取新的證據(jù)，申請通知新的證人到庭，要求重新鑒定或勘驗(yàn)？

［被告人］ 不申請。

［審判長］ 辯護(hù)人有無上述申請？

［辯護(hù)人］ 沒有。

★【法庭辯論階段】

［審判長］ 法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在進(jìn)行法庭辯論。首先請公訴人發(fā)表公訴意見。

［公訴人］ 審判長、審判員：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第153條、第160條、第165條、第169條之規(guī)定以及《中華人民共和國人民檢察院組織法》的有關(guān)規(guī)定，受山河市人民檢察院的指派，我們代表本院以國家公訴人的身份出席法庭支持公訴，依法履行法律監(jiān)督職責(zé)?，F(xiàn)就被告人于文清故意殺人一案的證據(jù)和案件情況發(fā)表如下公訴意見：

一、根據(jù)山河市公安局、泗水區(qū)公安局和本院的調(diào)查取證，以及剛才法庭所作調(diào)查，本院認(rèn)為被告人于文清在得知其母親醫(yī)治無望時，遂放棄對其醫(yī)治，用電擊手段將其母親殺死。被告人對其殺母行為供認(rèn)不諱，并有鄰居陳妍證實(shí)。被告人犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。

二、被告人于文清在主觀上明知電擊會導(dǎo)致人死亡的情況下，客觀上以作為方式非法剝奪他人生命，其違法行為與被害人死亡結(jié)果存在刑法上的直接因果關(guān)系，觸犯了《中華人民共和國刑法》第232條的規(guī)定，構(gòu)成故意殺人罪。

三、被告人在案發(fā)后，能自動向公安機(jī)關(guān)報案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，屬自首行為。依《中華人民共和國刑法》第67第一款規(guī)定，可以減輕處罰。

現(xiàn)本院針對以上所舉事實(shí)和證據(jù)，特提出公訴，請法院依法判處。

［審判長］ 被告人于文清，根據(jù)法律規(guī)定，在法庭上除了辯護(hù)人為你辯護(hù)外，你還有自行辯護(hù)的權(quán)利，你需要為自己辯護(hù)嗎？

［被告人］ 我再說一遍，我不是故意殺死我母親！你們以為我不想讓母親活下來安度晚年嗎？我這么大個人，沒有做到什么可以給母親高興欣慰的。知道她的病以后，我別無所求，只想多找點(diǎn)時間好好照顧她，孝順?biāo)？墒?，我看著她遭受痛苦煎熬卻毫無辦法，你說我能怎么辦？去盜竊？去搶劫？不行?。∧鞘欠阜ǖ陌。∥抑皇亲裾漳赣H的遺愿讓她安樂的離開，難道這也犯法了嗎？

［審判長］ 請辯護(hù)人進(jìn)行補(bǔ)充辯護(hù)。

［辯護(hù)人］ 審判長、審判員：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，東海仁和律師

事務(wù)所接受被告人于文清的委托，委派我擔(dān)任被告人于文清的辯護(hù)律師，今天依法出庭為其辯護(hù)。開庭前我查閱了有關(guān)材料，會見了被告人，走訪了有關(guān)群眾，剛才又聽取了法庭對本案的調(diào)查，我認(rèn)為起訴書將“安樂死”等同于故意殺人罪是錯誤的，被告于文清是無罪的，現(xiàn)發(fā)表辯護(hù)意見如下：

一、安樂死不具有社會危害性。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第13條規(guī)定，犯罪必須具備三個特征：行為違法性、社會危害性和應(yīng)受刑罰處罰性。主觀方面，被告人于文清的行為完全是出于善良的動機(jī)，目的是為了減輕他母親的劇烈痛苦；客觀方面，被告人實(shí)施“安樂死”行為完全是基于其母親本人的真實(shí)意愿，對于國家和社會是沒有任何危害性的，不符合犯罪的特征。

二、被告人的行為不符合故意殺人罪的構(gòu)成要件。根據(jù)《刑法》規(guī)定，“故意殺人罪”在主觀上必須具備殺人的故意，而“安樂死”在本質(zhì)上不同于故意殺人罪，它需要具備兩個要件：1.病人所患疾病必須是醫(yī)學(xué)上無法治愈的，而且病人所遭受的痛苦和折磨被認(rèn)為是持續(xù)的、難以忍受的；2.病人在意識清醒的狀態(tài)下自愿接受“安樂死”并多次提出相關(guān)請求?！鞍矘匪馈睕]有改變絕癥患者必死的命運(yùn)，也就是說被告人于文清沒有必要去追求其母親“死亡”的目的，更談不上有殺人的故意，起訴書中對被告人于文清故意殺人的指控不能成立。

三、“安樂死”是個人行使其生命處分權(quán)的體現(xiàn)。在不妨害公序良俗的原則下，我們應(yīng)當(dāng)充分尊重人權(quán)。每個人不但享有生命權(quán)，在一定的條件下也享有死亡選擇權(quán)，任何機(jī)關(guān)不得剝奪?！鞍矘匪馈睆男再|(zhì)上是一種授權(quán)行為，是一個意識清醒卻無法行動的人將自己對生命的處分權(quán)授權(quán)他人的行為。假如“安樂死”有罪，那么請問公訴人，自殺這種以作為的方式結(jié)束自己生命的行為是否也有罪呢？假如“安樂死”有罪，那么請問公訴人，無法行動的人對自己生命的處分權(quán)又如何來保障呢？允許一個健康的人以作為的方式結(jié)束自己的生命，而又禁止一個無法行動的人以授權(quán)的方式結(jié)束自己的生命，難道這符合法律面前人人平等的原則嗎？具體到本案，被告人的母親多次表達(dá)了其想早點(diǎn)死去解脫痛苦的意愿。被告人實(shí)施“安樂死”行為完全是基于其母親真實(shí)意愿，幫助其母親行使生命處分權(quán)，如此而已，何罪之有？

綜上所述，“安樂死”行為是一個人對自己生命的處分權(quán)，是一種符合人道和正義的行為，其不具任何社會危害性，是無罪的。請合議庭仔細(xì)審議上述觀點(diǎn)并采納，依法宣判被告人于文清無罪。

［審判長］ 公訴人對辯護(hù)人的辯護(hù)意見有無異議？

［公訴人］ 辯護(hù)人剛才提出被告人于文清的行為不構(gòu)成故意殺人罪，我方對此予以反對。首先，被告人于文清的行為侵犯的客體是他人的生命權(quán)。在我國，無論公民的年齡、性別、種族、職業(yè)、生理及心理狀態(tài)如何，其生命均受法律保護(hù)。本案中，被害人張潔雖然身患絕癥，但是其生命權(quán)依然受法律保護(hù)，不容他人剝奪。其次，在客觀方面，被告人實(shí)施了非法剝奪他人生命的行為。在我國，法律只賦予公民在正當(dāng)防衛(wèi)中具有剝奪不法侵害者生命的權(quán)利。很顯然，被告人于文清的行為是非法的。再次，被告人于文清是已滿65周歲，具有完全刑事責(zé)任能力的自然人，應(yīng)當(dāng)對自己的行為負(fù)責(zé)。最后，在主觀方面，被告人于文清具有殺人故意。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第14條之規(guī)定，“故意”是指明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的一種心理態(tài)度。被告人明知電擊張潔達(dá)半小時之久的行為會導(dǎo)致張潔死亡，并且希望這種結(jié)果發(fā)生，顯然是故意。因此，被告人于文清的行為完全符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，已構(gòu)成故意殺人罪，請法庭予以采納。

［審判長］ 辯護(hù)人對此有無異議？

［辯護(hù)人］ 公訴人指出生命權(quán)受法律保護(hù)，不容他人剝奪，但是對方并不否定人可以放棄自己的生命。本案中被告人的母親為盡快擺脫疾病的折磨，自愿放棄自己的生命，被告人基于減輕其母親痛苦的善良動機(jī)實(shí)施“安樂死”，完全符合其母親的授權(quán)行為和真實(shí)意愿，沒有任何犯罪故意。

［審判長］ 公訴人是否還有新的意見？

［公訴人］ 沒有了。

［審判長］ 辯護(hù)人是否還有新的辯護(hù)意見？

［辯護(hù)人］ 沒有了。

【審判長］ 法庭辯論結(jié)束。被告人于文清，根據(jù)法律規(guī)定，你在法庭上還有最后陳述的權(quán)利，你還有要向法庭陳述的嗎？

［被告人］ 審判長、審判員：我只是一名普通的電工，沒有讀多少書，也不懂法律。但我知道做什么事情都要憑著自己的良心。試問世上有誰會那么狠心殺死自己的親生母親呢？可我又有什么辦法啊？你們知道我做出這個選擇的時候心里承受多么大地折磨嗎？就算我的做法很多人無法接受，但我要說，我只是希望能完成母親人生的最后一個愿望，我問心無愧，因?yàn)檫@是我能為母親做的最后一件事了！從母親離開人世的那一刻開始，我就不曾想在這世間茍活。就算法庭判我死刑，我也毫無怨言！但是，無論判我什么罪，就是不能說我故意殺人，我希望法律能夠還我一個公道！

［審判長］ 現(xiàn)在休庭，由合議庭進(jìn)行評議，評議結(jié)果當(dāng)庭宣判。(敲擊法槌)［審判長］ 請法警把被告人于文清帶下去！

★【法庭判決階段】

［審判長］(敲擊法槌)現(xiàn)在繼續(xù)開庭！請法警傳喚被告人于文清到庭！

［審判長］ 本案經(jīng)庭審調(diào)查、辯論，被告人作了最后陳述。合議庭在充分聽取了控辯雙方意見的基礎(chǔ)上進(jìn)行了評議并作出決定?，F(xiàn)在進(jìn)行公開宣判，被告人于文清起立聽判！

東海省山河市中級人民法院刑事審判第一庭今天在這里公開審理了由山河市人民檢察院提起公訴的被告人于文清故意殺人一案。本庭經(jīng)審理查明：被告人于文清在被害人張潔身患絕癥，病危難愈的情況下，以電擊方式殺死被害人，其行為顯然屬于故意剝奪他人生命權(quán)利的行為，由現(xiàn)場勘驗(yàn)鑒定和證人證言為證，事實(shí)真實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。辯護(hù)人辯稱被告人沒有主觀故意，與事實(shí)不符，本院不予支持。

本庭認(rèn)為：被害人張潔身患絕癥，瀕臨死亡，在生理和心理上遭受持續(xù)的、難以忍受的且治療無望的痛苦折磨，多次強(qiáng)烈要求盡快結(jié)束自己的生命。每個人都享有生命權(quán)，如果法律將無權(quán)選擇死亡絕對化，只能忍受“生”的劇烈痛苦，在痛苦絕望中等待自然死亡的降臨，實(shí)際上是在讓人履行一種承受巨大痛苦的“生”的悲慘義務(wù)，這無疑是不人道的。另外，被告人于文清案發(fā)后主動向公安機(jī)關(guān)報案，如實(shí)供述了殺害被害人的事實(shí)，屬于自首行為，且被告人實(shí)施“安樂死”行為情節(jié)顯著輕微，社會危害性不大。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第13條、第67條之規(guī)定，判決如下：山河市人民檢察院指控被告人于文清故意殺人罪不成立，被告人于文清無罪。

［審判長］ 被告人于文清，本庭對你的判決聽清楚了嗎？你是否上訴？

［被告人］（喜極而泣）聽清楚了，我不上訴！

［審判長］ 現(xiàn)在閉庭！(敲擊法槌)

（全劇完）

第四篇：刑法案例分析

課程名稱：刑法

論文名字：（刑法案例分析）作者名字：方茜

作者學(xué)號：

李剛門事件——保定官二代醉駕撞死女大學(xué)生20094543

刑法案例分析：

李剛門事件-保定官二代醉駕撞死女大學(xué)生

【案情】

被告人：李啟銘，又名李一帆，男，22歲，系保定某單位實(shí)習(xí)生

被告人李啟銘，10月16日晚21時40分許，在河北大學(xué)新校區(qū)易百超市門口，一男子（李剛兒子）酒后駕駛一輛朋友的牌照為冀FWE420的黑色轎車撞倒兩名穿著輪滑鞋(從照片可明顯看出是平底鞋)的女生后，司機(jī)不但沒有停車，反而若無其事一臉輕松，繼續(xù)開車接其女友，在男生宿舍附近調(diào)頭原路返回至學(xué)校門口時被學(xué)生和保安攔下，李啟銘下車后沒有絲毫的歉意，卻口出狂言：“看把我車刮的!知道我爹是誰不？有本事你們告去，我爸是李剛?！焙蠼?jīng)證實(shí)肇事者爸爸李剛是河北省保定市公安局北市區(qū)分局副局長。這一事件被網(wǎng)友稱之為“李剛門”。

事發(fā)現(xiàn)場，造成事故車輛前擋風(fēng)玻璃當(dāng)場撞碎，兩被撞女生一人昏迷，一人倒地不能動，昏迷女孩頭部有血跡。事發(fā)后，有學(xué)生去通知校警衛(wèi)室，有學(xué)生去通知校醫(yī)，有學(xué)生撥打了110、120，也有學(xué)生記下造成事故車輛車牌號。

接到報警，保定市公安交警支隊二大隊民警迅即趕赴現(xiàn)場調(diào)查處置，在依法扣留肇事車輛、行駛證及李啟銘駕駛執(zhí)照的同時，迅速組織搶救傷者。事故處理民警經(jīng)對李啟銘采血檢測，鑒定為醉酒駕駛。

18日，記者登陸河北大學(xué)BBS獲悉，被撞一陳姓女生于17日傍晚經(jīng)搶救無效死亡，另一名女生左腿骨裂，已脫離生命危險并轉(zhuǎn)院治療。

【相關(guān)進(jìn)展】

消息不脛而走，網(wǎng)友們對肇事者的囂張跋扈極度憤怒，并自發(fā)人肉搜索。肇事者名為李啟銘，又名李一帆，22歲。隨后，網(wǎng)友們將其手機(jī)、QQ等曝光。18日，對于記者的采訪，河北大學(xué)工商管理學(xué)院選擇回避，一工作人員稱公安機(jī)關(guān)已經(jīng)介入，現(xiàn)在無法提供其它信息。19日，有網(wǎng)友將李啟銘一些生活照，及其女友照片悉數(shù)掛到網(wǎng)上。另外，一名河北大學(xué)工商管理學(xué)院女生在電話中告訴記者，去世的陳姓女生是她的師妹，名叫陳曉鳳，為人十分溫和，父母事發(fā)當(dāng)晚趕到保定。

有人一度說李啟銘醉酒駕車撞死女大學(xué)生一案已有了審判結(jié)果，即李啟銘因交通肇事罪判有期徒刑三年，監(jiān)外執(zhí)行。賠償被害人家屬三十萬傷者五萬。李啟銘被實(shí)習(xí)單位開除，李剛被調(diào)往其它分局做副局長。張晶晶已經(jīng)給河北大學(xué)及保定**局北市區(qū)分局軟禁在醫(yī)院，禁止媒體記者采訪。同時河北大學(xué)已經(jīng)將死者和傷者的同一宿舍室友女生（現(xiàn)大一）全部保研。

10月24日晚間，河北省保定市公安局網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人發(fā)表微博稱，“河大校園車禍”肇事者已被批準(zhǔn)逮捕。保定市公安局新聞發(fā)言人辦公室最新發(fā)布：河北大學(xué)“校園車禍”一案，由保定市公安局指定望都縣公安局管轄，經(jīng)望都縣警方依法對事故進(jìn)行調(diào)查、取證及責(zé)任認(rèn)定后，提請望都縣人民檢察院逮捕。10月24日，李啟銘因涉嫌交通肇事犯罪被望都縣人民檢察院依法批準(zhǔn)逮捕。

保定市司法部門有關(guān)人士表示，由于犯罪嫌疑人李啟銘的父親系李啟銘肇事地點(diǎn)所在的保定市公安局北市區(qū)分局副局長，為加大此次案件審判工作的公開度和透明度，此案采取異地審判的方式，屆時將邀請法學(xué)界專家和河北大學(xué)部分師生聽審。

11月4日以后，發(fā)生在河北大學(xué)校園內(nèi)的“李剛門”事件變得有些沉寂。直到近日網(wǎng)上傳出，受害方陳曉鳳一家的代理律師張凱被打，并透露李剛家已與陳家私下“和解”。

“河大飆車案”受害者陳曉鳳家屬代理律師博客上寫到：11月5日，陳林電話再次無法接通。下午三時接到其父親電話說：“張律師，我代表全家感謝你，以后會登門拜訪。我們的事情已經(jīng)解決了。我問：怎么解決的？他說：我不方便說。半小時后，收到律所電話：陳家到律所解除了合同?！?/p>

記者調(diào)查，在11月初，李啟銘家人和陳曉鳳父母已達(dá)成民事賠償協(xié)議，現(xiàn)在陳曉鳳父母已經(jīng)拿到了協(xié)議中約定的46萬元賠償。

河北警方12月21日證實(shí)了這一消息。但警方同時表示，“此案的刑事部分還在審理中，李啟銘涉嫌犯罪，必然要受到法律的懲罰。”但律師認(rèn)為，雙方和解對于李啟銘將要被追究的刑事責(zé)任會有“很大影響”。

“你說我能不恨這個孩子(李啟銘)嗎？我等著法律判決?！标悤曾P的父親陳廣乾私下跟記者表示。但按照協(xié)議約定，陳廣乾不得再和李家有聯(lián)系，不得和媒體接觸。

知情人士透露，賠償協(xié)議上規(guī)定，李剛賠償陳家所有費(fèi)用總計46萬元人民幣，雙方擔(dān)保人分別為保定市公安局一工作人員和南四仲村村主任。陳廣乾說，簽署協(xié)議前后，作為肇事方代表的李剛始終未出面，協(xié)議是李剛在上面簽好字之后拿給他簽字的。陳廣乾說，協(xié)議中規(guī)定“雙方不能再聯(lián)系，不能接觸記者”。陳林告訴相熟的朋友，為了防止陳家與外界聯(lián)系，這46萬元并沒有當(dāng)場給陳家，而是由位伯鎮(zhèn)政府暫時保管，等事情平息后才能交給陳家。直到12月20日，陳廣乾才肯定地告訴記者，已經(jīng)拿到了這筆錢?！拔覀冎幌朐琰c(diǎn)解決，多幾十萬少幾十萬對我們來說也就那樣?！标悘V乾還是走來走去，“我們拖不起啊。”

至目前為止，事發(fā)地河北大學(xué)還沒有做出任何的表示。在該校的網(wǎng)站上見不到任何關(guān)于此事件的情況說明，沒有介紹該校將如何處理此事，如在未來將如何防范此類事故的發(fā)生，相反，據(jù)媒體透露，河北大學(xué)禁止任何學(xué)生參與此事的討論，并嚴(yán)禁學(xué)生參與媒體訪問，校方出臺了禁止學(xué)生在學(xué)校輪滑的規(guī)定，卻未出臺禁止機(jī)動車入校的規(guī)定，坊間對此議論紛紛。

據(jù)河北省保定市公安局官方微博發(fā)布的消息，21日下午，河北大學(xué)校園交通肇事案犯罪嫌疑人李啟銘的父親李剛接受央視獨(dú)家采訪，向受害人及家屬表示道歉，鞠躬。采訪中李剛多次哽咽，不能自已。

該事件目前在網(wǎng)上仍沒有已獲證實(shí)的判決消息。但我們可從下面的信息轉(zhuǎn)載中窺出事情的結(jié)果。

以下為轉(zhuǎn)載內(nèi)容：

今天下午從張凱律師的博客[5]中得知，“李啟銘案”中的死者家屬于肇事者李啟銘方達(dá)成和解，雙方“私了”；作為死者方的代理律師，張凱被解聘。當(dāng)李啟銘肇事后的表現(xiàn)激起了全民公憤的時候，這早已不僅僅是肇事者與受害者之間的事情了，輿論界的空前關(guān)注、新聞界的大力宣傳、法制界的一陣亢奮

不安；對于這樣一場公共案件的審判，其判決結(jié)果的意義應(yīng)當(dāng)是歷史上重要的一筆。然而“事與愿違”，雖然張凱律師早已預(yù)料到了，但是從他的文中我們難免會感覺到他的不滿與無奈 “最壞打算”終究還是沒能夠避免。至于他們受到了“威逼”還是“利誘”已經(jīng)不重要了，這件案子突然“告終”了，然而它留下的幾層陰影又該如何掃去？

首先是陳曉鳳的家人的哀痛。他們最大的痛苦莫過于失去了一位年輕的女兒、妹妹，誰能想到今年剛考上大學(xué)就遭遇如此不幸？生命的脆弱再一次引起人們的共鳴。突然間就少了這樣一位至親之人，誰愿意承受這樣的現(xiàn)實(shí)？也許他們并不想這樣妥協(xié)，只是事實(shí)讓他們不得不如此，外界的喧囂對于他們而言又算得了什么呢？

其次是法律界的悲鳴。與張凱律師一樣，滿腔正義的人士正準(zhǔn)備再一次維護(hù)法律與正義的尊嚴(yán)之際，卻突然遭到了冷水。即便他們頂著很大的壓力，但仍然敢于放手一搏，我們?yōu)檫@樣的律師鼓勁，卻突然發(fā)現(xiàn)前面路斷了。他們最大的遺憾，也許并不是可能發(fā)生的失敗，而是半途而廢，心有余而力不足的終止。正如張凱律師最后的發(fā)問：“然而，我們想要的僅僅是這個嗎？”當(dāng)然不是，我們需要的是包括整個程序和結(jié)果在內(nèi)的完整意義上的正義。

然后，便是公眾的糾結(jié)。從一開始不遺余力地聲討，然后關(guān)注案件的一步步發(fā)展，最后等待公正判決的時候，卻戛然而止?？梢赃@么說，在整個事件的發(fā)展過程中，輿論起到了絕對的監(jiān)督作用，而最終結(jié)果是“無疾而終”，他們當(dāng)然難以接受；然而只是難以接受，比起張凱律師，他們更是無能為力。也許用不了一段時間，輿論的嘩然之聲便會悄然退去，每個人心中都有一個判決，只是很難再提起。

最后，是留給我們這個時代的一個標(biāo)本。李啟銘案是一個公共事件，發(fā)生在我們這個時代，帶著我們所處時代的各種元素，摻雜著各種各樣的矛盾：官與民、法制與人性、正義與妥協(xié)、輿論宣傳與監(jiān)督??包括落幕的形式——“完美”大結(jié)局，種種蛛絲馬跡，都是這個時代某一塊影子，塵封也罷，再提起也罷，揮之不去。

我想，此事大多數(shù)的民眾應(yīng)當(dāng)與我一樣的感覺吧：悵然若有所失，卻不知其所以然。至于最后究竟會如何判決，雖然目前難以預(yù)料，然而這一轉(zhuǎn)折性的“私底下協(xié)議”似乎已經(jīng)在公眾心中宣判了。即便還有懸念，也再無波瀾。一場起于輿論的公眾事件，終究將在輿論中歸于安靜。這些個文字，且當(dāng)做是為了忘卻的紀(jì)念罷！

【我的觀點(diǎn)】

一、監(jiān)外執(zhí)行，顧名思義就是在監(jiān)獄外執(zhí)行刑罰，實(shí)際上無論是我國《刑事訴訟法》還是《監(jiān)獄法》規(guī)定的都是暫予監(jiān)外執(zhí)行而不是監(jiān)外執(zhí)行，也就是說在我國并沒有監(jiān)外執(zhí)行的規(guī)定。普通民眾往往將緩刑當(dāng)成監(jiān)外執(zhí)行，實(shí)際上兩者是兩個完全不同的法律概念。我國法律對暫予監(jiān)外執(zhí)行有如下規(guī)定：

（一）暫予監(jiān)外執(zhí)行的條件

1、對于被判處有期徒刑（包括原判死刑緩期二年執(zhí)行、無期徒刑減為有期

徒刑）在監(jiān)獄內(nèi)服刑的服刑人員，有下列情形之一的，可以辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行：

（1）患有嚴(yán)重疾病，需要保外就醫(yī)的；

（2）懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；

（3）年老多病或身體殘疾，生活不能自理的。

2、對于適用暫予監(jiān)外執(zhí)行可能有社會危害性的服刑人員，或者自傷自殘的服刑人員，不得暫予監(jiān)外執(zhí)行。

（二）監(jiān)外執(zhí)行辦理的程序

1、對需要暫予監(jiān)外執(zhí)行的服刑人員，由所在監(jiān)區(qū)（分監(jiān)區(qū)）集體研究，提出意見，經(jīng)監(jiān)獄主管部門審核，并經(jīng)主管監(jiān)獄長同意，依據(jù)服刑人員的病殘情況，到省級人民政府指定的醫(yī)院做病殘鑒定；

2、監(jiān)獄根據(jù)病殘鑒定結(jié)論，集體研究審查；

3、經(jīng)研究同意辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行的，要確定取保人，并辦理取保手續(xù)；

4、監(jiān)獄將服刑人員暫予監(jiān)外執(zhí)行審批材料，報省監(jiān)獄管理局審批。省監(jiān)獄管理局暫予監(jiān)外執(zhí)行審批小組每月集體研究一次，有死亡危險的及時辦理。批準(zhǔn)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將批準(zhǔn)的暫予監(jiān)外執(zhí)行決定通知公共安全專家機(jī)關(guān)和原判人民法院，并抄送人民檢察院；

5、暫予監(jiān)外執(zhí)行的服刑人員由取保人帶回，并及時到公共安全專家報到。取保人要認(rèn)真履行保證義務(wù)。

二、交通肇事罪，是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑的行為。這里的“交通運(yùn)輸”是指航空、鐵路運(yùn)輸以外的公路交通運(yùn)輸和水路交通運(yùn)輸，即為“公共交通管理的范圍”的交通運(yùn)輸。因此，在公共交通管理范圍外，駕駛機(jī)動車輛或者實(shí)用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成本罪的，分別依照《刑法》第134條、第135條、第233條等規(guī)定定罪處罰。另外必須有在交通運(yùn)輸過程中，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為，這是導(dǎo)致交通肇事的原因，也是構(gòu)成本罪的前提條件，并且，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為還必須造成重大事故，導(dǎo)致重傷、死亡或者公私財產(chǎn)重大損失的嚴(yán)重后果，即違章行為必須與嚴(yán)重后果之間具有因果關(guān)系。本罪的主觀方面，是過失，可以是疏忽大意，也可以是過于自信，即行為人對自己違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為導(dǎo)致的嚴(yán)重后果應(yīng)當(dāng)預(yù)見，由于疏忽大意而未預(yù)見，或者雖然預(yù)見，但輕信能夠避免。

交通肇事罪以發(fā)生重大事故為構(gòu)成要見，重大事故的參考是：“交通肇事具有以下情形之一，處三年以下有期徒刑或者拘役：

1、死亡一人或者重傷三人以上，付負(fù)事故全部或主要責(zé)任的；

2、死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任；

3、造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，也以交通事故罪定罪處罰：

1、酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動車輛的；

2、無駕駛資格駕駛機(jī)動車輛的；

3、明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動車輛而駕駛的；

4、明知是無牌證或者已經(jīng)報廢的機(jī)動車輛而駕駛的；

5、嚴(yán)重超載駕駛的；

6、為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的”。

雖然從表面上看，李啟銘的行為確實(shí)符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，“肇事”之后也確實(shí)存在逃逸行為。但是構(gòu)成交通肇事的前提是違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)。我國交通運(yùn)輸管理法規(guī)調(diào)整的是公共環(huán)境中的交通運(yùn)輸場合：如高速公路，城市街道等專供車輛運(yùn)行和行人通行的道路，本次“校園車禍”發(fā)生在河北大學(xué)的生活校區(qū)內(nèi)，校園車輛的進(jìn)出有嚴(yán)格限制，并不屬于交通運(yùn)輸管理法的調(diào)整對象。

其次李啟銘當(dāng)時的車速很快，據(jù)目擊者估計有80到 100公里（校園時速應(yīng)當(dāng)限制在20公里），河北大學(xué)工商學(xué)院生活區(qū)限速5公里／小時，而肇事車輛遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過此速度，是明顯的故意放縱行為，而交通肇事罪只是一種過失行為。

三、危害公共安全罪，是指故意或者過失地實(shí)施危及不特定或多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財產(chǎn)安全的行為。而以危險方法危害公共安全罪，是指使用與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)等危險性相當(dāng)?shù)钠渌ｋU方法，危害公共安全的行為。所謂“其他危險方法”是指使用與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)的危險性相當(dāng)?shù)奈ｋU方法，如私設(shè)電網(wǎng)、駕車沖撞人群、使用放射性物質(zhì)、擴(kuò)散病毒等危險方法危害公共安全的行為，只要足以危害公共安全的，即可構(gòu)成本罪。主體是一般主體，主觀方面為故意，可以是直接故意，也可以是間接故意。根據(jù)《刑法》第114條、第115條的規(guī)定，犯本罪，尚未造成嚴(yán)重后果的，處3年以上10年以下有期徒刑。致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

我認(rèn)為，從媒體曝光表明：

第一、李啟銘當(dāng)時的車速很快，據(jù)目擊者估計有80到 100公里（校園時速應(yīng)當(dāng)限制在20公里），速度鑒定書上寫著事故現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)明顯剎車痕，這說明肇事者在撞人前后未采取任何制動措施，性質(zhì)特別惡劣；

第二、在主觀方面，我認(rèn)為李啟銘存在著間接故意。李啟銘是醉酒駕駛，作為一個通過機(jī)動車考試，有正常辨認(rèn)能力的成年人，李啟銘應(yīng)該清楚醉酒后不能開車，對于酒后駕車的危害性是有足夠認(rèn)知的；

第三，事故發(fā)生地是在河北大學(xué)的校園生活區(qū)，李啟銘作為一名在校學(xué)生，應(yīng)當(dāng)對學(xué)校的通行情況了解，李啟銘醉酒后駕車高速行駛在校園生活區(qū)內(nèi)的道路上，對自己的行為所產(chǎn)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度。交通肇事罪的主觀罪過是過失，從這也能看出李啟銘不符合交通肇事罪的構(gòu)成要件。

第四、李啟銘屬于醉酒駕駛且在案發(fā)后第一時間沒有旅行救助義務(wù)，而是繼續(xù)駕車送女友，沿路返回的時候被保安和周圍同學(xué)截下，且口出狂言“有本事你們就去告，我爸是李剛”，由此可以看出李啟銘對自己行為產(chǎn)生的危害性具有認(rèn)知，并且對事故產(chǎn)生的危害結(jié)果持漠視態(tài)度，具有主觀惡性；

第五、我認(rèn)為被撞的并不是特定遇害的兩位同學(xué)，在該路上通行的任何一位同學(xué)和老師都有可能會收到危害，因此，該案中行為人侵犯的應(yīng)當(dāng)是公共安全。

從刑法的構(gòu)成要件來說，李啟銘完全符合以危險方法危害公共安全罪的構(gòu)成。從主體來說，其是具有完全刑事責(zé)任能力的成人，主觀方面，其希望或放任撞死人的發(fā)生，客體來說侵犯了公共安全，客觀方面造了一死一傷的重大損害。

依2009年9月最高人民檢察院《關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》：“行為人明知酒后駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全，卻無視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。對此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應(yīng)根據(jù)以危險方法危害公共安全罪定罪?！?/p>

綜上，我認(rèn)為該“校園車禍”以“危險方法危害公共安全罪”定罪較合理?！缎谭ā返?15條規(guī)定：“以其他危險方法致人重傷、死亡或者公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑?！?/p>

第五篇：刑法總論案例

刑法總論案例

1、犯意表示與犯罪預(yù)備

案情：被告人蔡某對邱某久有成見。一日下午，被告人蔡某因輕信剛離婚的前妻殷某的胡言亂語而對邱某極為惱怒，下午上班時，即將家中一把菜刀攜到辦公室，向林某表示了對邱某的不滿情緒，激動地說要?dú)⑺狼衲?。林某再三勸阻無效，蔡某即持刀站在邱某的宿舍樓附近，將刀接連數(shù)次砍到樹上發(fā)泄。下午下班，林某發(fā)現(xiàn)邱某朝宿舍走去，而蔡某仍在那里，便將邱某攔阻在辦公樓內(nèi)。蔡某見后，亦攜菜刀走過來，途中恰遇楊某等人，被其勸走。次日上午，蔡某又?jǐn)y裝有舊劈柴刀和鐵錘的皮包坐在單位操場邊，適逢邱某乘車外出，途經(jīng)蔡某身邊，蔡某即挾包站起，但沒其他舉動，邱某安然離去。中午，蔡某又坐在操場上大喊大叫，被林某等人勸回。幾日后，蔡某主動將舊劈柴刀和鐵錘交給單位保衛(wèi)科人員。檢察機(jī)關(guān)以故意殺人罪（預(yù)備）對蔡某提起公訴。

爭議問題：蔡某的行為屬于犯意表示還是犯罪預(yù)備？

參考結(jié)論：法院認(rèn)定蔡某的行為不屬于故意殺人（預(yù)備）的犯罪行為。

2、犯罪預(yù)備與犯罪未遂（1）

案情：被告人蒲某想到快過年了，沒錢花，遂產(chǎn)生搶點(diǎn)錢的想法，便從家中出來，在某居民區(qū)附近轉(zhuǎn)悠，伺機(jī)作案。此時，一住戶婦女方某因與丈夫發(fā)生口角，下樓準(zhǔn)備去朋友家散散心。方某出門沒多久發(fā)現(xiàn)蒲某跟在身后，覺得可疑，便轉(zhuǎn)身回家上樓，蒲某也尾隨上樓。方某走到自家門口，掏出鑰匙打開房門進(jìn)屋準(zhǔn)備關(guān)門時，蒲某誤以為方某家無其他人，強(qiáng)行擠入房內(nèi)，并隨手鎖上房門。方某被嚇得驚叫一聲，方某丈夫王某聞聲起床，拉開電燈，見蒲某站在門口，便問：“你是干什么的？”蒲某答：“找水喝?！蓖跄迟|(zhì)問：“找水喝怎么找到我們家來了？”王某見蒲某答不上來，上前打了蒲某，并在鄰居協(xié)助下，將蒲某扭送到派出所。

爭議問題：蒲某的行為是否構(gòu)成搶劫罪？如構(gòu)成，是犯罪預(yù)備還是犯罪未遂？

參考結(jié)論：蒲某的行為構(gòu)成搶劫罪（未遂）。

3、犯罪預(yù)備與犯罪未遂（2）

案情：被告人邵某、劉某在福建打工期間，因欲回家無錢而共謀搶劫錢財。一日中午，二人經(jīng)過策劃，決定在某車站假意雇乘載客的摩托車，然后在途中偏僻的地方對摩托車車主實(shí)施搶劫。當(dāng)晚7時許，邵某攜帶一把彈簧刀，與劉某一起在某車站雇乘呂某的摩托車，聲稱要去某村水泥廠。當(dāng)呂某載兩被告人從公路拐向該村小路時，因見前面荒涼偏僻，便不肯繼續(xù)往前走，并停下來向被告人索要車費(fèi)。二被告不給，并要呂某繼續(xù)開車，雙方為此發(fā)生爭吵。此時，圍觀群眾見二被告形跡可疑，又發(fā)現(xiàn)邵某身上帶刀，即將二被告扭送當(dāng)?shù)嘏沙鏊?。爭議問題：二被告的行為屬于搶劫罪的犯罪未遂還是犯罪預(yù)備？ 參考結(jié)論：法院認(rèn)定二被告的行為屬于搶劫罪的犯罪預(yù)備。

4、犯罪預(yù)備與犯罪未遂（3）

案情：被告人黃某因換工作服與本廠工人劉某發(fā)生口角，并互相廝打，被在場工人拉開后，黃某便產(chǎn)生殺害劉某之念。隨即回家，將準(zhǔn)備炸魚用的三枚手榴彈帶在身上。黃某跑到廠里碰到本廠保衛(wèi)干部李某、孫某，黃揚(yáng)言要劉某下跪賠禮道歉就算拉倒，否則就將他炸死。說完，黃某跑向車間尋找劉某，未見到劉某便在車間門口等劉某，并將兩枚手榴彈蓋打開，將引爆環(huán)分別套在兩只手的手指上。工廠保衛(wèi)部門立即組織力量對黃某進(jìn)行勸說疏導(dǎo)后，黃某交出手榴彈，被捕歸案。爭議問題：黃某的行為屬于故意殺人的犯罪預(yù)備還是犯罪未遂？ 參考結(jié)論：黃某的行為屬于故意殺人的犯罪預(yù)備。

5、犯罪未得逞的認(rèn)定

案情：被告人王某為了在女友面前擺闊氣，與同廠工人周某預(yù)謀盜竊本廠財務(wù)科保險柜里的現(xiàn)款。王某先從本廠偷了一把手槍式電鉆，以及鉆頭和電線，后又準(zhǔn)備了改錐、剪刀、膠鞋、手套等作案工具，并偷配了財務(wù)科的門鑰匙。一日晚7時許，乘廠內(nèi)無人，王某用偷配的鑰匙打開財務(wù)科的門，又用改錐撬開了財務(wù)科辦公桌的兩個抽屜。因沒找到保險柜的鑰匙，便用電鉆在保險柜的把手附近打了四個孔，企圖打開柜子，但未能如愿。于是，他將保險柜（內(nèi)有人民幣39000余元）搬離現(xiàn)場，藏在樓內(nèi)地下室旁的小儲藏室里，然后去約周某幫忙，意欲砸開保險柜，盜取現(xiàn)款。周因盜竊受過處分，沒敢同去。次日，工作人員發(fā)現(xiàn)財務(wù)科被盜，當(dāng)即報案。警察在小儲藏室發(fā)現(xiàn)保險柜，柜門尚未打開，現(xiàn)款原封未動。直至一年半后，同案人周某供出真情，始得破案。

爭議問題：王某的行為是盜竊既遂還是盜竊未遂？ 參考結(jié)論：王某的行為是盜竊未遂。

6、犯罪的未完成

案情：①王某于夜間持刀攔路搶劫，攔住下夜班的工人劉某并搶去了劉某的手表，劉某隨后趁機(jī)奪走王某的刀子并逼迫王某交回了手表。②王某、張某夜里賭博輸錢后回家路上起意搶劫。從后面追上一婦女扭住其雙手并揪住其頭發(fā)，同時施以語言威脅，迅速搶走手表和提包。二人離去時，回頭看了一下，發(fā)現(xiàn)被害人是熟人，二人大驚，遂裝說“開玩笑”將手表和提包還回被害人。

爭議問題：以上案例犯罪嫌疑人的行為的犯罪既遂還是犯罪未遂？ 參考結(jié)論：以上案例犯罪嫌疑人的行為是犯罪既遂。

7、共同犯罪與連累犯（1）

案情：被告人高某、付某、王某、李某、劉某等人，在某火車站工業(yè)站車間，以上車掀貨等手段，單獨(dú)或合伙交叉作案，盜竊鐵路運(yùn)輸物資。被告人陳某經(jīng)常收購上述被告人盜竊來的物資，且已經(jīng)意識到這些物資是道歉所得的贓物。一日，付某、李某盜竊銅板，仍出貨場墻外，第二天取時發(fā)現(xiàn)丟失。當(dāng)天付某、李某找到陳某，要其當(dāng)晚在貨場墻外等著拉盜竊的銅板，陳某同意。當(dāng)晚三人實(shí)施盜竊犯罪，并由陳某拉走贓物轉(zhuǎn)賣。

爭議問題：陳某的行為是否構(gòu)成盜竊罪的共同犯罪？

參考結(jié)論：法院認(rèn)定陳某的行為構(gòu)成盜竊罪的事前有通謀的共同犯罪。

8、共同犯罪與連累犯（2）

案情：被告人韓某、李某與金某在游玩返回時，見山坡有一群羊（27只，屬某兵團(tuán)所有，價值5120元）無人看管，韓某提出將羊趕走，李某、金某表示同意，三人即把羊趕到某地隱藏起來，并由李某回家取路費(fèi)后再將羊趕往外地銷贓。李某取了路費(fèi)返回途中，順便叫上被告人熊某，告知其剛才從山坡上趕出了一群羊。李某、熊某與韓某、金某會合，次日一起將羊運(yùn)往外地銷贓。

爭議問題：熊某的行為是否構(gòu)成盜竊罪的共同犯罪？

參考結(jié)論：法院認(rèn)定熊某的行為構(gòu)成盜竊罪的事前無通謀的共同犯罪。

9、共同犯罪與連累犯（3）

案情：被告人程某、周某相約一起去北京打工。在列車上，周某覺得很悶，又不想睡覺，在列車上到處走動。凌晨2時左右，周某提著一個手提箱慌慌張張跑回來，對程某說：“快，快把車窗打開，把箱子扔出去，后面有人?！背棠骋姞睿囱杆倨鹕戆衍嚧按蜷_，把箱子仍出窗外，之后把自己的棉大衣罩在周某頭上，讓其趴在茶幾上裝睡。當(dāng)失主張某等人追到，問程某是否見到一個拿手提箱的人時，程某向前指了指，引張某等人向別的方向繼續(xù)追去。這時列車剛好到站，兩被告人迅速下車逃走，并找到仍出窗外的手提箱。爭議問題：周某是否構(gòu)成盜竊罪的共同犯罪？ 參考問題：法院認(rèn)定周某不構(gòu)成盜竊罪的共同犯罪。

10、主犯與從犯（1）

案情：唐某、秦乙路過楊某家，見室內(nèi)有蘭草，入室踩點(diǎn)后，回到住地。唐某對吳某、秦甲、秦乙說楊家的蘭草值錢，便共謀去偷。一日，唐某將正在睡覺的吳某、秦甲、秦乙叫醒共同實(shí)施作案。由吳某翻墻進(jìn)入楊家，秦甲在外接應(yīng)，得手后秦乙將贓物隱藏于附近的飼料廠內(nèi)。爭議問題：唐某在本案中是主犯還是從犯？ 參考結(jié)論：唐某在本案中是主犯。

11、主犯與從犯（2）

案情：廉某向其女友趙某提出，綁架當(dāng)?shù)啬巢牧蠌S廠長劉某之子劉甲做人質(zhì)，勒索錢財，趙某同意。次日，廉某、趙某一起找到王某，預(yù)謀綁架一事，王某表示同意。行動時，王某未按約定時間去找廉某。于是廉某又找到李甲共謀綁架劉甲，李某同意。由李甲去學(xué)校騙出劉甲后，廉某與李甲一起綁住劉甲，并駕駛摩托車把劉甲挾持到某村，由李甲看守。廉某把事先寫好的恐嚇信交給劉乙、張某，由趙某引路，將恐嚇信貼在劉某家的門上。爭議問題：趙某在本案中是主犯還是從犯？ 參考結(jié)論：趙某在本案中是從犯。

12、共同犯罪中的身份問題

案情：嚴(yán)甲擔(dān)任中國農(nóng)業(yè)銀行某市支行某營業(yè)所出納員兼金庫保管員后，了解到本所金庫守衛(wèi)員晚上10點(diǎn)鐘上崗，中間有近5個小時無人守衛(wèi)，認(rèn)為有機(jī)可趁。嚴(yán)甲邀約其胞兄嚴(yán)乙密謀盜竊本所金庫，嚴(yán)乙表示同意。幾天后，嚴(yán)乙又邀約金某共同盜竊金庫。到約定日，嚴(yán)甲按約定打開寢室內(nèi)的電燈，暗示可以行動后，到本所三樓參加打麻將，并有意讓當(dāng)晚值班守庫的彭某“挑土”。由嚴(yán)乙放風(fēng)接應(yīng)，由金某潛入所內(nèi)盜竊。

爭議問題：嚴(yán)乙和金某是構(gòu)成盜竊罪還是貪污罪？ 參考結(jié)論：嚴(yán)乙和金某構(gòu)成貪污罪。

13、共同犯罪中的犯罪中止（1）

案情：陳某與楊某有矛盾，準(zhǔn)備伺機(jī)報復(fù)。陳某找到袁某，讓其幫助弄?dú)垪钅?，至少弄瞎一只眼睛，許以報酬1000元，還提供楊某的住址、家庭成員以及楊某的生活規(guī)律等。袁某答應(yīng)后并未親自動手實(shí)施，又委托同村的曾某、黎某承擔(dān)此事。曾某提出要價800元時，袁某認(rèn)為自己從中獲利太少，則向陳某提出加價到1500元，并聲稱找到專門做這種生意的人，弄死人都很容易。陳某害怕事情鬧大，表示暫緩進(jìn)行。當(dāng)晚曾某蒙面竄到陳某家，聲稱“青龍幫”幫徒，要陳某把錢準(zhǔn)備好，辦事后即來取錢。陳某心中恐懼，答應(yīng)以1000元了結(jié)此事，交個朋友，并不做弄?dú)垪钅车氖隆Ｔ忱藐惸衬懶〉娜觞c(diǎn)，又兩次來到陳某家索要900元，并準(zhǔn)備再索要部分錢后即向楊某下手。陳某害怕事情鬧大，也擔(dān)心經(jīng)濟(jì)上受損失，遂報警。

爭議問題：陳某、袁某教唆他人故意傷害他人身體的行為是構(gòu)成故意傷害罪的犯罪預(yù)備還是犯罪中止？

參考結(jié)論：陳某、袁某教唆他人故意傷害他人身體的行為，陳某構(gòu)成故意傷害罪的犯罪中止，袁某構(gòu)成故意傷害罪的犯罪未遂。

14、共同犯罪中的犯罪中止（2）

案情：夏某受陳某所托準(zhǔn)備搞些汽車輪胎，多次窺視本廠庫房，伺機(jī)行竊。并邀同廠李某一起干，李某同意。兩人合謀，由李某去找熟人配一把萬能鑰匙。配好鑰匙交個夏某后，兩人約好時間作案。約定當(dāng)天，李某下班后左思右想，臨時打消了犯罪意念，未按約定時間去行竊。當(dāng)晚，夏某見李某遲遲不來，遂一人用李某所配制的萬能鑰匙打開房門后，盜出4只輪胎。

爭議問題：李某在與夏某共同盜竊行為中是犯罪中止還是犯罪既遂。參考結(jié)論：李某在與夏某共同盜竊行為中是犯罪既遂。

15、正當(dāng)防衛(wèi)（1）

案情：牛某在某市市場賣布頭，與李某發(fā)生爭執(zhí)，被人勸開后，為避免事態(tài)擴(kuò)大，收拾部分布頭急忙離開市場。幾小時后，牛某返回市場收拾余下的布頭時，被等候多時的李某發(fā)現(xiàn)。李某追上去擊打牛某面部，將牛某近視眼鏡打碎落地，眼鏡碎片劃破牛某的眼皮，但牛某未還手。接著李某用右手臂夾住牛某的頸部繼續(xù)毆打牛某。牛某身體瘦小，掙脫不開，為逃脫挨打，情急之下掏出隨身攜帶的水果刀朝李某亂捅。將李某右手臂捅傷，但李某仍未停止對牛的毆打，牛某又將李某的左腹部捅傷，李某才將牛某放開，牛某也沒再捅李某。隨后牛某將刀交給趕來的市場管理人員，次日自首。后李某經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。爭議問題：牛某的行為是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)？ 參考結(jié)論：牛某的行為是正當(dāng)防衛(wèi)。

16、正當(dāng)防衛(wèi)（2）

案情：張甲、陳甲與某建設(shè)兵團(tuán)保衛(wèi)科副科長張某等人產(chǎn)生矛盾，遂開始對其進(jìn)行行兇報復(fù)，在報復(fù)過程中，二人還不斷傷害無辜人員。在張甲、陳甲去陳某家報復(fù)的路上遇見執(zhí)行公務(wù)回來的張某，二人即向張某撲來，張某斥問他們想干什么，陳甲回答“我們算賬?！辈]刀向張某砍來。張某隨即舉槍對著陳某并進(jìn)行勸說，陳某仍舉刀想張某逼近，張某將槍口對著陳某朝后退并繼續(xù)勸說。陳甲說：“今天放你一馬，以后再找你算賬！”二人又向陳某家跑去，繼續(xù)找陳某報復(fù)，張見狀緊隨其后，防止出事。當(dāng)二人進(jìn)入陳某家時，張某對空鳴一槍，以示警告。二人毫不理會闖進(jìn)陳某家尋找陳某。張某喝令二人出去，陳甲轉(zhuǎn)身喊叫：“我劈死你?！迸e刀向張某砍來，張某舉槍對著陳某邊后退邊躲閃。張某剛退出門外，被從后面趕來的張甲抓住其衣領(lǐng)。張甲即不斷要陳甲砍張某，陳甲舉刀就要看，在場的陳某的母親曾某見狀急忙抱住陳甲持刀的胳膊。此時，張某左手抓住張甲的手腕，右手握槍，張甲左手抓住張某的衣領(lǐng)，右手打張某的手。陳甲掙脫曾某的手，舉刀向張某砍來。張某喝令張甲松手，張甲置之不理。當(dāng)陳甲要砍到張某時，張某朝張甲腰部擊一槍，得以掙脫，躲過陳甲的砍刀。但張甲不顧槍傷仍向張某撲來，張某又朝張甲胸部擊一槍。陳甲見張甲被擊倒，便瘋狂揮刀砍向張某。張某邊躲避邊朝陳甲的左肩擊了一槍；陳甲中槍后仍繼續(xù)追砍張某，張某跳起躲閃到陳甲的左后側(cè)，朝陳甲又擊兩槍，轉(zhuǎn)過身對倒在地上但還在“蠕動”的張甲的頭部擊一槍。事后，經(jīng)法醫(yī)鑒定：張甲、陳甲均系張某向他們分別發(fā)射第二槍的子彈貫通心臟引起出血性休克而死亡。

爭議問題：張某對張甲頭部擊的一槍屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是故意殺人？ 參考結(jié)論：法院判定張某無罪。

17、假想防衛(wèi)

案情：陳某在某地經(jīng)營眼鏡生意。一日，陳某攜帶1.1萬余元和旅行袋，前往當(dāng)?shù)剀囌境塑嚒Ｍ局杏鲆娫趫?zhí)勤的便衣民警謝某和阮某，謝某與阮某見陳某行色匆匆，覺得可疑，便上前拉住陳某的旅行袋要求檢查，陳某不允。在糾纏中，阮某表明自己的身份，并將工作證在陳某眼前晃了一下，但陳某仍拒絕接受檢查。謝某與阮某更覺可疑，便強(qiáng)行將陳某拉入附近“老人之家”內(nèi)進(jìn)行檢查。因陳某依然拒絕檢查并不斷掙扎，便對其進(jìn)行毆打，后又用手銬將其雙手扣上。隨后，謝某與阮某在陳某身上及旅行袋內(nèi)搜出證件、眼鏡和小刀等物，并把小刀打開放在臺面，要繼續(xù)檢查陳某的下身。陳某提出要到公安局或派出所才讓搜查，謝某與阮某不予理睬，強(qiáng)行要解開陳某的褲帶檢查。陳某誤認(rèn)為二人是歹徒，要搶他藏在小腹部的1.1萬余元，便乘謝某、阮某不備，抓起放在臺面上的小刀，想二人亂刺。謝某左下腹被刺中一刀，阮某在搶奪小刀時手部受傷，后二人將陳某制服。經(jīng)法醫(yī)鑒定：謝某屬重傷、阮某屬輕微傷。

爭議問題：法院認(rèn)定陳某的行為是過失致人重傷是否符合法律要求？ 參考結(jié)論：以意外事件定性更妥當(dāng)。

18、緊急避險

（一）案情：一日李某（女）騎自行車下鄉(xiāng)工作，途遇張某（男）搶車。李某見四周曠無人煙，又天近黃昏，反抗會遭橫禍，于是主動表示，只要不傷害她，可以把車推走，張某同意。李某因車上氣筒是借別人的，又向張某提出拿回氣筒，張某也同意。在張某彎腰檢查車子是否好用時，李某用剛拿回的氣筒乘張某不備，將其擊倒后，趕忙騎車去報案。當(dāng)來到最近的村子時，天以一片漆黑，只要一戶人家露出一線燈光，李某投光而去。這戶人家有母女二人，對李某的遭遇表示同情，因派出所離此還較遠(yuǎn)，加上天黑，怕路上不安全，便邀李某留宿當(dāng)晚，明天再去報案，李某同意，與其女兒同睡一處。該住處正好是搶車人張某的家，張某醒來回，悻悻而歸，見到院內(nèi)的自行車，急忙向母親問明來歷。張某聽后，十分慌張，為逃避揭發(fā)，再問清楚母親李某睡在外側(cè)后，摘下窗上鍘草用的鍘刀，悄悄走進(jìn)房間。此時的李某，本受了驚嚇，久久不能入睡，加上院小房近，夜深人靜，把母子的對話都聽得一清二楚。在極度恐慌中，急中生智，悄悄移動張某的妹妹，將她推到床外側(cè)，自己則誰到她的位置上。張某進(jìn)來后，在黑暗中摸準(zhǔn)床外側(cè)的人頭，照脖頸猛砍一刀，將其妹砍死。李某后來乘張某母子抬尸外出之機(jī)，騎車回縣公安局報案。爭議問題：李某的行為是否構(gòu)成避險過當(dāng)？

參考結(jié)論：李某的行為應(yīng)認(rèn)定為避險過當(dāng)，構(gòu)成故意殺人罪，但應(yīng)對其免予處罰。

19、緊急避險

（二）案情：某甲系一私營中巴司機(jī)。一日在營運(yùn)途中被交警以超載為由處200元罰款，在其與交警爭執(zhí)中，車上乘客紛紛轉(zhuǎn)乘他車離開，僅余乘客乙、丙兩人。甲任務(wù)自己遭受損失，心中十分不滿，當(dāng)車行至某小學(xué)操場附近時，甲突然喊一聲“撞死一個少一個”，駕車朝操場上玩耍的小學(xué)生撞去，乙、丙見狀急朝車外大喊，讓學(xué)生們躲開。受雇給學(xué)校操場沙坑運(yùn)沙子的丁某聽見喊聲，以為中巴車失靈，為避免中巴車撞上小學(xué)生，遂駕運(yùn)沙車攔截中巴車，兩車相撞，致乘客乙、丙重傷。

爭議問題：

1、丁駕車撞擊甲及其中巴車的行為如何認(rèn)定？

2、丁致使乘客乙、丙受重傷的撞車行為如何認(rèn)定？

3、丁致乘客乙、丙受重傷的行為是否構(gòu)成避險過當(dāng)？ 參考結(jié)論：

1、丁駕車撞擊甲及其中巴車的行為是正當(dāng)防衛(wèi)。

2、丁致使乘客乙、丙受重傷的撞車行為屬于緊急避險。

3、丁致乘客乙、丙受重傷的行為不構(gòu)成避險過當(dāng)。

20、自首

案情：羅某與同學(xué)劉某和楊某產(chǎn)生糾紛，在爭執(zhí)過程中，羅某與楊某對打，將楊某刺死。羅某殺人后，即到派出所投案，如實(shí)交代了犯罪事實(shí)，并對被害人楊某的死亡表示追悔莫及，主動提出要給被害人家屬賠償。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)立案偵查，證明羅某交代的犯罪行為與事實(shí)完全符合。在一審時，羅某對檢察機(jī)關(guān)將所有責(zé)任推給他一人，而其自首也沒得到從輕體現(xiàn)，還被要求判處死刑。因此產(chǎn)生對抗情緒，推翻了其交代的事實(shí)，拒不認(rèn)罪。一審法院由此沒有認(rèn)定羅某的自首行為。羅某不服，在二審時，羅某又重新承認(rèn)了犯罪事實(shí)，并檢討了自己一審時產(chǎn)生抵觸情緒的行為是錯誤的等等。爭議問題：羅某的行為能認(rèn)定為自首嗎？ 參考結(jié)論：羅某的行為可認(rèn)定為自首。