第一篇：張某合同詐騙罪辯護(hù)詞

張某合同詐騙罪一案

辯護(hù)詞

審判長、人民陪審員：

我受本案被告人張某親屬的委托，受山東舜元事務(wù)所指派，擔(dān)任被告人張某的辯護(hù)人，依法出庭為被告人張某辯護(hù)。根據(jù)法律規(guī)定辯護(hù)人的責(zé)任：就是根據(jù)事實(shí)和法律，提出被告無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)被告人的合法權(quán)益。在開庭前本辯護(hù)人為履行辯護(hù)職責(zé)，認(rèn)真閱讀了起訴書和本案的卷宗材料，會見了被告人張某，今天又認(rèn)真聽取了法庭調(diào)查、法庭的舉證質(zhì)證，本辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某構(gòu)成合同詐騙罪罪名沒有異議。下面辯護(hù)人就被告張某涉案金額及具有法定和酌定從輕或減輕處罰情節(jié)發(fā)表辯護(hù)意見，供法庭在合議時(shí)參考，并希望得到法庭采納。

一、公訴機(jī)關(guān)指控“張某詐騙累計(jì)騙取了褚四軍7380585元?！痹p騙數(shù)額認(rèn)定錯(cuò)誤。根據(jù)最高人民法院于 1996 年制定的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》，利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙，詐騙數(shù)額應(yīng)當(dāng)以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額認(rèn)定。

1、本案公訴機(jī)關(guān)計(jì)算的被告人詐騙數(shù)額主要是以褚四軍支付給張某、彭蕓蕓、張陳偉、洪曉賢等人的貨款減去張某供給褚四軍的諾基亞手機(jī)市場價(jià)格的七五折的總合計(jì)算的。在本案中將張某供給褚四軍的全部諾基亞手機(jī)市場價(jià)格的按七五折計(jì)算不合理，不公平，該價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于諾基亞手機(jī)市場批發(fā)價(jià)格或出廠價(jià)格，更低于諾基亞市場零售價(jià)格。如果不是手機(jī)價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于諾基亞手機(jī)市場批發(fā)價(jià)格或出 1

廠價(jià)格，那么被害人褚四軍就不會通過那么多人，那么多途徑從不認(rèn)識的張某這里購買手機(jī)，他完全可以通過正規(guī)途徑從正規(guī)手機(jī)批發(fā)企業(yè)，批發(fā)到手機(jī)。就是因?yàn)閺埬彻┙o褚四軍的全部諾基亞手機(jī)市場價(jià)格的按七五折計(jì)算遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于諾基亞手機(jī)市場批發(fā)價(jià)格或出廠價(jià)格，所以受害人褚四軍才從被告人張某這里進(jìn)貨。同樣如果按諾基亞手機(jī)市場價(jià)格按七五折計(jì)算就擾亂了的諾基亞手機(jī)市場經(jīng)濟(jì)秩序，而合同詐騙罪的立法本意是以法律的形式維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，一切應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟(jì)規(guī)律，市場價(jià)值計(jì)算，而不是以雙方約定的價(jià)格計(jì)算張某的詐騙數(shù)額。舉個(gè)例子：在盜竊罪中盜竊的物品不是以銷贓價(jià)格來認(rèn)定盜竊數(shù)額的，而是以市場評估價(jià)格認(rèn)定盜竊物品的價(jià)值。而且如果全部諾基亞手機(jī)市場批發(fā)價(jià)格無法全部查清，那么就應(yīng)當(dāng)以有利于被告人的方式計(jì)算，市場零售價(jià)格以本案證據(jù)材料可以查清，故應(yīng)當(dāng)按市場零售價(jià)計(jì)算詐騙數(shù)額。

2、公訴機(jī)關(guān)指控“張某詐騙累計(jì)騙取了褚四軍7380585元?！惫V機(jī)關(guān)指控的詐騙數(shù)額沒有減掉中彭蕓蕓、張陳偉、洪曉賢三人在該合同履行中獲得的利益，因該三人起的積極推動作用才導(dǎo)致本案合同的履行和實(shí)施，并且彭蕓蕓等人在本案中獲得了巨額利益，因本案是張某涉嫌合同詐騙罪案件，故雙方口頭訂立的合同無效。彭蕓蕓、張陳偉、洪曉賢等人在該案中獲得的利益也就沒有事實(shí)法律依據(jù)。，屬于非法所得，且彭蕓蕓于2008年11月4日供述：其獲得了100萬元的報(bào)酬，返還了受害人褚四軍30萬元，目前還有70萬左右。彭蕓蕓、張陳偉、洪曉賢在本案中獲得的利潤沒有查明，屬事實(shí)不清，所

以不能將三人在本案中獲得的報(bào)酬計(jì)入張某的詐騙金額。

3、辯護(hù)人認(rèn)為張某實(shí)際騙取的金額應(yīng)當(dāng)這樣計(jì)算：張某實(shí)際騙取的數(shù)額應(yīng)當(dāng)以褚四軍支付給張某、彭蕓蕓、張陳偉、洪曉賢等人的全部貨款減去張某供給褚四軍的全部諾基亞手機(jī)市場零售價(jià)格，市場批發(fā)價(jià)格或出廠價(jià)格減去彭蕓蕓、張陳偉、洪曉賢三人在本案中的獲得的報(bào)酬計(jì)算張某騙取的數(shù)額，該計(jì)算數(shù)額估計(jì)計(jì)算一下大約不超過80萬元，這與張某購買物品和消費(fèi)掉的金額相當(dāng)。

二、張某具有法定、酌定從輕或減輕處罰的情節(jié)。

1、本案被告人張某具有自首的情節(jié)，2008年09月24日張某到濟(jì)南市公安局歷下區(qū)分局刑警一中隊(duì)投案自首，如實(shí)向濟(jì)南市公安局歷下區(qū)公安分局供述自己的犯罪事實(shí)，因濟(jì)南市公安局歷下區(qū)分局刑警一中隊(duì)，認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)糾紛沒有對此進(jìn)行刑事立案偵查。而鄭州市公安局二七區(qū)分局2008年11月10日立案后，上網(wǎng)通緝，濟(jì)南市公安歷下區(qū)分局治安警察大隊(duì)將其抓獲，辯護(hù)人認(rèn)為不妨礙被告人自首情節(jié)的認(rèn)定，因?yàn)闈?jì)南市公安局歷下區(qū)分局刑警一中隊(duì)，認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)糾紛沒有對此進(jìn)行刑事立案偵查，不是被告人的原因，鄭州市公安局二七區(qū)分局立案后，并進(jìn)行了上網(wǎng)通緝，被告人對此也不知情，被告人也沒有潛逃的想法，被抓捕后也如實(shí)的供述了自己的犯罪事實(shí)，同在濟(jì)南市公安局歷下區(qū)分局刑警一中隊(duì)的供述基本一致，故其行為符合《刑法》第67條以及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。

2、被告人張某認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好。被告人張某到案后，積極配合公安機(jī)關(guān)的偵查，詳細(xì)交待所犯的罪行，在公安機(jī)關(guān)對被告人的多次訊問中，對整個(gè)作案過程從一開始就主動做了詳細(xì)的供述，坦白交代自己的犯罪罪行。由于被告人張某法律意識淡薄，因貪圖虛榮、愛慕虛榮、愛面子思想的指導(dǎo)下才觸犯刑法。但因其事后向公安機(jī)關(guān)和檢察院如實(shí)交代事情經(jīng)過，認(rèn)罪態(tài)度較好，確有悔改之意。特別是在法庭上的誠懇的認(rèn)罪悔罪態(tài)度是有目共睹的，希望法庭對其酌情從輕處罰。

3、被告人張某沒有前科，沒有受過刑事處罰，平時(shí)表現(xiàn)良好，品行端正，工作積極，且已經(jīng)盡最大的能力將財(cái)務(wù)東返還給各位受害人。并且歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，對自己的犯罪行為有一個(gè)清醒的認(rèn)識，感到后悔萬分，悔罪表現(xiàn)好。

4、被告人張某自愿認(rèn)罪，被告人張某已經(jīng)充分認(rèn)識到自己違法行為的危害性，并表示自愿認(rèn)罪，愿意接受與自己罪行相適應(yīng)的刑事處罰。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》的相關(guān)規(guī)定第九條，人民法院應(yīng)當(dāng)酌情從輕處罰被告人。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為：公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某合同詐騙罪罪名成立，但其詐騙數(shù)額應(yīng)當(dāng)以實(shí)際騙取的數(shù)額認(rèn)定，計(jì)算方式為被害人褚四軍支付的貨款總金額減去被告人總供貨的市場批發(fā)價(jià)格減去彭蕓蕓等三人的報(bào)酬計(jì)算。辯護(hù)人認(rèn)為根據(jù)張某的犯罪后的法定和酌定從輕情節(jié)或減輕及其悔罪表現(xiàn)，以及他在犯罪時(shí)的主觀惡性程度，對被告人張某從輕或減輕處罰，并且能達(dá)到教育挽救被告人的目的，根據(jù)我國刑法罪刑相適應(yīng)的原則，綜觀本案事實(shí)和情節(jié)，希望貴院本著教育為主，懲罰為輔的原則，辯護(hù)人請求法庭對被告人張某給予從輕或減輕處罰，以給她一條人生新路，也送去一縷法律的光芒！

以上辯護(hù)意見，供合議庭參考，望予采納

2010

山東舜元律師事務(wù)所辯護(hù)人：宋甲俊 律師 年2月5日

第二篇：合同詐騙罪辯護(hù)詞

辯 護(hù) 詞

尊敬的審判長、尊敬的合議庭各位法官：

根據(jù)法律規(guī)定，我們受被告人A的委托，擔(dān)任其辯護(hù)人。我們在庭前查閱了本案證據(jù)材料并會見了被告人，今天又參加了法庭調(diào)查。我們認(rèn)為：起訴書對被告人A的指控，事實(shí)不清，定性不準(zhǔn)，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被告人A構(gòu)成合同詐騙罪、詐騙罪。現(xiàn)在我們發(fā)表如下幾點(diǎn)辯護(hù)意見，供合議庭參考。

壹、關(guān)于A不構(gòu)成合同詐騙罪

《刑法》第242條規(guī)定：“有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金……：

（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

（二）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；

（三）沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂或者履行合同的；

（四）收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；

（五）以其他方法騙取對方當(dāng)事人財(cái)物的?！逼鹪V書指控“被告人A以非法占有為目的，在履行合同過程中，以部分履行合同的方法騙取對方貨物，在收受對方貨物后逃匿，數(shù)額特別巨大”，構(gòu)成了上述《刑法》第242條第（三）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)規(guī)定的合同詐騙犯罪。辯護(hù)人認(rèn)為上述指控證據(jù)不充分，A公司所從事的經(jīng)營活動是正常的民事經(jīng)營活動，并不觸犯刑法；A并無詐騙他人財(cái)物的主觀故意，實(shí)際也未占有任何財(cái)物。

一、關(guān)于A公司是否非法占有他人貨款。

1、A公司經(jīng)營不善發(fā)生虧損，屬民事經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

A公司所欠貨款主要是做生意期間累積產(chǎn)生：

①A公司與甲自2004年初開始有業(yè)務(wù)往來，其間，A公司幾乎每天拿貨十幾萬，多的時(shí)候?qū)⒔f元，所欠甲的貨款239.94萬元系該期間累積產(chǎn)生。

②B于1997年、A于1998年與乙認(rèn)識，雙方自2003年初就有業(yè)務(wù)往來，A公司每次拿貨量約200條到300條內(nèi)存，幾乎每隔一天拿一次，每個(gè)月的業(yè)務(wù)流水就有100多萬。在2003年底A公司已經(jīng)欠乙80余萬元。A公司所欠乙合計(jì)140余萬元也是累積產(chǎn)生。

③A與丙于2003年認(rèn)識，自2004年開始有業(yè)務(wù)往來，截至2004年7月份左右，累積欠丙貨款67萬余元。

④A欠丁、戊的貨款有100余萬元，絕大部分均已償還完畢，僅有5萬元左右。

A公司與上述供貨方開展業(yè)務(wù)均是采用先提貨后付款的方式進(jìn)行，一旦發(fā)生業(yè)務(wù)往來，A公司就已經(jīng)欠款?，F(xiàn)有證據(jù)表明，A公司前期資金能夠正常周轉(zhuǎn)，欠款能夠在短期內(nèi)償還。2004年3月至2004年8月，A公司為了拿到X公司銷售希捷硬盤的代理經(jīng)營權(quán)，使用中關(guān)村供貨單位甲、乙等人的貨款作為周轉(zhuǎn)，將現(xiàn)金貨款用于支付X公司硬盤貨款，因X公司的代理權(quán)被希捷硬盤廠商取消，造成A公司應(yīng)得的利潤返點(diǎn)二百多萬元，直接變成了公司虧損；而A希望取得的X公司對A公司的約330萬元（40萬美元，當(dāng)時(shí)美元兌人民幣是1：8.3左右）的放帳額度，也已不可能。因虧損嚴(yán)重，A公司資金周轉(zhuǎn)不開，支付中關(guān)村供貨單位的貨款發(fā)生拖欠現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為使用延期支票拖延支付甚至在承諾的付款期限支票仍然無法入帳，發(fā)生空頭。

從以上事實(shí)來看，A公司在2004年8月發(fā)生X代理銷售業(yè)務(wù)的巨大虧損以前是具備履行能力的。公訴方對此也當(dāng)庭表示：A公司前期業(yè)務(wù)是正常的民事活動。而在2004年8月以后，A公司開展業(yè)務(wù)所得貨款，基本用于支付以前的老帳，A并未占有任何貨款。因此，我們認(rèn)為本案實(shí)際情況是：A公司經(jīng)營不善，發(fā)生巨額虧損后資金鏈緊張，造成無力償還債務(wù)。這顯然屬于正常的民事經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，而非刑事詐騙犯罪。

2、A的行為證實(shí)其不具有非法占有他人財(cái)物的主觀故意。

A與甲業(yè)務(wù)量每月有500萬到600萬元，與乙的業(yè)務(wù)量每月有100

多萬元，與丙、丁等人也有一定的業(yè)務(wù)量。乙、甲的證言以及A的供述均能證實(shí)，在中關(guān)村電子配件出貨很快，且付款可以拖延一定時(shí)間。如果A有詐騙的主觀故意，其在短期內(nèi)可以毫不費(fèi)力的從上述幾家供貨單位拿貨幾百萬元，立即套現(xiàn)后潛逃。A后期苦心經(jīng)營，盡力償還甲、乙、丁等人欠款，足以證實(shí)其不具有詐騙他人財(cái)物的主觀故意。為了公司資金周轉(zhuǎn)，不惜在2004年8月從某地借入高利貸，更說明A具有還款的意愿。而且，即便從北京去了深圳以后，A仍然發(fā)貨給甲，并將兩輛車抵給甲。因此，A公司最終不能償還供貨單位的欠款，并非不愿償還，而是后期客觀上無力償還。

二、關(guān)于“使用空頭支票拖延付款”。

A公司給供貨單位的支票確實(shí)多次出現(xiàn)空頭，A也曾以空頭支票的方式拖延付款，但這不足以認(rèn)定A具有“誘騙”他人財(cái)物的故意。理由有三：其一，A并未掩蓋真相。A公司給供貨單位支票時(shí)，已經(jīng)明確告訴債主，帳上沒有錢，要過一段時(shí)間有錢了才能入帳。債主也知道A的帳上沒有錢。乙、甲、戊的證言均能證實(shí)這一點(diǎn)。其二，拖延付款并非拒不付款。公訴方提供了C公司在北京農(nóng)村信用社的銀行帳戶使用空頭支票付款的多筆記錄，該等空頭支票的收款單位沒有繼續(xù)找A要貨款，也沒有到公安機(jī)關(guān)舉報(bào)A公司，能夠證明收款單位后續(xù)均已收到貨款，而A自己也已明確供述，其公司所欠一些小戶的貨款，都結(jié)清了。其三，當(dāng)事人拖欠民事債務(wù)，不足以證實(shí)構(gòu)成刑事詐騙犯罪。實(shí)際生活當(dāng)中，當(dāng)事人欠民事債務(wù)也可能以種種借口而拖延付款甚至拒不歸還。因此，拖欠貨款，并不能作為構(gòu)成刑事犯罪的依據(jù)。

三、關(guān)于“高價(jià)進(jìn)貨、低價(jià)出貨”。

A2008年5月1日21時(shí)訊問筆錄記載：“問：你是怎么出的貨？答：有的時(shí)候趕上提價(jià)，能夠適當(dāng)掙些，但電腦配件的利潤很低，一個(gè)件幾塊到十幾塊就不錯(cuò)了，也有平出的時(shí)候，很多是低價(jià)出的，趕上行情不好降價(jià)，而且我出貨也著急。一般也是一件兒得低幾塊到十幾塊

才行?！笨梢姡珹出貨并未刻意“低價(jià)出貨”，而是“行情不好降價(jià)”。B當(dāng)庭辯解：“低價(jià)出貨是因?yàn)閮r(jià)格跌了，不馬上低價(jià)出貨，可能會虧得更多”；這與A供述的“行情不好”是一致的。A當(dāng)庭辯解，其所說的低價(jià)出貨是指X代理銷售期間，為了拿到代理權(quán)將利潤返點(diǎn)直接扣除后的售貨方式。沒有證據(jù)表明，A是為了騙取貨款而故意“低價(jià)出貨”。根據(jù)A當(dāng)庭供述，A所謂“我出貨比較急”，應(yīng)該是為了能倒開帳而要盡快回籠資金，而不是A要非法占有他人財(cái)物，要盡快拿錢后挾款潛逃。

四、關(guān)于“逃匿”。

據(jù)A供述，其為了能倒開帳，經(jīng)其小學(xué)同學(xué)庚介紹，向某地辛借入40萬元高息借款。辛曾在借款前，專門派人來北京考察情況，去過A公司辦公室、庫房，還去過A、B家里。后來，A還了43萬元，但辛還要其歸還本息60多萬元。A沒再繼續(xù)還款，并遭到辛的威脅。2004年11月份，A、B不敢到公司正常上班、不敢正?；丶?，公司業(yè)務(wù)難以為繼。2004年12月初，A為躲避高利貸的追債，離開北京去了深圳。以上事實(shí)，有壬、癸、子、丑等人的證言證實(shí)。該等證人證言是辯護(hù)律師遵循《律師法》和《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定調(diào)取，公訴方據(jù)以否認(rèn)證據(jù)效力的《律師辦理刑事案件規(guī)范》不能對抗法律規(guī)定，且辯護(hù)律師已申請證人出庭作證，該等證人證言的真實(shí)性應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶献h庭的認(rèn)可。B、A當(dāng)庭供述了借入高利貸的真實(shí)情況。因此，A離開北京，并非“騙取對方貨物，在收受對方貨物后逃匿”，而是為了躲避高利貸的威脅。A離開北京后，與甲、丙等人聯(lián)系，并給甲、丙打欠條的事實(shí)也能證明其不是逃匿。B在大連期間，給乙打電話、發(fā)短信問候，也能證實(shí)A、B不是逃匿。

五、甲有意以民事糾紛騙取公安機(jī)關(guān)刑事立案偵查。

其一，據(jù)A供述，其離開北京去了深圳以后，甲曾于2005年1月威脅A，要她從壬那里騙30萬元的貨物，2005年春節(jié)前償還30萬元的帳款，否則，其就拿著空白支票到銀行去入帳，空頭以后就到海淀公安局舉報(bào)她和B。A不愿騙貨，但她知道用空頭支票是違規(guī)的，并害怕甲舉報(bào)，不敢和甲繼續(xù)聯(lián)系。甲明知V公司帳上沒錢，卻拿著其老公卯填入了大額資金168.3萬元的空白支票，故意到銀行入帳，在支票空頭后去海淀公安局報(bào)案。

其二，甲舉報(bào)材料、詢問筆錄均有虛構(gòu)、夸大事實(shí)的證言。甲對公安機(jī)關(guān)聲稱：“直到春節(jié)以前，A說外地客戶要備大量的貨，準(zhǔn)備節(jié)日的時(shí)候去賣，怕節(jié)日期間漲價(jià)，想多備點(diǎn)貨，就從我這里大量的采購，主要是CPU、內(nèi)存和硬盤，都是A和我聯(lián)系，寅取貨，A給我開支票，有的時(shí)候和我聯(lián)系，寅取貨，A給我開支票，有的時(shí)候是寅自己帶支票過來，寅在柜臺上填寫支票交給我們。加上以前欠我們的貨款，總共欠我們239.94萬元。”事實(shí)上，該239.94萬元欠款是長期累積形成，但甲卻故意說成是A“要備大量的貨”所形成，騙取公安機(jī)關(guān)立案偵查。據(jù)A供述，其后期由于資金鏈緊張，進(jìn)貨量已經(jīng)減少很多，而且，其付款總是不及時(shí)，供貨單位已經(jīng)不愿意提供更多的貨。乙后期供貨極少，丁、戊則是不供貨并將欠款100萬元幾乎全部收回。寅2007年8月27日9時(shí)《訊問筆錄》也能證實(shí)這一點(diǎn)：“問：你公司在04年底時(shí)是否有大量用空頭支票抵貨？答：感覺與平時(shí)差不多，而且A欠的債是累積下來的，應(yīng)該不是一次形成的?！?/p>

貳、關(guān)于A不構(gòu)成詐騙罪

一、丙舉報(bào)材料不足采信。

丙提供的三張支票，是其自己提供給A使用的。據(jù)A供述，北京Z公司、Y公司、W不是其開設(shè)的。工商查詢資料能夠證實(shí)這一點(diǎn)。丙于2004年8月以后到A公司任會計(jì)，一直到公司停業(yè)，該三個(gè)公司的支票是丙自己提供給A公司使用的。該三個(gè)公司的財(cái)物章、人名章、銀行帳戶，丙都給了A。丙為了舉報(bào)A，竟然將其自己公司的空頭支票提供給偵查機(jī)關(guān)。因此，丙的證言不足采信。

二、關(guān)于30萬元借款。

據(jù)A供述，為了從深圳壬的公司進(jìn)貨硬盤，并取得代理銷售權(quán)，前幾筆貨款要在訂貨時(shí)以現(xiàn)金方式支付。為此，其與丙商量一起作這項(xiàng)業(yè)務(wù)，由丙作會計(jì)。由丙籌集30萬元啟動資金，算是A借款，虧錢算是A的，賺得利潤二人分成。該項(xiàng)事實(shí)能夠得到丙證言的佐證。該30萬元款項(xiàng)實(shí)際用途也支付了壬的貨款，A公司自此開始與壬發(fā)生業(yè)務(wù)往來；A并未將該款項(xiàng)用于別處，丙在A公司任會計(jì)，其對此是十分清楚的。因此，A對丙所述均系實(shí)情，借款用途也是真實(shí)的，A并未欺騙丙。起訴書指控A構(gòu)成詐騙犯罪，不能成立。

叁、關(guān)于單位犯罪

A、B開辦了北京V公司、北京C公司，是兩個(gè)公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人。

A、B從甲、乙等人開辦的單位進(jìn)貨，是兩個(gè)公司的經(jīng)營活動，不是A、B的個(gè)人行為。起訴書將本案定性為單位犯罪，我們并不能認(rèn)同有關(guān)犯罪的指控，但我們認(rèn)可A、B的經(jīng)營行為屬單位行為。

綜上所述，我們認(rèn)為：本案中A公司對相關(guān)債權(quán)人的欠款，是典型的民事債務(wù)，而非刑事犯罪詐騙金額。A公司因經(jīng)營不善而無力還款，A沒有非法詐騙他人財(cái)物的主觀故意，除去償還舊帳，實(shí)際也沒有取得任何財(cái)物。

上述意見，希望能夠得到合議庭的重視和采納。謝謝！

辯護(hù)人：

XXX年XX月XX日

第三篇：合同詐騙罪辯護(hù)詞

辯護(hù)詞

尊敬的審判長，審判員：

湖北典恒律師事務(wù)所接受被告XX的委托，指派我作為其被控

合同詐騙罪的一審辯護(hù)人，參加本次訴訟。通過庭前調(diào)查，查閱案卷，會見被告XX以及今天的開庭審理，我對本案有了充分的了解。首先，我認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告XX犯有合同詐騙罪，認(rèn)定的事實(shí)是清楚的，同時(shí)我認(rèn)為，經(jīng)過法庭的調(diào)查的案件事實(shí)，針對被告的犯罪構(gòu)成及具體情節(jié)，可以對被告予以從輕或減輕處罰，現(xiàn)發(fā)表如下辯護(hù)意見，懇請合議庭合議時(shí)予以采納：

一、從主現(xiàn)上看,被告XX主觀惡性不大

案發(fā)前，未受過任何形式的處分，表現(xiàn)一貫良好。從庭審查明的事實(shí)可以證明，案發(fā)前鑫翔公司運(yùn)營情況一直良好，只是苦于資金周轉(zhuǎn)不靈，在他人的授意下，鑫翔公司才開始重復(fù)使用客戶資料套取銀行的錢，套來的錢主要用于公司日常開支及打發(fā)關(guān)系戶。究其犯罪根源，XX本意是借助銀行的力量，急于把公司做大做強(qiáng)，從前期鑫翔公司前期與其它銀行合作的情況來看，鑫翔公司都是按貸款合同規(guī)定還本付息，未出現(xiàn)違規(guī)的情況。鑫翔公司的犯罪行為相比其它惡性犯罪而言，主觀惡性不大。

二、被告XX具有自首情節(jié)，應(yīng)予從輕或減輕處罰

被告XX案發(fā)后，能夠主動到公安機(jī)關(guān)投案自首，如實(shí)交待自己的罪行，配合公安機(jī)關(guān)的工作，根據(jù)我國刑法第六七條的規(guī)定，XX 1的行為系自首，可以從輕或減輕處罰。

三、被告具有立功表現(xiàn)，應(yīng)予從輕或減輕處罰

被告XX主動投案后，不僅如實(shí)的交待自己的犯罪事實(shí)，還積極揭發(fā)楊楷、羅森的犯罪行為，并經(jīng)公安機(jī)關(guān)查證屬實(shí)，根據(jù)我國刑法第六十八條的規(guī)定，是立功行為，可以從輕或減輕處罰。

四、被告XX案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度良好，有誠懇的悔罪表現(xiàn)

本案相關(guān)證據(jù)顯示，被告XX案發(fā)前表現(xiàn)一貫良好，沒有任何違法違紀(jì)行為。在案發(fā)后，XX認(rèn)識到自已的行為所造成的后果，主動投案后，如實(shí)的交待自己的罪行，并積極配合公安機(jī)關(guān)的工作，揭發(fā)他人的犯罪行為。同時(shí)，XX在庭審中認(rèn)罪態(tài)度是端正的，對自己的行為后悔不已，并對造成的后果深表愧疚。

綜上所述，被告人XX以非法占有為目的，騙取銀行的貸款，后果較為嚴(yán)重，理應(yīng)受到刑罰處罰。但考慮本案的具體情況，XX主觀惡性不大，具有自首和立功情節(jié)，可以從輕或減輕的情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度良好，并有誠懇的悔罪表現(xiàn)，請求法庭給予被告一個(gè)機(jī)會，在法律允許的范圍內(nèi)對被告人予以從輕或減輕處罰。

謝謝！

湖北典恒律師事務(wù)所

律師：占建

二 OO六年六月五日

第四篇：張明楷解讀合同詐騙罪

合同詐騙罪

(一)合同詐騙罪的概念與犯罪構(gòu)成合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，使用欺詐手段，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。

合同詐騙罪是詐騙罪的一種特殊形式，刑法規(guī)定本罪，是為了保護(hù)市場秩序與對方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)。因?yàn)楹贤鞘袌鼋?jīng)濟(jì)活動的重要手段，利用經(jīng)濟(jì)合同騙取對方當(dāng)事人財(cái)物的行為，使人們對合同這種手段失去信賴，從而侵犯了市場秩序。與此同時(shí)，利用合同詐騙的行為，也侵犯了對方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)。本罪的犯罪構(gòu)成如下:

1.構(gòu)成要件的內(nèi)容為，在簽訂、履行合同過程中，使用欺詐手段，騙取對方當(dāng)事人數(shù)額較大的財(cái)物。欺詐手段是指下列情形:(1)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;(2)以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的;(3)沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的;(4)收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的;(5)以其他方法騙取對方當(dāng)事人財(cái)物的。實(shí)施上述行為之一，騙取對方當(dāng)事人數(shù)額較大財(cái)物的，即可成立本罪。根據(jù)司法實(shí)踐，合同詐騙數(shù)額在 2 萬元以上的，應(yīng)當(dāng)追訴。

2.責(zé)任要素除故意外，還必須具有非法占有目的。非法占有目的既可以存在于簽訂合同時(shí)，也可以存在于履行合同的過程中，但產(chǎn)生非法占有目的后并未實(shí)施詐騙行為的，不能成立合同詐騙罪。需要研究的是刑法第 224 條第 4 項(xiàng)規(guī)定的“收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿”。本書認(rèn)為，這種情況僅限于行為人在收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)之前便存在非法占有目的，而且對方之所以給付貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，是由于行為人的詐騙行為所致。行為人收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)之后，才產(chǎn)生非法占有目的，但僅僅是逃匿，而沒有采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段使對方免除其債務(wù)的，難以認(rèn)定為合同詐騙罪。因?yàn)榧热皇恰膀_取對方當(dāng)事人財(cái)物”，就意味著在對方當(dāng)事人交付財(cái)物前，行為人便以非法占有目的實(shí)施了欺騙行為，否則不可能成立合同詐騙罪。當(dāng)然，如果行為人收受了對方并未轉(zhuǎn)移所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)后逃匿的，則可以認(rèn)定為侵占罪。概言之，行為人收受了對方已經(jīng)轉(zhuǎn)移所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)后，才產(chǎn)生非法占有目的，此后除據(jù)為己有外并沒有實(shí)施其他犯罪行為的，不能以犯罪論處。

(二)合同詐騙罪的認(rèn)定

1.正確區(qū)分合同詐騙罪與一般經(jīng)濟(jì)合同糾紛的界限。二者之間為罪與非罪的區(qū)別，但容易混淆，尤其是行為人在簽訂、履行經(jīng)濟(jì)合同過程中，使用了一定欺詐手段時(shí)，難以區(qū)分罪與非罪。區(qū)分二者的關(guān)鍵之一，在于是否具有非法占有對方當(dāng)事人財(cái)物的目的。在判斷行為人主觀上是否具有非法占有的目的時(shí)，首先要考察行為人是否采取了刑法所規(guī)定的欺騙手段。凡是使用刑法所規(guī)定的欺騙子段的，原則上應(yīng)認(rèn)定為具有非法占有目的。其次要綜合考慮其他情節(jié)，包括行為前、行為過程中以及行為后的各種情節(jié)。例如，對下列情形可以認(rèn)定為具有非法占有目的:揮霍對方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款、定金或者保證金，致使上述款物無法返還的;使用對方當(dāng)事人的貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金進(jìn)行違法犯罪活動的;合同簽訂后，以支付部分貨款、開始履行合同為誘餌，騙取全部貨物后，在合同規(guī)定的期限內(nèi)或者雙方約定的付款期限內(nèi)，無正當(dāng)理由拒不支付其余貨款的;收到對方貨款后，不按合同規(guī)定或雙方約定組織貨源，而是用于冒險(xiǎn)投資的;等等。所應(yīng)注意的是，刑法規(guī)定合同詐騙罪的行為是“在簽訂、履行合同過程中”實(shí)施的，因此，行為人在簽訂合同時(shí)沒有非法占有的目的，但在履行過程中產(chǎn)生了非法占有目的，進(jìn)而實(shí)施詐騙行為，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物的，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。反之，在簽訂合同時(shí)具有非法占有目的，但在履行過程中由于某種原因而放棄非法占有目的，積極履行全部合同義務(wù)的，不宜認(rèn)定為合同詐騙罪。

2.正確處理合同詐騙罪與普通詐騙罪的關(guān)系。合同詐騙罪與普通詐騙罪是一種特別關(guān)系。符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成，且利用了合同的，就成立合同詐騙罪。所以，如何理解和認(rèn)定合同，就成為是否認(rèn)定為合同詐騙罪的關(guān)鍵。本書的基本看法是，合同詐騙罪中的“合同”不限于書面合同，也包括口頭合同，但就合同內(nèi)容而言，宜限于經(jīng)濟(jì)合同(不包括單純的借款合同)，即合同的文字內(nèi)容是通過市場行為獲得利潤，這是由本罪性質(zhì)決定的?；谕瑯拥睦碛?，至少對方當(dāng)事人應(yīng)是從事經(jīng)營活動的市場主體，否則也難以認(rèn)定為合同詐騙罪。例如，甲得知自己的朋友乙(一般公民)有大量存款，便產(chǎn)生詐騙故意。甲聲稱，自己有一筆絕對賺錢的生意，投資 50 萬元后，3個(gè)月內(nèi)可以賺 100 萬元，但自己一時(shí)沒有 50 萬元，希望乙投資 30 萬元，3 個(gè)月后返還乙 60 萬元。甲按上述內(nèi)容起草了一份書面合同，雙方在合同上簽字后，乙交付 30 萬元給甲，甲獲得乙的 30 萬元后逃匿。本書認(rèn)為，甲的行為成立普通詐騙罪，而非合同詐騙罪。此外，利用合同騙取他人財(cái)物，沒有達(dá)到司法解釋所規(guī)定的合同詐騙罪數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)但達(dá)到普通詐騙罪數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)認(rèn)定為普通詐騙罪。

3.正確處理合同詐騙罪與金融詐騙罪、生產(chǎn)銷售偽劣商品犯罪的關(guān)系。刑法規(guī)定的各種金融詐騙罪，大多也會利用經(jīng)濟(jì)合同的形式，如保險(xiǎn)詐騙罪事實(shí)上利用了保險(xiǎn)合同，貸款詐騙罪事實(shí)上利用了貸款合同。但由于刑法對金融詐騙罪作了特別規(guī)定，所以，凡是符合金融詐騙罪的犯罪構(gòu)成的，原則上應(yīng)以金融詐騙罪論處(也有例外，參見本書第九章第二節(jié)“三”)。如利用合同詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款的，應(yīng)認(rèn)定為貸款詐騙罪。但是，金融詐騙罪中也有一些不需要利用合同的，在這種情況下，不發(fā)生法條競合問題。此外，行為人與他人簽訂合同，收到他人貨款后，提供偽劣商品的，一般應(yīng)認(rèn)定為生產(chǎn)、銷售偽劣商品的犯罪。

(三)合同詐騙罪的處罰

根據(jù)刑法第 224 條與第 231 條的規(guī)定，犯本罪的，處 3 年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處 10 年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。單位犯本罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照上述規(guī)定處罰。

第五篇：張某的合同詐騙罪控告狀

合同詐騙罪控告狀

控告人：張某，男，漢族，19**年*月*日出生，個(gè)體工商戶，住**省**市

聯(lián)系電話：139-****-****。

被控告人：郭**，男，歲，漢族，現(xiàn)任**省**市*族自治縣林業(yè)局副局長，住某省*市*族自治縣。電話：

被控告人：陸**，女，歲，漢族，無業(yè)，住。電話：

被控告人：孫*，男，歲，漢族，無業(yè)，住。電話：

請求事項(xiàng)：

1、請求公安局機(jī)關(guān)依法立案、偵查被控告人郭*、陸*、孫*等三人利用合同詐騙行為，追究其刑事責(zé)任。

2、追回控告人因受詐騙的直接經(jīng)濟(jì)損失100萬元，并責(zé)令被控告人賠償其合同詐騙行為給控告人造成的經(jīng)濟(jì)損失1000萬元。

事實(shí)和理由：

于20**年*月*日，被控告人陸*和孫*隱瞞事實(shí)真相、以假夫妻的身份，由被控告人郭*隱瞞陸*和孫*假夫妻以及孫*假名的事實(shí)與控告人簽訂了“四荒租賃合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，先后騙取控告人人民幣100萬元。基本事實(shí)如下： 于2012年5月份、時(shí)任*市*族自治縣*鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長兼任*鄉(xiāng)大陽村書記兼任村主任被控告人郭*，對控告人說“他朋友在該村承包了400畝荒地?zé)o力經(jīng)營要轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓費(fèi)100萬元”?？馗嫒送夂?，被控告人郭*于2012年6月18日以對方要定金為名，被控告人郭*領(lǐng)著控告人到*縣建行，由郭*提供假名的孫*賬號打入了50萬元；在此之前，被控告人郭*以給控告人辦成此事又拿走了50萬元。

于2012年7月3日，被控告人郭*又叫控告人帶現(xiàn)金10萬元去沈陽跟陸*和孫*假夫妻簽合同，剩下的40萬元由被控告人郭*給付、當(dāng)時(shí)也沒有給付，至今被控告人郭*還差10萬元還沒有給控告人；后來在公安機(jī)關(guān)得知被控告人孫*是個(gè)隱瞞事實(shí)真相的假冒貨。

控告人與被控告人陸*簽完合同后，對“四荒租賃合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議”的地界進(jìn)行了實(shí)際測量：該地不是400畝，只有85畝。當(dāng)時(shí)，控告人就要追究被控告人郭*、陸*、孫*等三人利用合同詐騙行為，追究其刑事責(zé)任。這時(shí)，被控告人郭*已經(jīng)提升為*族自治縣林業(yè)局副局長了，便組織以謝*等一些社會人員對控告人進(jìn)行打擊和施壓、并到控告人僅有的85畝四荒地里進(jìn)行栽樹苗強(qiáng)行占地。當(dāng)控告人制止時(shí)，被控告人等又在捏造和編造控告人破壞林業(yè)的事實(shí)，將控告人刑拘了34天。使控告人蒙造痛怨的同時(shí)，并使控告人遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失將近1000萬元，后果十分嚴(yán)重。被控告人以非 法占有為目的，虛構(gòu)其“承包了400畝荒地的事實(shí)和轉(zhuǎn)讓費(fèi)100萬元的事實(shí)”、欺騙控告人，與其簽訂承包轉(zhuǎn)讓合同，并在簽訂、履行合同過程中騙取控告人錢財(cái)，數(shù)額特別巨大，已觸犯我國刑法第二百二十四條之規(guī)定。故請求公安機(jī)關(guān)依法立案、偵查被控告人的合同詐騙行為，并追究其刑事責(zé)任。

此致

*省*市公安局

報(bào)案人：

2014年*月*日

附：證據(jù)線索：

1、證書 ：《四荒租賃合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議》1份；

2、*縣國土資源局繪制的四荒地圖1份。