第一篇：行政訴訟中有關(guān)行政規(guī)章的幾個(gè)問(wèn)題范文

法律本身的局限性及立法條件的限制，常會(huì)使立法出現(xiàn)疏漏和空白，而法律研究的目的就在于填補(bǔ)這些疏漏和空白。我國(guó)《行政訴訟法》對(duì)法律、法規(guī)、規(guī)章在行政訴訟中的效力及法律地位都作了明確的規(guī)定，人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)，參照行政規(guī)章。但是，人民法院審理行政案件如何參照行政規(guī)章、地方性法規(guī)與部委規(guī)章的效力等級(jí)以及規(guī)章之下“規(guī)范文件”的概念、效力、法律地位等問(wèn)題尚無(wú)明確規(guī)定，這就給行政司法帶來(lái)了一定的困難，本文擬就此問(wèn)題發(fā)表管見(jiàn)，以供商榷。人民法院審理行政案件如何參照行政規(guī)章《行政訴訟法》第53條第一款規(guī)定，“人民法院審理行政案件，參照國(guó)務(wù)部、委根據(jù)法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令制定發(fā)布的規(guī)章以及省、自治區(qū)、直轄市和省、自治區(qū)的人民政府所在地的市和經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民政府根據(jù)法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)制定、發(fā)布的規(guī)章?！睂?duì)“參照”一詞應(yīng)作何界定，合法的行政規(guī)章必須具備一些什么條件，如何確定規(guī)章的合法性等，有必要作一闡述。

一、對(duì)“參照”應(yīng)該如何理解筆者認(rèn)為，所謂“參照”就是指行政規(guī)章從總體上說(shuō)對(duì)人民法院審理行政案件不具有絕對(duì)的約束，但是，如果行政規(guī)章與法律、法規(guī)的規(guī)定相吻合，人民法院則可以將其作為裁判的依據(jù)。要界定“參照”的含義，應(yīng)從以下兩個(gè)方面來(lái)理解：

1、應(yīng)當(dāng)從立法的意圖來(lái)理解。憲法和有關(guān)法律規(guī)定，國(guó)務(wù)院各部委和省市人民政府有權(quán)依法制定規(guī)章，行政機(jī)關(guān)有權(quán)依據(jù)規(guī)章行使職權(quán)，但是規(guī)章與法律、法規(guī)的地位和效力不完全相同，甚至還會(huì)出現(xiàn)一些規(guī)章存在暇疵的情況。因此，人民法院審理行政案件對(duì)符合法法律、行政法規(guī)規(guī)定的規(guī)章，可以作為裁判的依據(jù)，對(duì)不符合或者不完全符合法律、行政法規(guī)原則精神的規(guī)章，可以有靈活處理的余地。

2、從規(guī)章的性質(zhì)來(lái)理解“參照”的內(nèi)涵。規(guī)章是特定行政機(jī)關(guān)從事行政管理活動(dòng)的一種重要權(quán)能，由于國(guó)家行政機(jī)關(guān)是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，因此制定規(guī)章的行為在性質(zhì)上仍屬于行政行為的范疇，制定規(guī)章的行為必須遵守行政行為的一定規(guī)則，必須以法律、行政法規(guī)為依據(jù)，必須在本部門的權(quán)限范圍之內(nèi)。另一個(gè)方面，如果從語(yǔ)文學(xué)的角度來(lái)理解，“參照”應(yīng)是參酌之后而決定是否依照，并非“參考”與“依照”的簡(jiǎn)單合稱。

二、合法的行政規(guī)章必須具備的條件筆者認(rèn)為，合法的行政規(guī)章必須具備三個(gè)方面的條件：一是行政規(guī)章所涉及的內(nèi)容必須是在發(fā)布該規(guī)章的行政機(jī)關(guān)的權(quán)限范圍之內(nèi)。嚴(yán)格意義上的權(quán)限合法的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是行政機(jī)關(guān)發(fā)布任何一個(gè)規(guī)章都必須有委任或者授權(quán)。因?yàn)榫托姓男再|(zhì)而言，不能包括創(chuàng)制權(quán)，至少可以認(rèn)為，制定發(fā)布規(guī)章必須以法律或者行政法規(guī)作為依據(jù)。二是行政規(guī)章的內(nèi)容不得與憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸。判斷某個(gè)規(guī)章是否與法律和行政法規(guī)相抵觸的標(biāo)準(zhǔn)，主要從以下幾個(gè)方面來(lái)考慮：

1、規(guī)章所涉及的內(nèi)容不得與更高層次的規(guī)范相沖突。

2、規(guī)章必須與有關(guān)的更高層次的規(guī)范的原則、精神、目的相一致。

3、行政規(guī)章的制定必須符合法定程序，規(guī)章制定程序法的重點(diǎn)是要解決規(guī)章制定機(jī)關(guān)同與規(guī)章有利害關(guān)系的行政管理相對(duì)方之間的關(guān)系問(wèn)題，其關(guān)系的內(nèi)容應(yīng)包括批準(zhǔn)制定規(guī)章的程序、事實(shí)的論證、宣傳與通告，以及與受規(guī)章調(diào)整的各方面的協(xié)商、座談、交換意見(jiàn)等，還包括向?qū)W術(shù)研究機(jī)構(gòu)、專家的咨詢、舉行必要的聽(tīng)證會(huì)或者辯論會(huì)、利害關(guān)系人提供書(shū)面材料的時(shí)機(jī)和程序、制定與發(fā)布規(guī)章的程序和方式等等。

三、如何判斷行政規(guī)章的合法性判明行政規(guī)章的合法性必須解決兩個(gè)問(wèn)題，一是判斷主體，即由誰(shuí)來(lái)判斷行政規(guī)章的合法性；二是通過(guò)什么程序和方式來(lái)判斷行政規(guī)章的合法性。

1、關(guān)于判斷主體問(wèn)題。筆者認(rèn)為，賦予人民法院以“參照”權(quán)，人民法院如果認(rèn)為行政規(guī)章與法不符，即行政規(guī)章違反憲法、法律或者行政法規(guī)，有權(quán)拒絕適用。如果判斷行政規(guī)章符合憲法、法律、行政法規(guī)，有權(quán)作為裁判的依據(jù)。這種“參照”權(quán)在事實(shí)上是一種選擇適用權(quán)，或者說(shuō)是一種準(zhǔn)確認(rèn)權(quán)。

2、關(guān)于確認(rèn)程序和方式問(wèn)題。筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)不同的情況采取不同的程序和方式。凡是法院和當(dāng)事人雙方對(duì)案件所涉及到的行政規(guī)章的合法性的認(rèn)知相同或無(wú)異議的，可以直接決定是否作為裁判的依據(jù)，凡是當(dāng)事人對(duì)案件所涉及的行政規(guī)章的合法性持有異議的，但比該行政規(guī)章層次高的地方性法規(guī)、行政法規(guī)、法律以對(duì)所爭(zhēng)議的事項(xiàng)已有明確規(guī)定的，人民法院可以直接適用地方性法規(guī)、行政法規(guī)和法律等來(lái)進(jìn)行裁判。凡是當(dāng)事人對(duì)行政規(guī)章的合法性持有異議，而又沒(méi)有高層次地方性法規(guī)、行政法規(guī)、法律等規(guī)范或者高層次規(guī)范比較籠統(tǒng)、原則，需要有權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)可或者需要制定該高層次規(guī)范的機(jī)關(guān)作出解釋的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止案件的審理，分別情況如下處理：需要省、自治區(qū)、直轄市的人大常委會(huì)認(rèn)可或解釋的，應(yīng)當(dāng)

sp;普遍性行政措施的法律地位包括兩個(gè)方面，即其在執(zhí)行中的地位及其在司法中的地位。普遍性行政措施在執(zhí)行中的地位，是指其在行政法律體系中的地位。應(yīng)該說(shuō)其在行政法律體系中的地位是最低的，即低于憲法、法律、法規(guī)及規(guī)章，其地位高于具體行政行為。普遍性行政措施在司法中的法律地位，是指其在行政訴訟中的地位。對(duì)此因《行政訴訟法》未予規(guī)定，因而也存在不同觀點(diǎn)：一種認(rèn)為，它只是對(duì)法律的執(zhí)行，不屬于行政法律規(guī)范，因而其既不具有法律意義，也不具有訴訟方面的意義。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，其雖屬于抽象行政行為，法院不能予以司法審查，但法院在審理與之相關(guān)的具體行政行為是否合法時(shí)，有權(quán)對(duì)其合法性進(jìn)行審查，據(jù)其合法性狀況而決定是否適用。筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)較為合理，前者完全將普遍性行政措施排斥在訴訟之外，是不合理，也不現(xiàn)實(shí)的。其一，從目前我國(guó)的行政執(zhí)法現(xiàn)狀來(lái)講，大量的具體行政行為的作出依據(jù)，并不是法律、法規(guī)及規(guī)章，而是普遍性行政措施。如果在審判過(guò)程中完全摒棄，會(huì)使眾多具體行政行為陷于無(wú)據(jù)狀態(tài)，而且還會(huì)打擊行政執(zhí)法人員的積極性，出現(xiàn)消極執(zhí)法現(xiàn)象，影響行政效率。其二，從理論上講，普遍性行政措施的制定沒(méi)有嚴(yán)格程序限制，具有很強(qiáng)的隨意性，因而這又決定了在訴訟中不能給予其與法律、法規(guī)、規(guī)章同等的法律地位。基于以上兩個(gè)方面的原因，對(duì)于普遍性行政措施賦予一定的法律地位是必要的，但關(guān)鍵就是在于判斷其合法性狀況的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面來(lái)考慮：

1、其所規(guī)定的必須是法律、法規(guī)、規(guī)章未加詳細(xì)規(guī)定的；

2、其內(nèi)容必須是對(duì)有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的執(zhí)行，而不能創(chuàng)制權(quán)利、設(shè)定義務(wù)；

3、不能與比其效力高的規(guī)范相沖突；

4、人民法院適用普遍性行政措施的前提是其必須合法有效，也就是說(shuō)人民法院先對(duì)其合法性、有效性進(jìn)行審查，然后再?zèng)Q定是否適用。

第二篇：行政管理制度規(guī)章

行政管理制度規(guī)章

第一條?總則

1.為加強(qiáng)公司行政事務(wù)管理，理順公司內(nèi)部關(guān)系，使各項(xiàng)管理標(biāo)準(zhǔn)化、制度化，提高辦事效率，特制定本規(guī)定。

2.本規(guī)定所指行政事務(wù)包括檔案管理、印鑒管理、公文打印管理、辦

公及勞保用品管理、庫(kù)房管理、報(bào)刊及郵發(fā)管理等。

第二條?檔案管理

1.歸檔范圍：

公司的規(guī)劃、計(jì)劃、統(tǒng)計(jì)資料、科學(xué)技術(shù)、財(cái)務(wù)審計(jì)、勞動(dòng)工資、經(jīng)營(yíng)情?況、人事檔案、會(huì)議記錄、決議、決定、委任書(shū)、協(xié)議、合同、項(xiàng)目方案、通?告、通知等具有參考價(jià)值的文件材料。

2.檔案管理要指定專人負(fù)責(zé)，明確責(zé)任，保證原始資料及單據(jù)齊全完

整，密級(jí)檔案必須保證安全。

3.檔案的借閱與索取：

(1)總經(jīng)理、副總經(jīng)理、總經(jīng)理辦公室主任借閱非密級(jí)檔案可通過(guò)檔案管理人

員辦理借閱手續(xù)，直接提檔；

(2)公司其他人員需借閱檔案時(shí)，要經(jīng)主管副總經(jīng)理批準(zhǔn)，并辦理借閱手續(xù)。

借閱檔案必須愛(ài)護(hù)，保持整潔，嚴(yán)禁涂改，注意安全和保密，嚴(yán)禁擅自翻?印、抄錄、轉(zhuǎn)借、遺失。如確屬工作需要摘錄和復(fù)制，凡屬密級(jí)檔案，必須由?總經(jīng)理批準(zhǔn)方可摘錄和復(fù)制；一般內(nèi)部檔案經(jīng)總經(jīng)理辦公室主任批準(zhǔn)方可摘錄?和復(fù)制。

4.檔案的銷毀：

(1)任何組織或個(gè)人非經(jīng)允許無(wú)權(quán)隨意銷毀公司檔案材料；

(2)若按規(guī)定需要銷毀時(shí)，凡屬密級(jí)檔案須經(jīng)總經(jīng)理批準(zhǔn)后方可銷毀；一般內(nèi)

部檔案，須經(jīng)公司辦公室主任批準(zhǔn)后方可銷毀。

(3)經(jīng)批準(zhǔn)銷毀的公司檔案。檔案人員要認(rèn)真填寫、編制銷毀清單，由專人監(jiān)督銷毀。

第三條?印鑒管理

1.公司印鑒由總經(jīng)理辦公室主任負(fù)責(zé)保管。

2.公司印鑒的使用一律由主管副總經(jīng)理簽字許可后管理印鑒人方可蓋

章，如違反此項(xiàng)規(guī)定造成的后果由直接責(zé)任人員負(fù)責(zé)。

3.公司所有需要蓋印鑒的介紹信、說(shuō)明及對(duì)外開(kāi)出的任何公文，應(yīng)統(tǒng)一編號(hào)登記，以備查詢、存檔。

4.公司一般不允許開(kāi)具空白介紹信、證明，如因工作需要或其它特殊情況

確需開(kāi)

具時(shí)，必須經(jīng)主管副總經(jīng)理簽字批條方可開(kāi)出。持空白介紹信外出工作回來(lái)必須向公司匯報(bào)

其介紹信的用途，未使用的必須交回。

5.蓋章后出現(xiàn)的意外情況由批準(zhǔn)人負(fù)責(zé)。

第四條?公文打印管理

1.公司公文的打印工作由總經(jīng)理辦公室負(fù)責(zé)。

2.各部室打印的公文或其他資料須經(jīng)本部門負(fù)責(zé)人簽字，交電腦部

打印，按價(jià)計(jì)費(fèi)。

3.公司各部、室所有打印公文、文件，必須一式三份，交總經(jīng)理辦

公室留底存檔。

第五條?辦公及勞保用品的管理

1.辦公用品的購(gòu)發(fā)：

(1)每月月底前，各部、室負(fù)責(zé)人將該部門所需要的辦公用品制定計(jì)劃提交總

經(jīng)理辦公室；

(2)總經(jīng)理辦公室指定專人制定每月辦公用品計(jì)劃及預(yù)算，經(jīng)主管副

總經(jīng)理審批后負(fù)責(zé)將辦公用品購(gòu)回，根據(jù)實(shí)際工作需要有計(jì)劃地分發(fā)給各個(gè)部、室，由部、室主任簽字領(lǐng)回

(3)除正常配給的辦公用品外，若還需用其它用品的須經(jīng)總經(jīng)理辦公室主任批準(zhǔn)方可領(lǐng)用；

(4)公司新聘工作人員的辦公用品，辦公室根據(jù)部、室負(fù)責(zé)人提供的名單和用品

清單，負(fù)責(zé)為其配齊，以保證新聘人員的正常工作；

(5)負(fù)責(zé)購(gòu)發(fā)辦公用品的人員要做到辦公用品齊全、品種對(duì)路、量足質(zhì)優(yōu)、庫(kù)

存合理、開(kāi)支適當(dāng)、用品保管好；

(6)負(fù)責(zé)購(gòu)發(fā)辦公用品的人員要建立帳本，辦好入庫(kù)、出庫(kù)手續(xù)。出庫(kù)一定要

由領(lǐng)取人員簽字；

(7)辦公室用品管理一定要做到文明、清潔、注意安全、防火、防盜、嚴(yán)格按照

規(guī)章制度辦事，不允許非工作人員進(jìn)入庫(kù)房。

2.勞保用品的購(gòu)發(fā)：

勞保用品的配給，由總經(jīng)理辦公室根據(jù)各部、室的實(shí)際工作需要統(tǒng)一購(gòu)買、統(tǒng)?一發(fā)放。

第六條?庫(kù)房管理

1.庫(kù)房物資的存放必須按分類、品種、規(guī)格、型號(hào)分別建立帳卡。

2.采購(gòu)人員購(gòu)入的物品必須附有合格證及入庫(kù)單，收貨時(shí)要當(dāng)面點(diǎn)

清數(shù)目，檢查包裝是否完好，如發(fā)現(xiàn)短缺或損壞，應(yīng)立即拆包清點(diǎn)數(shù)目，如發(fā)現(xiàn)實(shí)物與入庫(kù)

單數(shù)量、規(guī)格不符時(shí)，庫(kù)房保管員應(yīng)向交貨人提出并通知有關(guān)負(fù)責(zé)人。

3.物資入庫(kù)后，應(yīng)當(dāng)日填寫帳卡。

4.嚴(yán)格執(zhí)行出入庫(kù)手續(xù)，物資出庫(kù)必須填寫出庫(kù)單，經(jīng)公司辦公室

主任批準(zhǔn)后方可出庫(kù)。

5.庫(kù)房物資一般不可外借，特殊情況須由總經(jīng)理或副總經(jīng)理批準(zhǔn)，辦理外借手續(xù)。

6.嚴(yán)格管理帳單資料，所有帳冊(cè)、帳單要填寫整潔、清楚、計(jì)算

準(zhǔn)確，不得隨意涂改。

7.庫(kù)房?jī)?nèi)嚴(yán)禁吸煙，禁止無(wú)關(guān)工作人員入內(nèi)，庫(kù)內(nèi)必須配備消防

設(shè)施，做到防火、防盜、防潮。

第八條?附則

1.本規(guī)定如有未盡事宜或隨著公司的發(fā)展有些條款不適應(yīng)工作需

要的，各部門可提出修改意見(jiàn)交總經(jīng)理辦公室研究并提請(qǐng)總經(jīng)理批復(fù)。

2.本規(guī)定解釋權(quán)歸總經(jīng)理辦公室。

3.本規(guī)定從發(fā)布之日起生效。

第三篇：行政訴訟中有關(guān)行政規(guī)章的幾個(gè)問(wèn)題

法律本身的局限性及立法條件的限制，常會(huì)使立法出現(xiàn)疏漏和空白，而法律研究的目的就在于填補(bǔ)這些疏漏和空白。我國(guó)《行政訴訟法》對(duì)法律、法規(guī)、規(guī)章在行政訴訟中的效力及法律地位都作了明確的規(guī)定，人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)，參照行政規(guī)章。但是，人民法院審理行政案件如何參照行政規(guī)章、地方性法規(guī)與部委規(guī)章的效力等級(jí)以及規(guī)章之下“規(guī)范文件”的概念、效力、法律地位等問(wèn)題尚無(wú)明確規(guī)定，這就給行政司法帶來(lái)了一定的困難，本文擬就此問(wèn)題發(fā)表管見(jiàn)，以供商榷。人民法院審理行政案件如何參照行政規(guī)章《行政訴訟法》第53條第一款規(guī)定，“人民法院審理行政案件，參照國(guó)務(wù)部、委根據(jù)法律和xx的行政法規(guī)、決定、命令制定發(fā)布的規(guī)章以及省、自治區(qū)、直轄市和省、自治區(qū)的人民政府所在地的市和經(jīng)xx批準(zhǔn)的較大的市的人民政府根據(jù)法律和xx的行政法規(guī)制定、發(fā)布的規(guī)章?！睂?duì)“參照”一詞應(yīng)作何界定，合法的行政規(guī)章必須具備一些什么條件，如何確定規(guī)章的合法性等，有必要作一闡述。

一、對(duì)“參照”應(yīng)該如何理解筆者認(rèn)為，所謂“參照”就是指行政規(guī)章從總體上說(shuō)對(duì)人民法院審理行政案件不具有絕對(duì)的約束，但是，如果行政規(guī)章與法律、法規(guī)的規(guī)定相吻合，人民法院則可以將其作為裁判的依據(jù)。要界定“參照”的含義，應(yīng)從以下兩個(gè)方面來(lái)理解：

1、應(yīng)當(dāng)從立法的意圖來(lái)理解。憲法和有關(guān)法律規(guī)定，xx各部委和省市人民政府有權(quán)依法制定規(guī)章，行政機(jī)關(guān)有權(quán)依據(jù)規(guī)章行使職權(quán)，但是規(guī)章與法律、法規(guī)的地位和效力不完全相同，甚至還會(huì)出現(xiàn)一些規(guī)章存在暇疵的情況。因此，人民法院審理行政案件對(duì)符合法法律、行政法規(guī)規(guī)定的規(guī)章，可以作為裁判的依據(jù)，對(duì)不符合或者不完全符合法律、行政法規(guī)原則精神的規(guī)章，可以有靈活處理的余地。

2、從規(guī)章的性質(zhì)來(lái)理解“參照”的內(nèi)涵。規(guī)章是特定行政機(jī)關(guān)從事行政管理活動(dòng)的一種重要權(quán)能，由于國(guó)家行政機(jī)關(guān)是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，因此制定規(guī)章的行為在性質(zhì)上仍屬于行政行為的范疇，制定規(guī)章的行為必須遵守行政行為的一定規(guī)則，必須以法律、行政法規(guī)為依據(jù)，必須在本部門的權(quán)限范圍之內(nèi)。另一個(gè)方面，如果從語(yǔ)文學(xué)的角度來(lái)理解，“參照”應(yīng)是參酌之后而決定是否依照，并非“參考”與“依照”的簡(jiǎn)單合稱。

二、合法的行政規(guī)章必須具備的條件筆者認(rèn)為，合法的行政規(guī)章必須具備三個(gè)方面的條件：一是行政規(guī)章所涉及的內(nèi)容必須是在發(fā)布該規(guī)章的行政機(jī)關(guān)的權(quán)限范圍之內(nèi)。嚴(yán)格意義上的權(quán)限合法的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是行政機(jī)關(guān)發(fā)布任何一個(gè)規(guī)章都必須有委任或者授權(quán)。因?yàn)榫托姓男再|(zhì)而言，不能包括創(chuàng)制權(quán)，至少可以認(rèn)為，制定發(fā)布規(guī)章必須以法律或者行政法規(guī)作為依據(jù)。二是行政規(guī)章的內(nèi)容不得與憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸。判斷某個(gè)規(guī)章是否與法律和行政法規(guī)相抵觸的標(biāo)準(zhǔn)，主要從以下幾個(gè)方面來(lái)考慮：

1、規(guī)章所涉及的內(nèi)容不得與更高層次的規(guī)范相沖突。

2、規(guī)章必須與有關(guān)的更高層次的規(guī)范的原則、精神、目的相一致。

3、行政規(guī)章的制定必須符合法定程序，規(guī)章制定程序法的重點(diǎn)是要解決規(guī)章制定機(jī)關(guān)同與規(guī)章有利害關(guān)系的行政管理相對(duì)方之間的關(guān)系問(wèn)題，其關(guān)系的內(nèi)容應(yīng)包括批準(zhǔn)制定規(guī)章的程序、事實(shí)的論證、宣傳與通告，以及與受規(guī)章調(diào)整的各方面的協(xié)商、座談、交換意見(jiàn)等，還包括向?qū)W術(shù)研究機(jī)構(gòu)、專家的咨詢、舉行必要的聽(tīng)證會(huì)或者辯論會(huì)、利害關(guān)系人提供書(shū)面材料的時(shí)機(jī)和程序、制定與發(fā)布規(guī)章的程序和方式等等。

三、如何判斷行政規(guī)章的合法性判明行政規(guī)章的合法性必須解決兩個(gè)問(wèn)題，一是判斷主體，即由誰(shuí)來(lái)判斷行政規(guī)章的合法性；二是通過(guò)什么程序和方式來(lái)判斷行政規(guī)章的合法性。

1、關(guān)于判斷主體問(wèn)題。筆者認(rèn)為，賦予人民法院以“參照”權(quán)，人民法院如果認(rèn)為行政規(guī)章與法不符，即行政規(guī)章違反憲法、法律或者行政法規(guī)，有權(quán)拒絕適用。如果判斷行政規(guī)章符合憲法、法律、行政法規(guī)，有權(quán)作為裁判的依據(jù)。這種“參照”權(quán)在事實(shí)上是一種選擇適用權(quán)，或者說(shuō)是一種準(zhǔn)確認(rèn)權(quán)。

2、關(guān)于確認(rèn)程序和方式問(wèn)題。筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)不同的情況采取不同的程序和方式。凡是法院和當(dāng)事人雙方對(duì)案件所涉及到的行政規(guī)章的合法性的認(rèn)知相同或無(wú)異議的，可以直接決定是否作為裁判的依據(jù)，凡是當(dāng)事人對(duì)案件所涉及的行政規(guī)章的合法性持有異議的，但比該行政規(guī)章層次高的地方性法規(guī)、行政法規(guī)、法律以對(duì)所爭(zhēng)議的事項(xiàng)已有明確規(guī)定的，人民法院可以直接適用地方性法規(guī)、行政法規(guī)和法律等來(lái)進(jìn)行裁判。凡是當(dāng)事人對(duì)行政規(guī)章的合法性持有異議，而又沒(méi)有高層次地方性法規(guī)、行政法規(guī)、法律等規(guī)范或者高層次規(guī)范比較籠統(tǒng)、原則，需要有權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)可或者需要制定該高層次規(guī)范的機(jī)關(guān)作出解釋的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止案件的審理，分別情況如下處理：需要省、自治區(qū)、直轄市的人大常委會(huì)認(rèn)可或解釋的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)所隸屬的高級(jí)人民法院提請(qǐng)認(rèn)可或解釋，需要xx或者全國(guó)人大常委會(huì)認(rèn)可或解釋的，由最高人民法院報(bào)請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)或送請(qǐng)xx作出認(rèn)可或解釋，之后再恢復(fù)案件審理。行政審判中如何確定地方性法規(guī)與部委規(guī)章的效力等級(jí)地方性法規(guī)與部委規(guī)章發(fā)生沖突時(shí)，人民法院如何確定其效力的高低，存在著一些不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其適用范圍的大小來(lái)確定效力等級(jí)，即部委規(guī)章適用于全國(guó)，而地方性法規(guī)僅僅在本行政區(qū)域內(nèi)適用，因此部委規(guī)章的效力當(dāng)然高于地方性法規(guī)。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，根據(jù)地方服從中央的原則，部委規(guī)章屬于中央立法，地方性法規(guī)屬于地方立法，因此部委規(guī)章的效力要高于方性法規(guī)。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)法律的內(nèi)容來(lái)確定效力等級(jí)，對(duì)于技術(shù)性、業(yè)務(wù)性強(qiáng)的法律規(guī)范，應(yīng)優(yōu)先適用部委規(guī)章。筆者認(rèn)為，在地方

性法規(guī)與法律、行政法規(guī)不相抵觸的情況下，人民法院在審理行政案件中，如果發(fā)生地方性法規(guī)與部委規(guī)章沖突時(shí)，應(yīng)適用地方性法規(guī)，這是因?yàn)榈胤叫苑ㄒ?guī)是人民法院的判案依據(jù)，而部委規(guī)章在行政訴訟中只是參照，而不是依據(jù)。再說(shuō)制定地方性法規(guī)是各級(jí)地方人大及其常委會(huì)的職權(quán)，地方性法規(guī)是地方權(quán)力機(jī)關(guān)立法，屬于立法權(quán)的范疇，而部委規(guī)章是xx各部委制定的，屬于行政權(quán)的范疇。由于行政權(quán)的從屬性、執(zhí)行性，也決定地方性法規(guī)比各部委規(guī)章的效力等級(jí)高。最后，從憲法對(duì)xx各部委制定規(guī)章與地方人大及其常委會(huì)制定地方性法規(guī)的授權(quán)表述來(lái)看，由于xx各部委制定規(guī)章必須根據(jù)法律和行政法規(guī)、決定、命令等，而地方權(quán)力機(jī)關(guān)制定地方性法規(guī)，只須不與法律和xx的行政法規(guī)相抵觸即可，說(shuō)明地方性法規(guī)比部委規(guī)章的地位優(yōu)越。規(guī)章之下“規(guī)范性文件”的效力及法律地位我國(guó)《行政訴訟法》對(duì)除法律、法規(guī)、規(guī)章之外的其它抽象行政行為的法律效力未加涉及，雖然最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第六十二條第二款規(guī)定，“人民法院審理行政案件，可以在裁判文書(shū)中引用合法有效的規(guī)章用其它規(guī)范性文件”，從而使“規(guī)范性文件”在行政訴訟中的引用有了依據(jù)。但是，如何認(rèn)定這些“規(guī)范性文件”的效力及法律地位，則成為理論界研究的一個(gè)課題，而且筆者對(duì)“規(guī)范性文件”的定義也存在異議。

一、“規(guī)范性文件”的概念概念問(wèn)題是研究中首先要解決的問(wèn)題，對(duì)于如何命名這些被法律遺忘的規(guī)范性文件，存在著多種不同的說(shuō)法：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，直接用規(guī)范性文件命名，理由是抽象行政行為中，有一部分已用法律、法規(guī)、規(guī)章來(lái)命名，剩下這部分層次較低的，直接用規(guī)范性文件命名，一則可以使人一目了然，屬于抽象行政行為，二則可以說(shuō)明其效力層次較低，它只屬于一種文件；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，應(yīng)使用行政措施這概念，這主要是胡建淼在其所著《行政法學(xué)原理》一書(shū)中提出來(lái)的，其依據(jù)是根據(jù)我國(guó)憲法規(guī)定“xx有權(quán)規(guī)定行政措施”，地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法也同樣規(guī)定“縣級(jí)以上地方人民政府有權(quán)執(zhí)行上級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)的決議和命令，規(guī)定行政措施”。但是，筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)固然有其可取之處，卻忽視了規(guī)范性文件是一個(gè)籠統(tǒng)的概念，且使用“文件”似有亦可包容具體行政行為之嫌，使得該概念模糊不清；第二種觀點(diǎn)，從表面上看有根有據(jù)，非常合理，然而仔細(xì)深究卻也存在缺憾：即人們常將行政措施理解為具體行政行為，用它命名一種抽象行政行為，同樣會(huì)引起理解上的混亂。因此，在羅豪才主編的《行政審判研究》一書(shū)中又提出了“普遍性行政措施”這一概念，筆者認(rèn)為這一命名較為恰 當(dāng)，用“普遍性”對(duì)“行政措施”加以限制，一方面保留下了法律術(shù)語(yǔ)行政措施，另一方面用普遍性限制了其僅指一種抽象行政行為。

二、法律效力普遍性行政措施究竟有無(wú)法律效力？回答應(yīng)該是肯定的。因?yàn)槠毡樾孕姓胧┦亲畲罅康囊环N抽象行政行為，是對(duì)法律、法規(guī)及規(guī)章的具體執(zhí)行，是各級(jí)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理活動(dòng)的主要手段之一，同時(shí)也是大量具體行政行為執(zhí)行的直接依據(jù)，如果不承認(rèn)其效力，不僅會(huì)使大量具體行政行為處于無(wú)據(jù)狀態(tài)，而且還會(huì)使本應(yīng)受約束的行政機(jī)構(gòu)各行其是，破壞了法制的統(tǒng)一。由于普遍性行政措施主要是一種目的在于執(zhí)行法律、法規(guī)和規(guī)章的抽象行政行為，因而其效力范圍應(yīng)隨其制定主體的不同及其管理的事項(xiàng)的不同而異。一般來(lái)說(shuō)，該普遍性行政措施的制定主體級(jí)別越高，職權(quán)范圍越大，其效力也就越高，反之則越低。同樣如果該普遍行政措施所管理的事項(xiàng)的范圍越大，其效力就越高，反之則越低。另外，從時(shí)間上考慮，普遍性行政措施的效力從屬于其所執(zhí)行的法律、法規(guī)和規(guī)章，不具有溯及力。從上面的表述中我們可以看出普遍性行政措施在效力上的特征：

1、執(zhí)行性。普遍性行政措施主要是對(duì)法律、法規(guī)及規(guī)章的執(zhí)行，其主要目的是執(zhí)行法律，而不是創(chuàng)制法律。

2、普遍性。普遍性行政措施是一種抽象行政行為，它在一定范圍內(nèi)具有普遍約束力，在對(duì)象上是普遍的、不特定的。

3、排斥司法審查性。普遍性行政措施是一種抽象行政行為，司法機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)其予以撤銷或者變更，它在效力上是排斥司法審查的，如果其違法也只能由其上級(jí)行政機(jī)關(guān)或同級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)予以撤銷或變更。

三、法律地位普遍性行政措施的法律地位包括兩個(gè)方面，即其在執(zhí)行中的地位及其在司法中的地位。普遍性行政措施在執(zhí)行中的地位，是指其在行政法律體系中的地位。應(yīng)該說(shuō)其在行政法律體系中的地位是最低的，即低于憲法、法律、法規(guī)及規(guī)章，其地位高于具體行政行為。普遍性行政措施在司法中的法律地位，是指其在行政訴訟中的地位。對(duì)此因《行政訴訟法》未予規(guī)定，因而也存在不同觀點(diǎn)：一種認(rèn)為，它只是對(duì)法律的執(zhí)行，不屬于行政法律規(guī)范，因而其既不具有法律意義，也不具有訴訟方面的意義。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，其雖屬于抽象行政行為，法院不能予以司法審查，但法院在審理與之相關(guān)的具體行政行為是否合法時(shí)，有權(quán)對(duì)其合法性進(jìn)行審查，據(jù)其合法性狀況而決定是否適用。筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)較為合理，前者完全將普遍性行政措施排斥在訴訟之外，是不合理，也不現(xiàn)實(shí)的。其一，從目前我國(guó)的行政執(zhí)法現(xiàn)狀來(lái)講，大量的具體行政行為的作出依據(jù)，并不是法律、法規(guī)及規(guī)章，而是普遍性行政措施。如果在審判過(guò)程中完全摒棄，會(huì)使眾多具體行政行為陷于無(wú)據(jù)狀態(tài)，而且還會(huì)打擊行政執(zhí)法人員的積極性，出現(xiàn)消極執(zhí)法現(xiàn)象，影響行政效率。其二，從理論上講，普遍性行政措施的制定沒(méi)有嚴(yán)格程序限制，具有很強(qiáng)的隨意性，因而這又決定了在訴訟中不能給予其與法律、法規(guī)、規(guī)章同等的法律地位。基于以上兩個(gè)方面的原因，對(duì)于普遍性行政措施賦予一定的法律地位是必要的，但關(guān)鍵就是在于判斷其合法性狀況的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，應(yīng)該從以

下幾個(gè)方面來(lái)考慮：

1、其所規(guī)定的必須是法律、法規(guī)、規(guī)章未加詳細(xì)規(guī)定的；

2、其內(nèi)容必須是對(duì)有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的執(zhí)行，而不能創(chuàng)制權(quán)利、設(shè)定義務(wù)；

3、不能與比其效力高的規(guī)范相沖突；

4、人民法院適用普遍性行政措施的前提是其必須合法有效，也就是說(shuō)人民法院先對(duì)其合法性、有效性進(jìn)行審查，然后再?zèng)Q定是否適用。

第四篇：行政訴訟中的級(jí)別管轄

行政訴訟中的級(jí)別管轄，是指各級(jí)人民法院在受理第一審行政案件的分工和權(quán)限。根據(jù)行政案件的性質(zhì)、復(fù)雜程度和影響范圍，我國(guó)《行政訴訟法》對(duì)各級(jí)人民法院管轄的第一審行政案件的權(quán)限規(guī)定如下：

1、基層人民法院管轄的第一審行政案件

根據(jù)《行政訴訟法》第13條的規(guī)定，除了法律特別規(guī)定應(yīng)由中級(jí)人民法院、高級(jí)人民法院、最高人民法院管轄的第一審行政案件外，其余所有的第一審行政案件都由基層人民法院管轄。

2、中級(jí)人民法院管轄的第一審行政案件

根據(jù)《行政訴訟法》第14條的規(guī)定，由中級(jí)人民法院管轄的第一審行政案件有：

（1）確認(rèn)發(fā)明專利權(quán)的案件、海關(guān)處理的案件。由于這兩類行政案件的專業(yè)技術(shù)性強(qiáng)，且專利、海關(guān)行政機(jī)關(guān)的設(shè)立大多與中級(jí)人民法院的管轄相吻合，因此，法律規(guī)定這兩類案件由中級(jí)人民法院管轄，有利于保證辦案質(zhì)量。

（2）對(duì)國(guó)務(wù)院各部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民法院所作的具體行政行為提起訴訟的案件。這類案件中作為當(dāng)事人一方的行政機(jī)關(guān)的級(jí)別較高，由其作出的具體行政行為的專業(yè)性、政策性強(qiáng)，影響大，不適合由基層人民法院管轄。

（3）本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的行政案件。這里的“本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的行政案件”主要是指：①經(jīng)國(guó)務(wù)院有關(guān)部門或省級(jí)人民政府復(fù)議的行政案件；②有較大社會(huì)影響的共同訴訟、集團(tuán)訴訟行政案件；③涉外或涉港、涉臺(tái)、涉澳且有較大社會(huì)影響的行政案件；④被告為縣級(jí)或縣級(jí)以上人民政府或地（市）及省級(jí)人民政府所屬部門的行政案件；⑤其他重大、復(fù)雜的行政案件。

3、高級(jí)人民法院管轄的第一審行政案件

高級(jí)人民法院管轄本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的第一審行政案件。這類行政案件專指在一個(gè)省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)，案情重大，涉及面廣且有重大影響的案件。

4、最高人民法院管轄的第一審行政案件

最高人民法院管轄全國(guó)范圍內(nèi)重大、復(fù)雜的第一審行政案件。這類案件主要是指對(duì)全國(guó)有重大影響的行政案件或在國(guó)際上有重大影響的涉外行政案件。實(shí)踐中這種行政案件極少。

第五篇：行政公益訴訟中檢察機(jī)關(guān)舉證責(zé)任問(wèn)題研究

中國(guó)論文榜--------論文發(fā)表論文榜第一的專業(yè)職稱論文發(fā)表網(wǎng)

行政公益訴訟中檢察機(jī)關(guān)舉證責(zé)任問(wèn)題研究

周敏

摘 要 檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟的試點(diǎn)工作于2015年7月開(kāi)始，為了進(jìn)一步規(guī)范該試點(diǎn)工作，2016年3月1日最高人民法院發(fā)布了《人民法院審理人民檢察院提起公益訴訟案件試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》。本文將以該司法解釋為依據(jù)，以檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟時(shí)的舉證責(zé)任分配問(wèn)題為視角進(jìn)行深入分析與研究，力圖對(duì)現(xiàn)有舉證責(zé)任分配制度的合理性進(jìn)行論證，提出下一步舉證責(zé)任分配的程序性設(shè)計(jì)方案。

關(guān)鍵詞 行政公益訴訟 檢察機(jī)關(guān) 舉證責(zé)任

一、行政公益訴訟中檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任的理論依據(jù)

（一）行政公益訴訟中檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任的法律政策依據(jù)

行政公益訴訟指法律規(guī)定的有權(quán)提起行政公益訴訟的主體認(rèn)為行政機(jī)關(guān)違法作為或者不作為的行政行為對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共利益產(chǎn)生損害，或者有產(chǎn)生損害的危險(xiǎn)時(shí)，依據(jù)法律的規(guī)定向法院提起的請(qǐng)求審查被訴行政行為合法性的一種行政訴訟。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）中指出，要探索建立“檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度”，2016年3月1日，最高人民法院發(fā)布關(guān)于《人民法院審理人民檢察院提起公益訴訟案件試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱《人民檢察院提起公益訴訟實(shí)施辦法》）第四十四條和第四十五條對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟的條件資格以及舉證責(zé)任分配方面進(jìn)行了細(xì)致性的規(guī)定。

（二）舉證責(zé)任分配制度在檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟中運(yùn)用基礎(chǔ)

1.檢察權(quán)的法律監(jiān)督屬性所決定?！稇椃ā访鞔_規(guī)定檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督機(jī)關(guān)，這使得檢察權(quán)對(duì)行政權(quán)和立法權(quán)的監(jiān)督有著堅(jiān)不可摧的憲政基礎(chǔ)。在行政公益訴訟領(lǐng)域，檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)行使著直接的監(jiān)督，主要針對(duì)行政機(jī)關(guān)違法作為或怠于職守不作為嚴(yán)重?fù)p害了公共利益而無(wú)人起訴的情況下，檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)著行政公益訴訟的起訴權(quán)，將此類違法的行政權(quán)納入司法審查的軌道，對(duì)行政權(quán)實(shí)施必要的監(jiān)督與管控。

2.行政公益訴訟的“公益”性質(zhì)所決定。公益訴訟區(qū)別于傳統(tǒng)訴訟的最大特征在于其公益性，行政公益訴訟的出發(fā)點(diǎn)必須以公共利益的實(shí)現(xiàn)為原則，作為國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)組成部分的檢察機(jī)關(guān)，應(yīng)該以維護(hù)公共利益為主要任務(wù)，行政公益訴訟的公益性質(zhì)與檢察機(jī)關(guān)的法律性質(zhì)是相互一致的，因此，“公益”的屬性決定了檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家最高監(jiān)督機(jī)關(guān)在提起行政公益訴訟中堅(jiān)實(shí)的事實(shí)前提。既然屬于行政公益訴訟則推倒出適用行政訴訟中關(guān)于舉證責(zé)任的分配原則問(wèn)題。

二、從行政公益訴訟屬性進(jìn)一步考證舉證責(zé)任分配的合理性

行政公益訴訟的目的是保障大多數(shù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，控制行政權(quán)以防止行政權(quán)濫用，另外一個(gè)目的是監(jiān)督行政機(jī)關(guān)合法合理行使行政權(quán)，以最大化的實(shí)現(xiàn)公共利益。這一目的也體現(xiàn)在舉證責(zé)任上，這就要求行政機(jī)關(guān)為其主張合法性承擔(dān)舉證責(zé)任，證明行政機(jī)關(guān)自身作出行政行為的合法性。根據(jù)《人民檢察院提起公益訴訟實(shí)施辦法》的規(guī)定，人民檢察院提起行政公益訴訟時(shí)應(yīng)提交國(guó)家和社會(huì)公共利益受到侵害的初步證明材料，意味著由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)初步步舉證責(zé)任，這樣有利于體現(xiàn)在行政公益訴訟中舉證責(zé)任分配的公平正義，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的公權(quán)力機(jī)關(guān)有著和行政機(jī)關(guān)同等力量的權(quán)力。同時(shí)，它也是符合行政行為公定力的要求，行政行為的公定力、確定力、執(zhí)行力體現(xiàn)著任何行政相對(duì)人和其他國(guó)家機(jī)關(guān)都要遵守和尊重行政行為公定力的法律要求。將初步舉證責(zé)任賦予檢察機(jī)關(guān)也有利于積極推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展深入細(xì)致的調(diào)查研究，以確保公權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。

三、完善檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟的舉證責(zé)任分配的標(biāo)準(zhǔn)

中國(guó)論文榜--------論文發(fā)表論文榜第一的專業(yè)職稱論文發(fā)表網(wǎng) 中國(guó)論文榜--------論文發(fā)表論文榜第一的專業(yè)職稱論文發(fā)表網(wǎng)

舉證責(zé)任是指原、被告之間就爭(zhēng)議的主要事項(xiàng)應(yīng)由誰(shuí)負(fù)證明責(zé)任，如果負(fù)有證明責(zé)任的一方不能提出證據(jù)證明所主張的事實(shí)成立，則其就要承擔(dān)敗訴后果的訴訟制度。

我國(guó)《行政訴訟法》第三十四條規(guī)定，被告要證明作出行政行為是合法的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)將作出該行為所依據(jù)的規(guī)范性文件和作出行政行為時(shí)收集的證據(jù)一并交由法院。如果因被告原因造成的不提供或者沒(méi)有正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)時(shí)，則可視為沒(méi)有證據(jù)。

所以我國(guó)《行政訴訟法》規(guī)定的是舉證責(zé)任倒置，由被告行政機(jī)關(guān)對(duì)所作出的行政行為的合法性提供證據(jù)進(jìn)行證明。這主要是基于原被告之間的實(shí)際地位懸殊的考慮，是為了方便公民提起訴訟。

但是基于行政公益訴訟的特殊性以及檢察機(jī)關(guān)在收集證據(jù)以及參加訴訟方面的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起的行政公益訴訟的舉證分配在不違背行政訴訟原則的基礎(chǔ)上作出特殊的規(guī)定。

（一）檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)初步的證明責(zé)任

《人民檢察院提起公益訴訟實(shí)施辦法》中將檢察院提起行政公益訴訟時(shí)需要提交的材料作了明確而具體的規(guī)定。司法解釋之所以會(huì)作出這樣的規(guī)定是基于行政公益訴訟的特殊性考量，防止出現(xiàn)因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)享有提起公益訴訟的權(quán)力就任意地干涉行政機(jī)關(guān)依法執(zhí)行職務(wù)，對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)侵害的現(xiàn)象。根據(jù)《人民檢察院提起公益訴訟實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定以及《行政訴訟法》的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在不同的行政公益訴訟案件中應(yīng)承擔(dān)程度不一的證明責(zé)任。

對(duì)此，可以作如下解釋：

第一，公共利益受到行政行為侵害的事實(shí)或者有被侵害的危險(xiǎn)的事實(shí)，具體來(lái)說(shuō)，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)被告的不作為或者濫用職權(quán)提供一定的證據(jù)或線索來(lái)證明。

第二，對(duì)于只有受益人而無(wú)特定受害人的侵犯公共利益的違法行政行為，由于受益人不可能主動(dòng)提供相關(guān)證據(jù)，且其與違法行政主體存在惡意串通的可能，因而取證比較困難。因此，對(duì)此類案件，原告只需要提供證據(jù)證明損害事實(shí)的客觀存在即可，從而推定被告的行政行為與該事實(shí)之間存在因果關(guān)系。

第三，檢察機(jī)關(guān)如果首先向行政機(jī)關(guān)提出了檢察建議，那么檢察機(jī)關(guān)還要對(duì)事項(xiàng)提起行政公益訴訟，那么，檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)向法院提交其已經(jīng)向行政機(jī)關(guān)提出了檢查建議以及行政機(jī)關(guān)不履行檢察建議的證明材料。

（二）由被告行政機(jī)關(guān)承擔(dān)主要的證明責(zé)任和說(shuō)服責(zé)任

檢察機(jī)關(guān)提起的行政公益訴訟仍然屬于行政訴訟的范疇，所以，在行政公益訴訟中的舉證責(zé)任分配仍然實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由被告行政機(jī)關(guān)對(duì)其作出的行政行為的合法性負(fù)證明和說(shuō)服的責(zé)任。

這是因?yàn)殛P(guān)于被訴行政行為合法性的大多數(shù)材料都由行政機(jī)關(guān)掌握，即便是同樣作為國(guó)家機(jī)關(guān)的檢察院也不能像行政機(jī)關(guān)那樣有效地掌握，而且，如果讓原告主體檢察機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)主要的證明和說(shuō)服責(zé)任的話，那么會(huì)很大程度地減損檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟的積極性，不利于保護(hù)社會(huì)公共利益，與行政公益訴訟的目的相違背。

被告行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)以下事項(xiàng)承擔(dān)主要的證明責(zé)任：

第一，被告作出該行政行為時(shí)所依據(jù)的法律法規(guī)，如果是被授權(quán)實(shí)施的組織，應(yīng)當(dāng)提供能夠證明該授權(quán)的相關(guān)證據(jù)材料。

第二，如果被訴行政行為是不作為的話，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其已經(jīng)作出了行政行為或者該事項(xiàng)不屬于該行政機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍。

尤其強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，對(duì)于一些專業(yè)性、技術(shù)性、控制性較強(qiáng)的公害案件，檢察機(jī)關(guān)只能負(fù)有訴訟的推進(jìn)責(zé)任，也就是說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)只要能夠證明損害已經(jīng)發(fā)生即可完成舉證責(zé)任。至于該損害后果與行政機(jī)關(guān)怠于職守之間是否存在必然的因果關(guān)系的舉證責(zé)任則要由行政中國(guó)論文榜--------論文發(fā)表論文榜第一的專業(yè)職稱論文發(fā)表網(wǎng) 中國(guó)論文榜--------論文發(fā)表論文榜第一的專業(yè)職稱論文發(fā)表網(wǎng)

機(jī)關(guān)來(lái)承擔(dān)。

四、結(jié)語(yǔ)

檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟作為一種新的訴訟制度，這次在法律層面被規(guī)定進(jìn)去，而且隨著行政權(quán)力的膨脹，行政機(jī)關(guān)侵害社會(huì)公共利益的現(xiàn)象也越來(lái)越多，所以要想通過(guò)行政公益訴訟的方式將行政機(jī)關(guān)違法侵害社會(huì)公共利益的行為納入司法審查的范圍，就必須對(duì)有關(guān)行政公益訴訟的相關(guān)法律問(wèn)題要進(jìn)行更為詳細(xì)的規(guī)定，這樣才能保證行政公益訴訟發(fā)揮出它應(yīng)有的訴訟價(jià)值。

《人民檢察院提起公益訴訟實(shí)施辦法》的出臺(tái)，解決了檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟的一系列問(wèn)題，使得檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟有了法律依據(jù)，而且該司法解釋對(duì)相關(guān)程序性問(wèn)題也都進(jìn)行了規(guī)定，相對(duì)減少了行政公益訴訟在司法實(shí)踐中實(shí)施的阻力，但是我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，行政公益訴訟要想在司法實(shí)踐中真正發(fā)揮出它應(yīng)有的價(jià)值，還需要對(duì)行政公益訴訟的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行更為細(xì)致的規(guī)定，如舉證責(zé)任的分配問(wèn)題，證據(jù)調(diào)取的問(wèn)題等，防止出現(xiàn)因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)因?yàn)闆](méi)有法律規(guī)定而濫用職權(quán)的現(xiàn)象。

注釋：

最高人民法院發(fā)布關(guān)于《人民法院審理人民檢察院提起公益訴訟案件試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》第四十四條第二款規(guī)定：人民檢察院提起行政公益訴訟時(shí)應(yīng)提交國(guó)家和社會(huì)公共利益受到侵害的初步證明材料。第四十五條規(guī)定：人民檢察院提起行政公益訴訟，對(duì)下列事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任：

（一）證明起訴符合法定條件；

（二）人民檢察院履行訴前程序提出檢察建議且行政機(jī)關(guān)拒不糾正違法行為或者不履行法定職責(zé)的事實(shí)；

（三）其他應(yīng)當(dāng)由人民檢察院承擔(dān)舉證責(zé)任的事項(xiàng)。參見(jiàn)人民檢察院提起公益訴訟試點(diǎn)工作實(shí)施辦法.檢察日?qǐng)?bào).2016年1月7日.《行政訴訟法》第三十四條規(guī)定：被告對(duì)作出的行政行為的合法性負(fù)舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者沒(méi)有正當(dāng)理由逾期提供的，視為沒(méi)有證據(jù)。

《人民檢察院提起公益訴訟實(shí)施辦法》規(guī)定：人民檢察院提起行政公益訴訟應(yīng)當(dāng)提交下列材料：第一，行政公益訴訟起訴狀，并按照被告人數(shù)提出副本； 第二，被告的行為造成國(guó)家和社會(huì)公共利益受到侵害的初步證明材料；第三，人民檢察院已經(jīng)履行向相關(guān)行政機(jī)關(guān)提出檢察建議、督促其糾正違法行政行為或者依法履行職責(zé)的訴前程序的證明材料。

周小梅.行政公益訴訟的理論與制度建構(gòu).蘇州大學(xué)2004年碩士論文.參考文獻(xiàn)：

[1]孫治文.行政公益訴訟的理論基礎(chǔ).法治博覽.2015，7（下）.[2]司海燕.檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)行政公益訴訟具體程序研究.法治與社會(huì).2015，12（中）.[3]張新泉.檢察機(jī)關(guān)在行政公益訴訟中的定位分析.法治與社會(huì).2015，11（中）.[4]李懷宇.簡(jiǎn)析行政公益訴訟證明責(zé)任分配制度.法治博覽.2015，11（上）.[5]姜濤.檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟制度——一個(gè)中國(guó)問(wèn)題的思考.政法論壇.33（6）.[6]顧問(wèn).檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟研究.蘇州大學(xué)2007屆碩士論文.[7]崔瑜.淺析行政訴訟調(diào)解制度.法治博覽.2015（10）.[8]趙亮.檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟調(diào)查取證實(shí)證分析.中國(guó)檢察官.2015.[9]朱全寶.論檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟：特征、模式與程序.法學(xué)雜志.2015（4）.中國(guó)論文榜--------論文發(fā)表論文榜第一的專業(yè)職稱論文發(fā)表網(wǎng)