第一篇：詐騙辯護(hù)詞

詐騙辯護(hù)詞

尊敬的審判長、審判員：

山東**律師事務(wù)所接受本案被告人張**的委托，指派我們擔(dān)任張**詐騙罪案的一審辯護(hù)人，依法為其提供辯護(hù)。辯護(hù)人在開庭前通過查閱卷宗材料，多次會(huì)見被告人，現(xiàn)根據(jù)法庭查明的事實(shí)，本著以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則，發(fā)表如下辯護(hù)意見：

一、辯護(hù)人對(duì)本案詐騙罪的定性不持異議。

二、本案被告人張**具有一系列法定、酌定從輕、減輕處罰的情節(jié)，依法可以從輕、減輕處罰。

1、本案是共同犯罪，被告人張**在本案中系從犯，處于從屬的地位，依法應(yīng)該從輕處罰。

在犯罪中，被告人張**處于次要地位，詐騙的犯意是同案犯“老*”提起并策劃的，被告人張**在整個(gè)犯罪過程中，所實(shí)施的行為只有三個(gè)：聽從老*和劉**的指使在網(wǎng)上發(fā)布招聘信息，招聘到同案犯韓*和李**。聽老*的安排，讓韓*辦理兩張銀行卡，因王*要求在合同承租人處簽字。所實(shí)施的行為均是他人的安排和指使。被告人張**在整個(gè)過程中的地位和作用是次要的，輔助作用，情節(jié)較輕微，社會(huì)危害性也不大，主觀惡性小，依法應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。

從時(shí)間上來說，被告人張**是后來加入的，不是犯意提起者，也不是犯罪組織者，被告人張**最初是以幫忙買車為目的參與本案中來的，根本沒有去詐騙對(duì)方的想法和故意，在案件的發(fā)展中，數(shù)次想抽身撤回，都因同案犯劉**的勸阻，被動(dòng)參與，在本案中不起主要作用的。被告人張**2013年10月11日第一次的《訊問筆錄》第十二頁中部：“問：在簽合同時(shí)，你為什么簽成劉**？答：當(dāng)時(shí)我是故意簽的劉**，故意寫錯(cuò)的，我不想讓老*買到車。問：你為什么不想讓他買車？答：我很早就和劉**說我不想做了，我說我回家了，劉**和我說現(xiàn)在都走到這種地步了，不做也不行了，我就是已經(jīng)覺得他騙人，我想抽身，不想?yún)⑴c他違法的事，劉**也想到了老*就是騙人，我和劉**說過這件事情，但是他就想掙這筆2萬塊錢，就不想走--”

被告人張**不是本案的組織者，策劃者，縱觀整個(gè)事件的產(chǎn)生、發(fā)展及該損害結(jié)果的產(chǎn)生，他只是盲目的跟隨，在本案中起作用是次要的、輔助的，根據(jù)《刑法》第二十七條規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。”

2、被告人張**具有自首情節(jié)，案發(fā)后，被告人在偵查、起訴，審判各環(huán)節(jié)，能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，悔罪態(tài)度誠懇。

在犯罪事實(shí)尚未被發(fā)覺以前，被告人張**在感覺可能被騙后就第一時(shí)間于2013年10月4日主動(dòng)通過QQ（與被害人王*唯一的聯(lián)系方式）告知被害人被騙并建議報(bào)警且可以為其作證，等待公安機(jī)關(guān)抓捕，歸案不僅如實(shí)供述自己的罪行，并且如實(shí)供述同案犯的全部事實(shí)，使公安機(jī)關(guān)可以迅速、順利查破此案，抓捕本案其他犯罪嫌疑人。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款及最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，被告人張**具有自首情節(jié)，可以對(duì)其從輕、減輕處罰。

3、被告人張**具有立功表現(xiàn)，到案后如實(shí)供述自己和同案犯的全部犯罪事實(shí)，并協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯，可以從輕、減輕處罰。

李**的第二次《訊問筆錄》第四頁和第五次《訊問筆錄》第四-五頁中：“2013年10月2日，那個(gè)叫孫**的給我打電話說康總的電話打不通了，說沒拿到錢。他說他要報(bào)警，讓我給他作證。到了10月12日，孫**打電話叫我在紅西門地鐵站和他見面，我到那之后就被警察抓了?！备鶕?jù)2013年10月9日被害人王*的第一次《詢問筆錄》倒數(shù)第二頁下部“在今年的10月7日，孫**用QQ和我聯(lián)系，大概的意思就是說我們公司被老*騙了，他可以找到老*并為我們作證，他讓我們趕緊報(bào)警?！?/p>

被告人張**在最初感覺被騙后，就及時(shí)向同案犯求助，并有報(bào)警的想法和意圖，經(jīng)過仔細(xì)考慮后，又主動(dòng)向被害人告知，并答應(yīng)自己可以協(xié)助找到老*。所以，正是被告人張**向公安機(jī)關(guān)和被害人提供同案犯的手機(jī)號(hào)碼，劉**的照片，并約他們見面，本案得以迅速偵破以及同案犯劉**和李**、韓*的落網(wǎng)，劉**之兄劉磊和劉**女友劉子木兩個(gè)銀行賬戶30余萬的被凍結(jié)，以及雷克薩斯車輛和浪琴手表的收繳，在最大幅度內(nèi)挽回了被害人的損失，被告人張**在其中起著巨大的作用?；谏鲜鍪聦?shí)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七、六十八條及最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條之規(guī)定，被告人張**具有立功表現(xiàn)。

4、被告人具有積極退贓、退賠的情節(jié)，應(yīng)根據(jù)退贓的數(shù)額以及對(duì)被害人彌補(bǔ)的程度適度減輕被告人的處罰。

正是因?yàn)楸桓嫒藦?*的如實(shí)供述，致使公安機(jī)關(guān)迅速凍結(jié)劉**之兄劉磊和劉**女友劉子木兩個(gè)銀行賬戶30余萬的贓款，以及52萬余元的雷克薩斯車一輛和價(jià)值2萬余元的浪琴手表，共挽回被害人經(jīng)濟(jì)損失約80余萬。

5、被告人張**獲利較小，在整個(gè)犯罪過程中，被告人張**僅獲得1800元，其主觀上并沒有騙取公司一百多萬巨款的想法和意識(shí)，主觀惡性不大。獲利1800元，其中1000元是2013年9月30日老*通過韓*轉(zhuǎn)交給張**的回山東老家的路費(fèi)，從北京回山東老家**縣來回路費(fèi)需要800余元，被告人張**和同案犯劉**每次坐車去老*處，老*都很會(huì)給100-200元，一共大約三、四次，共所得800元，出去來回交通路費(fèi)和吃飯，剩余的錢大都被劉**拿走，因?yàn)閯?*當(dāng)時(shí)，沒有任何工作和收入，被告人張**一直打些零工、小工，多少有點(diǎn)收入。被告人張**實(shí)際所得應(yīng)該在一千元以內(nèi)，獲利數(shù)額較小，在對(duì)其量刑時(shí)，此情節(jié)應(yīng)予考慮。

6、本案的發(fā)生，被害人具有一定的過錯(cuò)和責(zé)任，應(yīng)減輕被告人的責(zé)任。

本案整個(gè)犯罪時(shí)間很短，2013年9月25日中午11時(shí)左右，劉**（老*）電話聯(lián)系被害人，次日雙方就草率、快速的簽訂了買賣合同和擔(dān)保合同，合同簽訂后去對(duì)方公司參觀、考察。9月27日，第一臺(tái)車付款44萬元，9月29日，被害人公司就給北京**商貿(mào)有限公司匯入126萬元。整個(gè)犯罪的實(shí)施只有短短五天時(shí)間，被害人在沒有認(rèn)真、仔細(xì)核實(shí)情況下，共向經(jīng)銷商北京**商貿(mào)有限公司匯入170萬元巨款。

在此過程中，被害人存在著嚴(yán)重的過失和過錯(cuò)行為，2013年9月26日，北京**汽車租賃有限公司總經(jīng)理王*電話核實(shí)北京**商貿(mào)有限公司現(xiàn)車信息后，雙方當(dāng)天簽訂購車及擔(dān)保合同。被害人只是簡單的電話核實(shí)經(jīng)銷商，并未去實(shí)地考察。被害人去大興區(qū)采育攪拌站考察、參觀，卻沒有核實(shí)攪拌站的資格、資質(zhì)，甚至連負(fù)責(zé)人是誰叫什么名字都不知道。合同的簽訂者為張**、劉**、韓*，三人年齡均不到三十周歲，就是極為普通的打工者，經(jīng)濟(jì)條件極其一般，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力根本不能買一臺(tái)攪拌車，更別說是四輛。無論作為購買人還是擔(dān)保人，其三人均無資格，無正當(dāng)、穩(wěn)定的工作，名下也無固定的住房和大額存款，被害人只是簡單看了下三人的身份證，就簽訂了170萬的租賃和擔(dān)保合同。作為承租人的張**，電話一直保持通話，被害人從未與其聯(lián)系過，交納保證金，交車匯款等合同的實(shí)際履行，被告人張**一點(diǎn)也不知情，被告人張**只是和韓*一樣在合同上簽字，此后事情發(fā)展一概不知。直到收到檢察院的起訴書才得知具體情況和犯罪的具體數(shù)額。假如，被害人對(duì)購車人、擔(dān)保人、經(jīng)銷商、攪拌站負(fù)責(zé)人等任何一個(gè)人稍加考察、核實(shí)，相信本案絕不會(huì)發(fā)生。

7、被告人張**在合同上簽字，并非是自己真實(shí)的想法，在合同承租人處簽字是因?yàn)楸缓θ斯窘?jīng)理王*因其戶口是北京戶口，而提出讓其作為承租人簽字。被告人張**是被動(dòng)簽署的，無意識(shí)，盲目的行為。

從同案犯李**和韓*的詢問筆錄和辯護(hù)人多次會(huì)見交談中得知，被告人張**（化名孫**）不會(huì)說普通話，山東口音較重。被害人公司總經(jīng)理王*與其見面交談數(shù)次，口音應(yīng)該很容易分辨出來。

同案犯李**的第二次《訊問筆錄》和第五次《訊問筆錄》在訴說孫**的體貌特征時(shí)，說：“孫**，男，30歲左右，身高1.74米左右，中等體態(tài)，短發(fā)，山東口音。”“由于姓孫的說話有口音，康總讓他上去后盡量不要說話?！表n*的的第一次《訊問筆錄》在訴說孫**的體貌特征時(shí)，說：“孫**，戶籍不詳，27、8歲，身高172CM，較瘦，瓜子臉，外地口音?！备鶕?jù)2013年10月9日被害人王*的《詢問筆錄》“問：你跟誰簽訂的合同？答：我和孫**簽訂的合同。問：你為什么要和孫**簽訂合同？答：當(dāng)時(shí)在對(duì)方家里，姓康的說他自己銀行信用記錄有問題，不能使用，在場(chǎng)的還有何**、韓*、孫**三人，由于孫**是北京人，他的銀行記錄正常，所以我們就和孫**簽訂的租賃合同”。

8、被告人張**沒有前科、屬初犯、偶犯，有悔罪表現(xiàn)。

被告人張**系初犯、偶犯，以前沒有任何違法及不良行為，歷史清白，在歸案后一直如實(shí)向公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好、悔罪誠懇。

9、被告人張**初中文化，所受教育程度很低，法律意識(shí)淡薄。

被告人張**既是被告人也是被害人，其因家庭經(jīng)濟(jì)條件極為困難，2013年7月18日從山東老家來北京打工，因無一技之長，平時(shí)依靠在網(wǎng)上找一些小工、臨時(shí)工度日，生活所迫加上老*的欺騙和誘惑，再加上自身法律意識(shí)淡薄，最終走上了犯罪的道路。

被告人張**的家鄉(xiāng)為山東省**市**縣**村，全國重點(diǎn)貧困山區(qū)，土地貧瘠，父母體弱多病，父親患有高血壓、心臟病多種疾病，全家以種地為生，無其他生活來源，被告人張**于2010年4月20日經(jīng)山東省**縣人民法院調(diào)解以（2010）梁民初字第393號(hào)《民事調(diào)解書》調(diào)解離婚，婚生女兒張**由張**獨(dú)自撫養(yǎng)，現(xiàn)婚生女跟隨其父母生活，被告人張**系家庭的主要經(jīng)濟(jì)來源和生活支柱，請(qǐng)合議庭在合議時(shí)充分考慮被告人現(xiàn)實(shí)的生活和生存狀況。

鑒于本案的上述實(shí)際情況，以上辯護(hù)意見敬請(qǐng)法庭予以充分考慮，予以重視并采納！

此 致

北京市**區(qū)人民法院

辯護(hù)人：羅**、姜**

山東**律師事務(wù)所律師

2014年3月4日

第二篇：詐騙辯護(hù)詞

被告人王某某被控詐騙罪一案

一審辯護(hù)詞

尊敬的審判長、審判員：

金博大律師事務(wù)所接受被告人王某某父親戴華章的委托，并經(jīng)其本人同意，指派律師王華麗、陳曉霞擔(dān)任本案被告人王某某一審階段的辯護(hù)人，出庭為其辯護(hù)。接受委托后，通過多次會(huì)見被告人，查閱案卷材料，參與庭審，對(duì)本案有了全面、準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)根據(jù)本案事實(shí)并結(jié)合法律、司法解釋及河南省高級(jí)人民法院司法文件的有關(guān)規(guī)定，發(fā)表以下辯護(hù)意見。

辯護(hù)人總的觀點(diǎn)：

公訴機(jī)關(guān)指控王某某犯詐騙罪罪名成立，但是王某某有從輕減輕的情節(jié)。

辯護(hù)人觀點(diǎn)分述：

一、關(guān)于本案的事實(shí)和定性問題

根據(jù)法庭庭審查明的事實(shí)，以及辯護(hù)人庭審前仔細(xì)查閱本案全部卷宗材料，證實(shí)被告人王某某主觀上有詐騙的故意，客觀上有詐騙的行為，被告人王某某對(duì)自己的犯罪事實(shí)也已承認(rèn)并表示自愿認(rèn)罪。辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)在汴金檢刑訴[2012]139號(hào)起訴書及公訴詞中指控被告人王某某的違法犯罪事實(shí)和犯詐騙罪的定性沒有異議。

二、關(guān)于本案的量刑問題

（一）被告人王某某有以下從輕減輕的情節(jié)

1、被告人王某某對(duì)指控的基本犯罪事實(shí)無異議，并自愿認(rèn)罪，這一態(tài)度是應(yīng)當(dāng)加以肯定的。被告人王某某歸案后，全面如實(shí)地供述了自己的罪行，徹底坦白，特別是對(duì)作案手段、作案經(jīng)過作了詳細(xì)交代，便于本案的徹底查明。其對(duì)自己的犯罪確有悔罪表現(xiàn)。在今天法庭審理本案時(shí)，被告人王某某當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪。依照《河南省高級(jí)人民法院<人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)>實(shí)施細(xì)則(試行)》的規(guī)定：“對(duì)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以按10％以下的比例減少基準(zhǔn)刑。”因此，辯護(hù)人建議合議庭在減少基準(zhǔn)刑10%的幅度予以從寬處罰。

2、被告人王某某在共同犯罪中起作用較小，其行為不能單獨(dú)、直接地引起犯罪結(jié)果，是次要的輔助的實(shí)行行為，情節(jié)不嚴(yán)重。犯罪行為上，根據(jù)受害人代潔的《詢問筆錄》和被告人張某某、王某某的《訊問筆錄》：用來詐騙的電腦、手機(jī)、木馬病毒網(wǎng)站和6張銀行卡都是張某某提供的，盜取被害人女兒的QQ、冒充被害人女兒網(wǎng)絡(luò)聊天也是由張某某負(fù)責(zé)的，因此，其行為對(duì)本次詐騙起著主要的、至關(guān)重要的作用，而王某某僅僅負(fù)責(zé)接打了4個(gè)電話，因此，其行為對(duì)本次詐騙只起次要的輔助作用。

《河南省高級(jí)人民法院<人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)>實(shí)施細(xì)則（試行）》第三條第10款規(guī)定：“對(duì)于未區(qū)分主從犯，但在共同犯罪中作用相對(duì)較小的，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下?！币虼?，辯護(hù)人建議合議庭在減少基準(zhǔn)刑30%的幅度予以從寬處罰。

3、被告人王某某是因家庭生活困難，一時(shí)糊涂才會(huì)走上歪路，參與實(shí)施詐騙。被告人王某某被偵查機(jī)關(guān)抓捕歸案后，認(rèn)識(shí)到自己犯罪對(duì)社會(huì)帶來的危害性，確有悔罪表現(xiàn)，并表示愿意退還贓款。根據(jù)被告人張某某和王某某的訊問筆錄，王某某分得贓款27000元，其已通過家屬向親友借錢，主動(dòng)退還贓款人民幣4萬元。在對(duì)比自己所獲得的款項(xiàng)上充分超額對(duì)受害人進(jìn)行了賠償。取得了受害人的諒解，依照《河南省高級(jí)人民法院<人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)>實(shí)施細(xì)則(試行)》的第三條第18款的規(guī)定：“對(duì)于退贓、退賠的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、退贓、退賠行為對(duì)損害結(jié)果所能彌補(bǔ)的程度，退贓、退賠的數(shù)額及主動(dòng)程度等情況，確定從寬的比例。（1）主動(dòng)全部退贓、退賠的，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下?！币虼?，辯護(hù)人建議合議庭在減少基準(zhǔn)刑30%的幅度予以從寬處罰。

4、被告人王某某真誠悔罪、積極賠償被害人的行為取得了被害人的諒解，并向法庭提交了《諒解書》，《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第23條規(guī)定：被告人案發(fā)后對(duì)被害人積極進(jìn)行賠償，并認(rèn)罪、悔罪的，依法可以作為酌定量刑情節(jié)予以考慮。《河南省高級(jí)人民法院<人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)>實(shí)施細(xì)則(試行)》規(guī)定，對(duì)于積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力等情況，確定從寬的比例，積極賠償被害人全部經(jīng)濟(jì)損失的，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下。因此，辯護(hù)人建議合議庭在減少基準(zhǔn)刑30%的幅度予以從寬處罰。

5、被告人王某某屬于初犯、偶犯、沒有前科，認(rèn)罪態(tài)度較好，《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第19條規(guī)定，對(duì)于較輕犯罪的初犯、偶犯，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其犯罪的動(dòng)機(jī)、手段、情節(jié)、后果和犯罪時(shí)的主觀狀態(tài)，酌情予以從寬處罰。被告人王某某在案發(fā)后通過家屬向親友借錢主動(dòng)退還贓款，彌補(bǔ)被害人的經(jīng)濟(jì)損失，主觀惡性較小。為體現(xiàn)教育為主、懲罰為輔的刑法基本原則，建議合議庭能夠根據(jù)本案具體情況，依照《河南省高級(jí)人民法院<人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)>實(shí)施細(xì)則(試行)》的規(guī)定，運(yùn)用自由裁量權(quán)在減少基準(zhǔn)刑10%的幅度內(nèi)對(duì)基準(zhǔn)刑進(jìn)行調(diào)整。

三、關(guān)于對(duì)被告人王某某并處附加刑的問題

根據(jù)我國《刑法》第二百六十六條的規(guī)定，在對(duì)被告人王某某判處主刑的同時(shí)，還應(yīng)并處罰金。至于并處罰金的具體數(shù)額，請(qǐng)合議庭根據(jù)對(duì)被告人王某某適用的主刑并結(jié)合被告人王某某家庭的具體情況（父母親年邁體弱，沒有收入，需要照顧；還有兩個(gè)年僅五歲和兩歲的孩子，妻子沒有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入），酌情從輕確定罰金數(shù)額。

綜上所述，被告人王某某主觀上有詐騙的故意，客觀上有詐騙的行為，其本人對(duì)自己的犯罪事實(shí)也已承認(rèn)，對(duì)指控其犯詐騙罪的定性沒有異議。但被告人王某某在本次詐騙中所起的只是次要的輔助作用，是因家庭生活困難，一時(shí)糊涂才會(huì)參與實(shí)施詐騙，先前并無任何違法犯罪記錄，屬于偶犯初犯。其歸案后，如實(shí)地交代了詐騙犯罪事實(shí)，全部供述了自己的罪行，特別是對(duì)作案手段、作案經(jīng)過作了詳細(xì)交代，便于本案的徹底查明。在今天的庭審中，他當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，并通過家屬向親友借錢主動(dòng)退還部分贓款。被告人真誠悔罪的行為得到了被害人的諒解，并向法庭提交了《諒解書》，建議合議庭根據(jù)被告人王某某的犯罪原因、認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)及其家庭狀況，依法酌定從輕處罰，以體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

以上辯護(hù)意見，懇請(qǐng)合議庭予以充分考慮。謝謝審判長、審判員！

辯護(hù)人：金博大律師事務(wù)所

王華麗 律師 陳曉霞 律師 2012年11月20日

第三篇：惡意透支型信用卡詐騙辯護(hù)詞

涉嫌信用卡詐騙罪辯護(hù)詞

尊敬的審判長、審判員：

廣東融聚律師事務(wù)所接受被告人的委托，指派本律師擔(dān)任被告人的辯護(hù)人。接受委托后我會(huì)見了被告人，向其詢問了案情，聽取了被告人的辯解，并查閱了本案的有關(guān)卷宗材料。為維護(hù)被告人合法權(quán)益，履行辯護(hù)人職責(zé)，協(xié)助公訴機(jī)關(guān)正確適用法律，現(xiàn)根據(jù)本案事實(shí)和《中華人民共和國刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，提出以下辯護(hù)意見：

本律師對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人構(gòu)成信用卡詐騙罪有異議。事實(shí)與理由如下：

一、被告人的行為不構(gòu)成惡意透支型信用卡詐騙罪，因?yàn)槠錄]有非法占有的主觀故意。

根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。

本案中，被告人一直沒有非法占有的主觀犯罪故意，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

（一）由于公司經(jīng)營的原因，從2010年申請(qǐng)信用卡以后一直保持著良好的用卡記錄。直到2013年，其貿(mào)易公司在香港投資出現(xiàn)問題，一時(shí)資金周轉(zhuǎn)不靈。當(dāng)時(shí)透支的時(shí)候，公司經(jīng)營還比較正常，原來本打算按期償還，但遇到資金鏈斷裂，并非主觀上想去非法占有。透支的時(shí)候，被告人沒有肆意揮霍，款項(xiàng)是用于其公司經(jīng)營，且當(dāng)時(shí)是有還款能力的，僅僅只是公 1 司經(jīng)營情況突變導(dǎo)致一時(shí)無法還款。

（二）被告人在知道償還不了信用卡貸款后，曾四處籌措資金還債，并將唯一一套住房掛在網(wǎng)上出售，但由于當(dāng)時(shí)房子為學(xué)區(qū)房，小孩讀書占了指標(biāo)，賣房一時(shí)比較困難，資金一直無法到位。被告人并沒有逃避銀行的催收，也沒有轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，而是一直有著積極還款的意思表示，并不具有非法占有的目的。

（三）被告人在透支后曾多次找到銀行向其說明情況，并詢問銀行是否愿意貸款讓其償還。銀行表示暫不能貸款，于是被告人又跟銀行協(xié)商其他的還款方式，并表示一借到錢或一賣了房就立即償還。被告人在被控制后，其親友也向銀行償還了信用卡透支本金、利息及應(yīng)收費(fèi)用，銀行亦向偵查機(jī)關(guān)出具建議不予追訴的意見書。

（四）被告人的透支行為不具有主觀故意。

信用卡透支本身就是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，銀行應(yīng)充分意識(shí)到其風(fēng)險(xiǎn)成本，持卡人在透支后確有不可抗拒的正當(dāng)理由客觀上無法償還的，鑒于刑法的謙抑性原則【刑法謙抑，是指立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出-少用甚至不用刑罰（而用其他刑罰替代措施），獲取最大的社會(huì)效益-有效地預(yù)防和控制犯罪。因此，刑法的謙抑性具有限制機(jī)能，在現(xiàn)代法治社會(huì)，這是刑法應(yīng)有的價(jià)值意蘊(yùn)?；谶@種對(duì)刑法功能二重性的科學(xué)認(rèn)識(shí)，謙抑性就成為現(xiàn)代刑法追求的價(jià)值目標(biāo)?！浚粦?yīng)作犯罪處理。

（五）被告人自己經(jīng)營公司并有一定的員工需要養(yǎng)活。

被告人自己經(jīng)營公司，一直守法經(jīng)營，不僅為珠海建設(shè)創(chuàng)造了稅收，2 也提供了不少的就業(yè)機(jī)會(huì)。珠海的建設(shè)和發(fā)展需要像被告人這樣的公民做出努力，希望法庭能夠予以考慮。

綜合以上，被告人并不符合信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件，沒有非法占有為目的的主觀犯罪故意。被告人在珠海有公司有房產(chǎn)，積極跟銀行協(xié)商處理，積極籌集資金還款，愿意籌錢并賣房償還透支款，主觀狀態(tài)與一開始辦卡就是想透支不還的行為人的主觀是有區(qū)別的，其主觀上沒有犯罪故意，其行為不構(gòu)成犯罪。

二、作為被害人的信用卡發(fā)卡銀行存在過錯(cuò)。

發(fā)卡銀行對(duì)信用卡透支問題同樣負(fù)有責(zé)任。目前，各家商業(yè)銀行為開拓市場(chǎng)份額，都在盲目擴(kuò)大信用卡客戶數(shù)量，對(duì)信用卡申請(qǐng)人提供工作證明、收入證明等基本資料粗略審查或者僅形式審查。信用卡的初始額度為20萬元，發(fā)卡銀行未經(jīng)持卡人同意的情況下，自行上調(diào)信用額度到40萬元，增加了透支的風(fēng)險(xiǎn)；在信用卡日常管理中，也沒向持卡人就信用卡透支的風(fēng)險(xiǎn)及承擔(dān)的法律責(zé)任，履行重要提示或告知義務(wù)。這就不可避免地造成持卡人在使用信用卡過程中，不知不自覺地掉進(jìn)信用卡透支的陷阱，在日后不能還款時(shí)久拖而被認(rèn)定為惡意透支。

若銀行能在持卡人申請(qǐng)辦卡時(shí)仔細(xì)審查及時(shí)發(fā)現(xiàn)制止不符合規(guī)定的發(fā)卡行為，并在日后信用卡管理中，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控措施，那么既可避免給銀行造成損失，也不會(huì)導(dǎo)致持卡人觸犯刑法。對(duì)此，辯護(hù)人認(rèn)為銀行有不可推卸的責(zé)任。

三、在被控制后已償還全部本金、利息及應(yīng)收費(fèi)用。

在被控制后，已將透支的信用卡本金、利息及應(yīng)收費(fèi)用全部還清。鑒于其沒有社會(huì)危害性，請(qǐng)法庭考慮其情節(jié)輕微，本著懲罰與教育相結(jié)合的原則，且在銀行已建議不予追訴的情況下，縮小打擊面，認(rèn)定無罪。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，起訴書認(rèn)定被告人信用卡詐騙罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，被告人不構(gòu)成信用卡詐騙罪，辯護(hù)人的辯護(hù)意見請(qǐng)法庭采納。

此致

珠海市香洲區(qū)人民法院

年十二月二日

廣東融聚律師事務(wù)事務(wù)所

律師

二〇一四4

第四篇：周某某涉嫌詐騙一案辯護(hù)詞

案件介紹：

被告人周某某，男，一九七0年一月六日生，漢族，無業(yè)，住新疆自治區(qū)哈密市?，F(xiàn)因涉嫌詐騙罪于二00二年八月十五日公安刑事拘留，同年九月十三日逮捕。

本案于二00二年十月二十八日向本院移送審查起訴。退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查二次，二次延長審查起訴期限十五日。

經(jīng)依法審查查明：被告人周某某于二000年十一月二十日，在位于某市某房產(chǎn)建設(shè)有限責(zé)任公司內(nèi)，虛構(gòu)中共中央黨校中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)辦公室副主任的身份，以能為某房產(chǎn)建設(shè)有限責(zé)任公司打贏仲裁官司為名，騙取該公司人民幣二十萬元。二00一年七月，周某某再次以相同手段騙取該公司人民幣十萬元。后被告人周某某被抓獲歸案。

本院認(rèn)為：被告人周某某無視國法，為牟取積私利，竟虛構(gòu)事實(shí)騙取公司財(cái)產(chǎn)，且數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條的規(guī)定，特提起公訴，請(qǐng)依法判處。

律師評(píng)析：

本案對(duì)定性爭議甚大，經(jīng)過近兩年的訴訟，才有了結(jié)果。律師從定性入手，認(rèn)為周某某的行為是一般的民事糾紛，而不是犯罪。

辯護(hù)詞

審判長：

根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，北京市義方律師事務(wù)所接受被告人周某某的委托，指派我作為其一審辯護(hù)人。開庭前我們查閱了案件的證據(jù)材料，會(huì)見了被告人，又參加了今天的庭審，對(duì)本案有了較全面的了解?，F(xiàn)就本案發(fā)表如下辯護(hù)意見。辯護(hù)人認(rèn)為被告人周某某的行為不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪。理由如下：

一、周某某對(duì)自己身份的宣傳應(yīng)當(dāng)屬于夸大而不是虛構(gòu)。

在案件中我們看到，周某某在對(duì)某房地產(chǎn)公司的領(lǐng)導(dǎo)介紹自己時(shí)，確實(shí)自稱是中央黨校辦公室副主任。但這里我們有兩點(diǎn)需要說明：

1、被告人周某某是在自己曾經(jīng)在中央黨校下屬的非職能單位中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)工作過的基礎(chǔ)上，在時(shí)間、單位、職務(wù)上的表述與實(shí)際情況有所不同，但其表述的內(nèi)容與他曾經(jīng)工作的單位和職務(wù)是有關(guān)聯(lián)性的。因此說他的表述內(nèi)容應(yīng)當(dāng)屬于有根據(jù)的夸大，而不是純屬虛構(gòu)。

2、從時(shí)間上看，周某某是在初次與某房地產(chǎn)公司的領(lǐng)導(dǎo)見面時(shí)這樣介紹自己的，當(dāng)時(shí)他并不知道某房地產(chǎn)公司與其他公司有糾紛，需要訴訟仲裁。也就是說周某某并不是為了代理仲裁才這樣介紹自己。因此說從介紹自己的時(shí)間上看，他介紹自己的內(nèi)容與仲裁代理是無關(guān)的。

另外，周某某在接受代理之前，稱自己認(rèn)識(shí)仲裁委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)。從案件的證據(jù)看這是事實(shí)，雖然他們之間的來往程度有限，但這個(gè)情節(jié)不是捏造的。應(yīng)當(dāng)屬于有根據(jù)的夸大。

二、周某某夸大自己的能力的目的是為了今后的工作，而不是為了詐騙代理費(fèi)。

周某某在參與代理仲裁之前有一份工作，但他想到某公司工作，而且當(dāng)時(shí)某公司也有這個(gè)意愿。周某某有意夸大自己的能力并接手仲裁代理其目的是為了給某公司證明自己的能力，將來能夠正式到某公司工作。這是他夸大自己能力的直接目的。周某某在主觀上并不存在騙取錢財(cái)?shù)哪康?，如果存在騙取他人錢財(cái)?shù)哪康?，他沒有必要去學(xué)習(xí)法律知識(shí)，沒有必要做與仲裁有關(guān)的工作，他可以拿到部分代理費(fèi)就逃之夭夭。更不會(huì)出現(xiàn)在某公司被扣押的現(xiàn)象。因此說周某某沒有騙取他人財(cái)產(chǎn)的目的。

三、周某某為了仲裁代理確實(shí)付出了勞動(dòng)，并且是實(shí)實(shí)在在的，沒有任何虛假成分。

從本案我們可以看出，周某某是通過代理仲裁案件獲取了30萬元的費(fèi)用。那么從某房地產(chǎn)公司與周某某簽訂的代理合同上看，我們可以確定以下事實(shí)：

1、周某某是以個(gè)人的名義簽訂的合同，周某某在合同中用的是真名真姓并沒有使用虛假的姓名。2周某某被委托后，在仲裁委員會(huì)辦理了相關(guān)手續(xù)，并參與了案件的有關(guān)工作，如提交訴訟費(fèi)，參與開庭，找記者對(duì)案件進(jìn)行有關(guān)的報(bào)道。這說明周某某是根據(jù)代理合同的規(guī)定履行了合同義務(wù)。而且這些工作都是客觀存在的，沒有任何的虛假成分。

3、仲裁案件的敗訴是由于某房地產(chǎn)公司撤訴導(dǎo)致的，而不是仲裁委員會(huì)裁決的。某房地產(chǎn)公司的敗訴對(duì)周某某來說是沒有過錯(cuò)的，也不能抹煞周某某在代理仲裁案件中所做的工作。因此說周某某與某房地產(chǎn)公司以個(gè)人名義簽訂代理合同并履行合同義務(wù)是真實(shí)的，不存在虛假事實(shí)，而且周某某確實(shí)付出了自己的勞動(dòng)。

四、周某某在特定條件下收取代理費(fèi)存在合法性。

我們知道基于犯罪行為而獲取的他人財(cái)產(chǎn)，從始至終都不存在合法性。但從本案的代理合同上來看，存在兩種情況：

1、案件敗訴應(yīng)當(dāng)退還代理費(fèi)。

2、勝訴應(yīng)當(dāng)獲取代理費(fèi)。如果周某某在敗訴的情況下退還了代理費(fèi)，或在勝訴的情況下收取了現(xiàn)有的乃至比現(xiàn)在更多的代理費(fèi)，都不會(huì)出現(xiàn)周某某現(xiàn)在被羈押的情況。也就是說案件敗訴周某某退還了代理費(fèi)是履行合同義務(wù)，勝訴收取代理費(fèi)是依據(jù)合同規(guī)定他所享有的權(quán)利。那么如果真是勝訴了，周某某收取代理費(fèi)就應(yīng)當(dāng)是合法的。既然周某某付出了勞動(dòng)，在特定的條件下收取代理費(fèi)又是合法的，那么周某某的行為與犯罪就沒有關(guān)系。現(xiàn)在是因案件敗訴，周某某應(yīng)當(dāng)退還代理費(fèi)而沒有退還，只能說明他沒有履行合同所規(guī)定的義務(wù)。因此說周某某是否應(yīng)當(dāng)退還代理費(fèi)是一個(gè)圍繞合同的民事糾紛，他承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)是民事責(zé)任，而不是刑事責(zé)任。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為被告人周某某為了代理仲裁案件確實(shí)在手段上存在夸大自己能力的成分，但在主要事實(shí)上即代理合同的簽訂、代理合同的履行都是真實(shí)的，周某某確實(shí)為仲裁案件做了大量的工作，也就是說在主要事實(shí)上不存在虛假和捏造的情節(jié)。而且周某某不存在騙財(cái)?shù)哪康?。因此說雖然周某某的行為不符合詐騙罪的構(gòu)成要件，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪。至于根據(jù)合同規(guī)定應(yīng)當(dāng)退款而沒有履行，應(yīng)當(dāng)是民事問題與本案無關(guān)。以上意見望合議庭采納。

北京市義方律師事務(wù)所

律師：張平

結(jié)果：

刑事判決書

被告人周某某，男，1970年1月6日出生，漢族，出生地新疆維吾爾自治區(qū)哈密市，高中文化，經(jīng)審理查明，2000年11月20日，被告人周某某在位于本區(qū)安立路的北京某長城房產(chǎn)建設(shè)有限責(zé)任公司內(nèi)，虛構(gòu)“中共中央黨校中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)辦公室副主任”的身份，并謊稱熟識(shí)中國國際貿(mào)易仲裁委員會(huì)秘書長以及司法機(jī)關(guān)工作人員，以能為北京某長城房產(chǎn)建設(shè)有限責(zé)任公司打贏與其他公司的仲裁案件并需要疏通關(guān)系為名，與該公司鑒訂《協(xié)議書》，騙取了北京某長城房產(chǎn)建設(shè)有限責(zé)任公司人民幣200000元。2001年7月，被告人周某某再次以相同理由騙取該公司人民幣100000元。后被告發(fā)歸案。

本院認(rèn)為，被告人周某某無視國法，以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)以簽訂《協(xié)議書》的方式騙取公司財(cái)產(chǎn)，且數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了刑律，已構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)予懲處。檢察院指控被告人周某某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但指控的罪名有誤，被告人周某某應(yīng)以合同詐騙罪追究刑事責(zé)任，對(duì)此本院予以糾正。被告人周某某當(dāng)庭關(guān)于自己的行為不構(gòu)成犯罪的辯解以及辯護(hù)人關(guān)于被告人周某某不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見無法律依據(jù)，本院均不予采納。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第（五）項(xiàng)及第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人周某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十一年，罰金人民幣五萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2002年8月13日起至2013年812日止。罰金于本判決發(fā)生法律效力后3個(gè)月內(nèi)繳納）。

二、繼續(xù)追繳被告人周某某犯罪所得人民幣三十萬元，發(fā)還北京某長城房產(chǎn)建設(shè)有限責(zé)任公司。

張平

第五篇：辯護(hù)詞

非法持有彈藥罪辯護(hù)詞

尊敬的審判長、審判員：

依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，新疆百豐天圓律師事務(wù)所接受本案被告人張志輝家屬委托并征得其同意，指派任汪波律師為被告人辯護(hù)、履行辯護(hù)人職責(zé)。接受委托后，我們認(rèn)真查閱了全部案卷材料、會(huì)見了被告人、查閱了相關(guān)法律法規(guī)和案例，參加了本案的庭審活動(dòng)。

根據(jù)《刑事訴訟法》第三十五條的規(guī)定，辯護(hù)人的職責(zé)是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。辯護(hù)人認(rèn)為，被告人的行為不構(gòu)成非法持有彈藥罪。

本案的基本事實(shí)：2003年5月9日，克拉瑪依區(qū)人民檢察院在查處另案時(shí)，會(huì)同公安機(jī)關(guān)依法在對(duì)申訴人張志輝的辦公場(chǎng)所進(jìn)行搜查過程中，查貨違禁的7.62軍用51式受槍彈彈140發(fā)，7.62軍用步槍彈4發(fā)，獵槍彈502發(fā)，小口徑槍彈154發(fā)，共計(jì)800發(fā)?？死斠乐屑?jí)人民法院作出終審裁定，認(rèn)定張志輝構(gòu)成非法持有彈藥罪。在綜合全案的基礎(chǔ)上，發(fā)表以下辯護(hù)意見，希望合議庭參考予以評(píng)議本案：

一、本案公訴機(jī)關(guān)指控被告人張志輝涉嫌非法持有彈藥罪，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤

（一）槍支、彈藥的所有權(quán)是經(jīng)貿(mào)總公司依法享有的

在本案中，申訴人所在的單位新疆石油管理局油田經(jīng)貿(mào)總公司是具備合法擁有槍支資格的單位，其所擁有的槍支是為保護(hù)羊群的獵槍。根據(jù)國務(wù)院《中華人民共和國槍支管理辦法》第四條第一款的規(guī)定：有配槍必要的廠礦、企業(yè)、機(jī)關(guān)、學(xué)校、科研等單位的保衛(wèi)部門可以配備槍支。因申訴人所在單位在塔城地區(qū)的和豐縣國營牧場(chǎng)和額敏縣后山牧場(chǎng)有兩群羊，經(jīng)常遭到狼的襲擊。為保護(hù)公司集體財(cái)產(chǎn)的安全，單位依法配備了獵槍。并且根據(jù)《中華人民共和國槍支管理法》第六條 的規(guī)定：獵民在獵區(qū)、牧民在牧區(qū)，可以申請(qǐng)配置獵槍。本案所涉及的彈藥是申訴人所在公司的保衛(wèi)科為保護(hù)公司集體財(cái)產(chǎn)，組織打狼護(hù)羊，向塔城地區(qū)林業(yè)公安局請(qǐng)求幫忙購買的。為此，經(jīng)貿(mào)總公司保衛(wèi)科向塔城地區(qū)林業(yè)局打了報(bào)告，懇求林業(yè)公安局幫忙購買獵槍彈或批準(zhǔn)購買獵槍彈，并保證指定專人負(fù)責(zé)，不出任何問題。接到報(bào)告后，塔城地區(qū)森林公安局同意讓經(jīng)貿(mào)公司到奎屯金三角游獵公司購買獵槍子彈，并辦理了狩獵證，供其保畜之用，并對(duì)此事專門進(jìn)行了情況說明，說明彈藥是通過合法的渠道，以單位的名義購買的，屬于單位的財(cái)產(chǎn)。

同時(shí)，在克拉瑪依市公安局副局長項(xiàng)杰的調(diào)查筆錄中，他稱述:“經(jīng)貿(mào)總公司本來就配的有一支54式手槍，也配過子彈，這都是經(jīng)過公安局批準(zhǔn)合法配備的，有時(shí)他們保衛(wèi)科、武裝部只民兵打靶，從武裝部等部門要些子彈，沒有打完留下來的情況也是有的”。另，他在筆錄中說道：“給經(jīng)貿(mào)總公司配的那只54式手槍和20發(fā)子彈，是配給經(jīng)貿(mào)公司保衛(wèi)科的干事，張志輝沒有資格配?！笨梢?，市公安局對(duì)經(jīng)貿(mào)公司持有槍支、彈藥的事實(shí)是知曉并認(rèn)可的，槍支和彈藥也是依法配備給單位的，與張志輝個(gè)人無關(guān)。

（二）張志輝屬依法保管彈藥的行為，并非“非法持有”

1、從張志輝的身份來看

張志輝作為新疆石油管理局油田經(jīng)貿(mào)總公司的總經(jīng)理，并被克拉瑪依軍分區(qū)依法任命為公司武裝部第一部長，負(fù)責(zé)公司日常的經(jīng)營管理事務(wù)，有權(quán)對(duì)公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理調(diào)配。同時(shí)，張志輝本人持有塔城林業(yè)局頒發(fā)的狩獵證，具備槍支使用和管理的專業(yè)技能。理應(yīng)由其對(duì)公司的槍支、彈藥等危險(xiǎn)物品的管理進(jìn)行調(diào)配。

2、從保管的方式上來看

張志輝保管槍支彈藥的場(chǎng)所均是在公司，檢察院在查處另案時(shí)，發(fā)現(xiàn)在公司的保衛(wèi)科辦公室存放有二支半自動(dòng)槍，在張志輝辦公室的公司保險(xiǎn)柜中，發(fā)現(xiàn)子彈。根據(jù)《中華人民共和國槍支管理法》第二十三條的規(guī)定配備、配置槍支的單位和個(gè)人必須妥善保管槍支，確保槍支安全。配備、配置槍支的單位，必須明確槍支管理責(zé)任，指定專人負(fù)責(zé)，應(yīng)當(dāng)有牢固的專用保管設(shè)施，槍支、彈藥應(yīng)當(dāng)分開存放。檢查機(jī)關(guān)在對(duì)申訴人的辦公場(chǎng)所進(jìn)行搜查時(shí)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)貿(mào)公司的保衛(wèi)科存放有二支半自動(dòng)槍，在張志輝辦公司的公司保險(xiǎn)柜中發(fā)現(xiàn)子彈，據(jù)此認(rèn)定張志輝非法持有彈藥罪過于牽強(qiáng)。因槍彈的保存要實(shí)行槍彈分離，對(duì)槍彈的保管沒有明確的規(guī)定，由公司保衛(wèi)科來保管槍支，張志輝暫時(shí)保管子彈的行為合乎常理，因其是公司總經(jīng)理，日常事務(wù)的管理是他的職責(zé)，且其具有涉獵證，具備相應(yīng)的管理常識(shí)，能夠防止發(fā)生意外走火等事故的發(fā)生。張志輝用來存放彈藥的保險(xiǎn)柜也屬于公司財(cái)產(chǎn)，因此，張志輝的保管行為是履行公務(wù)的行為，絕非其私人行為，不存在非法持有的問題。

3、張志輝是根據(jù)上級(jí)指示對(duì)槍支進(jìn)行保管

在克拉瑪依市公安局副局長項(xiàng)杰的調(diào)查筆錄中，他稱述過要對(duì)槍支實(shí)行彈藥分離。同時(shí)，在楊忠武的調(diào)查筆錄中，他稱述“當(dāng)事項(xiàng)局長（市公安局副局長）來我們公司檢查工作時(shí)，在張志輝辦公室要求槍彈分開，當(dāng)時(shí)我、保衛(wèi)科長在場(chǎng)具體情況由第一部長張志輝落實(shí)執(zhí)行?！笨梢?，市公安局專門對(duì)槍支彈藥的保管工作進(jìn)行了指導(dǎo)，張志輝作為單位的總經(jīng)理及公司的武裝部長，是按照上級(jí)的指示進(jìn)行的保管，將槍支放在公司的保衛(wèi)科，將彈藥放在本人的保險(xiǎn)柜里，保證彈藥不被私自挪用，發(fā)生危險(xiǎn)。倘若將槍支和彈藥同時(shí)放在公司的保衛(wèi)科，將導(dǎo)致“槍彈分離”形同虛設(shè)，無法保證槍支彈藥的安全。

二、根據(jù)刑法的規(guī)定，張志輝不符合非法持有彈藥罪的構(gòu)成要件，故不能依法認(rèn)定構(gòu)成本罪

本罪侵犯的客體是公共安全和國家對(duì)彈藥的管理制度。國家禁止任何個(gè)人非法持有、私藏彈藥。但本案中，經(jīng)貿(mào)公司是根據(jù)槍支管理規(guī)定，合法配備槍支、彈藥。申訴人張志輝具有單位辦理的涉獵證，依法享有槍支的使用權(quán)，同時(shí)其作為公司的高級(jí)管理人員屬依職權(quán)保管槍支、彈藥。

本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人違反槍支管理規(guī)定，非法持有、槍支的行為。即違反槍支管理規(guī)定，未依法取得持槍證件而持有、攜帶槍支、彈藥，或者雖有證件但將槍支、彈藥攜帶出依法規(guī)定場(chǎng)所，或者在禁止攜帶槍支、彈藥的區(qū)域、場(chǎng)所攜帶槍支的行為。本案中張志輝不屬于上述的違法情形，而是按照合理的方式和用途來使用，其保管行為也是為了公司的整體利益進(jìn)行，不存在個(gè)人私自非法持有的行為，沒有社會(huì)危害性。

本罪的主體為一般主體。即凡年滿16周歲、具備刑事責(zé)任能力的人均可成為本罪主體，單位也可成為本罪主體。本案中，張志輝作為公司的高級(jí)管理人員，是為單位保管公共財(cái)產(chǎn)，是履行職務(wù)的行為。即使是單位具有非法持有彈藥的行為也不應(yīng)歸罪到個(gè)人。

本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知是禁止私人持有的槍支、彈藥，而故意隱藏不交。本案中，張志輝是考慮到彈藥的安全性及公司財(cái)產(chǎn)的完整性而予以保管，沒有據(jù)為己有的意圖，更沒有隱藏不交，私自持有，占用的主觀想法，而是主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)查處時(shí)入手說明情況。

辯護(hù)人：新疆百豐天圓律師事務(wù)所律師汪波

2014年6月10日