第一篇：鄭州市金水區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁裁決書(shū)

鄭州市金水區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)

仲 裁 裁 決 書(shū)

金勞人仲裁字【2011】第264號(hào)

申請(qǐng)人：張因貴 男 1974年3月10日出生，住址：河南省新縣周河鄉(xiāng)付沖村小灣隊(duì)人

委托代理人：朱軍 男 河南國(guó)銀律師事務(wù)所律師

郭煥永 男 河南國(guó)銀律師事務(wù)所律師

委托權(quán)限：特別授權(quán)

被申請(qǐng)人：北京城建二建設(shè)工程有限公司鄭州分公司，企業(yè)類型：有限責(zé)任公司分公司，住所地：鄭州市金水區(qū)紅旗路與政七街交叉口花園尊邸南5樓北戶

負(fù)責(zé)人：徐玉偉 男職務(wù)：經(jīng)理

被申請(qǐng)人委托代理人：鞏學(xué)兵 男 被申請(qǐng)人處經(jīng)理，委托權(quán)限：一般代理。

曹?chē)?guó)峰，男，被申請(qǐng)人處員工，委托權(quán)限：一般代理。

案由：工傷賠償爭(zhēng)議

申請(qǐng)人張因貴于2011年6月30日向我委申請(qǐng)與被申請(qǐng)人北京城建二建設(shè)工程有限公司鄭州分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，請(qǐng)求仲裁。經(jīng)審查爭(zhēng)議符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》受案范圍，我委遂于2011年7月6日受理此案。此案受理后，我委依法組成仲裁庭，并于2011年8月19日開(kāi)庭審理此案。申請(qǐng)人委托代理人朱軍，被申請(qǐng)人委托代理人鞏學(xué)兵、曹?chē)?guó)峰均到庭參加庭審，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人訴稱：申請(qǐng)人張因貴于2009年10月15日到北京城建二

建設(shè)工程有限公司鄭州分公司天擎項(xiàng)目部從事架子工工作，申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人上班的工資標(biāo)準(zhǔn)為3000元/月。

2009年10月16日下午4點(diǎn)20左右，張因貴在工地7樓改架子，由于腳踏滑，未系安全帶，從墻外面架子上摔到地面。工地人員撥打120將其送至鄭州市第二人民醫(yī)院治療。經(jīng)診治，張因貴左腿骨折作內(nèi)固定，全部打上鋼板、鋼釘，脾臟作修復(fù)手術(shù)，頸椎神經(jīng)受損，作固定，右手活動(dòng)功能受限。經(jīng)過(guò)住院治療，于2009年12月5日出院，出院后仍需要進(jìn)行休養(yǎng)和后續(xù)治療。2011年3月在鄭州市第二人民醫(yī)院進(jìn)行第二次治療，住院時(shí)間為2011年3月7日至2011年3月25日。

申請(qǐng)人于2010年1月28日向鄭州市金水區(qū)人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，于2010年4月6日被鄭州市金水區(qū)人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。于2011年6月21日向鄭州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)傷殘鑒定，于2011年6月29日被鄭州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定為捌級(jí)傷殘。請(qǐng)求事項(xiàng)如下：

1、請(qǐng)求解除申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的勞動(dòng)關(guān)系。

2、裁決被申請(qǐng)人支付醫(yī)療費(fèi)16716.96元、護(hù)理費(fèi)4175.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1407元、捌級(jí)傷殘補(bǔ)助金33000元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性就業(yè)補(bǔ)助金98337元，以上各項(xiàng)合計(jì)人民幣：

3、裁決被申請(qǐng)人支付停職留薪期工資（9個(gè)月）：

4、裁決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人差旅費(fèi)：

5、裁決被申請(qǐng)人支付工傷鑒定費(fèi)人民幣：

6、裁決被申請(qǐng)人支付停工留薪期滿后至解除勞動(dòng)關(guān)系最低生活保障：3450元。

被申請(qǐng)人辯稱：

一、事情概覽

1、我單位施工的天擎花園T7、T11、T12樓工程，據(jù)與張因平協(xié)商，達(dá)成物料提升機(jī)及防護(hù)架安裝協(xié)議。

2、張因貴屬于張因平班組工人，于2009年10月15日進(jìn)場(chǎng)施工，次日即2009年10月16日違章作業(yè)而摔傷。

二、詳細(xì)情況說(shuō)明

1、我單位施工的天擎花園T7、T11、T12樓工程，據(jù)與張因平協(xié)商，達(dá)成物料提升機(jī)及防護(hù)架安裝協(xié)議。

2、除安裝協(xié)議外我單位還向張因平班組下發(fā)技術(shù)交底與安裝交底。

3、張因貴于2009年10月15日進(jìn)場(chǎng)施工，次日即2009年10月16日違章作業(yè)而摔傷。摔傷經(jīng)過(guò)如下：

（1）2009年10月16日上午9點(diǎn)左右，我單位管理人員曹?chē)?guó)峰到施工現(xiàn)場(chǎng)巡查，發(fā)現(xiàn)張因平班組工人張因貴上架作業(yè)沒(méi)有系安全帶，我單位管理人員曹?chē)?guó)峰隨即喊來(lái)張因平班組組長(zhǎng)吳雙全與當(dāng)事人張因貴，當(dāng)場(chǎng)給予安全教育，教育后責(zé)令張因平班組長(zhǎng)吳雙全到項(xiàng)目部領(lǐng)取安全帶，吳雙全隨即派張因貴到項(xiàng)目部領(lǐng)取安全帶，并在項(xiàng)目部管理人員曹?chē)?guó)峰的監(jiān)督下系掛安全帶后上架作業(yè)，未料當(dāng)事人張因貴下午作業(yè)仍不系安全帶，因違章作業(yè)導(dǎo)致從外架摔落。

（2）當(dāng)事人張因貴從外架摔落時(shí)間為2009年10月16日下午4點(diǎn)左右，事發(fā)時(shí)項(xiàng)目部管理人員曹?chē)?guó)峰正在事發(fā)樓棟測(cè)量放線，聞?dòng)嵑罅⒓磫?dòng)施工現(xiàn)場(chǎng)安全預(yù)案，撥打120急救，將當(dāng)事人張因貴送往就近的鄭

州市第六人民醫(yī)院，并隨往醫(yī)院組織治療。

4、依照我單位與張因平所簽協(xié)議，因違章作業(yè)而引起的各種事故處理費(fèi)用由張因平獨(dú)立承擔(dān)，但我單位本著以人為本的原則迅速啟動(dòng)施工現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)急預(yù)案，全力組織治療，并讓張因平通知張因貴家屬來(lái)鄭，考慮當(dāng)事人為農(nóng)民工，無(wú)力承擔(dān)治療費(fèi)用，我方本著人道主義原則，為其支付醫(yī)療費(fèi)、出院后的醫(yī)藥費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、生活護(hù)理費(fèi)等計(jì)78645.97元，當(dāng)事人張因貴治療末期，我單位、張因平、當(dāng)事人張因貴的家屬?gòu)堃蛎骷爱?dāng)事人本人共同協(xié)商，簽訂治療協(xié)議，約定上述費(fèi)用78645.97元由我單位承擔(dān)且當(dāng)事人二次手術(shù)費(fèi)也由我單位承擔(dān)。

三、鑒于當(dāng)事人張因貴只在我單位工作一天且不服從工地安全管理，事發(fā)當(dāng)日我方管理人員曾命令當(dāng)事人系安全帶，已經(jīng)盡到安全管理的責(zé)任和義務(wù)，我方認(rèn)為因當(dāng)事人不服從管理而造成事故已給我方造成諸多經(jīng)濟(jì)損失，其主要責(zé)任應(yīng)由當(dāng)事人承擔(dān)，而非我單位全部承擔(dān)。

仲裁庭查明：

1、申請(qǐng)人于2009年10月15日經(jīng)人介紹進(jìn)入被申請(qǐng)人處工作，雙方簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。

2、被申請(qǐng)人未為申請(qǐng)人繳納工傷保險(xiǎn)。

3、申請(qǐng)人于2009年10月16日在工作過(guò)程中發(fā)生意外摔傷。

4、2010年4月6日申請(qǐng)人所受傷害被鄭州市金水區(qū)人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。

5、2011年6月29日經(jīng)鄭州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定申請(qǐng)人所受工傷等級(jí)為捌級(jí)傷殘。

6、經(jīng)鄭州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定申請(qǐng)人停工留薪期為九個(gè)月。

7、被申請(qǐng)人未向申請(qǐng)人發(fā)放過(guò)工資

8、申請(qǐng)人分別于2009年10月16日至12月5日和2011年3月7日至25日在鄭州市第二人民醫(yī)院住院治療。

9、住院期間醫(yī)院為申請(qǐng)人開(kāi)具有護(hù)理證明，但被申請(qǐng)人并未派人對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行護(hù)理。

10、被申請(qǐng)人為支付申請(qǐng)人第二次住院的醫(yī)療費(fèi)用。

仲裁庭認(rèn)為：

1、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)均受勞動(dòng)法律法規(guī)的保護(hù)。

2、被申請(qǐng)人未為申請(qǐng)人繳納工傷保險(xiǎn)，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向被申請(qǐng)人支付相關(guān)費(fèi)用。

3、申請(qǐng)人住院期間醫(yī)院出具有陪護(hù)證明，且被申請(qǐng)人未派人進(jìn)行護(hù)理，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)支付申請(qǐng)人住院期間的護(hù)理費(fèi)。

4、依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人支付九個(gè)月的停工留薪期工資。

5、依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條規(guī)定被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人發(fā)放住院伙食補(bǔ)助。

6、依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，關(guān)于申請(qǐng)人解除被申請(qǐng)人之間勞動(dòng)關(guān)系的仲裁請(qǐng)求，仲裁庭予以支持。另被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)支付申請(qǐng)人一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

7、關(guān)于申請(qǐng)人的第四項(xiàng)仲裁請(qǐng)求，申請(qǐng)人并未提交相關(guān)有力證據(jù)與主張印證，對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求仲裁庭不予支持。

8、申請(qǐng)人的第六項(xiàng)請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，仲裁庭予以駁回。

9、被申請(qǐng)人未向申請(qǐng)人發(fā)放過(guò)工資，申請(qǐng)人訴稱其工資為3000元/月但未提交相關(guān)有力證據(jù)與其主張相印證，對(duì)此項(xiàng)主張仲裁庭不予采信。

10、依據(jù)河南省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳轉(zhuǎn)發(fā)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于實(shí)施【工傷保險(xiǎn)條例若干問(wèn)題的意見(jiàn)】》的通知的規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)支付申請(qǐng)人工傷鑒定費(fèi)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條；《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條；《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法》第二條、第六條、第二十七條、第六十二條、第六十四條、第六十七條；《河南省工傷保險(xiǎn)條例》

第二條、第二十七條；河南省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳轉(zhuǎn)發(fā)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于實(shí)施【工傷保險(xiǎn)條例若干問(wèn)題的意見(jiàn)】》的通知及其他相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定依法裁決如下：

一、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的勞動(dòng)關(guān)系解除。

二、自本裁決書(shū)生效之日起十日內(nèi)被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人支付醫(yī)療費(fèi)14255.56元、護(hù)理費(fèi)2464.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1407元、一次性傷殘補(bǔ)助金14561.78元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金27315.83和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金71021.17元，停工留薪期工資11914.18元，工傷鑒定費(fèi)600元。以上費(fèi)用總計(jì)：143539.89元

三、依法駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。

當(dāng)事人對(duì)本仲裁庭裁決不服的，可以收到本裁決書(shū)之日起15日內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院起訴，期滿不起訴的裁決書(shū)即發(fā)生法律效力，對(duì)發(fā)生法律效力的仲裁裁決書(shū)雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期限內(nèi)履行，一方當(dāng)事人逾期不履行的另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

鄭州市金水區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)

仲 裁 員：曹文龍

2011年9月5日

書(shū) 記 員:李慧

第二篇：鄭州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書(shū)

鄭州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書(shū)

鄭勞人仲案字[2013]0408號(hào)

申請(qǐng)人周某，男，漢族，身份證號(hào)碼：512XXXXXXXXXXXXXXX，住址：重慶市云陽(yáng)縣XXX村8組XX號(hào)。

委托代理人鄒超，河南鑫苑律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限：特別授權(quán)。*** 被申請(qǐng)人XX省XX建設(shè)有限公司，住所：XX市XX街道XX路XX大廈東側(cè)第X層。

法定代表人李某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人郭XX，河南XX律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限：特別授權(quán)。

案由：工傷待遇爭(zhēng)議

申請(qǐng)人周某與被申請(qǐng)人XX省XX建設(shè)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，本委于2013年6月19日受理后，依法組成仲裁庭，并于2013年8月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，申請(qǐng)人周某，申請(qǐng)人代理人鄒超，被申請(qǐng)人的委托代理人郭某到庭參加仲裁，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人訴稱：2012年5月，申請(qǐng)人到被申請(qǐng)人鄭州項(xiàng)目部工作。2012年10月3日，申請(qǐng)人在工作時(shí)被掉落的鋼筋砸傷。2012年12月17日，鄭州市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定申請(qǐng)人所受傷害為工傷。2013年4月10日，經(jīng)鄭州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為九級(jí)傷殘。申請(qǐng)人仲裁請(qǐng)求：

1、依法解除申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系；

2、請(qǐng)求被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2012年6月至2013年4月未與申請(qǐng)人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資77000元；

3、請(qǐng)求被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人停薪留薪工資35000元；

4、請(qǐng)求被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)550元；

5、請(qǐng)求被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人護(hù)理費(fèi)1425.4元；

6、請(qǐng)求被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人一次性傷殘補(bǔ)助金63000元；

7、請(qǐng)求被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金27248.1元；

8、請(qǐng)求被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金54496.2元；

9、請(qǐng)求被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人鑒定費(fèi)600元。

10、請(qǐng)求被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2012年5月至解除勞動(dòng)關(guān)系期間雙休日加班費(fèi)60000元。

被申請(qǐng)人辯稱：

1、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系。

2、申請(qǐng)人與上海厚實(shí)建筑安裝公司之間簽訂了勞動(dòng)合同。

3、申請(qǐng)人申請(qǐng)的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、伙食補(bǔ)助、住院期間的護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)該由工傷保險(xiǎn)基金支付。

本委查明：

1、根據(jù)豫（鄭）工傷認(rèn)定[2012]0001021號(hào)鄭州市工傷認(rèn)定決定書(shū)與鄭州市工傷（職業(yè)?。┞毠趧?dòng)能力鑒定表顯示：申請(qǐng)人2012年10月3日所受傷害為工傷，傷殘等級(jí)為玖級(jí)，停薪留薪期為自受傷之日起伍個(gè)月整。

2、申請(qǐng)人所從事的工傷崗位月平均工資為7000元。

3、被申請(qǐng)人未與申請(qǐng)人簽訂勞動(dòng)合同。

4、2011年鄭州市城鎮(zhèn)職工平均工資為35541元/年。2012年鄭州市城鎮(zhèn)職工平均工資為41480元/年。

5、2012年5月3日，被申請(qǐng)人以鄭州項(xiàng)目部的名義為申請(qǐng)人參加了工傷保險(xiǎn)。

5、申請(qǐng)人住院期間，被申請(qǐng)人未派人對(duì)申請(qǐng)人護(hù)理。

上述事實(shí)，有庭審筆錄、當(dāng)事人陳述、證人證言及相關(guān)書(shū)證為憑，證據(jù)確鑿，足以認(rèn)定。

本委認(rèn)為：

1、被申請(qǐng)人鄭州項(xiàng)目部作為被申請(qǐng)人的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，不具有用工主體資格，本委認(rèn)定被申請(qǐng)人承擔(dān)用工主體責(zé)任。

2、由于被申請(qǐng)人未提供有效證據(jù)證明申請(qǐng)人的工資標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)同工同薪原則，本委認(rèn)定申請(qǐng)人月工資標(biāo)準(zhǔn)為7000元。

3、被申請(qǐng)人未依法與申請(qǐng)人簽訂勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款之規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)支付申請(qǐng)人2012年6月至2013年4月雙倍工資差額77000元（7000×11個(gè)月）。

4、被申請(qǐng)人已為申請(qǐng)人參加了工傷保險(xiǎn)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條之規(guī)定，申請(qǐng)人住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金中支付，申請(qǐng)人請(qǐng)求被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)550元的請(qǐng)求，本委不予支持。

5、根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條第一款之規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)支付申請(qǐng)人停薪留薪工資35000元（7000×5個(gè)月）。

6、根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條第三款之規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)支付申請(qǐng)人住院期間護(hù)理費(fèi)1425.4元。

7、被申請(qǐng)人已為申請(qǐng)人參加了工傷保險(xiǎn)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第一項(xiàng)之規(guī)定，一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金中支付，申請(qǐng)人請(qǐng)求被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人一次性傷殘補(bǔ)助金63000元的請(qǐng)求，本委不予支持。

8、被申請(qǐng)人已為申請(qǐng)人參加了工傷保險(xiǎn)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第二項(xiàng)之規(guī)定，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金中支付，申請(qǐng)人請(qǐng)求被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金27248.1元的請(qǐng)求，本委不予支持。

9、根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第二項(xiàng)、《河南省工傷保險(xiǎn)條例》第二十七條之規(guī)定，應(yīng)將2012年鄭州市城鎮(zhèn)職工平均工資作為計(jì)算申請(qǐng)人一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的依據(jù)，被申請(qǐng)人應(yīng)支付申請(qǐng)人16個(gè)月的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，共計(jì)41480÷12×16=55306.7元。

10、被申請(qǐng)人已為申請(qǐng)人參加了工傷保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十八條第九項(xiàng)之規(guī)定，勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金中支付，申請(qǐng)人請(qǐng)求被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)600元的請(qǐng)求，本委不予支持。

11、申請(qǐng)人未能提供其2012年5月至解除勞動(dòng)關(guān)系期間雙休日加班的有效證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋

（三）》第九條之規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2012年5月至解除勞動(dòng)關(guān)系期間雙休日加班費(fèi)6000元的請(qǐng)求，本委不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款；《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條第一款、第三十三條第三款、第三十七條第一項(xiàng)、第三十七條第二項(xiàng)、《河南省工傷保險(xiǎn)條例》第二十七條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十八第九項(xiàng)之規(guī)定，裁決如下：

一、自本裁決書(shū)生效之日起15日內(nèi)，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付未簽訂勞動(dòng)合同差額工資77000元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金55306.7元，停薪留薪工資35000元，住院期間護(hù)理費(fèi)1425.4元，合計(jì)168732.1元

二、自本裁決書(shū)生效之日起30日內(nèi)，被申請(qǐng)人應(yīng)積極配合申請(qǐng)人辦理有關(guān)手續(xù)，并協(xié)助申請(qǐng)人領(lǐng)取應(yīng)有工傷基金支付的伙食補(bǔ)助費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等有關(guān)費(fèi)用。

三、駁回申請(qǐng)人其他仲裁請(qǐng)求。

根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五十條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)本裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟；期滿不起訴的，裁決書(shū)發(fā)生法律效力。

一方當(dāng)事人拒不履行生效仲裁裁決的，另一方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

仲裁員：康曉克

書(shū)記員：陳垚光

二○一三年九月六日

第三篇：新鄭市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書(shū)

新鄭市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)

仲裁裁決書(shū)

【鑫苑簡(jiǎn)訊】2014年5月28日，河南鑫苑律師事務(wù)所資深勞動(dòng)工傷鄒超律師收到新鄭市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)新勞人仲案字（2014）第055號(hào)仲裁裁決書(shū)，用人單位鄭州隆興管樁附件制造有限公司被裁決支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金43402.72元。

基本案情：韓XX于2013年12月到被申請(qǐng)人處工作。2013年7月8日申請(qǐng)人在工作中受傷。經(jīng)診斷為左手拇指末節(jié)旋轉(zhuǎn)撕脫毀損離斷傷。2013年9月13日鄭州市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定韓XX所受傷害為工傷，2014年2月13日鄭州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定韓XX傷殘等級(jí)為玖級(jí)，停工留薪期國(guó)四個(gè)月。因鄭州隆興管樁附件制造有限公司拒絕賠償韓XX的工傷保險(xiǎn)待遇，被職工申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。新鄭市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決認(rèn)定：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第二項(xiàng)、《河南省工傷保險(xiǎn)條例》第二十七條之規(guī)定，應(yīng)將2012年新鄭市城鎮(zhèn)職工平均工資作為計(jì)算李XX一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的依據(jù)，被申請(qǐng)人應(yīng)支付16個(gè)月的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，43402.72元。

新鄭市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決：當(dāng)事人對(duì)本裁決不服的，可以自收到本仲裁裁決書(shū)之日起15日內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院起訴，期滿不起訴，本仲裁裁決書(shū)即發(fā)生法律效力。對(duì)于發(fā)生法律效力的仲裁裁決書(shū)，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期限內(nèi)履行，一方當(dāng)事人逾期不履行的，另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。鄒超律師解讀：鄭州市實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》暫行辦法第四條：工傷保險(xiǎn)實(shí)行市級(jí)統(tǒng)籌，分級(jí)管理?？h（市）、區(qū)的工傷保險(xiǎn)管理工作暫按現(xiàn)行規(guī)定執(zhí)行。條件成熟后，逐步納入全市統(tǒng)籌。

《工傷保險(xiǎn)條例》第34條第2款規(guī)定：“由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。”

河南省一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)：

一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為6―56個(gè)月統(tǒng)籌地區(qū)上職工月平均工資，其中五級(jí)56個(gè)月，六級(jí)46個(gè)月，七級(jí)36個(gè)月，八級(jí)26個(gè)月，九級(jí)16個(gè)月，十級(jí)6個(gè)月。終止或解除勞動(dòng)關(guān)系的工傷職工，距法定退休年齡5年以上的，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金全額支付;距法定退休年齡4年以上、不足5年的，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金按全額的80%支付;依此類推每減少1年遞減20%。距法定退休年齡不足1年的按10%支付。

第四篇：鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書(shū)

鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)

勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)

仲裁裁決書(shū)

鄭開(kāi)勞人仲案字[2014]95號(hào)

申請(qǐng)人：韓某 男 1971年4月15日出生 住址：河南省新野縣城關(guān)鎮(zhèn)解放街八段

委托代理人：鄒超 河南省鑫苑律師事務(wù)所 律師

被申請(qǐng)人：河南XX超硬磨具有限公司

住所：河南省鄭州市XX1206號(hào)

法定代表人：趙某 職務(wù)：社長(zhǎng)

委托代理人：李XX 河南XX超硬磨具有限公司法律顧問(wèn)

案由：工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等

申請(qǐng)人韓某與被申請(qǐng)人河南XX超硬磨具有限公司勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件，本委于2014年8月18日受理后，依法組成仲裁庭，并于2014年9月19日開(kāi)庭進(jìn)行了審理。申請(qǐng)人韓某，委托代理人鄒超，被申請(qǐng)人的委托代理人李XX參加了庭審，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人訴稱：申請(qǐng)人2004年到被申請(qǐng)人處工作，離職前一年月平均工資為3000元。在入職前兩年被申請(qǐng)人沒(méi)有為申請(qǐng)人繳納社保，直到2006年12月才為申請(qǐng)人繳納了失業(yè)保險(xiǎn)，但基數(shù)遠(yuǎn)低于申請(qǐng)人的實(shí)際工資。還拖欠申請(qǐng)人2007年1月至2008年3月期間的工資5000多元。2014年5月20日，被申請(qǐng)人無(wú)端強(qiáng)行將申請(qǐng)人的崗位由人力資源經(jīng)理變更為員工，工資待遇也大為降低，申請(qǐng)人多次強(qiáng)烈反對(duì)，但被申請(qǐng)人仍然堅(jiān)持，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行。在被申請(qǐng)人處工作的期間內(nèi)，申請(qǐng)人一直未享受過(guò)法定的年休假待遇。請(qǐng)求：

1、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人拖欠的工資5000元；

2、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人因拖欠工資的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1250元；

3、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人因解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30000元；

4、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2004年8月至解除勞動(dòng)合同期間的年休假工資20689元。

被申請(qǐng)人辨稱：

1、申請(qǐng)人在職期間的工資已發(fā)放，不存在拖欠工資的情形，也無(wú)需支付申請(qǐng)人拖欠工資的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

2、申請(qǐng)人是因違反被申請(qǐng)人單位規(guī)章制度被辭退的，根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，在勞動(dòng)者違反用人單位規(guī)章制度被辭退的情形下，用人單位無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

3、關(guān)于年休假工資問(wèn)題。根據(jù)當(dāng)前社會(huì)企事業(yè)單位對(duì)年休假實(shí)際操作情況，由于某種原因每個(gè)單位勞動(dòng)者的工作內(nèi)容和自身情況不一致，單位無(wú)法統(tǒng)一調(diào)配勞動(dòng)者的年休假時(shí)間。在年休假問(wèn)題上，需勞動(dòng)者根據(jù)自身的實(shí)際情況，確定本的休息時(shí)間，向單位提出申請(qǐng)，然后由單位安排年休假。本案中申請(qǐng)人從未向被申請(qǐng)人申請(qǐng)年休假，所以被申請(qǐng)人無(wú)法為其安排休假時(shí)間。因此，本案未休假的責(zé)任在申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人無(wú)需支付其年休假工資。再說(shuō)，我國(guó)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)效期間為一年，根據(jù)該條規(guī)定，本案申請(qǐng)人2014年7月已與被申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系，其只能主張2013年7月后的年休假工資，2013年7月之前的部份已超出仲裁時(shí)效。

本委查明：申請(qǐng)人2006年3月到被申請(qǐng)人處工作時(shí)間進(jìn)行舉證，只能將申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人處工作的時(shí)間認(rèn)定為2006年3月。2014年老5月因被申請(qǐng)人調(diào)整申請(qǐng)人工作崗位，降低工資待遇等問(wèn)題未協(xié)商一致，導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款、第二款的規(guī)定，申請(qǐng)人可以解除勞動(dòng)合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條的規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)支付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23789.72元（2798.79元/月×8.5月）。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，申請(qǐng)人2007年3月至2012年12月帶薪年休假已過(guò)法定時(shí)效，申請(qǐng)人請(qǐng)求支付帶薪年休假工資的請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條之規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)支付申請(qǐng)人2013年元月至2014年7月的休假工資1286.8元；

因申請(qǐng)人未對(duì)被申請(qǐng)人拖欠2007年1月至2008年3月期間的工資舉證，申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付拖欠的工資5000元和因拖欠工資的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1250元的請(qǐng)求，不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法》、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》和《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》的規(guī)定，裁決如下：

1、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23789.72元；

2、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人應(yīng)休未休年休假工資1286.8元；

3、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。

根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五十條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)本裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟；期滿不起訴的，裁決書(shū)發(fā)生法律效力。一方當(dāng)事人拒不履行生效仲裁裁決的，另一方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

第五篇：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決書(shū)

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決書(shū)

時(shí)間：2011-06-18 | 作者：(律師)吳黎明 | 關(guān)鍵詞：勞動(dòng)爭(zhēng)議,仲裁裁決書(shū) | 瀏覽：10156 【標(biāo)題】申請(qǐng)人楊某某訴被申請(qǐng)人昆明某某照明器材有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案

【案由】勞動(dòng)爭(zhēng)議 【審結(jié)日期】2009-08-12 【審理程序】仲裁程序

【文書(shū)字號(hào)】官勞仲字（2009）第296號(hào) 【審理人員】段敏

【文書(shū)類型】仲裁裁決書(shū) 【審理機(jī)構(gòu)】昆明市官渡區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)

昆明市官渡區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書(shū) 官勞仲字（2009）第296號(hào)

申請(qǐng)人：楊某某

委托代理人：趙鋒，云南華恒律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理

委托代理人：張陽(yáng)，云南華恒律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，特別授權(quán)代理

被申請(qǐng)人：昆明某某照明器材有限公司

法定代表人：張某某，該公司董事長(zhǎng)

委托代理人：吳黎明，云南建廣律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理

李 某，公民代理，特別授權(quán)代理

申請(qǐng)人楊某某訴被申請(qǐng)人昆明某某照明器材有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本仲裁委員會(huì)依法受理此案，組成仲裁庭依法公開(kāi)審理。申請(qǐng)人楊某某、委托代理人趙鋒、張陽(yáng)，被申請(qǐng)人委托代理人吳黎明、李某到庭參加審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人訴稱：申請(qǐng)人于2007年11月8日到被申請(qǐng)人處工作，擔(dān)任后勤主管，被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人約定每月工資為1500元，并于2008年向申請(qǐng)人借款10000元購(gòu)買(mǎi)燈罩顆粒料，但時(shí)至今日，被申請(qǐng)人并未向申請(qǐng)人支付過(guò)工資，也沒(méi)有與申請(qǐng)人簽訂勞動(dòng)合同，更未償還所欠申請(qǐng)人的借款。申請(qǐng)人楊某某現(xiàn)要求：

（一）解除與被申請(qǐng)人的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,由被申請(qǐng)人支付拖欠申請(qǐng)人20個(gè)月的工資共計(jì)30000元;

（二）被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2008年6月至2009年5月共11個(gè)月的雙倍工資16500元；

（三）被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2250元；

（四）被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人補(bǔ)繳2007年11月8日至今的五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)；

（五）被申請(qǐng)人償還申請(qǐng)人借給公司的款項(xiàng)10000元。

被申請(qǐng)人答辯稱：申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人沒(méi)有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，申請(qǐng)人實(shí)際上是為被申請(qǐng)人的另一個(gè)股東王××行使一些權(quán)利，申請(qǐng)人所說(shuō)的借款為股金，因此請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。申請(qǐng)人針對(duì)其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：申證（1)工作證；申證（2)借條；申證（3）名片。

被申請(qǐng)人對(duì)申證（1）的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為公司發(fā)放的工作正與申請(qǐng)人提交的不一樣，對(duì)申證（2）的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該借款已經(jīng)轉(zhuǎn)為股金，認(rèn)為申證（3）與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。

被申請(qǐng)人針對(duì)其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：被證（1）公司章程修正稿；被證（2）股東會(huì)決議；被證（3）股權(quán)確認(rèn)協(xié)議;被證（4）合同協(xié)議；被證（5）股東結(jié)算單。

申請(qǐng)人對(duì)被證（1）、（2）、（3）、（4）、（5）的真實(shí)性不予認(rèn)可，且認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。

經(jīng)過(guò)庭審，本庭認(rèn)定以下事實(shí)：被申請(qǐng)人于2008年1月28日注冊(cè)成立后，申請(qǐng)人到被申請(qǐng)人處工作，崗位為后勤主管，但方?jīng)]有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，被申請(qǐng)人也未向申請(qǐng)人支付過(guò)工資，且被申請(qǐng)人沒(méi)有為申請(qǐng)人辦理相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)。2009年6月13日，申請(qǐng)人離開(kāi)公司。

本委認(rèn)為：被申請(qǐng)人自用工之日起三十日內(nèi)沒(méi)有與申請(qǐng)人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，辦理社會(huì)保險(xiǎn)，存在違法事實(shí)，應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人支付雙倍勞動(dòng)報(bào)酬，為申請(qǐng)人補(bǔ)繳相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)，并在申請(qǐng)人離職時(shí)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被申請(qǐng)人主張申請(qǐng)人只是代表股東王萬(wàn)全行使股東權(quán)利，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系缺乏證據(jù)支持，本委不予釆信。申請(qǐng)人主張的2008年5月1日前的工資已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效，本委不予支持。申請(qǐng)人的第五項(xiàng)仲裁請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍，本委不予審理。

由此，本委根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》及相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)的規(guī)定，作出仲裁裁決如下

一、解除雙方的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，由被申請(qǐng)人支付拖欠申請(qǐng)人2008年5月—2009年6月13日的工資共計(jì)20250元（1500元/月×13.5個(gè)月）。

二、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2008年6月至2009年5月共11個(gè)月的雙倍工資16500元。

三、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2250元（1500元×1.5個(gè)月）。

四、被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人補(bǔ)繳2008年5月1日—2009年6月13日的五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，雙方根據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定按比例承擔(dān)各自應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用。

五、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。

以上款項(xiàng)共計(jì)人民幣叁萬(wàn)玖仟元整（￥39000）,由被申請(qǐng)人自本裁決生效之日起五日內(nèi)支付給申請(qǐng)人。

如不服本裁決，可自收到本仲裁裁決書(shū)之日起15日內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。

仲 裁 員：段 敏

二00九年八月十二日

書(shū) 記 員：倪 靜 林海東與江西興國(guó)卷煙廠勞動(dòng)仲裁糾紛案

時(shí)間：2006-08-15 當(dāng)事人: 林海東、沈忠誠(chéng)

法官: 文號(hào):（2005）興民一初字第537號(hào)

江 西 省 興 國(guó) 縣 人 民 法 院

民 事 判 決 書(shū)

(2005)興民一初字第537號(hào)

原告林海東，男，1975年8月15日出生，漢族，江西省興國(guó)縣人，興國(guó)卷煙廠職工，住興國(guó)縣客家路2-6號(hào)。

委托代理人肖禮洪，江西贛興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)，執(zhí)業(yè)證號(hào)：***616。

被告江西興國(guó)卷煙廠，地址：興國(guó)縣客家路1號(hào)。

法定代表人：沈忠誠(chéng)。

委托代理人江正榮，江西興國(guó)卷煙廠干部，特別授權(quán)。

委托代理人鐘運(yùn)林，江西興國(guó)卷煙廠干部，一般代理。

原告林海東訴被告江西興國(guó)卷煙廠勞動(dòng)仲裁糾紛一案，本院于2005年11月23日立案受理后，依法組成合議庭，于2006年1月17日和2006年4月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告林海東及其代理人肖禮洪，被告江西興國(guó)卷煙廠委托代理人江正榮、鐘運(yùn)林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：(一)、興煙發(fā)(2005)11號(hào)決定違反法律規(guī)定，是無(wú)效的，應(yīng)撤銷。

1、原告是退伍軍人，根據(jù)國(guó)家政策，于1996年分配安置在興國(guó)卷煙廠工作，屬國(guó)營(yíng)企業(yè)工人，2000年興國(guó)卷煙廠改制后，組建了江西客家實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司，原告雖在該公司任銷售業(yè)務(wù)員，但雙方并未簽訂勞動(dòng)合同，原告勞動(dòng)人事關(guān)系仍在興國(guó)卷煙廠，原告屬國(guó)營(yíng)企業(yè)工人，如對(duì)原告需進(jìn)行處罰，就必須嚴(yán)格依照《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》和《國(guó)營(yíng)企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》之法律規(guī)定，而不是依據(jù)《勞動(dòng)法》。興煙發(fā)(2005)11號(hào)決定，名義是解除勞動(dòng)合同，其實(shí)質(zhì)是對(duì)原告實(shí)施開(kāi)除、辭退，現(xiàn)估且不論原告在2000年至2002年之間是否存在實(shí)施了返銷煙之行為，江西客家實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司于2002年認(rèn)定原告實(shí)施了返銷煙行為是否正確，但根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第二十條：“審批職工處分時(shí)間，從證實(shí)職工犯錯(cuò)誤之日起，開(kāi)除處分不得超過(guò)5個(gè)月，其它處分不得超過(guò)3個(gè)月”之規(guī)定，興煙發(fā)(2005)11號(hào)決定顯然違反了法律所規(guī)定的處罰時(shí)效。另一方面，《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》并沒(méi)有規(guī)定，企業(yè)對(duì)違紀(jì)職工可以解除勞動(dòng)合同。同時(shí)，興煙發(fā)(2005)11號(hào)決定也是對(duì)原告實(shí)施再次處罰，也違反了勞辦發(fā)[1994]370號(hào)關(guān)于職工被處理后，原單位能否再行處理之規(guī)定，故勞仲委根據(jù)《勞動(dòng)法》第二十五條之規(guī)定，作出維持興煙發(fā)(2005)11號(hào)《關(guān)于解除林海東勞動(dòng)合同、辭退出廠》之規(guī)定，屬適應(yīng)法律錯(cuò)誤。

(二)、江西興國(guó)卷煙廠一直未在工商行政管理部門(mén)辦理企業(yè)法人登記，二也不是從興國(guó)卷煙廠或江西客家實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司變更而來(lái)的，三它與原告不存在任何勞動(dòng)人事關(guān)系，故江西興國(guó)卷煙廠無(wú)任何權(quán)利作出興煙發(fā)(2005)11號(hào)《關(guān)于解除林海東勞動(dòng)合同、辭退出廠》之規(guī)定，因此，興國(guó)縣勞仲委作出維持一個(gè)不具民事主體資格，與原告無(wú)任何勞動(dòng)人事關(guān)系之決定，難道不荒謬可笑嗎？

(三)、勞仲委對(duì)事實(shí)認(rèn)定也是錯(cuò)誤的，因?yàn)閯谥傥瘜?duì)事實(shí)的認(rèn)定是采用江西客家實(shí)業(yè)有限公司于2002年6月1日對(duì)原告作出開(kāi)除公職之后，江西客家實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司為了尋找其處分原告之依據(jù)，動(dòng)用其行政權(quán)力和不正當(dāng)之手段，通過(guò)興國(guó)縣公安、檢察人員，利用國(guó)家所給予他們的強(qiáng)制力，于2002年8月所取得的所謂證據(jù)。就認(rèn)定證據(jù)而言，不但其來(lái)源不具合法性，而且其收集證據(jù)之程序也違反了法律規(guī)定。另一方面，就江西客家實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司所提供的所謂證明原告實(shí)施了返銷煙之行為，證據(jù)的證明力，與原告所提供的撫州、新建煙草專賣(mài)局(公司)所出具的原告在該兩地區(qū)任銷售業(yè)務(wù)員期間，未有過(guò)返銷煙之行為的證明，以及江西客家實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司自己親自派出的工作人員對(duì)調(diào)查情況說(shuō)明中所說(shuō)的，南昌洪城大市場(chǎng)等地所出現(xiàn)的“東河”香煙是來(lái)自樟樹(shù)市場(chǎng)等證據(jù)小得多。因此，興國(guó)縣勞動(dòng)仲裁委不采用國(guó)家機(jī)關(guān)所出具的和江西客家實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司親自派到實(shí)地進(jìn)行調(diào)查人員所出具的證據(jù)，而采用來(lái)源不具合法性和在程序上違法之證據(jù)來(lái)認(rèn)定本案事實(shí)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

根據(jù)以上法律和事實(shí)，原告認(rèn)為：興國(guó)縣勞仲委之裁定，屬適用法律錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。另一方面，江西興國(guó)卷煙廠無(wú)民事主體資格，與原告也不存在勞動(dòng)人事關(guān)系，故興國(guó)縣勞仲委作出維持興煙發(fā)(2005)11號(hào)決定，屬于對(duì)事實(shí)認(rèn)定和適用法律均是錯(cuò)誤的違法裁決，因此，興煙發(fā)(2005)11號(hào)違法決定，應(yīng)予以撤銷。

(四)、原告要求補(bǔ)發(fā)2002年5月至今工資，并支付克扣工資總額25%的賠償金依法有據(jù)，請(qǐng)依法予以支持。

江西客家實(shí)業(yè)有限公司于2002年6月1日作出開(kāi)除林海東公職之決定被興國(guó)縣勞仲委撤銷并生效后，原告曾多次要求上崗，然而江西客家實(shí)業(yè)有限公司不但不安排原告工作，而且一分錢(qián)也未發(fā)給原告，江西客家實(shí)業(yè)有限公司該行為，顯然是一種有意克扣和拖欠原告工資之行為。因此，原告依據(jù)勞部發(fā)(1995)第223號(hào)第三條之規(guī)定，要求補(bǔ)發(fā)工資并加付應(yīng)得工資總額25%的賠償金是依法有據(jù)的，但興國(guó)縣勞仲委依據(jù)贛府廳發(fā)(1999)52號(hào)文僅裁定補(bǔ)發(fā)原告3年下崗生活費(fèi)5148元，不但顯失公平，而且也依法無(wú)據(jù)。因?yàn)樵娌⒉皇窍聧徆と?，江西客家?shí)業(yè)有限責(zé)任公司也沒(méi)有作出原告下崗決定。請(qǐng)求法院依法撤銷興煙發(fā)(2005)11號(hào)決定，被告補(bǔ)發(fā)原告2002年5月至今工資，并支付克扣工資總額25%的賠償金。

原告對(duì)其訴訟請(qǐng)求和主張的事實(shí)向法庭提供了下列證據(jù)：

1、原告復(fù)員、退伍軍人工作介紹信一份。該證據(jù)證明：林海東是于1996年退伍后，被安排在贛南卷煙廠興國(guó)卷煙分廠工作的，屬全民制企業(yè)工人，林海東與江西興國(guó)卷煙廠不存在人事和勞動(dòng)合同關(guān)系。

2、撫州煙草專賣(mài)局直屬分局，新建縣煙草專賣(mài)局于2002年出具的證明各一份。該證據(jù)證明：林海東自2000年至2002年在撫州、新建兩地從事業(yè)務(wù)員工作期間，不但工作勤奮，吃苦耐勞，而且也未實(shí)施過(guò)倒賣(mài)或返銷卷煙之行為。

3、江西客家實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司所委派的工作人員對(duì)2002年南昌市場(chǎng)返銷煙進(jìn)行調(diào)查后的情況說(shuō)明一份。該證據(jù)證明：2002年南昌市場(chǎng)出現(xiàn)的“東河”返銷煙不是來(lái)自撫州、新建兩地市場(chǎng)，而是來(lái)自樟樹(shù)市場(chǎng)。2002年南昌市場(chǎng)出現(xiàn)的“東河”返銷煙與林海東無(wú)任何關(guān)系。江西客家實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司所提供的有夏國(guó)彪簽字的調(diào)查材料是歐陽(yáng)云章代夏國(guó)彪簽名的，即夏國(guó)彪本人并未在該公司的調(diào)查材料上簽過(guò)名，故該證據(jù)是虛假偽造的。

4、夏國(guó)彪于2002年8月出具的證明一份。該證據(jù)證明：夏國(guó)彪從未向江西客家實(shí)業(yè)有限公司反映、出具、書(shū)寫(xiě)或證明過(guò)林海東實(shí)施過(guò)返銷卷煙行為的任何證明材料。夏國(guó)彪本人從未在江西客家實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司調(diào)查材料上簽過(guò)名。

5、贛客實(shí)決字(2002)3號(hào)文、興勞仲裁字(2002)第001號(hào)仲裁裁決書(shū)各一份。該證據(jù)證明： 2002年6月1日，江西客家實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司曾以林海東實(shí)施過(guò)返銷卷煙之行為為由，做出過(guò)開(kāi)除林海東公職的贛客實(shí)決字(2002)3號(hào)文之決定。江西客家實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司做出的開(kāi)除林海東公職的贛客實(shí)決字(2002)3號(hào)文因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，以及程序違法，2002年8月被興國(guó)縣勞仲委予以撤銷，以及該裁決已發(fā)生法律效力。

6、該組證據(jù)由以下三份證據(jù)組成：(1)工商檔案一份，該證據(jù)證明：從1991江西興國(guó)卷煙廠就未在工商行政管理部門(mén)進(jìn)行過(guò)企業(yè)法人年檢，參加企業(yè)法人年檢的是贛南卷煙廠興國(guó)卷煙分廠；(2)興國(guó)縣工商局于2005年11月出具的證明一份，該證據(jù)證明：原于1982年在該局注冊(cè)的“江西興國(guó)卷煙分廠”，從2003起就未在該局以“江西興國(guó)卷煙廠”的名義辦理過(guò)企業(yè)法人年檢，故根據(jù)法律規(guī)定，江西興國(guó)卷煙廠已無(wú)民事主體資格；(3)興煙發(fā)(2005)11號(hào)文一份，該證據(jù)證明：江西興國(guó)卷煙廠再次以林海東在撫州市場(chǎng)任業(yè)務(wù)員期間實(shí)施了返銷卷煙的行為為由，再次做出了解除林海東勞動(dòng)合同、辭退出廠之決定。該組證據(jù)共同證明：江西興國(guó)卷煙廠已無(wú)民事主體資格，林海東與江西興國(guó)卷煙廠無(wú)人事和勞動(dòng)關(guān)系，興煙發(fā)(2005)11號(hào)文是違法的和無(wú)效之決定，故該決定應(yīng)依法予以撤銷。

被告辯稱：

一、原告訴狀中提出的第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求分別構(gòu)成了兩個(gè)獨(dú)立的且互無(wú)牽連的訴，不能將他們并在同一個(gè)案件中一并提出。原告第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，構(gòu)成了對(duì)答辯人解除與原告勞動(dòng)合同的決定是否合法有效的確認(rèn)之訴；原告第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，構(gòu)成了原告要求答辯人補(bǔ)發(fā)工資和給付賠償金的給付之訴。這兩個(gè)不同的訴因其不同的法律關(guān)系內(nèi)容，而構(gòu)成了兩個(gè)不同的法律關(guān)系。同時(shí)，這兩個(gè)訴之間也毫無(wú)牽連，答辯人解除與原告勞動(dòng)合同的決定是在2005年6月20日做出的，而答辯人停發(fā)原告工資卻是因原告違反了廠規(guī)廠紀(jì)于2002年5月開(kāi)始的，這兩者之間不存在任何因果或其他牽連關(guān)系。因此，答辯人認(rèn)為原告訴狀中提出的第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求分別構(gòu)成了兩個(gè)獨(dú)立的且互無(wú)牽連的訴，依據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，不能將他們并在同一個(gè)案件中一并提出。

二、答辯人做出解除與原告勞動(dòng)合同的決定是合法有效的。

1、答辯人做出該決定是有事實(shí)依據(jù)的。原告返銷卷煙的違法違紀(jì)事實(shí)，已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效的裁決所確認(rèn)。興國(guó)縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)曾于2002年8月14日做出興勞仲裁字(2002)第001號(hào)裁決書(shū)。裁決書(shū)中確認(rèn)了，申請(qǐng)人林海東在擔(dān)任業(yè)務(wù)員時(shí)，返銷金蓋“東河”煙的事實(shí)存在，嚴(yán)重違反了答辯人的規(guī)章制度。該仲裁書(shū)業(yè)已生效。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第五項(xiàng)“下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明：??(五)已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)；”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告在擔(dān)任業(yè)務(wù)員期間存在返銷卷煙的違法違紀(jì)事實(shí)，答辯人無(wú)須再為此舉證證明。因此，答辯人在興煙發(fā)(2005)11號(hào)文做出解除與原告勞動(dòng)合同的決定，是有事實(shí)依據(jù)的。

2、答辯人解除與原告的勞動(dòng)合同，是在查實(shí)原告存在上述違法違紀(jì)事實(shí)前提下，依法行使用人單位的勞動(dòng)合同權(quán)。答辯人做出該決定前報(bào)告了答辯人的工會(huì)組織，工會(huì)經(jīng)討論后，同意答辯人解除與原告的勞動(dòng)合同，將原告予以辭退。答辯人做出的決定是對(duì)與申請(qǐng)人之間勞動(dòng)合同的處理，而不是對(duì)申請(qǐng)人的行政處分，不存在違反了一事多罰和追究處理時(shí)效的問(wèn)題，是合法有效的。

3、至于申請(qǐng)人補(bǔ)發(fā)工資和賠償金的訴訟請(qǐng)求，依照答辯人興煙發(fā)(2000)11號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)職工管理的通知》第三條“屬于在客家公司違紀(jì)下崗的職工，下崗期間不享受廠內(nèi)的工資及其它福利待遇。同時(shí)，還必須按廠規(guī)廠紀(jì)和國(guó)家的相關(guān)法律、法規(guī)進(jìn)行處理。”申請(qǐng)人屬客家公司違紀(jì)下崗的職工，其下崗期間補(bǔ)發(fā)工資和賠償金的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。

綜上所述，答辯人做出興煙發(fā)(2005)11號(hào)文解除與原告的勞動(dòng)合同的決定，是合法有效的。請(qǐng)貴院依法判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

被告向法庭提供的證據(jù)有：

1、興勞仲裁字(2002)第001號(hào)仲裁裁決書(shū)一份，證明原告返銷卷煙的事實(shí)已為生效裁決書(shū)認(rèn)定。

2、(2002)興民初字第1055號(hào)民事裁定書(shū)一份，證明第一份證據(jù)已生效。

3、原告交代材料一組、興國(guó)縣公安局2002年8月對(duì)魏小保、熊?chē)?guó)平的詢問(wèn)筆錄各一份，證明原告存在返銷卷煙的事實(shí)。

4、興國(guó)縣公安局2002年9月對(duì)林海東的訊問(wèn)筆錄一份，證明目的同上。

5、興國(guó)卷煙廠工會(huì)會(huì)議記錄一份，證明被告作出解除原告的勞動(dòng)合同，作出開(kāi)除決定已經(jīng)過(guò)工會(huì)同意。

6、興國(guó)縣煙草購(gòu)銷公司2000銷售目標(biāo)管理方案、興國(guó)縣卷煙銷售有限責(zé)任公司2001銷售責(zé)任管理方案各一份，證明原告與被告改制后的企業(yè)簽訂了勞動(dòng)合同，原告實(shí)施了返銷卷煙行為，違反了被告設(shè)立的規(guī)章制度。

7、興煙發(fā)(2000)1號(hào)文件，證明被告對(duì)其職工安排到改制后的企業(yè)，有權(quán)按廠規(guī)廠紀(jì)作出處理，另證明原告提出的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不能得到支持。

8、興政發(fā)(2000)17號(hào)政府文件一份。證明改制后，廠里員工以自然人身份與客家公司簽訂合同，由全民工變成合同工。

9、客家公司與興國(guó)卷煙廠聯(lián)席會(huì)議記錄一份，證明卷煙廠有主體資格，可依據(jù)規(guī)定處分職工。

10、李惠俊、劉英明、林海東的人事檔案各一份，證明目的同上。

經(jīng)本院審理查明的事實(shí)及認(rèn)定依據(jù)：

原告林海東系退伍軍人，1996年11月安置在江西興國(guó)卷煙廠，全民合同制工人，2000年，興國(guó)卷煙廠轉(zhuǎn)制后，林海東在江西客家實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司擔(dān)任銷售業(yè)務(wù)員。2002年6月1日，江西客家實(shí)業(yè)有限公司作出(2002)3號(hào)決定，開(kāi)除原告公職，理由是：原告多次利用地下渠道，非法向南昌等市場(chǎng)返銷卷煙，嚴(yán)重違反公司規(guī)定，擾亂了公司正常的經(jīng)營(yíng)和價(jià)格管理秩序。原告不服，向興國(guó)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴，要求撤銷該決定。2002年8月14日，興國(guó)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出興勞仲裁字(2002)第001號(hào)仲裁裁決書(shū)，作出對(duì)江西客家實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司對(duì)林海東的開(kāi)除決定予以撤銷的裁決，該仲裁裁決書(shū)認(rèn)定：原告在擔(dān)任業(yè)務(wù)員時(shí)，返銷金蓋“東河”煙的事實(shí)存在，嚴(yán)重違反了客家實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司的規(guī)章制度，但客家實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司在處理上不符合《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》若干問(wèn)題補(bǔ)充意見(jiàn)第八項(xiàng)之規(guī)定，客家實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司對(duì)林海東開(kāi)除處理不當(dāng)。原告林海東于2002年8月15日向法院提起訴訟，要求法院“撤銷興國(guó)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)興勞仲裁(2002)第001號(hào)仲裁裁決書(shū)中對(duì)本人返銷東河煙的事實(shí)認(rèn)定”。2002年9月13日，興國(guó)縣人民法院作出(2002)興民初字第1055號(hào)民事裁定書(shū)，駁回了原告林海東的起訴。

2005年6月20日，江西興國(guó)卷煙廠以同樣理由：“原告擔(dān)任市場(chǎng)業(yè)務(wù)員時(shí)多次利用地下渠道，非法向南昌等市場(chǎng)返銷卷煙，嚴(yán)重違反了廠部規(guī)定，擾亂了正常的經(jīng)營(yíng)和價(jià)格管理秩序，造成了極為惡劣影響”，作出了興煙發(fā)(2005)11號(hào)《關(guān)于解除林海東合同的決定》，解除原告勞動(dòng)合同，辭退出廠。原告不服，向興國(guó)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴，要求撤銷該決定，興國(guó)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2005年11月3日作出興勞仲裁(2005)第002號(hào)仲裁裁決書(shū)，對(duì)江西興國(guó)卷煙廠興煙發(fā)(2005)11號(hào)《關(guān)于解除林海東合同的決定》予以維持，該仲裁裁決書(shū)確認(rèn)：林海東擔(dān)任銷售業(yè)務(wù)員時(shí)，返銷金蓋“東河”煙事實(shí)存在，嚴(yán)重違反了規(guī)章制度。原告不服遂向法院提起訴訟。

2000年江西興國(guó)卷煙廠改制，組成江西客家實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司，對(duì)原卷煙廠職工擇優(yōu)錄用。根據(jù)江西客家實(shí)業(yè)有限公司2000年5月21日公司董事會(huì)決定：“經(jīng)研究，關(guān)于興國(guó)卷煙廠應(yīng)聘到客家公司的員工管理按以下原則進(jìn)行：

1、興國(guó)煙廠職工在客家公司應(yīng)聘上崗的，由客家公司進(jìn)行崗位管理和考核，工資、福利由客家公司發(fā)放。

2、興國(guó)煙廠職工的勞動(dòng)人事關(guān)系仍保留在興國(guó)卷煙廠，其勞動(dòng)人事管理、工資管理、社保管理等事務(wù)仍由興國(guó)卷煙廠處理。

3、興國(guó)煙廠職工必須嚴(yán)格遵守客家公司的規(guī)章制度，如有違反，不僅客家公司可依公司規(guī)章制度對(duì)其作出相應(yīng)的處理，興國(guó)卷煙廠也可依據(jù)勞動(dòng)法規(guī)和廠規(guī)廠紀(jì)對(duì)其作出相應(yīng)處理”。根據(jù)江西興國(guó)卷煙廠2000年8月10日的興煙發(fā)(2000)11號(hào)文件“關(guān)于加強(qiáng)職工管理的通知”第三條：“屬于客家公司違紀(jì)下崗職工，下崗期間不享受廠內(nèi)的工資及其它福利待遇。同時(shí)，還必須按廠規(guī)廠紀(jì)和國(guó)家相關(guān)法律、法規(guī)進(jìn)行處理。”

被告江西興國(guó)卷煙廠2003年、2004，在工商機(jī)關(guān)沒(méi)有辦理檢驗(yàn)手續(xù)。

本院認(rèn)為：興國(guó)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)興勞仲裁(2002)第001號(hào)仲裁裁決書(shū)雖然因程序原因，已撤銷江西客家實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司在2002年6月1日作出開(kāi)除原告林海東公職的處理決定，但是已經(jīng)認(rèn)定了原告林海東嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度的事實(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第九條第(五)項(xiàng)規(guī)定，已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明，據(jù)此本院確認(rèn)原告林海東擔(dān)任江西客家實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司業(yè)務(wù)員時(shí)，嚴(yán)重違反了客家公司和被告江西興國(guó)卷煙廠的規(guī)章制度。

被告江西興國(guó)卷煙廠改制，組成江西客家實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司時(shí)，公司董事會(huì)對(duì)聘請(qǐng)被告單位人員的勞動(dòng)人事管理，工資管理事項(xiàng)已明確劃分了管理范圍，被告是勞動(dòng)人事管理主體，有權(quán)作出解除原告勞動(dòng)合同的決定。被告沒(méi)有進(jìn)行工商年檢，并不影響該決定的效力，被告應(yīng)按規(guī)定補(bǔ)辦工商年檢。

被告是根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條的規(guī)定，解除與原告的勞動(dòng)合同，并不是對(duì)原告的處分，因此不存在時(shí)效問(wèn)題。興國(guó)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的興勞仲裁字(2005)第002號(hào)仲裁決定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，處理正確，據(jù)此，經(jīng)審判委員會(huì)員討論決定，判決如下：

駁回原告林海東的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)270元，實(shí)際支出費(fèi)202元，合計(jì)人民幣472元，原告已預(yù)交，由原告承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 肖曉榮 審 判 員 鐘先銀 審 判 員 王平

二00六年八月十五日 書(shū) 記 員 肖玉珍