第一篇：張銳與被告祝學(xué)軍、鑫盛公司借款合同糾紛一案一審民事判決書

張銳與被告祝學(xué)軍、鑫盛公司借款合同糾紛一案一審民事判

決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）盧民二初字第95號(hào)

民事判決書

原告張銳，男。

被告祝學(xué)軍，男。

被告盧氏縣鑫盛水電有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鑫盛公司）。

法定代表人：李社朝，董事長(zhǎng)。

住所：盧氏縣城關(guān)鎮(zhèn)大廟巷西老水電局院。

委托代理人吳戰(zhàn)軍，男，54歲。

原告張銳與被告祝學(xué)軍、鑫盛公司借款合同糾紛一案，本院受理后依法由審判員吳彥峰獨(dú)任審判公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2005年10月18日，被告祝學(xué)軍借其50000元用于被告盧氏縣鑫盛水電有限責(zé)任公司開辦業(yè)務(wù)，月利率1分。2005年10月18日被告祝學(xué)軍為原告寫還款承諾書一份，保證如公司不能償還由祝學(xué)軍承擔(dān)還款責(zé)任。他討要此款無果起訴，要求被告償還借款50000元及利息。

被告祝學(xué)軍辯稱，此款應(yīng)由公司償還，如公司無力償還他愿意承擔(dān)還款責(zé)任。但是他現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)困難無力償還。

被告鑫盛公司辯稱，2005年10月公司資金緊張，經(jīng)公司董事會(huì)研究決定，股東按原始出資額的1.5倍融資，祝學(xué)軍是股東之一，他個(gè)人借原告5萬元，該款是祝本人的融資借

款，應(yīng)由其本人承擔(dān)還款責(zé)任，這筆借款利息付至2006年12月18日，利息是公司支付的。

原告向本院提交的證據(jù)材料有，借據(jù)一份，祝學(xué)軍書寫的承諾書，證明被告借款50000元的事實(shí)，被告祝學(xué)軍承諾如公司不能償還此款，祝學(xué)軍愿意償還此款。

二被告未向本院提交證據(jù)材料。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)無異議。本院確認(rèn)原告提交的證據(jù)形式合法、內(nèi)容客觀可以作為本案定案的依據(jù)。

本院依據(jù)上述有效證據(jù)和庭審中當(dāng)事人的陳述可以認(rèn)定以下事實(shí)，2005年10月18日，被告鑫盛公司借原告現(xiàn)金50000元用于公司業(yè)務(wù)，鑫盛公司為原告出具借據(jù)一份，約定月利率1分。2005年11月18日被告祝學(xué)軍為原告寫還款承諾書一份，保證如鑫盛公司不能償還此款由祝學(xué)軍承擔(dān)還款責(zé)任。2006年12月18日以前的利息鑫盛公司已支付。原告討要此款無果起訴來院，要求被告償還借款50000元及利息。

本院認(rèn)為，被告鑫盛公司借原告50000元事實(shí)清楚，被告鑫盛公司有義務(wù)按約定償還借款本金及利息。被告祝學(xué)軍應(yīng)按其承諾為該筆借款承擔(dān)一般保證責(zé)任,即在被告鑫盛公司履行不能的情況下由被告祝學(xué)軍承擔(dān)還款責(zé)任。被告鑫盛公司辯稱該款應(yīng)有祝學(xué)軍個(gè)人償還證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告盧氏縣鑫盛水電有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張銳50000元及利息（月利率10‰，從2006年12月19日計(jì)至還款之日）。

二、被告祝學(xué)軍對(duì)該債務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)1575元，由被告鑫盛公司承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于三門峽市中級(jí)人民法院。

審判員吳彥峰

二○○九年八月十日

書記員馬芳

第二篇：李九成與祝學(xué)軍、鑫盛公司借款合同糾紛一案一審民事判決書

李九成與祝學(xué)軍、鑫盛公司借款合同糾紛一案一審民事判決

書

_______________________________________________________________________________________

（2009）盧民二初字第96號(hào)

民事判決書

原告李九成，男。

委托代理人韓冬彩，女，55歲。

被告祝學(xué)軍，男。

被告盧氏縣鑫盛水電有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鑫盛公司）。

法定代表人：李社朝，董事長(zhǎng)。

住所：盧氏縣城關(guān)鎮(zhèn)大廟巷西老水電局院。

委托代理人吳戰(zhàn)軍，男，54歲。

原告李九成與被告祝學(xué)軍、鑫盛公司借款合同糾紛一案，本院受理后依法由審判員吳彥峰獨(dú)任審判公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2005年10月18日，被告祝學(xué)軍借其30000元用于被告盧氏縣鑫盛水電有限責(zé)任公司開辦業(yè)務(wù)，月利率1分。2005年11月18日被告祝學(xué)軍為原告寫還款承諾書一份，保證如公司不能償還由祝學(xué)軍承擔(dān)還款責(zé)任。他討要此款無果起訴，要求被告償還借款30000元及利息。

被告祝學(xué)軍辯稱，此款應(yīng)由公司償還，如公司無力償還他愿意承擔(dān)還款責(zé)任。但是他現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)困難無力償還。

被告鑫盛公司辯稱，2005年10月公司資金緊張，經(jīng)公司董事會(huì)研究決定，股東按原

始出資額的1.5倍融資，祝學(xué)軍是股東之一，他個(gè)人借原告3萬元，該款是祝本人的融資借款，應(yīng)由其本人承擔(dān)還款責(zé)任，這筆借款利息付至2006年12月31日，利息是公司支付的。

原告向本院提交的證據(jù)材料有，借據(jù)二份，祝學(xué)軍書寫的承諾書，證明被告借款30000元的事實(shí)，被告祝學(xué)軍承諾如公司不能償還此款，祝學(xué)軍愿意償還此款。

二被告未向本院提交證據(jù)材料。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)無異議。本院確認(rèn)原告提交的證據(jù)形式合法、內(nèi)容客觀可以作為本案定案的依據(jù)。

本院依據(jù)上述有效證據(jù)和庭審中當(dāng)事人的陳述可以認(rèn)定以下事實(shí)，2005年10月18日，被告鑫盛公司借原告現(xiàn)金20000元用于公司業(yè)務(wù)，鑫盛公司為原告出具借據(jù)一份，約定月利率1分。2005年10月31日，被告鑫盛公司借原告現(xiàn)金10000元用于公司業(yè)務(wù)，鑫盛公司為原告出具借據(jù)一份，約定月利率1分。2005年10月31日被告祝學(xué)軍為原告寫還款承諾書一份，保證如鑫盛公司不能償還此款由祝學(xué)軍承擔(dān)還款責(zé)任。20000元借款的利息鑫盛公司已支付至2006年10月18日；10000元借款的利息鑫盛公司已支付至2006年12月31日。原告討要此款無果起訴來院，要求被告償還借款30000元及利息。

本院認(rèn)為，被告鑫盛公司借原告30000元事實(shí)清楚，被告鑫盛公司有義務(wù)按約定償還借款本金及利息。被告祝學(xué)軍應(yīng)按其承諾為該筆借款承擔(dān)一般保證責(zé)任,即在被告鑫盛公司履行不能的情況下由被告祝學(xué)軍承擔(dān)還款責(zé)任。被告鑫盛公司辯稱該款應(yīng)有祝學(xué)軍個(gè)人償還證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告盧氏縣鑫盛水電有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李九成30000元及利息（月利率10‰，其中20000元從2006年10月19日計(jì)至還款之日；10000

元從2007年1月1日計(jì)至還款之日）。

二、被告祝學(xué)軍對(duì)該債務(wù)款承擔(dān)一般保證責(zé)任。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)825元，由被告鑫盛公司承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于三門峽市中級(jí)人民法院。

審判員吳彥峰

二○○九年八月十日

書記員馬芳

第三篇：關(guān)于葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與張偉借款合同糾紛一案一審民事判決書

關(guān)于葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與張偉借款合同糾紛一案一審

民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）葉民一初字第157號(hào)

民 事 判 決 書

原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。

法定代表人胡大威，理事長(zhǎng)。

委托代理人孟慶波，男，1947年3月29日出生，葉縣常村信用社職工。委托代理人張瑞霞，河南鹽都律師事務(wù)所律師。

被告張偉，男。

委托代理人王常穆，葉縣司法局148法律服務(wù)所工作人員。

原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告張偉借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人孟慶波、張瑞霞，被告張偉及其委托代理人王常穆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2006年4月26日，被告張偉由張忠宏以連帶保證方式擔(dān)保，向我社借款24900元，約定利率為月息9.3‰，2007年4月26日到期。貸款到期后，被告至今未償還貸款本息。請(qǐng)求：

1、判令被告張偉償還我社借款本金24900元及相應(yīng)利息；

2、判令被告張忠宏對(duì)借款本金24900元及相應(yīng)利息負(fù)連帶清償責(zé)任；

3、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

被告辯稱，一、根據(jù)（2008）平民終二字第691號(hào)民事裁定書指定的三個(gè)需要查明的事實(shí)和本案相關(guān)證據(jù)，葉縣聯(lián)社訴我償還24900元及利息是無有依據(jù)的。其理由是：我借葉縣聯(lián)社24900元貸款屬實(shí)，但該24900元貸款分別是2003年3月4日和2004年10月30日及2004年6月18日三次貸款到2005年4月16日通過換據(jù)方式合并成一筆

而來的，該三筆貸款合并后約定還款期為2006年4月14日，結(jié)果到期后，葉縣聯(lián)社又以換據(jù)方式將該24900元貸款從2006年4月26日起到2007年4月26日到期，到2006年4月28日我將該筆貸款歸還，所以已不欠葉縣聯(lián)社貸款。

二、從（2008）平民終二字第691號(hào)民事裁定指出的三點(diǎn)該查清的事實(shí)來說，第一，2006年4月26日的契約上已注明是換據(jù)，并且是葉縣聯(lián)社的換證人注明認(rèn)可的事實(shí)。第二，我貸葉縣聯(lián)社的24900元是2003年和2004年三筆合并成一筆到2005年4月16日通過換約合成的，到2006年4月26日又換了約，事實(shí)還是一筆。第三，我于2006年4月28日即換約后的第二天將24900元貸款已歸還了葉縣聯(lián)社，還的是2006年的，因?yàn)?005年的是2003年、2004年三筆換約而來的，到期后未還，于2006年4月26日又一次換約。事實(shí)上，2005年的、2006年的還是同一筆24900元，并不是兩筆貸款，況且葉縣聯(lián)社起訴狀中，就訴的是2006年4月26日那筆，我于2006年4月28日償還的24900元即是2005年的那筆，也是2006年的那筆，因?yàn)?006年的是2005年的到期后換約而產(chǎn)生的，總之我只在葉縣聯(lián)社貸款24900元，我已償還完畢，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

原告向本院提交的證據(jù)有：

1、借款申請(qǐng)書1份；

2、借款借據(jù)1份；

3、借款付出傳票1份。上述1—3號(hào)證據(jù)證明被告于2006年4月26日在原告處辦理借款24900元的手續(xù)，履行是在2006年4月28日，被告在原告處領(lǐng)到該借款，還款期限為2007年4月26日，該貸款到期后被告至今未償還；

4、借款借據(jù)1份，證明被告將2005年4月14日的貸款利息支付到2006年4月28日。

被告向本院提交的證據(jù)有；

1、收回貸款憑證3份，證明被告于2003年3月4日、2004年6月18日、2004年10月30日三次在原告處貸款共計(jì)24900元；

2、收回貸款憑證2份，證明被告于2005年4月14日、2005年4月16日兩次償還三筆借款的利息共計(jì)2453.87元；

3、還款憑證1份，證明被告于2006年4月28日將所借貸款歸還。

庭審中，被告對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)1、2、3號(hào)證據(jù)真實(shí)性均無異議，但該借據(jù)均是換據(jù)產(chǎn)生的。對(duì)4號(hào)證據(jù)真實(shí)性無異議，雖然上面注明的清息至2006年4月28日，這可以說明被告還的貸款2天利息已清，所以當(dāng)時(shí)只還本金，而沒有還利息。原告對(duì)被告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)1號(hào)證據(jù)無異議，但該三筆貸款是2005年4月14日重新?lián)Q據(jù)成為新借款，如從該證明中看被告已將該24900元償還完，但實(shí)際未還，被告亦承認(rèn)；對(duì)2號(hào)證據(jù)無異議，只還息未還本；對(duì)3號(hào)證據(jù)無異議，但該證據(jù)償還的2005年4月的貸款，且證據(jù)中顯示原訂償還期為2006年4月28日，只能還的是2005年的，如果償還2006的貸款，只能原訂償還期為2007年4月。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為原告提交的1、2、3、4號(hào)證據(jù)，被告對(duì)其真實(shí)性無異議，故本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。對(duì)被告提交的1、2、3號(hào)證據(jù)，原告對(duì)其真實(shí)性無異議，故本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。

依據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，可以確認(rèn)如下事實(shí)：被告張偉于2003年3月4日、2004年6月18日、2004年10月30日分別在原告處借款4900元、10000元、10000元，2005年4月14日經(jīng)原、被告協(xié)商一致，把上述三筆借款合在一起共計(jì)24900元，雙方重新簽訂一份借據(jù)，借款日期為2005年4月14日，到期日為2006年4月14日。2005年8月24日和2005年12月20日，被告張偉償還利息共計(jì)2453.87元，下欠本金24900元。2006年4月26日，原告與被告張偉協(xié)商一致，以換據(jù)的方式將張偉所欠的24900元借款雙方重新簽訂了合同，約定：借款金額24900元，月息9.3‰，借款期限為2006年4月26日至2007年4月26日，借款用途為養(yǎng)豬換據(jù)。2006年4月28日，被告張偉償還借款24900元。原告為被告出具了還款證明單，載明結(jié)欠余額為0。

本院認(rèn)為，被告張偉原欠原告三筆款共計(jì)24900元，在原告把三筆款合并后，約定還款日期為2005年4月14日，因此，被告于2006年4月28日償還的貸款如為該貸款，則原訂償還日期應(yīng)為2006年4月14日，而4月28日的還款，證明原訂還款日期為2006年4月28日，說明非償還的該筆貸款。2006年4月23日，被告向原告申請(qǐng)借款，4月26日雙方簽訂合同借據(jù)，載明是換據(jù)。換據(jù)的含義雙方解釋不一致，對(duì)此，原告負(fù)有證明義務(wù)，但其并未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)換據(jù)就是借新還舊，因此僅能從字面含義理解，即以換據(jù)的形式將2005年4月14日的貸款換成了一筆新貸款，被告于2006年4月28日只能是償還換據(jù)后的貸款，因此，原告的訴訟請(qǐng)求不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)422.5元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng)蔣秋龍

審 判 員沈郁峰

審 判 員王會(huì)英

二ＯＯ九年九月十七日

書 記 員雷鵬

第四篇：原告李富義與被告楊超勞務(wù)合同糾紛一案一審民事判決書

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺(tái)

河南省泌陽縣人民法院 民 事 判 決 書

（2015）泌民初字第01936號(hào)

原告李富義，男，漢族。

委托代理人鐘啟，河南盤古律師事務(wù)所律師。被告楊超，男，漢族。

原告李富義與被告楊超勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由審判員馬富周適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人鐘啟到庭參加訴訟，被告楊超經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李富義訴稱，2013年原告在被告開設(shè)的礦廠上務(wù)工，應(yīng)得工資款15000元。2013年9月17日被告楊超及其合伙人李達(dá)興向原告出具了一張欠條，但至今卻不支付工資。萬般無奈下具文起訴，請(qǐng)求法院判令被告支付原告工資15000元，本案的訴訟費(fèi)用和其他合理費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告楊超收到原告的起訴狀副本、本院的應(yīng)訴通知書、舉證通知書后，在法定期間內(nèi)未提交答辯，亦未提交證據(jù)。

經(jīng)審理查明，2013年原告在被告開設(shè)的礦廠上務(wù)工，應(yīng)得工資款15000元。被告楊超給原告出具了一份欠條。內(nèi)容為“欠條.今欠到工程款（工人工資）壹萬伍仟元整（15000.00）楊超.2013年9月17日”。原告李富義多次向被告楊超追要，但被告拒不支付，為此原告李富義起訴來院。上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、書證及有關(guān)證據(jù)在卷佐證，相互印證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。原告李富義為被告楊超所開設(shè)的礦廠提供勞務(wù)，雙方形成勞務(wù)合同關(guān)系，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行義務(wù)。經(jīng)查被告楊超欠原告李富義工資款15000元的事實(shí)清楚，被告楊超應(yīng)承擔(dān)支付勞務(wù)報(bào)酬的義務(wù)。因此，原告楊超請(qǐng)求被告支付勞務(wù)報(bào)酬的理由成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告楊超于本判決生效后十日內(nèi)支付原告李富義勞務(wù)報(bào)酬人民幣一萬五千元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省駐馬店市中級(jí)人民法院。

審判員

馬富周 二〇一五年十月二十日

書記員

陳興淼

文章來源:http://

第五篇：關(guān)于葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與宋國(guó)平借款合同糾紛一案一審民事判決書

關(guān)于葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與宋國(guó)平借款合同糾紛一案一

審民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2010）葉民常初字第47號(hào)

民事判決書

原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。

法定代表人胡大威，理事長(zhǎng)。

委托代理人婁義，男，葉縣城關(guān)農(nóng)村信用合作社職工。

被告宋國(guó)平，男。

原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告宋國(guó)平借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社委托代理人婁義到庭參加了訴訟。被告宋國(guó)平經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2005年4月14日，被告宋國(guó)平在城關(guān)信用社借款10000元，期限12個(gè)月，借款用途為養(yǎng)豬，月利率7.905‰，由被告張進(jìn)喜擔(dān)保。該筆借款已于2006年4月14日到期，但被告至今尚未歸還，請(qǐng)求：

1、判令被告宋國(guó)平償還我社借款本金10000元及利息；

2、訴訟費(fèi)由被告宋國(guó)平負(fù)擔(dān)。

被告宋國(guó)平未向本院提交答辯意見。

原告向本院提交的證據(jù)材料：

1、借款借據(jù)1份，證明借款及清息情況；

2、保證擔(dān)保借款合同一份，證明借款人、擔(dān)保人情況；

3、宋國(guó)平身份證復(fù)印件一份，證明其基本情況；

4、張進(jìn)喜常住人口登記卡一份，證明其基本情況；

5、擔(dān)保保證書一份，證明擔(dān)保人張進(jìn)喜經(jīng)濟(jì)情況；

6、借款申請(qǐng)書一份，證明借款人宋國(guó)平借款用途。

被告宋國(guó)平未向本院提交證據(jù)材料。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的1、2、3、4、5、6號(hào)證據(jù)，客觀真實(shí)，形式合法，與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)。

依據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：2005年4月14日，被告宋國(guó)平以養(yǎng)豬為由，在葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社城 關(guān) 信 用社借款10000元，期限為12個(gè)月，月利率7.905‰，逾期貸款在逾期期間按日利率3.9525‰0。到期后，被告沒有償還原告本金10000元及利息。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方在平等互利、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂了借款合同，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，為有效合同。依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人雙方有約束力，原告依據(jù)合同借款給被告宋國(guó)平，原告履行了自己的義務(wù)。被告在借款到期后，沒有償還原告本金10000元及利息，違反了合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

被告宋國(guó)平償還原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金10000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。在償還本金的同時(shí)，按照合同約定利率計(jì)付自2005年4月14日起至全部履行完畢之日止的利息。

案件受理費(fèi)50元，由被告宋國(guó)平負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng)翟中宇

審 判 員周國(guó)良

審 判 員蔣秋龍

二Ｏ一Ｏ年元月五日

書 記 員白勝勇