第一篇：原告馬祥訴被告濟(jì)源市鹽業(yè)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案一審民事判決書(shū)

原告馬祥訴被告濟(jì)源市鹽業(yè)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案一審民

事判決書(shū)

_______________________________________________________________________________________

（2009）濟(jì)民一初字第788號(hào)

民事判決書(shū)

原告馬祥，男。

委托代理人王中升，濟(jì)源市濟(jì)水法律服務(wù)所法律工作者。

被告濟(jì)源市鹽業(yè)公司。住所地：濟(jì)源市宣化西街238號(hào)。

法定代表人郝長(zhǎng)明，經(jīng)理。

委托代理人李合喜，該公司職工。

委托代理人陳世濤，河南劍光律師事務(wù)所律師。

原告馬祥與被告濟(jì)源市鹽業(yè)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2009年3月18日作出受理決定。后向被告送達(dá)了起訴狀副本、舉證通知書(shū)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提醒書(shū)及開(kāi)庭傳票，2009年5月14日、8月28日，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬祥及其委托代理人王中升、被告的委托代理人李合喜、陳世濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告馬祥訴稱(chēng)，1991年，其到被告處工作，1993年至2003年5月先后任公司副經(jīng)理、工會(huì)副主席。1994年12月，雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2003年5月，被告將其內(nèi)退，不再安排工作崗位，內(nèi)退期間，其工資與在崗的同崗位人員的工資相差很大。其認(rèn)為被告剝奪了其在法定工作年齡段享有的勞動(dòng)權(quán)利，降低工資，侵犯了其合法權(quán)益。其不服濟(jì)源市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的濟(jì)勞仲裁字（2009）第28號(hào)裁決書(shū)，現(xiàn)請(qǐng)求判令：

1、被告恢復(fù)其工作至退休，按在崗?fù)瑣徫蝗藛T工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資；

2、被告補(bǔ)發(fā)其內(nèi)退期間少發(fā)的工資27712.56元。

被告濟(jì)源市鹽業(yè)公司辯稱(chēng)，1、其于1998年分別下發(fā)濟(jì)鹽（1998）第5號(hào)、第7號(hào)文件，分別就工資改革和職工內(nèi)退作了明確規(guī)定。2003年，原告按照第7號(hào)文件規(guī)定辦理了內(nèi)退手續(xù)并領(lǐng)取內(nèi)退工資至今，原告未提出任何異議。原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求；

2、1998年第5號(hào)文件《濟(jì)源市鹽業(yè)管理局機(jī)關(guān)工作人員工資改革方案》的主要內(nèi)容是全體機(jī)關(guān)人員的工資是以“按量分配，以績(jī)?nèi)〕辍睘榛驹瓌t，而1998年第7號(hào)文件《濟(jì)源市鹽業(yè)管理局關(guān)于在崗職工內(nèi)退（試點(diǎn)）的有關(guān)規(guī)定》是針對(duì)以后的內(nèi)退職工而言，內(nèi)退職工只能按該文件規(guī)定的“內(nèi)退待遇”來(lái)對(duì)待，且分別在2003年、2006年、2007年、2008年四次對(duì)內(nèi)退人員進(jìn)行生活補(bǔ)助增補(bǔ)，原告要求領(lǐng)取在職職工工資的70％沒(méi)有道理。

原告提供如下證據(jù)：

1、合同制工人登記表一份，證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，簽訂的為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

2、原告等人于2008年8月4日申請(qǐng)查閱公司的工資等情況的書(shū)面申請(qǐng)一份，證明內(nèi)退后未享受到規(guī)定待遇及其申訴未超時(shí)效。

被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2無(wú)異議。

被告提供如下證據(jù)：

1、濟(jì)鹽（1998）5號(hào)文件；證明在崗人員實(shí)行崗位實(shí)績(jī)效益工資制度；

2、濟(jì)鹽（1998）7號(hào)文件一份；證明內(nèi)退人員工資待遇按該文件執(zhí)行；

3、原告的內(nèi)退申請(qǐng)及內(nèi)退審批表各一份；

4、1994年崗位技能工資表一份；證明當(dāng)時(shí)的崗位技能工資情況。

5、內(nèi)退職工生活補(bǔ)助費(fèi)增長(zhǎng)方案及內(nèi)退職工生活補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算方式各一份。

原告對(duì)被告提供的證據(jù)1認(rèn)為該文件在濟(jì)鹽（1998）7號(hào)文件之前，對(duì)濟(jì)鹽（1998）7號(hào)文件無(wú)約束力。對(duì)原告提供的證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，其工資應(yīng)按同崗位在崗職工工資的70％計(jì)算；對(duì)證據(jù)3認(rèn)可內(nèi)退申請(qǐng)系本人所寫(xiě)，認(rèn)為審批表不是本人填寫(xiě)；對(duì)證據(jù)4認(rèn)為是當(dāng)時(shí)所有人員的工資檔案，其應(yīng)享受在崗職工工資的70％，應(yīng)隨在崗職工工資的調(diào)整而調(diào)整。對(duì)證據(jù)5認(rèn)為脫離了濟(jì)鹽（1998）7號(hào)文件規(guī)定的內(nèi)退人員工資方案，應(yīng)以濟(jì)鹽（1998）7號(hào)文件規(guī)定的方案計(jì)算其工資.本院根據(jù)原告申請(qǐng)，依職權(quán)調(diào)取了被告職工2004年至2008年部分工資表。

原告對(duì)本院調(diào)取的工資表認(rèn)為，根據(jù)該工資表統(tǒng)計(jì)出內(nèi)退人員的工資占在崗人員的工資百分比為：2004年為43.3％，2005年為31％，2006年為33.6.5％，2007年為30％，2008年為36.9％。被告對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)無(wú)異議。

經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。被告提供的證據(jù)1、2系被告的文件，客觀(guān)真實(shí)，本院予以認(rèn)定，證據(jù)3原告認(rèn)可內(nèi)退申請(qǐng)系本人所寫(xiě)，內(nèi)退審批表系被告審批手續(xù)，是否本人填寫(xiě)，不影響其效力，證據(jù)4、5客觀(guān)、真實(shí)，能夠證明案件相關(guān)事實(shí)，本院均予以認(rèn)定。

本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，可以證明原告及同崗位在崗職工的工資收入情況，本院予以認(rèn)定。

根據(jù)原、被告陳述、舉證及訴辯意見(jiàn)，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：1991年，原告調(diào)入到濟(jì)源市鹽業(yè)蔬菜公司工作，1994年12月，雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。1997年濟(jì)源市鹽業(yè)蔬菜公司改制成立為濟(jì)源市鹽業(yè)公司。1998年3月，濟(jì)源市鹽業(yè)管理局下發(fā)《關(guān)于在崗職工內(nèi)退（試點(diǎn)）的有關(guān)規(guī)定》（濟(jì)鹽[1998]7號(hào)），該文件經(jīng)1998年3月27日職工代表大會(huì)通過(guò)。文件規(guī)定：局機(jī)關(guān)和鹽批公司男50歲、女45歲以上的在崗人員一律內(nèi)退。內(nèi)退人員享受?chē)?guó)家規(guī)定的正式退養(yǎng)人員的工資待遇。其工資為：（崗位＋技能）×70％＋聯(lián)動(dòng)工資＋工齡工資＋洗理費(fèi)，其技能工資按在崗人員現(xiàn)行的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，崗位工資從內(nèi)退之日起享受原崗位工資半年后轉(zhuǎn)入第一崗次。根據(jù)情況，內(nèi)退人員隨在職人員工資調(diào)整而調(diào)

整。內(nèi)退人員到退休年齡按國(guó)家政策規(guī)定執(zhí)行。2003年5月原告時(shí)任工會(huì)副主席，2003年5月12日，原告申請(qǐng)辦理內(nèi)退，同年5月19日，經(jīng)濟(jì)源市鹽業(yè)管理局審批原告內(nèi)退，另每月補(bǔ)助70元。1998年4月1日起，被告根據(jù)濟(jì)鹽[1998]5號(hào)文件，對(duì)在崗職工實(shí)行崗位實(shí)績(jī)效益工資制度，改變?cè)瓕?shí)行的崗位技能工資制度，由固定工資和崗位效益工資兩部分組成。但原告的內(nèi)退待遇，被告仍根據(jù)1994年的崗位技能工資標(biāo)準(zhǔn)按濟(jì)鹽[1998]7號(hào)文件規(guī)定的內(nèi)退人員工資計(jì)算方法支付，2003年、2006年、2007年、2008年制定增補(bǔ)方案，對(duì)原告的內(nèi)退待遇予以增補(bǔ)。原告認(rèn)為應(yīng)按同崗位在崗職工工資標(biāo)準(zhǔn)的70％計(jì)算內(nèi)退待遇。2008年原告申訴至濟(jì)源市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求被告恢復(fù)其工作至退休，補(bǔ)發(fā)內(nèi)退期間少發(fā)的工資。2009年2月10日，濟(jì)源市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出濟(jì)勞仲裁字（2009）第28號(hào)仲裁裁決書(shū)，駁回了原告的申訴請(qǐng)求。

本院認(rèn)為：原告于2003年5月內(nèi)退，之后被告未為原告安排工作，原告應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，但其未及時(shí)申請(qǐng)仲裁，已超過(guò)仲裁時(shí)效，原告要求被告恢復(fù)其工作至退休，按在崗?fù)瑣徫蝗藛T工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。由于原告系根據(jù)濟(jì)鹽

[1998]7號(hào)文件的規(guī)定內(nèi)退，職工在退出工作崗位休養(yǎng)期間，由企業(yè)發(fā)放生活費(fèi)，但不得低于省政府規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，被告按月支付原告內(nèi)退待遇至今，并不低于省政府規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，由于被告對(duì)原告內(nèi)退待遇的具體執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)屬于企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的范疇，被告根據(jù)濟(jì)鹽

[1998]7號(hào)文件的規(guī)定支付原告內(nèi)退待遇，并于2003年、2006年、2007年、2008年制定增補(bǔ)方案，對(duì)原告的內(nèi)退待遇予以增補(bǔ)，并不違反國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，因此，原告要求被告補(bǔ)發(fā)其內(nèi)退期間少發(fā)的工資27712.56元的訴訟請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告馬祥要求被告濟(jì)源市鹽業(yè)公司恢復(fù)其工作至退休，按在崗?fù)瑣徫蝗藛T工

資標(biāo)準(zhǔn)支付工資的訴訟請(qǐng)求；

二、駁回原告馬祥要求被告濟(jì)源市鹽業(yè)公司補(bǔ)發(fā)其內(nèi)退期間少發(fā)的工資27712.56元的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式七份，上訴于河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)鮑東敏

代理審判員趙攀

人民陪審員楊亞楠

二O?九年十月二十八日

書(shū)記員姚佩

第二篇：原告李華東訴被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行周口市分行勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案

原告李華東訴被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行周口市分行勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛

一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）川民初字第1260號(hào)

民事判決書(shū)

原告李華東，男。

委托代理人張帝，河南五色石律師事務(wù)所律師。

被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行周口市分行。

負(fù)責(zé)人張海勇，行長(zhǎng)。

委托代理人竇亞?wèn)|，該行法規(guī)部員工。

委托代理人王東亮，河南團(tuán)結(jié)律師事務(wù)所律師。

原告李華東訴被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行周口市分行勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，2009年6月周口市中級(jí)人民法院將此案發(fā)回重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。原告李華東及其委托代理人張帝，被告委托代理人竇亞?wèn)|、王東亮均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)，1996年2月份我開(kāi)車(chē)回西華縣葉埠口老家過(guò)年，途中出車(chē)禍至右小腿骨折。到2月14日農(nóng)歷正月初六正常上班時(shí)因我無(wú)法動(dòng)彈，我寫(xiě)了請(qǐng)假條讓妻子周玉巧去找單位領(lǐng)導(dǎo)辦公室主任常東亮請(qǐng)假得到批準(zhǔn)。8月23日我到行里上班，支行已扣我189天×6元＝1134元工資。我上班半個(gè)月后9月份領(lǐng)工資時(shí)，單位又違法扣勞動(dòng)任務(wù)工資，我氣不過(guò)，就向單位提出辭職申請(qǐng)，得到了當(dāng)時(shí)支行行長(zhǎng)王凌敏、副行長(zhǎng)徐遵堂的當(dāng)面口頭批準(zhǔn)，在沒(méi)有履行任何組織手續(xù)，也沒(méi)有得到任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r下，我于9月8日離開(kāi)原單位至今。至2008年3月黃泛區(qū)支行信貸科長(zhǎng)王振德告訴我說(shuō)，分行不是按辭職給你處理的，而是按曠工予以除名的，我這才得知分行是在一直隱瞞著我的情況下，對(duì)我以虛假的曠工理由做出了違法處理。2008年3月3日在人事部門(mén)找到了《周農(nóng)銀監(jiān)字》（96）第03號(hào)文，原分行行長(zhǎng)以口頭形式同意我辭職，背地里隱瞞著我，以虛假的曠工理由把我除名，卻一直未告知本人，是違法的。處分決定書(shū)讓我背了近12年黑鍋，給我造成了很大的負(fù)面社會(huì)影響，給我的名譽(yù)和人格尊嚴(yán)造成了很大的傷害。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋之規(guī)定，要求被告

1、撤銷(xiāo)《周農(nóng)銀監(jiān)字》（96）第03號(hào)文，2、恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，補(bǔ)簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，3、賠償各項(xiàng)損失，補(bǔ)發(fā)自1996年10月至2009年10月份工資及25%的賠償費(fèi)共計(jì)233173.90元，補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、住房公積金，4、賠償名譽(yù)和精神撫慰金10萬(wàn)元。

被告辯稱(chēng)，1、（1996）周農(nóng)銀監(jiān)字第3號(hào)文未生效。

2、原告要求恢復(fù)工作，補(bǔ)簽勞動(dòng)合同不應(yīng)向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行周口市分行提出，原告與我行不存在勞動(dòng)關(guān)系。

3、原告要求補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有依據(jù)。

4、原告在發(fā)回重審時(shí)不能增加訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，1982年11月19日，經(jīng)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行周口地區(qū)中心支行批準(zhǔn)，原告李華東按期轉(zhuǎn)正，在黃泛區(qū)支行工作。原告于1996年9月12日向黃泛區(qū)支行遞交了辭職報(bào)告。1996年9月14日中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行周口分行以李華東長(zhǎng)期曠工為由，作出了（1996）周農(nóng)銀監(jiān)字第03號(hào)除名決定，該決定書(shū)認(rèn)定李華東從1996年2月14日請(qǐng)假未批準(zhǔn)外出，其間支行多次派人去其家及外地催尋，直至1996年8月23日才回行，曠工長(zhǎng)達(dá)6個(gè)月零9天。該決定書(shū)一直未送達(dá)給李華東。1996年8月19日黃泛區(qū)支行曾向李華東送達(dá)通知，你離行已超過(guò)半年，經(jīng)研究限你8月25日前回行，逾期不到行，將按除名處理。1996年8月13日因李華東請(qǐng)假23天扣款138元。

另查明，李明敬為和李華東同一時(shí)期參加工作的工作人員，其1996年月工資為713.60元，1999年工資為1026.50元，2000年月工資為1061.50元，2001年月工資為

1003.50元，2002年月工資為1371.50元，2003年月工資為1395.50元，2004年月工資為1395.50元，2005年月工資為916.10元，2006年月工資為1145元，2007年月工資為858元，2008年和2009年參照2007年的月工資為858元。

上述事實(shí)由周口市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理案件通知書(shū)、（1996）周農(nóng)銀監(jiān)字第03號(hào)除名決定、扣款條、醫(yī)院證明、辭職報(bào)告、工資表等在卷為證。

本院認(rèn)為，從原告于1982年轉(zhuǎn)正的審批手續(xù)以及作出除名決定書(shū)的主體均可看出，原告和被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告辯稱(chēng)的原告和其不存在勞動(dòng)關(guān)系的主張不能成立。原告李華東于1996年9月12日向黃泛區(qū)支行遞交了辭職報(bào)告，被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行周口市分行于1996年9月14日以原告長(zhǎng)期曠工為由作出了（1996）周農(nóng)銀監(jiān)字第03號(hào)除名決定。該除名決定書(shū)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。由于被告的錯(cuò)誤開(kāi)除決定，故被告應(yīng)支付原告被違法開(kāi)除期間的工資，該工資參照原告同期參加工作的職工，李明敬的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為從1996年10月至2009年10月共計(jì)159506.80元，原告主張的在補(bǔ)發(fā)工資的基礎(chǔ)上，應(yīng)加發(fā)25%的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)睦碛?，其理由符合違法《勞動(dòng)法》有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法的規(guī)定，予以支持159506.80×25%＝39876.70元。拖欠原告的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、住房公積金被告應(yīng)予以補(bǔ)交。原告要求賠償名譽(yù)、精神撫慰金的訴請(qǐng)，理由不充分，不予支持。綜上，依照最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第二十條、第十四條、違反《勞動(dòng)法》有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法第二條第（四）項(xiàng)、第三條第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行周口市分行于本判決生效后三十日撤銷(xiāo)（1996）周農(nóng)銀監(jiān)字第03號(hào)除名決定，恢復(fù)與原告李華東的勞動(dòng)關(guān)系。

二、被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行周口市分行于本判決生效后三十日補(bǔ)交原告李華東養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金。

三、被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行周口市分行于本判決生效后三十日內(nèi)補(bǔ)發(fā)原告李華東從1996年10月至2009年10月工資及25%的賠償共計(jì)199383.50元。

四、駁回原告李華東其他的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)10元，由被告承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省周口市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng)趙英

審 判 員劉 紅 俠

審 判 員晉 京 豫

二○一○年一月二十四日

書(shū) 記 員劉佳

第三篇：張紫千訴永城市鹽業(yè)公司民間借貸糾紛一案一審民事判決書(shū)

張紫千訴永城市鹽業(yè)公司民間借貸糾紛一案一審民事判決

書(shū)

_______________________________________________________________________________________

（2009）永民初字第1202號(hào)

民事判決書(shū)

原告張紫千，女。

委托代理人秦博，河南君盟律師事務(wù)所律師。

被告永城市鹽業(yè)公司。

法定代表人楊立新，經(jīng)理。

委托代理人吳曉，該公司法律顧問(wèn)。

原告張紫千訴被告永城市鹽業(yè)公司民間借貸糾紛一案，原告于2008年5月4日向本院提起訴訟，本院受理后，于5月8日向被告送達(dá)了民事訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)及出庭傳票，依法由審判員王志超獨(dú)任審判，2009年6月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告張紫千的委托代理人秦博、被告的委托代理人吳曉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張紫千訴稱(chēng)，被告因經(jīng)營(yíng)需要，分別于2004年10月17日，2006年1月1 日向原告借款100000元。同時(shí)雙方約定月息為1分，2006年12月被告向原告支付利息1000元，2007年元月至今被告既不向原告支付利息，也不返還本金，請(qǐng)求依法判決被告支付原告借款本金10萬(wàn)元及利息，利息從2007年1月起按月息1分計(jì)算至實(shí)際付清止。

被告永城市鹽業(yè)公司辯稱(chēng)，原告訴訟款項(xiàng)未經(jīng)鹽業(yè)局有關(guān)班子同意，對(duì)這款項(xiàng)我們不承認(rèn)也不否認(rèn)，只要原告有證據(jù)，我們?cè)敢馇鍍?，否則我們不予清償。

根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)，本院對(duì)本案歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，原告請(qǐng)求被告支付借款10萬(wàn)元及利息是否有事實(shí)和證據(jù)支持。原、被告對(duì)歸納的焦點(diǎn)均無(wú)異議，予以確認(rèn)。

原告張紫千為支持其主張向本院提交的證據(jù)材料有：

1、2004年10月17日被告收取原告張紫千借款本金5萬(wàn)元的收據(jù)一份；

2、2006年元月1日被告收取張紫千現(xiàn)金5萬(wàn)元的收據(jù)一份；

3、鹽業(yè)公司財(cái)務(wù)報(bào)表一份，證明被告每月向原告支付利息1000元的事實(shí)。

4、被告原法定代表人郭XX的情況說(shuō)明一份，上述4份證據(jù)共同證明本案被告向原告借款10萬(wàn)元，至今沒(méi)有償還，同時(shí)證明被告應(yīng)每月向原告支付借款本金的1%作為利息。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證1稱(chēng)，僅是一份收據(jù)，況且在2004年10月17日的收據(jù)上注明是集資款，并不屬于借貸關(guān)系。證2僅是收據(jù)，不能證明雙方債務(wù)關(guān)系存在，也未約定利息。證3，來(lái)源不明，原件應(yīng)在鹽業(yè)公司，不應(yīng)在原告手中，并不能證實(shí)原告的證明目的。證4，證人未出庭，據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)班子同意，其說(shuō)利息1分是證人證言，并不能對(duì)抗書(shū)證，具有一定傾向性，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

被告永城市鹽業(yè)公司未向本院提交證據(jù)材料。

本院對(duì)原告張紫千提交的證據(jù)材料經(jīng)認(rèn)證認(rèn)為，原告張紫千向本院提交的1-4份證據(jù)，能相互印證，被告借款及付息情況，對(duì)此予以采信。

根據(jù)有效證據(jù)，本院可以確認(rèn)以下案件事實(shí)：2004年10月17日，被告因經(jīng)營(yíng)需要借原告現(xiàn)金50000元，2006年元月1日借原告現(xiàn)金50000元，合計(jì)100000元，雙方約定月利息1分。被告付原告利息至2006年12月。此后，被告沒(méi)有支付本金及利息。致原告訴至本院。

本院認(rèn)為，原告張紫千要求被告支付借款本息，有其提交的證據(jù)證明，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

被告永城市鹽業(yè)公司于判決生效后10日內(nèi)給付原告張紫千借款本金100000元，利息按月息1分從2007年元月1日起計(jì)算至該債務(wù)清償完畢之日止。

一審案件受理費(fèi)2300元，由被告永城市鹽業(yè)公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省商丘市中級(jí)人民法院。

審判員王志超

二00九年六月十九日

書(shū)記員 陳 穎

第四篇：劉雙有訴平高集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案一審民事判決書(shū)

劉雙有訴平高集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案一審民事判決書(shū)

提交日期: 2010-12-14 09:24:44

平頂山市湛河區(qū)人民法院 民事判決書(shū)

（2009）湛民初字第597號(hào)

原告劉雙有，男，1957年2月19日出生。

委托代理人劉樹(shù)林，男，1963年11月1日出生。

被告平高集團(tuán)有限公司。住所地：平頂山市南環(huán)路22號(hào)。

法定代表人魏光林，董事長(zhǎng)。

委托代理人王蓓，女，1977年8月25日出生。

委托代理人劉坤明，河南大乘律師事務(wù)所律師。

原告劉雙有與被告平高集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉雙有及其委托代理人劉樹(shù)林，被告平高集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平高公司）的委托代理人王蓓、劉昆明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告劉雙有訴稱(chēng)，原告原系市閥門(mén)廠(chǎng)職工，后市閥門(mén)廠(chǎng)由被告兼并，原告工作關(guān)系轉(zhuǎn)入被告處。1994年原告申請(qǐng)調(diào)出，被告同意，并開(kāi)出市內(nèi)工人調(diào)動(dòng)工作聯(lián)系單。因身體情況，原告未能聯(lián)系到接收單位。后原告多次找被告要求回被告處上班，被告以各種理由不予安排。2006年被告告訴原告說(shuō)檔案丟了，原告要求補(bǔ)辦檔案，被告也遲遲不給補(bǔ)辦。從1998年開(kāi)始，被告停交原告“三金”。原告為解決問(wèn)題，每年都要花大量的時(shí)間到被告處找人，催促解決原告工作、三金及檔案問(wèn)題，但被告一直拖著不予解決。原告無(wú)奈申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，平頂山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2009年5月14日作出裁判（原告5月22日收到），但該裁決未能完全保護(hù)原告的合法利益。故訴至法院請(qǐng)求判令被告為原告安排工作，從1994年起給原告補(bǔ)發(fā)基本工資，補(bǔ)繳1998年至今的“三金”，賠償交通費(fèi)等損失。

被告平高公司辯稱(chēng)，原告訴稱(chēng)其是閥門(mén)廠(chǎng)職工，市閥門(mén)廠(chǎng)由被告兼并，原告工作關(guān)系轉(zhuǎn)入被告處，1994年原告申請(qǐng)調(diào)出，被告同意并開(kāi)出市內(nèi)工人調(diào)動(dòng)工作聯(lián)系單的內(nèi)容屬實(shí)。經(jīng)到被告勞資部門(mén)了解，原告自調(diào)動(dòng)工作關(guān)系開(kāi)出后，至今未到單位上班。被告自1998年停止給原告繳納社保金及醫(yī)療金等（三金）。根據(jù)以上事實(shí)，被告認(rèn)為原告訴請(qǐng)不能成立，請(qǐng)求法院依法判決。

經(jīng)審理查明，原告原系平頂山市閥門(mén)廠(chǎng)職工，后因平頂山市閥門(mén)廠(chǎng)被平頂山高壓開(kāi)關(guān)廠(chǎng)兼并，原告的工作關(guān)系隨之轉(zhuǎn)入平頂山高壓開(kāi)關(guān)廠(chǎng)。1994年原告申請(qǐng)調(diào)入平頂山市建聯(lián)企業(yè)公司，平頂山高壓開(kāi)關(guān)廠(chǎng)同意并于1994年5月13日在“市內(nèi)工人調(diào)動(dòng)工作聯(lián)系單”上加蓋平頂山高壓開(kāi)關(guān)廠(chǎng)勞資處的印章。平頂山市建聯(lián)企業(yè)公司加蓋印章同意調(diào)入。因調(diào)出調(diào)入雙方的主管部門(mén)和市勞動(dòng)部門(mén)均未加蓋印章，原告未辦理調(diào)動(dòng)手續(xù)。此后原告未在平頂山高壓開(kāi)關(guān)廠(chǎng)上班。平頂山高壓開(kāi)關(guān)廠(chǎng)于1995年1月給原告建立職工基本養(yǎng)老個(gè)人賬戶(hù)，繳納33個(gè)月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，此后未再交納。被告在此期間未給原告安排工作崗位也未對(duì)原告作出任何處理，未為原告注冊(cè)醫(yī)療保險(xiǎn)。

另查明，平頂山高壓開(kāi)關(guān)廠(chǎng)于1996年變更名稱(chēng)為平頂山天鷹集團(tuán)有限責(zé)任公司，于2005年變更名稱(chēng)為平高集團(tuán)有限公司。

以上事實(shí)，由原告提供的職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶(hù)單、個(gè)人滯后補(bǔ)繳單、平勞仲案字（2008）第140號(hào)仲裁裁決書(shū)；被告提供的市內(nèi)工人調(diào)動(dòng)工作聯(lián)系單及庭審筆錄在卷證實(shí)，上述證據(jù)已經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，足以認(rèn)定以上事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告所在的單位被原平頂山高壓開(kāi)關(guān)廠(chǎng)兼并后，原平頂山高壓開(kāi)關(guān)廠(chǎng)接收了原告，為原告建立了職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)，并繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金33個(gè)月，以后再未交納，也未給原告申請(qǐng)注冊(cè)醫(yī)療保險(xiǎn)和繳納失業(yè)保險(xiǎn)。原告曾于1994年申請(qǐng)調(diào)出，但從被告提供的“市內(nèi)工人調(diào)動(dòng)聯(lián)系單”中不能看出原告已調(diào)離原平頂山高壓開(kāi)關(guān)廠(chǎng)。原告多年來(lái)未在被告處工作，但被告亦未對(duì)原告作出過(guò)處理，原告仍應(yīng)是被告單位的職工，與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。故被告應(yīng)給原告安排工作崗位，為原告補(bǔ)繳欠繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)及為原告注冊(cè)并補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)及失業(yè)保險(xiǎn)。原告因自1994年5月申請(qǐng)調(diào)動(dòng)之后未再到原平頂山高壓開(kāi)關(guān)廠(chǎng)工作，未向用人單位提供勞動(dòng)，故原告要求被告支付工資報(bào)酬的理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告賠償其交通費(fèi)，但未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條第一款、第七十二條、第七十三條、第七

十九、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告平高集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)給原告劉雙有安排適當(dāng)?shù)墓ぷ鲘徫弧?/p>

二、被告平高集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給原告劉雙有補(bǔ)繳自停保之日起的養(yǎng)老保險(xiǎn)，具體數(shù)額以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)，其中個(gè)人應(yīng)繳部分由原告劉雙有自行承擔(dān)。

三、被告平高集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)為原告劉雙有注冊(cè)并補(bǔ)繳自1995年元月1日起的醫(yī)療保險(xiǎn)，具體數(shù)額以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)，其中個(gè)人應(yīng)繳納部分由原告劉雙有自行承擔(dān)。

四、被告平高集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)為原告劉雙有補(bǔ)繳自1995年元月1日起的失業(yè)保險(xiǎn)，具體數(shù)額以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)，其中個(gè)人應(yīng)繳納部分由原告劉雙有自行承擔(dān)。

五、駁回原告劉雙有的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)10元，由被告平高集團(tuán)有限公司自行承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 程昆松

審 判 員 王 磊

審 判 員 王麗香

二○一○年十一月十二日

書(shū) 記 員 聞營(yíng)科

公 告

一、本裁判文書(shū)庫(kù)公布的裁判文書(shū)由相關(guān)法院錄入和審核，并依據(jù)法律與審判公開(kāi)的原則予以公開(kāi)。若有關(guān)當(dāng)事人對(duì)相關(guān)信息內(nèi)容有異議的，可向公布法院書(shū)面申請(qǐng)更正或者下鏡。

二、本裁判文書(shū)庫(kù)提供的信息僅供查詢(xún)?nèi)藚⒖迹瑑?nèi)容以正式文本為準(zhǔn)。非法使用裁判文書(shū)庫(kù)信息給他人造成損害的，由非法使用人承擔(dān)法律責(zé)任。

三、本裁判文書(shū)庫(kù)信息查詢(xún)免費(fèi)，嚴(yán)禁任何單位和個(gè)人利用本裁判文書(shū)庫(kù)信息牟取非法利益。

四、未經(jīng)許可，任何商業(yè)性網(wǎng)站不得建立與裁判文書(shū)庫(kù)及其內(nèi)容的鏈接，不得建立本裁判文書(shū)庫(kù)的鏡像（包括全部和局部鏡像），不得拷貝或傳播本裁判文書(shū)庫(kù)信息。

中國(guó)法院網(wǎng) 二○○九年一月七日

第五篇：周某訴中國(guó)一拖集團(tuán)有限公司為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案一審民事判決書(shū)

周某訴中國(guó)一拖集團(tuán)有限公司為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案一審民

事判決書(shū)

_______________________________________________________________________________________

（2010）澗民二初字第124號(hào)

民事判決書(shū)

原告周某，男。

被告中國(guó)一拖集團(tuán)有限公司，住所地：洛陽(yáng)市澗西區(qū)建設(shè)路154號(hào)。

法定代表人劉大功，董事長(zhǎng)。

委托代理人葛某，該公司法律顧問(wèn)。

委托代理人趙某，該公司人事科長(zhǎng)（特別授權(quán)）。

原告周某訴被告中國(guó)一拖集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)一拖集團(tuán)）為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某、被告一拖集團(tuán)的委托代理人葛某、趙某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)：原告1987年進(jìn)入被告單位工作，1995年10月1日簽訂十年期勞動(dòng)合同，合同期限自1995年12月1日至2005年11月30日止，2001年6月18日雙方簽訂《中國(guó)一拖集團(tuán)有限公司再就業(yè)服務(wù)中心托管協(xié)議書(shū)》托管期限自2001年7月1日至2004年6月30日止。托管協(xié)議到期后被告未給原告安排工作崗位，并將原告的社會(huì)保險(xiǎn)繳至2005年8月。被告在未通知原告的情況下2005年9月私自與原告辦理了失業(yè)登記。為此原告于2005年11月提起仲裁申請(qǐng)，經(jīng)仲裁和兩級(jí)法院審理，均駁回原告的請(qǐng)求。由于被告至今未辦理解除原告勞動(dòng)關(guān)系的手續(xù)，雙方勞動(dòng)關(guān)系至今未解除?，F(xiàn)原告再次提請(qǐng)仲裁，但仲裁以不屬于受案范圍為由未受理原告的仲裁請(qǐng)求，故原告依法提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判令：

1、被告支付原告自2004年7月1日起至辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)之日的生活費(fèi)每月550

元；

2、依法裁決被告為原告辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的手續(xù)并按照原告的工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；

3、依法裁決被告為原告繳納2005年8月至辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)之日的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)金；

4、依法裁決被告賠償原告損失400元。

被告一拖集團(tuán)辯稱(chēng)：

1、原告多次以同樣的理由訴我公司支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無(wú)據(jù)，建議法庭裁定駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

2、原告混淆了對(duì)勞動(dòng)合同終止和解除的概念認(rèn)識(shí)，本案是勞動(dòng)合同自然終止，按當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，自然終止的勞動(dòng)合同無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

3、未能辦理終止勞動(dòng)合同手續(xù)的責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)。

經(jīng)審理查明：原告周某于1987年進(jìn)入被告一拖集團(tuán)工作，1995年10月1日，原、被告雙方簽訂了一份期限自1995年12月1日起至2005年11月30日止的十年期限的《勞動(dòng)合同書(shū)》。后2001年7月1日，原、被告雙方又簽訂了《勞動(dòng)合同變更書(shū)》，該變更書(shū)約定了原告進(jìn)入再就業(yè)服務(wù)中心進(jìn)行托管，托管期自2001年7月1日至2004年6月30日止，同日，雙方簽訂了《托管協(xié)議書(shū)》一份。2004年6月30日該托管協(xié)議到期后，被告單方解除了勞動(dòng)合同，但是未辦理相關(guān)手續(xù)。2005年9月25日，被告為原告辦理了失業(yè)證。庭審中，因被告不同意調(diào)解，致本院調(diào)解不能。

本院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的勞動(dòng)合同系雙方真實(shí)意思表示，屬有效合同，本院予以認(rèn)定。雖然原告于2001年下崗，并進(jìn)入再就業(yè)服務(wù)中心進(jìn)行托管，但僅是被告對(duì)原告工作崗位的調(diào)整，而并非對(duì)雙方合同期限進(jìn)行變更，因此，被告于2004年6月30日解除雙方勞動(dòng)合同的行為顯屬不當(dāng)，因此，原告要求被告向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，本院予以支持。原告在被告處工作達(dá)十七年之久，依據(jù)1994年12月3日勞動(dòng)部發(fā)布的《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》之規(guī)定，原告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按十二個(gè)月的月平均工資計(jì)算，而上述辦法規(guī)定的月平均工資指企業(yè)正常情況下勞動(dòng)者解除合同前十二個(gè)月的月平均工資，本案中，因原、被告雙方均未提交相關(guān)證據(jù)，故本院以2003洛陽(yáng)市在崗職工平均工資

7702元/年除以12月認(rèn)定原告的月平均工資，經(jīng)本院計(jì)算，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為7702元。雙方的勞動(dòng)關(guān)系解除后，被告應(yīng)當(dāng)為原告辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的手續(xù)。關(guān)于原告要求的生活費(fèi)、各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)金，因被告已于2004年6月30日解除了雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系，在勞動(dòng)關(guān)系終止后，被告沒(méi)有義務(wù)繼續(xù)為原告支付生活費(fèi)、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)金，故原告的該兩項(xiàng)請(qǐng)求，因缺乏證據(jù)，本院不予支持。庭審中，原告主張的損失未向本院提交證據(jù)，故該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。被告在庭審中辨稱(chēng)原告以同樣的理由起訴，沒(méi)有法律依據(jù)，要求駁回原告訴求的辯解意見(jiàn)，與事實(shí)不符，本院不予采納。依據(jù)勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條、第十一條及相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)一拖集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)為原告周某辦理解除勞動(dòng)合同關(guān)系的相關(guān)手續(xù)，原告周某應(yīng)予配合。

二、被告中國(guó)一拖集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告周某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7702元。逾期，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定執(zhí)行，即加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

三、駁回原告周某的其它訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)10元，由被告中國(guó)一拖集團(tuán)有限公司承擔(dān)。

如不服本判決書(shū)，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)石平安

人民陪審員沈 利 利

人民陪審員胡 寶 紅

二0一0年 三 月 八 日

書(shū)記員賴(lài) 曉 梅